WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je zin deugt namelijk niet.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 12:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat begrijp je niet?
Dat zal hij en de rest niet begrijpen
Er wordt bedoeld dat je nu waarschijnlijk geen salaris meer zal krijgen van je "baas" en dat het zonder geld lastig is te vechten voor je recht.quote:
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Hoezo "veel succes zonder salaris" ?
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Klopt.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 13:06 schreef chevere het volgende:
Hoezo "veel succes zonder salaris" ?
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Artikel 625 van het burgerlijkwetboek nr 7.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=70292
Wettelijke verhoging en wettelijke rente.
Bij een rechtzaak leg je het altijd af tegen je werkgever, als je anders denkt dan ben je wereldvreemd. Hij kan je gewoon niet betalen, dan mag jij weer een rechtzaak aanspannen maar dat kost alleen maar tijd en geld en dat heeft je baas meer dan jij.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 13:06 schreef chevere het volgende:
Hoezo "veel succes zonder salaris" ?
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Misschien krijg je op het eind 15.000 euro of zo mee maar dat is zo op zonder inkomen en het is sws al de moeite niet waard
Probeer het nu gewoon te regelen buiten de rechtbank om, want diegene die verliest ben jij
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hier past maar 1 reactie:quote:Op dinsdag 22 juli 2008 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bij een rechtzaak leg je het altijd af tegen je werkgever, als je anders denkt dan ben je wereldvreemd.
(knip)
Probeer het nu gewoon te regelen buiten de rechtbank om, want diegene die verliest ben jij
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij hebt duidelijk geen idee hoe het werkt in de moderne wereld....quote:Op dinsdag 22 juli 2008 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij een rechtzaak leg je het altijd af tegen je werkgever, als je anders denkt dan ben je wereldvreemd. Hij kan je gewoon niet betalen, dan mag jij weer een rechtzaak aanspannen maar dat kost alleen maar tijd en geld en dat heeft je baas meer dan jij.
Misschien krijg je op het eind 15.000 euro of zo mee maar dat is zo op zonder inkomen en het is sws al de moeite niet waard
Probeer het nu gewoon te regelen buiten de rechtbank om, want diegene die verliest ben jij
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat klopt er niet?quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En dat weet je omdat?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen idee hoe het werkt in de moderne wereld....
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Alles niet.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat klopt er niet?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar kan je wat mee
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Om te beginnen verwar je "achterstallig loon" met "ontslagvergoeding" (kan me tenminste niet voorstellen dat TS 15.000 euro / maand verdient).quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar kan je wat mee
Om te eindigen is je bewering dat bij een rechter "de wn altijd verliest" en "de wg altijd wint" aparte onzin (de realiteit is vaak andersom).
Daar tussenin lees ik nog kolder dat de wg TS "niet kan betalen". Waarom zou ie dat niet kunnen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat dus.....quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Om te beginnen verwar je "achterstallig loon" met "ontslagvergoeding" (kan me tenminste niet voorstellen dat TS 15.000 euro / maand verdient).
Om te eindigen is je bewering dat bij een rechter "de wn altijd verliest" en "de wg altijd wint" aparte onzin (de realiteit is vaak andersom).
Daar tussenin lees ik nog kolder dat de wg TS "niet kan betalen". Waarom zou ie dat niet kunnen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Denk niet dat de TS veel meer verdient dan 1500 en met 10 jaar ervaring daar kom je niet veel verder dan 15000 euro(die je dan volgens mij nog moet gaan aftrekken van je WW uitkering) en een baan in de omgeving in de zelfde branche kan je vergeten. Aangezien taxi-chauffeurs vaak niet de best opgeleide mensen zijn en niemand zit te wachten op een taxi-chauffeur wens ik hem veel succes met het vinden van een baan
Hij zal het best wel even uit kunnen zingen maar zonder inkomen gaat het er snel uit, zeker als je nog onkosten moet maken voor rechtzaken en dergelijke
Hij zal het best wel even uit kunnen zingen maar zonder inkomen gaat het er snel uit, zeker als je nog onkosten moet maken voor rechtzaken en dergelijke
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik herhaal:quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk niet dat de TS veel meer verdient dan 1500 en met 10 jaar ervaring daar kom je niet veel verder dan 15000 euro(die je dan volgens mij nog moet gaan aftrekken van je WW uitkering) en een baan in de omgeving in de zelfde branche kan je vergeten. Aangezien taxi-chauffeurs vaak niet de best opgeleide mensen zijn en niemand zit te wachten op een taxi-chauffeur wens ik hem veel succes met het vinden van een baan
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:43 schreef r_one het volgende:
Om te beginnen verwar je "achterstallig loon" met "ontslagvergoeding"
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik verwar niks
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Doe je wel:
quote:Op maandag 21 juli 2008 18:00 schreef chevere het volgende:
't gaat steeds beter, salaris is nu ook al een week te laat, en nog steeds niet ontvangen. Hij heeft nog 1 week om te reageren op het mediation voorstel van de arbo. Tot nu toe was ik nog steeds welwillend om het conflict op te lossen, maar ik vrees dat de weg naar het kantongerecht niet lang meer duurt.
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Veel succes met het rechten zonder salaris
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Rechter: Waarom zit U in de ziektewet?
TS: Uhh, ja ik moest van mijn baas mijn auto wassen waar ik 10 mee gewerkt heb en dat wilde ik niet
Rechter: Waarom niet?
TS: Ik vond dat niet nodig, de auto was niet vies vond ik
Rechter: Iets dat niet aan de leidinggevende om dat te bepalen?
TS: Ja op zich wel, maar ik wilde gewoon naar huis
Rechter: En toen bent U gegaan?
TS: Ja
Rechter: Wat gebeurde er toen?
TS: Toen ik de volgende dag weer kwam kreeg ik een waarschuwing
Rechter: Het was ook werkweigering, lijkt me logisch dat je een waarschuwing krijgt
TS: Ja, maar die was niet terecht!!!!
Rechter: En wat gebeurde er toen
TS: Toen ging ik aan het werk
Rechter: Wat is nu het probleem?
TS: Het probleem is dat ik een paar dagen later een verbaal kreeg van 25 euro
Rechter: Hoeveel verdient U ongeveer per maand?
TS: Ongeveer 1800 bruto en 200 euro fooie?
Rechter: Aha, U wil dus voor ongeveer 1% van je maandloon een conflict riskeren met je werkgever waar je al 10 jaar met veel plezier werkt?
TS: Ja, daar komt het wel op neer, want ik heb gewoon gelijk
Rechter: Ik denk dat het verstandig is dat U het conflict met U werkgever probeert op te lossen want ik denk niet dat je een sterke case hebt. Ik stel de zaak dan ook 2 weken uit
TS: Dank U rechter
Als de werkgever dan van je af wil dan geven ze je gewoon geen speelruimte om te spelen, een beslaglegging zal dan in elk geval de zaak van de TS ook niet goed doen.
Daarna laten ze de zaak weer voor de rechter komen en zit de TS al een maand of 3 zonder salaris.
TS: Uhh, ja ik moest van mijn baas mijn auto wassen waar ik 10 mee gewerkt heb en dat wilde ik niet
Rechter: Waarom niet?
TS: Ik vond dat niet nodig, de auto was niet vies vond ik
Rechter: Iets dat niet aan de leidinggevende om dat te bepalen?
TS: Ja op zich wel, maar ik wilde gewoon naar huis
Rechter: En toen bent U gegaan?
TS: Ja
Rechter: Wat gebeurde er toen?
TS: Toen ik de volgende dag weer kwam kreeg ik een waarschuwing
Rechter: Het was ook werkweigering, lijkt me logisch dat je een waarschuwing krijgt
TS: Ja, maar die was niet terecht!!!!
Rechter: En wat gebeurde er toen
TS: Toen ging ik aan het werk
Rechter: Wat is nu het probleem?
TS: Het probleem is dat ik een paar dagen later een verbaal kreeg van 25 euro
Rechter: Hoeveel verdient U ongeveer per maand?
TS: Ongeveer 1800 bruto en 200 euro fooie?
Rechter: Aha, U wil dus voor ongeveer 1% van je maandloon een conflict riskeren met je werkgever waar je al 10 jaar met veel plezier werkt?
TS: Ja, daar komt het wel op neer, want ik heb gewoon gelijk
Rechter: Ik denk dat het verstandig is dat U het conflict met U werkgever probeert op te lossen want ik denk niet dat je een sterke case hebt. Ik stel de zaak dan ook 2 weken uit
TS: Dank U rechter
Als de werkgever dan van je af wil dan geven ze je gewoon geen speelruimte om te spelen, een beslaglegging zal dan in elk geval de zaak van de TS ook niet goed doen.
Daarna laten ze de zaak weer voor de rechter komen en zit de TS al een maand of 3 zonder salaris.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hij heeft het salaris ook niet gehad, dus geen inkomstenquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk niet dat de TS veel meer verdient dan 1500 en met 10 jaar ervaring daar kom je niet veel verder dan 15000 euro(die je dan volgens mij nog moet gaan aftrekken van je WW uitkering) en een baan in de omgeving in de zelfde branche kan je vergeten. Aangezien taxi-chauffeurs vaak niet de best opgeleide mensen zijn en niemand zit te wachten op een taxi-chauffeur wens ik hem veel succes met het vinden van een baan
Hij zal het best wel even uit kunnen zingen maar zonder inkomen gaat het er snel uit, zeker als je nog onkosten moet maken voor rechtzaken en dergelijke
Even kort,
Ik verdien bijna 1500,- netto, dat is boven de wettelijke cao. Helaas mag ik fooien niet meerekenen, anders zou er nog wat bovenop komen. Dat bedrag laat ik in het midden.
Ik ben zeker niets kansarm of niet opgeleid. Ik spreek 4 talen en kan gidsen door heel Nederland en daarbuiten. Ik ben dan ook niet chauffeur bij een straattaxi maar werk bij een limousine service en gids toeristen middels "private tours" door het binnen/buitenland. Vandaar dat ik meer betaald krijg als de wettelijke cao, veel is het echter niet.
En verder is het niet moeilijk om aan de bak te gaan als taxichauffeur, ik ben van mening dat het een zwaar ondergewaardeeerd beroep is, dit komt mede door de negatieve publiciteit. De "goede" chauffeurs kun je ook zeker niet onder dezelfde noemer plaatsen.
En er komt een stuk meer bij kijken dan domweg van A naar B rijden, daar hebben buitenstaanders weinig weet van. Dat neem ik men dan ook niet kwalijk.
O ja, nu rondkomen is nog niet zo'n groot probleem en ik kan het best een tijdje uitzingen zonder salaris. Alle koasten die ik nu extra moet maken kan/ga ik verhalen op mijn werkgever. Bij het kantongerecht heeft hij geen poot om op tre staan. Hij maakt het zichelf op dit moment aleeen maar moeilijker.
Ik denk dat jij je case grondig overschat.
Je hebt gewoon werkweigering gepleegd en er zijn meer dan voldoende rechters die niet altijd de partij kiezen van de werknemer. Zeker niet als de andere partij het een beetje snapt en een goed verhaal kan houden.
Je wil ook een relatie van 10 jaar laten klappen op minder dan 1% van je brutosalaris
Je hebt gewoon werkweigering gepleegd en er zijn meer dan voldoende rechters die niet altijd de partij kiezen van de werknemer. Zeker niet als de andere partij het een beetje snapt en een goed verhaal kan houden.
Je wil ook een relatie van 10 jaar laten klappen op minder dan 1% van je brutosalaris
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik denk dat jij je case grondig overschat.
Je hebt gewoon werkweigering gepleegd en er zijn meer dan voldoende rechters die niet altijd de partij kiezen van de werknemer kiezen. Zeker niet als de andere partij het een beetje snapt en een goed verhaal kan houden
Over de werkweigering ( het wassen van de auto van een collega, tijdens mijn overwerk) heb ik een gesprek gehad.
Dat ik daarna een boete kreeg opgelegd, dat is een onrechtmatige handeling van de werkgever. En dat is waar de zaak om draait. Ik wil het graag oplossen, maar hij weigert ieder commentaar, zowel naar mij als de ARBO, ik denk dat de rechter graag een verklaring wil horen van de werkgever hoe hij er bij komt om 25 Euro in te houden van een salaris..
Naar de rechter stappen leidt in elk geval niet tot een oplossing, maar daar kom je zelf vanzelf achter
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je vergeet 1 woordjequote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hij heeft het salaris onrechtmatig ook niet gehad, dus geen inkomsten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eens dat de werkweigering TS onplezierig kan opbreken. Want het is en blijft werkweigering.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Rechter: Waarom zit U in de ziektewet?
<knip>
Aan de andere kant. Je kunt maar tot op zekere hoogte gedwongen worden over te werken. En TS had al twee uur overgewerkt. Daardoor kon hij inderdaad wel aangeven dat zijn dienst er zo langzamerhand wel op zat.
Daarbij, de andere collega heeft twee uur staan wachten om de auto van TS over te nemen, omdat TS twee uur later terug kwam. Kortom: die wachtende collega had met gemak die auto ook kunnen wassen, en blijkbaar wel tijdens normale diensttijd. Wat dat betreft dus onzin om iemand die al twee overuren heeft nog eens extra te laten overwerken daarvoor.
TS heeft dus een officiele waarschuwing gehad. Ik heb het vermoeden dat die 25 Euro boete standaard door het bedrijf wordt gehanteerd bij een officiele waarschuwing, maar dat TS dat niet weet.
TS dacht dat het conflict opgelost was na een gesprek, maar zag later de boete op zijn salarisstrookje en is door het lint gegaan.
In elk geval zaak voor TS om heel goed te analyseren waar wg over de schreef gegaan is en dat aandragen bij een procedure. Maar bedenk ook heel goed hoe je zelf reageerde op de verschillende momenten. Was je bot en brutaal bij de weigering? Hoe heb je je geld teruggevraagd? "Ik dacht dat het conflict uit de weg was geruimd, waarom krijg ik nu alsnog die boete?" of "Waarom krijg ik #%^%^ een boete? Ik wil dat geld NU terug!!" Zorg dat je jurist dat ook eerlijk weet zodat die geen onverwachtte verrassingen op zijn bord krijgt.
En zorg ook dat eerdere voorvallen bekend zijn. Weiger je vaker over te werken? Heb je eens een woordenwisseling of wat stevige discussie met wie dan ook gehad?
Jij kunt iets een discussie vinden, maar sommige mensen komen agressief over op anderen waardoor die het als ruzie kunnen uitleggen.
Mijn gevoel zegt me in elk geval dat ergens, op het moment van de weigering of in het verleden, meer meespeelt. En dat zal bij een ontslagprocedure boven water komen.
En wie weet is het dan verstandiger om nu al bij een concurrent te solliciteren, voordat die een versie van het verhaal hoort. Zoals je zelf zult weten is de taxiwereld klein.
