De 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje in de hele wedstrijd. Terwijl we toen al een uur aan alle kanten voorbij werden gelopen, het had toen ook 5-1 voor Frankrijk kunnen staan.
Verliezen dus maar van Roemenië want zoveel mazzel hebben we de volgende keer tegen Frankrijk vast niet.
Vooral de eerste 30 minuten tikten we ze weg. 30-45e minuut ging stroever, 45-60 ging al helemaal drama maar daarna klaarden we weer op.
Uiteraard was italie ook tien x beter..
En wat een overtrokken TT.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 00:28 schreef Rotterdammert het volgende:
Klopt het grootste gedeelte wel. Daarom 1 van de raarste wedstrijden die ik heb gezien.
quote:Nou dan heb eerder jij je hoofd gestoten, want het was toch echt frankrijk dat in de 1e helft aanviel en nederland hield tegen en was terughoudend. Toen Van Persie en Robben erin kwamen veranderde er iets en kwam er veel en voetbal in de ploeg.Op zaterdag 14 juni 2008 00:24 schreef GasTurbine het volgende:
Je hebt je hoofd gestoten?
Vooral de eerste 30 minuten tikten we ze weg.
quote:En ik mag de goeie wissels van Van Basten niet vergeten natuurlijk...Op zaterdag 14 juni 2008 00:29 schreef Heero87 het volgende:
De uitslag was inderdaad heel raar. Het verschil was de keeper en de ongelooflijke efficiëntie van Nederland. Op het moment dat de 2-0 valt, hadden de Fransen al lang moeten voorstaan...
quote:De 2e helft van de 1e helft ja. Voor en direct na het doelpunt waren we gelijkwaardig en zelfs op momenten beter.Op zaterdag 14 juni 2008 00:30 schreef Rotterdammert het volgende:
[..]
Nou dan heb eerder jij je hoofd gestoten, want het was toch echt frankrijk dat in de 1e helft aanviel en nederland hield tegen en was terughoudend. Toen Van Persie en Robben erin kwamen veranderde er iets en kwam er veel en voetbal in de ploeg.
quote:Eerste 20 minuten waren prima en tikten we ze weg. Maar kansen kregen we niet. Daarna kwam Frankrijk en hoevaak kwamen die wel niet gevaarlijk voor de goal? Reddingen van Sar, de arm van Ooijer, Henry vrij voor de goal...Op zaterdag 14 juni 2008 00:24 schreef GasTurbine het volgende:
Je hebt je hoofd gestoten?
Vooral de eerste 30 minuten tikten we ze weg. 30-45e minuut ging stroever, 45-60 ging al helemaal drama maar daarna klaarden we weer op.
Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Daarna was het weer geweldig, maar ik zou blij zijn als we Frankrijk niet meer tegen komen dit EK.
quote:Er had ook een blauwe smurf onder de middenstip vandaan kunnen springen en het Franse doel kunnen stelen zodat we helemaal niet hadden kunnen scoren!!Op zaterdag 14 juni 2008 00:23 schreef Soul79 het volgende:
het had toen ook 5-1 voor Frankrijk kunnen staan.
4 - 1
quote:Die bal was gevaarloos op de paal gegaan, daartegenover vijf Franse schoten binnen de doelpalen gepakt door Van der Sar. Frankrijk had ons anders van de mat gespeeld.Op zaterdag 14 juni 2008 00:37 schreef Falco het volgende:
Ietwat geflatteerd, en overduidelijk een lesje in efficiëntie was het ook weer niet, omdat Nederland toch ook wat grote kansen kreeg. Die lobkopbal van Nistelrooy was denk ik de gevaarlijkste kans van de wedstijd, die dr dan niet inging.
quote:Jawel, dat is net het mooie (of het klote) aan voetbal.Op zaterdag 14 juni 2008 00:35 schreef Zolcon het volgende:
Van de mat gespeeld,, ga toch weg man... Dan win je tog nooit met 4-1....
Maar om te winnen heb je goals nodig......
quote:Het waren nou ook weer geen poiers van schoten, die vd Sar moest pakken.Op zaterdag 14 juni 2008 00:40 schreef okee6 het volgende:
[..]
Die bal was gevaarloos op de paal gegaan, daartegenover vijf Franse schoten binnen de doelpalen gepakt door Van der Sar. Frankrijk had ons anders van de mat gespeeld.
quote:OkOp zaterdag 14 juni 2008 00:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er had ook een blauwe smurf onder de middenstip vandaan kunnen springen en het Franse doel kunnen stelen zodat we helemaal niet hadden kunnen scoren!!
. Wat betreft de OP... ik zat tussen 1-0 en 3-1 alles behalve rustig en erna nog niet. Die Fransen waren echt een bedreiging maar fuck it, het was gewoon geweldig spannend en NL heeft gewonnen.
.quote:Niets aan toe te voegen.Op zaterdag 14 juni 2008 00:37 schreef Falco het volgende:
Ietwat geflatteerd, en overduidelijk een lesje in efficiëntie was het ook weer niet, omdat Nederland toch ook wat grote kansen kreeg. Die lobkopbal van Nistelrooy was denk ik de gevaarlijkste kans van de wedstijd, die dr dan niet inging.
quote:Die Fransen begrepen niet dat je Van der Sar makkelijker passeert als je niet precies op hem mikt.Op zaterdag 14 juni 2008 00:41 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Het waren nou ook weer geen poiers van schoten, die vd Sar moest pakken.
Zoveel grote kansen heeft Frankrijk niet gehad.
En de doelpunten van Nederland waren GENIAAL.
quote:André Ooijer is niet blij met jou! De beste redding van de wedstrijd misschien wel, middels zijn hand.
En een keeper maakt nu eenmaal deel uit van het team.
Dus als Frankrijk zo beroerd omgaat met hun kansen, wil ik ze nog wel een keer tegenkomen hoor.
Geen probleem!!
Dan mogen ze zelfs 3 goals maken
quote:Dat betekent alleen maar dat wij een wereldkeeper hebben die ook op dat laatste moment van de aanval het verschil kan maken. Dus we hebben gewoon een fucking goede keeper waardoor we niet van de mat worden gespeeldOp zaterdag 14 juni 2008 00:40 schreef okee6 het volgende:
[..]
Die bal was gevaarloos op de paal gegaan, daartegenover vijf Franse schoten binnen de doelpalen gepakt door Van der Sar. Frankrijk had ons anders van de mat gespeeld.
quote:Aangeschoten ja.Op zaterdag 14 juni 2008 00:46 schreef okee6 het volgende:
[..]
André Ooijer is niet blij met jou! De beste redding van de wedstrijd misschien wel, middels zijn hand.
Dus dat telt gewoon als een geblokt schot.quote:Zelfkennis, goed hoor!Op zaterdag 14 juni 2008 00:43 schreef Stali het volgende:
Ik vind dat "we"zo leuk hier, net alsof al die witkoppige nerdy bierpensen zelf geknokt hebben.
quote:Ja duh.... nog al wiedes dat het aangeschoten isOp zaterdag 14 juni 2008 00:51 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Aangeschoten ja.
Aangeschoten of niet.... in dit geval was het een hand die een waarschijnlijke goal in de weg stond.
Pingel dus (al ben ik blij dat die niet werd gegeven)
Ik ben het dus eens met Ooijer zelf
Maar nu zijn ze zo effectief. Echt hulde daarvoor. Klasse.
quote:Dude, ik ben een vrouw he?
.quote:Een vrouw met een bierpens, gatverdamme.
quote:Een vrouw kan niet wit nerdy en een bierpens hebben?
quote:Dus jij vind Nederland latent?Op zaterdag 14 juni 2008 00:54 schreef kraakvandaal het volgende:
Ondanks de betere voetballers van Franse kant heeft Oranje met jonge gelanteerde spelers het meest effectieve spel laten zien.
Frankrijk speelde een goede wedstrijd, en toch wint Nederland met 4-1. Des te meer indrukwekkend. De vorige wedstrijd werd ook gezeken dat het resultaat geflateerd was, je kan mij niet wijsmaken dat het twee keer achter elkaar toeval is de kansen van Nederland er wel in gaan, en die van andere landen (die achterstaan) niet.
quote:Daar kan je nog wel witkoppige nerdy zijn met bierpens
Dat is gelukkig niet voorbehouden aan alleen mannen
quote:En als je je handen achter je rug houdt, en de bal scheert er tóévallig langs, terwijl je je voor het schot gooit, is het een handsbal?Op zaterdag 14 juni 2008 00:52 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Aangeschoten of niet.... in dit geval was het een hand die een waarschijnlijke goal in de weg stond.
quote:Ok ok, in Brabant wel.Op zaterdag 14 juni 2008 00:56 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Een vrouw kan niet wit nerdy en een bierpens hebben?
quote:En in de rest van het land niet?
quote:
Nederland deed dat wel prima op de counter.
Maar dit had ook een stuk minder leuk kunnen uitpakken.
Gewoon die Italianen en Fransen eruit knikkeren nu. Daar wil je niet weer tegen spelen.
Eens met TS dus.
quote:Er is nog steeds een rekening met die Roemenen recht te zetten. 2 Wedstrijden heb ik nu ook vol verbazing zitten kijken naar het team.
quote:Maar ik ben het lekker niet en jij blijkbaar wel.Op zaterdag 14 juni 2008 00:57 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Daar kan je nog wel witkoppige nerdy zijn met bierpens :Y
Dat is gelukkig niet voorbehouden aan alleen mannen
!quote:Die kwamen alleen tevoorschijn op de 5-jarige Fok meet.
.quote:Daarom is ook bijv Roemenia het meest gevaarlijk.Op zaterdag 14 juni 2008 01:01 schreef BigKahuna het volgende:
Nou, als het zo gaat dan mogen ze ons wel elke wedstrijd wegspelen.
quote:Maar dan toch tof niet? Die Italianen geknipt en geschoren en toch de Fransen gewassen. Ondanks de score vond ik vanavond de wedstrijd met Frankrijk angstiger.Op zaterdag 14 juni 2008 01:00 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Er is nog steeds een rekening met die Roemenen recht te zetten. 2 Wedstrijden heb ik nu ook vol verbazing zitten kijken naar het team.
Roemenen zie ik niet langer als bedreiging voor NL. Feest!
.Mensen,
- Een keepert maakt ook gewoon onderdeel uit van een elftal...
- Op een enkel schot na (redding met been in eerste helft) waren het ballen die een Stekelenburg/Timmer ook hadden gehouden
- De periodes van Franse dominantie werden niet uitgedrukt in een grote hoeveelheid uitgespeelde kansen maar meer schoten uit de 2e lijn
- Nederland heeft ook behoorlijke kansen gemist
- De Franse goal is gemaakt in buitenspelpositie, Makalele had rood moeten krijgen
- Dat Nederland zich terugtrekt na de 1-0 is logisch, was die 1-0 niet gevallen dan was het spelbeeld anders
- Dit spelletje gaat nog altijd om doelpunten maken en daar is Nederland beter in
quote:Dat dus!Op zaterdag 14 juni 2008 01:10 schreef Electrical-Storm het volgende:
Suuuuuuurre
Mensen,
- Een keepert maakt ook gewoon onderdeel uit van een elftal...
- Op een enkel schot na (redding met been in eerste helft) waren het ballen die een Stekelenburg/Timmer ook hadden gehouden
- De periodes van Franse dominantie werden niet uitgedrukt in een grote hoeveelheid uitgespeelde kansen maar meer schoten uit de 2e lijn
- Nederland heeft ook behoorlijke kansen gemist
- De Franse goal is gemaakt in buitenspelpositie, Makalele had rood moeten krijgen
- Dat Nederland zich terugtrekt na de 1-0 is logisch, was die 1-0 niet gevallen dan was het spelbeeld anders
- Dit spelletje gaat nog altijd om doelpunten maken en daar is Nederland beter in
GVD dat gezeik ook altijd, we waren gewoon goed!
quote:Volledig mee eensOp zaterdag 14 juni 2008 01:10 schreef Electrical-Storm het volgende:
Suuuuuuurre
Mensen,
- Een keepert maakt ook gewoon onderdeel uit van een elftal...
- Op een enkel schot na (redding met been in eerste helft) waren het ballen die een Stekelenburg/Timmer ook hadden gehouden
- De periodes van Franse dominantie werden niet uitgedrukt in een grote hoeveelheid uitgespeelde kansen maar meer schoten uit de 2e lijn
- Nederland heeft ook behoorlijke kansen gemist
- De Franse goal is gemaakt in buitenspelpositie, Makalele had rood moeten krijgen
- Dat Nederland zich terugtrekt na de 1-0 is logisch, was die 1-0 niet gevallen dan was het spelbeeld anders
- Dit spelletje gaat nog altijd om doelpunten maken en daar is Nederland beter in
Was wel wereldtop deze 2 wedstrijden vanavond.
quote:Ben je moe, schat?Op zaterdag 14 juni 2008 01:12 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Dat dus!
GVD dat gezeik ook altijd, we waren gewoon goed!
.quote:Oh sorry, was even vergeten dat het bij een EK natuurlijk niet om nationalisme gaat!
Nou, daarom!
quote:+!!!!!!!!!!
quote:Nee hoor, je bent vast een miesje?.Op zaterdag 14 juni 2008 01:19 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Oh sorry, was even vergeten dat het bij een EK natuurlijk niet om nationalisme gaat!
.quote:Jij bent het mannetje in je relatie?
quote:Je hebt gelijk.Op zaterdag 14 juni 2008 01:23 schreef tha_dark het volgende:
Stali is hier wel het perfecte voorbeeld van "Waarom moeten vrouwen hun bek houden tijdens het voetbal?"
Nou, daarom!
. 
. quote:HohohoOp zaterdag 14 juni 2008 01:23 schreef tha_dark het volgende:
Stali is hier wel het perfecte voorbeeld van "Waarom moeten vrouwen hun bek houden tijdens het voetbal?"
Nou, daarom!
quote:Plus het feit dat in de championsleague een team wint met veel geld en dus veel buitenlanders. Met een EK en WK moet iedereen het gelukkig met spelers uit eigen land doen.Op zaterdag 14 juni 2008 01:28 schreef kraakvandaal het volgende:
Vanwege het nationalisme is een WK en/of EK ook leuker dan zo'n Champions League
quote:Ik ben een mietje waarom kijk ik anders voetbal, denk je?Op zaterdag 14 juni 2008 01:25 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Jij bent het mannetje in je relatie?
.quote:Inderdaad zeg, laat haar gewoon even ophoepelen.Op zaterdag 14 juni 2008 01:23 schreef tha_dark het volgende:
Stali is hier wel het perfecte voorbeeld van "Waarom moeten vrouwen hun bek houden tijdens het voetbal?"
Nou, daarom!
quote:De Tour de France begint net na het EK.Op zaterdag 14 juni 2008 01:31 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ja en TS denkt het dus weer veel beter te weten, ga toch lekker fietsen ofzo...
quote:Ga ook es los?
Uiteraard eerst kijken wat er er slecht ging en dan pas kijken wat er goed ging. TS is volgens mij echt zo'n negatief typje:'
Goals gezien van van Persie? Pure klasse van Nistelrooy waardoor Robben door kon lopen en een voorzet kon geven en van Persie binnenschoot. En als je het toch over de keeper hebt, van der sar was idd weer eens goed. Wanneer speelt vd.Sar nou slecht. Wees blij met zo'n keeper en zeur niet.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 01:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Inderdaad zeg, laat haar gewoon even ophoepelen.
?quote:
Ze mochten voetballen een groot deel van de tijd, dus logisch dat je dan sterker lijkt. Dat ze met zulke spelers zo weinig goede kansen creëeren is toch wel erg mager. Als Nederland even aanzette kregen ze vrijwel altijd een goede kans.
Nederland heeft Frankrijk afgeslacht, de rest doet er niet toe.
quote:Dan ga ik toch liever tennissen, komt er ook weer aanOp zaterdag 14 juni 2008 01:33 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
De Tour de France begint net na het EK.
Dag beterweters, jullie weten het beter hè, beterschap...
quote:Amen.Op zaterdag 14 juni 2008 01:36 schreef koningdavid het volgende:
Mensen die zeggen dat Frankrijk beter was? Ik moet daar echt hard om lachen.
Ze mochten voetballen een groot deel van de tijd, dus logisch dat je dan sterker lijkt. Dat ze met zulke spelers zo weinig goede kansen creëeren is toch wel erg mager. Als Nederland even aanzette kregen ze vrijwel altijd een goede kans.
Nederland heeft Frankrijk afgeslacht, de rest doet er niet toe.
Om het maar even in koningdavids woorden te zeggen
Echt, 3-0 en 4-1. Best treurig wanneer je NU nog wat te zeuren hebt
Ik ga pitten, het was een memorabele avond.
quote:Ik hou van jeOp zaterdag 14 juni 2008 01:38 schreef L0t.. het volgende:
In het buitenland hebben ze overal het kwijl langs de bek en de pik in de hand door Oranje maar de Nederlanders zelf móeten gewoon weer even pessimistisch doen 'voor hetzelfde geld had frankrijk gewonnen, we hebben ook gewoon geluk gehad'. FUCK NEE, 4-1
quote:Dus eik ben je er wel wat stil van.Op zaterdag 14 juni 2008 01:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
.quote:Frankrijk was gewoon de betere ploeg. Nederland heeft gewoon goed de counters afgemaakt en fantastisch hard gewerkt!Op zaterdag 14 juni 2008 01:36 schreef koningdavid het volgende:
Mensen die zeggen dat Frankrijk beter was? Ik moet daar echt hard om lachen.
Zelfs Van Basten zegt dan Nederland geluk heeft gehad man..
quote:
Ik ben het wel enigszins eens met de TT, het had anders af kunnen lopen als Frankrijk iets zorgvuldiger in de afwerking was geweest. Aan de andere kant, zo vaak komt het niet voor dat Oranje een lesje in efficiëntie geeft, daar mogen we best van genieten
Ook de rol van de scheidsrechter mag niet onderschat worden, daar hebben we zowel vandaag als tegen Italië mazzel mee gehad. Zowel Fandel als Frojdfeldt lieten goed doorspelen, zonder te fluiten voor pietluttige dingen.
quote:azijnpisser!!! wat een gelul zeg!Op zaterdag 14 juni 2008 01:28 schreef scanman01 het volgende:
Ik snap mensen die zo lyrisch zijn ook niet echt. Frankrijk was idd in feite de betere ploeg . Nl liep een beetje achter de feiten aan, begon aan heel snel tijd te rekken en kon maar zelden echt in het spel komen. Echter, NL was wel verbluffend goed in het benutten van kansen. Daar hebben ze gewonnen. Bij de fransen lukte helemaal niets (op de goal van Henry na). Dat is de flinke dosis geluk die je moet hebben om een tournooi te winnen. Maar dat geluk kan in de kwart finale maar zo eindigen. Tegen Italie was NL echt goed. Tegen de fransen was het echt een flink stuk minder. Wel een lesje in effectiviteit, dat is zeker.
NL was gewoon beter en heeft terecht gewonnen, want ze scoorden 4 keer zoveel goals als Frankrijk.
Bovendien spreek je je op de een of andere manier echt grandioos tegen, zie je het niet? Frankrijk was beter bla bla bla, wat je probeert te bewijzen door zogenaamd aan te tonen wat NL niet goed deed. En vervolgens zeg je dat bij Frankrijk niks lukte, en zeg je dat dat komt omdat NL meer geluk had... Bij voetbal geldt naar mijn mening meestal: geluk heb je niet,. dat dwing je af!!!
PUH! Yeeeh Nederland
Yeeehquote:Je bent niet de betere ploeg als je met 4-1 naar huis wordt gestuurd. Zo simpel is het.Op zaterdag 14 juni 2008 01:44 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Frankrijk was gewoon de betere ploeg. Nederland heeft gewoon goed de counters afgemaakt en fantastisch hard gewerkt!
Frankrijk viel aan, was gevaarlijk, en zette druk. Ze moesten wel. Maar eigenlijk creëerden ze vaak maar bar weinig.
Als Nederland even ging tikken kregen ze gelijk grote kansen.
quote:Dat hebben we ook wel, zeker. We speelden ook lang niet zo goed als tegen Italië.Op zaterdag 14 juni 2008 01:44 schreef venomsnake het volgende:
Zelfs Van Basten zegt dan Nederland geluk heeft gehad man..
Maar toch fijn als je minder speelt en toch de Franzen zo afslacht.
quote:Tuurlijk is het fijn dat je de Fransen afslacht. Dat ontken ik ook niet.Op zaterdag 14 juni 2008 01:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Maar toch fijn als je minder speelt en toch de Franzen zo afslacht.
Maar de insteek is dat je nu moet zorgen dat Frankrijk uit het toernooi ligt, want we zijn gewoon erg goed weggekomen, en tegen dit Frankrijk speel je liever niet nog een keer.
quote:Genoeg kansen gehad hoor. Maar Henry wipte de bal over, ze hadden een pingel moeten hebben, schoten vaak door het midden, en VD Sar stond gewoon prima te keepen.Frankrijk viel aan, was gevaarlijk, en zette druk. Ze moesten wel. Maar eigenlijk creëerden ze vaak maar bar weinig.
quote:Helemaal mee eens. Mensen die zeggen dat NL grandioos heeft gespeeld moeten echt de wedstrijd nog een rustig nakijken. NL was een schim van hoe ze speelden tegen Italie. Toen bleven ze de hele tijd in de aanval. Dat was nu totaal niet aan de orde. Het is dat Robben een magistrale goal maakt (die ook 99 van de 100x mislukt), anders moet ik nog zien hoe de wedstrijd verder gaat met de stand 2 - 1Op zaterdag 14 juni 2008 01:46 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ik ben het wel enigszins eens met de TT, het had anders af kunnen lopen als Frankrijk iets zorgvuldiger in de afwerking was geweest. Aan de andere kant, zo vaak komt het niet voor dat Oranje een lesje in efficiëntie geeft, daar mogen we best van genieten
quote:Inderdaad er zat een moment in deze wedstrijd dat de scheidsrechter echt al lange tijd niet niet ging fluiten en respect voor de Frankrijk die 't ook voetballend wilde winnen.Op zaterdag 14 juni 2008 01:46 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ook de rol van de scheidsrechter mag niet onderschat worden, daar hebben we zowel vandaag als tegen Italië mazzel mee gehad. Zowel Fandel als Frojdfeldt lieten goed doorspelen, zonder te fluiten voor pietluttige dingen.
En Italie - Frankrijk wordt een killer.
quote:Van Basten stelt natuurlijk alle reserves op, maar wie weet winnen die ook nog welOp zaterdag 14 juni 2008 01:53 schreef kraakvandaal het volgende:
Alleen al daarom moeten we tegen Roemenie onze sportieve plicht doen
En Italie - Frankrijk wordt een killer.
Nederland zal waarschijnlijk een paar spelers rust geven en er een mooie pot van proberen te maken, maar niet hard de duels in gaan ivm blessures. En Roemenie heeft gewoon een aardige ploeg, dus de kans is groot dat Roemenie wint. En dat is maar goed ook, want Frankrijk en Italie moeten gewoon wieberen.
http://www.timesonline.co(...)8/article4134237.ece
Die geven ons alle krediet voor het lef dat we hebben getoond. Ik krijg er rillingen van als ik dit lees. Oranje, je bent in één woord: geweldig!
Alle Franse schoten waren recht op Van de Sar af. Als je de tijd neemt om te kijken, zie je dat de verdedigers de ruimte goed afschermen en zo de aanvaller weinig keuze bieden. Van de Sar dekt de overgebleven ruimte af en c'est toit. Frankrijk had best een penalty mogen krijgen voor de handsball van Ooijer maar had dan ook met tien moeten spelen.
Het is wel jammer dat Engelaar zo werd weggespeeld.
quote:De laatste zin is gewoon geweldigThis makes Van Basten’s decision to up the ante with the addition of Robben all the braver and he was rewarded in the 59th minute with a goal that left France staring at the road home. Ruud van Nistelrooy’s back-heel took several France defenders out of the game and allowed Robben to speed down the left flank, his cross finding another substitute, Robin van Persie, on for Kuyt, at the far post. Had Coupet made more of an effort to keep the ball out, who knows what might have happened; instead, he seemed almost resigned to his fate, sticking out one hand in a half-hearted attempt at opposition. The ball struck him, but bounced off and over the line. If he had a towel, he should have thrown that into the net as well.
Fantastische spelers! En de beste keeper van de wereld!!
Hoe kon hij die missen en kon hij de 1-1 maken
maja 4-1
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 01:53 schreef kraakvandaal het volgende:
Alleen al daarom moeten we tegen Roemenie onze sportieve plicht doen
En Italie - Frankrijk wordt een killer.
Ja idd rellen Die Fransen waren simpelweg niet zo gevaarlijk als dat Oranje was. Daarnaast verzilverde Oranje wel zijn kansen en lieten de Fransen hun kansen liggen. Zoals Cruyff zou zeggen, je moet scoren om te winnen
quote:Nederland had ook - voordat het EK begon - wel 4 of 5 kansen nodig om een goal te maken hoor. Maar dat vergeten we dan voor het gemak even snel.Op zaterdag 14 juni 2008 02:42 schreef Tsurany het volgende:
Je kan wel praten over kansen, maar als je een team hebt dat zulke kansen gewoon niet kan benutten dan heb je alsnog een waardeloos team. Wat heb je nou aan kansen als je de klasse mist het af te maken?
quote:Nee dat vergeten we niet, maar dat is nu gewoon niet belangrijk. Het gaat erom welke prestaties je NU neerzet, niet welke je de wedstrijden hiervoor neerzette.Op zaterdag 14 juni 2008 02:46 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nederland had ook - voordat het EK begon - wel 4 of 5 kansen nodig om een goal te maken hoor. Maar dat vergeten we dan voor het gemak even snel.
quote:Ze trainen wel al wat langer samen hè.Op zaterdag 14 juni 2008 03:02 schreef kraakvandaal het volgende:
Er staat nu een team en dat al 2 wedstrijden.
quote:Klopt idd, maar ik vraag me af of het scoren zo makkelijk zal blijven gaan. Dat heb je namelijk wel nodig om de winnen. We zullen het zien de komende 4 wedstrijden (hoop ik).Op zaterdag 14 juni 2008 02:56 schreef Tsurany het volgende:
[..]
Nee dat vergeten we niet, maar dat is nu gewoon niet belangrijk. Het gaat erom welke prestaties je NU neerzet, niet welke je de wedstrijden hiervoor neerzette.
quote:Zeker. Maar in tegenstelling tot blijkbaar heel veel mensen ben ik niet zo lyrisch over het vertoonde spel vanavond. Frankrijk had moeite om te scoren. Wat gebeurt er als NL een team treft die dat probleem niet heeft? Maar ook dat moeten we afwachten.Op zaterdag 14 juni 2008 03:02 schreef kraakvandaal het volgende:
Er staat nu een team en dat al 2 wedstrijden.
quote:Idd. Dat heeft 1988 ook wel bewezen!Op zaterdag 14 juni 2008 03:17 schreef AryaMehr het volgende:
Van de mat gespeeld is iets wat overdreven. Maar Frankrijk was wel degelijk de gevaarlijkste vanavond. Maar goed, alleen kampioenen winnen ook de mindere wedstrijden!
quote:Roemenie kan nu weleens de lachende 3e worden met 3x gelijkspel.Op zaterdag 14 juni 2008 03:15 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zeker. Maar in tegenstelling tot blijkbaar heel veel mensen ben ik niet zo lyrisch over het vertoonde spel vanavond. Frankrijk had moeite om te scoren. Wat gebeurt er als NL een team treft die dat probleem niet heeft? Maar ook dat moeten we afwachten.
quote:Zou kunnen kloppen, ware het niet dat NL heel anders - BETER - de wedstrijd verder speelde na de 1 - 0 tegen Italie. Dat haalt jou argument een beetje neer.Op zaterdag 14 juni 2008 03:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dit lag allemaal geheel in de lijn der verwachtingen, wanneer je als NL zo snel de 1-0 scoort. Frankrijk heeft gewoon een goeie ploeg en als zij achter staan, MOETEN ze wel. Het spelbeeld na de 1-0 was daarom ook heel normaal en valt NL niet te verwijten. Voetbal is ook psychologie. Als Frankrijk op 1-0 was gekomen, hadden we een geheel andere wedstrijd gezien en waren de Fransen misschien wel door ons "weggespeeld".
quote:Het Franse team was sterker dan het Ilaliaanse, meer voetbal in de ploeg.Op zaterdag 14 juni 2008 03:24 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zou kunnen kloppen, ware het niet dat NL heel anders - BETER - de wedstrijd verder speelde na de 1 - 0 tegen Italie. Dat haalt jou argument een beetje neer.
quote:Wat zij zegt.Op zaterdag 14 juni 2008 01:12 schreef TC03 het volgende:
Hmm. Frankrijk was gedurende minimaal 45 minuten de bovenliggende partij. Met name de laatste 10 minuten van de eerste helft en de eerste 20 minuten van de tweede helft had Nederland het echt zwaar. Frankrijk had de meeste kansen, maar er zaten bar weinig goede kansen bij. Er waren misschien twee of drie echt uitgespeelde kansen, en daarvan was er één een doelpunt. De overige kansen waren allemaal harde en gevaarlijke schoten vanuit de tweede lijn, maar ze kwamen recht op Van de Sar af. Niet extreem gevaarlijk. Frankrijk was het meest gevaarlijk, maar Nederland was verreweg het meest efficient en creëerde de beste kansen. Bovendien maakte Frankrijk ook veel slordigheidsfouten. Nederland heeft terecht gewonnen, alhoewel enigszins geflatteerd. Maar geflatteerd winnen met 4-1, ook dat had niemand vooraf verwacht.
quote:Hij.
quote:Dat is appels met peren vergelijken en deze opmerking bewijst dat je weinig verstand hebt van voetbal.Op zaterdag 14 juni 2008 03:24 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zou kunnen kloppen, ware het niet dat NL heel anders - BETER - de wedstrijd verder speelde na de 1 - 0 tegen Italie. Dat haalt jou argument een beetje neer.
quote:Nee niks er van, je bent een zij.
Het klinkt nog steeds zo niet Nederlands
quote:Ik kreeg er ook nog echt rillingen vanOp zaterdag 14 juni 2008 01:58 schreef UtrechtSlim het volgende:
Lees gewoon eens wat de rest van Europa ervan vindt. Hier uit The Times
http://www.timesonline.co(...)8/article4134237.ece
Die geven ons alle krediet voor het lef dat we hebben getoond. Ik krijg er rillingen van als ik dit lees. Oranje, je bent in één woord: geweldig!
Frankrijk speelde gewoon zijn beste wedstrijd in het post-Zidane tijdperk , kon een uur lang een tempo opleggen dat voor Nederland een versnelling of twee te hoog bleek , maar kwam niet tot scoren. Van der Sar bleek te stoppen wat Coupet makkelijk liet liggen. (die éérste goal bv, een corner die in de kleine rechthoek terecht komt moet een topkeeper ALTIJD hebben. Coupet (en dat is geen topkeeper) bleef gewoon op zijn lijn staan.)
Benieuwd of in de finale Duitsland de kansen die ze krijgen wél zal laten liggen ...
Aantal jaar geleden speelde Oranje tegenstander met 80% balbezit zoek, maar kregen ze nog geen kans. Of dan was het aan het einde van de wedstrijd "wij waren beter.."
Maar ik zou die Fransen niet graag nog een keer in het toernooi tegenkomen, dat laten ze dan echt niet liggen.
quote:I'm not gonna lie, I achieved multiple orgasm while watching this match.
quote:Uiteindelijk maakt het natuurlijk ook geen zak uit. Tegen Italie 'moest' je winnen om een goede start te maken maar als je met 1-0 voorstaat tegen Frankrijk dan heb je natuurlijk geen zin om zelf te gaan voetballen. Dat je vervolgens de doelpunten zelf maakt zou je geflatteerd of zelfs onverdiend kunnen noemen maar dat maakt geen zak uit want zulke wedstrijden moet je nu eenmaal ook kunnen winnenOp zaterdag 14 juni 2008 03:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
Wat hij zegt.
The B-team
Adieu les bleus! Na de 4 - 1 overwinning op de Haantjes zijn we als 3e ploeg op dit EK verzekerd van deelname aan de kwartfinale. Na 2 wedstrijden 6 punten en een doelsaldo van 7 voor en 1 tegen. Daarvan zijn velen in én buiten Nederland onder de indruk. We oogsten veel bewondering met ons aanvallende voetbal.
Hoe terecht is dat? Tegen Italië speelden we op de aanval maar scoorden we 2x uit een counter. Waarom? Omdat Italië aanvallen overnam. Counters op counters dus. Kan het Italiaanser?
Tegen Frankrijk hadden we het eerste half uur een veldoverwicht. Meer balbezit en we tikten de leren kogel naar hartelust rond. Veel uitgespeelde kansen creëerden we niet. Waarom weet ik niet, maar we hadden in het eerste half uur op basis van het veldoverwicht al de 2 - 0 moeten maken.
Na het eerste half uur kwam het half uur waarin Frankrijk ons enorm onder druk zette. Zij kregen in die fase betere kansen dan wij in het eerste half uur hadden. Maar ... ze scoorden weinig. Én daar gaat het om. Hun eerste, en enige, doelpunt viel pas na de 2 - 0. Waarna wij direct 3 - 1 maakten.
Toen, na de goal van Robben, was er iets geknapt bij de Fransen. Ze schoten nog wel wat maar zonder overtuiging. De 4 - 1 van Sneijder was het definitieve bal masqué. De vice-wereldkampioen was afgesminkt. Wat overbleef was een gezelschap oude mannen, moegestreden internationals die snakken naar hun voetbalpensioen. Dat plezier zullen we ze dinsdag doen tegen Roemenië.
Lees meer op http://emile.web-log.nl/mijn_weblog/2008/06/the-b-team.html
Maar feit blijft; tegen een team waarin de alle aanvallers wél in vorm zijn, zeg Portugal, wordt dit harder afgestraft dan 1 tegengoal...
quote:Als dit het beste is wat ze post-Zidane gedaan hebben is dat niet echt heel briljant hoor. Ze waren ongeveer even goed als NL en NL was deze wedstrijd eigenlijk niet briljant (ook zeker niet slecht). Aanvallend was Fr vrij zwak vond ik (Ribery was de enige die imho echt gevaarlijk was).Op zaterdag 14 juni 2008 06:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Je moet er ook eerlijk in zijn. Nederland won gewoon op de manier waarop de Duitsers het doorgaans doen.
Frankrijk speelde gewoon zijn beste wedstrijd in het post-Zidane tijdperk , kon een uur lang een tempo opleggen dat voor Nederland een versnelling of twee te hoog bleek , maar kwam niet tot scoren. Van der Sar bleek te stoppen wat Coupet makkelijk liet liggen. (die éérste goal bv, een corner die in de kleine rechthoek terecht komt moet een topkeeper ALTIJD hebben. Coupet (en dat is geen topkeeper) bleef gewoon op zijn lijn staan.)
Benieuwd of in de finale Duitsland de kansen die ze krijgen wél zal laten liggen ...
Ik ben het wel mee eens dat Coupet 2 of 3 van de ballen had moeten hebben die doelpunten waren. Met name het 2e en 3e doelpunt zouden volgens mij niet bij vdSar gevallen zijn. En vandaar dat ikdenk dat het grootste verschil in de score lag aan de keepers.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 00:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er had ook een blauwe smurf onder de middenstip vandaan kunnen springen en het Franse doel kunnen stelen zodat we helemaal niet hadden kunnen scoren!!
4 - 1
quote:Als we ook vanuit een achterstand kunnen winnen dan ben ik echt enorm onder de indrukOp zaterdag 14 juni 2008 10:25 schreef pfaf het volgende:
Tjsa, hét verschil tussen Nederland en haar tegenstanders is tot nu toe de efficientie gebleken. Als je dan ook nog een keeper hebt die elke wedstrijd 2 bijna zekere doelpunten weet te keren win je onoverhoopt en geflatteerd en wellicht wat onterecht.
quote:Godskolere kan het nog clichématigerOp zaterdag 14 juni 2008 09:40 schreef Barca het volgende:
Van mijn web-log
we tikten de leren kogel naar hartelust rond.
quote:Nee dank je. Ik ga de 'kiekeboe' wel lezen.
quote:Of je wint juist wel terecht door de kunde van de keeper. V/d Sar staat daar niet voor lul natuurlijk, hij moet ballen tegenhouden. Dat hij dat zo formidabel doet is een kwaliteit, dat kan je niet allemaal toeschrijven aan geluk.Op zaterdag 14 juni 2008 10:25 schreef pfaf het volgende:
Tjsa, hét verschil tussen Nederland en haar tegenstanders is tot nu toe de efficientie gebleken. Als je dan ook nog een keeper hebt die elke wedstrijd 2 bijna zekere doelpunten weet te keren win je onoverhoopt en geflatteerd en wellicht wat onterecht.
quote:och, de 3-1 een minuut naar de 2-1 getuigt toch ook wel van veerkracht.Op zaterdag 14 juni 2008 10:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Als we ook vanuit een achterstand kunnen winnen dan ben ik echt enorm onder de indruk
quote:Fantastische combinaties inderdaad. Er waren er overigens minder dan 20 volgens mij, maar bijna allemaal maar 1 keer raken.Op zaterdag 14 juni 2008 01:46 schreef InTrePidIvity het volgende:
Net voordat de Fransen opkwamen, had Nederland toch zo'n sterk staaltje tikwerk! Ik denk dat er een stuk of 30 passes waren zonder dat de Fransen er tussen kwamen, uiteindelijk werd het schot van Sneijder (?) geblokt door een Fransoos. Dat was echt ultiem hoor!
Frankrijk was inderdaad de meest aanvallende ploeg, maar dat is logisch: Frankrijk moest winnen, en ze stonden achter. Met veel kwaliteit in de ploeg speelden ze alles of niets. Dat komt heel sterk over, maar dat risico heeft ook een groot nadeel: veel ruimte achterin bij de Fransen en Nederland heeft daar volop van geprofiteerd. Daarom hebben ze ook verdiend gewonnen ondanks periodes waarin ze enorm onder druk stonden, en misschien wel verdiend gewonnen omdat ze zo veerkrachtig bleken onder druk.
quote:Zonder meer, maar nog wel gebruik makend van het feit dat de Fransen alleen naar voren (moesten) denken op dat moment en juist niet gefocused waren op de een strakke verdediging.Op zaterdag 14 juni 2008 10:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
och, de 3-1 een minuut naar de 2-1 getuigt toch ook wel van veerkracht.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 04:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken en deze opmerking bewijst dat je weinig verstand hebt van voetbal.
quote:Dat doe ik toch ook helemaal niet? Ik heb het woord geluk nergens genoemd.Op zaterdag 14 juni 2008 10:34 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Of je wint juist wel terecht door de kunde van de keeper. V/d Sar staat daar niet voor lul natuurlijk, hij moet ballen tegenhouden. Dat hij dat zo formidabel doet is een kwaliteit, dat kan je niet allemaal toeschrijven aan geluk.
quote:Een geflatteerde zege is m.i. doorgaans een zege die totstandkomt of door pech van de tegenstander, of door geluk van de winnaar.Op zaterdag 14 juni 2008 10:42 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat doe ik toch ook helemaal niet? Ik heb het woord geluk nergens genoemd.
quote:Volgens mij ook ja. Ik meen me trouwens ook te herinneren dat Oranje een aardig deel van de eerste helft werd uitgefloten vanwege toch wel 'Griekenland-achtig' voetbal (tikkie breed en tikkie terug). Gelukkig ging dat in de tweede helft beter.Op zaterdag 14 juni 2008 10:46 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Een geflatteerde zege is m.i. doorgaans een zege die totstandkomt of door pech van de tegenstander, of door geluk van de winnaar.
Als je ondanks dat toch 4 keer scoort, waarvan 1 keer direct na een tegentreffer die hard aankomt speel je volgens mij gewoon een goede wedstrijd. Als je 4-1 wint kun je hoe dan ook niet stellen dat je werd weggespeeld.
Verder wist Frankrijk alleen te scoren met een buitenspelgoal en mochten ze van geluk spreken dat ze niet al in de eerste helft met 10 man stonden, Makelele had er gewoon af gemoeten natuurlijk. De 4-1 score is wel wat geflatteerd natuurlijk. Maar we zijn blijkbaar, ineens, heel erg scherp voorin. Laat dat nog maar een paar wedstrijden langer duren
quote:Griekenland doet dat bij 0-0, dat is heel wat anders. Wij stonden voor, dus dan mogen die Fransen hem komen halen. Bij geflatteerd denk ik trouwens aan een te hoog uitgevallen score, maar wel een terechte overwinning.Op zaterdag 14 juni 2008 10:49 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Volgens mij ook ja. Ik meen me trouwens ook te herinneren dat Oranje een aardig deel van de eerste helft werd uitgefloten vanwege toch wel 'Griekenland-achtig' voetbal (tikkie breed en tikkie terug). Gelukkig ging dat in de tweede helft beter.
quote:http://www.footyhighlights.com/?p=426Op zaterdag 14 juni 2008 10:51 schreef DemonCleaner het volgende:
Ik denk dat je wel een wat ander spelbeeld had gezien als Nederland zelf niet zo vroeg al scoorde. Dan moet je toch meer blijven aanvallen. Eerste 25 minuten waren desondanks sowieso voor Nederland. 15 minuten voor en na rust hadden we het wel moeilijk. Maar hoeveel echt hele grote kansen hebben de Fransen nu gehad?
Na de goal zie je eigenlijk nog maar erg weinig van NL (behalve de doelpunten natuurlijk
)Maar geweldig blijft het. We hebben hier ook als gekken staan schreeuwen bij de doelpunten
[ Bericht 9% gewijzigd door scanman01 op 14-06-2008 11:01:06 ]
4-1 4-1 4-1 4-1
quote:Meer waanzinnig blij met de overwinning, maar nuchter wat betreft het idee dat oranje nu iedereen wel even oprolt.
Alsof ik in hun biertje spuug.Ik ben juist 10x zo blij, juist omdat gister een keer alles lukte waar NL meestal net-niet is. Elke halve kans was een goal, terwijl de tegenstander alles recht op Sar knalde. Zo'n wedstrijd heb ik van NL nog nooit gezien.
Bovendien is Frankrijk de enige ploeg die NL zo onder druk kan zetten. Verder alleen Portugal, maar die zijn verdedigend net zo slordig als Frankrijk gisteravond.
quote:En ook toen werd Sar een keer gemaand door de scheidsrechter wegens tijd rekken (in de 56e minuut nota bene) en moesten we een ingooi inleveren omdat Gio niemand vond om hem naar toe te gooienOp zaterdag 14 juni 2008 10:49 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Volgens mij ook ja. Ik meen me trouwens ook te herinneren dat Oranje een aardig deel van de eerste helft werd uitgefloten vanwege toch wel 'Griekenland-achtig' voetbal (tikkie breed en tikkie terug). Gelukkig ging dat in de tweede helft beter.
Maar ook dat maakt me gelukkig: NL als superefficiënte counterploeg
quote:Die highlights speelt ie bij mij niet af zo te zien. Maar het is inderdaad niet zo dat we verder veel kansen hadden. We hadden die eerste 25 minuten echter wel het betere van het spel. Daarna konden we de bal niet meer in de ploeg houden en werden de Fransen gevaarlijk. Dan moet je wel het geluk/de klasse hebben om die 2-0 te maken. Tijdens de wedstrijd zat ik te mopperen op de wissels, maar je kan wel zeggen dat Van Basten met die aanvallende wissels en de snelheid die je met Robben en Van Persie brengt een countergoal afdwingt.Op zaterdag 14 juni 2008 10:55 schreef scanman01 het volgende:
[..]
http://www.footyhighlights.com/?p=426
Na de goal zie je eigenlijk nog maar erg weinig van NL (behalve de doelpunten natuurlijk
Maar geweldig blijft het. We hebben hier ook als gekken staan schreeuwen bij de doelpunten
Verder vond ik het ook wel opvallend dat we juist goed stonden te voetballen toen die 2-1 viel, beter dan het halfuur ervoor. De Fransen scoorden eigenlijk ook tegen met een counter
quote:Precies. Zoals ik al zei; De eerste 30 minuten speelde Nederland goed, daarna werd het snel minder, na de rust kwam er wat meer actie voorin maar had de verdediging van Nederland het heel erg zwaar, en na de goal van Henry leek de voorhoede van Nederland het licht gezien te hebben en was de aanval van Frankrijk eigenlijk in 1 klap gebroken. On-Nederlands haastOp zaterdag 14 juni 2008 11:10 schreef DemonCleaner het volgende:
Verder vond ik het ook wel opvallend dat we juist goed stonden te voetballen toen die 2-1 viel, beter dan het halfuur ervoor. De Fransen scoorden eigenlijk ook tegen met een counter
quote:Ach, voor relativeren en nuance moet je in dit forum niet zijn. Voor een gedegen analyse moet je over een maandje in VBL maar terug komen.Op zaterdag 14 juni 2008 11:03 schreef Soul79 het volgende:
Wat een azijnpissers die mij (TS) voor azijnpisser uitmaken
quote:Dat deed Van Nistelrooy deze wedstrijd juist uitstekend. Al is het wel zo dat hij er normaal gesproken niet sterk in is inderdaad. En wat betreft Mathijsen ben ik het helemaal met je eens, die is de zwakste schakel in dit Oranje.Op zaterdag 14 juni 2008 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
Als je eerlijk bent heeft NL gewoon nog steeds zwakke kanten. Mathijssen die loopt te prutsen. Verdedigers die geen aanval kunnen opbouwen en een Van Nistelrooy die geen bal kan vasthouden. Toen Van Nistelrooy dat opeens wel voor elkaar kreeg was het gelijk gevaarlijk (de 2-0).
quote:Van Nistelrooy verloor heel veel ballen. Kaatste beroerd terug. Als het goed is kun je dat in de statistieken terug zien. Onder andere de website de5eman houdt dat bij.Op zaterdag 14 juni 2008 11:23 schreef DemonCleaner het volgende:
[..]
Dat deed Van Nistelrooy deze wedstrijd juist uitstekend. Al is het wel zo dat hij er normaal gesproken niet sterk in is inderdaad. En wat betreft Mathijsen ben ik het helemaal met je eens, die is de zwakste schakel in dit Oranje.
Wel moet ik erbij zeggen dat Van Nistelrooy heel vaak in de lucht werd aangespeeld en je kunt nu eenmaal weten dat dat niet zijn sterkste kant is.
Ik blijf erbij dat ik wel eens wil zien wat er gebeurt als Oranje achter komt te staan. Naar mijn smaak is Oranje nog steeds matig in het maken van het spel. Is de bal voorin dan is het wel van tik-tik maar dat traject daarvoor.... heb ik mijn twijfels over.
55.2% Possession 44.8%
16 Shots 25
9 Shots on target 7
4 Saves 2
2 Corners 6
17 Fouls 17
0 Offsides 0
1 Yellow cards 2
0 Red cards 0
29 Tackles 14
362 Accurate passes 284
38 Bad passes 88
Linkerkant is Nederland, rechtercijfers Frankrijk.
quote:Ik wil dat helemaal niet zien eigenlijkOp zaterdag 14 juni 2008 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Nistelrooy verloor heel veel ballen. Kaatste beroerd terug. Als het goed is kun je dat in de statistieken terug zien. Onder andere de website de5eman houdt dat bij.
Wel moet ik erbij zeggen dat Van Nistelrooy heel vaak in de lucht werd aangespeeld en je kunt nu eenmaal weten dat dat niet zijn sterkste kant is.
Ik blijf erbij dat ik wel eens wil zien wat er gebeurt als Oranje achter komt te staan. Naar mijn smaak is Oranje nog steeds matig in het maken van het spel. Is de bal voorin dan is het wel van tik-tik maar dat traject daarvoor.... heb ik mijn twijfels over.
Maar inderdaad, we hebben al drie keer uit de counter en twee keer uit een spelhervatting gescoord. Zegt ook wel iets. Die doelpunten tellen net zo hard natuurlijk, maar counterdoelpunten kun je normaal gesproken als je achter staat wel vergeten. En de opbouw van achteruit is niet echt optimaal, maargoed, ik denk dat bijna geen enkel land op dit EK echt goede opbouwende verdedigers heeft, dat is er in het moderne voetbal een beetje uit.
quote:Op de BBC werd Van Nistelrooij unaniem (Alan Hansen, Lineker, Shearer) de hemel in geprezen. Juist omdat hij steeds aanspeelbaar was, ballen vast hield en duels won, en dat tegen die Franse (en daarvoor Italiaanse) reuzen.Op zaterdag 14 juni 2008 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Nistelrooy verloor heel veel ballen. Kaatste beroerd terug. Als het goed is kun je dat in de statistieken terug zien. Onder andere de website de5eman houdt dat bij.
Wel moet ik erbij zeggen dat Van Nistelrooy heel vaak in de lucht werd aangespeeld en je kunt nu eenmaal weten dat dat niet zijn sterkste kant is.
Terechte lof, want dat doet hij nu voor het eerst, op het WK sprongen alle ballen nog van zijn voet. Hij staat op veruit de moeilijkste positie van het veld en krijgt doorgaans heel weinig steun.
quote:absoluut niet, dit hoor ik telkens van de criticasters, maar dat is een denkfout, frankrijk heeft zeker overheerst, maar ze hebben maar 1 echte gevaarlijk kans gehad en dat was de lob van henry, de rest waren geen uitgespeelde kansen en zwakke schoten vanuit moeilijke posities.Op zaterdag 14 juni 2008 03:17 schreef AryaMehr het volgende:
Maar Frankrijk was wel degelijk de gevaarlijkste vanavond.
er was maar 1 land dodelijk gisteravond en dat was nederland
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2008 12:17:00 ]
Gunter Netzer was op de ZDF juist matig kritisch op Van Nistelrooy. Bij die 2-0 beweerde hij in eerste instantie zelfs dat hij die actie voor eigen gewin deed.
quote:Precies, zo is het en niet anders.Op zaterdag 14 juni 2008 12:15 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
absoluut niet, dit hoor ik telkens van de criticasters, maar dat is een denkfout, frankrijk heeft zeker overheerst, maar ze hebben maar 1 echte gevaarlijk kans gehad en dat was de lob van henry, de rest waren geen uitgespeelde kansen en zwakke schoten vanuit moeilijke posities.
er was maar 1 land dodelijk gisteravond en dat was nederland
Nogmaals kijk naar de statistieken.
dat lukte Frankrijk 1 keer,
en Nederland lukte dat 4 keer.
I rest my case.
quote:Dat geeft wel aan dat NL niet "van de mat gespeeld" is.Op zaterdag 14 juni 2008 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
De statistieken:
55.2% Possession 44.8%
16 Shots 25
9 Shots on target 7
4 Saves 2
2 Corners 6
17 Fouls 17
0 Offsides 0
1 Yellow cards 2
0 Red cards 0
29 Tackles 14
362 Accurate passes 284
38 Bad passes 88
Linkerkant is Nederland, rechtercijfers Frankrijk.
quote:Dit is best wel een verschil..362 Accurate passes 284
38 Bad passes 88
Maar al dat gezeur van, ja als de keepers waren omgewisseld dan had Frankrijk gewonnen.
Ja hallo? De keeper is ook deel van het team, dus als die de ballen eruit haalt, dan is dat ook goed gedaan.
quote:Tuurlijk - er wordt ook niet gezegd dat dat niet het geval is. De keeper is echter over het algemeen degene die een grote invloed heeft op de stand (die nu zeer goed voor NL was en ook het meest relevant is). Op het gehele spelbeeld (of het ene team al dan niet van de mat gespeeld wordt) heeft hij wat minder invloed.Op zaterdag 14 juni 2008 13:11 schreef Rumille het volgende:
Heb nog niet het hele topic doorgelezen dus misschien dubbel:
Maar al dat gezeur van, ja als de keepers waren omgewisseld dan had Frankrijk gewonnen.
Ja hallo? De keeper is ook deel van het team, dus als die de ballen eruit haalt, dan is dat ook goed gedaan.
Het NLs elftal heeft terecht gewonnen omdat ze de beter keeper hebben. Dat moge wel duidelijk zijn.
quote:Juist. Na de 2-0 zetten de Fransen er nog een tandje bij en dat was even spannend maar de 3-1 25 sec na de 2-1 was gewoon een mokerslag.Op zaterdag 14 juni 2008 13:14 schreef Flawless2006 het volgende:
Mogen we ook niet vergeten dat Oranje op een gegeven moment in een zetel zat en de Fransen na de 0-0 en een 2-0 achterstand ook wel mochten komen een xtje.
quote:Dan heb je toch een andere wedstrijd gezien vrees ik. De BBC o.a. was niet voor niets erg lovend over hem.Op zaterdag 14 juni 2008 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
een Van Nistelrooy die geen bal kan vasthouden. Toen Van Nistelrooy dat opeens wel voor elkaar kreeg was het gelijk gevaarlijk (de 2-0).
Balvast, goed positiespel, won juist veel duels, bracht rust in het team, vooral toen Engelaar het moeilijk kreeg.
quote:Maar eveneens dat de Fransen niet de mindere waren en NL vooral uitblonk in effectiviteit.Op zaterdag 14 juni 2008 12:59 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat geeft wel aan dat NL niet "van de mat gespeeld" is.
Ik ga me niet eens afvragen of zulks bij Frankrijk dit keer het geval was. Het doet er namelijk niet toe. De keren dat we verloren deed het er niet toe of we 'eigenlijk hadden moeten winnen', andersom doet het er nu ook niet toe.
quote:Deze opmerking zou relevant zijn als het topic "We speelden Frankrijk natuurlijk wel van de mat" zou hetenOp zaterdag 14 juni 2008 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar eveneens dat de Fransen niet de mindere waren en NL vooral uitblonk in effectiviteit.
quote:De BBC ziet het wel vaker verkeerd (en gekleurd richting Premier League spelers). De 2-1 was gewoonweg de 'schuld' van Van Nistelrooy. Hij verloor domweg de bal en binnen 10 seconden lag hij bij Van der Sar in het doel.Op zaterdag 14 juni 2008 13:22 schreef Skwish het volgende:
[..]
Dan heb je toch een andere wedstrijd gezien vrees ik. De BBC o.a. was niet voor niets erg lovend over hem.
Balvast, goed positiespel, won juist veel duels, bracht rust in het team, vooral toen Engelaar het moeilijk kreeg.
quote:Was meteen ook één van de weinige keren dat hij de bal verloor. En vaak was er weinig aansluiting, als je dan met de kwaliteiten van Van Nistelrooy tegen Thuram en Gallas staat dan kan je weleens een bal verliezen. Maar hij deed het gister echt een stuk beter dan normaal, speelde een sterke wedstrijd.Op zaterdag 14 juni 2008 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De BBC ziet het wel vaker verkeerd (en gekleurd richting Premier League spelers). De 2-1 was gewoonweg de 'schuld' van Van Nistelrooy. Hij verloor domweg de bal en binnen 10 seconden lag hij bij Van der Sar in het doel.
Daarnaast is Van Nistelrooy natuurlijk niet de enige schuldige aan die goal. Sagnol werd niet opgevangen en Henry stond buitenspel.
quote:Zoals ik al zei, Van Nistelrooij heeft verreweg de moeilijkste positie op het veld, veel balverlies is er inherent aan. Dat de Fransen vervolgens als een mes door boter door de NL defensie wandelen en scoren is natuurlijk niet zijn 'schuld'.Op zaterdag 14 juni 2008 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De BBC ziet het wel vaker verkeerd (en gekleurd richting Premier League spelers). De 2-1 was gewoonweg de 'schuld' van Van Nistelrooy. Hij verloor domweg de bal en binnen 10 seconden lag hij bij Van der Sar in het doel.
Ik ben nooit de grootste Van Nistelrooy-fan geweest, maar één van de positieve dingen aan dit Oranje is dat hij nu veel beter uit de verf komt. Wat er gister aan ontbrak (zoals wel vaker) was dat Sneijder van Van der Vaart bij hem aansluiten.
quote:Van der Sar was niet aan het tijd rekken om het tijd rekken, maar hij deed dit om wat rust te creeeren. Om iedereen weer even tijd te geven om te ademen. Nog weer zo'n iemand die geen verstand heeft van voetbal maar wel zn bek meent open te moeten trekken. Je bent net zo erg als al die domme dozen die werden geinterviewd bij het RTL nieuws. Alsof een vrouw een goeie analyse kan geven van een voetbalwedstrijdOp zaterdag 14 juni 2008 11:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En ook toen werd Sar een keer gemaand door de scheidsrechter wegens tijd rekken (in de 56e minuut nota bene) en moesten we een ingooi inleveren omdat Gio niemand vond om hem naar toe te gooien
quote:Precies, maar er zijn hier genoeg zogenaamde voetbalkenners die het begrip context vreemd zijn. Een wedstrijd in een poule en ook bepaalde delen van een wedstrijd spelen zich af binnen een bepaalde context. Wat Van Basten al zei: Wij willen, zij moeten.Op zaterdag 14 juni 2008 13:14 schreef Flawless2006 het volgende:
Mogen we ook niet vergeten dat Oranje op een gegeven moment in een zetel zat en de Fransen na de 0-0 en een 2-0 achterstand ook wel mochten komen een xtje.
quote:Nee hoor, het is inherent aan zijn kwalilteiten. Het is een opportunist die het randje van zijn balcontrole opzoekt, die is namelijk best matig. Voor de goal kan dat, elders op het veld is dat gevaarlijk. Er zijn ook spitsen die een harde bal in de kleine ruimte wel gewoon altijd goed aannemen.Op zaterdag 14 juni 2008 14:54 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, Van Nistelrooij heeft verreweg de moeilijkste positie op het veld, veel balverlies is er inherent aan.
quote:Ik moet het nog zien, hij is sowieso weer veel beter gaan voetballen dan bij Man U. Maar als je iets moet forceren en je vanuit een omsingeling van je tegenstander kansen moet uitspelen, zal hij als aanspeelpunt en in de combinatie tekort komen, gewoon omdat daar zijn kwaliteit niet ligt.Ik ben nooit de grootste Van Nistelrooy-fan geweest, maar één van de positieve dingen aan dit Oranje is dat hij nu veel beter uit de verf komt. Wat er gister aan ontbrak (zoals wel vaker) was dat Sneijder van Van der Vaart bij hem aansluiten.
Alleen letten op resultaat maakt het allemaal zoveel gemakkelijker
quote:Dat is ook gewoon een erg belangrijke kwaliteit. Bovendien eentje die Nederland na jaren eindelijk weer eens in huis lijkt te hebben. Niets frusterender dan een Nederlands team praktisch 90 minuten te zien domineren en legio kansen creeeren om vervolgens vanwege een lullig tegendoelpuntje of in een penaltyserie te verliezen.Op zaterdag 14 juni 2008 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar eveneens dat de Fransen niet de mindere waren en NL vooral uitblonk in effectiviteit.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:43 schreef ShadyLane het volgende:
Joh, het hele voetbal heeft altijd 'morele winnaars' die eigenlijk beter waren, mooier speelden, aanvallender speelden, betere kansen hadden, pech met de scheidsrechter, pech dat de Duitsers in blessuretijd nog net even een bal tussen die palen schopten, etc etc ad infinitum.
Ik ga me niet eens afvragen of zulks bij Frankrijk dit keer het geval was. Het doet er namelijk niet toe. De keren dat we verloren deed het er niet toe of we 'eigenlijk hadden moeten winnen', andersom doet het er nu ook niet toe.
inderdaad!!!quote:Haal gewoon eens diep adem jongen. Je geraas en getier, het is het allemaal niet waardOp zaterdag 14 juni 2008 15:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Nog weer zo'n iemand die geen verstand heeft van voetbal maar wel zn bek meent open te moeten trekken. Je bent net zo erg als al die domme dozen die
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
quote:Hij is niet de beste spits ter wereld (Zlatan), maar wie hebben wij die beter is? Huntelaar en Kuijt zijn technisch ook beperkt. Verder zijn dat gewoon te kleine mennekes, die missen de reputatie en uitstraling om tegenstanders angst in te boezemen. Van Persie zie ik weliswaar liever in een vrije rol maar heeft toch ook een soort target man nodig.Op zaterdag 14 juni 2008 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, het is inherent aan zijn kwalilteiten. Het is een opportunist die het randje van zijn balcontrole opzoekt, die is namelijk best matig. Voor de goal kan dat, elders op het veld is dat gevaarlijk. Er zijn ook spitsen die een harde bal in de kleine ruimte wel gewoon altijd goed aannemen.
Ik moet het nog zien, hij is sowieso weer veel beter gaan voetballen dan bij Man U. Maar als je iets moet forceren en je vanuit een omsingeling van je tegenstander kansen moet uitspelen, zal hij als aanspeelpunt en in de combinatie tekort komen, gewoon omdat daar zijn kwaliteit niet ligt.
quote:Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.Op zaterdag 14 juni 2008 16:55 schreef magnifor het volgende:
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
quote:ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaarOp zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
quote:Nee Frankrijk stond op te letten! Hoe vaak heb je het al niet kunnen zien, Robben profiteerde gretig. Op sublieme wijze, toegegeven.Op zaterdag 14 juni 2008 19:57 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaar
quote:Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer. Hij had dan overigens geen kaart hoeven trekken, ivm aangeschoten hands, maar feit was dat hij er zo een 100% goal uithield.Op zaterdag 14 juni 2008 00:29 schreef Heero87 het volgende:
De uitslag was inderdaad heel raar. Het verschil was de keeper en de ongelooflijke efficiëntie van Nederland. Op het moment dat de 2-0 valt, hadden de Fransen al lang moeten voorstaan...
Deed me terugdenken aan VS - Duitsland in 2002 - toen de scheids overigens ook de verkeerde beslissing nam en de op de lijn onbewust met de handgekeerde inzet van een Amerikaan niet tot een pingel leidde.
En niks ten nadele van v/d Sar, maar de Franse afronding was ook te vaak of te gehaast of te veel door het midden, dus met veel kans voor de keeper.
quote:Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.Op zaterdag 14 juni 2008 19:57 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaar
En dat deden ze niet, en wij wel bij zowat elke kans.
quote:Dat is dit hele topic. Of je moet winnen met 4-1 synoniem vinden aan 'van de mat gespeeld worden'Op zaterdag 14 juni 2008 21:28 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.
quote:Nee, een wedstrijd verdraaien op een vage "als dan" redenering en eigen aannames snijdt meer houtOp zaterdag 14 juni 2008 21:28 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.
quote:En het buitenspel-doelpunt van Henry had afgekeurd.Op zaterdag 14 juni 2008 21:27 schreef DIGGER het volgende:
Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer.
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had. Ze waren een groot deel van de wedstrijd flink aan het aanvallen en NL zag je nauwelijks meer op de andere helft van het veld.
quote:ja, uiteraard is dat waar, maar dat is een open deur, bijna iedere wedstrijd op topniveau heeft een paar kantelmomenten. De grap is nou juist dat de ploeg die goed in zijn vel zit en de vorm van de dag heeft en de meeste wil om te winnen juist op die momenten toeslaat, dat is een kwaliteit.Op zaterdag 14 juni 2008 22:40 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had.
We hebben het hier wel over de vice wereldkampioen met alleen topspelers, dan kom je echt niet van het veld zonder onder druk gestaan te hebben.
quote:En Maka-fail-le rood had gegeven.Op zaterdag 14 juni 2008 22:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
En het buitenspel-doelpunt van Henry had afgekeurd.
quote:Daar heb je gelijk in.Op zaterdag 14 juni 2008 22:46 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, uiteraard is dat waar, maar dat is een open deur, bijna iedere wedstrijd op topniveau heeft een paar kantelmomenten. De grap is nou juist dat de ploeg die goed in zijn vel zit en de vorm van de dag heeft en de meeste wil om te winnen juist op die momenten toeslaat, dat is een kwaliteit.
We hebben het hier wel over de vice wereldkampioen met alleen topspelers, dan kom je echt niet van het veld zonder onder druk gestaan te hebben.
Het gaat bij voetbal nou eenmaal om doelpunten maken en als je dat niet doet, verlies je.Maar goed, Italië had ook top spelers en die wedstrijd vond ik toch heel anders qua spel van NL.
quote:Ook niet mee eens, Henry stond vrij voor doel toen hij die kans miste en toen stond het nog 1-0 voor nederland.Op zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
quote:Hij werd daartoe gedwongen door Van der Sar, Toni had eerder precies hetzelfde. Vind dat wat anders dan een geheide strafschop niet krijgen. Dat heit erin. Daarna de goal van Robben zo kort na de eigen treffer, dan ben je gebroken.Op zondag 15 juni 2008 11:58 schreef magnifor het volgende:
[..]
Ook niet mee eens, Henry stond vrij voor doel toen hij die kans miste en toen stond het nog 1-0 voor nederland.
quote:Inderdaad. Wij waren ook erg onder de indruk van Van Nistelrooij, al was dat - net als hier - niet unaniem. Vond 'm sterk aan de bal en geregeld een rustpunt. Dat is wel eens anders geweest.Op zaterdag 14 juni 2008 13:22 schreef Skwish het volgende:
[..]
Dan heb je toch een andere wedstrijd gezien vrees ik. De BBC o.a. was niet voor niets erg lovend over hem.
Balvast, goed positiespel, won juist veel duels, bracht rust in het team, vooral toen Engelaar het moeilijk kreeg.
quote:Ik weet er nog minstens 10 die een stuk beter zijn. Huntelaar is een stuk minder atletische variant van Van Nistelrooij, Kuijt is al een stuk balvaster maar mist de fijne techniek voor de kleine ruimte. Ik had Makaay meegenomen, want die is in tegenstelling tot zijn reputatie die iedereen maar nablaat een behoorlijk complete spits met een tamellijk fijne en betrouwbare techniek.Op zaterdag 14 juni 2008 17:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hij is niet de beste spits ter wereld (Zlatan), maar wie hebben wij die beter is? Huntelaar en Kuijt zijn technisch ook beperkt.
quote:Dan moeten ze maar angst inboezemen door wat goeds met een bal te doen. Al dat gelul over uitstraling altijd, reputatie en uistraling zijn onbelangrijke randverschijnselen. Aan die reputatie en uitstraling van Van Nistelrooij hebben Man U en Real ook nog nooit wat gehad als ze ver probeerden te komen in de CL.Verder zijn dat gewoon te kleine mennekes, die missen de reputatie en uitstraling om tegenstanders angst in te boezemen.
quote:Bij voorkeur wel, maar als de ruimtes een keer klein worden gaat het toch om techniek en creativiteit.Van Persie zie ik weliswaar liever in een vrije rol maar heeft toch ook een soort target man nodig.
quote:Wat je over "hands" van Ooijer zegt klopt niet. Volgens de FIFA regels moet een handsball bewust gemaakt worden. Was bij Ooijer absoluut geen sprake van. Het is geen logische regel, maar zo is het wel.Op zaterdag 14 juni 2008 21:27 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer. Hij had dan overigens geen kaart hoeven trekken, ivm aangeschoten hands, maar feit was dat hij er zo een 100% goal uithield.
Deed me terugdenken aan VS - Duitsland in 2002 - toen de scheids overigens ook de verkeerde beslissing nam en de op de lijn onbewust met de handgekeerde inzet van een Amerikaan niet tot een pingel leidde.
En niks ten nadele van v/d Sar, maar de Franse afronding was ook te vaak of te gehaast of te veel door het midden, dus met veel kans voor de keeper.
Over de Franse afronding ben ik het wel met je eens, er zaten niet echt moeilijke reddingen tussen voor Van der Sar, in tegenstelling tot de wedstrijd tegen de Italianen. Denk ook dat de gemiste kans van Henry erg belangrijk was, als die er in gaat wordt het nog een stuk moeilijker. En de 3-1 van Robben natuurlijk, daarmee breek je de Fransen definitief.
quote:Hij kon de bal makkelijk via de grond schieten. Het was gewoon een stukje arrogantie.Op zondag 15 juni 2008 12:04 schreef okee6 het volgende:
[..]
Hij werd daartoe gedwongen door Van der Sar, Toni had eerder precies hetzelfde. Vind dat wat anders dan een geheide strafschop niet krijgen. Dat heit erin. Daarna de goal van Robben zo kort na de eigen treffer, dan ben je gebroken.
We kwamen zo snel op voorsprong en FRA kwam daarna eerst gewoon niet (kijk eens de wedstrijd terug: dik 7 man stonden voor het doel), dus NL bleef een beetje achterin spelen hopen op een counter. Dat ging een tijd zo door totdat FRA vertrouwen begon te krijgen. NL was toen een beetje vastgeroest in dit achteruit spelen en de wissels brachten hier weer verandering in.
quote:Ik ben/was een groot fan van Makaay en zou hem in het verleden vaker gebruikt hebben. Maar het afgelopen jaar heb ik hem te weinig gezien om te kunnen beoordelen of hij nu nog van waarde kan zijn.Op zondag 15 juni 2008 13:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet er nog minstens 10 die een stuk beter zijn. Huntelaar is een stuk minder atletische variant van Van Nistelrooij, Kuijt is al een stuk balvaster maar mist de fijne techniek voor de kleine ruimte. Ik had Makaay meegenomen, want die is in tegenstelling tot zijn reputatie die iedereen maar nablaat een behoorlijk complete spits met een tamellijk fijne en betrouwbare techniek.
[..]
Dan moeten ze maar angst inboezemen door wat goeds met een bal te doen. Al dat gelul over uitstraling altijd, reputatie en uistraling zijn onbelangrijke randverschijnselen. Aan die reputatie en uitstraling van Van Nistelrooij hebben Man U en Real ook nog nooit wat gehad als ze ver probeerden te komen in de CL.
[..]
Bij voorkeur wel, maar als de ruimtes een keer klein worden gaat het toch om techniek en creativiteit.
Verder is reputatie en uitstraling natuurlijk zeker wel van belang. Alleen al daarom letten defensies extra op hem, zijn ze geïntimideerd en daar zou de ploeg als geheel van moeten profiteren.
Het gebrek aan succes van Man U en Real in de CL is een wat flauw argument dat weinig zegt over Ruuds kwaliteiten voor Oranje. Nota bene Zidane is vaak erg zwak, wisselvallig (en onsuccesvol) geweest in de CL, ook geen reden om hem af te schrijven dunkt me.
quote:Inderdaad, Robben had slechts 2 verdedigers voor z'n neus, kon niet afspelen omdat de fransen dat allemaal afdekten, MAAR ze stonden natuurlijk niet op te letten. Ze liepen gewoon daar puur toevallig, beetje pierrewaaien enzo. Beetje robben voor z'n poten lopen en hem richting de achterlijn dwingen, maaaaaaar dat was allemaal gewoon toeval. Ze waren hartstikke druk bezig met ehm... tja, robben verdedigen?Op zaterdag 14 juni 2008 20:29 schreef okee6 het volgende:
[..]
Nee Frankrijk stond op te letten! Hoe vaak heb je het al niet kunnen zien, Robben profiteerde gretig. Op sublieme wijze, toegegeven.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
Bij de BBC waren ze het er dus overeens dat het geen handsbal zou moeten zijn omdat Ooijer niet met zijn hand naar de bal ging, je kan je armen er moeilijk afhakken. Maar ok, je hebt soms scheidsrechters die hem dan alsnog op de stip leggen, deze was gelukkig competent en deed dat niet. terechte beslissing. Maar als je dan toch op die manier gaat redeneren dan had makalele al rood moeten hebben na 2 groffe overtredingen. Kijken of de fransen dan nog zo fanatiek hadden aangevallen.
quote:Inderdaad waren ze daarna gebroken, de meeste teams blijven keihard aanvallen als ze gebroken zijn. blijkbaar.Op zondag 15 juni 2008 12:04 schreef okee6 het volgende:
[..]
Hij werd daartoe gedwongen door Van der Sar, Toni had eerder precies hetzelfde. Vind dat wat anders dan een geheide strafschop niet krijgen. Dat heit erin. Daarna de goal van Robben zo kort na de eigen treffer, dan ben je gebroken.
serieus echt
[ Bericht 28% gewijzigd door Sora op 15-06-2008 15:10:45 ]
quote:Het is natuurlijk gewoon een goeie afmaker en een goede voetballer. Hij begon bij Bayern als sluipmoordenaar maar heeft daar later ook in een veel bepalender rol gespeeld, bij Feijenoord moest hij echt het aanspeelpunt zijn. Hij kan dat ook, hij is groot, sterk, heeft overzicht en heeft de techniek om de bal aan de voet te houden en zuiver te combineren. Spectaculair is het allemaal niet, maar wel balvast en makkelijk voor zijn teamgenoten.Op zondag 15 juni 2008 14:52 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik ben/was een groot fan van Makaay en zou hem in het verleden vaker gebruikt hebben. Maar het afgelopen jaar heb ik hem te weinig gezien om te kunnen beoordelen of hij nu nog van waarde kan zijn.
quote:Natuurlijk letten ze op de goaltjesdief, maar als VoH erin staat wordt daar ook op gelet en met diens specifieke kwaliteiten rekening gehouden. Maar het is echt niet zo dat er iemand op het EK rondloopt die zo geintimideerd is door de persoon of voetballer Van Nistelrooij dat het daardoor moeilijker voetballen wordt.Verder is reputatie en uitstraling natuurlijk zeker wel van belang. Alleen al daarom letten defensies extra op hem, zijn ze geïntimideerd en daar zou de ploeg als geheel van moeten profiteren.
quote:Het verleden spreekt boekdelen wat betreft zijn waarde voor Oranje, wanneer je hem nodig hebt geeft hij niet thuis en is hij alleen maar met zichzelf bezig.Het gebrek aan succes van Man U en Real in de CL is een wat flauw argument dat weinig zegt over Ruuds kwaliteiten voor Oranje.
quote:Ruud is helemaal niet wisselvallig, Ruud vertoont een ijzeren regelmaat: Als het menens wordt haakt het team met Ruud af.Nota bene Zidane is vaak erg zwak, wisselvallig (en onsuccesvol) geweest in de CL, ook geen reden om hem af te schrijven dunkt me.
quote:Dat geldt voor heel Oranje, met of zonder Van Nistelrooij. NL-Italië in 2000 met nota bene Bergkamp en Kluivert, NL-Portugal 2 jaar geleden met Kuijt.Op zondag 15 juni 2008 16:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Het verleden spreekt boekdelen wat betreft zijn waarde voor Oranje, wanneer je hem nodig hebt geeft hij niet thuis en is hij alleen maar met zichzelf bezig.
NL-Portugal in 2004 werden we collectief weggespeeld maar om hem dat te verwijten (met een middenveld Seedorf-Davids-Cocu goddomme) is oorzaak en gevolg omdraaien.
quote:Er zit gewoon een duidelijke dip in de prestaties sinds Van Nistelrooij vaste waarde is, het lijkt Man U wel. Ik vind het ook nog wel een verschil of je groepswinnaar wordt en de kwartfinale met 6-1 wint om vervolgens knullig uitgeschakeld te worden of dat je de sportiviteit van Tjechie nodig hebt om door te mogen ten koste van een ander team en dan vervolgens de rest van het toernooi niet meer een goal te kunnen produceren.Op zondag 15 juni 2008 17:36 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat geldt voor heel Oranje, met of zonder Van Nistelrooij. NL-Italië in 2000 met nota bene Bergkamp en Kluivert, NL-Portugal 2 jaar geleden met Kuijt.
quote:Meneer speelde als een natte krant, koning balverlies en was alleen maar met het botvieren van zijn eigen frustraties bezig, incl het beschuldigen van de scheidsrechter van corruptie. Tegen Zweden was het toen ook al 3 keer niks. Nederland was aanvallend gewoon hulpeloos, belangrijke oorzaak de falende puntspeler.NL-Portugal in 2004 werden we collectief weggespeeld maar om hem dat te verwijten (met een middenveld Seedorf-Davids-Cocu goddomme) is oorzaak en gevolg omdraaien.
Bergkamp - Kluivert was een fantastisch duo. Twee pure teamplayers die zowel in de rol van clubvoetballers als internationals hun ploeg beter maakten. Kluivert was niet bij al zijn clubs even gelukkig maar had overal wel een positieve instelling. Milan hanteerde een speelwijze die niet bij hem paste. De clubs na zijn vertrek bij de blaugrana kregen te maken met een Patje die niet het conditionele niveau haalde dat hij bij Barcelona wel haalde.
Kuyt was 2 jaar geleden net zo'n harde werker als nu. Dat hij wordt afgerekend op het niet scoren is terecht maar hij is wel een speler met een positieve invloed op een ploeg.
Seedorf is in oranje vaak ongelukkig geweest. Davids was in 1998 dé held. Edgar en Phlipje zijn echte teamplayers. Ruud is dat, in mijn ogen, helaas niet. Zowel technisch & tactisch als op mentaal vlak. Beweegt te weinig, speelt niet in dienst van de ploeg en gaat irriteren als het niet loopt.
Van Nistelrooy is nu misschien qua individuele klasse nog beter dan Huntelaar maar of een oranje-ploeg met Van Nistelrooy een beter team is dan een oranje-ploeg met Huntelaar zou ik niet volmondig durven beweren. In tegendeel zelfs.
quote:Je slaat nu een beetje doorOp zondag 15 juni 2008 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er zit gewoon een duidelijke dip in de prestaties sinds Van Nistelrooij vaste waarde is, het lijkt Man U wel. Ik vind het ook nog wel een verschil of je groepswinnaar wordt en de kwartfinale met 6-1 wint om vervolgens knullig uitgeschakeld te worden of dat je de sportiviteit van Tjechie nodig hebt om door te mogen ten koste van een ander team en dan vervolgens de rest van het toernooi niet meer een goal te kunnen produceren.
[..]
Meneer speelde als een natte krant, koning balverlies en was alleen maar met het botvieren van zijn eigen frustraties bezig, incl het beschuldigen van de scheidsrechter van corruptie. Tegen Zweden was het toen ook al 3 keer niks. Nederland was aanvallend gewoon hulpeloos, belangrijke oorzaak de falende puntspeler.
Natuurlijk, je kunt van Van Nistelrooij een soort Boeman maken, die er bv. schuldig aan is dat Kluivert opeens levensgrote kansen mist tegen Ierland in 2001, die hij er zonder Ruuds storende aura wel in had gemikt. Maar dat is wat anders.
In 2000 hadden we een veel betere selectie/leeftijdsopbouw en speelden we ook nog in eigen huis. En wat is er 'knullig' aan compleet verzaken in de 2e helft tegen Italië? En NL-Portugal 2004 op Van Nistelrooij afschuiven slaat nergens op. We hadden nergens greep op, een gevolg van de tactiek (die Van Nistelrooij volkomen geïsoleerd laat, net als Bergkamp in 1994 die toen ook weinig klaar speelde, en nog verder terug Van Basten) en het middenveld dat geen enkele afvallende bal pakte.
quote:Dat was overigens ook weer een dramatisch slechte wedstrijd van Ruud, waarin Kluivert geen levensgrote kansen miste. Maar rond Van Nistelrooij is de geschiedvervalsing nooit ver weg.Op zondag 15 juni 2008 18:57 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Je slaat nu een beetje door
Natuurlijk, je kunt van Van Nistelrooij een soort Boeman maken, die er bv. schuldig aan is dat Kluivert opeens levensgrote kansen mist tegen Ierland in 2001, die hij er zonder Ruuds storende aura wel in had gemikt. Maar dat is wat anders.
quote:Op in de speeltijd gemiste penalties eruit gaan is tamelijk knullig. Dat moet niet verward worden met de aanvallende machteloosheid uit de jaren met Van Nistelrooij in de spits.In 2000 hadden we een veel betere selectie/leeftijdsopbouw en speelden we ook nog in eigen huis. En wat is er 'knullig' aan compleet verzaken in de 2e helft tegen Italië?
quote:Als een spits duels goed aangaat en een bal vast kan houden komen die afvallende ballen er en staat hij niet geisoleerd maar komt er aansluiting. Niet oorzaak en gevolg door mekaar halen, hij isoleert zichzelf.En NL-Portugal 2004 op Van Nistelrooij afschuiven slaat nergens op. We hadden nergens greep op, een gevolg van de tactiek (die Van Nistelrooij volkomen geïsoleerd laat, net als Bergkamp in 1994 die toen ook weinig klaar speelde, en nog verder terug Van Basten) en het middenveld dat geen enkele afvallende bal pakte.
quote:Vergeet niet dat het enige Franse doelpunt ook nog eens buitenspel wasOp zondag 15 juni 2008 15:04 schreef Sora het volgende:
Bij de BBC waren ze het er dus overeens dat het geen handsbal zou moeten zijn omdat Ooijer niet met zijn hand naar de bal ging, je kan je armen er moeilijk afhakken. Maar ok, je hebt soms scheidsrechters die hem dan alsnog op de stip leggen, deze was gelukkig competent en deed dat niet. terechte beslissing. Maar als je dan toch op die manier gaat redeneren dan had makalele al rood moeten hebben na 2 groffe overtredingen. Kijken of de fransen dan nog zo fanatiek hadden aangevallen.
Daarnaast zeggen de statistieken genoeg
quote:Helemaal mee eens! Van der SarOp zondag 15 juni 2008 15:09 schreef Zjakkie het volgende:
Het enige wat ik hierop wil zeggen: Maar wij hebben Van der Sar!
En Makalele had zeker rood moeten hebben, en Henry voor dat natrappen op Van Persie ook. En die gele kaart voor Ooijer sloeg echt nergens op. En die handsbal was echt geen penalty waard.
quote:Op zondag 15 juni 2008 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was overigens ook weer een dramatisch slechte wedstrijd van Ruud, waarin Kluivert geen levensgrote kansen miste. Maar rond Van Nistelrooij is de geschiedvervalsing nooit ver weg.
[..]
Op in de speeltijd gemiste penalties eruit gaan is tamelijk knullig. Dat moet niet verward worden met de aanvallende machteloosheid uit de jaren met Van Nistelrooij in de spits.
[..]
Als een spits duels goed aangaat en een bal vast kan houden komen die afvallende ballen er en staat hij niet geisoleerd maar komt er aansluiting. Niet oorzaak en gevolg door mekaar halen, hij isoleert zichzelf.
Psiees, dat hele middenveld staat er voor de kat zn kut, mensen! Waarom hebben we het überhaupt nog? Gewoon 4 verdedigers en 1 spits en als die echt goed is he en het balletje vasthoudt: voilà, aansluiting!
Tuurlijk had Frankrijk een veldoverwicht en drukte het, maar dat is logisch als je zo snel met 1-0 achterstaat en vecht voor het overleven van de poule. Nederland hoefde niet, stond virtueel op zes punten en kon Frankrijk prima laten komen en via de counter toeslaan. En dat gebeurde.
quote:Geschiedvervalsing, toe maarOp zondag 15 juni 2008 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was overigens ook weer een dramatisch slechte wedstrijd van Ruud, waarin Kluivert geen levensgrote kansen miste. Maar rond Van Nistelrooij is de geschiedvervalsing nooit ver weg.
[..]
Op in de speeltijd gemiste penalties eruit gaan is tamelijk knullig. Dat moet niet verward worden met de aanvallende machteloosheid uit de jaren met Van Nistelrooij in de spits.
[..]
Als een spits duels goed aangaat en een bal vast kan houden komen die afvallende ballen er en staat hij niet geisoleerd maar komt er aansluiting. Niet oorzaak en gevolg door mekaar halen, hij isoleert zichzelf.
Ik merk het al: je bent een gelovige, alles is geoorloofd
Zoals al eerder gezegd ben ik geen heel grote fan van Van Nistelrooy. Maar er is een verschil tussen gewoon kritiek geven en gefrustreerd afgeven op alles wat een speler doet en hem werkelijk overal de schuld van geven.
quote:Ik tracht mij bij de sportief relevante feiten te houden, in het geval van Van Nistelrooij levert dat snel een afwijkende mening op.Op zondag 15 juni 2008 22:17 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing, toe maar
Ik merk het al: je bent een gelovige, alles is geoorloofd
quote:Ik geef hem alleen de schuld van de dingen waar hij schuld aan heeft. Dat hij op zijn zwakst was in die grote wedstrijden is ook gewoon zijn eigen schuld en die van niemand anders. Dat niemand een bal voor hem op een presenteerblaadje wist te leggen zoals gebruikelijk pleit hem niet volledig vrij, zoals de heersende opinie schijnt te zijn. Het zijn altijd dezelfde spitsen die op een eilandje staan en altijd dezelfden die zich wel laten gelden in dat soort wedstrijden ook al scoren ze misschien niet zelf.Zoals al eerder gezegd ben ik geen heel grote fan van Van Nistelrooy. Maar er is een verschil tussen gewoon kritiek geven en gefrustreerd afgeven op alles wat een speler doet en hem werkelijk overal de schuld van geven.
quote:Nee inderdaad, hij staat inderdaad nooit op de goede plaats, daarom stond hij enkelt 2x alleen voor buffon. Komt omdat hij zo stilstaat, niet beweegt. De goal van sneijder kwam voort uit het balvaste gedrag van Van Nistelrooy.Op zondag 15 juni 2008 18:24 schreef Barca het volgende:
Het resultaat, dat heilig is, want het gaat erom dat je kampioen wordt, zegt niets over het arbeidsproces.
Bergkamp - Kluivert was een fantastisch duo. Twee pure teamplayers die zowel in de rol van clubvoetballers als internationals hun ploeg beter maakten. Kluivert was niet bij al zijn clubs even gelukkig maar had overal wel een positieve instelling. Milan hanteerde een speelwijze die niet bij hem paste. De clubs na zijn vertrek bij de blaugrana kregen te maken met een Patje die niet het conditionele niveau haalde dat hij bij Barcelona wel haalde.
Kuyt was 2 jaar geleden net zo'n harde werker als nu. Dat hij wordt afgerekend op het niet scoren is terecht maar hij is wel een speler met een positieve invloed op een ploeg.
Seedorf is in oranje vaak ongelukkig geweest. Davids was in 1998 dé held. Edgar en Phlipje zijn echte teamplayers. Ruud is dat, in mijn ogen, helaas niet. Zowel technisch & tactisch als op mentaal vlak. Beweegt te weinig, speelt niet in dienst van de ploeg en gaat irriteren als het niet loopt.
Van Nistelrooy is nu misschien qua individuele klasse nog beter dan Huntelaar maar of een oranje-ploeg met Van Nistelrooy een beter team is dan een oranje-ploeg met Huntelaar zou ik niet volmondig durven beweren. In tegendeel zelfs.
Dude, KIJK JE DIE WEDSTRIJD UBERHAUPT? Uit de reet van een varken komen nog zinnigere geluiden niet normaal meer dit.
Slotje?
quote:Hoezo? Vanwege jouw bericht?
quote:Dat waren dus 2 doelpunten?Op maandag 16 juni 2008 00:50 schreef Sora het volgende:
[..]
Nee inderdaad, hij staat inderdaad nooit op de goede plaats, daarom stond hij enkelt 2x alleen voor buffon.
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
[ Bericht 11% gewijzigd door scanman01 op 16-06-2008 02:15:37 ]
quote:z'n afronding was niet wat het zijn moest, maar hij stond in ieder geval niet stil.Op maandag 16 juni 2008 02:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat waren dus 2 doelpunten?
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
quote:
Nee, omdat pessimisten altijd moeten zeggen dat Nederland eventueel ook had kunnen verliezen.
Tuurlijk hadden ze kunnen verliezen, maar dat deden ze niet. Nederland ging er even overheen met 4 - 1.
Dus waarom altijd een topic als dit? Waarom niet gewoon even feestvieren, blij zijn dat we gewonnen hebben van Frankrijk en Italie met grote cijfers? Ik weet precies hoe het gaat. Als Nederland er straks uit vliegt
staan de pessimisten vooraan met ''ik zei het toch'' en meer van dat soort ongein.
Het lijkt wel of die mensen meer genieten van het hun gelijk halen en dwars liggen dan van het Nederlands elftal dat super staat te spelen.
quote:Op maandag 16 juni 2008 02:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat waren dus 2 doelpunten?
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
Juist.:S
van Nistelrooy doet wat er van hem verwacht word. Gezien zijn status heeft hij altijd minimaal 2 verdedigers aan zijn broek hangen. Wat doet hij ipv zijn eigen kansen te pakken? Hij zorgt dat er ruimte komt voor andere spelers om de kansen te benutten. Dat is niet goed, dat is briljant.
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere ploeg gaat met 4/1 klop naar huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 16-06-2008 10:05:00 ]
quote:Nou nou nou, wereldpartij?Op maandag 16 juni 2008 09:49 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb het net als de TS gezien.
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere pleoeg gaat met 4/1 klop naar huis.
Frankrijk had overwicht, ja. En dat is erg logisch aangezien Frankrijk moet en wij kunnen.
En ik heb echt wel mooi voetbal gezien hoor
Die vier punten waren bijvoorbeeld al erg mooi
quote:Dit dus.Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Ben je als ploeg beter als je de bal hebt, die kunt overspelen naar andere spelers van je eigen team, af en toe een schotje kunt lossen die de keeper van de tegenpartij redelijk makkelijk kan tegenhouden en als je dan scoort dat het eigenlijk een buitenspeldoelpunt is? Of ben je beter als je dodelijk effectief bent in de counter?
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Normaal heeft Nederland het niet scoren syndroom. 70% Balbezit, 80 kansen, 1 goal.
Ik ben blij dat het nu een keer andersom was
.quote:Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
quote:exact! Dus moeten we nu ook zo fair zijn om toe te geven dat wij Duitse Massel hebben gehad.Op maandag 16 juni 2008 10:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...
Voetbal is een spel tussen 22 manen een bal en aan het einde wint Oranje
quote:Toch wel iets genuanceerder bij veel mensen toch? Bijvoorbeeld in de hele kwalificatie zijn we in die zin 'de betere' ploeg geweest (want meer balbezit, meer halve kansen, maar bijna geen goals) en hoeveel geluiden waren er wel niet dat we zo ontzettend slecht waren de afgelopen 3 jaar...Op maandag 16 juni 2008 10:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...
quote:Niet specifiek de afgelopen kwalificatiereeks, meer de Nederlandse aard in het algemeen. Als een Nederlandse club door een Italiaanse werd uitgeschakeld, was de Nederlandse steevast ' beter' ( lees: meer balbezit ). Tuurlijk waren er ook wel mensen met nuance, maar in Nederland zijn we wel geneigd teams met veel balbezit de betere te noemen..Op maandag 16 juni 2008 10:09 schreef Suijk het volgende:
[..]
Toch wel iets genuanceerder bij veel mensen toch? Bijvoorbeeld in de hele kwalificatie zijn we in die zin 'de betere' ploeg geweest (want meer balbezit, meer halve kansen, maar bijna geen goals) en hoeveel geluiden waren er wel niet dat we zo ontzettend slecht waren de afgelopen 3 jaar...
quote:Een keer? Wat mij betreft blijven we zo door voetballenOp maandag 16 juni 2008 09:58 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Dit dus.
Normaal heeft Nederland het niet scoren syndroom. 70% Balbezit, 80 kansen, 1 goal.
Ik ben blij dat het nu een keer andersom was
quote:De Nederlandse aard is sowieso vreemd op dat gebied ja.Op maandag 16 juni 2008 10:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Niet specifiek de afgelopen kwalificatiereeks, meer de Nederlandse aard in het algemeen. Als een Nederlandse club door een Italiaanse werd uitgeschakeld, was de Nederlandse steevast ' beter' ( lees: meer balbezit ). Tuurlijk waren er ook wel mensen met nuance, maar in Nederland zijn we wel geneigd teams met veel balbezit de betere te noemen..
Ik zat eens te denken wat de geluiden zouden zijn als Nederland op exact dezelfde manier met 4-1 van Frankrijk had verloren. Dus dat Nederland meer balbezit had, halve kansen, een buitenspel goal en die Fransen met razendsnelle counters en mooie goals hadden gewonnen. Volgens mij was dan toch vooral jaloersheid geweest op die effectiviteit en balen dat we weer dezelfde fouten maken dat we lekker konden aanvallen, maar dat we er weer niet doorheen kwamen. Ik zou ons niet per definitie 'beter' genoemd hebben.
Maar ja pfaf, wij zijn dan ook koningen van de nuanceringen natuurlijk.
quote:Er is op zich ook helemaal niks mis met goed countervoetbal, en het is nog mooi ook. Er zitten alleen wel intrinsieke nadelen aan die nog niet aan het licht zijn gekomen: Het is vooral heel gevaarlijk als je op voorsprong staat en als de tegenstander niet door je verdediging heen komt. Als de tegenstander de bal heeft kan die in principe scoren en als je zelf de bal niet hebt kun je niet scoren.Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
quote:Dan hebben we Lange Jan nog.Op maandag 16 juni 2008 10:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Maar je hebt wel gelijk, op achterstand komen en loeren op de counter is schier onmogelijk. Toch denk ik ook wel dat dit elftal met zoveel kwaliteit op het middenveld best can controleren en de tegenstander in een handvalverdedigin vast kan zetten. Grootste probleem is dan hoe Nederland dan met counters van tegenstanders omgaat.
quote:Dat zeker.Op maandag 16 juni 2008 10:18 schreef Suijk het volgende:
[..]
De Nederlandse aard is sowieso vreemd op dat gebied ja.
Ik zat eens te denken wat de geluiden zouden zijn als Nederland op exact dezelfde manier met 4-1 van Frankrijk had verloren. Dus dat Nederland meer balbezit had, halve kansen, een buitenspel goal en die Fransen met razendsnelle counters en mooie goals hadden gewonnen. Volgens mij was dan toch vooral jaloersheid geweest op die effectiviteit en balen dat we weer dezelfde fouten maken dat we lekker konden aanvallen, maar dat we er weer niet doorheen kwamen. Ik zou ons niet per definitie 'beter' genoemd hebben.
Maar ja pfaf, wij zijn dan ook koningen van de nuanceringen natuurlijk.
En ook niet vies van het spelen van de advocaat van de duivel door de ander tot beste elftal te verklaren. quote:Ik denk dat er wel voldoende creatieve aanvallende kwaliteit rondloopt om een beslissing te forceren. Mijn grootste zorg is eerder dat een tegenstander erin slaagt de opbouw vanuit het defensieve deel van het middenveld te storen.Op maandag 16 juni 2008 10:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is op zich ook helemaal niks mis met goed countervoetbal, en het is nog mooi ook. Er zitten alleen wel intrinsieke nadelen aan die nog niet aan het licht zijn gekomen: Het is vooral heel gevaarlijk als je op voorsprong staat en als de tegenstander niet door je verdediging heen komt. Als de tegenstander de bal heeft kan die in principe scoren en als je zelf de bal niet hebt kun je niet scoren.
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Overigens, on-topic: De statistieken die hierbboeven ergens gegeven zijn geven wel aan dat NL niet van de mat is gespeeld. Met name de goede passes, het balbezit én het aantal schoten op goal geven dit aan.
Wat tegenstanders dan ook toch zouden moeten doen is NL onder druk zetten, want dat is onze zwakke plek. Maar behalve Frankrijk zijn er weinig ploegen op dit EK die dat echt goed kunnen, behalve Portugal.
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
quote:Ach, er is toch nog een redelijk aardige discussie uitgekomen? En een beetje chargeren om een tegengeluid te geven is af en toe ook niet verkeerd.Op maandag 16 juni 2008 10:42 schreef navigator het volgende:
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen
quote:Het principe van 'geen reactie' komt bij jou niet helemaal uit de verf....Op maandag 16 juni 2008 10:42 schreef navigator het volgende:
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
Bovendien ben ik geen azijnpisser, dat zijn die zeurkousen die boos op de TT reageren alsof je hun feestje verpest
Domenech en co niet.
quote:MOet je maar een normale TT formuleren, idioot. Alsof we van de mat gespeeld zijn vrijdagOp maandag 16 juni 2008 11:38 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Het principe van 'geen reactie' komt bij jou niet helemaal uit de verf....
Bovendien ben ik geen azijnpisser, dat zijn die zeurkousen die boos op de TT reageren alsof je hun feestje verpest
Op zn hoogst had Frankrik een gelijkspelletje verdiend. Wij zijn op dit moment gruwelijk effectief, waar het altijd aan geschort heeft. En dan nog gaan er mensen zeiken.
Lees de buitenlandse pers maar, die zijn lyrisch over dit Oranje, en terecht!
quote:Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jijOp maandag 16 juni 2008 12:01 schreef navigator het volgende:
[..]
MOet je maar een normale TT formuleren, idioot. Alsof we van de mat gespeeld zijn vrijdag
Op zn hoogst had Frankrik een gelijkspelletje verdiend. Wij zijn op dit moment gruwelijk effectief, waar het altijd aan geschort heeft. En dan nog gaan er mensen zeiken.
Lees de buitenlandse pers maar, die zijn lyrisch over dit Oranje, en terecht!
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
quote:Dat past nooit.Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
quote:prijsschietenOp maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
1 vd redenen dat ze allemaal recht op van der Sar afkwamen was toch echt dat er links en rechts benen tussen zaten van Nederlandse verdedigers.
Kijk, je hebt natuurlijk wel een punt en het was niet altijd even mooi, maar om nou te zeggen dat Frankrijk van ons van de mat speelde... kom op! 4 - 1. Als je je kansen niet af maakt speel je niemand van de mat. Daarnaast vind ik ook dat Frankrijk mede door aardig verdedigen geen grote uitgespeelde kansen heeft gehad, op de doorgebroken Henry na.
quote:Onder van de mat spelen versta ik de tegenstander onder vrijwel constante druk zetten, zelf gevaarlijk zijn en de tegenstander niet in de buurt van de eigen 16 laten komen. Tussen de 20e en 60e minuut deden de Fransen dat met ons.Op maandag 16 juni 2008 13:00 schreef Sieb87 het volgende:
[..]
prijsschieten
1 vd redenen dat ze allemaal recht op van der Sar afkwamen was toch echt dat er links en rechts benen tussen zaten van Nederlandse verdedigers.
Kijk, je hebt natuurlijk wel een punt en het was niet altijd even mooi, maar om nou te zeggen dat Frankrijk van ons van de mat speelde... kom op! 4 - 1. Als je je kansen niet af maakt speel je niemand van de mat. Daarnaast vind ik ook dat Frankrijk mede door aardig verdedigen geen grote uitgespeelde kansen heeft gehad, op de doorgebroken Henry na.
En laten we nou niet ons zelf voor de gek houden door NL opeens tot geslepen counterploeg te verheffen, want NL wist zeker in het 1e kwartier van de 2e helft echt niet waar het het zoeken moest. Waarom bracht Van Basten anders Robben en Van Persie in?
De lakmoestest: hier wedstrijdtopic nr. 7, een kleine greep uit de eerste serie posts
quote:Wat is NL slecht zeg
quote:ik telde die van henry al
quote:heel slecht bal kan niet vast gehouden wordne
quote:Het zit die Fransen toch ook niet mee zeg ...
quote:Het is niet anders, gewoon met 1-0 winnen en je hoort mij niet klagen
quote:dit kan toch niet zo heel lang meer goed gaan
quote:Een drama begint zich te onwikkelen, als NL niet even wakker wordt
quote:Het gaat gewoon een versnelling te snel voor Nederland momenteel
quote:Man, zelfs een onderzeeer op 10 km diepte staat nog onder minder druk
quote:Als ze eerst nou eens proberen de bal langer dan 2 seconden in bezit te houden...
quote:Er is ook helemaal geen opbouw meer
quote:Het had al 5-1 kunnen zijn voor Frankrijk...
quote:als we v/d sar niet hadden wel ja want de rest speelt nu echt klote
quote:pff ik hou het niet meer. Had verwacht dat het moeilijker ging worden maar dit slaat alles
quote:En toen kwam opeens de 2-0sjonge jonge dit is nu 3x niks
Was het echt zo negatief
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
quote:Ja. Maar als je de wedstrijd er bij legt: we werden aan het einde van de 1ste helft erg defensief in de moeilijkheden gebracht.Op maandag 16 juni 2008 13:30 schreef DeTolk het volgende:
OMG , die reacties.
Was het echt zo negatief
quote:En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
quote:wh00t amenOp maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:
Soul79: het quoten van gebruikers op FOK! om als bewijs te dienen voor een stelling lijkt me niet helemaal correct als bewijs
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
quote:Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?
Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.
Nederland was zo slecht nog niet.... en Frankrijk zo goed nog niet.
quote:Frankrijk heeft toch ook gescoord?Op maandag 16 juni 2008 13:38 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.
Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.
Ik blijf er in ieder geval bij dat je niet van de mat gespeeld bent of alleen maar geluk hebt gehad als je met 4-1 weet te winnen...
quote:Joh.....
quote:oh ze speelde ons van de mat? Dan had je toch echt even beter naar de BBC moeten luisteren, die gaven ook duidelijk aan dat Nederland bleef controleren en Frankrijk dat moest komen zo nu en dan wel gevaarlijk kon worden maar dat gaf geen echt uitgespeelde kansen zoals de goal van Van Persie. De 1e en de 3e goal zou je Frankrijk kunnen aanrekenen, daar hadden ze wel wat meer kunnen doen, maar de 2e en de 4e waren ze kansloos. En dan mag je wel een berg aan schoten op doel hebben, daarvan waren er maar een paar echt gevaarlijk.Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
quote:Autoriteitsargument alert. Overigens heb ik de BBC gezien.Op maandag 16 juni 2008 13:56 schreef Sora het volgende:
[..]
oh ze speelde ons van de mat? Dan had je toch echt even beter naar de BBC moeten luisteren, die gaven ook duidelijk aan dat Nederland bleef controleren en Frankrijk dat moest komen zo nu en dan wel gevaarlijk kon worden maar dat gaf geen echt uitgespeelde kansen zoals de goal van Van Persie. De 1e en de 3e goal zou je Frankrijk kunnen aanrekenen, daar hadden ze wel wat meer kunnen doen, maar de 2e en de 4e waren ze kansloos. En dan mag je wel een berg aan schoten op doel hebben, daarvan waren er maar een paar echt gevaarlijk.
Zeker in het 1e kwartier van de 2e helft controleerde NL helemaal niks. Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Al is het wel de klasse van Van Basten dat hij Robben en Van Persie inbracht. Dick Advocaat zou controlerende spelers hebben gebracht. Dan was NL van de regen in de drup geraakt en was die 1-1 vroeg of laat wel gevallen.
quote:Dat zou kunnen kloppen als ze dan ook zouden scoren. Je kunt echt alles uit de kast halen qua commentaar maar het blijft staan: 4-1 was de winst.Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?
Dat Nederland terug gedrukt werd voor een 30-tal minuten: OK. Maar dat is toch te verwachten voor een Frans team dat MOET scoren!? We hebben het niet over San Marino he.
De verdediging liet steken vallen en daar valt aardig commentaar op te geven. Gelukkig was slechts 1x die vallende steek (
) fataal. Eerlijk gezegd wil ik zelfs nog wel beweren dat het de klasse van Henry was om te scoren en de klasse van de voorgever voor de voorzet en dat de verdediging niet echt kwalijk te nemen viel (soms valt een goal terwijl niemand iets fout doet; bijvoorbeeld dat een verdediger 2 mogelijkheden heeft maar wat hij ook doet: een goal wordt het toch). Nederland speelde tegen Italie beter dan tegen Franrijk. Frankrijk was ook gewaarschuwd.
Maar van de mat gespeeld verondersteld dat je qua doelsaldo ook iets te verwerken krijgt.
De 13-0 van Duitsland tegen San Marino in de voorronde. DAT is van de mat vegen.
quote:EN hoeveel echt gevaarlijke momenten heeft die druk opgeleverd? Ten eerste, tot de 20 minuut controleerde Nederland het spel, zie bijv de aanval in de 18e minuut.Op maandag 16 juni 2008 13:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Onder van de mat spelen versta ik de tegenstander onder vrijwel constante druk zetten, zelf gevaarlijk zijn en de tegenstander niet in de buurt van de eigen 16 laten komen. Tussen de 20e en 60e minuut deden de Fransen dat met ons.
En laten we nou niet ons zelf voor de gek houden door NL opeens tot geslepen counterploeg te verheffen, want NL wist zeker in het 1e kwartier van de 2e helft echt niet waar het het zoeken moest. Waarom bracht Van Basten anders Robben en Van Persie in?
De lakmoestest: hier wedstrijdtopic nr. 7, een kleine greep uit de eerste serie posts
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En toen kwam opeens de 2-0
Na een half uur spelen had Nederland 7 schoten op doel, Frankrijk pas 2. Daarna komen er een paar kansen, waarvan alleen het schotje van Ribery echt goed was, al was dat wel een individuele actie. Daarna komt dat schot van gouffou, wat gewoon met mazzel goed voor z'n voeten viel.
Einde eerste helft. 2e helft, Van Basten brengt Robben erbij en Van Persie erbij, deze 2 trekken de flanken open, Frankrijk word weer teruggedrongen en het staat 2-0. Frankrijk blijft dan welliswaar aanvallen, scoort de 2-1 vanuit buitenspel maar moet direct de 3-1 incasseren en word dan het laatste deel van de wedstrijd gewoon weggespeeld.
Frankrijk heeft geen moment, maar dan ook geen moment de wedstrijd echt onder controle gehad, de verdediging bleef diep hangen omdat ze bang waren voor de counter en in de 2e helft werd dit door robben en van persie gewoon keihard afgestraft. Die 2-0 kwam niet uit de lucht vallen, het was niet alsof Nederland er geen moment meer uitkwam en helemaal met de extra kracht voorin konden de Fransen hun poging tot pressie voetbal niet meer volhouden en werden ZIJ onder de voet gelopen.
quote:Die 2-0 kwam zeker niet uit de lucht vallen. Frankrijk hield de gehele eerste helft zijn verdediging diep achterin, uit angst voor de counter. Ook bleven er constant een paar middenvelders redelijk controlerend op het middenveld en vielen ze niet met man en macht aan, zodra ze dat wel deden in de 2e helft viel onmiddelijk de 2-0, er was even ruimte en dat werd genadeloos afgestraft.Op maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Autoriteitsargument alert. Overigens heb ik de BBC gezien.
Zeker in het 1e kwartier van de 2e helft controleerde NL helemaal niks. Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Al is het wel de klasse van Van Basten dat hij Robben en Van Persie inbracht. Dick Advocaat zou controlerende spelers hebben gebracht. Dan was NL van de regen in de drup geraakt en was die 1-1 vroeg of laat wel gevallen.
quote:Dat is een onderdeel van countervoetbalOp maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:
<..>ie 2-0 kwam uit de lucht vallen. <..>
JA het had heel zeker anders kunnen lopen indien Frankrijk er een 1-1 uit kon halen. Maar het is niet gebeurd. Overal kwam er een Nederlander tussen waardoor de ruimte naar de goal kleiner werd en dus VDS positie kon innemen zodat hij dat gat kon dichten. Dat is overigens ook de reden waarom VDS de ballen steeds op zich af zag komen en niet vaak naar de hoek moest duiken.
Wil je winnen van Nederland zul je moeten trachten de hoeken van de goal te vinden. En dat isFrankrijk 1x gelukt wat ook prompt de 2-1 inluidde. Edoch als je dan gaat staan feestvieren en toestaat dat Robben voor de goal kan komen ben je fout bezig.
quote:Voor de Fok!-users kwam ie anders behoorlijk uit de lucht vallen, gezien de postsOp maandag 16 juni 2008 14:10 schreef Sora het volgende:
[..]
Die 2-0 kwam zeker niet uit de lucht vallen. Frankrijk hield de gehele eerste helft zijn verdediging diep achterin, uit angst voor de counter. Ook bleven er constant een paar middenvelders redelijk controlerend op het middenveld en vielen ze niet met man en macht aan, zodra ze dat wel deden in de 2e helft viel onmiddelijk de 2-0, er was even ruimte en dat werd genadeloos afgestraft.
Al zijn dat natuurlijk ook stresskippen.Verder - nu dit topic op zijn einde loopt - hoop ik dat mijn zienswijze inderdaad optisch bedrog is geweest en NL op dezelfde manier Europees kampioen mag worden. Amen.
quote:van andere weet ik het niet, maar mijn mening tijdens wedstrijden is sowieso niet representatief. Ik zit dan lurkend aan de fles bier onzin uit te kramen meestal...Op maandag 16 juni 2008 14:14 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Verder - nu dit topic op zijn einde loopt - hoop ik dat mijn zienswijze inderdaad optisch bedrog is geweest en NL op dezelfde manier Europees kampioen mag worden. Amen.
quote:Dat zal dan voornamelijk van Robben moeten komen en misschien van Persie, Sneijder en Van Nistelrooij zijn niet zulke helden in de kleine ruimte. Het zou best kunnen hoor, we moeten alleen wel vaststellen dat ze dat voetbal nog niet hebben laten zien.Op maandag 16 juni 2008 10:33 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel voldoende creatieve aanvallende kwaliteit rondloopt om een beslissing te forceren.