EK1 EK 2008
Van de strafschop tot aan de bitterbal, van de Oranjestraat tot aan de middenstip. Hier kan men naar hartelust keuvelen over het EK 2008.
Nee hoor, het is inherent aan zijn kwalilteiten. Het is een opportunist die het randje van zijn balcontrole opzoekt, die is namelijk best matig. Voor de goal kan dat, elders op het veld is dat gevaarlijk. Er zijn ook spitsen die een harde bal in de kleine ruimte wel gewoon altijd goed aannemen.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:54 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, Van Nistelrooij heeft verreweg de moeilijkste positie op het veld, veel balverlies is er inherent aan.
Ik moet het nog zien, hij is sowieso weer veel beter gaan voetballen dan bij Man U. Maar als je iets moet forceren en je vanuit een omsingeling van je tegenstander kansen moet uitspelen, zal hij als aanspeelpunt en in de combinatie tekort komen, gewoon omdat daar zijn kwaliteit niet ligt.quote:Ik ben nooit de grootste Van Nistelrooy-fan geweest, maar één van de positieve dingen aan dit Oranje is dat hij nu veel beter uit de verf komt. Wat er gister aan ontbrak (zoals wel vaker) was dat Sneijder van Van der Vaart bij hem aansluiten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als de tegenstander niet te zien is op het veld is de winst tot stand gekomen 'dankzij de povere tegenstander'. Als je dikt wint van een gelijkwaardige tegenstander, wordt de tegenstander de hemel in geprezen en heb je geluk gehad.
Alleen letten op resultaat maakt het allemaal zoveel gemakkelijker
Alleen letten op resultaat maakt het allemaal zoveel gemakkelijker
Dat is ook gewoon een erg belangrijke kwaliteit. Bovendien eentje die Nederland na jaren eindelijk weer eens in huis lijkt te hebben. Niets frusterender dan een Nederlands team praktisch 90 minuten te zien domineren en legio kansen creeeren om vervolgens vanwege een lullig tegendoelpuntje of in een penaltyserie te verliezen.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar eveneens dat de Fransen niet de mindere waren en NL vooral uitblonk in effectiviteit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:43 schreef ShadyLane het volgende:
Joh, het hele voetbal heeft altijd 'morele winnaars' die eigenlijk beter waren, mooier speelden, aanvallender speelden, betere kansen hadden, pech met de scheidsrechter, pech dat de Duitsers in blessuretijd nog net even een bal tussen die palen schopten, etc etc ad infinitum.
Ik ga me niet eens afvragen of zulks bij Frankrijk dit keer het geval was. Het doet er namelijk niet toe. De keren dat we verloren deed het er niet toe of we 'eigenlijk hadden moeten winnen', andersom doet het er nu ook niet toe.
inderdaad!!!
Haal gewoon eens diep adem jongen. Je geraas en getier, het is het allemaal niet waardquote:Op zaterdag 14 juni 2008 15:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Nog weer zo'n iemand die geen verstand heeft van voetbal maar wel zn bek meent open te moeten trekken. Je bent net zo erg als al die domme dozen die
Nederland heeft gisteren verdiend gewonnen, klaar. Als je zelf niet scoort dan scoort de andere ploeg wel.
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
Hij is niet de beste spits ter wereld (Zlatan), maar wie hebben wij die beter is? Huntelaar en Kuijt zijn technisch ook beperkt. Verder zijn dat gewoon te kleine mennekes, die missen de reputatie en uitstraling om tegenstanders angst in te boezemen. Van Persie zie ik weliswaar liever in een vrije rol maar heeft toch ook een soort target man nodig.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, het is inherent aan zijn kwalilteiten. Het is een opportunist die het randje van zijn balcontrole opzoekt, die is namelijk best matig. Voor de goal kan dat, elders op het veld is dat gevaarlijk. Er zijn ook spitsen die een harde bal in de kleine ruimte wel gewoon altijd goed aannemen.
Ik moet het nog zien, hij is sowieso weer veel beter gaan voetballen dan bij Man U. Maar als je iets moet forceren en je vanuit een omsingeling van je tegenstander kansen moet uitspelen, zal hij als aanspeelpunt en in de combinatie tekort komen, gewoon omdat daar zijn kwaliteit niet ligt.
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 16:55 schreef magnifor het volgende:
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaarquote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
Nee Frankrijk stond op te letten! Hoe vaak heb je het al niet kunnen zien, Robben profiteerde gretig. Op sublieme wijze, toegegeven.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:57 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaar
Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer. Hij had dan overigens geen kaart hoeven trekken, ivm aangeschoten hands, maar feit was dat hij er zo een 100% goal uithield.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 00:29 schreef Heero87 het volgende:
De uitslag was inderdaad heel raar. Het verschil was de keeper en de ongelooflijke efficiëntie van Nederland. Op het moment dat de 2-0 valt, hadden de Fransen al lang moeten voorstaan...
Deed me terugdenken aan VS - Duitsland in 2002 - toen de scheids overigens ook de verkeerde beslissing nam en de op de lijn onbewust met de handgekeerde inzet van een Amerikaan niet tot een pingel leidde.
En niks ten nadele van v/d Sar, maar de Franse afronding was ook te vaak of te gehaast of te veel door het midden, dus met veel kans voor de keeper.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:57 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaar
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Frankrijk had van ons kunnen winnen inderdaad, maar dan moeten ze wel scoren.
En dat deden ze niet, en wij wel bij zowat elke kans.
En dat deden ze niet, en wij wel bij zowat elke kans.
Dat is dit hele topic. Of je moet winnen met 4-1 synoniem vinden aan 'van de mat gespeeld worden'quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:28 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.
Nee, een wedstrijd verdraaien op een vage "als dan" redenering en eigen aannames snijdt meer houtquote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:28 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
En het buitenspel-doelpunt van Henry had afgekeurd.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:27 schreef DIGGER het volgende:
Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De TT is natuurlijk niet op zijn plaatst, want we hebben wel met 4-1 gewonnen.
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had. Ze waren een groot deel van de wedstrijd flink aan het aanvallen en NL zag je nauwelijks meer op de andere helft van het veld.
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had. Ze waren een groot deel van de wedstrijd flink aan het aanvallen en NL zag je nauwelijks meer op de andere helft van het veld.
ja, uiteraard is dat waar, maar dat is een open deur, bijna iedere wedstrijd op topniveau heeft een paar kantelmomenten. De grap is nou juist dat de ploeg die goed in zijn vel zit en de vorm van de dag heeft en de meeste wil om te winnen juist op die momenten toeslaat, dat is een kwaliteit.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:40 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had.
We hebben het hier wel over de vice wereldkampioen met alleen topspelers, dan kom je echt niet van het veld zonder onder druk gestaan te hebben.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
En Maka-fail-le rood had gegeven.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
En het buitenspel-doelpunt van Henry had afgekeurd.
♫
Daar heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:46 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, uiteraard is dat waar, maar dat is een open deur, bijna iedere wedstrijd op topniveau heeft een paar kantelmomenten. De grap is nou juist dat de ploeg die goed in zijn vel zit en de vorm van de dag heeft en de meeste wil om te winnen juist op die momenten toeslaat, dat is een kwaliteit.
We hebben het hier wel over de vice wereldkampioen met alleen topspelers, dan kom je echt niet van het veld zonder onder druk gestaan te hebben.
Het gaat bij voetbal nou eenmaal om doelpunten maken en als je dat niet doet, verlies je.Maar goed, Italië had ook top spelers en die wedstrijd vond ik toch heel anders qua spel van NL.
Ook niet mee eens, Henry stond vrij voor doel toen hij die kans miste en toen stond het nog 1-0 voor nederland.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
Hij werd daartoe gedwongen door Van der Sar, Toni had eerder precies hetzelfde. Vind dat wat anders dan een geheide strafschop niet krijgen. Dat heit erin. Daarna de goal van Robben zo kort na de eigen treffer, dan ben je gebroken.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:58 schreef magnifor het volgende:
[..]
Ook niet mee eens, Henry stond vrij voor doel toen hij die kans miste en toen stond het nog 1-0 voor nederland.
Inderdaad. Wij waren ook erg onder de indruk van Van Nistelrooij, al was dat - net als hier - niet unaniem. Vond 'm sterk aan de bal en geregeld een rustpunt. Dat is wel eens anders geweest.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:22 schreef Skwish het volgende:
[..]
Dan heb je toch een andere wedstrijd gezien vrees ik. De BBC o.a. was niet voor niets erg lovend over hem.
Balvast, goed positiespel, won juist veel duels, bracht rust in het team, vooral toen Engelaar het moeilijk kreeg.
"how I don't know what I should do with my hands when I talk to you
how you don't know where you should look, so you look at my hands"
how you don't know where you should look, so you look at my hands"
Ik weet er nog minstens 10 die een stuk beter zijn. Huntelaar is een stuk minder atletische variant van Van Nistelrooij, Kuijt is al een stuk balvaster maar mist de fijne techniek voor de kleine ruimte. Ik had Makaay meegenomen, want die is in tegenstelling tot zijn reputatie die iedereen maar nablaat een behoorlijk complete spits met een tamellijk fijne en betrouwbare techniek.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 17:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hij is niet de beste spits ter wereld (Zlatan), maar wie hebben wij die beter is? Huntelaar en Kuijt zijn technisch ook beperkt.
Dan moeten ze maar angst inboezemen door wat goeds met een bal te doen. Al dat gelul over uitstraling altijd, reputatie en uistraling zijn onbelangrijke randverschijnselen. Aan die reputatie en uitstraling van Van Nistelrooij hebben Man U en Real ook nog nooit wat gehad als ze ver probeerden te komen in de CL.quote:Verder zijn dat gewoon te kleine mennekes, die missen de reputatie en uitstraling om tegenstanders angst in te boezemen.
Bij voorkeur wel, maar als de ruimtes een keer klein worden gaat het toch om techniek en creativiteit.quote:Van Persie zie ik weliswaar liever in een vrije rol maar heeft toch ook een soort target man nodig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
