EK1 EK 2008
Van de strafschop tot aan de bitterbal, van de Oranjestraat tot aan de middenstip. Hier kan men naar hartelust keuvelen over het EK 2008.
Nee hoor, het is inherent aan zijn kwalilteiten. Het is een opportunist die het randje van zijn balcontrole opzoekt, die is namelijk best matig. Voor de goal kan dat, elders op het veld is dat gevaarlijk. Er zijn ook spitsen die een harde bal in de kleine ruimte wel gewoon altijd goed aannemen.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:54 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, Van Nistelrooij heeft verreweg de moeilijkste positie op het veld, veel balverlies is er inherent aan.
Ik moet het nog zien, hij is sowieso weer veel beter gaan voetballen dan bij Man U. Maar als je iets moet forceren en je vanuit een omsingeling van je tegenstander kansen moet uitspelen, zal hij als aanspeelpunt en in de combinatie tekort komen, gewoon omdat daar zijn kwaliteit niet ligt.quote:Ik ben nooit de grootste Van Nistelrooy-fan geweest, maar één van de positieve dingen aan dit Oranje is dat hij nu veel beter uit de verf komt. Wat er gister aan ontbrak (zoals wel vaker) was dat Sneijder van Van der Vaart bij hem aansluiten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als de tegenstander niet te zien is op het veld is de winst tot stand gekomen 'dankzij de povere tegenstander'. Als je dikt wint van een gelijkwaardige tegenstander, wordt de tegenstander de hemel in geprezen en heb je geluk gehad.
Alleen letten op resultaat maakt het allemaal zoveel gemakkelijker
Alleen letten op resultaat maakt het allemaal zoveel gemakkelijker
Dat is ook gewoon een erg belangrijke kwaliteit. Bovendien eentje die Nederland na jaren eindelijk weer eens in huis lijkt te hebben. Niets frusterender dan een Nederlands team praktisch 90 minuten te zien domineren en legio kansen creeeren om vervolgens vanwege een lullig tegendoelpuntje of in een penaltyserie te verliezen.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar eveneens dat de Fransen niet de mindere waren en NL vooral uitblonk in effectiviteit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:43 schreef ShadyLane het volgende:
Joh, het hele voetbal heeft altijd 'morele winnaars' die eigenlijk beter waren, mooier speelden, aanvallender speelden, betere kansen hadden, pech met de scheidsrechter, pech dat de Duitsers in blessuretijd nog net even een bal tussen die palen schopten, etc etc ad infinitum.
Ik ga me niet eens afvragen of zulks bij Frankrijk dit keer het geval was. Het doet er namelijk niet toe. De keren dat we verloren deed het er niet toe of we 'eigenlijk hadden moeten winnen', andersom doet het er nu ook niet toe.
inderdaad!!!
Haal gewoon eens diep adem jongen. Je geraas en getier, het is het allemaal niet waardquote:Op zaterdag 14 juni 2008 15:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Nog weer zo'n iemand die geen verstand heeft van voetbal maar wel zn bek meent open te moeten trekken. Je bent net zo erg als al die domme dozen die
Nederland heeft gisteren verdiend gewonnen, klaar. Als je zelf niet scoort dan scoort de andere ploeg wel.
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
Hij is niet de beste spits ter wereld (Zlatan), maar wie hebben wij die beter is? Huntelaar en Kuijt zijn technisch ook beperkt. Verder zijn dat gewoon te kleine mennekes, die missen de reputatie en uitstraling om tegenstanders angst in te boezemen. Van Persie zie ik weliswaar liever in een vrije rol maar heeft toch ook een soort target man nodig.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, het is inherent aan zijn kwalilteiten. Het is een opportunist die het randje van zijn balcontrole opzoekt, die is namelijk best matig. Voor de goal kan dat, elders op het veld is dat gevaarlijk. Er zijn ook spitsen die een harde bal in de kleine ruimte wel gewoon altijd goed aannemen.
Ik moet het nog zien, hij is sowieso weer veel beter gaan voetballen dan bij Man U. Maar als je iets moet forceren en je vanuit een omsingeling van je tegenstander kansen moet uitspelen, zal hij als aanspeelpunt en in de combinatie tekort komen, gewoon omdat daar zijn kwaliteit niet ligt.
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 16:55 schreef magnifor het volgende:
Breekpunt van de wedstrijd is de gemiste kans van Henry, als hij de 1-1 had gemaakt dan was het waarschijnlijk minder goed afgelopen voor Nederland.
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaarquote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
Nee Frankrijk stond op te letten! Hoe vaak heb je het al niet kunnen zien, Robben profiteerde gretig. Op sublieme wijze, toegegeven.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:57 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaar
Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer. Hij had dan overigens geen kaart hoeven trekken, ivm aangeschoten hands, maar feit was dat hij er zo een 100% goal uithield.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 00:29 schreef Heero87 het volgende:
De uitslag was inderdaad heel raar. Het verschil was de keeper en de ongelooflijke efficiëntie van Nederland. Op het moment dat de 2-0 valt, hadden de Fransen al lang moeten voorstaan...
Deed me terugdenken aan VS - Duitsland in 2002 - toen de scheids overigens ook de verkeerde beslissing nam en de op de lijn onbewust met de handgekeerde inzet van een Amerikaan niet tot een pingel leidde.
En niks ten nadele van v/d Sar, maar de Franse afronding was ook te vaak of te gehaast of te veel door het midden, dus met veel kans voor de keeper.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:57 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, want ook bij de 2-1 viel Nederland als een kaartenhuis in elkaar
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Frankrijk had van ons kunnen winnen inderdaad, maar dan moeten ze wel scoren.
En dat deden ze niet, en wij wel bij zowat elke kans.
En dat deden ze niet, en wij wel bij zowat elke kans.
Dat is dit hele topic. Of je moet winnen met 4-1 synoniem vinden aan 'van de mat gespeeld worden'quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:28 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.
Nee, een wedstrijd verdraaien op een vage "als dan" redenering en eigen aannames snijdt meer houtquote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:28 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Een 2-1 met een 1-1 vergelijken is natuurlijk als appels met peren.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
En het buitenspel-doelpunt van Henry had afgekeurd.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:27 schreef DIGGER het volgende:
Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De TT is natuurlijk niet op zijn plaatst, want we hebben wel met 4-1 gewonnen.
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had. Ze waren een groot deel van de wedstrijd flink aan het aanvallen en NL zag je nauwelijks meer op de andere helft van het veld.
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had. Ze waren een groot deel van de wedstrijd flink aan het aanvallen en NL zag je nauwelijks meer op de andere helft van het veld.
ja, uiteraard is dat waar, maar dat is een open deur, bijna iedere wedstrijd op topniveau heeft een paar kantelmomenten. De grap is nou juist dat de ploeg die goed in zijn vel zit en de vorm van de dag heeft en de meeste wil om te winnen juist op die momenten toeslaat, dat is een kwaliteit.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:40 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar het is wel waar dat alles heel anders had kunnen lopen als Frankrijk zijn kansen beter benut had.
We hebben het hier wel over de vice wereldkampioen met alleen topspelers, dan kom je echt niet van het veld zonder onder druk gestaan te hebben.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
En Maka-fail-le rood had gegeven.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
En het buitenspel-doelpunt van Henry had afgekeurd.
♫
Daar heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 22:46 schreef TAV74 het volgende:
[..]
ja, uiteraard is dat waar, maar dat is een open deur, bijna iedere wedstrijd op topniveau heeft een paar kantelmomenten. De grap is nou juist dat de ploeg die goed in zijn vel zit en de vorm van de dag heeft en de meeste wil om te winnen juist op die momenten toeslaat, dat is een kwaliteit.
We hebben het hier wel over de vice wereldkampioen met alleen topspelers, dan kom je echt niet van het veld zonder onder druk gestaan te hebben.
Het gaat bij voetbal nou eenmaal om doelpunten maken en als je dat niet doet, verlies je.Maar goed, Italië had ook top spelers en die wedstrijd vond ik toch heel anders qua spel van NL.
Ook niet mee eens, Henry stond vrij voor doel toen hij die kans miste en toen stond het nog 1-0 voor nederland.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
Hij werd daartoe gedwongen door Van der Sar, Toni had eerder precies hetzelfde. Vind dat wat anders dan een geheide strafschop niet krijgen. Dat heit erin. Daarna de goal van Robben zo kort na de eigen treffer, dan ben je gebroken.quote:Op zondag 15 juni 2008 11:58 schreef magnifor het volgende:
[..]
Ook niet mee eens, Henry stond vrij voor doel toen hij die kans miste en toen stond het nog 1-0 voor nederland.
Inderdaad. Wij waren ook erg onder de indruk van Van Nistelrooij, al was dat - net als hier - niet unaniem. Vond 'm sterk aan de bal en geregeld een rustpunt. Dat is wel eens anders geweest.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:22 schreef Skwish het volgende:
[..]
Dan heb je toch een andere wedstrijd gezien vrees ik. De BBC o.a. was niet voor niets erg lovend over hem.
Balvast, goed positiespel, won juist veel duels, bracht rust in het team, vooral toen Engelaar het moeilijk kreeg.
"how I don't know what I should do with my hands when I talk to you
how you don't know where you should look, so you look at my hands"
how you don't know where you should look, so you look at my hands"
Ik weet er nog minstens 10 die een stuk beter zijn. Huntelaar is een stuk minder atletische variant van Van Nistelrooij, Kuijt is al een stuk balvaster maar mist de fijne techniek voor de kleine ruimte. Ik had Makaay meegenomen, want die is in tegenstelling tot zijn reputatie die iedereen maar nablaat een behoorlijk complete spits met een tamellijk fijne en betrouwbare techniek.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 17:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hij is niet de beste spits ter wereld (Zlatan), maar wie hebben wij die beter is? Huntelaar en Kuijt zijn technisch ook beperkt.
Dan moeten ze maar angst inboezemen door wat goeds met een bal te doen. Al dat gelul over uitstraling altijd, reputatie en uistraling zijn onbelangrijke randverschijnselen. Aan die reputatie en uitstraling van Van Nistelrooij hebben Man U en Real ook nog nooit wat gehad als ze ver probeerden te komen in de CL.quote:Verder zijn dat gewoon te kleine mennekes, die missen de reputatie en uitstraling om tegenstanders angst in te boezemen.
Bij voorkeur wel, maar als de ruimtes een keer klein worden gaat het toch om techniek en creativiteit.quote:Van Persie zie ik weliswaar liever in een vrije rol maar heeft toch ook een soort target man nodig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het was geen ongeluk dat hun doelkansen er niet in gingen. Het was de beste keeper ter wereld. Noch was het geluk dat die van ons er wel in gingen. Het was de beste voorhoede ter wereld.
Jaja...
Wat je over "hands" van Ooijer zegt klopt niet. Volgens de FIFA regels moet een handsball bewust gemaakt worden. Was bij Ooijer absoluut geen sprake van. Het is geen logische regel, maar zo is het wel.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:27 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Zeker als de scheids gewoon z'n werk goed gedaan had en de bal op de stip had gelegd na hands van Ooijer. Hij had dan overigens geen kaart hoeven trekken, ivm aangeschoten hands, maar feit was dat hij er zo een 100% goal uithield.
Deed me terugdenken aan VS - Duitsland in 2002 - toen de scheids overigens ook de verkeerde beslissing nam en de op de lijn onbewust met de handgekeerde inzet van een Amerikaan niet tot een pingel leidde.
En niks ten nadele van v/d Sar, maar de Franse afronding was ook te vaak of te gehaast of te veel door het midden, dus met veel kans voor de keeper.
Over de Franse afronding ben ik het wel met je eens, er zaten niet echt moeilijke reddingen tussen voor Van der Sar, in tegenstelling tot de wedstrijd tegen de Italianen. Denk ook dat de gemiste kans van Henry erg belangrijk was, als die er in gaat wordt het nog een stuk moeilijker. En de 3-1 van Robben natuurlijk, daarmee breek je de Fransen definitief.
AFC Ajax - Manchester United FC - Tottenham Hotspur FC - Roberto Baggio
Hij kon de bal makkelijk via de grond schieten. Het was gewoon een stukje arrogantie.quote:Op zondag 15 juni 2008 12:04 schreef okee6 het volgende:
[..]
Hij werd daartoe gedwongen door Van der Sar, Toni had eerder precies hetzelfde. Vind dat wat anders dan een geheide strafschop niet krijgen. Dat heit erin. Daarna de goal van Robben zo kort na de eigen treffer, dan ben je gebroken.
We werden niet van de mat gespeeld, we LIETEN ons van de mat spelen.
We kwamen zo snel op voorsprong en FRA kwam daarna eerst gewoon niet (kijk eens de wedstrijd terug: dik 7 man stonden voor het doel), dus NL bleef een beetje achterin spelen hopen op een counter. Dat ging een tijd zo door totdat FRA vertrouwen begon te krijgen. NL was toen een beetje vastgeroest in dit achteruit spelen en de wissels brachten hier weer verandering in.
We kwamen zo snel op voorsprong en FRA kwam daarna eerst gewoon niet (kijk eens de wedstrijd terug: dik 7 man stonden voor het doel), dus NL bleef een beetje achterin spelen hopen op een counter. Dat ging een tijd zo door totdat FRA vertrouwen begon te krijgen. NL was toen een beetje vastgeroest in dit achteruit spelen en de wissels brachten hier weer verandering in.
Ik ben/was een groot fan van Makaay en zou hem in het verleden vaker gebruikt hebben. Maar het afgelopen jaar heb ik hem te weinig gezien om te kunnen beoordelen of hij nu nog van waarde kan zijn.quote:Op zondag 15 juni 2008 13:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet er nog minstens 10 die een stuk beter zijn. Huntelaar is een stuk minder atletische variant van Van Nistelrooij, Kuijt is al een stuk balvaster maar mist de fijne techniek voor de kleine ruimte. Ik had Makaay meegenomen, want die is in tegenstelling tot zijn reputatie die iedereen maar nablaat een behoorlijk complete spits met een tamellijk fijne en betrouwbare techniek.
[..]
Dan moeten ze maar angst inboezemen door wat goeds met een bal te doen. Al dat gelul over uitstraling altijd, reputatie en uistraling zijn onbelangrijke randverschijnselen. Aan die reputatie en uitstraling van Van Nistelrooij hebben Man U en Real ook nog nooit wat gehad als ze ver probeerden te komen in de CL.
[..]
Bij voorkeur wel, maar als de ruimtes een keer klein worden gaat het toch om techniek en creativiteit.
Verder is reputatie en uitstraling natuurlijk zeker wel van belang. Alleen al daarom letten defensies extra op hem, zijn ze geïntimideerd en daar zou de ploeg als geheel van moeten profiteren.
Het gebrek aan succes van Man U en Real in de CL is een wat flauw argument dat weinig zegt over Ruuds kwaliteiten voor Oranje. Nota bene Zidane is vaak erg zwak, wisselvallig (en onsuccesvol) geweest in de CL, ook geen reden om hem af te schrijven dunkt me.
allemaal azijnpissers hier op fok, het zal me aan me reet roesten hoe Nederland speelt zolang ze maar winnen
Inderdaad, Robben had slechts 2 verdedigers voor z'n neus, kon niet afspelen omdat de fransen dat allemaal afdekten, MAAR ze stonden natuurlijk niet op te letten. Ze liepen gewoon daar puur toevallig, beetje pierrewaaien enzo. Beetje robben voor z'n poten lopen en hem richting de achterlijn dwingen, maaaaaaar dat was allemaal gewoon toeval. Ze waren hartstikke druk bezig met ehm... tja, robben verdedigen?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 20:29 schreef okee6 het volgende:
[..]
Nee Frankrijk stond op te letten! Hoe vaak heb je het al niet kunnen zien, Robben profiteerde gretig. Op sublieme wijze, toegegeven.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 19:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het belangrijkste moment was feitelijk de handsbal van Ooijer, wordt het dan 1-1 dan had Nederland er met 1-4 ingegaan. Nu werd het daarna 2-0 en was het na de 2-1 meteen snel 3-1, dat was het breekpunt. Frankrijk wist op dat moment dat het na die handsbal met geen strafschop en de wereldgoal van Robben niet hun avond was. Schluss.
Bij de BBC waren ze het er dus overeens dat het geen handsbal zou moeten zijn omdat Ooijer niet met zijn hand naar de bal ging, je kan je armen er moeilijk afhakken. Maar ok, je hebt soms scheidsrechters die hem dan alsnog op de stip leggen, deze was gelukkig competent en deed dat niet. terechte beslissing. Maar als je dan toch op die manier gaat redeneren dan had makalele al rood moeten hebben na 2 groffe overtredingen. Kijken of de fransen dan nog zo fanatiek hadden aangevallen.
Inderdaad waren ze daarna gebroken, de meeste teams blijven keihard aanvallen als ze gebroken zijn. blijkbaar.quote:Op zondag 15 juni 2008 12:04 schreef okee6 het volgende:
[..]
Hij werd daartoe gedwongen door Van der Sar, Toni had eerder precies hetzelfde. Vind dat wat anders dan een geheide strafschop niet krijgen. Dat heit erin. Daarna de goal van Robben zo kort na de eigen treffer, dan ben je gebroken.
serieus echt
[ Bericht 28% gewijzigd door Sora op 15-06-2008 15:10:45 ]
Het is natuurlijk gewoon een goeie afmaker en een goede voetballer. Hij begon bij Bayern als sluipmoordenaar maar heeft daar later ook in een veel bepalender rol gespeeld, bij Feijenoord moest hij echt het aanspeelpunt zijn. Hij kan dat ook, hij is groot, sterk, heeft overzicht en heeft de techniek om de bal aan de voet te houden en zuiver te combineren. Spectaculair is het allemaal niet, maar wel balvast en makkelijk voor zijn teamgenoten.quote:Op zondag 15 juni 2008 14:52 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik ben/was een groot fan van Makaay en zou hem in het verleden vaker gebruikt hebben. Maar het afgelopen jaar heb ik hem te weinig gezien om te kunnen beoordelen of hij nu nog van waarde kan zijn.
Natuurlijk letten ze op de goaltjesdief, maar als VoH erin staat wordt daar ook op gelet en met diens specifieke kwaliteiten rekening gehouden. Maar het is echt niet zo dat er iemand op het EK rondloopt die zo geintimideerd is door de persoon of voetballer Van Nistelrooij dat het daardoor moeilijker voetballen wordt.quote:Verder is reputatie en uitstraling natuurlijk zeker wel van belang. Alleen al daarom letten defensies extra op hem, zijn ze geïntimideerd en daar zou de ploeg als geheel van moeten profiteren.
Het verleden spreekt boekdelen wat betreft zijn waarde voor Oranje, wanneer je hem nodig hebt geeft hij niet thuis en is hij alleen maar met zichzelf bezig.quote:Het gebrek aan succes van Man U en Real in de CL is een wat flauw argument dat weinig zegt over Ruuds kwaliteiten voor Oranje.
Ruud is helemaal niet wisselvallig, Ruud vertoont een ijzeren regelmaat: Als het menens wordt haakt het team met Ruud af.quote:Nota bene Zidane is vaak erg zwak, wisselvallig (en onsuccesvol) geweest in de CL, ook geen reden om hem af te schrijven dunkt me.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat geldt voor heel Oranje, met of zonder Van Nistelrooij. NL-Italië in 2000 met nota bene Bergkamp en Kluivert, NL-Portugal 2 jaar geleden met Kuijt.quote:Op zondag 15 juni 2008 16:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Het verleden spreekt boekdelen wat betreft zijn waarde voor Oranje, wanneer je hem nodig hebt geeft hij niet thuis en is hij alleen maar met zichzelf bezig.
NL-Portugal in 2004 werden we collectief weggespeeld maar om hem dat te verwijten (met een middenveld Seedorf-Davids-Cocu goddomme) is oorzaak en gevolg omdraaien.
Er zit gewoon een duidelijke dip in de prestaties sinds Van Nistelrooij vaste waarde is, het lijkt Man U wel. Ik vind het ook nog wel een verschil of je groepswinnaar wordt en de kwartfinale met 6-1 wint om vervolgens knullig uitgeschakeld te worden of dat je de sportiviteit van Tjechie nodig hebt om door te mogen ten koste van een ander team en dan vervolgens de rest van het toernooi niet meer een goal te kunnen produceren.quote:Op zondag 15 juni 2008 17:36 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat geldt voor heel Oranje, met of zonder Van Nistelrooij. NL-Italië in 2000 met nota bene Bergkamp en Kluivert, NL-Portugal 2 jaar geleden met Kuijt.
Meneer speelde als een natte krant, koning balverlies en was alleen maar met het botvieren van zijn eigen frustraties bezig, incl het beschuldigen van de scheidsrechter van corruptie. Tegen Zweden was het toen ook al 3 keer niks. Nederland was aanvallend gewoon hulpeloos, belangrijke oorzaak de falende puntspeler.quote:NL-Portugal in 2004 werden we collectief weggespeeld maar om hem dat te verwijten (met een middenveld Seedorf-Davids-Cocu goddomme) is oorzaak en gevolg omdraaien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het resultaat, dat heilig is, want het gaat erom dat je kampioen wordt, zegt niets over het arbeidsproces.
Bergkamp - Kluivert was een fantastisch duo. Twee pure teamplayers die zowel in de rol van clubvoetballers als internationals hun ploeg beter maakten. Kluivert was niet bij al zijn clubs even gelukkig maar had overal wel een positieve instelling. Milan hanteerde een speelwijze die niet bij hem paste. De clubs na zijn vertrek bij de blaugrana kregen te maken met een Patje die niet het conditionele niveau haalde dat hij bij Barcelona wel haalde.
Kuyt was 2 jaar geleden net zo'n harde werker als nu. Dat hij wordt afgerekend op het niet scoren is terecht maar hij is wel een speler met een positieve invloed op een ploeg.
Seedorf is in oranje vaak ongelukkig geweest. Davids was in 1998 dé held. Edgar en Phlipje zijn echte teamplayers. Ruud is dat, in mijn ogen, helaas niet. Zowel technisch & tactisch als op mentaal vlak. Beweegt te weinig, speelt niet in dienst van de ploeg en gaat irriteren als het niet loopt.
Van Nistelrooy is nu misschien qua individuele klasse nog beter dan Huntelaar maar of een oranje-ploeg met Van Nistelrooy een beter team is dan een oranje-ploeg met Huntelaar zou ik niet volmondig durven beweren. In tegendeel zelfs.
Bergkamp - Kluivert was een fantastisch duo. Twee pure teamplayers die zowel in de rol van clubvoetballers als internationals hun ploeg beter maakten. Kluivert was niet bij al zijn clubs even gelukkig maar had overal wel een positieve instelling. Milan hanteerde een speelwijze die niet bij hem paste. De clubs na zijn vertrek bij de blaugrana kregen te maken met een Patje die niet het conditionele niveau haalde dat hij bij Barcelona wel haalde.
Kuyt was 2 jaar geleden net zo'n harde werker als nu. Dat hij wordt afgerekend op het niet scoren is terecht maar hij is wel een speler met een positieve invloed op een ploeg.
Seedorf is in oranje vaak ongelukkig geweest. Davids was in 1998 dé held. Edgar en Phlipje zijn echte teamplayers. Ruud is dat, in mijn ogen, helaas niet. Zowel technisch & tactisch als op mentaal vlak. Beweegt te weinig, speelt niet in dienst van de ploeg en gaat irriteren als het niet loopt.
Van Nistelrooy is nu misschien qua individuele klasse nog beter dan Huntelaar maar of een oranje-ploeg met Van Nistelrooy een beter team is dan een oranje-ploeg met Huntelaar zou ik niet volmondig durven beweren. In tegendeel zelfs.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Ik heb de wedstrijd nog een keer bekeken maar blijf erbij dat van Nistelrooy erg matig was. Oké, hij hield af en toe een bal vast maar de fase erna, zorgen dat hij bij een medespeler komt, lukte niet. Dat was niet alleen omdat hij gedekt werd, soms ging hij gewoon ook een beetje pingelen en truukjes uithalen, waarna hij de bal verloor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je slaat nu een beetje doorquote:Op zondag 15 juni 2008 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er zit gewoon een duidelijke dip in de prestaties sinds Van Nistelrooij vaste waarde is, het lijkt Man U wel. Ik vind het ook nog wel een verschil of je groepswinnaar wordt en de kwartfinale met 6-1 wint om vervolgens knullig uitgeschakeld te worden of dat je de sportiviteit van Tjechie nodig hebt om door te mogen ten koste van een ander team en dan vervolgens de rest van het toernooi niet meer een goal te kunnen produceren.
[..]
Meneer speelde als een natte krant, koning balverlies en was alleen maar met het botvieren van zijn eigen frustraties bezig, incl het beschuldigen van de scheidsrechter van corruptie. Tegen Zweden was het toen ook al 3 keer niks. Nederland was aanvallend gewoon hulpeloos, belangrijke oorzaak de falende puntspeler.
Natuurlijk, je kunt van Van Nistelrooij een soort Boeman maken, die er bv. schuldig aan is dat Kluivert opeens levensgrote kansen mist tegen Ierland in 2001, die hij er zonder Ruuds storende aura wel in had gemikt. Maar dat is wat anders.
In 2000 hadden we een veel betere selectie/leeftijdsopbouw en speelden we ook nog in eigen huis. En wat is er 'knullig' aan compleet verzaken in de 2e helft tegen Italië? En NL-Portugal 2004 op Van Nistelrooij afschuiven slaat nergens op. We hadden nergens greep op, een gevolg van de tactiek (die Van Nistelrooij volkomen geïsoleerd laat, net als Bergkamp in 1994 die toen ook weinig klaar speelde, en nog verder terug Van Basten) en het middenveld dat geen enkele afvallende bal pakte.
Dat was overigens ook weer een dramatisch slechte wedstrijd van Ruud, waarin Kluivert geen levensgrote kansen miste. Maar rond Van Nistelrooij is de geschiedvervalsing nooit ver weg.quote:Op zondag 15 juni 2008 18:57 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Je slaat nu een beetje door
Natuurlijk, je kunt van Van Nistelrooij een soort Boeman maken, die er bv. schuldig aan is dat Kluivert opeens levensgrote kansen mist tegen Ierland in 2001, die hij er zonder Ruuds storende aura wel in had gemikt. Maar dat is wat anders.
Op in de speeltijd gemiste penalties eruit gaan is tamelijk knullig. Dat moet niet verward worden met de aanvallende machteloosheid uit de jaren met Van Nistelrooij in de spits.quote:In 2000 hadden we een veel betere selectie/leeftijdsopbouw en speelden we ook nog in eigen huis. En wat is er 'knullig' aan compleet verzaken in de 2e helft tegen Italië?
Als een spits duels goed aangaat en een bal vast kan houden komen die afvallende ballen er en staat hij niet geisoleerd maar komt er aansluiting. Niet oorzaak en gevolg door mekaar halen, hij isoleert zichzelf.quote:En NL-Portugal 2004 op Van Nistelrooij afschuiven slaat nergens op. We hadden nergens greep op, een gevolg van de tactiek (die Van Nistelrooij volkomen geïsoleerd laat, net als Bergkamp in 1994 die toen ook weinig klaar speelde, en nog verder terug Van Basten) en het middenveld dat geen enkele afvallende bal pakte.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vergeet niet dat het enige Franse doelpunt ook nog eens buitenspel wasquote:Op zondag 15 juni 2008 15:04 schreef Sora het volgende:
Bij de BBC waren ze het er dus overeens dat het geen handsbal zou moeten zijn omdat Ooijer niet met zijn hand naar de bal ging, je kan je armen er moeilijk afhakken. Maar ok, je hebt soms scheidsrechters die hem dan alsnog op de stip leggen, deze was gelukkig competent en deed dat niet. terechte beslissing. Maar als je dan toch op die manier gaat redeneren dan had makalele al rood moeten hebben na 2 groffe overtredingen. Kijken of de fransen dan nog zo fanatiek hadden aangevallen.
Daarnaast zeggen de statistieken genoeg
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Helemaal mee eens! Van der Sarquote:Op zondag 15 juni 2008 15:09 schreef Zjakkie het volgende:
Het enige wat ik hierop wil zeggen: Maar wij hebben Van der Sar!
.
Het eerste kwartier was Nederland beter, pas na de 1-0 is Frankrijk beter gaan voetballen. Die moesten wel en Nederland hoefde niet meer. Als het 1-1 geworden was had Nederland misschien wel weer beter gaan spelen en hadden de Fransen ons misschien wel helemaal niet meer van de mat geveegd.
En Makalele had zeker rood moeten hebben, en Henry voor dat natrappen op Van Persie ook. En die gele kaart voor Ooijer sloeg echt nergens op. En die handsbal was echt geen penalty waard.
En Makalele had zeker rood moeten hebben, en Henry voor dat natrappen op Van Persie ook. En die gele kaart voor Ooijer sloeg echt nergens op. En die handsbal was echt geen penalty waard.
quote:Op zondag 15 juni 2008 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was overigens ook weer een dramatisch slechte wedstrijd van Ruud, waarin Kluivert geen levensgrote kansen miste. Maar rond Van Nistelrooij is de geschiedvervalsing nooit ver weg.
[..]
Op in de speeltijd gemiste penalties eruit gaan is tamelijk knullig. Dat moet niet verward worden met de aanvallende machteloosheid uit de jaren met Van Nistelrooij in de spits.
[..]
Als een spits duels goed aangaat en een bal vast kan houden komen die afvallende ballen er en staat hij niet geisoleerd maar komt er aansluiting. Niet oorzaak en gevolg door mekaar halen, hij isoleert zichzelf.
Psiees, dat hele middenveld staat er voor de kat zn kut, mensen! Waarom hebben we het überhaupt nog? Gewoon 4 verdedigers en 1 spits en als die echt goed is he en het balletje vasthoudt: voilà, aansluiting!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Van de mat spelen is een groot woord. Nederland had minstens zeven kansen (de vier goals + schot Robben + kopbal Nistelrooij). Daar kun je ook wel zeven kansen van Frankrijk tegenover zetten, maar als je als Ribéry of Govou zijnde gewoon alle ballen recht op Van der Sar schiet (heeft iemand hier Van der Sar echt de hoek in zien duiken?) dan wil je denk ik niet winnen. Alleen het eerste schot van Govou was een hele grote kans (op de goal na). De rest waren geen uitgespeelde kansen, imo.
Tuurlijk had Frankrijk een veldoverwicht en drukte het, maar dat is logisch als je zo snel met 1-0 achterstaat en vecht voor het overleven van de poule. Nederland hoefde niet, stond virtueel op zes punten en kon Frankrijk prima laten komen en via de counter toeslaan. En dat gebeurde.
Tuurlijk had Frankrijk een veldoverwicht en drukte het, maar dat is logisch als je zo snel met 1-0 achterstaat en vecht voor het overleven van de poule. Nederland hoefde niet, stond virtueel op zes punten en kon Frankrijk prima laten komen en via de counter toeslaan. En dat gebeurde.
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Geschiedvervalsing, toe maarquote:Op zondag 15 juni 2008 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was overigens ook weer een dramatisch slechte wedstrijd van Ruud, waarin Kluivert geen levensgrote kansen miste. Maar rond Van Nistelrooij is de geschiedvervalsing nooit ver weg.
[..]
Op in de speeltijd gemiste penalties eruit gaan is tamelijk knullig. Dat moet niet verward worden met de aanvallende machteloosheid uit de jaren met Van Nistelrooij in de spits.
[..]
Als een spits duels goed aangaat en een bal vast kan houden komen die afvallende ballen er en staat hij niet geisoleerd maar komt er aansluiting. Niet oorzaak en gevolg door mekaar halen, hij isoleert zichzelf.
Ik merk het al: je bent een gelovige, alles is geoorloofd
Zoals al eerder gezegd ben ik geen heel grote fan van Van Nistelrooy. Maar er is een verschil tussen gewoon kritiek geven en gefrustreerd afgeven op alles wat een speler doet en hem werkelijk overal de schuld van geven.
Ik tracht mij bij de sportief relevante feiten te houden, in het geval van Van Nistelrooij levert dat snel een afwijkende mening op.quote:Op zondag 15 juni 2008 22:17 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing, toe maar
Ik merk het al: je bent een gelovige, alles is geoorloofd
Ik geef hem alleen de schuld van de dingen waar hij schuld aan heeft. Dat hij op zijn zwakst was in die grote wedstrijden is ook gewoon zijn eigen schuld en die van niemand anders. Dat niemand een bal voor hem op een presenteerblaadje wist te leggen zoals gebruikelijk pleit hem niet volledig vrij, zoals de heersende opinie schijnt te zijn. Het zijn altijd dezelfde spitsen die op een eilandje staan en altijd dezelfden die zich wel laten gelden in dat soort wedstrijden ook al scoren ze misschien niet zelf.quote:Zoals al eerder gezegd ben ik geen heel grote fan van Van Nistelrooy. Maar er is een verschil tussen gewoon kritiek geven en gefrustreerd afgeven op alles wat een speler doet en hem werkelijk overal de schuld van geven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee inderdaad, hij staat inderdaad nooit op de goede plaats, daarom stond hij enkelt 2x alleen voor buffon. Komt omdat hij zo stilstaat, niet beweegt. De goal van sneijder kwam voort uit het balvaste gedrag van Van Nistelrooy.quote:Op zondag 15 juni 2008 18:24 schreef Barca het volgende:
Het resultaat, dat heilig is, want het gaat erom dat je kampioen wordt, zegt niets over het arbeidsproces.
Bergkamp - Kluivert was een fantastisch duo. Twee pure teamplayers die zowel in de rol van clubvoetballers als internationals hun ploeg beter maakten. Kluivert was niet bij al zijn clubs even gelukkig maar had overal wel een positieve instelling. Milan hanteerde een speelwijze die niet bij hem paste. De clubs na zijn vertrek bij de blaugrana kregen te maken met een Patje die niet het conditionele niveau haalde dat hij bij Barcelona wel haalde.
Kuyt was 2 jaar geleden net zo'n harde werker als nu. Dat hij wordt afgerekend op het niet scoren is terecht maar hij is wel een speler met een positieve invloed op een ploeg.
Seedorf is in oranje vaak ongelukkig geweest. Davids was in 1998 dé held. Edgar en Phlipje zijn echte teamplayers. Ruud is dat, in mijn ogen, helaas niet. Zowel technisch & tactisch als op mentaal vlak. Beweegt te weinig, speelt niet in dienst van de ploeg en gaat irriteren als het niet loopt.
Van Nistelrooy is nu misschien qua individuele klasse nog beter dan Huntelaar maar of een oranje-ploeg met Van Nistelrooy een beter team is dan een oranje-ploeg met Huntelaar zou ik niet volmondig durven beweren. In tegendeel zelfs.
Dude, KIJK JE DIE WEDSTRIJD UBERHAUPT? Uit de reet van een varken komen nog zinnigere geluiden niet normaal meer dit.
Dat waren dus 2 doelpunten?quote:Op maandag 16 juni 2008 00:50 schreef Sora het volgende:
[..]
Nee inderdaad, hij staat inderdaad nooit op de goede plaats, daarom stond hij enkelt 2x alleen voor buffon.
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
[ Bericht 11% gewijzigd door scanman01 op 16-06-2008 02:15:37 ]
My soul is painted like the wings of butterflies
Van Nistelrooy heeft heel goed gespeelt tegen Frankrijk, hij stond aan de basis van het 2e en 4e doelpunt.
z'n afronding was niet wat het zijn moest, maar hij stond in ieder geval niet stil.quote:Op maandag 16 juni 2008 02:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat waren dus 2 doelpunten?
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
quote:
Nee, omdat pessimisten altijd moeten zeggen dat Nederland eventueel ook had kunnen verliezen.
Tuurlijk hadden ze kunnen verliezen, maar dat deden ze niet. Nederland ging er even overheen met 4 - 1.
Dus waarom altijd een topic als dit? Waarom niet gewoon even feestvieren, blij zijn dat we gewonnen hebben van Frankrijk en Italie met grote cijfers? Ik weet precies hoe het gaat. Als Nederland er straks uit vliegt
staan de pessimisten vooraan met ''ik zei het toch'' en meer van dat soort ongein.
Het lijkt wel of die mensen meer genieten van het hun gelijk halen en dwars liggen dan van het Nederlands elftal dat super staat te spelen.
quote:Op maandag 16 juni 2008 02:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat waren dus 2 doelpunten?
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
Juist.:S
van Nistelrooy doet wat er van hem verwacht word. Gezien zijn status heeft hij altijd minimaal 2 verdedigers aan zijn broek hangen. Wat doet hij ipv zijn eigen kansen te pakken? Hij zorgt dat er ruimte komt voor andere spelers om de kansen te benutten. Dat is niet goed, dat is briljant.
Ben je als ploeg beter als je de bal hebt, die kunt overspelen naar andere spelers van je eigen team, af en toe een schotje kunt lossen die de keeper van de tegenpartij redelijk makkelijk kan tegenhouden en als je dan scoort dat het eigenlijk een buitenspeldoelpunt is? Of ben je beter als je dodelijk effectief bent in de counter?
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ik heb het net als de TS gezien.
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere ploeg gaat met 4/1 klop naar huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 16-06-2008 10:05:00 ]
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere ploeg gaat met 4/1 klop naar huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 16-06-2008 10:05:00 ]
Nou nou nou, wereldpartij?quote:Op maandag 16 juni 2008 09:49 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb het net als de TS gezien.
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere pleoeg gaat met 4/1 klop naar huis.
Frankrijk had overwicht, ja. En dat is erg logisch aangezien Frankrijk moet en wij kunnen.
En ik heb echt wel mooi voetbal gezien hoor
Die vier punten waren bijvoorbeeld al erg mooi
Frankrijk speelde erg slecht hoor, want ze maakten geen kansen af. Toch waar het om gaat. Daarnaast hebben ze gewoon een matige keeper. Leuk dat ze lekker konden overspelen, maar dan ben je dus niet gelijk beter.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Dit dus.quote:Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Ben je als ploeg beter als je de bal hebt, die kunt overspelen naar andere spelers van je eigen team, af en toe een schotje kunt lossen die de keeper van de tegenpartij redelijk makkelijk kan tegenhouden en als je dan scoort dat het eigenlijk een buitenspeldoelpunt is? Of ben je beter als je dodelijk effectief bent in de counter?
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Normaal heeft Nederland het niet scoren syndroom. 70% Balbezit, 80 kansen, 1 goal.
Ik ben blij dat het nu een keer andersom was
.
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...quote:Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
exact! Dus moeten we nu ook zo fair zijn om toe te geven dat wij Duitse Massel hebben gehad.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...
Voetbal is een spel tussen 22 manen een bal en aan het einde wint Oranje
Toch wel iets genuanceerder bij veel mensen toch? Bijvoorbeeld in de hele kwalificatie zijn we in die zin 'de betere' ploeg geweest (want meer balbezit, meer halve kansen, maar bijna geen goals) en hoeveel geluiden waren er wel niet dat we zo ontzettend slecht waren de afgelopen 3 jaar...quote:Op maandag 16 juni 2008 10:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Niet specifiek de afgelopen kwalificatiereeks, meer de Nederlandse aard in het algemeen. Als een Nederlandse club door een Italiaanse werd uitgeschakeld, was de Nederlandse steevast ' beter' ( lees: meer balbezit ). Tuurlijk waren er ook wel mensen met nuance, maar in Nederland zijn we wel geneigd teams met veel balbezit de betere te noemen..quote:Op maandag 16 juni 2008 10:09 schreef Suijk het volgende:
[..]
Toch wel iets genuanceerder bij veel mensen toch? Bijvoorbeeld in de hele kwalificatie zijn we in die zin 'de betere' ploeg geweest (want meer balbezit, meer halve kansen, maar bijna geen goals) en hoeveel geluiden waren er wel niet dat we zo ontzettend slecht waren de afgelopen 3 jaar...
Een keer? Wat mij betreft blijven we zo door voetballenquote:Op maandag 16 juni 2008 09:58 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Dit dus.
Normaal heeft Nederland het niet scoren syndroom. 70% Balbezit, 80 kansen, 1 goal.
Ik ben blij dat het nu een keer andersom was
De Nederlandse aard is sowieso vreemd op dat gebied ja.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Niet specifiek de afgelopen kwalificatiereeks, meer de Nederlandse aard in het algemeen. Als een Nederlandse club door een Italiaanse werd uitgeschakeld, was de Nederlandse steevast ' beter' ( lees: meer balbezit ). Tuurlijk waren er ook wel mensen met nuance, maar in Nederland zijn we wel geneigd teams met veel balbezit de betere te noemen..
Ik zat eens te denken wat de geluiden zouden zijn als Nederland op exact dezelfde manier met 4-1 van Frankrijk had verloren. Dus dat Nederland meer balbezit had, halve kansen, een buitenspel goal en die Fransen met razendsnelle counters en mooie goals hadden gewonnen. Volgens mij was dan toch vooral jaloersheid geweest op die effectiviteit en balen dat we weer dezelfde fouten maken dat we lekker konden aanvallen, maar dat we er weer niet doorheen kwamen. Ik zou ons niet per definitie 'beter' genoemd hebben.
Maar ja pfaf, wij zijn dan ook koningen van de nuanceringen natuurlijk.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Er is op zich ook helemaal niks mis met goed countervoetbal, en het is nog mooi ook. Er zitten alleen wel intrinsieke nadelen aan die nog niet aan het licht zijn gekomen: Het is vooral heel gevaarlijk als je op voorsprong staat en als de tegenstander niet door je verdediging heen komt. Als de tegenstander de bal heeft kan die in principe scoren en als je zelf de bal niet hebt kun je niet scoren.quote:Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan hebben we Lange Jan nog.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Maar je hebt wel gelijk, op achterstand komen en loeren op de counter is schier onmogelijk. Toch denk ik ook wel dat dit elftal met zoveel kwaliteit op het middenveld best can controleren en de tegenstander in een handvalverdedigin vast kan zetten. Grootste probleem is dan hoe Nederland dan met counters van tegenstanders omgaat.
Dat zeker.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:18 schreef Suijk het volgende:
[..]
De Nederlandse aard is sowieso vreemd op dat gebied ja.
Ik zat eens te denken wat de geluiden zouden zijn als Nederland op exact dezelfde manier met 4-1 van Frankrijk had verloren. Dus dat Nederland meer balbezit had, halve kansen, een buitenspel goal en die Fransen met razendsnelle counters en mooie goals hadden gewonnen. Volgens mij was dan toch vooral jaloersheid geweest op die effectiviteit en balen dat we weer dezelfde fouten maken dat we lekker konden aanvallen, maar dat we er weer niet doorheen kwamen. Ik zou ons niet per definitie 'beter' genoemd hebben.
Maar ja pfaf, wij zijn dan ook koningen van de nuanceringen natuurlijk.
En ook niet vies van het spelen van de advocaat van de duivel door de ander tot beste elftal te verklaren.
Ik denk dat er wel voldoende creatieve aanvallende kwaliteit rondloopt om een beslissing te forceren. Mijn grootste zorg is eerder dat een tegenstander erin slaagt de opbouw vanuit het defensieve deel van het middenveld te storen.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is op zich ook helemaal niks mis met goed countervoetbal, en het is nog mooi ook. Er zitten alleen wel intrinsieke nadelen aan die nog niet aan het licht zijn gekomen: Het is vooral heel gevaarlijk als je op voorsprong staat en als de tegenstander niet door je verdediging heen komt. Als de tegenstander de bal heeft kan die in principe scoren en als je zelf de bal niet hebt kun je niet scoren.
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Overigens, on-topic: De statistieken die hierbboeven ergens gegeven zijn geven wel aan dat NL niet van de mat is gespeeld. Met name de goede passes, het balbezit én het aantal schoten op goal geven dit aan.
Sommige tegenstanders zullen nu zo doodsbang zijn voor de counters van NL dat ze met 10 man voor de goal blijven hangen. Dan maak je het NL wel lastig, maar met schutters als Van Persie, Robben, Sneijder en Van der Vaart is de kans groot dat er toch wel eentje in vliegt.
Wat tegenstanders dan ook toch zouden moeten doen is NL onder druk zetten, want dat is onze zwakke plek. Maar behalve Frankrijk zijn er weinig ploegen op dit EK die dat echt goed kunnen, behalve Portugal.
Wat tegenstanders dan ook toch zouden moeten doen is NL onder druk zetten, want dat is onze zwakke plek. Maar behalve Frankrijk zijn er weinig ploegen op dit EK die dat echt goed kunnen, behalve Portugal.
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Ach, er is toch nog een redelijk aardige discussie uitgekomen? En een beetje chargeren om een tegengeluid te geven is af en toe ook niet verkeerd.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:42 schreef navigator het volgende:
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen
Het principe van 'geen reactie' komt bij jou niet helemaal uit de verf....quote:Op maandag 16 juni 2008 10:42 schreef navigator het volgende:
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
Bovendien ben ik geen azijnpisser, dat zijn die zeurkousen die boos op de TT reageren alsof je hun feestje verpest
MOet je maar een normale TT formuleren, idioot. Alsof we van de mat gespeeld zijn vrijdagquote:Op maandag 16 juni 2008 11:38 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Het principe van 'geen reactie' komt bij jou niet helemaal uit de verf....
Bovendien ben ik geen azijnpisser, dat zijn die zeurkousen die boos op de TT reageren alsof je hun feestje verpest
Op zn hoogst had Frankrik een gelijkspelletje verdiend. Wij zijn op dit moment gruwelijk effectief, waar het altijd aan geschort heeft. En dan nog gaan er mensen zeiken.
Lees de buitenlandse pers maar, die zijn lyrisch over dit Oranje, en terecht!
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jijquote:Op maandag 16 juni 2008 12:01 schreef navigator het volgende:
[..]
MOet je maar een normale TT formuleren, idioot. Alsof we van de mat gespeeld zijn vrijdag
Op zn hoogst had Frankrik een gelijkspelletje verdiend. Wij zijn op dit moment gruwelijk effectief, waar het altijd aan geschort heeft. En dan nog gaan er mensen zeiken.
Lees de buitenlandse pers maar, die zijn lyrisch over dit Oranje, en terecht!
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
Dat past nooit.quote:Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
prijsschietenquote:Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
1 vd redenen dat ze allemaal recht op van der Sar afkwamen was toch echt dat er links en rechts benen tussen zaten van Nederlandse verdedigers.
Kijk, je hebt natuurlijk wel een punt en het was niet altijd even mooi, maar om nou te zeggen dat Frankrijk van ons van de mat speelde... kom op! 4 - 1. Als je je kansen niet af maakt speel je niemand van de mat. Daarnaast vind ik ook dat Frankrijk mede door aardig verdedigen geen grote uitgespeelde kansen heeft gehad, op de doorgebroken Henry na.
Onder van de mat spelen versta ik de tegenstander onder vrijwel constante druk zetten, zelf gevaarlijk zijn en de tegenstander niet in de buurt van de eigen 16 laten komen. Tussen de 20e en 60e minuut deden de Fransen dat met ons.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:00 schreef Sieb87 het volgende:
[..]
prijsschieten
1 vd redenen dat ze allemaal recht op van der Sar afkwamen was toch echt dat er links en rechts benen tussen zaten van Nederlandse verdedigers.
Kijk, je hebt natuurlijk wel een punt en het was niet altijd even mooi, maar om nou te zeggen dat Frankrijk van ons van de mat speelde... kom op! 4 - 1. Als je je kansen niet af maakt speel je niemand van de mat. Daarnaast vind ik ook dat Frankrijk mede door aardig verdedigen geen grote uitgespeelde kansen heeft gehad, op de doorgebroken Henry na.
En laten we nou niet ons zelf voor de gek houden door NL opeens tot geslepen counterploeg te verheffen, want NL wist zeker in het 1e kwartier van de 2e helft echt niet waar het het zoeken moest. Waarom bracht Van Basten anders Robben en Van Persie in?
De lakmoestest: hier wedstrijdtopic nr. 7, een kleine greep uit de eerste serie posts
quote:Wat is NL slecht zeg
quote:ik telde die van henry al
quote:heel slecht bal kan niet vast gehouden wordne
quote:Het zit die Fransen toch ook niet mee zeg ...
quote:Het is niet anders, gewoon met 1-0 winnen en je hoort mij niet klagen
quote:dit kan toch niet zo heel lang meer goed gaan
quote:Een drama begint zich te onwikkelen, als NL niet even wakker wordt
quote:Het gaat gewoon een versnelling te snel voor Nederland momenteel
quote:Man, zelfs een onderzeeer op 10 km diepte staat nog onder minder druk
quote:Als ze eerst nou eens proberen de bal langer dan 2 seconden in bezit te houden...
quote:Er is ook helemaal geen opbouw meer
quote:Het had al 5-1 kunnen zijn voor Frankrijk...
quote:als we v/d sar niet hadden wel ja want de rest speelt nu echt klote
quote:pff ik hou het niet meer. Had verwacht dat het moeilijker ging worden maar dit slaat alles
En toen kwam opeens de 2-0quote:sjonge jonge dit is nu 3x niks
Soul79: het quoten van gebruikers op FOK! om als bewijs te dienen voor een stelling lijkt me niet helemaal correct als bewijs
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Ja. Maar als je de wedstrijd er bij legt: we werden aan het einde van de 1ste helft erg defensief in de moeilijkheden gebracht.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:30 schreef DeTolk het volgende:
OMG , die reacties.
Was het echt zo negatief
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?quote:Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
wh00t amenquote:Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:
Soul79: het quoten van gebruikers op FOK! om als bewijs te dienen voor een stelling lijkt me niet helemaal correct als bewijs
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?
Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.
Nederland was zo slecht nog niet.... en Frankrijk zo goed nog niet.
Frankrijk heeft toch ook gescoord?quote:Op maandag 16 juni 2008 13:38 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.
Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.
Ach, het is zo subjectief allemaal: de mensen die nu roepen dat Frankrijk ons van de mat speelde zouden het hardst roepen hoezeer Nederland was vernederd en hoe kansloos ze waren als de wedstrijd precies andersom was geweest... Andersom is het overigens ook waar, het is maar wat je wilt zien.
Ik blijf er in ieder geval bij dat je niet van de mat gespeeld bent of alleen maar geluk hebt gehad als je met 4-1 weet te winnen...
Ik blijf er in ieder geval bij dat je niet van de mat gespeeld bent of alleen maar geluk hebt gehad als je met 4-1 weet te winnen...
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
oh ze speelde ons van de mat? Dan had je toch echt even beter naar de BBC moeten luisteren, die gaven ook duidelijk aan dat Nederland bleef controleren en Frankrijk dat moest komen zo nu en dan wel gevaarlijk kon worden maar dat gaf geen echt uitgespeelde kansen zoals de goal van Van Persie. De 1e en de 3e goal zou je Frankrijk kunnen aanrekenen, daar hadden ze wel wat meer kunnen doen, maar de 2e en de 4e waren ze kansloos. En dan mag je wel een berg aan schoten op doel hebben, daarvan waren er maar een paar echt gevaarlijk.quote:Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
Autoriteitsargument alert. Overigens heb ik de BBC gezien.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:56 schreef Sora het volgende:
[..]
oh ze speelde ons van de mat? Dan had je toch echt even beter naar de BBC moeten luisteren, die gaven ook duidelijk aan dat Nederland bleef controleren en Frankrijk dat moest komen zo nu en dan wel gevaarlijk kon worden maar dat gaf geen echt uitgespeelde kansen zoals de goal van Van Persie. De 1e en de 3e goal zou je Frankrijk kunnen aanrekenen, daar hadden ze wel wat meer kunnen doen, maar de 2e en de 4e waren ze kansloos. En dan mag je wel een berg aan schoten op doel hebben, daarvan waren er maar een paar echt gevaarlijk.
Zeker in het 1e kwartier van de 2e helft controleerde NL helemaal niks. Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Al is het wel de klasse van Van Basten dat hij Robben en Van Persie inbracht. Dick Advocaat zou controlerende spelers hebben gebracht. Dan was NL van de regen in de drup geraakt en was die 1-1 vroeg of laat wel gevallen.
Dat zou kunnen kloppen als ze dan ook zouden scoren. Je kunt echt alles uit de kast halen qua commentaar maar het blijft staan: 4-1 was de winst.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?
Dat Nederland terug gedrukt werd voor een 30-tal minuten: OK. Maar dat is toch te verwachten voor een Frans team dat MOET scoren!? We hebben het niet over San Marino he.
De verdediging liet steken vallen en daar valt aardig commentaar op te geven. Gelukkig was slechts 1x die vallende steek (
) fataal. Eerlijk gezegd wil ik zelfs nog wel beweren dat het de klasse van Henry was om te scoren en de klasse van de voorgever voor de voorzet en dat de verdediging niet echt kwalijk te nemen viel (soms valt een goal terwijl niemand iets fout doet; bijvoorbeeld dat een verdediger 2 mogelijkheden heeft maar wat hij ook doet: een goal wordt het toch). Nederland speelde tegen Italie beter dan tegen Franrijk. Frankrijk was ook gewaarschuwd.
Maar van de mat gespeeld verondersteld dat je qua doelsaldo ook iets te verwerken krijgt.
De 13-0 van Duitsland tegen San Marino in de voorronde. DAT is van de mat vegen.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
EN hoeveel echt gevaarlijke momenten heeft die druk opgeleverd? Ten eerste, tot de 20 minuut controleerde Nederland het spel, zie bijv de aanval in de 18e minuut.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Onder van de mat spelen versta ik de tegenstander onder vrijwel constante druk zetten, zelf gevaarlijk zijn en de tegenstander niet in de buurt van de eigen 16 laten komen. Tussen de 20e en 60e minuut deden de Fransen dat met ons.
En laten we nou niet ons zelf voor de gek houden door NL opeens tot geslepen counterploeg te verheffen, want NL wist zeker in het 1e kwartier van de 2e helft echt niet waar het het zoeken moest. Waarom bracht Van Basten anders Robben en Van Persie in?
De lakmoestest: hier wedstrijdtopic nr. 7, een kleine greep uit de eerste serie posts
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En toen kwam opeens de 2-0
Na een half uur spelen had Nederland 7 schoten op doel, Frankrijk pas 2. Daarna komen er een paar kansen, waarvan alleen het schotje van Ribery echt goed was, al was dat wel een individuele actie. Daarna komt dat schot van gouffou, wat gewoon met mazzel goed voor z'n voeten viel.
Einde eerste helft. 2e helft, Van Basten brengt Robben erbij en Van Persie erbij, deze 2 trekken de flanken open, Frankrijk word weer teruggedrongen en het staat 2-0. Frankrijk blijft dan welliswaar aanvallen, scoort de 2-1 vanuit buitenspel maar moet direct de 3-1 incasseren en word dan het laatste deel van de wedstrijd gewoon weggespeeld.
Frankrijk heeft geen moment, maar dan ook geen moment de wedstrijd echt onder controle gehad, de verdediging bleef diep hangen omdat ze bang waren voor de counter en in de 2e helft werd dit door robben en van persie gewoon keihard afgestraft. Die 2-0 kwam niet uit de lucht vallen, het was niet alsof Nederland er geen moment meer uitkwam en helemaal met de extra kracht voorin konden de Fransen hun poging tot pressie voetbal niet meer volhouden en werden ZIJ onder de voet gelopen.
Die 2-0 kwam zeker niet uit de lucht vallen. Frankrijk hield de gehele eerste helft zijn verdediging diep achterin, uit angst voor de counter. Ook bleven er constant een paar middenvelders redelijk controlerend op het middenveld en vielen ze niet met man en macht aan, zodra ze dat wel deden in de 2e helft viel onmiddelijk de 2-0, er was even ruimte en dat werd genadeloos afgestraft.quote:Op maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Autoriteitsargument alert. Overigens heb ik de BBC gezien.
Zeker in het 1e kwartier van de 2e helft controleerde NL helemaal niks. Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Al is het wel de klasse van Van Basten dat hij Robben en Van Persie inbracht. Dick Advocaat zou controlerende spelers hebben gebracht. Dan was NL van de regen in de drup geraakt en was die 1-1 vroeg of laat wel gevallen.
Dat is een onderdeel van countervoetbalquote:Op maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:
<..>ie 2-0 kwam uit de lucht vallen. <..>
JA het had heel zeker anders kunnen lopen indien Frankrijk er een 1-1 uit kon halen. Maar het is niet gebeurd. Overal kwam er een Nederlander tussen waardoor de ruimte naar de goal kleiner werd en dus VDS positie kon innemen zodat hij dat gat kon dichten. Dat is overigens ook de reden waarom VDS de ballen steeds op zich af zag komen en niet vaak naar de hoek moest duiken.
Wil je winnen van Nederland zul je moeten trachten de hoeken van de goal te vinden. En dat isFrankrijk 1x gelukt wat ook prompt de 2-1 inluidde. Edoch als je dan gaat staan feestvieren en toestaat dat Robben voor de goal kan komen ben je fout bezig.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Voor de Fok!-users kwam ie anders behoorlijk uit de lucht vallen, gezien de postsquote:Op maandag 16 juni 2008 14:10 schreef Sora het volgende:
[..]
Die 2-0 kwam zeker niet uit de lucht vallen. Frankrijk hield de gehele eerste helft zijn verdediging diep achterin, uit angst voor de counter. Ook bleven er constant een paar middenvelders redelijk controlerend op het middenveld en vielen ze niet met man en macht aan, zodra ze dat wel deden in de 2e helft viel onmiddelijk de 2-0, er was even ruimte en dat werd genadeloos afgestraft.
Al zijn dat natuurlijk ook stresskippen.Verder - nu dit topic op zijn einde loopt - hoop ik dat mijn zienswijze inderdaad optisch bedrog is geweest en NL op dezelfde manier Europees kampioen mag worden. Amen.
van andere weet ik het niet, maar mijn mening tijdens wedstrijden is sowieso niet representatief. Ik zit dan lurkend aan de fles bier onzin uit te kramen meestal...quote:Op maandag 16 juni 2008 14:14 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Verder - nu dit topic op zijn einde loopt - hoop ik dat mijn zienswijze inderdaad optisch bedrog is geweest en NL op dezelfde manier Europees kampioen mag worden. Amen.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
