Frankrijk speelde ons natuurlijk wel van de mat

quote:

Op maandag 16 juni 2008 10:42 schreef navigator het volgende:
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen

Ach, er is toch nog een redelijk aardige discussie uitgekomen? En een beetje chargeren om een tegengeluid te geven is af en toe ook niet verkeerd.

TS is of zwaar aan het hallucineren en waant zich als God in Frankrijk.

Domenech en co niet.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 11:38 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Het principe van 'geen reactie' komt bij jou niet helemaal uit de verf....

Bovendien ben ik geen azijnpisser, dat zijn die zeurkousen die boos op de TT reageren alsof je hun feestje verpest

MOet je maar een normale TT formuleren, idioot. Alsof we van de mat gespeeld zijn vrijdag
Op zn hoogst had Frankrik een gelijkspelletje verdiend. Wij zijn op dit moment gruwelijk effectief, waar het altijd aan geschort heeft. En dan nog gaan er mensen zeiken.
Lees de buitenlandse pers maar, die zijn lyrisch over dit Oranje, en terecht!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.

Dat past nooit.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij

Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.

prijsschieten
1 vd redenen dat ze allemaal recht op van der Sar afkwamen was toch echt dat er links en rechts benen tussen zaten van Nederlandse verdedigers.

Kijk, je hebt natuurlijk wel een punt en het was niet altijd even mooi, maar om nou te zeggen dat Frankrijk van ons van de mat speelde... kom op! 4 - 1. Als je je kansen niet af maakt speel je niemand van de mat. Daarnaast vind ik ook dat Frankrijk mede door aardig verdedigen geen grote uitgespeelde kansen heeft gehad, op de doorgebroken Henry na.

OMG , die reacties.

Was het echt zo negatief

Soul79: het quoten van gebruikers op FOK! om als bewijs te dienen voor een stelling lijkt me niet helemaal correct als bewijs

Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.

De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.

Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).

Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:30 schreef DeTolk het volgende:
OMG , die reacties.

Was het echt zo negatief

Ja. Maar als je de wedstrijd er bij legt: we werden aan het einde van de 1ste helft erg defensief in de moeilijkheden gebracht.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:

Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.

En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:
Soul79: het quoten van gebruikers op FOK! om als bewijs te dienen voor een stelling lijkt me niet helemaal correct als bewijs

Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.

De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.

Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).

Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.

wh00t amen

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:

[..]

En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?

Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.

Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.
Nederland was zo slecht nog niet.... en Frankrijk zo goed nog niet.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:38 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.

Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.

Frankrijk heeft toch ook gescoord?

Ach, het is zo subjectief allemaal: de mensen die nu roepen dat Frankrijk ons van de mat speelde zouden het hardst roepen hoezeer Nederland was vernederd en hoe kansloos ze waren als de wedstrijd precies andersom was geweest... Andersom is het overigens ook waar, het is maar wat je wilt zien.

Ik blijf er in ieder geval bij dat je niet van de mat gespeeld bent of alleen maar geluk hebt gehad als je met 4-1 weet te winnen...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:45 schreef pfaf het volgende:

[..]

Frankrijk heeft toch ook gescoord?

Joh.....

quote:

Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij

Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.

oh ze speelde ons van de mat? Dan had je toch echt even beter naar de BBC moeten luisteren, die gaven ook duidelijk aan dat Nederland bleef controleren en Frankrijk dat moest komen zo nu en dan wel gevaarlijk kon worden maar dat gaf geen echt uitgespeelde kansen zoals de goal van Van Persie. De 1e en de 3e goal zou je Frankrijk kunnen aanrekenen, daar hadden ze wel wat meer kunnen doen, maar de 2e en de 4e waren ze kansloos. En dan mag je wel een berg aan schoten op doel hebben, daarvan waren er maar een paar echt gevaarlijk.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:

[..]

En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?

Dat zou kunnen kloppen als ze dan ook zouden scoren. Je kunt echt alles uit de kast halen qua commentaar maar het blijft staan: 4-1 was de winst.

Dat Nederland terug gedrukt werd voor een 30-tal minuten: OK. Maar dat is toch te verwachten voor een Frans team dat MOET scoren!? We hebben het niet over San Marino he.

De verdediging liet steken vallen en daar valt aardig commentaar op te geven. Gelukkig was slechts 1x die vallende steek ( ) fataal. Eerlijk gezegd wil ik zelfs nog wel beweren dat het de klasse van Henry was om te scoren en de klasse van de voorgever voor de voorzet en dat de verdediging niet echt kwalijk te nemen viel (soms valt een goal terwijl niemand iets fout doet; bijvoorbeeld dat een verdediger 2 mogelijkheden heeft maar wat hij ook doet: een goal wordt het toch).

Nederland speelde tegen Italie beter dan tegen Franrijk. Frankrijk was ook gewaarschuwd.
Maar van de mat gespeeld verondersteld dat je qua doelsaldo ook iets te verwerken krijgt.

De 13-0 van Duitsland tegen San Marino in de voorronde. DAT is van de mat vegen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:25 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Onder van de mat spelen versta ik de tegenstander onder vrijwel constante druk zetten, zelf gevaarlijk zijn en de tegenstander niet in de buurt van de eigen 16 laten komen. Tussen de 20e en 60e minuut deden de Fransen dat met ons.

En laten we nou niet ons zelf voor de gek houden door NL opeens tot geslepen counterploeg te verheffen, want NL wist zeker in het 1e kwartier van de 2e helft echt niet waar het het zoeken moest. Waarom bracht Van Basten anders Robben en Van Persie in?

De lakmoestest: hier wedstrijdtopic nr. 7, een kleine greep uit de eerste serie posts
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

En toen kwam opeens de 2-0

EN hoeveel echt gevaarlijke momenten heeft die druk opgeleverd? Ten eerste, tot de 20 minuut controleerde Nederland het spel, zie bijv de aanval in de 18e minuut.
Na een half uur spelen had Nederland 7 schoten op doel, Frankrijk pas 2. Daarna komen er een paar kansen, waarvan alleen het schotje van Ribery echt goed was, al was dat wel een individuele actie. Daarna komt dat schot van gouffou, wat gewoon met mazzel goed voor z'n voeten viel.
Einde eerste helft. 2e helft, Van Basten brengt Robben erbij en Van Persie erbij, deze 2 trekken de flanken open, Frankrijk word weer teruggedrongen en het staat 2-0. Frankrijk blijft dan welliswaar aanvallen, scoort de 2-1 vanuit buitenspel maar moet direct de 3-1 incasseren en word dan het laatste deel van de wedstrijd gewoon weggespeeld.

Frankrijk heeft geen moment, maar dan ook geen moment de wedstrijd echt onder controle gehad, de verdediging bleef diep hangen omdat ze bang waren voor de counter en in de 2e helft werd dit door robben en van persie gewoon keihard afgestraft. Die 2-0 kwam niet uit de lucht vallen, het was niet alsof Nederland er geen moment meer uitkwam en helemaal met de extra kracht voorin konden de Fransen hun poging tot pressie voetbal niet meer volhouden en werden ZIJ onder de voet gelopen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Autoriteitsargument alert. Overigens heb ik de BBC gezien.

Zeker in het 1e kwartier van de 2e helft controleerde NL helemaal niks. Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Al is het wel de klasse van Van Basten dat hij Robben en Van Persie inbracht. Dick Advocaat zou controlerende spelers hebben gebracht. Dan was NL van de regen in de drup geraakt en was die 1-1 vroeg of laat wel gevallen.

Die 2-0 kwam zeker niet uit de lucht vallen. Frankrijk hield de gehele eerste helft zijn verdediging diep achterin, uit angst voor de counter. Ook bleven er constant een paar middenvelders redelijk controlerend op het middenveld en vielen ze niet met man en macht aan, zodra ze dat wel deden in de 2e helft viel onmiddelijk de 2-0, er was even ruimte en dat werd genadeloos afgestraft.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:
<..>ie 2-0 kwam uit de lucht vallen. <..>

Dat is een onderdeel van countervoetbal

JA het had heel zeker anders kunnen lopen indien Frankrijk er een 1-1 uit kon halen. Maar het is niet gebeurd. Overal kwam er een Nederlander tussen waardoor de ruimte naar de goal kleiner werd en dus VDS positie kon innemen zodat hij dat gat kon dichten. Dat is overigens ook de reden waarom VDS de ballen steeds op zich af zag komen en niet vaak naar de hoek moest duiken.

Wil je winnen van Nederland zul je moeten trachten de hoeken van de goal te vinden. En dat isFrankrijk 1x gelukt wat ook prompt de 2-1 inluidde. Edoch als je dan gaat staan feestvieren en toestaat dat Robben voor de goal kan komen ben je fout bezig.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 14:14 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Verder - nu dit topic op zijn einde loopt - hoop ik dat mijn zienswijze inderdaad optisch bedrog is geweest en NL op dezelfde manier Europees kampioen mag worden. Amen.

van andere weet ik het niet, maar mijn mening tijdens wedstrijden is sowieso niet representatief. Ik zit dan lurkend aan de fles bier onzin uit te kramen meestal...