EK1 EK 2008
Van de strafschop tot aan de bitterbal, van de Oranjestraat tot aan de middenstip. Hier kan men naar hartelust keuvelen over het EK 2008.
Nee inderdaad, hij staat inderdaad nooit op de goede plaats, daarom stond hij enkelt 2x alleen voor buffon. Komt omdat hij zo stilstaat, niet beweegt. De goal van sneijder kwam voort uit het balvaste gedrag van Van Nistelrooy.quote:Op zondag 15 juni 2008 18:24 schreef Barca het volgende:
Het resultaat, dat heilig is, want het gaat erom dat je kampioen wordt, zegt niets over het arbeidsproces.
Bergkamp - Kluivert was een fantastisch duo. Twee pure teamplayers die zowel in de rol van clubvoetballers als internationals hun ploeg beter maakten. Kluivert was niet bij al zijn clubs even gelukkig maar had overal wel een positieve instelling. Milan hanteerde een speelwijze die niet bij hem paste. De clubs na zijn vertrek bij de blaugrana kregen te maken met een Patje die niet het conditionele niveau haalde dat hij bij Barcelona wel haalde.
Kuyt was 2 jaar geleden net zo'n harde werker als nu. Dat hij wordt afgerekend op het niet scoren is terecht maar hij is wel een speler met een positieve invloed op een ploeg.
Seedorf is in oranje vaak ongelukkig geweest. Davids was in 1998 dé held. Edgar en Phlipje zijn echte teamplayers. Ruud is dat, in mijn ogen, helaas niet. Zowel technisch & tactisch als op mentaal vlak. Beweegt te weinig, speelt niet in dienst van de ploeg en gaat irriteren als het niet loopt.
Van Nistelrooy is nu misschien qua individuele klasse nog beter dan Huntelaar maar of een oranje-ploeg met Van Nistelrooy een beter team is dan een oranje-ploeg met Huntelaar zou ik niet volmondig durven beweren. In tegendeel zelfs.
Dude, KIJK JE DIE WEDSTRIJD UBERHAUPT? Uit de reet van een varken komen nog zinnigere geluiden niet normaal meer dit.
Dat waren dus 2 doelpunten?quote:Op maandag 16 juni 2008 00:50 schreef Sora het volgende:
[..]
Nee inderdaad, hij staat inderdaad nooit op de goede plaats, daarom stond hij enkelt 2x alleen voor buffon.
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
[ Bericht 11% gewijzigd door scanman01 op 16-06-2008 02:15:37 ]
My soul is painted like the wings of butterflies
Van Nistelrooy heeft heel goed gespeelt tegen Frankrijk, hij stond aan de basis van het 2e en 4e doelpunt.
z'n afronding was niet wat het zijn moest, maar hij stond in ieder geval niet stil.quote:Op maandag 16 juni 2008 02:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat waren dus 2 doelpunten?
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
quote:
Nee, omdat pessimisten altijd moeten zeggen dat Nederland eventueel ook had kunnen verliezen.
Tuurlijk hadden ze kunnen verliezen, maar dat deden ze niet. Nederland ging er even overheen met 4 - 1.
Dus waarom altijd een topic als dit? Waarom niet gewoon even feestvieren, blij zijn dat we gewonnen hebben van Frankrijk en Italie met grote cijfers? Ik weet precies hoe het gaat. Als Nederland er straks uit vliegt
staan de pessimisten vooraan met ''ik zei het toch'' en meer van dat soort ongein.
Het lijkt wel of die mensen meer genieten van het hun gelijk halen en dwars liggen dan van het Nederlands elftal dat super staat te spelen.
quote:Op maandag 16 juni 2008 02:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat waren dus 2 doelpunten?
Oh nee, die ene die hij alleen maar hoefde te raken ging er wel in ja. Die ander was iets moeilijker... en ging dus mis.
Juist.:S
van Nistelrooy doet wat er van hem verwacht word. Gezien zijn status heeft hij altijd minimaal 2 verdedigers aan zijn broek hangen. Wat doet hij ipv zijn eigen kansen te pakken? Hij zorgt dat er ruimte komt voor andere spelers om de kansen te benutten. Dat is niet goed, dat is briljant.
Ben je als ploeg beter als je de bal hebt, die kunt overspelen naar andere spelers van je eigen team, af en toe een schotje kunt lossen die de keeper van de tegenpartij redelijk makkelijk kan tegenhouden en als je dan scoort dat het eigenlijk een buitenspeldoelpunt is? Of ben je beter als je dodelijk effectief bent in de counter?
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ik heb het net als de TS gezien.
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere ploeg gaat met 4/1 klop naar huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 16-06-2008 10:05:00 ]
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere ploeg gaat met 4/1 klop naar huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 16-06-2008 10:05:00 ]
Nou nou nou, wereldpartij?quote:Op maandag 16 juni 2008 09:49 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb het net als de TS gezien.
Het was een terugval in oude tijden. Die doelpunten waren natuurlijk fantastisch en onderstreept het gevaar van dit Oranje , maar Mooi voetbal was het niet.
Frankrijk. .. die speelden een wereldpartij!
´
zelden zo´n bizarre wedstrijd gezien. de betere pleoeg gaat met 4/1 klop naar huis.
Frankrijk had overwicht, ja. En dat is erg logisch aangezien Frankrijk moet en wij kunnen.
En ik heb echt wel mooi voetbal gezien hoor
Die vier punten waren bijvoorbeeld al erg mooi
Frankrijk speelde erg slecht hoor, want ze maakten geen kansen af. Toch waar het om gaat. Daarnaast hebben ze gewoon een matige keeper. Leuk dat ze lekker konden overspelen, maar dan ben je dus niet gelijk beter.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Dit dus.quote:Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Ben je als ploeg beter als je de bal hebt, die kunt overspelen naar andere spelers van je eigen team, af en toe een schotje kunt lossen die de keeper van de tegenpartij redelijk makkelijk kan tegenhouden en als je dan scoort dat het eigenlijk een buitenspeldoelpunt is? Of ben je beter als je dodelijk effectief bent in de counter?
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Normaal heeft Nederland het niet scoren syndroom. 70% Balbezit, 80 kansen, 1 goal.
Ik ben blij dat het nu een keer andersom was
.
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...quote:Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
exact! Dus moeten we nu ook zo fair zijn om toe te geven dat wij Duitse Massel hebben gehad.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...
Voetbal is een spel tussen 22 manen een bal en aan het einde wint Oranje
Toch wel iets genuanceerder bij veel mensen toch? Bijvoorbeeld in de hele kwalificatie zijn we in die zin 'de betere' ploeg geweest (want meer balbezit, meer halve kansen, maar bijna geen goals) en hoeveel geluiden waren er wel niet dat we zo ontzettend slecht waren de afgelopen 3 jaar...quote:Op maandag 16 juni 2008 10:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar toen dachten/zeiden we ook dat we beter waren...
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Niet specifiek de afgelopen kwalificatiereeks, meer de Nederlandse aard in het algemeen. Als een Nederlandse club door een Italiaanse werd uitgeschakeld, was de Nederlandse steevast ' beter' ( lees: meer balbezit ). Tuurlijk waren er ook wel mensen met nuance, maar in Nederland zijn we wel geneigd teams met veel balbezit de betere te noemen..quote:Op maandag 16 juni 2008 10:09 schreef Suijk het volgende:
[..]
Toch wel iets genuanceerder bij veel mensen toch? Bijvoorbeeld in de hele kwalificatie zijn we in die zin 'de betere' ploeg geweest (want meer balbezit, meer halve kansen, maar bijna geen goals) en hoeveel geluiden waren er wel niet dat we zo ontzettend slecht waren de afgelopen 3 jaar...
Een keer? Wat mij betreft blijven we zo door voetballenquote:Op maandag 16 juni 2008 09:58 schreef Afwazig het volgende:
[..]
Dit dus.
Normaal heeft Nederland het niet scoren syndroom. 70% Balbezit, 80 kansen, 1 goal.
Ik ben blij dat het nu een keer andersom was
De Nederlandse aard is sowieso vreemd op dat gebied ja.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Niet specifiek de afgelopen kwalificatiereeks, meer de Nederlandse aard in het algemeen. Als een Nederlandse club door een Italiaanse werd uitgeschakeld, was de Nederlandse steevast ' beter' ( lees: meer balbezit ). Tuurlijk waren er ook wel mensen met nuance, maar in Nederland zijn we wel geneigd teams met veel balbezit de betere te noemen..
Ik zat eens te denken wat de geluiden zouden zijn als Nederland op exact dezelfde manier met 4-1 van Frankrijk had verloren. Dus dat Nederland meer balbezit had, halve kansen, een buitenspel goal en die Fransen met razendsnelle counters en mooie goals hadden gewonnen. Volgens mij was dan toch vooral jaloersheid geweest op die effectiviteit en balen dat we weer dezelfde fouten maken dat we lekker konden aanvallen, maar dat we er weer niet doorheen kwamen. Ik zou ons niet per definitie 'beter' genoemd hebben.
Maar ja pfaf, wij zijn dan ook koningen van de nuanceringen natuurlijk.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Er is op zich ook helemaal niks mis met goed countervoetbal, en het is nog mooi ook. Er zitten alleen wel intrinsieke nadelen aan die nog niet aan het licht zijn gekomen: Het is vooral heel gevaarlijk als je op voorsprong staat en als de tegenstander niet door je verdediging heen komt. Als de tegenstander de bal heeft kan die in principe scoren en als je zelf de bal niet hebt kun je niet scoren.quote:Op maandag 16 juni 2008 09:45 schreef Suijk het volgende:
Hoe vaak heeft Nederland (of een Nederlandse ploeg) niet een wedstrijd 70% balbezit gehad, mochten we lekker breien tot aan het zestienmeter gebied, losten we enkele wanhopige schoten en werden we er genadeloos uitgecounterd? Ik heb zo vaak gedacht, waren wij maar zo effectief, dan mogen we die bal best wat minder lang hebben.
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan hebben we Lange Jan nog.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Maar je hebt wel gelijk, op achterstand komen en loeren op de counter is schier onmogelijk. Toch denk ik ook wel dat dit elftal met zoveel kwaliteit op het middenveld best can controleren en de tegenstander in een handvalverdedigin vast kan zetten. Grootste probleem is dan hoe Nederland dan met counters van tegenstanders omgaat.
Dat zeker.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:18 schreef Suijk het volgende:
[..]
De Nederlandse aard is sowieso vreemd op dat gebied ja.
Ik zat eens te denken wat de geluiden zouden zijn als Nederland op exact dezelfde manier met 4-1 van Frankrijk had verloren. Dus dat Nederland meer balbezit had, halve kansen, een buitenspel goal en die Fransen met razendsnelle counters en mooie goals hadden gewonnen. Volgens mij was dan toch vooral jaloersheid geweest op die effectiviteit en balen dat we weer dezelfde fouten maken dat we lekker konden aanvallen, maar dat we er weer niet doorheen kwamen. Ik zou ons niet per definitie 'beter' genoemd hebben.
Maar ja pfaf, wij zijn dan ook koningen van de nuanceringen natuurlijk.
En ook niet vies van het spelen van de advocaat van de duivel door de ander tot beste elftal te verklaren.
Ik denk dat er wel voldoende creatieve aanvallende kwaliteit rondloopt om een beslissing te forceren. Mijn grootste zorg is eerder dat een tegenstander erin slaagt de opbouw vanuit het defensieve deel van het middenveld te storen.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is op zich ook helemaal niks mis met goed countervoetbal, en het is nog mooi ook. Er zitten alleen wel intrinsieke nadelen aan die nog niet aan het licht zijn gekomen: Het is vooral heel gevaarlijk als je op voorsprong staat en als de tegenstander niet door je verdediging heen komt. Als de tegenstander de bal heeft kan die in principe scoren en als je zelf de bal niet hebt kun je niet scoren.
Vanuit breien een kans kunnen uitspelen is het moeilijkste van voetbal, maar als je het kunt betekent dat wel dat het niet uitmaakt wat de tegenstander doet en of je een goal moet maken. Ik moet dit Nederlands elftal nog zien als ze in de kwartfinale op achterstand komen, als de tegenstander zich dan laat omsingelen zit er niks anders op dan breien tot je het gaatje vindt, en dat is niet makkelijk.
Overigens, on-topic: De statistieken die hierbboeven ergens gegeven zijn geven wel aan dat NL niet van de mat is gespeeld. Met name de goede passes, het balbezit én het aantal schoten op goal geven dit aan.
Sommige tegenstanders zullen nu zo doodsbang zijn voor de counters van NL dat ze met 10 man voor de goal blijven hangen. Dan maak je het NL wel lastig, maar met schutters als Van Persie, Robben, Sneijder en Van der Vaart is de kans groot dat er toch wel eentje in vliegt.
Wat tegenstanders dan ook toch zouden moeten doen is NL onder druk zetten, want dat is onze zwakke plek. Maar behalve Frankrijk zijn er weinig ploegen op dit EK die dat echt goed kunnen, behalve Portugal.
Wat tegenstanders dan ook toch zouden moeten doen is NL onder druk zetten, want dat is onze zwakke plek. Maar behalve Frankrijk zijn er weinig ploegen op dit EK die dat echt goed kunnen, behalve Portugal.
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen 
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Ach, er is toch nog een redelijk aardige discussie uitgekomen? En een beetje chargeren om een tegengeluid te geven is af en toe ook niet verkeerd.quote:Op maandag 16 juni 2008 10:42 schreef navigator het volgende:
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen
Het principe van 'geen reactie' komt bij jou niet helemaal uit de verf....quote:Op maandag 16 juni 2008 10:42 schreef navigator het volgende:
Mensen die serieus ingaan op azijnpissers die topics als deze openen
Die sneue gasten die nu nog zeiken zien liever een blind aanvallend Oranje dat er in de 1e ronde uitgaat.
Het voetbal wat Oranje nu laat zien getuigt van realiteitszin en past beter bij de kwaliteiten van deze selectie.
Kijk HOE Fucking snel ze omschakelen, vroeger altijd een van de mindere punten, ik kan daar echt wel van genieten hoor.
Bovendien ben ik geen azijnpisser, dat zijn die zeurkousen die boos op de TT reageren alsof je hun feestje verpest
MOet je maar een normale TT formuleren, idioot. Alsof we van de mat gespeeld zijn vrijdagquote:Op maandag 16 juni 2008 11:38 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Het principe van 'geen reactie' komt bij jou niet helemaal uit de verf....
Bovendien ben ik geen azijnpisser, dat zijn die zeurkousen die boos op de TT reageren alsof je hun feestje verpest
Op zn hoogst had Frankrik een gelijkspelletje verdiend. Wij zijn op dit moment gruwelijk effectief, waar het altijd aan geschort heeft. En dan nog gaan er mensen zeiken.
Lees de buitenlandse pers maar, die zijn lyrisch over dit Oranje, en terecht!
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jijquote:Op maandag 16 juni 2008 12:01 schreef navigator het volgende:
[..]
MOet je maar een normale TT formuleren, idioot. Alsof we van de mat gespeeld zijn vrijdag
Op zn hoogst had Frankrik een gelijkspelletje verdiend. Wij zijn op dit moment gruwelijk effectief, waar het altijd aan geschort heeft. En dan nog gaan er mensen zeiken.
Lees de buitenlandse pers maar, die zijn lyrisch over dit Oranje, en terecht!
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
Dat past nooit.quote:Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
prijsschietenquote:Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
1 vd redenen dat ze allemaal recht op van der Sar afkwamen was toch echt dat er links en rechts benen tussen zaten van Nederlandse verdedigers.
Kijk, je hebt natuurlijk wel een punt en het was niet altijd even mooi, maar om nou te zeggen dat Frankrijk van ons van de mat speelde... kom op! 4 - 1. Als je je kansen niet af maakt speel je niemand van de mat. Daarnaast vind ik ook dat Frankrijk mede door aardig verdedigen geen grote uitgespeelde kansen heeft gehad, op de doorgebroken Henry na.
Onder van de mat spelen versta ik de tegenstander onder vrijwel constante druk zetten, zelf gevaarlijk zijn en de tegenstander niet in de buurt van de eigen 16 laten komen. Tussen de 20e en 60e minuut deden de Fransen dat met ons.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:00 schreef Sieb87 het volgende:
[..]
prijsschieten
1 vd redenen dat ze allemaal recht op van der Sar afkwamen was toch echt dat er links en rechts benen tussen zaten van Nederlandse verdedigers.
Kijk, je hebt natuurlijk wel een punt en het was niet altijd even mooi, maar om nou te zeggen dat Frankrijk van ons van de mat speelde... kom op! 4 - 1. Als je je kansen niet af maakt speel je niemand van de mat. Daarnaast vind ik ook dat Frankrijk mede door aardig verdedigen geen grote uitgespeelde kansen heeft gehad, op de doorgebroken Henry na.
En laten we nou niet ons zelf voor de gek houden door NL opeens tot geslepen counterploeg te verheffen, want NL wist zeker in het 1e kwartier van de 2e helft echt niet waar het het zoeken moest. Waarom bracht Van Basten anders Robben en Van Persie in?
De lakmoestest: hier wedstrijdtopic nr. 7, een kleine greep uit de eerste serie posts
quote:Wat is NL slecht zeg
quote:ik telde die van henry al
quote:heel slecht bal kan niet vast gehouden wordne
quote:Het zit die Fransen toch ook niet mee zeg ...
quote:Het is niet anders, gewoon met 1-0 winnen en je hoort mij niet klagen
quote:dit kan toch niet zo heel lang meer goed gaan
quote:Een drama begint zich te onwikkelen, als NL niet even wakker wordt
quote:Het gaat gewoon een versnelling te snel voor Nederland momenteel
quote:Man, zelfs een onderzeeer op 10 km diepte staat nog onder minder druk
quote:Als ze eerst nou eens proberen de bal langer dan 2 seconden in bezit te houden...
quote:Er is ook helemaal geen opbouw meer
quote:Het had al 5-1 kunnen zijn voor Frankrijk...
quote:als we v/d sar niet hadden wel ja want de rest speelt nu echt klote
quote:pff ik hou het niet meer. Had verwacht dat het moeilijker ging worden maar dit slaat alles
En toen kwam opeens de 2-0quote:sjonge jonge dit is nu 3x niks
Soul79: het quoten van gebruikers op FOK! om als bewijs te dienen voor een stelling lijkt me niet helemaal correct als bewijs
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Ja. Maar als je de wedstrijd er bij legt: we werden aan het einde van de 1ste helft erg defensief in de moeilijkheden gebracht.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:30 schreef DeTolk het volgende:
OMG , die reacties.
Was het echt zo negatief
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?quote:Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
wh00t amenquote:Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef wdn het volgende:
Soul79: het quoten van gebruikers op FOK! om als bewijs te dienen voor een stelling lijkt me niet helemaal correct als bewijs
Heel simpel: we kwamen overal goed mee weg. Of het klasse is dat er elke keer net even een been tussen zit zodat de bal altijd recht op VDS afging of dat het de Fransen waren die niet in vorm waren of wat dan ook maakt me weinig uit.
De 4-1 is geflatteerd. Geen discussie over. Maar het waren wel allemaal klasse goals. En vanuit posities waar ze in de voorrondes er niet in wilden.
Het NL 11-tal loopt. Er wordt gescoord en er wordt voorin goed gespeeld. Voor een aanvallend team als wij altijd willen hebben is dat het enige wat telt. Liever met 10-9 verliezen dan met defensief voetbal met 1-0 winnen (zo zijn wij nou eenmaal).
Maar Frankrijk heeft ons niet van de mat gespeeld. Daarvoor moet je toch echt veel meer scoren
Nederland heeft Frankrijk (net als Italie) een lesje in efficientie gegeven.
Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?
Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.
Nederland was zo slecht nog niet.... en Frankrijk zo goed nog niet.
Frankrijk heeft toch ook gescoord?quote:Op maandag 16 juni 2008 13:38 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Strekking blijft hetzelfde, dus onzin.
Iemand van de mat spelen, doe je niet alleen met een paar kansen creeëren, dat doe je ook met goals.
Ach, het is zo subjectief allemaal: de mensen die nu roepen dat Frankrijk ons van de mat speelde zouden het hardst roepen hoezeer Nederland was vernederd en hoe kansloos ze waren als de wedstrijd precies andersom was geweest... Andersom is het overigens ook waar, het is maar wat je wilt zien.
Ik blijf er in ieder geval bij dat je niet van de mat gespeeld bent of alleen maar geluk hebt gehad als je met 4-1 weet te winnen...
Ik blijf er in ieder geval bij dat je niet van de mat gespeeld bent of alleen maar geluk hebt gehad als je met 4-1 weet te winnen...
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
oh ze speelde ons van de mat? Dan had je toch echt even beter naar de BBC moeten luisteren, die gaven ook duidelijk aan dat Nederland bleef controleren en Frankrijk dat moest komen zo nu en dan wel gevaarlijk kon worden maar dat gaf geen echt uitgespeelde kansen zoals de goal van Van Persie. De 1e en de 3e goal zou je Frankrijk kunnen aanrekenen, daar hadden ze wel wat meer kunnen doen, maar de 2e en de 4e waren ze kansloos. En dan mag je wel een berg aan schoten op doel hebben, daarvan waren er maar een paar echt gevaarlijk.quote:Op maandag 16 juni 2008 12:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik zeik niet, ik ben juist opgelucht. De enige die zeikt ben jij
Hoogstens had ik de TT moeten nuanceren tot: Frankrijk speelde ons tot de 2-0 van de mat. Daarna waren de rollen weer omgedraaid. Maar de 2-0 was de eerste uitgespeelde kans van Oranje, terwijl Frankrijk tot die tijd kon prijsschieten. Dat ze dat allemaal recht op Van der Sar deden, is wat anders.
Autoriteitsargument alert. Overigens heb ik de BBC gezien.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:56 schreef Sora het volgende:
[..]
oh ze speelde ons van de mat? Dan had je toch echt even beter naar de BBC moeten luisteren, die gaven ook duidelijk aan dat Nederland bleef controleren en Frankrijk dat moest komen zo nu en dan wel gevaarlijk kon worden maar dat gaf geen echt uitgespeelde kansen zoals de goal van Van Persie. De 1e en de 3e goal zou je Frankrijk kunnen aanrekenen, daar hadden ze wel wat meer kunnen doen, maar de 2e en de 4e waren ze kansloos. En dan mag je wel een berg aan schoten op doel hebben, daarvan waren er maar een paar echt gevaarlijk.
Zeker in het 1e kwartier van de 2e helft controleerde NL helemaal niks. Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Al is het wel de klasse van Van Basten dat hij Robben en Van Persie inbracht. Dick Advocaat zou controlerende spelers hebben gebracht. Dan was NL van de regen in de drup geraakt en was die 1-1 vroeg of laat wel gevallen.
Dat zou kunnen kloppen als ze dan ook zouden scoren. Je kunt echt alles uit de kast halen qua commentaar maar het blijft staan: 4-1 was de winst.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als de stelling nu luidt: " Frankrijk heeft Nederland bij vlagen van de mat gespeeld. " Wat vind je daar van?
Dat Nederland terug gedrukt werd voor een 30-tal minuten: OK. Maar dat is toch te verwachten voor een Frans team dat MOET scoren!? We hebben het niet over San Marino he.
De verdediging liet steken vallen en daar valt aardig commentaar op te geven. Gelukkig was slechts 1x die vallende steek (
) fataal. Eerlijk gezegd wil ik zelfs nog wel beweren dat het de klasse van Henry was om te scoren en de klasse van de voorgever voor de voorzet en dat de verdediging niet echt kwalijk te nemen viel (soms valt een goal terwijl niemand iets fout doet; bijvoorbeeld dat een verdediger 2 mogelijkheden heeft maar wat hij ook doet: een goal wordt het toch). Nederland speelde tegen Italie beter dan tegen Franrijk. Frankrijk was ook gewaarschuwd.
Maar van de mat gespeeld verondersteld dat je qua doelsaldo ook iets te verwerken krijgt.
De 13-0 van Duitsland tegen San Marino in de voorronde. DAT is van de mat vegen.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
EN hoeveel echt gevaarlijke momenten heeft die druk opgeleverd? Ten eerste, tot de 20 minuut controleerde Nederland het spel, zie bijv de aanval in de 18e minuut.quote:Op maandag 16 juni 2008 13:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Onder van de mat spelen versta ik de tegenstander onder vrijwel constante druk zetten, zelf gevaarlijk zijn en de tegenstander niet in de buurt van de eigen 16 laten komen. Tussen de 20e en 60e minuut deden de Fransen dat met ons.
En laten we nou niet ons zelf voor de gek houden door NL opeens tot geslepen counterploeg te verheffen, want NL wist zeker in het 1e kwartier van de 2e helft echt niet waar het het zoeken moest. Waarom bracht Van Basten anders Robben en Van Persie in?
De lakmoestest: hier wedstrijdtopic nr. 7, een kleine greep uit de eerste serie posts
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En toen kwam opeens de 2-0
Na een half uur spelen had Nederland 7 schoten op doel, Frankrijk pas 2. Daarna komen er een paar kansen, waarvan alleen het schotje van Ribery echt goed was, al was dat wel een individuele actie. Daarna komt dat schot van gouffou, wat gewoon met mazzel goed voor z'n voeten viel.
Einde eerste helft. 2e helft, Van Basten brengt Robben erbij en Van Persie erbij, deze 2 trekken de flanken open, Frankrijk word weer teruggedrongen en het staat 2-0. Frankrijk blijft dan welliswaar aanvallen, scoort de 2-1 vanuit buitenspel maar moet direct de 3-1 incasseren en word dan het laatste deel van de wedstrijd gewoon weggespeeld.
Frankrijk heeft geen moment, maar dan ook geen moment de wedstrijd echt onder controle gehad, de verdediging bleef diep hangen omdat ze bang waren voor de counter en in de 2e helft werd dit door robben en van persie gewoon keihard afgestraft. Die 2-0 kwam niet uit de lucht vallen, het was niet alsof Nederland er geen moment meer uitkwam en helemaal met de extra kracht voorin konden de Fransen hun poging tot pressie voetbal niet meer volhouden en werden ZIJ onder de voet gelopen.
Die 2-0 kwam zeker niet uit de lucht vallen. Frankrijk hield de gehele eerste helft zijn verdediging diep achterin, uit angst voor de counter. Ook bleven er constant een paar middenvelders redelijk controlerend op het middenveld en vielen ze niet met man en macht aan, zodra ze dat wel deden in de 2e helft viel onmiddelijk de 2-0, er was even ruimte en dat werd genadeloos afgestraft.quote:Op maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Autoriteitsargument alert. Overigens heb ik de BBC gezien.
Zeker in het 1e kwartier van de 2e helft controleerde NL helemaal niks. Die 2-0 kwam uit de lucht vallen. Al is het wel de klasse van Van Basten dat hij Robben en Van Persie inbracht. Dick Advocaat zou controlerende spelers hebben gebracht. Dan was NL van de regen in de drup geraakt en was die 1-1 vroeg of laat wel gevallen.
Dat is een onderdeel van countervoetbalquote:Op maandag 16 juni 2008 14:01 schreef Soul79 het volgende:
<..>ie 2-0 kwam uit de lucht vallen. <..>
JA het had heel zeker anders kunnen lopen indien Frankrijk er een 1-1 uit kon halen. Maar het is niet gebeurd. Overal kwam er een Nederlander tussen waardoor de ruimte naar de goal kleiner werd en dus VDS positie kon innemen zodat hij dat gat kon dichten. Dat is overigens ook de reden waarom VDS de ballen steeds op zich af zag komen en niet vaak naar de hoek moest duiken.
Wil je winnen van Nederland zul je moeten trachten de hoeken van de goal te vinden. En dat isFrankrijk 1x gelukt wat ook prompt de 2-1 inluidde. Edoch als je dan gaat staan feestvieren en toestaat dat Robben voor de goal kan komen ben je fout bezig.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Voor de Fok!-users kwam ie anders behoorlijk uit de lucht vallen, gezien de postsquote:Op maandag 16 juni 2008 14:10 schreef Sora het volgende:
[..]
Die 2-0 kwam zeker niet uit de lucht vallen. Frankrijk hield de gehele eerste helft zijn verdediging diep achterin, uit angst voor de counter. Ook bleven er constant een paar middenvelders redelijk controlerend op het middenveld en vielen ze niet met man en macht aan, zodra ze dat wel deden in de 2e helft viel onmiddelijk de 2-0, er was even ruimte en dat werd genadeloos afgestraft.
Al zijn dat natuurlijk ook stresskippen.Verder - nu dit topic op zijn einde loopt - hoop ik dat mijn zienswijze inderdaad optisch bedrog is geweest en NL op dezelfde manier Europees kampioen mag worden. Amen.
van andere weet ik het niet, maar mijn mening tijdens wedstrijden is sowieso niet representatief. Ik zit dan lurkend aan de fles bier onzin uit te kramen meestal...quote:Op maandag 16 juni 2008 14:14 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Verder - nu dit topic op zijn einde loopt - hoop ik dat mijn zienswijze inderdaad optisch bedrog is geweest en NL op dezelfde manier Europees kampioen mag worden. Amen.
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
