Ik wil dat helemaal niet zien eigenlijkquote:Op zaterdag 14 juni 2008 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Nistelrooy verloor heel veel ballen. Kaatste beroerd terug. Als het goed is kun je dat in de statistieken terug zien. Onder andere de website de5eman houdt dat bij.
Wel moet ik erbij zeggen dat Van Nistelrooy heel vaak in de lucht werd aangespeeld en je kunt nu eenmaal weten dat dat niet zijn sterkste kant is.
Ik blijf erbij dat ik wel eens wil zien wat er gebeurt als Oranje achter komt te staan. Naar mijn smaak is Oranje nog steeds matig in het maken van het spel. Is de bal voorin dan is het wel van tik-tik maar dat traject daarvoor.... heb ik mijn twijfels over.
Op de BBC werd Van Nistelrooij unaniem (Alan Hansen, Lineker, Shearer) de hemel in geprezen. Juist omdat hij steeds aanspeelbaar was, ballen vast hield en duels won, en dat tegen die Franse (en daarvoor Italiaanse) reuzen.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Nistelrooy verloor heel veel ballen. Kaatste beroerd terug. Als het goed is kun je dat in de statistieken terug zien. Onder andere de website de5eman houdt dat bij.
Wel moet ik erbij zeggen dat Van Nistelrooy heel vaak in de lucht werd aangespeeld en je kunt nu eenmaal weten dat dat niet zijn sterkste kant is.
absoluut niet, dit hoor ik telkens van de criticasters, maar dat is een denkfout, frankrijk heeft zeker overheerst, maar ze hebben maar 1 echte gevaarlijk kans gehad en dat was de lob van henry, de rest waren geen uitgespeelde kansen en zwakke schoten vanuit moeilijke posities.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 03:17 schreef AryaMehr het volgende:
Maar Frankrijk was wel degelijk de gevaarlijkste vanavond.
Precies, zo is het en niet anders.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:15 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
absoluut niet, dit hoor ik telkens van de criticasters, maar dat is een denkfout, frankrijk heeft zeker overheerst, maar ze hebben maar 1 echte gevaarlijk kans gehad en dat was de lob van henry, de rest waren geen uitgespeelde kansen en zwakke schoten vanuit moeilijke posities.
er was maar 1 land dodelijk gisteravond en dat was nederland
Dat geeft wel aan dat NL niet "van de mat gespeeld" is.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
De statistieken:
55.2% Possession 44.8%
16 Shots 25
9 Shots on target 7
4 Saves 2
2 Corners 6
17 Fouls 17
0 Offsides 0
1 Yellow cards 2
0 Red cards 0
29 Tackles 14
362 Accurate passes 284
38 Bad passes 88
Linkerkant is Nederland, rechtercijfers Frankrijk.
Dit is best wel een verschil..quote:362 Accurate passes 284
38 Bad passes 88
Tuurlijk - er wordt ook niet gezegd dat dat niet het geval is. De keeper is echter over het algemeen degene die een grote invloed heeft op de stand (die nu zeer goed voor NL was en ook het meest relevant is). Op het gehele spelbeeld (of het ene team al dan niet van de mat gespeeld wordt) heeft hij wat minder invloed.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:11 schreef Rumille het volgende:
Heb nog niet het hele topic doorgelezen dus misschien dubbel:
Maar al dat gezeur van, ja als de keepers waren omgewisseld dan had Frankrijk gewonnen.
Ja hallo? De keeper is ook deel van het team, dus als die de ballen eruit haalt, dan is dat ook goed gedaan.
Juist. Na de 2-0 zetten de Fransen er nog een tandje bij en dat was even spannend maar de 3-1 25 sec na de 2-1 was gewoon een mokerslag.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:14 schreef Flawless2006 het volgende:
Mogen we ook niet vergeten dat Oranje op een gegeven moment in een zetel zat en de Fransen na de 0-0 en een 2-0 achterstand ook wel mochten komen een xtje.
Dan heb je toch een andere wedstrijd gezien vrees ik. De BBC o.a. was niet voor niets erg lovend over hem.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
een Van Nistelrooy die geen bal kan vasthouden. Toen Van Nistelrooy dat opeens wel voor elkaar kreeg was het gelijk gevaarlijk (de 2-0).
Maar eveneens dat de Fransen niet de mindere waren en NL vooral uitblonk in effectiviteit.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:59 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat geeft wel aan dat NL niet "van de mat gespeeld" is.
Deze opmerking zou relevant zijn als het topic "We speelden Frankrijk natuurlijk wel van de mat" zou hetenquote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar eveneens dat de Fransen niet de mindere waren en NL vooral uitblonk in effectiviteit.
De BBC ziet het wel vaker verkeerd (en gekleurd richting Premier League spelers). De 2-1 was gewoonweg de 'schuld' van Van Nistelrooy. Hij verloor domweg de bal en binnen 10 seconden lag hij bij Van der Sar in het doel.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:22 schreef Skwish het volgende:
[..]
Dan heb je toch een andere wedstrijd gezien vrees ik. De BBC o.a. was niet voor niets erg lovend over hem.
Balvast, goed positiespel, won juist veel duels, bracht rust in het team, vooral toen Engelaar het moeilijk kreeg.
Was meteen ook één van de weinige keren dat hij de bal verloor. En vaak was er weinig aansluiting, als je dan met de kwaliteiten van Van Nistelrooy tegen Thuram en Gallas staat dan kan je weleens een bal verliezen. Maar hij deed het gister echt een stuk beter dan normaal, speelde een sterke wedstrijd.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De BBC ziet het wel vaker verkeerd (en gekleurd richting Premier League spelers). De 2-1 was gewoonweg de 'schuld' van Van Nistelrooy. Hij verloor domweg de bal en binnen 10 seconden lag hij bij Van der Sar in het doel.
Zoals ik al zei, Van Nistelrooij heeft verreweg de moeilijkste positie op het veld, veel balverlies is er inherent aan. Dat de Fransen vervolgens als een mes door boter door de NL defensie wandelen en scoren is natuurlijk niet zijn 'schuld'.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De BBC ziet het wel vaker verkeerd (en gekleurd richting Premier League spelers). De 2-1 was gewoonweg de 'schuld' van Van Nistelrooy. Hij verloor domweg de bal en binnen 10 seconden lag hij bij Van der Sar in het doel.
Van der Sar was niet aan het tijd rekken om het tijd rekken, maar hij deed dit om wat rust te creeeren. Om iedereen weer even tijd te geven om te ademen. Nog weer zo'n iemand die geen verstand heeft van voetbal maar wel zn bek meent open te moeten trekken. Je bent net zo erg als al die domme dozen die werden geinterviewd bij het RTL nieuws. Alsof een vrouw een goeie analyse kan geven van een voetbalwedstrijdquote:Op zaterdag 14 juni 2008 11:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En ook toen werd Sar een keer gemaand door de scheidsrechter wegens tijd rekken (in de 56e minuut nota bene) en moesten we een ingooi inleveren omdat Gio niemand vond om hem naar toe te gooien![]()
Precies, maar er zijn hier genoeg zogenaamde voetbalkenners die het begrip context vreemd zijn. Een wedstrijd in een poule en ook bepaalde delen van een wedstrijd spelen zich af binnen een bepaalde context. Wat Van Basten al zei: Wij willen, zij moeten.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:14 schreef Flawless2006 het volgende:
Mogen we ook niet vergeten dat Oranje op een gegeven moment in een zetel zat en de Fransen na de 0-0 en een 2-0 achterstand ook wel mochten komen een xtje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |