quote:Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.Cartoonist aangehouden wegens discriminatie
AMSTERDAM (ANP) - De politie heeft dinsdag op last van het Openbaar Ministerie in Amsterdam de cartoonist die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot aangehouden. Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur.
Dat zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag.
In de woning van de tekenaar in Amsterdam is een doorzoeking verricht en mogelijk belastend materiaal in beslag genomen, aldus de woordvoerder. Gregorius Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld.
De tekeningen die ik van deze man heb gezien zijn over het algemeen afschuwelijk. Zowel kwalitatief als inhoudelijk. De man laat telkens maar zien een zeer beperkte visie te hebben op allochtonen en moslims in het bijzonder.
Maar die man daarvoor aanhouden. Het zal een lastige zaak worden.
Weet je wat het is: dit maakt de GeenStijl-generatie alleen maar sterker.
Was vroeger het rebellerende tuig van een debiel links allooi, nu ben je pas rebels als je zo rechts mogelijk denkt. En tegen rebellen helpt keiharde repressie niet, dat maakt ze alleen maar sterker.
Ik kan er niet om lachen.
Als je op deze manier een boodschap over wilt brengen sla de plank behoorlijk mis volgens mij.
quote:Gregorius Nekschot opgepakt wegens haatzaaien
Opmerkelijk nieuws vanuit het stripwezen. De niet geheel onomstreden cartoonist Gregorius Nekschot is begin deze week door een SWAT-team van zijn bed gelicht en heeft uiteindelijk anderhalve dag in de cel moeten doorbrengen. Zo bevestigt zijn advocaat, mr. Max Vermeij. Volgens de raadsman behelst de verdenking "belediging" dan wel "aanzetten tot haat" wegens "ras/godsdienst/levensovertuiging" gepleegd door iemand "die daarvan een beroep of gewoonte maakt". Een regelrecht lachertje natuurlijk gezien de broodheren (HP/de Tijd en twee minuscule weblogjes) van Nekschot. Een tekeningetje in een dode boom doet hoogstens 750 euri per maand (binnenkort overigens nog maar de helft) en de twee online uitgaven zijn onbezoldigd. Los daarvan is het natuurlijk de grootst mogelijke kolder dat een striptekenaar vanwege zijn werkjes wordt vervolgd door het OM. We leven toch verdoeme niet in de voormalige DDR hier! Ofwel een nekschot voor de fatsoenspolitie. Al willen we voor de fusillering nog wel graag even weten wie of wat nu exact de aanleiding is geweest voor de de arrestatie.
Update: Het landelijk parket bevestigt de aanhouding, die overigens op last van het OM is uitgevoerd. Nekschot wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur. Ook is bij huiszoeking "belastend materiaal" in beslag genomen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
quote:Pffff... Dit soort telkens terugkerend gehuil begint me ook de keel uit de hangen.Op donderdag 15 mei 2008 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat er ook niet om of iedereen er om kan lachen, dan kun je alle cabaret ook wel afschaffen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
quote:En wie bepaald wat fatsoenlijk is?Op donderdag 15 mei 2008 22:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Pffff... Dit soort telkens terugkerend gehuil begint me ook de keel uit de hangen.
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
quote:Dat dit nog ooit uit je mond zal komenOp donderdag 15 mei 2008 22:52 schreef LXIV het volgende:
Het verbaast me dat dit niet eerder gebeurd is. Zijn tekeningen zijn echt duidelijk bedoeld om moslims te beledigen en tweespalt te drijven.
Had ik niet van je verwacht.Maar let maar op: over 20 jaar vinden we dit doodnormaal. De fatsoensnormen vervagen steeds meer en steeds sneller. Ik begin langzamerhand in menselijke degeneratie te geloven. Dalijk ben ik over 20 jaar een diehard conservatief
quote:Een rechter uiteindelijk.Op donderdag 15 mei 2008 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En wie bepaald wat fatsoenlijk is?
Laat die man toch lekker tekenen joh. Het valt me tegen dat er media zijn die hem een podium bieden. Het lijkt me dat het OM wel iets beters te doen heeft dan dit. O nee, wacht, want als de politie in Amsterdam achter fietsendieven aangaat in plaats van zielige cartoonisten, dan stijgt Amsterdam weer voorbij Tilburg en Eindhoven in de misdaadmeter. Dan moeten ze namelijk aangiftes opnemen in plaats van weigeren.
quote:Sinds wanneer is fatsoenlijk een wettelijk criterium?
quote:Klacht
De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van 'Nekschot', nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan. De aangifte komt voort uit een klacht van imam Abdul Jabbar van de Ven bij het Meldpunt Discriminatie Internet. Deze klacht is doorgeleid naar het OM, aldus de woordvoerder.
De controversiële 'Nekschot' publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek 'Nekschot: Misselijke grappen' wordt in het onderzoek betrokken. Zijn extreme grappen en tekenstijl gaan velen te ver, anderen koesteren er bewondering voor en vinden ze hilarisch en scherp. De in 2004 vermoorde cineast Theo van Gogh behoorde tot de laatste categorie en bood op zijn website ruimte aan het werk van 'Nekschot'.
Volgens het OM is een aantal cartoons beledigend dan wel dicriminerend, aldus de woordvoerder. Het Landelijke Expertise Centrum Discriminatie, dat zich met dergelijke onderzoeken bezighoudt, is ondergebracht bij het parket Amsterdam. Het onderzoek loopt nog. Of 'Nekschot' ook daadwerkelijk vervolgd gaat worden, staat nog niet vast.
quote:Gebaseerd op welke wet (die natuurlijk nauwkeurig omschrijft wat net wel en niet niet kan)?
quote:Alleen fatsoenlijk is geen wettelijke criterium. Maar het zal denk ik wel onderdeel zijn van een eventueel vonnis. Beledigend, onnodigd kwetsend, onfatsoenlijk etc.Op donderdag 15 mei 2008 23:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer is fatsoenlijk een wettelijk criterium?
quote:Er is geen wet die nauwkeurig omschrijft wat wel en niet kan.Op donderdag 15 mei 2008 23:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gebaseerd op welke wet (die natuurlijk nauwkeurig omschrijft wat net wel en niet niet kan)?
Als dat zo zou zijn, dan zouden er geen rechters nodig zijn en hoefden we alleen maar de wetten na te slaan. Zo simpel is het gelukkig niet.
Net zoals het ook niet zo simpel is dat elke kritiek op de "multicul" verboden is.
quote:Matig?Op donderdag 15 mei 2008 23:12 schreef __Saviour__ het volgende:
die cartoons zijn maar matig, maar het moet wel kunnen.
.quote:Onzin. Rechters beoordelen in hoeverre er bewijs is voor het overtreden van een wet. Het overtreden van fatsoensnormen kunnen niet op die manier beoordeelt worden.Op donderdag 15 mei 2008 23:11 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Er is geen wet die nauwkeurig omschrijft wat wel en niet kan.
Als dat zo zou zijn, dan zouden er geen rechters nodig zijn en hoefden we alleen maar de wetten na te slaan. Zo simpel is het gelukkig niet.
quote:Kritiek is nooit simpel, maar zou nooit verboden mogen worden. Een cartoon is een mening, net zoals een religie dat is.Net zoals het ook niet zo simpel is dat elke kritiek op de "multicul" verboden is.
quote:Ik zie inderdaad potentie, Frans Bauer levenslang.Op donderdag 15 mei 2008 23:08 schreef Monidique het volgende:
Slechte smaak is strafbaar. Ik zie er toekomst in.
quote:Zoals ik al zei, wel of niet fatsoen zal denk ik wel meespelen in een eventueel vonnis. Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet. Daar kun je geen meet apparatuur op loslaten.Op donderdag 15 mei 2008 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Rechters beoordelen in hoeverre er bewijs is voor het overtreden van een wet. Het overtreden van fatsoensnormen kunnen niet op die manier beoordeelt worden.
[..]
Kritiek is nooit simpel, maar zou nooit verboden mogen worden. Een cartoon is een mening, net zoals een religie dat is.
Ik vind dat kritiek geven op bepaalde punten best wel aangepakt mag worden. Het is wel heel simpel om te stellen "ik geef kritiek, dus mag ik alles zeggen". Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Als je die beperkingen opzoekt, zoals Nekschot, moet je ook niet raar opkijken als ze je eens onder de loep houden.
quote:Oh dat is wel degelijk te bepalen. Een cartoon die b.v. negers als untermenschen neerzet is gewoon racistisch.Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wel of niet fatsoen zal denk ik wel meespelen in een eventueel vonnis. Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet. Daar kun je geen meet apparatuur op loslaten.
quote:Linkse kletsika. Als je niks mag zeggen waar mensen beledigd om kunnen worden, heb je geen vrije meningsuiting meer.Op donderdag 15 mei 2008 22:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
quote:Het is niet zo zwart wit.Op donderdag 15 mei 2008 23:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh dat is wel degelijk te bepalen. Een cartoon die b.v. negers als untermenschen neerzet is gewoon racistisch.
Er zit ook nog een grijs gebied tussen Jip en Janneke cartoons en jouw voorbeeld.
quote:Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.
quote:Jammer dat jij het zo ervaart. Ik vind het getuigen van grote aanstellerij als je echt zo denkt.Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Linkse kletsika. Als je niks mag zeggen waar mensen beledigd om kunnen worden, heb je geen vrije meningsuiting meer.
quote:Het beperken van de vrije meningsuiting is het begin van het einde van de democratie. Zie je het echt niet? Het onderdrukken van meningen is achterlijk, want gedachten zijn vrij.Op donderdag 15 mei 2008 23:25 schreef SpaceSpiff het volgende:
Jammer dat jij het zo ervaart. Ik vind het getuigen van grote aanstellerij als je echt zo denkt.
quote:Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
Terecht opgepakt dus.
quote:En so what? Je hoeft niet te kijken.Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet.
quote:Dat valt nog wel mee. In de minder strikte zin van het woord is racisme het wegzetten van een etnische groepering als inferieur gewoon racistisch. Die cartoons die in dit topic staan vallen daar in de verste verte niet onder. Misschien dat er wettelijk gezien hooguit een poging valt te wagen om godslastering ten laste te leggen, maar ook dat betwijfel ik ten zeerste.Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Het is niet zo zwart wit.
Er zit ook nog een grijs gebied tussen Jip en Janneke cartoons en jouw voorbeeld.
quote:We hebben het hier over cartoons. Over een dode zogenaamde "profeet" en een paar falende politici. Publieke figuren dus. Ga dat dus niet verwarren met laster en smaad.Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
quote:Gedachten zijn inderdaad vrij. Maar zo gauw je die gedachten gaat uiten, moet je je toch aan bepaalde wetten houden.Op donderdag 15 mei 2008 23:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het beperken van de vrije meningsuiting is het begin van het einde van de democratie. Zie je het echt niet? Het onderdrukken van meningen is achterlijk, want gedachten zijn vrij.
Het is ook wel erg simpel om te gaan janken dat vrijheid van meningsuiring beperken het begin van het einde van de democratie is. Het is al jaren zo dat er beperkingen aan zitten. En ik zie de democratie eerder groeien dan kleiner worden.
quote:Waarom niet?Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.
quote:Leugens (feitelijke onjuistheden dus) vertellen over iemand valt gewoon onder laster. Ik zie ook nog geen cartoons die als laster of smaad te kwalificeren zijn.Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
quote:Ow je bent dus wel selectief wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Als het jou niet goed uitkomt, dan moet het wel beperkt worden. Als mensen worden beledigd waar jij het niet mee eens bent, dan mag alles.Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben het hier over cartoons. Over een dode zogenaamde "profeet" en een paar falende politici. Publieke figuren dus. Ga dat dus niet verwarren met laster en smaad.
Bijzonder.
quote:Waarom zou dat zo moeten zijn?Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef SpaceSpiff het volgende:
Gedachten zijn inderdaad vrij. Maar zo gauw je die gedachten gaat uiten, moet je je toch aan bepaalde wetten houden.
quote:Mensen oppakken vanwege hun mening. Fascisten doen dat.Het is ook wel erg simpel om te gaan janken dat vrijheid van meningsuiring beperken het begin van het einde van de democratie is. Het is al jaren zo dat er beperkingen aan zitten. En ik zie de democratie eerder groeien dan kleiner worden.
quote:Lees het wetboek eens.
quote:Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jijOp donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.
Zeg gewoon dat je moslims wil beledigen/schofferen en hou verder je mond over de vrijheid van meningsuiting, want daar heb je helemaal niks mee. Het is een excuus voor crypto-racisten geworden om hun haat wat te verbloemen.quote:Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...Op donderdag 15 mei 2008 23:30 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ow je bent dus wel selectief wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Als het jou niet goed uitkomt, dan moet het wel beperkt worden. Als mensen worden beledigd waar jij het niet mee eens bent, dan mag alles.
Bijzonder.
quote:Deze man heeft wel meer cartoons gemaakt.Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt nog wel mee. In de minder strikte zin van het woord is racisme het wegzetten van een etnische groepering als inferieur gewoon racistisch. Die cartoons die in dit topic staan vallen daar in de verste verte niet onder. Misschien dat er wettelijk gezien hooguit een poging valt te wagen om godslastering ten laste te leggen, maar ook dat betwijfel ik ten zeerste.
En hij is ook nog niet veroordeeld. Er is alleen maar een onderzoek gestart.
quote:Van mij mag je Wilders toch ook schofferen? Sterker nog, je doet al niks anders.Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef gelly het volgende:
Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jij
quote:Dat mag. En ik mag zeggen dat jij een smerige leugenaar bent die op een brandstapel thuishoort.Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
quote:Ja, Wilders stemmers.Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...
quote:Doet het je niet wat stasi-achtig aan? Echt niet? Of een tikkeltje jaren '30 bij de oosterburen? Zeker weten?Op donderdag 15 mei 2008 23:32 schreef SpaceSpiff het volgende:
Deze man heeft wel meer cartoons gemaakt.
En hij is ook nog niet veroordeeld. Er is alleen maar een onderzoek gestart.
quote:Die wetgeving is er allang hoor. Ik pleit echt niet voor andere of nieuwe wetten. Als je dat wel meent op te maken uit mijn woorden raad ik jou het boek "lezen voor dummies" aan.Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...
quote:Ja, ik had ook niet verwacht dat je het in 1 keer zou begrijpen. Lees het nog eens ?Op donderdag 15 mei 2008 23:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Van mij mag je Wilders toch ook schofferen? Sterker nog, je doet al niks anders.
quote:Niet gaan draaikonten. Je steunt die fascistische wetgeving overduidelijk.Op donderdag 15 mei 2008 23:34 schreef SpaceSpiff het volgende:
Die wetgeving is er allang hoor. Ik pleit echt niet voor andere of nieuwe wetten. Als je dat wel meent op te maken uit mijn woorden raad ik jou het boek "lezen voor dummies" aan.
quote:Oh dat heeft hij vast, maar jij weet dus ook niet of er uberhaupt materiaal tussenzit dat wel mogelijkerwijs racistisch of lasterlijk zou kunnen zijn?Op donderdag 15 mei 2008 23:32 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Deze man heeft wel meer cartoons gemaakt.
En hij is ook nog niet veroordeeld. Er is alleen maar een onderzoek gestart.
quote:Nee.Op donderdag 15 mei 2008 23:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Doet het je niet wat stasi-achtig aan? Echt niet? Of een tikkeltje jaren '30 bij de oosterburen? Zeker weten?
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
quote:Ik heb het nu even niet over de wet.
quote:Ik steun de Nederlandse wetgeving. Als jij die facistisch vind is dat jouw probleem. Niet het mijne.Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet gaan draaikonten. Je steunt die fascistische wetgeving overduidelijk.
quote:Ik wel.Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb het nu even niet over de wet.
quote:Ja, in het Reich had je ook een aantal wetten. Dus moet van Sophie Scholl de kop er af en moet Anne Frank aan het gas.Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
Nee.
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
quote:Zo reageren onderdanen in een dictatuur vaak als ze geconfronteerd worden met verzet.Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik steun de Nederlandse wetgeving. Als jij die facistisch vind is dat jouw probleem. Niet het mijne.
quote:Wat een onzin. Een kunstenaar mag gewoon zeggen/schrijven wat hij wil, of je het er nu mee eens bent of niet, of je er om kunt lachen of niet. Dit heet niet alleen vrijheid van meningsuiting, maar ook vrijheid van pers. Misschien eens wat bijlezen over de Verlichting of de Franse Revolutie? Deze zaken zijn er niet zomaar gekomen, en hopelijk worden ze niet zomaar naar de prullenbak verwezen.Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jij
quote:Ga even weer achter je boekenkast zitten dramaqueen. En neem je pilletje even.Op donderdag 15 mei 2008 23:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo reageren onderdanen in een dictatuur vaak als ze geconfronteerd worden met verzet.
quote:Ik zei dat ik de Nederlandse wetten steun. Dat wil niet zeggen dat ik alle andere wetten steun.Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, in het Reich had je ook een aantal wetten. Dus moet van Sophie Scholl de kop er af en moet Anne Frank aan het gas.
Wat een vreemde manier van discusieren heb jij toch. Het lijkt jou niet te gaan om de discussie, maar om anderen die het niet met jou eens zijn zwart te maken ofzo. Zeer naar.
Nu blijven we steeds overspoeld door dit soort lelijke cartoonbagger van Gregorius Nekschot.
quote:Maar waar doet deze cartoonist dit dan? Ik zie in dit topic niets dat op de rand van het wettelijk toelaatbare zou moeten zijn en jij weet blijkbaar ook niets aan te dragen. Wil je straks ook nog rechtse cartoonisten laten oppakken die socialisten 'kwetsen' of linkse cartoonisten die liberalen 'kwetsen? (Aangezien 'kwetsen' jouw rechtvaardiging lijkt in dit topic)Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Nee.
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
quote:Het zwart maken doe je helemaal zelf vanwege je ondemocratische standpunten.Op donderdag 15 mei 2008 23:40 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik zei dat ik de Nederlandse wetten steun. Dat wil niet zeggen dat ik alle andere wetten steun.
Wat een vreemde manier van discusieren heb jij toch. Het lijkt jou niet te gaan om de discussie, maar om anderen die het niet met jou eens zijn zwart te maken ofzo. Zeer naar.
quote:Ja, het is de best mogelijke reclame. Maar dat zouden ze toch ondertussen wel moeten begrijpen bij het OM.Op donderdag 15 mei 2008 23:41 schreef Dodecahedron het volgende:
Jammer. Dit is precies wat dat soort jongetjes willen. Types als Wilders en deze cartoonist bidden iedere avond voor het slapen of ze alsjeblieft gecensureerd mogen worden.
Nu blijven we steeds overspoeld door dit soort lelijke cartoonbagger van Gregorius Nekschot.
Maar ik ben hier niet blij mee. Ik heb liever vrijheid...
quote:Nou, dan blijf jij een fundamentalistisch aanhanger van de Nederlandse wet, tot de dictatuur er op volgt, dan blijf ik een fundamentalistisch aanhanger van vrijheid.
quote:Ik weet niet wat de politie nog meer heeft gevonden bij die man.Op donderdag 15 mei 2008 23:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar waar doet deze cartoonist dit dan? Ik zie in dit topic niets dat op de rand van het wettelijk toelaatbare zou moeten zijn en jij weet blijkbaar ook niets aan te dragen. Wil je straks ook nog rechtse cartoonisten laten oppakken die socialisten 'kwetsen' of linkse cartoonisten die liberalen 'kwetsen? (Aangezien 'kwetsen' jouw rechtvaardiging lijkt in dit topic)
Die zullen dit topic echt niet als HET bewijs materiaal aan de rechter voorleggen of denk je van wel?
De politie meent in deze dat Nekschot te ver is gegaan. En of dat nou op het vlak van kwetsen, racisme, aanzetten tot haat of wat dan ook is, dat zal de tijd leren. Daar kan ik je nu nog geen uitsluitsel over geven.
quote:We zijn het eens geloof ik.Op donderdag 15 mei 2008 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nou, dan blijf jij een fundamentalistisch aanhanger van de Nederlandse wet, tot de dictatuur er op volgt, dan blijf ik een fundamentalistisch aanhanger van vrijheid.
quote:Poepoe. Wat een verzameling slachtofferrollen hier.Op donderdag 15 mei 2008 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, dan blijf jij een fundamentalistisch aanhanger van de Nederlandse wet, tot de dictatuur er op volgt, dan blijf ik een fundamentalistisch aanhanger van vrijheid.
Iemand die niet voor een complete vrijheid van meningsuiting is, is meteen maar voostander van een dictatuur. Wat gaat het toch snel hier. Wel makkelijk, zo oordelen want dan hoef je niet lang na te denken.
quote:Ik weet het niet. Het OM gaat wel vaker nat.Op donderdag 15 mei 2008 23:45 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik weet niet wat de politie nog meer heeft gevonden bij die man.
Die zullen dit topic echt niet als HET bewijs materiaal aan de rechter voorleggen of denk je van wel?
quote:Zie je nou echt niet in hoe Orwelliaans dit allemaal is?De politie meent in deze dat Nekschot te ver is gegaan. En of dat nou op het vlak van kwetsen, racisme, aanzetten tot haat of wat dan ook is, dat zal de tijd leren. Daar kan ik je nu nog geen uitsluitsel over geven.
quote:Oh ja, tegen vrijheid van meningsuiting zijn is tegenwoordig intelligent en genuanceerd.Op donderdag 15 mei 2008 23:47 schreef SpaceSpiff het volgende:
Poepoe. Wat een verzameling slachtofferrollen hier.
Iemand die niet voor een complete vrijheid van meningsuiting is, is meteen maar voostander van een dictatuur. Wat gaat het toch snel hier. Wel makkelijk, zo oordelen want dan hoef je niet lang na te denken.
Probeer het eens met argumenten.quote:Ik ben wel klaar met jou.Op donderdag 15 mei 2008 23:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zwart maken doe je helemaal zelf vanwege je ondemocratische standpunten.
Mijn standpunten zijn helemaal niet ondemocratisch aangezien ik een voorstander ben van de regels en wetten die wij in Nederland zelf gekozen hebben. Als je dan telkens maar meent dat soort onzin te moeten spuien heeft het weinig zin om met jou een discussie aan te gaan.
Hopelijk maakt een rechter korte metten met deze ondemocratische pretenties
quote:Hij valt wel erg in de herhaling.
quote:Dat is correct, vrijheid van meningsuiting is namelijk een absoluut iets.Op donderdag 15 mei 2008 23:47 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Poepoe. Wat een verzameling slachtofferrollen hier.
Iemand die niet voor een complete vrijheid van meningsuiting is, is meteen maar voostander van een dictatuur.
quote:Deze is wel scherp, het kunnen natuurlijk alle vier de antwoorden zijn
.
Het begint me te dagen waarom hij is aangehouden... In dit land ben je als moslim vogelvrij maar christenen beledigen is echt een stap te ver.
quote:Oftewel, de argumenten zijn op.Op donderdag 15 mei 2008 23:48 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik ben wel klaar met jou.
quote:Nee, die wetten zijn door parlementariers goedgekeurd. Klein verschilletje.Mijn standpunten zijn helemaal niet ondemocratisch aangezien ik een voorstander ben van de regels en wetten die wij in Nederland zelf gekozen hebben. Als je dan telkens maar meent dat soort onzin te moeten spuien heeft het weinig zin om met jou een discussie aan te gaan.
En dat maakt ze hoe dan ook niet minder fascistisch, want het gaat om het effect van die wetten, niet om de manier waarop ze zijn goedgekeurd.quote:We hebben het hier niet over kwaliteit...
quote:Onjuist, lees de grondwet er eens op na.Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is correct, vrijheid van meningsuiting is namelijk een absoluut iets.
Desalniettemin moet GN zeker niet onder de toegestane beperkingen vallen. Dan gaan we ons op een hellend vlak begeven. Nogmaals, hopelijk maakt een rechter meteen korte metten met deze onzinvervolging.
quote:Mijn argumenten zijn zeker niet op. Ik heb er gewoon geen zin om met mensen de discussie aan te gaan die alleen maar lopen te zieken.Op donderdag 15 mei 2008 23:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oftewel, de argumenten zijn op.
[..]
Nee, die wetten zijn door parlementariers goedgekeurd. Klein verschilletje.
Als je op een normale manier een discussie wilt voeren, ga gerust je gang. Maar de manier waarop jij tekeer gaat en allerhande beschuldigingen vind ik nutteloos.
(ben bezig met het verzamelen van een representatieve steekproef, het valt me op dat hij niet zo verschrikkelijk veel cartoons heeft getekend)
quote:Wat daar in staat is erg kwalijk.Op donderdag 15 mei 2008 23:53 schreef Flashwin het volgende:
Onjuist, lees de grondwet er eens op na.
quote:Het gaat toch niet om de vieze plaatjes die hij in de wc heeft hangen? Het gaat om wat hij publiceert. Een inval is pure intimidatie. Van de staat!Op donderdag 15 mei 2008 23:45 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de politie nog meer heeft gevonden bij die man.
Die zullen dit topic echt niet als HET bewijs materiaal aan de rechter voorleggen of denk je van wel?
quote:De politie is te ver gegaan met deze inval. Volstrekt onnodig.De politie meent in deze dat Nekschot te ver is gegaan. En of dat nou op het vlak van kwetsen, racisme, aanzetten tot haat of wat dan ook is, dat zal de tijd leren. Daar kan ik je nu nog geen uitsluitsel over geven.
quote:Ik merk toch ook wel een soort van penisnijd bij die man. Het komt wel erg vaak terug. Compensatie ofzo?Op donderdag 15 mei 2008 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Het begint me te dagen waarom hij is aangehouden... In dit land ben je als moslim vogelvrij maar christenen beledigen is echt een stap te ver.
quote:het europese hof heeft al een keer een uitspraak gedaan dat beledigingen geen rede zijn tot vervolging.Op donderdag 15 mei 2008 23:09 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Alleen fatsoenlijk is geen wettelijke criterium. Maar het zal denk ik wel onderdeel zijn van een eventueel vonnis. Beledigend, onnodigd kwetsend, onfatsoenlijk etc.
quote:Moet jij als conservatief nodig zeggen. Maarja, die hebben hun eigen middeltjes om iedereen in het gareel te krijgen (hel en verdoemenis preken).Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is correct, vrijheid van meningsuiting is namelijk een absoluut iets.
quote:Dat gebeurd niet vaak, wel?
quote:Dat is niet strafbaar.Op donderdag 15 mei 2008 23:54 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik merk toch ook wel een soort van penisnijd bij die man. Het komt wel erg vaak terug. Compensatie ofzo?
quote:Daar is tenminste wel over nagedacht, in tegenstelling tot 90% van wat jij hier op het forum uit ellende verkondigt.
quote:Ik denk dat de politie op zoek is naar de originelen om vast te kunnen stellen dat het van zijn hand komt ofzo. Dat niet straks gezegd kan worden dat iemand anders die tekeningen gemaakt heeft. Zo creatief kan een advocaat wel zijn. Lijkt mij een normale zaak om iemand zijn huis te doorzoeken in dit geval.Op donderdag 15 mei 2008 23:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om de vieze plaatjes die hij in de wc heeft hangen? Het gaat om wat hij publiceert. Een inval is pure intimidatie. Van de staat!
[..]
De politie is te ver gegaan met deze inval. Volstrekt onnodig.
Het was trouwens ook geen inval waarbij ze met getrokken wapens zijn deur hebben ingetrapt. Gewoon een doorzoeking na aanhouding.
quote:Dat zeg ik ook niet.Op donderdag 15 mei 2008 23:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat gebeurd niet vaak, wel?
[..]
Dat is niet strafbaar.
Ik begrijp sowieso niet dat mensen aanstoot nemen aan een cartoon. Tekst en wat lijntjes op papier
.quote:Goh, vrije meningsuiting, daar is nog nooit over nagedacht.Op donderdag 15 mei 2008 23:56 schreef Flashwin het volgende:
Daar is tenminste wel over nagedacht, in tegenstelling tot 90% van wat jij hier op het forum uit ellende verkondigt.
En er is zeker niet zo goed over nagedacht als de first amendment, want de kwaliteit van het denken van Torbecke cs. is feodaal, achterlijk en belabberd.
(DIT IS GEWOON AANZETTEN TOT MOORD)
Germaine C. was de vrouw die een tasjesdief dood reed
quote:Dan ben ik wel zeer benieuwd naar de context van die uitspraak.Op donderdag 15 mei 2008 23:54 schreef Sora het volgende:
[..]
het europese hof heeft al een keer een uitspraak gedaan dat beledigingen geen rede zijn tot vervolging.
Heb je daar een krantenartikel van?
quote:De man zal toch wel aangehouden zijn op basis van materiaal dat hij gepubliceerd heeft of denk je soms dat de AIVD onderzoek heeft gedaan naar materiaal dat de man aan het produceren was en snel is overgegaan tot arrestatie?Op donderdag 15 mei 2008 23:45 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de politie nog meer heeft gevonden bij die man.
Die zullen dit topic echt niet als HET bewijs materiaal aan de rechter voorleggen of denk je van wel?
quote:Op basis van een aangifte ja. Dus dat zal gepubliceerde cartoons betreffen. Die kun je gewoon op internet vinden, dus kom maar eens met een voorbeeld.De politie meent in deze dat Nekschot te ver is gegaan. En of dat nou op het vlak van kwetsen, racisme, aanzetten tot haat of wat dan ook is, dat zal de tijd leren. Daar kan ik je nu nog geen uitsluitsel over geven.
quote:...zegt degene die kritiekloos achter de Nederlandse wet staat.Op donderdag 15 mei 2008 23:47 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Poepoe. Wat een verzameling slachtofferrollen hier.
Iemand die niet voor een complete vrijheid van meningsuiting is, is meteen maar voostander van een dictatuur. Wat gaat het toch snel hier. Wel makkelijk, zo oordelen want dan hoef je niet lang na te denken.
quote:Gezien de activiteiten van de man kan ik je vertellen dat dit hoogst ongebruikelijk is.Op donderdag 15 mei 2008 23:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik denk dat de politie op zoek is naar de originelen om vast te kunnen stellen dat het van zijn hand komt ofzo. Dat niet straks gezegd kan worden dat iemand anders die tekeningen gemaakt heeft. Zo creatief kan een advocaat wel zijn. Lijkt mij een normale zaak om iemand zijn huis te doorzoeken in dit geval.
Het was trouwens ook geen inval waarbij ze met getrokken wapens zijn deur hebben ingetrapt. Gewoon een doorzoeking na aanhouding.
quote:Met andere woorden, een oud-Duitsche razzia.Op donderdag 15 mei 2008 23:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik denk dat de politie op zoek is naar de originelen om vast te kunnen stellen dat het van zijn hand komt ofzo. Dat niet straks gezegd kan worden dat iemand anders die tekeningen gemaakt heeft. Zo creatief kan een advocaat wel zijn. Lijkt mij een normale zaak om iemand zijn huis te doorzoeken in dit geval.
Het was trouwens ook geen inval waarbij ze met getrokken wapens zijn deur hebben ingetrapt. Gewoon een doorzoeking na aanhouding.
quote:dat is het nietOp donderdag 15 mei 2008 23:58 schreef Klopkoek het volgende:
Doe mee aan de grote Germaine C. Achteruit-Rij-Race
[ afbeelding ]
(DIT IS GEWOON AANZETTEN TOT MOORD)
Germaine C. was de vrouw die een tasjesdief dood reed
quote:Openbare orde en goede zeden. Er zijn zat wettelijke beginselen die "fatsoen" kunnen omhelsen. Redelijkheid billijkheid/maatschappelijk verkeer.Op donderdag 15 mei 2008 23:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer is fatsoenlijk een wettelijk criterium?
quote:"Doe mee aan de achteruitrijrace"
Geen aanzet tot moord? Wetende dat het achteruitrijden tot de dood heeft geleidt?
quote:Waar zie jij dat de AIVD erbij betrokken was?Op donderdag 15 mei 2008 23:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
De man zal toch wel aangehouden zijn op basis van materiaal dat hij gepubliceerd heeft of denk je soms dat de AIVD onderzoek heeft gedaan naar materiaal dat de man aan het produceren was en snel is overgegaan tot arrestatie?
[..]
Op basis van een aangifte ja. Dus dat zal gepubliceerde cartoons betreffen. Die kun je gewoon op internet vinden, dus kom maar eens met een voorbeeld.
Het is voor mij ook gissen waarom er een inval is gedaan maar het is natuurlijk ook onzin om te zeggen dat in dit topic geen schokkende plaatjes staan en dat er daarom geen zaak is. Die man heeft veel meer gemaakt dan in dit topic is gepost.
Waarom zou ik moet een voorbeeld moeten komen waarom die man is aangehouden? Het OM ziet daar genoeg reden toe en een rechter zal uiteindelijk er een oordeel over vellen. Het is niet aan mij of jou om een uiteindelijk oordeel te vellen. Ik heb ook niet echt het idee dat wij het daar over eens zullen worden.
quote:Zijn in dit geval beide niet in het geding, ook niet volgens het OM, doet dus niet ter zake.Op vrijdag 16 mei 2008 00:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Openbare orde en goede zeden. Er zijn zat wettelijke beginselen die "fatsoen" kunnen omhelsen. Redelijkheid billijkheid/maatschappelijk verkeer.
quote:Leg eens uit, waarom is het ongebruikelijk om bij een tekenaar niet even op zijn tekentafel te gaan kijken?Op vrijdag 16 mei 2008 00:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Gezien de activiteiten van de man kan ik je vertellen dat dit hoogst ongebruikelijk is.
Of in de kast wat die daar aan oud materiaal heeft liggen.
quote:Achteruitrijden zal in 99,99999 van de gevallen niet tot dood of letsel leiden, flauw maar daarmee is het dus geen aanzet tot moord.Op vrijdag 16 mei 2008 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"Doe mee aan de achteruitrijrace"
Geen aanzet tot moord? Wetende dat het achteruitrijden tot de dood heeft geleidt?
quote:Dat was geheim of zo?Op donderdag 15 mei 2008 23:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik denk dat de politie op zoek is naar de originelen om vast te kunnen stellen dat het van zijn hand komt ofzo. Dat niet straks gezegd kan worden dat iemand anders die tekeningen gemaakt heeft.
quote:Een advocaat hoeft echt niet creatief te zijn om deze man vrij te krijgen.Zo creatief kan een advocaat wel zijn. Lijkt mij een normale zaak om iemand zijn huis te doorzoeken in dit geval.
quote:Onnodig, aangezien hij alleen veroordeeld kan worden (in theorie dan) op gepubliceerde tekeningen.Het was trouwens ook geen inval waarbij ze met getrokken wapens zijn deur hebben ingetrapt. Gewoon een doorzoeking na aanhouding.
quote:Dat ik iets steun, wil nog niet zeggen dat ik er nooit kritiek op heb.Op donderdag 15 mei 2008 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
...zegt degene die kritiekloos achter de Nederlandse wet staat.
Ga eens een echte discussie voeren in plaats van dit soort simpele verwijten. Levert niks op.
quote:In Nazi-Duitsland golden ook een paar wetten. Zo moest je daar niet raar opkijken als je een Jood was, dat je werd opgepakt. Niks aan het handje, dat had je immers vantevoren kunnen weten/Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Nee.
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
quote:Ik denk dat die gepubliceerde tekeningen wel bij hem thuis liggen. Dan kunnen ze net zo goed bij hem thuis gaan kijken dan een stripwinkel doorzoeken. Denk je ook niet?Op vrijdag 16 mei 2008 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat was geheim of zo?
[..]
Een advocaat hoeft echt niet creatief te zijn om deze man vrij te krijgen.
[..]
Onnodig, aangezien hij alleen veroordeeld kan worden (in theorie dan) op gepubliceerde tekeningen.
En hij tekende natuurlijk onder een pseudoniem, zijn echte naam wordt wel geheim gehouden. Dus dan is het wel handig om zeker te weten of je de goede persoon voor je hebt.
quote:Nee, ik zeg ook niet dat deze ter zake doen. Ik zeg dat het beginselen zijn die een fatsoensnorm kunnen behelsen.Op vrijdag 16 mei 2008 00:03 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Zijn in dit geval beide niet in het geding, ook niet volgens het OM, doet dus niet ter zake.
quote:Nog zo'n simpele ziel.Op vrijdag 16 mei 2008 00:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
In Nazi-Duitsland golden ook een paar wetten. Zo moest je daar niet raar opkijken als je een Jood was, dat je werd opgepakt. Niks aan het handje, dat had je immers vantevoren kunnen weten/
Ze groeien hier als paddestoelen uit de grond.
quote:"Goede zeden" is inderdaad een term in de wetgeving die je als 'fatsoen' zou kunnen opvatten. Het is echter wel vreselijk ambigu. Zo probeerde Aruba onlangs nog onder het homohuwelijk uit te komen door te claimen dat het in strijd was met de goede zeden op dat eiland.Op vrijdag 16 mei 2008 00:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Openbare orde en goede zeden. Er zijn zat wettelijke beginselen die "fatsoen" kunnen omhelsen. Redelijkheid billijkheid/maatschappelijk verkeer.
quote:GMTAOp donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, in het Reich had je ook een aantal wetten. Dus moet van Sophie Scholl de kop er af en moet Anne Frank aan het gas.
quote:Ik heb mijn argumenten duidelijk gemaakt. Jij komt met dooddoeners als "zo is de wet"Op vrijdag 16 mei 2008 00:05 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dat ik iets steun, wil nog niet zeggen dat ik er nooit kritiek op heb.
Ga eens een echte discussie voeren in plaats van dit soort simpele verwijten. Levert niks op.
quote:Het is een open term die door de rechter ingevuld kan worden. Rechtspraak ontwikkelt zich nu eenmaal.Op vrijdag 16 mei 2008 00:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Goede zeden" is inderdaad een term in de wetgeving die je als 'fatsoen' zou kunnen opvatten. Het is echter wel vreselijk ambigu. Zo probeerde Aruba onlangs nog onder het homohuwelijk uit te komen door te claimen dat het in strijd was met de goede zeden op dat eiland.
quote:Oh wonder der argumentatie, zou je nog wat beters kunnen opbrengen dan ad hominems?Op vrijdag 16 mei 2008 00:08 schreef SpaceSpiff het volgende:
Nog zo'n simpele ziel.
Ze groeien hier als paddestoelen uit de grond.
quote:Lees eens verder dan je neus lang is. Dan zul je zien dat ik heel wat meer heb gezegd dan dat.Op vrijdag 16 mei 2008 00:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb mijn argumenten duidelijk gemaakt. Jij komt met dooddoeners als "zo is de wet"
quote:Ja, want het is zeer intelligent om acties goed te praten met de dooddoener "omdat het zo in de wet staat".Op vrijdag 16 mei 2008 00:08 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Nog zo'n simpele ziel.
Ze groeien hier als paddestoelen uit de grond.
quote:Ik wilde het net zeggen.
quote:Heel simpel, in Nederland komt het niet voor dat men bij schrijvers, schilders, filmmakers, publicisten, journalisten het ruwe materiaal in beslag neemt. Met misschien als uitzondering van zaken waarin er een direct gevaar voor de staatsveiligheid is danwel zaken waarin het materiaal gebruikt kan worden voor het oplossen van misdrijven, bv beelden van voetbalrellen (men is er daarbij nog steeds niet uit of dat juridisch wel mag).Op vrijdag 16 mei 2008 00:04 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Leg eens uit, waarom is het ongebruikelijk om bij een tekenaar niet even op zijn tekentafel te gaan kijken?
Of in de kast wat die daar aan oud materiaal heeft liggen.
Wil men wat tegen die man doen dan moet men het dus met het gepubliceerde werk doen, de vermeende beledigingen zijn namlijk ook niet opgerteden door zijn ongeplubiceerde materiaal.
(dit even buiten het feit dat het een kansloze zaak is)
quote:In andere landen gaat het verkeerd, dus dan moet het in Nederland helemaal anders.Op vrijdag 16 mei 2008 00:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Goede zeden" is inderdaad een term in de wetgeving die je als 'fatsoen' zou kunnen opvatten. Het is echter wel vreselijk ambigu. Zo probeerde Aruba onlangs nog onder het homohuwelijk uit te komen door te claimen dat het in strijd was met de goede zeden op dat eiland.
Vind je het erg als ik de situatie in andere landen erbij halen geen goede argumentatie vind.
quote:Niet. Dat is dus het hele punt.Op vrijdag 16 mei 2008 00:02 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Waar zie jij dat de AIVD erbij betrokken was?
quote:Het gaat niet zozeer om dit topic. Z'n cartoons (wat mij betreft verdienen ze die kwalificatie niet eens) zijn al regelmatig in POL voorbijgekomen, maar ik heb er nog nooit eentje gezien die wettelijk niet door de beugel kon.Het is voor mij ook gissen waarom er een inval is gedaan maar het is natuurlijk ook onzin om te zeggen dat in dit topic geen schokkende plaatjes staan en dat er daarom geen zaak is. Die man heeft veel meer gemaakt dan in dit topic is gepost.
quote:Dat is dan wel niet aan jou of mij, maar ik vraag me af of er "cartoons" van hem zijn die daartoe aanleiding geven.Waarom zou ik moet een voorbeeld moeten komen waarom die man is aangehouden? Het OM ziet daar genoeg reden toe en een rechter zal uiteindelijk er een oordeel over vellen. Het is niet aan mij of jou om een uiteindelijk oordeel te vellen. Ik heb ook niet echt het idee dat wij het daar over eens zullen worden.
quote:Het zullen vast en zeker originele exemplaren zijn van reeds gepubliceerde werken. Slechts als bewijs om vast te stellen dat het daadwerkelijk van zijn hand komt. Van der Ven kan volgens mij persoonlijk ook nog een aanklacht in de zin van laster indienen als het hem uitkomt.Op vrijdag 16 mei 2008 00:12 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Heel simpel, in Nederland komt het niet voor dat men bij schrijvers, schilders, filmmakers, publicisten, journalisten het ruwe materiaal in beslag neemt. Met misschien als uitzondering van zaken waarin er een direct gevaar voor de staatsveiligheid is danwel zaken waarin het materiaal gebruikt kan worden voor het oplossen van misdrijven, bv beelden van voetbalrellen (men is er daarbij nog steeds niet uit of dat juridisch wel mag).
Wil men wat tegen die man doen dan moet men het dus met het gepubliceerde werk doen, de vermeende beledigingen zijn namlijk ook niet opgerteden door zijn ongeplubiceerde materiaal.
(dit even buiten het feit dat het een kansloze zaak is)
quote:Wat jij wil hoor, diepe denker. De werken van wijlen Vladimir Iljitsj nemen bij jou vast een prominente plaats in op de boekenplank.Op vrijdag 16 mei 2008 00:08 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Nog zo'n simpele ziel.
Ze groeien hier als paddestoelen uit de grond.
quote:Ze staan gewoon op zijn website. De inval was dus pure intimidatie. Komt de politie nu bij iedereen langs op zoek naar cartoons? We hoeven ze niet eens meer te publiceren?Op vrijdag 16 mei 2008 00:07 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik denk dat die gepubliceerde tekeningen wel bij hem thuis liggen. Dan kunnen ze net zo goed bij hem thuis gaan kijken dan een stripwinkel doorzoeken. Denk je ook niet?
quote:Ze wisten anders wel zijn huis te vinden. Kul-argument dus.En hij tekende natuurlijk onder een pseudoniem, zijn echte naam wordt wel geheim gehouden. Dus dan is het wel handig om zeker te weten of je de goede persoon voor je hebt.
quote:Er zijn diverse voorbeelden waarbij de politie bij omroepen huiszoeking heeft gedaan naar banden van bijv. rellen. Of journalisten die vastgezet zijn om informatie uit te krijgen. Het is niet zo dat de beroepsgroepen die jij noemt boven de wet staan ofzo.Op vrijdag 16 mei 2008 00:12 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Heel simpel, in Nederland komt het niet voor dat men bij schrijvers, schilders, filmmakers, publicisten, journalisten het ruwe materiaal in beslag neemt. Met misschien als uitzondering van zaken waarin er een direct gevaar voor de staatsveiligheid is danwel zaken waarin het materiaal gebruikt kan worden voor het oplossen van misdrijven, bv beelden van voetbalrellen (men is er daarbij nog steeds niet uit of dat juridisch wel mag).
Wil men wat tegen die man doen dan moet men het dus met het gepubliceerde werk doen, de vermeende beledigingen zijn namlijk ook niet opgerteden door zijn ongeplubiceerde materiaal.
(dit even buiten het feit dat het een kansloze zaak is)
En denk je dat er bij die man thuis alleen maar werken lagen die nog niet gepubliceerd waren? Alles wat die ooit heeft gemaakt heeft die in jouw ogen allang weggegooid ofzo. Lijkt me niet.
quote:Anders wel een geschreven meesterwerkje van een Oostenrijkse kunstschilder.Op vrijdag 16 mei 2008 00:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat jij wil hoor, diepe denker. De werken van wijlen Vladimir Iljitsj nemen bij jou vast een prominente plaats in op de boekenplank.
quote:Aruba valt gewoon onder het koninkrijk der Nederlanden hoor. Het ging dus om de toepassing van dit concept uit de Nederlandse wet. Het bezwaar is echter wel door de Hoge Raad afgewezen.Op vrijdag 16 mei 2008 00:12 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
In andere landen gaat het verkeerd, dus dan moet het in Nederland helemaal anders.
Vind je het erg als ik de situatie in andere landen erbij halen geen goede argumentatie vind.
quote:Je moet niet Teeuwen gaan nalullen, want die weet evenveel als jij en ik. Het kan net zo goed zijn dat ze weldegelijk een goede reden hadden om van die bevoegdheid gebruik te maken.Op vrijdag 16 mei 2008 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze staan gewoon op zijn website. De inval was dus pure intimidatie. Komt de politie nu bij iedereen langs op zoek naar cartoons? We hoeven ze niet eens meer te publiceren?
quote:Achgut... Iedereen die maar een cartoon tekend krijgt voortaan bezoek van de politie... Wat een onzin.Op vrijdag 16 mei 2008 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze staan gewoon op zijn website. De inval was dus pure intimidatie. Komt de politie nu bij iedereen langs op zoek naar cartoons? We hoeven ze niet eens meer te publiceren?
[..]
Ze wisten anders wel zijn huis te vinden. Kul-argument dus.
Die man heeft gewoon de grenzen van racisme en discriminatie opgezocht. Dan moet je niet gaan janken als er onderzoek naar gedaan wordt.
quote:Ja, laten we het vooral niet hebben over landen waar de dictatuur al iets verder gevorderd is dan hier. Mensen mochten eens bezorgd worden.Op vrijdag 16 mei 2008 00:12 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
In andere landen gaat het verkeerd, dus dan moet het in Nederland helemaal anders.
Vind je het erg als ik de situatie in andere landen erbij halen geen goede argumentatie vind.
quote:Maar het is compleet irrelevant bij het invullen van de term goede zeden in dit specifieke geval.Op vrijdag 16 mei 2008 00:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Aruba valt gewoon onder het koninkrijk der Nederlanden hoor. Het ging dus om de toepassing van dit concept uit de Nederlandse wet. Het bezwaar is echter wel door de Hoge Raad afgewezen.
quote:Klopt, maar ik geloof dat er de laatste decennia niet zo'n punt wordt gemaakt van het afbeelden van sexuele handelingen in cartoons.Op vrijdag 16 mei 2008 00:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een open term die door de rechter ingevuld kan worden. Rechtspraak ontwikkelt zich nu eenmaal.
quote:Oh ja, heb je telefonisch contact met Nekschot dan?Op vrijdag 16 mei 2008 00:16 schreef Mutant01 het volgende:
Je moet niet Teeuwen gaan nalullen, want die weet evenveel als jij en ik.
quote:Geloof me maar dat ik me ook bezorgd maak over landen waar een dictatuur heerst. Maar daar gaat dit topic niet over.Op vrijdag 16 mei 2008 00:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, laten we het vooral niet hebben over landen waar de dictatuur al iets verder gevorderd is dan hier. Mensen mochten eens bezorgd worden.
quote:Slecht argumentOp vrijdag 16 mei 2008 00:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het zullen vast en zeker originele exemplaren zijn van reeds gepubliceerde werken. Slechts als bewijs om vast te stellen dat het daadwerkelijk van zijn hand komt. Van der Ven kan volgens mij persoonlijk ook nog een aanklacht in de zin van laster indienen als het hem uitkomt.
Het gaat hierbij tevens om een eerste verhoor, zou hij tijdens dat eerste verhoor ontkennen dat die tekeningen van zijn hand komen zou men in zeer uitzonderlijke gevallen over moeten/kunnen gaan tot huiszoeking,
quote:Niet vanwege de cartoons.Op vrijdag 16 mei 2008 00:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je moet niet Teeuwen gaan nalullen, want die weet evenveel als jij en ik. Het kan net zo goed zijn dat ze weldegelijk een goede reden hadden om van die bevoegdheid gebruik te maken.
quote:Je bent een idioot of een troll. Ik gok op beide.Op vrijdag 16 mei 2008 00:18 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Geloof me maar dat ik me ook bezorgd maak over landen waar een dictatuur heerst. Maar daar gaat dit topic niet over.
quote:Uhm, hij heeft net het verhaal verteld bij P&W.Op vrijdag 16 mei 2008 00:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh ja, heb je telefonisch contact met Nekschot dan?
quote:Lees mijn post eens wat beterOp vrijdag 16 mei 2008 00:15 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Er zijn diverse voorbeelden waarbij de politie bij omroepen huiszoeking heeft gedaan naar banden van bijv. rellen. Of journalisten die vastgezet zijn om informatie uit te krijgen. Het is niet zo dat de beroepsgroepen die jij noemt boven de wet staan ofzo.
En denk je dat er bij die man thuis alleen maar werken lagen die nog niet gepubliceerd waren? Alles wat die ooit heeft gemaakt heeft die in jouw ogen allang weggegooid ofzo. Lijkt me niet.
Ik geef daarin al aan dat dat in bepaalde gevallen voor kan komen (bv voetbalrellen en dan nog met de nodige juridische bezwaren) Ik gaf daarbij ook al aan dat daarbij de mogelijke wetsovertredingen buiten de eigenaar van het materiaal liggen (bv de relschoppers).
quote:Het OM denkt dus van wel.Op vrijdag 16 mei 2008 00:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet. Dat is dus het hele punt.
[..]
Het gaat niet zozeer om dit topic. Z'n cartoons (wat mij betreft verdienen ze die kwalificatie niet eens) zijn al regelmatig in POL voorbijgekomen, maar ik heb er nog nooit eentje gezien die wettelijk niet door de beugel kon.
[..]
Dat is dan wel niet aan jou of mij, maar ik vraag me af of er "cartoons" van hem zijn die daartoe aanleiding geven.
quote:Volgens het OM is een aantal cartoons beledigend dan wel dicriminerend, aldus de woordvoerder.
quote:Hoe weet jij dat de OVJ niet tot die beslissing is gekomen na de aanhouding? Overigens zijn huiszoekingen niet zo uitzonderlijk als je doet stellen.Op vrijdag 16 mei 2008 00:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Slecht argument
Het gaat hierbij tevens om een eerste verhoor, zou hij tijdens dat eerste verhoor ontkennen dat die tekeningen van zijn hand komen zou men in zeer uitzonderlijke gevallen over moeten/kunnen gaan tot huiszoeking,
quote:Ah, en welk bewijs heb je dat dat het complete verslag was van het hele gesprek tussen Teeuwen en Nekschot?Op vrijdag 16 mei 2008 00:20 schreef Mutant01 het volgende:
Uhm, hij heeft net het verhaal verteld bij P&W.
quote:Een rasechte Untertan. Mit dem Gesetz in der Hand...Op vrijdag 16 mei 2008 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je bent een idioot of een troll. Ik gok op beide.
quote:huiszoekingen niet nee, huiszoekingen in dit soort gevallen wel.Op vrijdag 16 mei 2008 00:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat de OVJ niet tot die beslissing is gekomen na de aanhouding? Overigens zijn huiszoekingen niet zo uitzonderlijk als je doet stellen.
quote:Waarom zou Teeuwen (de verdediger van vrijheid van meningsuiting) dingen achterhouden, helemaal als deze in het voordeel zouden vallen van GN?Op vrijdag 16 mei 2008 00:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, en welk bewijs heb je dat dat het complete verslag was van het hele gesprek tussen Teeuwen en Nekschot?
quote:Omdat jouw landgenoten nogal eens gewelddadig willen worden?Op vrijdag 16 mei 2008 00:23 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zou Teeuwen (de verdediger van vrijheid van meningsuiting) dingen achterhouden, helemaal als deze in het voordeel zouden vallen van GN?
quote:Het komt inderdaad niet vaak voor dat een cartoonist van discriminatie beschuldigd word. Maar het is voor de rest een behoorlijk "normale" procedure.Op vrijdag 16 mei 2008 00:23 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
huiszoekingen niet nee, huiszoekingen in dit soort gevallen wel.
quote:Dat er nog nooit een huiszoeking zou zijn gedaan bij een journalist, cartoonist of andere "booschapper" vind ik geen reden om het nu ook niet te doen.Op vrijdag 16 mei 2008 00:21 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Lees mijn post eens wat beter
Ik geef daarin al aan dat dat in bepaalde gevallen voor kan komen (bv voetbalrellen en dan nog met de nodige juridische bezwaren) Ik gaf daarbij ook al aan dat daarbij de mogelijke wetsovertredingen buiten de eigenaar van het materiaal liggen (bv de relschoppers).
De politie is gewoon op zoek naar bewijs. En het meeste bewijs zal toch echt te vinden zijn in zijn huis en niet in de stripwinkel.
quote:Ehm, wat is dat voor onlogische spaghetti-redenering.Op vrijdag 16 mei 2008 00:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat jouw landgenoten nogal eens gewelddadig willen worden?
quote:Gebroederlijk naast het bundeltje liedteksten met daarin o.a. de klassieke volzinnenOp vrijdag 16 mei 2008 00:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Anders wel een geschreven meesterwerkje van een Oostenrijkse kunstschilder.
'Die Fahne hoch, die Reihen fest geschlossen etc.'.
quote:En jij verweet mij dooddoeners te maken?Op vrijdag 16 mei 2008 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent een idioot of een troll. Ik gok op beide.
Het moet niet gekker worden...
quote:Het niveau bij rechten daalt zo te zien. Je denkt toch niet dat Teeuwen informatie naar buiten gaat brengen die de anonimiteit van Nekschot in gevaar zou kunnen gaan brengen?Op vrijdag 16 mei 2008 00:25 schreef Mutant01 het volgende:
Ehm, wat is dat voor onlogische spaghetti-redenering.
quote:Nee dat is het niet, het materiaal waarvan een beledigende / discriminerende werking zou kunnen uitgaan had men al, want gepubliceerd en dus voor een ieder verkrijgbaar.Op vrijdag 16 mei 2008 00:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het komt inderdaad niet vaak voor dat een cartoonist van discriminatie beschuldigd word. Maar het is voor de rest een behoorlijk "normale" procedure.
De zaken die hij thuis had liggen zijn niet van belang aangezien die zolang ze in zijn persoonlijke bezit, en met hem als enige aanschouwer ervan is nooit de door het OM vemeende beledigende / discriminerende werking kunnen hebben. Het hebben van discriminerende gedachten en uitingen daarvan op papier zijn op geen enkele manier verboden.
Pure intimidatie dus.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:24 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dat er nog nooit een huiszoeking zou zijn gedaan bij een journalist, cartoonist of andere "booschapper" vind ik geen reden om het nu ook niet te doen.
Daar gaan we weer. Jouw idee van ethiek lijkt slechts beperkt te zijn tot wat de wet goed en slecht acht. Zeer zorgelijk.quote:Bewijs van wat? Gedachtenmisdaden?De politie is gewoon op zoek naar bewijs. En het meeste bewijs zal toch echt te vinden zijn in zijn huis en niet in de stripwinkel.
quote:Nee, Ordnung muss sein!Op vrijdag 16 mei 2008 00:24 schreef SpaceSpiff het volgende:
Dat er nog nooit een huiszoeking zou zijn gedaan bij een journalist, cartoonist of andere "booschapper" vind ik geen reden om het nu ook niet te doen.
quote:Dat had ik inmiddels ook wel begrepen. Ik vraag simpelweg om een voorbeeld dat volgens voorstanders als discriminerend of beledigend kan worden opgevat.
quote:Bewijs van belediging en discriminatie. Daar wordt die van verdacht.Op vrijdag 16 mei 2008 00:29 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
[..]
Bewijs van wat? Gedachtenmisdaden?
Ik kan wel zeggen lees het artikel eens, maar uit jouw manier van discusieren kan ik niets anders concluderen dat jij veel moeite hebt met begrijpend lezen.
quote:Dat lijkt mij dus ook. Zeer benieuwd wara het Om nu weer mee op de proppen komt. En ik heb ze al zo hoog zitten de laatste tijd.Op vrijdag 16 mei 2008 00:29 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, het materiaal waarvan een beledigende / discriminerende werking zou kunnen uitgaan had men al, want gepubliceerd en dus voor een ieder verkrijgbaar.
De zaken die hij thuis had liggen zijn niet van belang aangezien die zolang ze in zijn persoonlijke bezit, en met hem als enige aanschouwer ervan is nooit de door het OM vemeende beledigende / discriminerende werking kunnen hebben. Het hebben van discriminerende gedachten en uitingen daarvan op papier zijn op geen enkele manier verboden.
Pure intimidatie dus.
quote:Voor zo ver ze al gepubliceerd waren had het OM zijn cartoons al (vooronderzoek e.d.).Op vrijdag 16 mei 2008 00:24 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dat er nog nooit een huiszoeking zou zijn gedaan bij een journalist, cartoonist of andere "booschapper" vind ik geen reden om het nu ook niet te doen.
De politie is gewoon op zoek naar bewijs. En het meeste bewijs zal toch echt te vinden zijn in zijn huis en niet in de stripwinkel.
Eventuele in zijn woning aangetroffen ongepubliceerde cartoons zullen in een rechtzaak nooit als bewijs geaccepteerd worden, waarmee het OM zijn eigen zaak dus zou verzwakken.
quote:Ik zie ondertussen wel al een paar tekeningen in dit topic staan.Op vrijdag 16 mei 2008 00:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat had ik inmiddels ook wel begrepen. Ik vraag simpelweg om een voorbeeld dat volgens voorstanders als discriminerend of beledigend kan worden opgevat.
Daarbij denk ik ook niet dat het om 1 tekening gaat maar om meerdere tekeningen. Als een bepaalde groep mensen regelmatig onderwerp van belediging is, dan kan het uiteindelijk als racisme worden gezien.
En dat is toch wel het geval bij deze man. Hij laat in zijn tekeningen een duidelijke afkeer zien van allochtonen en moslims in het bijzonder.
quote:Alsof dat noodzakelijk is bij het vertellen van het verhaal.Op vrijdag 16 mei 2008 00:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het niveau bij rechten daalt zo te zien. Je denkt toch niet dat Teeuwen informatie naar buiten gaat brengen die de anonimiteit van Nekschot in gevaar zou kunnen gaan brengen?
quote:Nou ja, voor uitgewerkte advocatentaps in het dossier deinzen ze ook niet terug hoorOp vrijdag 16 mei 2008 00:33 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Voor zo ver ze al gepubliceerd waren had het OM zijn cartoons al (vooronderzoek e.d.).
Eventuele in zijn woning aangetroffen ongepubliceerde cartoons zullen in een rechtzaak nooit als bewijs geaccepteerd worden, waarmee het OM zijn eigen zaak dus zou verzwakken.
quote:Het gaat hier om gepubliceerde uittingen en niet slechts papier voor persoonlijk gebruik. Het papier diende om verder bedrukt en uitgegeven te worden, hetzij via internet, hetzij via boeken. Die spullen thuis waren dus niet slechts bedoeld voor persoonlijk gebruik, derhalve vervalt je argument.Op vrijdag 16 mei 2008 00:29 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, het materiaal waarvan een beledigende / discriminerende werking zou kunnen uitgaan had men al, want gepubliceerd en dus voor een ieder verkrijgbaar.
De zaken die hij thuis had liggen zijn niet van belang aangezien die zolang ze in zijn persoonlijke bezit, en met hem als enige aanschouwer ervan is nooit de door het OM vemeende beledigende / discriminerende werking kunnen hebben. Het hebben van discriminerende gedachten en uitingen daarvan op papier zijn op geen enkele manier verboden.
Pure intimidatie dus.
quote:Het OM niet nee, toch zal het in veel gevallen vrijspraak bespoedigen.Op vrijdag 16 mei 2008 00:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou ja, voor uitgewerkte advocatentaps in het dossier deinzen ze ook niet terug hoor
quote:Er zouden genoeg details los kunnen komen om hem te identificeren ja. Maar goed, jij hebt dus geen bewijs dat je het hele verhaal hebt, en daar ging het me om.Op vrijdag 16 mei 2008 00:35 schreef Mutant01 het volgende:
Alsof dat noodzakelijk is bij het vertellen van het verhaal.
quote:Ik heb ook nooit gezegd dat ik het hele verhaal heb. En ik zie niet in wat voor details hij los zou moeten laten om hem te te identificeren. Je kan gewoon vertellen wat er is gebeurd, waarom het OM heeft doorzocht, zonder enig verder detail.Op vrijdag 16 mei 2008 00:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er zouden genoeg details los kunnen komen om hem te identificeren ja. Maar goed, jij hebt dus geen bewijs dat je het hele verhaal hebt, en daar ging het me om.
quote:Waarom zullen ongepubliceerde cartoons nooit als bewijs worden geaccepteerd? En misschien waren ze niet eens op zoek naar cartoons, maar naar aantekeningen of wat dan ook wat hun zaak ondersteund.Op vrijdag 16 mei 2008 00:33 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Voor zo ver ze al gepubliceerd waren had het OM zijn cartoons al (vooronderzoek e.d.).
Eventuele in zijn woning aangetroffen ongepubliceerde cartoons zullen in een rechtzaak nooit als bewijs geaccepteerd worden, waarmee het OM zijn eigen zaak dus zou verzwakken.
Je weet het niet. Het OM wil natuurlijk een zo sterk mogelijke zaak en dan zul je met zoveel mogelijk bewijs moeten komen. Of dat nou bij hem thuis ligt kan het OM niet voorspellen en jij ook niet.
quote:Wat een misdrijven! Heeft het OM echt geen moordenaars en verkrachters om aan te pakken?Op vrijdag 16 mei 2008 00:31 schreef SpaceSpiff het volgende:
Bewijs van belediging en discriminatie.
quote:"Kritiek" op een religie staat natuurlijk niet gelijk aan "kritiek" op gelovigen an sich.Op vrijdag 16 mei 2008 00:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik zie ondertussen wel al een paar tekeningen in dit topic staan.
Daarbij denk ik ook niet dat het om 1 tekening gaat maar om meerdere tekeningen. Als een bepaalde groep mensen regelmatig onderwerp van belediging is, dan kan het uiteindelijk als racisme worden gezien.
En dat is toch wel het geval bij deze man. Hij laat in zijn tekeningen een duidelijke afkeer zien van allochtonen en moslims in het bijzonder.
quote:En gelukkig maar, alhoewel onze spacende vrind daar vast anders over denkt, die Polizei hat immer Recht oid.Op vrijdag 16 mei 2008 00:38 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Het OM niet nee, toch zal het in veel gevallen vrijspraak bespoedigen.
Nederland, Naziland. Wanneer gaan we alle boeken van "rechtse" schrijvers verbranden? Misschien ook nog even de ruiten inkegelen van alle Wilders en Verdonk stemmers!quote:NeeOp vrijdag 16 mei 2008 00:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat hier om gepubliceerde uittingen en niet slechts papier voor persoonlijk gebruik. Het papier diende om verder bedrukt en uitgegeven te worden, hetzij via internet, hetzij via boeken. Die spullen thuis waren dus niet slechts bedoeld voor persoonlijk gebruik, derhalve vervalt je argument.
Iets is gepubliceerd of niet.
Gepubliceerd----> zou eventueel beledigend / discriminerend kunnen zijn.
Ongepubliceerd----> kan niet beledigend / discriminerend zijn, eigen gedachten zijn vrij. Dat hij voornemens was deze werken in de toekomst te publiceren doet niet ter zake want zowel de werking als het voornemen zijn oncontroleerbaar.
quote:Je valt in herhaling. Een beetje maar hoor.Op vrijdag 16 mei 2008 00:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En gelukkig maar, alhoewel onze spacende vrind daar vast anders over denkt, die Polizei hat immer Recht oid.
quote:Ah, de Gedankenpolizei.Op vrijdag 16 mei 2008 00:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
Als een bepaalde groep mensen regelmatig onderwerp van belediging is, dan kan het uiteindelijk als racisme worden gezien.
En dat is toch wel het geval bij deze man. Hij laat in zijn tekeningen een duidelijke afkeer zien van allochtonen en moslims in het bijzonder.
Ik zat er op te wachten.quote:Je bent het niet met me eens?Op vrijdag 16 mei 2008 00:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je valt in herhaling. Een beetje maar hoor.
Het was trouwens een uitermate ingenieuze verwijzing al zeg ik het zelf. Ik hoop dat het je niet ontgaan is.
[ Bericht 23% gewijzigd door Diederik_Duck op 16-05-2008 00:45:12 (toevoeging) ]
quote:Denk jij dat het OM haar eigen ruiten in gaat gooien door ongepubliceerde tekeningen mee te nemen? Het ging mij erom dat jij er per definitie van uitging dat de tekeningen die in zijn huis liggen ongepubliceerd zijn of niet dienen ter publicatie/reproductie.. Zoals ik al eerder zij, ze mogen zich ontfermen over de originele reeds via kopieen gepubliceerde tekeningen. Al is het alleen maar om vast te stellen dat het daadwerkelijk van zijn hand komt.Op vrijdag 16 mei 2008 00:41 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee
Iets is gepubliceerd of niet.
Gepubliceerd----> zou eventueel beledigend / discriminerend kunnen zijn.
Ongepubliceerd----> kan niet beledigend / discriminerend zijn, eigen gedachten zijn vrij. Dat hij voornemens was deze werken in de toekomst te publiceren doet niet ter zake want zowel de werking als het voornemen zijn oncontroleerbaar.
quote:Het OM geloofde ook in de sleeptheorie...Op vrijdag 16 mei 2008 00:44 schreef Mutant01 het volgende:
Denk jij dat het OM haar eigen ruiten in gaat gooien door ongepubliceerde tekeningen mee te nemen?
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:39 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
[b]Waarom zullen ongepubliceerde cartoons nooit als bewijs worden geaccepteerd? En misschien waren ze niet eens op zoek naar cartoons, maar naar aantekeningen of wat dan ook wat hun zaak ondersteund.[/b]
Je weet het niet. Het OM wil natuurlijk een zo sterk mogelijke zaak en dan zul je met zoveel mogelijk bewijs moeten komen. Of dat nou bij hem thuis ligt kan het OM niet voorspellen en jij ook niet.
Omdat het punt van het OM is dat hij met zijn cartoons mensen beledigd, ongepubliceerde cartoons kunnen geen mensen beledigen. In een rechzaak zal dus worden aangegeven dat het OM geen zaken moet aandragen die voor de zaak van dat OM niet ter zake doen. Tevens zal men dan dus moeten cocluderen dat de gebruikte methode voor het verzamelen van het bewijs overbodig en mogelijk onnodig intimiderend was.
quote:The thing is, ze zouden er niks aan hebben. Ze dekken de aangiftes niet eens en is in strijd met een aantal grondwettelijke beginselen.Op vrijdag 16 mei 2008 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het OM geloofde ook in de sleeptheorie...
quote:niet in herhaling vallen, scherp blijvenOp vrijdag 16 mei 2008 00:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Denk jij dat het OM haar eigen ruiten in gaat gooien door ongepubliceerde tekeningen mee te nemen? Het ging mij erom dat jij er per definitie van uitging dat de tekeningen die in zijn huis liggen ongepubliceerd zijn of niet dienen ter publicatie/reproductie.. Zoals ik al eerder zij, ze mogen zich ontfermen over de originele reeds via kopieen gepubliceerde tekeningen. Al is het alleen maar om vast te stellen dat het daadwerkelijk van zijn hand komt.
Zoals ik al zei:
De vraag of de tekeningen van zijn hand komen is helemaal niet aan de orde.
Het is OM is overigens heel goed instaat zin eigen ruiten in te gooien en doet dat dan ook met grote regelmaat, teveel volk met te veel ambitie en te weinig verstand.
quote:Grondwet? Daar veegde de regering in casu Fitna toch ook al de anus mee af?Op vrijdag 16 mei 2008 00:47 schreef Mutant01 het volgende:
The thing is, ze zouden er niks aan hebben. Ze dekken de aangiftes niet eens en is in strijd met een aantal grondwettelijke beginselen.
Sonne und Wind und sie geizte nie.
Wo sie war, war das Leben,
Was wir sind, sind wir durch sie.
Sie hat uns niemals verlassen,
Fror auch die Welt, uns war warm.
Uns schützt die Mutter der Massen,
Uns trägt ihr mächtiger Arm.
Refrain: Die Partei, die Partei,
Sie hat immer recht
Und Genossen es bleibe dabei,
Wer da kämpft für das Recht,
Der hat immer recht
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Wer das Leben beleidigt,
Ist dumm oder schlecht,
Wer die Menschen verteidigt,
Hat immer recht.
So aus Lenin'schem Geist
Wächst von Stalin geschweißt
Die Partei, die Partei, die Partei.
Sie hat uns niemals geschmeichelt.
Sank uns im Kampfe auch manchmal der Mut,
Hat sie uns leis nur gestreichelt:
"Zagt nicht!" und gleich war uns gut.
Zählt denn noch Schmerz und Beschwerde,
Wenn uns das Gute gelingt,
Wenn man den Ärmsten der Erde,
Freiheit und Frieden erzwingt?
Refrain: Die Partei, die Partei . . .
Sie hat uns alles gegeben,
Ziegel zum Bau und den großen Plan.
Sie sprach: "Meistert das Leben,
Vorwärts Genossen, packt an."
Hetzen Hyänen zum Kriege,
Bricht euer Bau ihre Macht.
Zimmert das Haus und die Wiege,
Bauleute, seid auf der Wacht!
Refrain: Die Partei, die Partei . .
Ter educatie. Spacedinges kent 'm natuurlijk al.
quote:Die vraag is altijd aan de orde natuurlijk, helemaal in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. Hoe voor de hand liggend het ook is. Tenzij hij bij verhoor zelf heeft toegegeven daadwerkelijk het een en ander getekend te hebben.Op vrijdag 16 mei 2008 00:49 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
niet in herhaling vallen, scherp blijven
Zoals ik al zei:
De vraag of de tekeningen van zijn hand komen is helemaal niet aan de orde.
Het is OM is overigens heel goed instaat zin eigen ruiten in te gooien en doet dat dan ook met grote regelmaat, teveel volk met te veel ambitie en te weinig verstand.
quote:Maar dat was dan ook wel heel erg zielig voor de moslims, dan kan je als politicus gewoonweg niet zo bureaucratisch zijn dat je je aan zoiets hards en koud als de grondwet houd.Op vrijdag 16 mei 2008 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Grondwet? Daar veegde de regering in casu Fitna toch ook al de anus mee af?
quote:Geen probleem, het doel heiligt de middelen, aldus Hirsch - IRT affaire- Ballin.Op vrijdag 16 mei 2008 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Grondwet? Daar veegde de regering in casu Fitna toch ook al de anus mee af?
quote:Laat de moslims erbuiten, die hadden niets met die beslissing te maken.Op vrijdag 16 mei 2008 00:53 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Maar dat was dan ook wel heel erg zielig voor de moslims, dan kan je als politicus gewoonweg niet zo bureaucratisch zijn dat je je aan zoiets hards en koud als de grondwet houd.
quote:Ik dacht dat het niet triester kon dan GN, maar dit slaat alles.
quote:Ja, erg kwetsend, die Al Qaida-filmpjes van Youtube.Op vrijdag 16 mei 2008 00:53 schreef Pony-Lover het volgende:
Maar dat was dan ook wel heel erg zielig voor de moslims, dan kan je als politicus gewoonweg niet zo bureaucratisch zijn dat je je aan zoiets hards en koud als de grondwet houd.
quote:Onzin, het is in dit geval pas aan de orde als hij het ontkent of wanneer men zelf reden heeft te twijfelen of men wel de juiste persoon voor zich heeft danwel wanneer men denk dat de verhoorde zich onterecht voor de auteur uitgeeft.Op vrijdag 16 mei 2008 00:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vraag is altijd aan de orde natuurlijk, helemaal in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. Hoe voor de hand liggend het ook is. Tenzij hij bij verhoor zelf heeft toegegeven daadwerkelijk het een en ander getekend te hebben.
quote:Tuurlijk, anders vervalsen we toch maar een vod van een verklaring?Op vrijdag 16 mei 2008 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Geen probleem, het doel heiligt de middelen, aldus Hirsch - IRT affaire- Ballin.
quote:Dat gaat een beetje moeilijkOp vrijdag 16 mei 2008 00:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Laat de moslims erbuiten, die hadden niets met die beslissing te maken.
Hoewel de moslims de beslissing niet namen, was in het komen tot een beslissing de eventuele mening van de moslims het enige punt dat er toe deed.
Lullig voor de moslims, niks aan te doen
quote:Je herhaalt wat ik zeg. Gezien de redelijke anonimiteit, is het een best goed argument om voor de zekerheid te checken of hij het wel echt is en hij het daadwerkelijk getekend heeft.Op vrijdag 16 mei 2008 00:57 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Onzin, het is in dit geval pas aan de orde als hij het ontkent of wanneer men zelf reden heeft te twijfelen of men wel de juiste persoon voor zich heeft danwel wanneer men denk dat de verhoorde zich onterecht voor de auteur uitgeeft.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat gaat een beetje moeilijk
Hoewel de moslims de beslissing niet namen, was in het komen tot een beslissing de eventuele mening van de moslims het enige punt dat er toe deed.
Lullig voor de moslims, niks aan te doen
Dat is natuurlijk onzin, Fitna was in beginsel niet eens bekend in het buitenland.
quote:Maar dat wordt toch alleen in bananenrepublieken gedaan? Het idee alleen al. Een Kamerlid is uiteraard nooit boven alle twijfel verheven, een minister wel - de aard van het ambt vereist het immers.Op vrijdag 16 mei 2008 00:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk, anders vervalsen we toch maar een vod van een verklaring?
quote:Die redelijke anonimteit valt best mee, zeker voor het OM.Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je herhaalt wat ik zeg. Gezien de redelijke anonimiteit, is het een best goed argument om voor de zekerheid te checken of hij het wel echt is en hij het daadwerkelijk getekend heeft.
Zoals ik al een aantal keren zei er is pas reden tot huiszoeking op die gronden bij een onkennig van de verdachte dan wel een van de punten in mijn post hierbovenm, geen reden tot huiszoeking voor het eeste verhoor dus.
quote:Gelukkig hadden we daarvoo Balkenende die zijn waren al roeptoeterend is gaan uitventen.Op vrijdag 16 mei 2008 01:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, Fitna was in beginsel niet eens bekend in het buitenland.
quote:Ik kan mezelf wel blijven herhalen, maar dit heeft geen zin. Een huiszoeking doe je ter vaststelling van bewijs. Het is dus een behoorlijk breed begrip. Het kan hier gaan om zaken ter identificatie van de verdachte, maar ook om bewijsstukken omtrent het belaste feit. Bij een eerste verhoor kan er dus ook een huiszoekingsbevel uitgegeven worden door de OVJ, helemaal als tijdens het eerste verhoor al blijkt van non-cooperatie. Het is voor ons niet meer dan gissen.Op vrijdag 16 mei 2008 01:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Die redelijke anonimteit valt best mee, zeker voor het OM.
Zoals ik al een aantal keren zei er is pas reden tot huiszoeking op die gronden bij een onkennig van de verdachte dan wel een van de punten in mijn post hierbovenm, geen reden tot huiszoeking voor het eeste verhoor dus.
quote:Nee dat doe ik niet.Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je herhaalt wat ik zeg. Gezien de redelijke anonimiteit, is het een best goed argument om voor de zekerheid te checken of hij het wel echt is en hij het daadwerkelijk getekend heeft.
Je leest slecht of bent selectief ik heb (naar ik meen op de vorige pagina) ook al aangegeven dat er in beginsel helemaal hgeen reden tot twijfel aan de identiteit van de auteur was en de reden van de huiszoeking dus een andere moet zijn geweest dan de door jou gegeven mogelijkheid.
quote:Ja, net zoals alleen in bananenrepublieken het OM in cocaine handelt, en de MinJus er over liegt.Op vrijdag 16 mei 2008 01:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar dat wordt toch alleen in bananenrepublieken gedaan? Het idee alleen al. Een Kamerlid is uiteraard nooit boven alle twijfel verheven, een minister wel - de aard van het ambt vereist het immers.
quote:Het potentiele gevaar is idd ontstaan door heel veel te roepen dat het potentieel gevaarlijk was, door lafhartige politici dus.Op vrijdag 16 mei 2008 01:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, Fitna was in beginsel niet eens bekend in het buitenland.
quote:Je hebt dat aangegeven, maar je hebt niet aangegeven hoe jij daaraan komt. Ook had ik eerder al gemeld dat het kan zijn ter verificatie of de tekening daadwerkelijk van zijn HAND komen. Dat staat dus los van de identeit zelf, maar gaat om de tekeningen.Op vrijdag 16 mei 2008 01:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet.
Je leest slecht of bent selectief ik heb (naar ik meen op de vorige pagina) ook al aangegeven dat er in beginsel helemaal hgeen reden tot twijfel aan de identiteit van de auteur was en de reden van de huiszoeking dus een andere moet zijn geweest dan de door jou gegeven mogelijkheid.
quote:wederom, pas noodzakelijk bij een ontkenning.Op vrijdag 16 mei 2008 01:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hebt dat aangegeven, maar je hebt niet aangegeven hoe jij daaraan komt. Ook had ik eerder al gemeld dat het kan zijn ter verificatie of de tekening daadwerkelijk van zijn HAND komen. Dat staat dus los van de identeit zelf, maar gaat om de tekeningen.
Klaar
-------------
quote:Dat is geen criterium voor een huiszoekingsbevel.Op vrijdag 16 mei 2008 01:15 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
wederom, pas noodzakelijk bij een ontkenning.
Klaar
-------------
quote:Precies. Gelukkig zijn wij gidsland.Op vrijdag 16 mei 2008 01:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, net zoals alleen in bananenrepublieken het OM in cocaine handelt, en de MinJus er over liegt.
quote:Ach, ik had ook niet verwacht dat er hier serieus mensen rondliepen die een razzia tegen vrije meningsuiting goedpraten.Op vrijdag 16 mei 2008 00:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht dat het niet triester kon dan GN, maar dit slaat alles.
quote:Oh, waar zijn die dan?Op vrijdag 16 mei 2008 01:17 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ach, ik had ook niet verwacht dat er hier serieus mensen rondliepen die een razzia tegen vrije meningsuiting goedpraten.
quote:Kun je wel bijdehand gaan doen maar je bent gewoon een smerige hond.
quote:Dank je! Wat een eer.Op vrijdag 16 mei 2008 01:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Kun je wel bijdehand gaan doen maar je bent gewoon een smerige hond.
quote:Omdat je het zo goed opvat, zal ik je halal slachten en niet volgens die verrotte manier van die ongelovige bleekscheten.
quote:Nou, mijn dag kan niet meer stuk. Je moet toch echt met zwaarder geschut komen om mij uit de tent te lokken. Ik ben NWS-mod geweest, dus dat zegt genoeg over mijn huiddikte.Op vrijdag 16 mei 2008 01:21 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Omdat je het zo goed opvat, zal ik je halal slachten en niet volgens die verrotte manier van die ongelovige bleekscheten.
quote:Ok niet klaar danOp vrijdag 16 mei 2008 01:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen criterium voor een huiszoekingsbevel.
Als het OM en de verdachte het eens zijn over de indentiteit van de verdachte en de herkomst van het werk is dat al helemaal geen criterium voor een huiszoekingsbevel (zoals in deze zaak).
Daar kwam ik aan het begin vasn omze discussie (een pagina of drie geleden) al mee, probeer daar dan maar wat tussen te krijgen (nu zonder gedraai).
ik ga pitten
quote:Als de identiteit en de herkomst vaststaat, is er in beginsel geen reden om een huiszoeking te doen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar jij zegt dat het in deze zaak ook zo is, ik vroeg mij (meerdere keren) af waar jij dat uit af kan leiden.Op vrijdag 16 mei 2008 01:24 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ok niet klaar dan
Als het OM en de verdachte het eens zijn over de indentiteit van de verdachte en de herkomst van het werk is dat al helemaal geen criterium voor een huiszoekingsbevel (zoals in deze zaak).
Daar kwam ik aan het begin vasn omze discussie (een pagina of drie geleden) al mee, probeer daar dan maar wat tussen te krijgen (nu zonder gedraai).
ik ga pitten
Slaap lekker, ik ga ook pitten.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou, mijn dag kan niet meer stuk. Je moet toch echt met zwaarder geschut komen om mij uit de tent te lokken. Ik ben NWS-mod geweest, dus dat zegt genoeg over mijn huiddikte.
quote:Uit de tent lokken? Dat vind ik een beledigende opmerking t.o.v. de oorspronkelijke bewoners van Amerika. Graag herformuleren.Op vrijdag 16 mei 2008 01:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou, mijn dag kan niet meer stuk. Je moet toch echt met zwaarder geschut komen om mij uit de tent te lokken. Ik ben NWS-mod geweest, dus dat zegt genoeg over mijn huiddikte.
P.s. Ook al was je de paus himself. Ik vind je een griezelig mannetje.
quote:Als ik de Paus himself was, zou ik mezelf ook griezelig vinden. Ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners van Amerika daarvan vinden.Op vrijdag 16 mei 2008 01:31 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Uit de tent lokken? Dat vind ik een beledigende opmerking t.o.v. de oorspronkelijke bewoners van Amerika. Graag herformuleren.
P.s. Ook al was je de paus himself. Ik vind je een griezelig mannetje.
quote:Heb het OM al gebeld hoor.Op vrijdag 16 mei 2008 01:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik de Paus himself was, zou ik mezelf ook griezelig vinden. Ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners van Amerika daarvan vinden.
Is dit vrijheid van expressie, onfatsoenlijk, of een aanhouding van de kunstenaar van dit werk waard?
Als de politicus dan aangifte deed en de kunstenaar is aangehouden, is het dan een politiestaat?
Voor de duidelijkheid, dit is een nepgraf.
[ Bericht 15% gewijzigd door Yildiz op 16-05-2008 08:37:38 ]
tja, wat wil hij hier nou mee bereiken? Ik vind het een beetje een zielige man
quote:Tja, dat is nou een cartoonistOp vrijdag 16 mei 2008 08:33 schreef Aoristus het volgende:
[ afbeelding ]
tja, wat wil hij hier nou mee bereiken? Ik vind het een beetje een zielige man
Hier staan nog een aantal cartoons van Nekschot
quote:Dat vind ik net zo goed kunnen als de cartoons van GN.Op vrijdag 16 mei 2008 08:31 schreef Yildiz het volgende:
Laat ik 'm dan hier eens stellen.
[ afbeelding ]
Is dit vrijheid van expressie, onfatsoenlijk, of een aanhouding van de kunstenaar van dit werk waard?
Als de politicus dan aangifte deed en de kunstenaar is aangehouden, is het dan een politiestaat?
Voor de duidelijkheid, dit is een nepgraf.
Zie echt het probleem niet.
Wordt morgen een cartoonist aangehouden omdat hij Balkenende beledigt?
Hier nog een voorbeeldje
En dat noemt zich cartoonist? Jezus, wat een geestesarmoede...http://www.geenstijl.nl/m(...)_is_coming.html#more
LSO for president !!
[ Bericht 83% gewijzigd door salutem op 16-05-2008 09:52:46 ]
quote:Dat vind ik nogal een extreem voorbeeld. Het was in dat geval erg moeilijk om te bepalen of het om satire ging. Als het een doodsbedreiging zou zijn, dan zou ik het ook geloven. Ik vind het daarom ook moeilijk om een mening te formuleren tov van dat voorbeeld dat je geeft.Op vrijdag 16 mei 2008 08:31 schreef Yildiz het volgende:
Laat ik 'm dan hier eens stellen.
[ afbeelding ]
Is dit vrijheid van expressie, onfatsoenlijk, of een aanhouding van de kunstenaar van dit werk waard?
Als de politicus dan aangifte deed en de kunstenaar is aangehouden, is het dan een politiestaat?
Voor de duidelijkheid, dit is een nepgraf.
Maar cartoons zijn een maatschappelijk aanvaard middel voor satire. Ik ben nog geen cartoon tegengekomen waarbij het niet duidelijk is dat het om satire gaat. In het geval van Gregorius Nekschot staat het er (op zijn site in ieder geval) zelfs duidelijk bij.
[ Bericht 24% gewijzigd door Picchia op 16-05-2008 10:10:33 ]
quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat er ook niet om of iedereen er om kan lachen, dan kun je alle cabaret ook wel afschaffen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
.
.quote:Ja idd zeg, vraag me ook af wat de "politiestaat der Nederlanden" gaat doen als we allerhande leuke spoofs bedenken op het oeuvre van G. Nekschot. Bijv. Verdonk die met een voorbindpenis sodomie pleegt met een Marokkaan, met daaronder de text dat we weer trots moeten zijn op Nederland.Op vrijdag 16 mei 2008 10:29 schreef Steeven het volgende:
Ik word een beetje misselijk van dit bericht. Het einde is zoek of raakt dat. Even afwachten of dit in de doofpot gestopt wordt of dat hier consequenties uit volgen, en van daaruit maar bepalen of emigratie de moeite waard is voor de Gestapo vaker bij vrijdenkende mensen langs gaat. Nederland, wat doe je, compleet doorgeslagen
.Wat opportuniteit betreft denk ik dat een team van 10 politieagenten in Amsterdam wel iets beters te doen heeft dan een matige cartoonist aanpakken. Genoeg échte problemen daar. Ik denk niet dat de burger dit bedoelt als ze roepen om meer blauw op straat.
Wat proportionaliteit betreft, snap ik de huiszoeking en vooral de arrestatie niet. Zoals Hans Teeuwen al zei: een dagvaarding had ook gewoon volstaan. Dan had GN misschien een kleine boete gehad of hij was vrijgesproken.
quote:Eigenlijk zouden we dat gewoon moeten doen om te zien wat voor reactie dat uitlokt. Moet je wel accepteren dat er mogelijk beledigde mensen anderen met de dood gaan bedreigen, want dat is de normaalste zaak van de wereld geworden hier.Op vrijdag 16 mei 2008 10:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja idd zeg, vraag me ook af wat de "politiestaat der Nederlanden" gaat doen als we allerhande leuke spoofs bedenken op het oeuvre van G. Nekschot. Bijv. Verdonk die met een voorbindpenis sodomie pleegt met een Marokkaan, met daaronder de text dat we weer trots moeten zijn op Nederland.
quote:Ik weet het; hetzevoering, bedreigingen, zwartmakerij; het is allemaal onderdeel van de Nederlandse cultuur idd.Op vrijdag 16 mei 2008 10:40 schreef Steeven het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden we dat gewoon moeten doen om te zien wat voor reactie dat uitlokt. Moet je wel accepteren dat er mogelijk beledigde mensen anderen met de dood gaan bedreigen, want dat is de normaalste zaak van de wereld geworden hier.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:40 schreef Steeven het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden we dat gewoon moeten doen om te zien wat voor reactie dat uitlokt. Moet je wel accepteren dat er mogelijk beledigde mensen anderen met de dood gaan bedreigen, want dat is de normaalste zaak van de wereld geworden hier.
quote:Heel Nederland opsluiten! Meningen en gedachten zijn gevaarlijk!Op vrijdag 16 mei 2008 10:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja idd zeg, vraag me ook af wat de "politiestaat der Nederlanden" gaat doen als we allerhande leuke spoofs bedenken op het oeuvre van G. Nekschot. Bijv. Verdonk die met een voorbindpenis sodomie pleegt met een Marokkaan, met daaronder de text dat we weer trots moeten zijn op Nederland.
quote:D66 en PVV boos over arrestatie Gregorius Nekschot
D66 en de PVV hebben verontwaardigd gereageerd op de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot. De woning van de Amsterdamse spotprententekenaar werd dinsdag bezocht door tien politiemensen die materiaal in beslag namen en Nekschot naar een politiecel brachten. Daar werd hij anderhalve dag vastgehouden voor verhoor. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Nekschot zich schuldig gemaakt aan belediging van moslims en mensen met een donkere huidskleur.
D66-Kamerlid Boris van der Ham gaat minister van justitie Hirsch Ballin naar de Kamer roepen om uitleg te geven over de arrestatie. "Alleen oproepen tot haat en geweld zijn verboden in Nederland en dat wil ik graag zo houden. In een open en vrije samenleving zijn mensen heel verschillend en dat kan soms botsen, maar dat geeft ons ook een grote vrijheid. Die moeten we koesteren." Van der Ham noemt het werk van Nekschot ''zonder meer zeer omstreden'', maar de gang van zaken van deze week roepen volgens hem veel vragen op.
PVV-leider Geert Wilders noemt de arrestatie ''ongehoord en smakeloos". Hij beschuldigt het Openbaar Ministerie in Amsterdam, dat opdracht gaf voor de arrestatie, van "dictatoriale trekjes." Hij wil minister Hirsch Ballin dinsdag tijdens het wekelijkse vragenuurtje ter verantwoording roepen. Wilders zegt zich niet te kunnen herinneren dat er in het westen ooit een cartoonist is gearresteerd. ''Juist een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten.''
Cabaretier Hans Teeuwen zei gisteren in het tv-programma Pauw en Witteman dat hij de cartoonist, waarvan tot nog toe alleen zijn pseudoniem Gregorius Nekschot bekend was, persoonlijk kent. Hij sprak hem kort na zijn vrijlating. Volgens Teeuwen was de arrestatie pure intimidatie. De politie zou Nekschot hebben gezegd dat hij zijn anonimiteit nu wel kwijt is. ''Een tamelijk intimiderende opmerking”, aldus Teeuwen.
Het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD) van het Openbaar Ministerie kwam in actie na een klacht uit 2005 van imam Abdul Jabbar van de Ven, bekend van het doodwensen van Geert Wilders. De klacht van Van der Ven betrof deze cartoon, die over hem ging. Het LECD staat onder leiding van officier van justitie Paul Velleman die ook al een tijdje onderzoekt of Kamerlid Geert Wilders vervolgd moet worden. In opdracht van het LECD zoekt het OM momenteel uit wie de bewuste Nekschot-tekeningen heeft gemaakt en wie ze online heeft gezet. Na het onderzoek wordt besloten of er wordt overgegaan tot vervolging.
De controversiële Nekschot publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek 'Nekschot: Misselijke grappen' wordt in het onderzoek betrokken. FOK! schreef in 2006 een review over dat boek.
quote:Niet als je daarmee Befehl ist Befehl redeneringen onderuit kunt halen, of was dat detail je ontgaan?Op vrijdag 16 mei 2008 10:33 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben het totaal niet eens met de (poging tot) vervolging van deze man, maar de hier gemaakte vergelijkingingen met Nazi-Duitsland geven blijk van een behoorlijk laag intelligentieniveau...
quote:Maar daar haal je de krant niet mee. Het is gewoon een publiciteitsstunt. Wel een slechte dan, trouwens.Op vrijdag 16 mei 2008 10:39 schreef Pool het volgende:
Wat proportionaliteit betreft, snap ik de huiszoeking en vooral de arrestatie niet. Zoals Hans Teeuwen al zei: een dagvaarding had ook gewoon volstaan. Dan had GN misschien een kleine boete gehad of hij was vrijgesproken.
quote:Dan vind ik het nog belachelijk om verbanden te gaan trekken met Nazi-Duitsland. Iemand die de wet anders interpreteert en de wet wil naleven te lijf gaan met drogredenen in plaats van echte argumenten lijkt me niet handig. Het punt van een discussie is juist dat je iemand anders probeert te overtuigen in plaats van hem in een hoek te plaatsen en/of te kwetsen.Op vrijdag 16 mei 2008 10:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Niet als je daarmee Befehl ist Befehl redeneringen onderuit kunt halen, of was dat detail je ontgaan?
quote:Gat-ver-damme. Wat een eng Stasi-volkje zijn we geworden.De politie zou Nekschot hebben gezegd dat hij zijn anonimiteit nu wel kwijt is.
quote:Het was een reactie op onderstaand.Op vrijdag 16 mei 2008 11:05 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan vind ik het nog belachelijk om verbanden te gaan trekken met Nazi-Duitsland. Iemand die de wet anders interpreteert en de wet wil naleven te lijf gaan met drogredenen in plaats van echte argumenten lijkt me niet handig. Het punt van een discussie is juist dat je iemand anders probeert te overtuigen in plaats van hem in een hoek te plaatsen en/of te kwetsen.
quote:Iemand die zo redeneert mag er best op gewezen worden dat hij een ordinaire Befehl ist Befehl mentaliteit heeft, en hoe doe je dat beter dan door een vergelijking te maken met de het Duitsland van '33-'45, waar dergelijke redeneringen ook schering en inslag waren. Het is prachtig rechtspositivisme, maar het zegt niks over de rechtvaardigheid van dergelijk blindelings en kritiekloos te volgen wetten, daar wijs ik op.Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Nee.
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
quote:Dit.Op vrijdag 16 mei 2008 10:39 schreef Pool het volgende:
Ik denk dat Gregorius wel de wet overtreden heeft met een aantal cartoons. Maar in Nederland gelden ook nog zoiets als opportuniteit voor het OM en proportionaliteit.
Wat opportuniteit betreft denk ik dat een team van 10 politieagenten in Amsterdam wel iets beters te doen heeft dan een matige cartoonist aanpakken. Genoeg échte problemen daar. Ik denk niet dat de burger dit bedoelt als ze roepen om meer blauw op straat.
Wat proportionaliteit betreft, snap ik de huiszoeking en vooral de arrestatie niet. Zoals Hans Teeuwen al zei: een dagvaarding had ook gewoon volstaan. Dan had GN misschien een kleine boete gehad of hij was vrijgesproken.
quote:Ik zie dat iemand al op het ludieke idee was gekomen. Je kunt deze reeks natuurlijk oneindig uitbreiden, waarbij je de Marokkaan aankleedt in Volendamse klederdracht. Ook met Wilders wel te doen. Neem gewoon een uitspraak van hem als hij weer in het nieuws is en steeds weer hetzelfde plaatje waarin hij een marokkaan in Volendamse klederdracht sodomeert. Want elke uitspraak van hem heeft tot doel de Marokkaan aldus aan te pakken
Of Verdonk sodomeert een in Volendamse klederdracht gestoken Marokkaan met daaronder de text: ik vrij met je, nu zul je me een hand geven ook!
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 16-05-2008 11:20:11 ]
quote:Ja, ja wat mij betreft maar onfatsoenlijk betekekend niet dat het dan niet zou kunnen, neeOp vrijdag 16 mei 2008 08:31 schreef Yildiz het volgende:
Laat ik 'm dan hier eens stellen.
[ afbeelding ]
Is dit vrijheid van expressie, onfatsoenlijk, of een aanhouding van de kunstenaar van dit werk waard?
quote:Niet automatisch wat mij betreft, uiteraard staat het de politicus vrij om aangifte te doen al zou ik het liever als civiele procedure zien dan als een strafrechtelijke.Als de politicus dan aangifte deed en de kunstenaar is aangehouden, is het dan een politiestaat?
Voor de duidelijkheid, dit is een nepgraf.
De politie hoort natuurlijk nooit zo te reageren als ze gedaan hebben in het geval van GN.
quote:Ik ben benieuwd...Ook de SP is boos over de arrestatie van de cartoonist. Net als de PVV en D66 wil ook deze partij opheldering van Hirsch Ballin.
SP-Kamerlid Jan de Wit noemt het ''volstrekt buiten proportie'' dat Nekschot anderhalve dag werd vastgehouden terwijl de politie thuis zijn computer en ander materiaal in beslag nam. De Wit: “Als iemand aangifte doet, moet die in behandeling worden genomen. Als het noodzakelijk is, nodig je de tekenaar dan uit voor een gesprek op het bureau. De intimiderende aanpak die nu is gehanteerd, vind ik kwalijk. Het gaat om een tekenaar, niet om een vermeende bommenlegger. Juist in kwesties die de vrijheid van meningsuiting raken is uiterste zorgvuldigheid op zijn plaats. Daarom zal ik Hirsch Ballin om opheldering vragen.”
De PvdA volgt de zaak ook met grote aandacht, zo liet Kamerlid Ton Heerts vanochtend weten: ''We nemen deze zaak hoog op. Een cartoonist vervolgen gaat vrij ver''. Het laatste nieuws is dat ook de VVD de minister om opheldering gaat vragen. Het ziet er dus naar uit dat er een (spoed)debat over de eerste arrestatie van een tekenaar na de Tweede Wereldoorlog gaat komen.
Die cartoons inlijsten en ophangen in het Stedelijk Museum. Als eerbetoon aan de vrijheidsstrijders all over the frigging world.
quote:Ik doelde op D66, die nagenoeg tegelijk met de PVV haar onvrede liet zien over de gang van zaken. Het zorgt ervoor dat Wilders het welbekende spelletje niet kan spelen.Op vrijdag 16 mei 2008 11:24 schreef Chewie het volgende:
Waar zit je naar te luisteren?
quote:Ik kwam ook nog ergens tegen dat die man verdacht werd van haat zaaien. Misschien was de politie ook wel op zoek naar pamfletten die die klaar had liggen om te verspreiden ofzo.Op vrijdag 16 mei 2008 00:46 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Omdat het punt van het OM is dat hij met zijn cartoons mensen beledigd, ongepubliceerde cartoons kunnen geen mensen beledigen. In een rechzaak zal dus worden aangegeven dat het OM geen zaken moet aandragen die voor de zaak van dat OM niet ter zake doen. Tevens zal men dan dus moeten cocluderen dat de gebruikte methode voor het verzamelen van het bewijs overbodig en mogelijk onnodig intimiderend was.
Ik snap echt niet zo goed waarom je nou een probleem maakt van die huiszoeking. Het is misschien wat vreemd maar ik zou niet weten waarom het niet zou mogen.
.Maar goed, het lijkt me niet gerechtvaardigd op basis van deze tekeningen van je bed gelicht te worden. Hoewel je misschien nog wel zou kunnen twijfelen aan zijn intenties. De cartoons lijken me (inhoudelijk) geen commentaar op de Islam als zodanig, maar slechts bedoeld om haar aanhangers belachelijk te maken. En dan nog overigens, slechte smaak/gevoel voor humor mag nooit een reden zijn voor arrestatie...
Trouwens, heeft die Nekschot een peniele fixatie of zo? Het lijkt wel of hij alleen maar neukende types kan tekenen (en dan gebruik ik 'kan tekenen' in de meest uitgerekte zin des woords)
V.
quote:Dat is gunstig.Op vrijdag 16 mei 2008 11:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik doelde op D66, die nagenoeg tegelijk met de PVV haar onvrede liet zien over de gang van zaken. Het zorgt ervoor dat Wilders het welbekende spelletje niet kan spelen.
Dacht even dat er een debat gaande was hierover
quote:Nee, zo vroeg staan ze niet op, stelletje ambtenaren.Op vrijdag 16 mei 2008 11:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is gunstig.
Dacht even dat er een debat gaande was hierover
quote:Er is een klacht tegen hem ingediend door van der Ven.Op vrijdag 16 mei 2008 11:30 schreef Verbal het volgende:
Is dit nou een actie vanuit het OM? Of heeft iemand een klacht tegen hem ingediend?
Trouwens, heeft die Nekschot een peniele fixatie of zo? Het lijkt wel of hij alleen maar neukende types kan tekenen (en dan gebruik ik 'kan tekenen' in de meest uitgerekte zin des woords)
V.
quote:Gaat om een aanklacht uit 2005 van Imam Abdul Jabbar van de Ven.Op vrijdag 16 mei 2008 11:30 schreef Verbal het volgende:
Is dit nou een actie vanuit het OM? Of heeft iemand een klacht tegen hem ingediend?
Zegt ook wel weer genoeg over de daadkracht van justitie
quote:Maakt dat wat uit in deze zaak? Als wansmaak het argument zou zijn ken ik nog wel een paar volkszangers.Trouwens, heeft die Nekschot een peniele fixatie of zo? Het lijkt wel of hij alleen maar neukende types kan tekenen (en dan gebruik ik 'kan tekenen' in de meest uitgerekte zin des woords)
V.
quote:Ik vraag me sterk af of je ook vanje bed gelicht wordt als je dagelijks cartoons maakt met ridders die hindoes in hun reet neukt.''Als de geschriften die een goddelijk ingrijpen aan het einde der tijden voorspellen gelijk hebben, zijn we (afhankelijk van de godsdienst die u aanhangt) verzekerd van een spannend en bijzonder kleurrijk einde der tijden, met monsters, engelen, vuurzuilen, blazoenstoten en meer van dat bovennatuurlijk gedoe. De leukste apocalyps is die van de hindoes: daarbij maak je mee hoe een bovennatuurlijke ridder genaamd Kalki ons één voor één het hoofd afhakt. Zelfs voor een goddelijk wezen nog een hele klus.''
Dat vind ik ook wel een beetje makkelijk. Als niemand ooit aangehouden mag worden zul je ook nooit goed kunnen bepalen of die bezig was met oproepen tot haat en geweld. Het OM moet natuurlijk wel de mogelijkheid krijgen om goed te onderzoeken of iemand wel of niet te ver is gegaan.
Ze reageren (natuurlijk) weer alsof die al veroordeeld is en dat is niet zo.
quote:Ik zou zeggen ga het proberen. Als je de behoefte hebt om een bevolkingsgroep zo te portretteren....vooral doen!Op vrijdag 16 mei 2008 11:40 schreef Jarno het volgende:
Deze las ik net op Depers.nl:
[..]
Ik vraag me sterk af of je ook vanje bed gelicht wordt als je dagelijks cartoons maakt met ridders die hindoes in hun reet neukt.
quote:Nou dat is weer een rake boodschap van De Pers.nl hoor. Afbeeldingen van sodomie plegende individuen moeten idd tot onze dagelijkse kost verheven worden. Dat zal ze leren!Op vrijdag 16 mei 2008 11:40 schreef Jarno het volgende:
Deze las ik net op Depers.nl:
[..]
Ik vraag me sterk af of je ook vanje bed gelicht wordt als je dagelijks cartoons maakt met ridders die hindoes in hun reet neukt.
quote:Als een Hindoe daar aanstoot aan neemt en een klacht over indiend bij het OM zal dat na 3 jaar vast wel gebeuren.Op vrijdag 16 mei 2008 11:40 schreef Jarno het volgende:
Deze las ik net op Depers.nl:
[..]
Ik vraag me sterk af of je ook vanje bed gelicht wordt als je dagelijks cartoons maakt met ridders die hindoes in hun reet neukt.
quote:Het was een reactie van iemand op de site van DePers. Niet van DePers zelf, dus.Op vrijdag 16 mei 2008 11:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou dat is weer een rake boodschap van De Pers.nl hoor.
Maar goed, vraag blijft, niemand verwacht eigenlijk problemen als je de hindoes als mikpunt neemt. Waarom nu wel dan?
quote:Jij kan ruiken dat Hindoes geen aanklacht doen als er ipv een moslim een hindoe telkens te kak werd gezet? Laten we de Moslim eens vervangen door een Joods figuur, ter illustratie.Op vrijdag 16 mei 2008 11:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het was een reactie van iemand op de site van DePers. Niet van DePers zelf, dus.
Maar goed, vraag blijft, niemand verwacht eigenlijk problemen als je de hindoes als mikpunt neemt. Waarom nu wel dan?
quote:Ik denk dat je net zo goed problemen krijgt als je Hindoes of Joden of Christenen op een dergelijke manier speerpunt van spot maakt.Op vrijdag 16 mei 2008 11:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het was een reactie van iemand op de site van DePers. Niet van DePers zelf, dus.
Maar goed, vraag blijft, niemand verwacht eigenlijk problemen als je de hindoes als mikpunt neemt. Waarom nu wel dan?
Na een tijd gaan deze tekeningen behoorlijk vervelen, van welk geloof je ook bent.
quote:Mwoch, ik durf de gok wel redelijk aan. Ook zal de zaak, gezien de samenstelling van de Nederlandse bevolking, ook geen top-prio worden van het OM gok ik zo.Op vrijdag 16 mei 2008 11:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij kan ruiken dat Hindoes geen aanklacht doen als er ipv een moslim een hindoe telkens te kak werd gezet?
quote:Dat is een belediging!Op vrijdag 16 mei 2008 11:32 schreef SHE het volgende:
Wat zijn we toch een hypocriet kutvolk.
quote:Ik durf de gok ook wel aan hoor, dat er dus weldegelijk een aanklacht zou komen. Bovendien duidt een 3 jaar lang durend onderzoek ook niet echt op top-prio in deze zaak. Maar ik zie al waar jij naartoe wil, het ligt aan de moslims toch? Het gaat je helemaal niet om de vrijheid van meningsuiting, dat is slechts bijzaak.Op vrijdag 16 mei 2008 11:55 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mwoch, ik durf de gok wel redelijk aan. Ook zal de zaak, gezien de samenstelling van de Nederlandse bevolking, ook geen top-prio worden van het OM gok ik zo.
quote:Joh, Jarno, er zijn gewoon individuen die niet begrijpen dat Vrijheid en plaatjes van sodomie plegende opponenten communicerende vaten zijn. Maar wij begrijpen dat gelukkig wel.Op vrijdag 16 mei 2008 11:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het was een reactie van iemand op de site van DePers. Niet van DePers zelf, dus.
Maar goed, vraag blijft, niemand verwacht eigenlijk problemen als je de hindoes als mikpunt neemt. Waarom nu wel dan?
.Wij zijn nl. Westerlingen.
quote:Volgens mij is Gregorius Nekschot gewoon een sluimerhomo en is ie daarom zo bang voor moslims.Op vrijdag 16 mei 2008 11:30 schreef Verbal het volgende:
Trouwens, heeft die Nekschot een peniele fixatie of zo? Het lijkt wel of hij alleen maar neukende types kan tekenen (en dan gebruik ik 'kan tekenen' in de meest uitgerekte zin des woords)
Ik bedoel, piemels en kontneuken zijn een belangrijk thema in zijn werk.
quote:"Verwachtingen" worden vertroebeld door vooroordelen, laten we dat niet als maatstaf nemen. Een plaatje waarin een hindoegod werd geassocieerd met een iPod bleek tegen de verwachting in ook al voldoende voor doodsbedreigingen door een paar gekken. En ja, het komt minder vaak voor en <insert grotere penissen in de penismeetwedstrijd>.Op vrijdag 16 mei 2008 11:47 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, vraag blijft, niemand verwacht eigenlijk problemen als je de hindoes als mikpunt neemt. Waarom nu wel dan?
quote:Anale fixatie noemen we dat.Op vrijdag 16 mei 2008 12:05 schreef doppelgänger het volgende:
[..]
Volgens mij is Gregorius Nekschot gewoon een sluimerhomo en is ie daarom zo bang voor moslims.
Ik bedoel, piemels en kontneuken zijn een belangrijk thema in zijn werk.
quote:De rechterlijke macht beslist om iemand mogelijk te gaan vervolgen....en daarom moet er een kabinetscrisis komen.Op vrijdag 16 mei 2008 12:07 schreef Gia het volgende:
Ik ben voor een kabinetscrisis. Allemaal naar de stembus.
quote:Als Hirsch Ballin niet wil zeggen door hoeveel negers G. Nekschot anaal verkracht is tijdens die nacht in de cel dan acht ik een kabinetscrisis niet uitgesloten idd.Op vrijdag 16 mei 2008 12:07 schreef Gia het volgende:
Ik ben voor een kabinetscrisis. Allemaal naar de stembus.
quote:Dan snap ik de ophef van de islamhaters niet. Altijd wordt er gezegd als er weer een cartoon-rel is: "Moslims moeten niet zeiken, en anders is er de gang naar de rechter".Op vrijdag 16 mei 2008 11:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gaat om een aanklacht uit 2005 van Imam Abdul Jabbar van de Ven.
Zegt ook wel weer genoeg over de daadkracht van justitie
Nou gebeurt dat... weer niet goed
Al is die arrestatie wel overdreven. Dagvaard die lul, klaar.
quote:Zeg ik datMaakt dat wat uit in deze zaak?
quote:Och, onschuldige wansmaak waarmee je een paar josti's vermaakt, of perfide wansmaak waarmee je soppende islamhaters laat spritzen... Ik zie het verschil wel.Als wansmaak het argument zou zijn ken ik nog wel een paar volkszangers.
V.
quote:Ik heb er helemaal geen moeite mee als Joden net zo belachelijk gemaakt worden als andere gelovigen. Of zelfs als normale mensen. Maar jij denkt dat mensen die cartoons maken persé (pro-)Joods zijn? Lekker vooroordeel weer.Op vrijdag 16 mei 2008 11:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij kan ruiken dat Hindoes geen aanklacht doen als er ipv een moslim een hindoe telkens te kak werd gezet? Laten we de Moslim eens vervangen door een Joods figuur, ter illustratie.
quote:Dat denkt die helemaal niet. Dat kan ik tenminste nergens in zijn woorden terugvinden.Op vrijdag 16 mei 2008 12:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb er helemaal geen moeite mee als Joden net zo belachelijk gemaakt worden als andere gelovigen. Of zelfs als normale mensen. Maar jij denkt dat mensen die cartoons maken persé (pro-)Joods zijn? Lekker vooroordeel weer.
quote:Nee, dat denk ik niet. Staat dat ergens? Blijkt dat ergens uit? Het is niet eens af te leiden uit een post, zelfs niet als je je best doet.Op vrijdag 16 mei 2008 12:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb er helemaal geen moeite mee als Joden net zo belachelijk gemaakt worden als andere gelovigen. Of zelfs als normale mensen. Maar jij denkt dat mensen die cartoons maken persé (pro-)Joods zijn? Lekker vooroordeel weer.
quote:Er is een verantwoordelijke minister, die toch op het matje moet komen.Op vrijdag 16 mei 2008 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechterlijke macht beslist om iemand mogelijk te gaan vervolgen....en daarom moet er een kabinetscrisis komen.
Lijkt me goed voor het aantal stemmen voor Rita als tgv hiervan het kabinet valt.
quote:Om de treurnis nog erger te makenOp vrijdag 16 mei 2008 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is een verantwoordelijke minister, die toch op het matje moet komen.
Lijkt me goed voor het aantal stemmen voor Rita als tgv hiervan het kabinet valt.
V.
quote:Waarom moet er iemand op het matje komen?Op vrijdag 16 mei 2008 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is een verantwoordelijke minister, die toch op het matje moet komen.
Lijkt me goed voor het aantal stemmen voor Rita als tgv hiervan het kabinet valt.
quote:Volgens mij gaan de meeste reactie's hier over het politieoptreden en over de kwaliteit of het gebrek daaran van de cartoonsOp vrijdag 16 mei 2008 12:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan snap ik de ophef van de islamhaters niet. Altijd wordt er gezegd als er weer een cartoon-rel is: "Moslims moeten niet zeiken, en anders is er de gang naar de rechter".
Nou gebeurt dat... weer niet goed
Al is die arrestatie wel overdreven. Dagvaard die lul, klaar.
[..]
quote:Waarom noem je het dan het voegt niets toe aan deze discussie.Zeg ik dat
[..]
quote:Wat betreft de vrijheid om beiden te maken niet wat mij betreft.Och, onschuldige wansmaak waarmee je een paar josti's vermaakt, of perfide wansmaak waarmee je soppende islamhaters laat spritzen... Ik zie het verschil wel.
quote:Door hetzelfde standpunt in te nemen. Zeer goed.Op vrijdag 16 mei 2008 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
Goede reactie van politieke partijen, ze onderbreken het spel van Geert Wilders.