POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.quote:Cartoonist aangehouden wegens discriminatie
AMSTERDAM (ANP) - De politie heeft dinsdag op last van het Openbaar Ministerie in Amsterdam de cartoonist die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot aangehouden. Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur.
Dat zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag.
In de woning van de tekenaar in Amsterdam is een doorzoeking verricht en mogelijk belastend materiaal in beslag genomen, aldus de woordvoerder. Gregorius Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld.
De tekeningen die ik van deze man heb gezien zijn over het algemeen afschuwelijk. Zowel kwalitatief als inhoudelijk. De man laat telkens maar zien een zeer beperkte visie te hebben op allochtonen en moslims in het bijzonder.
Maar die man daarvoor aanhouden. Het zal een lastige zaak worden.
Als je zo gaat beginnen kun je ook Wilders gaan aanhouden.
Weet je wat het is: dit maakt de GeenStijl-generatie alleen maar sterker.
Was vroeger het rebellerende tuig van een debiel links allooi, nu ben je pas rebels als je zo rechts mogelijk denkt. En tegen rebellen helpt keiharde repressie niet, dat maakt ze alleen maar sterker.
Weet je wat het is: dit maakt de GeenStijl-generatie alleen maar sterker.
Was vroeger het rebellerende tuig van een debiel links allooi, nu ben je pas rebels als je zo rechts mogelijk denkt. En tegen rebellen helpt keiharde repressie niet, dat maakt ze alleen maar sterker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ter illustratie
Ik kan er niet om lachen.
Als je op deze manier een boodschap over wilt brengen sla de plank behoorlijk mis volgens mij.
Ik kan er niet om lachen.
Als je op deze manier een boodschap over wilt brengen sla de plank behoorlijk mis volgens mij.
Wat ik al vermoedde, zijn racistische vrienden van geenstijl steunen hem.
quote:Gregorius Nekschot opgepakt wegens haatzaaien
Opmerkelijk nieuws vanuit het stripwezen. De niet geheel onomstreden cartoonist Gregorius Nekschot is begin deze week door een SWAT-team van zijn bed gelicht en heeft uiteindelijk anderhalve dag in de cel moeten doorbrengen. Zo bevestigt zijn advocaat, mr. Max Vermeij. Volgens de raadsman behelst de verdenking "belediging" dan wel "aanzetten tot haat" wegens "ras/godsdienst/levensovertuiging" gepleegd door iemand "die daarvan een beroep of gewoonte maakt". Een regelrecht lachertje natuurlijk gezien de broodheren (HP/de Tijd en twee minuscule weblogjes) van Nekschot. Een tekeningetje in een dode boom doet hoogstens 750 euri per maand (binnenkort overigens nog maar de helft) en de twee online uitgaven zijn onbezoldigd. Los daarvan is het natuurlijk de grootst mogelijke kolder dat een striptekenaar vanwege zijn werkjes wordt vervolgd door het OM. We leven toch verdoeme niet in de voormalige DDR hier! Ofwel een nekschot voor de fatsoenspolitie. Al willen we voor de fusillering nog wel graag even weten wie of wat nu exact de aanleiding is geweest voor de de arrestatie.
Update: Het landelijk parket bevestigt de aanhouding, die overigens op last van het OM is uitgevoerd. Nekschot wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur. Ook is bij huiszoeking "belastend materiaal" in beslag genomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat er ook niet om of iedereen er om kan lachen, dan kun je alle cabaret ook wel afschaffen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het verbaast me dat dit niet eerder gebeurd is. Zijn tekeningen zijn echt duidelijk bedoeld om moslims te beledigen en tweespalt te drijven.
The End Times are wild
Toch een hele vrolijke cartoon 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pffff... Dit soort telkens terugkerend gehuil begint me ook de keel uit de hangen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat er ook niet om of iedereen er om kan lachen, dan kun je alle cabaret ook wel afschaffen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wie bepaald wat fatsoenlijk is?quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Pffff... Dit soort telkens terugkerend gehuil begint me ook de keel uit de hangen.
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dit nog ooit uit je mond zal komenquote:Op donderdag 15 mei 2008 22:52 schreef LXIV het volgende:
Het verbaast me dat dit niet eerder gebeurd is. Zijn tekeningen zijn echt duidelijk bedoeld om moslims te beledigen en tweespalt te drijven.
Had ik niet van je verwacht.Maar let maar op: over 20 jaar vinden we dit doodnormaal. De fatsoensnormen vervagen steeds meer en steeds sneller. Ik begin langzamerhand in menselijke degeneratie te geloven. Dalijk ben ik over 20 jaar een diehard conservatief
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een rechter uiteindelijk.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En wie bepaald wat fatsoenlijk is?
Wat een slechte cartoons. Hij is niet grappig en hij kan niet tekenen. 
Laat die man toch lekker tekenen joh. Het valt me tegen dat er media zijn die hem een podium bieden. Het lijkt me dat het OM wel iets beters te doen heeft dan dit. O nee, wacht, want als de politie in Amsterdam achter fietsendieven aangaat in plaats van zielige cartoonisten, dan stijgt Amsterdam weer voorbij Tilburg en Eindhoven in de misdaadmeter. Dan moeten ze namelijk aangiftes opnemen in plaats van weigeren.
Laat die man toch lekker tekenen joh. Het valt me tegen dat er media zijn die hem een podium bieden. Het lijkt me dat het OM wel iets beters te doen heeft dan dit. O nee, wacht, want als de politie in Amsterdam achter fietsendieven aangaat in plaats van zielige cartoonisten, dan stijgt Amsterdam weer voorbij Tilburg en Eindhoven in de misdaadmeter. Dan moeten ze namelijk aangiftes opnemen in plaats van weigeren.
Sinds wanneer is fatsoenlijk een wettelijk criterium?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aanvulling op het eerste bericht:
quote:Klacht
De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van 'Nekschot', nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan. De aangifte komt voort uit een klacht van imam Abdul Jabbar van de Ven bij het Meldpunt Discriminatie Internet. Deze klacht is doorgeleid naar het OM, aldus de woordvoerder.
De controversiële 'Nekschot' publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek 'Nekschot: Misselijke grappen' wordt in het onderzoek betrokken. Zijn extreme grappen en tekenstijl gaan velen te ver, anderen koesteren er bewondering voor en vinden ze hilarisch en scherp. De in 2004 vermoorde cineast Theo van Gogh behoorde tot de laatste categorie en bood op zijn website ruimte aan het werk van 'Nekschot'.
Volgens het OM is een aantal cartoons beledigend dan wel dicriminerend, aldus de woordvoerder. Het Landelijke Expertise Centrum Discriminatie, dat zich met dergelijke onderzoeken bezighoudt, is ondergebracht bij het parket Amsterdam. Het onderzoek loopt nog. Of 'Nekschot' ook daadwerkelijk vervolgd gaat worden, staat nog niet vast.
Gebaseerd op welke wet (die natuurlijk nauwkeurig omschrijft wat net wel en niet niet kan)?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen fatsoenlijk is geen wettelijke criterium. Maar het zal denk ik wel onderdeel zijn van een eventueel vonnis. Beledigend, onnodigd kwetsend, onfatsoenlijk etc.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer is fatsoenlijk een wettelijk criterium?
Er is geen wet die nauwkeurig omschrijft wat wel en niet kan.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gebaseerd op welke wet (die natuurlijk nauwkeurig omschrijft wat net wel en niet niet kan)?
Als dat zo zou zijn, dan zouden er geen rechters nodig zijn en hoefden we alleen maar de wetten na te slaan. Zo simpel is het gelukkig niet.
Net zoals het ook niet zo simpel is dat elke kritiek op de "multicul" verboden is.
die cartoons zijn maar matig, maar het moet wel kunnen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Matig?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:12 schreef __Saviour__ het volgende:
die cartoons zijn maar matig, maar het moet wel kunnen.
.
Onzin. Rechters beoordelen in hoeverre er bewijs is voor het overtreden van een wet. Het overtreden van fatsoensnormen kunnen niet op die manier beoordeelt worden.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:11 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Er is geen wet die nauwkeurig omschrijft wat wel en niet kan.
Als dat zo zou zijn, dan zouden er geen rechters nodig zijn en hoefden we alleen maar de wetten na te slaan. Zo simpel is het gelukkig niet.
Kritiek is nooit simpel, maar zou nooit verboden mogen worden. Een cartoon is een mening, net zoals een religie dat is.quote:Net zoals het ook niet zo simpel is dat elke kritiek op de "multicul" verboden is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie inderdaad potentie, Frans Bauer levenslang.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:08 schreef Monidique het volgende:
Slechte smaak is strafbaar. Ik zie er toekomst in.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals ik al zei, wel of niet fatsoen zal denk ik wel meespelen in een eventueel vonnis. Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet. Daar kun je geen meet apparatuur op loslaten.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Rechters beoordelen in hoeverre er bewijs is voor het overtreden van een wet. Het overtreden van fatsoensnormen kunnen niet op die manier beoordeelt worden.
[..]
Kritiek is nooit simpel, maar zou nooit verboden mogen worden. Een cartoon is een mening, net zoals een religie dat is.
Ik vind dat kritiek geven op bepaalde punten best wel aangepakt mag worden. Het is wel heel simpel om te stellen "ik geef kritiek, dus mag ik alles zeggen". Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Als je die beperkingen opzoekt, zoals Nekschot, moet je ook niet raar opkijken als ze je eens onder de loep houden.
We vervallen tot een soort DDR. Vogelaars, Bossen, Koenders en de Stasi.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh dat is wel degelijk te bepalen. Een cartoon die b.v. negers als untermenschen neerzet is gewoon racistisch.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wel of niet fatsoen zal denk ik wel meespelen in een eventueel vonnis. Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet. Daar kun je geen meet apparatuur op loslaten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Linkse kletsika. Als je niks mag zeggen waar mensen beledigd om kunnen worden, heb je geen vrije meningsuiting meer.quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is niet zo zwart wit.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh dat is wel degelijk te bepalen. Een cartoon die b.v. negers als untermenschen neerzet is gewoon racistisch.
Er zit ook nog een grijs gebied tussen Jip en Janneke cartoons en jouw voorbeeld.
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jammer dat jij het zo ervaart. Ik vind het getuigen van grote aanstellerij als je echt zo denkt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Linkse kletsika. Als je niks mag zeggen waar mensen beledigd om kunnen worden, heb je geen vrije meningsuiting meer.
Het beperken van de vrije meningsuiting is het begin van het einde van de democratie. Zie je het echt niet? Het onderdrukken van meningen is achterlijk, want gedachten zijn vrij.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:25 schreef SpaceSpiff het volgende:
Jammer dat jij het zo ervaart. Ik vind het getuigen van grote aanstellerij als je echt zo denkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
Ze zijn altijd wel bedroevend slecht die 'cartoons'.
Terecht opgepakt dus.
Terecht opgepakt dus.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En so what? Je hoeft niet te kijken.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat valt nog wel mee. In de minder strikte zin van het woord is racisme het wegzetten van een etnische groepering als inferieur gewoon racistisch. Die cartoons die in dit topic staan vallen daar in de verste verte niet onder. Misschien dat er wettelijk gezien hooguit een poging valt te wagen om godslastering ten laste te leggen, maar ook dat betwijfel ik ten zeerste.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Het is niet zo zwart wit.
Er zit ook nog een grijs gebied tussen Jip en Janneke cartoons en jouw voorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben het hier over cartoons. Over een dode zogenaamde "profeet" en een paar falende politici. Publieke figuren dus. Ga dat dus niet verwarren met laster en smaad.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Gedachten zijn inderdaad vrij. Maar zo gauw je die gedachten gaat uiten, moet je je toch aan bepaalde wetten houden.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het beperken van de vrije meningsuiting is het begin van het einde van de democratie. Zie je het echt niet? Het onderdrukken van meningen is achterlijk, want gedachten zijn vrij.
Het is ook wel erg simpel om te gaan janken dat vrijheid van meningsuiring beperken het begin van het einde van de democratie is. Het is al jaren zo dat er beperkingen aan zitten. En ik zie de democratie eerder groeien dan kleiner worden.
Waarom niet?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leugens (feitelijke onjuistheden dus) vertellen over iemand valt gewoon onder laster. Ik zie ook nog geen cartoons die als laster of smaad te kwalificeren zijn.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ow je bent dus wel selectief wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Als het jou niet goed uitkomt, dan moet het wel beperkt worden. Als mensen worden beledigd waar jij het niet mee eens bent, dan mag alles.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben het hier over cartoons. Over een dode zogenaamde "profeet" en een paar falende politici. Publieke figuren dus. Ga dat dus niet verwarren met laster en smaad.
Bijzonder.
Waarom zou dat zo moeten zijn?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef SpaceSpiff het volgende:
Gedachten zijn inderdaad vrij. Maar zo gauw je die gedachten gaat uiten, moet je je toch aan bepaalde wetten houden.
Mensen oppakken vanwege hun mening. Fascisten doen dat.quote:Het is ook wel erg simpel om te gaan janken dat vrijheid van meningsuiring beperken het begin van het einde van de democratie is. Het is al jaren zo dat er beperkingen aan zitten. En ik zie de democratie eerder groeien dan kleiner worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jijquote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.
Zeg gewoon dat je moslims wil beledigen/schofferen en hou verder je mond over de vrijheid van meningsuiting, want daar heb je helemaal niks mee. Het is een excuus voor crypto-racisten geworden om hun haat wat te verbloemen.
Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:30 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ow je bent dus wel selectief wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Als het jou niet goed uitkomt, dan moet het wel beperkt worden. Als mensen worden beledigd waar jij het niet mee eens bent, dan mag alles.
Bijzonder.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Deze man heeft wel meer cartoons gemaakt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt nog wel mee. In de minder strikte zin van het woord is racisme het wegzetten van een etnische groepering als inferieur gewoon racistisch. Die cartoons die in dit topic staan vallen daar in de verste verte niet onder. Misschien dat er wettelijk gezien hooguit een poging valt te wagen om godslastering ten laste te leggen, maar ook dat betwijfel ik ten zeerste.
En hij is ook nog niet veroordeeld. Er is alleen maar een onderzoek gestart.
Van mij mag je Wilders toch ook schofferen? Sterker nog, je doet al niks anders.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef gelly het volgende:
Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jij
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat mag. En ik mag zeggen dat jij een smerige leugenaar bent die op een brandstapel thuishoort.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, Wilders stemmers.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...
Doet het je niet wat stasi-achtig aan? Echt niet? Of een tikkeltje jaren '30 bij de oosterburen? Zeker weten?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:32 schreef SpaceSpiff het volgende:
Deze man heeft wel meer cartoons gemaakt.
En hij is ook nog niet veroordeeld. Er is alleen maar een onderzoek gestart.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die wetgeving is er allang hoor. Ik pleit echt niet voor andere of nieuwe wetten. Als je dat wel meent op te maken uit mijn woorden raad ik jou het boek "lezen voor dummies" aan.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...
Die tekeningen van 'm zijn een regelrechte aanslag op de goede smaak. Ik hoop niet dat hij wordt veroordeeld, maar wel dat hij strips tekenen aan iemand anders overlaat. De Deense cartoons waren fatsoenlijk en legde door hun treffen een reactie uit. Gregorius produceert digitale rotzooi.
Ja, ik had ook niet verwacht dat je het in 1 keer zou begrijpen. Lees het nog eens ?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Van mij mag je Wilders toch ook schofferen? Sterker nog, je doet al niks anders.
Niet gaan draaikonten. Je steunt die fascistische wetgeving overduidelijk.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:34 schreef SpaceSpiff het volgende:
Die wetgeving is er allang hoor. Ik pleit echt niet voor andere of nieuwe wetten. Als je dat wel meent op te maken uit mijn woorden raad ik jou het boek "lezen voor dummies" aan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh dat heeft hij vast, maar jij weet dus ook niet of er uberhaupt materiaal tussenzit dat wel mogelijkerwijs racistisch of lasterlijk zou kunnen zijn?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:32 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Deze man heeft wel meer cartoons gemaakt.
En hij is ook nog niet veroordeeld. Er is alleen maar een onderzoek gestart.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Doet het je niet wat stasi-achtig aan? Echt niet? Of een tikkeltje jaren '30 bij de oosterburen? Zeker weten?
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
Ik heb het nu even niet over de wet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik steun de Nederlandse wetgeving. Als jij die facistisch vind is dat jouw probleem. Niet het mijne.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet gaan draaikonten. Je steunt die fascistische wetgeving overduidelijk.
Ik wel.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb het nu even niet over de wet.
Ja, in het Reich had je ook een aantal wetten. Dus moet van Sophie Scholl de kop er af en moet Anne Frank aan het gas.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
Nee.
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zo reageren onderdanen in een dictatuur vaak als ze geconfronteerd worden met verzet.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik steun de Nederlandse wetgeving. Als jij die facistisch vind is dat jouw probleem. Niet het mijne.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat een onzin. Een kunstenaar mag gewoon zeggen/schrijven wat hij wil, of je het er nu mee eens bent of niet, of je er om kunt lachen of niet. Dit heet niet alleen vrijheid van meningsuiting, maar ook vrijheid van pers. Misschien eens wat bijlezen over de Verlichting of de Franse Revolutie? Deze zaken zijn er niet zomaar gekomen, en hopelijk worden ze niet zomaar naar de prullenbak verwezen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jij
Ga even weer achter je boekenkast zitten dramaqueen. En neem je pilletje even.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo reageren onderdanen in een dictatuur vaak als ze geconfronteerd worden met verzet.
Ik zei dat ik de Nederlandse wetten steun. Dat wil niet zeggen dat ik alle andere wetten steun.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, in het Reich had je ook een aantal wetten. Dus moet van Sophie Scholl de kop er af en moet Anne Frank aan het gas.
Wat een vreemde manier van discusieren heb jij toch. Het lijkt jou niet te gaan om de discussie, maar om anderen die het niet met jou eens zijn zwart te maken ofzo. Zeer naar.
Jammer. Dit is precies wat dat soort jongetjes willen. Types als Wilders en deze cartoonist bidden iedere avond voor het slapen of ze alsjeblieft gecensureerd mogen worden.
Nu blijven we steeds overspoeld door dit soort lelijke cartoonbagger van Gregorius Nekschot.
Nu blijven we steeds overspoeld door dit soort lelijke cartoonbagger van Gregorius Nekschot.
Maar waar doet deze cartoonist dit dan? Ik zie in dit topic niets dat op de rand van het wettelijk toelaatbare zou moeten zijn en jij weet blijkbaar ook niets aan te dragen. Wil je straks ook nog rechtse cartoonisten laten oppakken die socialisten 'kwetsen' of linkse cartoonisten die liberalen 'kwetsen? (Aangezien 'kwetsen' jouw rechtvaardiging lijkt in dit topic)quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Nee.
In Nederland zijn er gewoon een aantal wetten. Mensen die langs die wetten opereren moeten niet raar opkijken als de politie een keer langskomt. Het is eigenlijk heel simpel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zwart maken doe je helemaal zelf vanwege je ondemocratische standpunten.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:40 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik zei dat ik de Nederlandse wetten steun. Dat wil niet zeggen dat ik alle andere wetten steun.
Wat een vreemde manier van discusieren heb jij toch. Het lijkt jou niet te gaan om de discussie, maar om anderen die het niet met jou eens zijn zwart te maken ofzo. Zeer naar.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, het is de best mogelijke reclame. Maar dat zouden ze toch ondertussen wel moeten begrijpen bij het OM.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:41 schreef Dodecahedron het volgende:
Jammer. Dit is precies wat dat soort jongetjes willen. Types als Wilders en deze cartoonist bidden iedere avond voor het slapen of ze alsjeblieft gecensureerd mogen worden.
Nu blijven we steeds overspoeld door dit soort lelijke cartoonbagger van Gregorius Nekschot.
Maar ik ben hier niet blij mee. Ik heb liever vrijheid...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou, dan blijf jij een fundamentalistisch aanhanger van de Nederlandse wet, tot de dictatuur er op volgt, dan blijf ik een fundamentalistisch aanhanger van vrijheid.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet niet wat de politie nog meer heeft gevonden bij die man.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar waar doet deze cartoonist dit dan? Ik zie in dit topic niets dat op de rand van het wettelijk toelaatbare zou moeten zijn en jij weet blijkbaar ook niets aan te dragen. Wil je straks ook nog rechtse cartoonisten laten oppakken die socialisten 'kwetsen' of linkse cartoonisten die liberalen 'kwetsen? (Aangezien 'kwetsen' jouw rechtvaardiging lijkt in dit topic)
Die zullen dit topic echt niet als HET bewijs materiaal aan de rechter voorleggen of denk je van wel?
De politie meent in deze dat Nekschot te ver is gegaan. En of dat nou op het vlak van kwetsen, racisme, aanzetten tot haat of wat dan ook is, dat zal de tijd leren. Daar kan ik je nu nog geen uitsluitsel over geven.
We zijn het eens geloof ik.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nou, dan blijf jij een fundamentalistisch aanhanger van de Nederlandse wet, tot de dictatuur er op volgt, dan blijf ik een fundamentalistisch aanhanger van vrijheid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Poepoe. Wat een verzameling slachtofferrollen hier.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, dan blijf jij een fundamentalistisch aanhanger van de Nederlandse wet, tot de dictatuur er op volgt, dan blijf ik een fundamentalistisch aanhanger van vrijheid.
Iemand die niet voor een complete vrijheid van meningsuiting is, is meteen maar voostander van een dictatuur. Wat gaat het toch snel hier. Wel makkelijk, zo oordelen want dan hoef je niet lang na te denken.
Ik weet het niet. Het OM gaat wel vaker nat.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:45 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik weet niet wat de politie nog meer heeft gevonden bij die man.
Die zullen dit topic echt niet als HET bewijs materiaal aan de rechter voorleggen of denk je van wel?
Zie je nou echt niet in hoe Orwelliaans dit allemaal is?quote:De politie meent in deze dat Nekschot te ver is gegaan. En of dat nou op het vlak van kwetsen, racisme, aanzetten tot haat of wat dan ook is, dat zal de tijd leren. Daar kan ik je nu nog geen uitsluitsel over geven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh ja, tegen vrijheid van meningsuiting zijn is tegenwoordig intelligent en genuanceerd.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:47 schreef SpaceSpiff het volgende:
Poepoe. Wat een verzameling slachtofferrollen hier.
Iemand die niet voor een complete vrijheid van meningsuiting is, is meteen maar voostander van een dictatuur. Wat gaat het toch snel hier. Wel makkelijk, zo oordelen want dan hoef je niet lang na te denken.
Probeer het eens met argumenten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ben wel klaar met jou.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zwart maken doe je helemaal zelf vanwege je ondemocratische standpunten.
Mijn standpunten zijn helemaal niet ondemocratisch aangezien ik een voorstander ben van de regels en wetten die wij in Nederland zelf gekozen hebben. Als je dan telkens maar meent dat soort onzin te moeten spuien heeft het weinig zin om met jou een discussie aan te gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin..dit valt duidelijk onder vrijheid van meningsuiting. Zinloos om hiervoor te gaan vervolgen 
Hopelijk maakt een rechter korte metten met deze ondemocratische pretenties
Hopelijk maakt een rechter korte metten met deze ondemocratische pretenties
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is correct, vrijheid van meningsuiting is namelijk een absoluut iets.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:47 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Poepoe. Wat een verzameling slachtofferrollen hier.
Iemand die niet voor een complete vrijheid van meningsuiting is, is meteen maar voostander van een dictatuur.
.
Het begint me te dagen waarom hij is aangehouden... In dit land ben je als moslim vogelvrij maar christenen beledigen is echt een stap te ver.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oftewel, de argumenten zijn op.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:48 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik ben wel klaar met jou.
Nee, die wetten zijn door parlementariers goedgekeurd. Klein verschilletje.quote:Mijn standpunten zijn helemaal niet ondemocratisch aangezien ik een voorstander ben van de regels en wetten die wij in Nederland zelf gekozen hebben. Als je dan telkens maar meent dat soort onzin te moeten spuien heeft het weinig zin om met jou een discussie aan te gaan.
En dat maakt ze hoe dan ook niet minder fascistisch, want het gaat om het effect van die wetten, niet om de manier waarop ze zijn goedgekeurd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
We hebben het hier niet over kwaliteit...quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Onjuist, lees de grondwet er eens op na.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is correct, vrijheid van meningsuiting is namelijk een absoluut iets.
Desalniettemin moet GN zeker niet onder de toegestane beperkingen vallen. Dan gaan we ons op een hellend vlak begeven. Nogmaals, hopelijk maakt een rechter meteen korte metten met deze onzinvervolging.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Mijn argumenten zijn zeker niet op. Ik heb er gewoon geen zin om met mensen de discussie aan te gaan die alleen maar lopen te zieken.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oftewel, de argumenten zijn op.
[..]
Nee, die wetten zijn door parlementariers goedgekeurd. Klein verschilletje.
Als je op een normale manier een discussie wilt voeren, ga gerust je gang. Maar de manier waarop jij tekeer gaat en allerhande beschuldigingen vind ik nutteloos.
(ben bezig met het verzamelen van een representatieve steekproef, het valt me op dat hij niet zo verschrikkelijk veel cartoons heeft getekend)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat daar in staat is erg kwalijk.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:53 schreef Flashwin het volgende:
Onjuist, lees de grondwet er eens op na.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat toch niet om de vieze plaatjes die hij in de wc heeft hangen? Het gaat om wat hij publiceert. Een inval is pure intimidatie. Van de staat!quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:45 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de politie nog meer heeft gevonden bij die man.
Die zullen dit topic echt niet als HET bewijs materiaal aan de rechter voorleggen of denk je van wel?
De politie is te ver gegaan met deze inval. Volstrekt onnodig.quote:De politie meent in deze dat Nekschot te ver is gegaan. En of dat nou op het vlak van kwetsen, racisme, aanzetten tot haat of wat dan ook is, dat zal de tijd leren. Daar kan ik je nu nog geen uitsluitsel over geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik merk toch ook wel een soort van penisnijd bij die man. Het komt wel erg vaak terug. Compensatie ofzo?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Het begint me te dagen waarom hij is aangehouden... In dit land ben je als moslim vogelvrij maar christenen beledigen is echt een stap te ver.
het europese hof heeft al een keer een uitspraak gedaan dat beledigingen geen rede zijn tot vervolging.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:09 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Alleen fatsoenlijk is geen wettelijke criterium. Maar het zal denk ik wel onderdeel zijn van een eventueel vonnis. Beledigend, onnodigd kwetsend, onfatsoenlijk etc.
Moet jij als conservatief nodig zeggen. Maarja, die hebben hun eigen middeltjes om iedereen in het gareel te krijgen (hel en verdoemenis preken).quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is correct, vrijheid van meningsuiting is namelijk een absoluut iets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kansloze actie dit, hoewel die cartoons allemaal buitengewoon beledigend (en stom) zijn gaat men die man echt niet veroordeeld krijgen (dat weet het OM zelf ook al wel), daarmee is de aanhouding niks meer dan een poging tot intimidatie.
Dat gebeurd niet vaak, wel?quote:
Dat is niet strafbaar.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:54 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik merk toch ook wel een soort van penisnijd bij die man. Het komt wel erg vaak terug. Compensatie ofzo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar is tenminste wel over nagedacht, in tegenstelling tot 90% van wat jij hier op het forum uit ellende verkondigt.quote:
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Het Hamas Kinderlijkjes Museum
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat de politie op zoek is naar de originelen om vast te kunnen stellen dat het van zijn hand komt ofzo. Dat niet straks gezegd kan worden dat iemand anders die tekeningen gemaakt heeft. Zo creatief kan een advocaat wel zijn. Lijkt mij een normale zaak om iemand zijn huis te doorzoeken in dit geval.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om de vieze plaatjes die hij in de wc heeft hangen? Het gaat om wat hij publiceert. Een inval is pure intimidatie. Van de staat!
[..]
De politie is te ver gegaan met deze inval. Volstrekt onnodig.
Het was trouwens ook geen inval waarbij ze met getrokken wapens zijn deur hebben ingetrapt. Gewoon een doorzoeking na aanhouding.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat gebeurd niet vaak, wel?
[..]
Dat is niet strafbaar.
