POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.quote:Cartoonist aangehouden wegens discriminatie
AMSTERDAM (ANP) - De politie heeft dinsdag op last van het Openbaar Ministerie in Amsterdam de cartoonist die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot aangehouden. Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur.
Dat zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag.
In de woning van de tekenaar in Amsterdam is een doorzoeking verricht en mogelijk belastend materiaal in beslag genomen, aldus de woordvoerder. Gregorius Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld.
De tekeningen die ik van deze man heb gezien zijn over het algemeen afschuwelijk. Zowel kwalitatief als inhoudelijk. De man laat telkens maar zien een zeer beperkte visie te hebben op allochtonen en moslims in het bijzonder.
Maar die man daarvoor aanhouden. Het zal een lastige zaak worden.
Als je zo gaat beginnen kun je ook Wilders gaan aanhouden.
Weet je wat het is: dit maakt de GeenStijl-generatie alleen maar sterker.
Was vroeger het rebellerende tuig van een debiel links allooi, nu ben je pas rebels als je zo rechts mogelijk denkt. En tegen rebellen helpt keiharde repressie niet, dat maakt ze alleen maar sterker.
Weet je wat het is: dit maakt de GeenStijl-generatie alleen maar sterker.
Was vroeger het rebellerende tuig van een debiel links allooi, nu ben je pas rebels als je zo rechts mogelijk denkt. En tegen rebellen helpt keiharde repressie niet, dat maakt ze alleen maar sterker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ter illustratie
Ik kan er niet om lachen.
Als je op deze manier een boodschap over wilt brengen sla de plank behoorlijk mis volgens mij.
Ik kan er niet om lachen.
Als je op deze manier een boodschap over wilt brengen sla de plank behoorlijk mis volgens mij.
Wat ik al vermoedde, zijn racistische vrienden van geenstijl steunen hem.
quote:Gregorius Nekschot opgepakt wegens haatzaaien
Opmerkelijk nieuws vanuit het stripwezen. De niet geheel onomstreden cartoonist Gregorius Nekschot is begin deze week door een SWAT-team van zijn bed gelicht en heeft uiteindelijk anderhalve dag in de cel moeten doorbrengen. Zo bevestigt zijn advocaat, mr. Max Vermeij. Volgens de raadsman behelst de verdenking "belediging" dan wel "aanzetten tot haat" wegens "ras/godsdienst/levensovertuiging" gepleegd door iemand "die daarvan een beroep of gewoonte maakt". Een regelrecht lachertje natuurlijk gezien de broodheren (HP/de Tijd en twee minuscule weblogjes) van Nekschot. Een tekeningetje in een dode boom doet hoogstens 750 euri per maand (binnenkort overigens nog maar de helft) en de twee online uitgaven zijn onbezoldigd. Los daarvan is het natuurlijk de grootst mogelijke kolder dat een striptekenaar vanwege zijn werkjes wordt vervolgd door het OM. We leven toch verdoeme niet in de voormalige DDR hier! Ofwel een nekschot voor de fatsoenspolitie. Al willen we voor de fusillering nog wel graag even weten wie of wat nu exact de aanleiding is geweest voor de de arrestatie.
Update: Het landelijk parket bevestigt de aanhouding, die overigens op last van het OM is uitgevoerd. Nekschot wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur. Ook is bij huiszoeking "belastend materiaal" in beslag genomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat er ook niet om of iedereen er om kan lachen, dan kun je alle cabaret ook wel afschaffen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het verbaast me dat dit niet eerder gebeurd is. Zijn tekeningen zijn echt duidelijk bedoeld om moslims te beledigen en tweespalt te drijven.
The End Times are wild
Toch een hele vrolijke cartoon 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pffff... Dit soort telkens terugkerend gehuil begint me ook de keel uit de hangen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat er ook niet om of iedereen er om kan lachen, dan kun je alle cabaret ook wel afschaffen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wie bepaald wat fatsoenlijk is?quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Pffff... Dit soort telkens terugkerend gehuil begint me ook de keel uit de hangen.
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dit nog ooit uit je mond zal komenquote:Op donderdag 15 mei 2008 22:52 schreef LXIV het volgende:
Het verbaast me dat dit niet eerder gebeurd is. Zijn tekeningen zijn echt duidelijk bedoeld om moslims te beledigen en tweespalt te drijven.
Had ik niet van je verwacht.Maar let maar op: over 20 jaar vinden we dit doodnormaal. De fatsoensnormen vervagen steeds meer en steeds sneller. Ik begin langzamerhand in menselijke degeneratie te geloven. Dalijk ben ik over 20 jaar een diehard conservatief
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een rechter uiteindelijk.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En wie bepaald wat fatsoenlijk is?
Wat een slechte cartoons. Hij is niet grappig en hij kan niet tekenen. 
Laat die man toch lekker tekenen joh. Het valt me tegen dat er media zijn die hem een podium bieden. Het lijkt me dat het OM wel iets beters te doen heeft dan dit. O nee, wacht, want als de politie in Amsterdam achter fietsendieven aangaat in plaats van zielige cartoonisten, dan stijgt Amsterdam weer voorbij Tilburg en Eindhoven in de misdaadmeter. Dan moeten ze namelijk aangiftes opnemen in plaats van weigeren.
Laat die man toch lekker tekenen joh. Het valt me tegen dat er media zijn die hem een podium bieden. Het lijkt me dat het OM wel iets beters te doen heeft dan dit. O nee, wacht, want als de politie in Amsterdam achter fietsendieven aangaat in plaats van zielige cartoonisten, dan stijgt Amsterdam weer voorbij Tilburg en Eindhoven in de misdaadmeter. Dan moeten ze namelijk aangiftes opnemen in plaats van weigeren.
Sinds wanneer is fatsoenlijk een wettelijk criterium?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aanvulling op het eerste bericht:
quote:Klacht
De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van 'Nekschot', nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan. De aangifte komt voort uit een klacht van imam Abdul Jabbar van de Ven bij het Meldpunt Discriminatie Internet. Deze klacht is doorgeleid naar het OM, aldus de woordvoerder.
De controversiële 'Nekschot' publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek 'Nekschot: Misselijke grappen' wordt in het onderzoek betrokken. Zijn extreme grappen en tekenstijl gaan velen te ver, anderen koesteren er bewondering voor en vinden ze hilarisch en scherp. De in 2004 vermoorde cineast Theo van Gogh behoorde tot de laatste categorie en bood op zijn website ruimte aan het werk van 'Nekschot'.
Volgens het OM is een aantal cartoons beledigend dan wel dicriminerend, aldus de woordvoerder. Het Landelijke Expertise Centrum Discriminatie, dat zich met dergelijke onderzoeken bezighoudt, is ondergebracht bij het parket Amsterdam. Het onderzoek loopt nog. Of 'Nekschot' ook daadwerkelijk vervolgd gaat worden, staat nog niet vast.
Gebaseerd op welke wet (die natuurlijk nauwkeurig omschrijft wat net wel en niet niet kan)?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen fatsoenlijk is geen wettelijke criterium. Maar het zal denk ik wel onderdeel zijn van een eventueel vonnis. Beledigend, onnodigd kwetsend, onfatsoenlijk etc.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer is fatsoenlijk een wettelijk criterium?
Er is geen wet die nauwkeurig omschrijft wat wel en niet kan.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gebaseerd op welke wet (die natuurlijk nauwkeurig omschrijft wat net wel en niet niet kan)?
Als dat zo zou zijn, dan zouden er geen rechters nodig zijn en hoefden we alleen maar de wetten na te slaan. Zo simpel is het gelukkig niet.
Net zoals het ook niet zo simpel is dat elke kritiek op de "multicul" verboden is.
die cartoons zijn maar matig, maar het moet wel kunnen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Matig?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:12 schreef __Saviour__ het volgende:
die cartoons zijn maar matig, maar het moet wel kunnen.
.
Onzin. Rechters beoordelen in hoeverre er bewijs is voor het overtreden van een wet. Het overtreden van fatsoensnormen kunnen niet op die manier beoordeelt worden.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:11 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Er is geen wet die nauwkeurig omschrijft wat wel en niet kan.
Als dat zo zou zijn, dan zouden er geen rechters nodig zijn en hoefden we alleen maar de wetten na te slaan. Zo simpel is het gelukkig niet.
Kritiek is nooit simpel, maar zou nooit verboden mogen worden. Een cartoon is een mening, net zoals een religie dat is.quote:Net zoals het ook niet zo simpel is dat elke kritiek op de "multicul" verboden is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie inderdaad potentie, Frans Bauer levenslang.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:08 schreef Monidique het volgende:
Slechte smaak is strafbaar. Ik zie er toekomst in.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals ik al zei, wel of niet fatsoen zal denk ik wel meespelen in een eventueel vonnis. Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet. Daar kun je geen meet apparatuur op loslaten.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Rechters beoordelen in hoeverre er bewijs is voor het overtreden van een wet. Het overtreden van fatsoensnormen kunnen niet op die manier beoordeelt worden.
[..]
Kritiek is nooit simpel, maar zou nooit verboden mogen worden. Een cartoon is een mening, net zoals een religie dat is.
Ik vind dat kritiek geven op bepaalde punten best wel aangepakt mag worden. Het is wel heel simpel om te stellen "ik geef kritiek, dus mag ik alles zeggen". Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Als je die beperkingen opzoekt, zoals Nekschot, moet je ook niet raar opkijken als ze je eens onder de loep houden.
We vervallen tot een soort DDR. Vogelaars, Bossen, Koenders en de Stasi.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh dat is wel degelijk te bepalen. Een cartoon die b.v. negers als untermenschen neerzet is gewoon racistisch.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wel of niet fatsoen zal denk ik wel meespelen in een eventueel vonnis. Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet. Daar kun je geen meet apparatuur op loslaten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Linkse kletsika. Als je niks mag zeggen waar mensen beledigd om kunnen worden, heb je geen vrije meningsuiting meer.quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:57 schreef SpaceSpiff het volgende:
Er wordt zat kritiek geleverd op de "multicul". Maar mensen provoceren en tot op het bot beledigen is geen onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Dat aanpakken is geen censuur, maar mensen aanspreken op hun goed fatsoen. Al is dat bij sommige mensen moeilijk te vinden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is niet zo zwart wit.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh dat is wel degelijk te bepalen. Een cartoon die b.v. negers als untermenschen neerzet is gewoon racistisch.
Er zit ook nog een grijs gebied tussen Jip en Janneke cartoons en jouw voorbeeld.
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jammer dat jij het zo ervaart. Ik vind het getuigen van grote aanstellerij als je echt zo denkt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Linkse kletsika. Als je niks mag zeggen waar mensen beledigd om kunnen worden, heb je geen vrije meningsuiting meer.
Het beperken van de vrije meningsuiting is het begin van het einde van de democratie. Zie je het echt niet? Het onderdrukken van meningen is achterlijk, want gedachten zijn vrij.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:25 schreef SpaceSpiff het volgende:
Jammer dat jij het zo ervaart. Ik vind het getuigen van grote aanstellerij als je echt zo denkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
Ze zijn altijd wel bedroevend slecht die 'cartoons'.
Terecht opgepakt dus.
Terecht opgepakt dus.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En so what? Je hoeft niet te kijken.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Het is niet te meten of een cartoon racistisch is of niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat valt nog wel mee. In de minder strikte zin van het woord is racisme het wegzetten van een etnische groepering als inferieur gewoon racistisch. Die cartoons die in dit topic staan vallen daar in de verste verte niet onder. Misschien dat er wettelijk gezien hooguit een poging valt te wagen om godslastering ten laste te leggen, maar ook dat betwijfel ik ten zeerste.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Het is niet zo zwart wit.
Er zit ook nog een grijs gebied tussen Jip en Janneke cartoons en jouw voorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben het hier over cartoons. Over een dode zogenaamde "profeet" en een paar falende politici. Publieke figuren dus. Ga dat dus niet verwarren met laster en smaad.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Gedachten zijn inderdaad vrij. Maar zo gauw je die gedachten gaat uiten, moet je je toch aan bepaalde wetten houden.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het beperken van de vrije meningsuiting is het begin van het einde van de democratie. Zie je het echt niet? Het onderdrukken van meningen is achterlijk, want gedachten zijn vrij.
Het is ook wel erg simpel om te gaan janken dat vrijheid van meningsuiring beperken het begin van het einde van de democratie is. Het is al jaren zo dat er beperkingen aan zitten. En ik zie de democratie eerder groeien dan kleiner worden.
Waarom niet?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef SpaceSpiff het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leugens (feitelijke onjuistheden dus) vertellen over iemand valt gewoon onder laster. Ik zie ook nog geen cartoons die als laster of smaad te kwalificeren zijn.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ow je bent dus wel selectief wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Als het jou niet goed uitkomt, dan moet het wel beperkt worden. Als mensen worden beledigd waar jij het niet mee eens bent, dan mag alles.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben het hier over cartoons. Over een dode zogenaamde "profeet" en een paar falende politici. Publieke figuren dus. Ga dat dus niet verwarren met laster en smaad.
Bijzonder.
Waarom zou dat zo moeten zijn?quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef SpaceSpiff het volgende:
Gedachten zijn inderdaad vrij. Maar zo gauw je die gedachten gaat uiten, moet je je toch aan bepaalde wetten houden.
Mensen oppakken vanwege hun mening. Fascisten doen dat.quote:Het is ook wel erg simpel om te gaan janken dat vrijheid van meningsuiring beperken het begin van het einde van de democratie is. Het is al jaren zo dat er beperkingen aan zitten. En ik zie de democratie eerder groeien dan kleiner worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jijquote:Op donderdag 15 mei 2008 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie dit ondersteunt, ondersteunt dictatuur. De vrije meningsuiting is het belangrijkste recht dat er is.
Zeg gewoon dat je moslims wil beledigen/schofferen en hou verder je mond over de vrijheid van meningsuiting, want daar heb je helemaal niks mee. Het is een excuus voor crypto-racisten geworden om hun haat wat te verbloemen.
Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:30 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ow je bent dus wel selectief wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Als het jou niet goed uitkomt, dan moet het wel beperkt worden. Als mensen worden beledigd waar jij het niet mee eens bent, dan mag alles.
Bijzonder.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Deze man heeft wel meer cartoons gemaakt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt nog wel mee. In de minder strikte zin van het woord is racisme het wegzetten van een etnische groepering als inferieur gewoon racistisch. Die cartoons die in dit topic staan vallen daar in de verste verte niet onder. Misschien dat er wettelijk gezien hooguit een poging valt te wagen om godslastering ten laste te leggen, maar ook dat betwijfel ik ten zeerste.
En hij is ook nog niet veroordeeld. Er is alleen maar een onderzoek gestart.
Van mij mag je Wilders toch ook schofferen? Sterker nog, je doet al niks anders.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef gelly het volgende:
Vertel het Wilders ook even ? Ik vind het altijd verdomde grappig om dit soort teksten uit de pen te zien komen van figuren als jij
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat mag. En ik mag zeggen dat jij een smerige leugenaar bent die op een brandstapel thuishoort.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:27 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Dus jij zou er geen probleem mee hebben als ik jou constant voor allerlei vreselijke dingen uitscheld. Borden voor je huis plaats waar ik allerlei onzin over jou verkondig. Je buren allerlei leugens over jou vertel.
Ik kan net zo goed zeggen dat dat allemaal vrijheid van meningsuiting is dan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, Wilders stemmers.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet het thema veranderen. Het punt blijft dat jij graag wetgeving ziet die de democratie en de vrijheid beperkt. We hebben een naam voor zulke mensen...
