Ja, erg kwetsend, die Al Qaida-filmpjes van Youtube.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:53 schreef Pony-Lover het volgende:
Maar dat was dan ook wel heel erg zielig voor de moslims, dan kan je als politicus gewoonweg niet zo bureaucratisch zijn dat je je aan zoiets hards en koud als de grondwet houd.
Onzin, het is in dit geval pas aan de orde als hij het ontkent of wanneer men zelf reden heeft te twijfelen of men wel de juiste persoon voor zich heeft danwel wanneer men denk dat de verhoorde zich onterecht voor de auteur uitgeeft.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vraag is altijd aan de orde natuurlijk, helemaal in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. Hoe voor de hand liggend het ook is. Tenzij hij bij verhoor zelf heeft toegegeven daadwerkelijk het een en ander getekend te hebben.
Tuurlijk, anders vervalsen we toch maar een vod van een verklaring?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Geen probleem, het doel heiligt de middelen, aldus Hirsch - IRT affaire- Ballin.
Dat gaat een beetje moeilijkquote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Laat de moslims erbuiten, die hadden niets met die beslissing te maken.
Je herhaalt wat ik zeg. Gezien de redelijke anonimiteit, is het een best goed argument om voor de zekerheid te checken of hij het wel echt is en hij het daadwerkelijk getekend heeft.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:57 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Onzin, het is in dit geval pas aan de orde als hij het ontkent of wanneer men zelf reden heeft te twijfelen of men wel de juiste persoon voor zich heeft danwel wanneer men denk dat de verhoorde zich onterecht voor de auteur uitgeeft.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat gaat een beetje moeilijk![]()
Hoewel de moslims de beslissing niet namen, was in het komen tot een beslissing de eventuele mening van de moslims het enige punt dat er toe deed.
Lullig voor de moslims, niks aan te doen
Maar dat wordt toch alleen in bananenrepublieken gedaan? Het idee alleen al. Een Kamerlid is uiteraard nooit boven alle twijfel verheven, een minister wel - de aard van het ambt vereist het immers.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk, anders vervalsen we toch maar een vod van een verklaring?
Die redelijke anonimteit valt best mee, zeker voor het OM.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je herhaalt wat ik zeg. Gezien de redelijke anonimiteit, is het een best goed argument om voor de zekerheid te checken of hij het wel echt is en hij het daadwerkelijk getekend heeft.
Gelukkig hadden we daarvoo Balkenende die zijn waren al roeptoeterend is gaan uitventen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, Fitna was in beginsel niet eens bekend in het buitenland.
Ik kan mezelf wel blijven herhalen, maar dit heeft geen zin. Een huiszoeking doe je ter vaststelling van bewijs. Het is dus een behoorlijk breed begrip. Het kan hier gaan om zaken ter identificatie van de verdachte, maar ook om bewijsstukken omtrent het belaste feit. Bij een eerste verhoor kan er dus ook een huiszoekingsbevel uitgegeven worden door de OVJ, helemaal als tijdens het eerste verhoor al blijkt van non-cooperatie. Het is voor ons niet meer dan gissen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Die redelijke anonimteit valt best mee, zeker voor het OM.
Zoals ik al een aantal keren zei er is pas reden tot huiszoeking op die gronden bij een onkennig van de verdachte dan wel een van de punten in mijn post hierbovenm, geen reden tot huiszoeking voor het eeste verhoor dus.
Nee dat doe ik niet.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je herhaalt wat ik zeg. Gezien de redelijke anonimiteit, is het een best goed argument om voor de zekerheid te checken of hij het wel echt is en hij het daadwerkelijk getekend heeft.
Ja, net zoals alleen in bananenrepublieken het OM in cocaine handelt, en de MinJus er over liegt.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar dat wordt toch alleen in bananenrepublieken gedaan? Het idee alleen al. Een Kamerlid is uiteraard nooit boven alle twijfel verheven, een minister wel - de aard van het ambt vereist het immers.
Het potentiele gevaar is idd ontstaan door heel veel te roepen dat het potentieel gevaarlijk was, door lafhartige politici dus.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, Fitna was in beginsel niet eens bekend in het buitenland.
Je hebt dat aangegeven, maar je hebt niet aangegeven hoe jij daaraan komt. Ook had ik eerder al gemeld dat het kan zijn ter verificatie of de tekening daadwerkelijk van zijn HAND komen. Dat staat dus los van de identeit zelf, maar gaat om de tekeningen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet.
Je leest slecht of bent selectief ik heb (naar ik meen op de vorige pagina) ook al aangegeven dat er in beginsel helemaal hgeen reden tot twijfel aan de identiteit van de auteur was en de reden van de huiszoeking dus een andere moet zijn geweest dan de door jou gegeven mogelijkheid.
wederom, pas noodzakelijk bij een ontkenning.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hebt dat aangegeven, maar je hebt niet aangegeven hoe jij daaraan komt. Ook had ik eerder al gemeld dat het kan zijn ter verificatie of de tekening daadwerkelijk van zijn HAND komen. Dat staat dus los van de identeit zelf, maar gaat om de tekeningen.
Dat is geen criterium voor een huiszoekingsbevel.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:15 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
wederom, pas noodzakelijk bij een ontkenning.
![]()
Klaar
-------------
Precies. Gelukkig zijn wij gidsland.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, net zoals alleen in bananenrepublieken het OM in cocaine handelt, en de MinJus er over liegt.
Ach, ik had ook niet verwacht dat er hier serieus mensen rondliepen die een razzia tegen vrije meningsuiting goedpraten.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht dat het niet triester kon dan GN, maar dit slaat alles.
Oh, waar zijn die dan?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:17 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ach, ik had ook niet verwacht dat er hier serieus mensen rondliepen die een razzia tegen vrije meningsuiting goedpraten.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kun je wel bijdehand gaan doen maar je bent gewoon een smerige hond.quote:
Dank je! Wat een eer.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Kun je wel bijdehand gaan doen maar je bent gewoon een smerige hond.
Omdat je het zo goed opvat, zal ik je halal slachten en niet volgens die verrotte manier van die ongelovige bleekscheten.quote:
Nou, mijn dag kan niet meer stuk. Je moet toch echt met zwaarder geschut komen om mij uit de tent te lokken. Ik ben NWS-mod geweest, dus dat zegt genoeg over mijn huiddikte.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:21 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Omdat je het zo goed opvat, zal ik je halal slachten en niet volgens die verrotte manier van die ongelovige bleekscheten.
Ok niet klaar danquote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen criterium voor een huiszoekingsbevel.
Als de identiteit en de herkomst vaststaat, is er in beginsel geen reden om een huiszoeking te doen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar jij zegt dat het in deze zaak ook zo is, ik vroeg mij (meerdere keren) af waar jij dat uit af kan leiden.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:24 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ok niet klaar dan![]()
Als het OM en de verdachte het eens zijn over de indentiteit van de verdachte en de herkomst van het werk is dat al helemaal geen criterium voor een huiszoekingsbevel (zoals in deze zaak).
Daar kwam ik aan het begin vasn omze discussie (een pagina of drie geleden) al mee, probeer daar dan maar wat tussen te krijgen (nu zonder gedraai).
ik ga pitten
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou, mijn dag kan niet meer stuk. Je moet toch echt met zwaarder geschut komen om mij uit de tent te lokken. Ik ben NWS-mod geweest, dus dat zegt genoeg over mijn huiddikte.
Uit de tent lokken? Dat vind ik een beledigende opmerking t.o.v. de oorspronkelijke bewoners van Amerika. Graag herformuleren.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou, mijn dag kan niet meer stuk. Je moet toch echt met zwaarder geschut komen om mij uit de tent te lokken. Ik ben NWS-mod geweest, dus dat zegt genoeg over mijn huiddikte.
Als ik de Paus himself was, zou ik mezelf ook griezelig vinden. Ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners van Amerika daarvan vinden.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:31 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Uit de tent lokken? Dat vind ik een beledigende opmerking t.o.v. de oorspronkelijke bewoners van Amerika. Graag herformuleren.
P.s. Ook al was je de paus himself. Ik vind je een griezelig mannetje.
Heb het OM al gebeld hoor.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 01:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik de Paus himself was, zou ik mezelf ook griezelig vinden. Ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners van Amerika daarvan vinden.
Tja, dat is nou een cartoonistquote:Op vrijdag 16 mei 2008 08:33 schreef Aoristus het volgende:
[ afbeelding ]
tja, wat wil hij hier nou mee bereiken? Ik vind het een beetje een zielige man
Dat vind ik net zo goed kunnen als de cartoons van GN.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 08:31 schreef Yildiz het volgende:
Laat ik 'm dan hier eens stellen.
[ afbeelding ]
Is dit vrijheid van expressie, onfatsoenlijk, of een aanhouding van de kunstenaar van dit werk waard?
Als de politicus dan aangifte deed en de kunstenaar is aangehouden, is het dan een politiestaat?
Voor de duidelijkheid, dit is een nepgraf.
Dat vind ik nogal een extreem voorbeeld. Het was in dat geval erg moeilijk om te bepalen of het om satire ging. Als het een doodsbedreiging zou zijn, dan zou ik het ook geloven. Ik vind het daarom ook moeilijk om een mening te formuleren tov van dat voorbeeld dat je geeft.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 08:31 schreef Yildiz het volgende:
Laat ik 'm dan hier eens stellen.
[ afbeelding ]
Is dit vrijheid van expressie, onfatsoenlijk, of een aanhouding van de kunstenaar van dit werk waard?
Als de politicus dan aangifte deed en de kunstenaar is aangehouden, is het dan een politiestaat?
Voor de duidelijkheid, dit is een nepgraf.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat er ook niet om of iedereen er om kan lachen, dan kun je alle cabaret ook wel afschaffen.
Dit is relicensuur, er mag immers geen kritiek geuit worden op de multicultiflauwekul.
Ja idd zeg, vraag me ook af wat de "politiestaat der Nederlanden" gaat doen als we allerhande leuke spoofs bedenken op het oeuvre van G. Nekschot. Bijv. Verdonk die met een voorbindpenis sodomie pleegt met een Marokkaan, met daaronder de text dat we weer trots moeten zijn op Nederland.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:29 schreef Steeven het volgende:
Ik word een beetje misselijk van dit bericht. Het einde is zoek of raakt dat. Even afwachten of dit in de doofpot gestopt wordt of dat hier consequenties uit volgen, en van daaruit maar bepalen of emigratie de moeite waard is voor de Gestapo vaker bij vrijdenkende mensen langs gaat. Nederland, wat doe je, compleet doorgeslagen.
Eigenlijk zouden we dat gewoon moeten doen om te zien wat voor reactie dat uitlokt. Moet je wel accepteren dat er mogelijk beledigde mensen anderen met de dood gaan bedreigen, want dat is de normaalste zaak van de wereld geworden hier.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja idd zeg, vraag me ook af wat de "politiestaat der Nederlanden" gaat doen als we allerhande leuke spoofs bedenken op het oeuvre van G. Nekschot. Bijv. Verdonk die met een voorbindpenis sodomie pleegt met een Marokkaan, met daaronder de text dat we weer trots moeten zijn op Nederland..
Ik weet het; hetzevoering, bedreigingen, zwartmakerij; het is allemaal onderdeel van de Nederlandse cultuur idd.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:40 schreef Steeven het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden we dat gewoon moeten doen om te zien wat voor reactie dat uitlokt. Moet je wel accepteren dat er mogelijk beledigde mensen anderen met de dood gaan bedreigen, want dat is de normaalste zaak van de wereld geworden hier.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:40 schreef Steeven het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden we dat gewoon moeten doen om te zien wat voor reactie dat uitlokt. Moet je wel accepteren dat er mogelijk beledigde mensen anderen met de dood gaan bedreigen, want dat is de normaalste zaak van de wereld geworden hier.
Heel Nederland opsluiten! Meningen en gedachten zijn gevaarlijk!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja idd zeg, vraag me ook af wat de "politiestaat der Nederlanden" gaat doen als we allerhande leuke spoofs bedenken op het oeuvre van G. Nekschot. Bijv. Verdonk die met een voorbindpenis sodomie pleegt met een Marokkaan, met daaronder de text dat we weer trots moeten zijn op Nederland..
quote:D66 en PVV boos over arrestatie Gregorius Nekschot
D66 en de PVV hebben verontwaardigd gereageerd op de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot. De woning van de Amsterdamse spotprententekenaar werd dinsdag bezocht door tien politiemensen die materiaal in beslag namen en Nekschot naar een politiecel brachten. Daar werd hij anderhalve dag vastgehouden voor verhoor. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Nekschot zich schuldig gemaakt aan belediging van moslims en mensen met een donkere huidskleur.
D66-Kamerlid Boris van der Ham gaat minister van justitie Hirsch Ballin naar de Kamer roepen om uitleg te geven over de arrestatie. "Alleen oproepen tot haat en geweld zijn verboden in Nederland en dat wil ik graag zo houden. In een open en vrije samenleving zijn mensen heel verschillend en dat kan soms botsen, maar dat geeft ons ook een grote vrijheid. Die moeten we koesteren." Van der Ham noemt het werk van Nekschot ''zonder meer zeer omstreden'', maar de gang van zaken van deze week roepen volgens hem veel vragen op.
PVV-leider Geert Wilders noemt de arrestatie ''ongehoord en smakeloos". Hij beschuldigt het Openbaar Ministerie in Amsterdam, dat opdracht gaf voor de arrestatie, van "dictatoriale trekjes." Hij wil minister Hirsch Ballin dinsdag tijdens het wekelijkse vragenuurtje ter verantwoording roepen. Wilders zegt zich niet te kunnen herinneren dat er in het westen ooit een cartoonist is gearresteerd. ''Juist een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten.''
Cabaretier Hans Teeuwen zei gisteren in het tv-programma Pauw en Witteman dat hij de cartoonist, waarvan tot nog toe alleen zijn pseudoniem Gregorius Nekschot bekend was, persoonlijk kent. Hij sprak hem kort na zijn vrijlating. Volgens Teeuwen was de arrestatie pure intimidatie. De politie zou Nekschot hebben gezegd dat hij zijn anonimiteit nu wel kwijt is. ''Een tamelijk intimiderende opmerking”, aldus Teeuwen.
Het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD) van het Openbaar Ministerie kwam in actie na een klacht uit 2005 van imam Abdul Jabbar van de Ven, bekend van het doodwensen van Geert Wilders. De klacht van Van der Ven betrof deze cartoon, die over hem ging. Het LECD staat onder leiding van officier van justitie Paul Velleman die ook al een tijdje onderzoekt of Kamerlid Geert Wilders vervolgd moet worden. In opdracht van het LECD zoekt het OM momenteel uit wie de bewuste Nekschot-tekeningen heeft gemaakt en wie ze online heeft gezet. Na het onderzoek wordt besloten of er wordt overgegaan tot vervolging.
De controversiële Nekschot publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek 'Nekschot: Misselijke grappen' wordt in het onderzoek betrokken. FOK! schreef in 2006 een review over dat boek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |