abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_58920646
'berokkend' wat een hip woord.
pi_58921046
Ik vind dit eigenlijk wel een mooi onderwerp voor GeenStijl.
Die kunnen een heel mooi artikel over deze meneer (On)Schuld schrijven teneinde nog meer publiciteit te krijgen.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 15:58:11 #203
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58921165
quote:
Op maandag 26 mei 2008 15:51 schreef nachtdier2 het volgende:
Ik vind dit eigenlijk wel een mooi onderwerp voor GeenStijl.
Die kunnen een heel mooi artikel over deze meneer (On)Schuld schrijven teneinde nog meer publiciteit te krijgen.
Volgens mij heeft GS helemaal niet nóg meer publiciteit nodig
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  maandag 26 mei 2008 @ 16:05:08 #204
158452 IQM
I am the one
pi_58921283
Verkapte waarom-komt-GS.tv-telkens-in-het-nieuws-en-moet-bij-ons-Sunchaser-zélf-nieuws-genereren-op-de-FP?-post.
Scio Melius
Op zaterdag 6 juni 2009 15:53 schreef Emimich het volgende:
Gelul.
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 16:17:54 #205
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58921548
quote:
Op maandag 26 mei 2008 16:05 schreef IQM het volgende:
Verkapte waarom-komt-GS.tv-telkens-in-het-nieuws-en-moet-bij-ons-Sunchaser-zélf-nieuws-genereren-op-de-FP?[ afbeelding ]-post.
neuh, dat is vrij eenvoudig: de poen, marketing en contacten van de Telegraaf groep Verder ging het hier om iets compleet anders dan GS en vind ik 't eigenlijk wel belangrijk dat we niet al teveel afdwalen.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58921597
quote:
Op maandag 26 mei 2008 14:15 schreef Danny het volgende:

[..]

als een radiostation stopt met uitzenden heb je geen muziek meer in je winkel. Toch zul je Buma moeten betalen voor gebruik van de muziek als je je radio aan hebt staan.
Ik zit er nog even over na te denken. Vooral wat betreft het internet heb je ook andere voorbeelden.
Veel wetenschappelijke publikaties zijn wel als abstract vrij beschikbaar op het net, maar als je het
volledige artikel wil lezen moet je je wel abboneren, of een bepaalde prijs bepalen om het voledige
artikel te kunnen downloaden. Daar is het heel duidelijk. Straight.

Ik kan er ook vrede mee hebben als een artiest geld vraagt aan de toeschouwers als hij zijn kunstje
in een zaaltje gaat uitvoeren en mensen daarop afkomen. Ook dat hij er controle op uitoefend dat er
in die zaal zonder zijn toestemming niet gefilmd wordt of andere opnames gemaakt worden. Maar
als hij zijn kunstje op straat gaat uitvoeren, dan kan hij wel z'n pet neerzetten en er op hopen dat
mensen er wat in gooien. Maar het is niet af te dwingen, ook is het dan niet te voorkomen dat er
vanuit het publiek foto's worden gemaakt.

Ik zie het internet toch wel als de straat, met een mogelijkheid om de toegang tot bepaalde info
af te schermen en slechts tegen betaling toegankelijk te maken. Zoals gebeurt met die weten-
schappelijke artikelen.

Het is rare materie.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 16:23:08 #207
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58921636
quote:
Op maandag 26 mei 2008 16:20 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik zit er nog even over na te denken. Vooral wat betreft het internet heb je ook andere voorbeelden.
Veel wetenschappelijke publikaties zijn wel als abstract vrij beschikbaar op het net, maar als je het
volledige artikel wil lezen moet je je wel abboneren, of een bepaalde prijs bepalen om het voledige
artikel te kunnen downloaden. Daar is het heel duidelijk. Straight.

Ik kan er ook vrede mee hebben als een artiest geld vraagt aan de toeschouwers als hij zijn kunstje
in een zaaltje gaat uitvoeren en mensen daarop afkomen. Ook dat hij er controle op uitoefend dat er
in die zaal zonder zijn toestemming niet gefilmd wordt of andere opnames gemaakt worden. Maar
als hij zijn kunstje op straat gaat uitvoeren, dan kan hij wel z'n pet neerzetten en er op hopen dat
mensen er wat in gooien. Maar het is niet af te dwingen, ook is het dan niet te voorkomen dat er
vanuit het publiek foto's worden gemaakt.

Ik zie het internet toch wel als de straat, met een mogelijkheid om de toegang tot bepaalde info
af te schermen en slechts tegen betaling toegankelijk te maken. Zoals gebeurt met die weten-
schappelijke artikelen.

Het is rare materie.
mja, tussen logica en de interpretatie ervan door de wet/rechters zit nog weleens een verschil
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  maandag 26 mei 2008 @ 16:35:51 #208
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58921858
quote:
Op maandag 26 mei 2008 16:20 schreef barthol het volgende:
Maar als hij zijn kunstje op straat gaat uitvoeren, dan kan hij wel z'n pet neerzetten en er op hopen dat
mensen er wat in gooien. Maar het is niet af te dwingen, ook is het dan niet te voorkomen dat er
vanuit het publiek foto's worden gemaakt.
Zodra je echter de straatmuzikant gaat filmen en dat filmpje ergens anders openbaarmaken, dan maak je al inbreuk op zijn naburig recht.

De parallel blijft er hoor:
Als je een foto op je website plaatst, dan mag het publiek ook die website bekijken of een foto van de website maken en die voor zichzelf bewaren. Zodra je echter die foto op een andere plaats openbaar gaat vertonen, dan maak je een inbreuk.

Het plaatsen van een rechtstreekse link naar een foto op andermans website, is daarmee ongeveer hetzelfde als wanneer je op straat een muzikant filmt en dat optredentje rechtstreeks uitzendt in een kroeg een paar straten verderop.

En als de muzikant daarover gaat klagen, dan staat hij in zijn recht als hij eist dat je de camera uitdoet. En doe je dat niet, dan ben je schadeplichting. En ja, dan is de muzikant net zo flauw als die Schuld.
  maandag 26 mei 2008 @ 16:59:15 #209
158452 IQM
I am the one
pi_58922269
Scio Melius
Op zaterdag 6 juni 2009 15:53 schreef Emimich het volgende:
Gelul.
pi_58922387
Dat je een foto met copyright niet zomaar op een andere site mag gebruiken, dat lijkt me wel duidelijk. Vraag is imho of een "platform" als Fok (of mijn site), waar gebruikers technisch gezien bepaalde vrijheden hebben om afbeeldingen te plaatsen, iets te verwijten valt wanneer een van de gebruikers de fout in gaat.

De jurisprudentie van dat cu2-geval lijkt gelukkig duidelijk te maken dat een rechter, wanneer op verzoek de foto gelijk verwijderd is, de kant van de site kiest ipv de rechthebbende. Verschil met CU2 is ook nog eens dat het in het geval bij Fok! slechts een deeplink betrof, en bij mij slechts een kopie van 50x50 pixels, wat me ook verzachtend lijkt (valt dat laatste niet onder fair use?)

benieuwd wat m'n "juridisch adviseur" er over zegt
pi_58922681
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_58922806
quote:
Op maandag 26 mei 2008 16:35 schreef Pool het volgende:

[..]

Zodra je echter de straatmuzikant gaat filmen en dat filmpje ergens anders openbaarmaken, dan maak je al inbreuk op zijn naburig recht.

De parallel blijft er hoor:
Als je een foto op je website plaatst, dan mag het publiek ook die website bekijken of een foto van de website maken en die voor zichzelf bewaren. Zodra je echter die foto op een andere plaats openbaar gaat vertonen, dan maak je een inbreuk.

Het plaatsen van een rechtstreekse link naar een foto op andermans website, is daarmee ongeveer hetzelfde als wanneer je op straat een muzikant filmt en dat optredentje rechtstreeks uitzendt in een kroeg een paar straten verderop.

En als de muzikant daarover gaat klagen, dan staat hij in zijn recht als hij eist dat je de camera uitdoet. En doe je dat niet, dan ben je schadeplichting. En ja, dan is de muzikant net zo flauw als die Schuld.
Het zal ongetwijfeld kloppen wat je zegt

Maar het blijft kriebelen bij mij, die ijsbeer in je avatar b.v. die afbeelding staat voor mijn gevoel niet op
fok, op fok staat slechts een venstertje waardoor ik naar tinypic.com kan kijken en waardoor ik hem
kan zien, en als ik die ijsbeer wil downloaden kan ik hem wel via fok op tinypic.com bereiken,
maar niet van fok downloaden. Ik kan hem allleen downloaden van tinypic.com. Nergens anders.

Een gevoel dat we met oude wetten te maken hebben en nieuwe media, en dat die wetten die op de
oude media zijn gebaseerd niet meer helemaal compatibel zijn met de nieuwe media. Het principe van
venstertjes kenmerkt de nieuwe media, en voor degene voor wie dat niet bevalt zijn er altijd nog
gordijntjes met b.v. gele kikkers.

Maar ik begrijp dat het om het juridische verhaal gaat, afspraken die gemaakt zijn, of die nu redelijk
zijn of niet.

groet.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  maandag 26 mei 2008 @ 17:47:58 #213
110625 vamos1
Timmaaaaah
pi_58923124
quote:
Op donderdag 17 april 2008 08:56 schreef Dromer het volgende:

[..]

Zoiets. Gewoon de Fok! psychoten uit R&P, POL etc. op dit topic wijzen en ze vertellen dat ze hun FOK! klankbord gaan kwijtraken. En dan eens kijken hoe snel ze met fakkels en hooivorken bij Schuld op de stoep staan.
Hoera! een woedende menigte!

─_(º.0)_/─
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 18:00:04 #214
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58923333
quote:
Op maandag 26 mei 2008 17:06 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:
(valt dat laatste niet onder fair use?)
Fair Use bestaat in de Nederlandse wetgeving niet afaik. Het valt imo gewoon onder dezelfde regeling als de uitspraak in de zaak tegen martijn. Je biedt een plek waar users materiaal (waaronder plaatjes) kunnen plaatsen. Je kunt niet redelijkerwijze op de hoogte zijn van inbreuk op auteursrechten tenzij je hierop wordt gewezen. Als je op dat moment direct het materiaal verwijdert is er - volgens inmiddels twee rechters; die in de zaak tegen cu2 en die in de zaak tegen martijn - niets aan het handje. De overtreder is degene die het materiaal plaatst, niet degene die het platform faciliteert (iig zolang de core business niet het faciliteren van illegaal materiaal is).

[ Bericht 5% gewijzigd door Danny op 26-05-2008 18:22:48 ]
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  maandag 26 mei 2008 @ 18:38:50 #215
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58923973
quote:
Op maandag 26 mei 2008 13:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Tja, ik stel dat een foto niet wordt verveelvoudigd als er slechts naar 1 exemplaar "ergens" gelinkt wordt.
De foto wordt immers niet gedupliceerd.
Idd, dat zou ik ook zeggen.
Maar toch gaat men meestal van een ander principe uit, ook Brein bijvoorbeeld met embedden van muziek of filmpjes. Hoe de daadwerkelijke jurisprudentie daarvan ligt weet ik niet precies, hoewel ik het in de casus met embedded jijtube filmpjes van een tijd terug een zwakek basis vind.

Maar zoals Danny al aangeeft moet je bv ook afdragen voor radio in de winkel of op het werk; en dat is dan zelfs al iets waarvoor het radiostation al afdraagt!
[KNE]-Mod
  maandag 26 mei 2008 @ 18:43:32 #216
101282 Het_Biertje
internet bierdrinkheld
pi_58924067
heeft fok geen eigen jurist of advocaat die zich over deze materie kan buigen Danny? dit lijkt me niet de eerste keer dat fok! te maken heeft met een evt. boete/aanklacht etc?

Ik heb nu het idee dat jij dit helemaal zelf mag gaan oplossen.
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 19:12:21 #217
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58924690
quote:
Op maandag 26 mei 2008 18:43 schreef Het_Biertje het volgende:

Ik heb nu het idee dat jij dit helemaal zelf mag gaan oplossen.
uiteindelijk wel. Gelukkig zijn hier voldoende users met juridische achtergrond die zeer nuttige suggesties geven. Niet alleen in dit topic, maar ook via mail en pm.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  maandag 26 mei 2008 @ 19:49:17 #218
242 Pinball
Electric Monk
pi_58925470
quote:
Op maandag 26 mei 200817:21 schreef milagro het volgende:
http://www.eurostaete.eu/auteursrecht.htm leuke briefwisseling
Hun eigen conclusie van antwoord staat daar nog niet bij.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_58926005
quote:
Op maandag 26 mei 2008 19:49 schreef Pinball het volgende:

[..]

Hun eigen conclusie van antwoord staat daar nog niet bij.
Die is overigens prima, lekker duidelijk. Jammer dat de producties niet in te zien zijn.
Ook is het jammer dat de tegeneis laag is, gewoon om meneer Schuld even te laten voelen dat bij afwijzen van de vordering meneer Schuld alle kosten mag gaan betalen.
Al zou de rechter een deel er van toewijzen, het moet wel een beetje als een tik aankomen bij die Schuld.
pi_58932455
quote:
Op maandag 26 mei 2008 15:58 schreef Danny het volgende:

[..]

Volgens mij heeft GS helemaal niet nóg meer publiciteit nodig
Niet GeenStijl, maar de praktijken van deze man kunnen flink geopenbaard worden. GS doet dat op een manier waarop deze meneer (on)Schuld ongetwijfeld niet heel blij mee zal zijn.

Dat bedoelde ik dus...niet dat GS zelf meer publiciteit moet hebben want dat hebben ze inderdaad genoeg. Maar negatieve publiciteit voor PV Schuld.


Hij heeft natuurlijk gelijk om illegaal gebruik aan te pakken, maar de manier waarop is gewoon te schofterig voor woorden.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
  Admin dinsdag 27 mei 2008 @ 07:56:00 #221
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58933676
Even een lijst van slachtoffers van meneer Peter-Vincent Schuld en Stichting Swordstone:

Argusoog
Cervantes
Cinner
defrut.be (.doc)
EMKVoetbaldagen.nl (site)
FOK!
Lucaswashier
Het Echte Nieuws
Moviemeter.nl
Tilburgzeikt
Zaplog

Uitbreidingen op deze lijst zijn welkom...
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  Admin dinsdag 27 mei 2008 @ 07:56:42 #222
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58933680
quote:
Op maandag 26 mei 2008 @ 23:08 schreef emkvoetbaldagen het volgende:
Triest maar waar, ook de site emkvoetbaldagen.nl kreeg een brief (niet aangetekend) en werd intimiderend, en in volstrekt belachelijk Nederlands, gesommeerd omdat we een foto van onze Johan Cruijff geplaatst hadden die we ergens van het internet hadden gekopieerd. Of we even 960 euro willen betalen, en dat noemen we dan 'de zaak in der minne schikken'. Emk Voetbaldagen organiseert 3 dagen voetbal voor kinderen in het Brabantse Nuenen. Low budget, non commercieel, liefdewerk oud papier...960 euro, da's de helft van onze complete begroting... het is een schande.... Die fotograaf Guus de Jong (oude 74 jarige man die de bewuste foto vast wel gemaakt heeft), die weet er zelfs van...spelen gewoon samen onder één hoedje, waarschijnlijk sam-sam... Volgens jurisprudentie volstaat het als je na een waarschuwing een foto direct weghaalt. Dit hebben we gedaan. Wat een stel...
(reactie op de column op de fp)
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  dinsdag 27 mei 2008 @ 08:34:44 #223
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58934020
Ja, en zo'n organisatie heeft natuurlijk ook geen zin in een zaak, dus dan krijg je al snel dat ze toch gaan lappen.
Erg treurig deze zaken.
[KNE]-Mod
pi_58951661
Kunnen we niet allemaal ergens op onze eigen webspace het plaatje posten om die man te sarren?
  dinsdag 27 mei 2008 @ 22:37:15 #225
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58952045
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Danny het volgende:

[Die fotograaf Guus de Jong (oude 74 jarige man die de bewuste foto vast wel gemaakt heeft), die weet er zelfs van...spelen gewoon samen onder één hoedje, waarschijnlijk sam-sam...]

(reactie op de column op de fp)
Ho hier moet je oppassen, hier ga je aannames maken waar je niks over kunt zeggen...

Maargoed, is een programma als Radar of Opgelicht niet wat dan?
  Admin dinsdag 27 mei 2008 @ 22:42:18 #226
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58952182
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 22:37 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ho hier moet je oppassen, hier ga je aannames maken waar je niks over kunt zeggen...

Maargoed, is een programma als Radar of Opgelicht niet wat dan?
dat zijn niet mijn woorden, maar die van EMKvoetbaldagen in een reactie op de column
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58952834
Ik heb zo'n idee dat die gasten 24/7 met zwetende handjes en een stijve pik het internet aan het afstruinen zijn naar volgende slachtoffers.
pi_58954680
quote:
Op maandag 26 mei 2008 @ 23:08 schreef emkvoetbaldagen het volgende:
Triest maar waar, ook de site emkvoetbaldagen.nl kreeg een brief (niet aangetekend) en werd intimiderend, en in volstrekt belachelijk Nederlands, gesommeerd omdat we een foto van onze Johan Cruijff geplaatst hadden die we ergens van het internet hadden gekopieerd. Of we even 960 euro willen betalen, en dat noemen we dan 'de zaak in der minne schikken'. Emk Voetbaldagen organiseert 3 dagen voetbal voor kinderen in het Brabantse Nuenen. Low budget, non commercieel, liefdewerk oud papier...960 euro, da's de helft van onze complete begroting... het is een schande.... Die fotograaf Guus de Jong (oude 74 jarige man die de bewuste foto vast wel gemaakt heeft), die weet er zelfs van...spelen gewoon samen onder één hoedje, waarschijnlijk sam-sam... Volgens jurisprudentie volstaat het als je na een waarschuwing een foto direct weghaalt. Dit hebben we gedaan. Wat een stel...


Huh nouh, een weduwenpensioen is anders ook niet veel Het is natuurlijk een hoop gezeik maar eigenlijk is het humor, twee (of 1?) van die oude schuinsmacheerders die de digitale snelweg onveilig maken en zich niet achter de gerniums laten plakken.

Kan me niet voorstellen dat ze mbt schadevergoeding een zaak hebben. Gaat het meer op uitlokking lijken. Hoe komen die foto's online en moet iemand zijn auteursrecht nog bewijzen of kan iedereen van alles claimen?

En er is toch ook zoiets als vrijheid van nieuwsgaring. Internet is de doos van Pandora, meer openbaar dan de openbare weg. Van alles wat onbeschermd via Google te vinden is mag je redelijkerwijs aannemen dat het al op honderduizenden pctjes gekopieerd is. Heb trouwens jarenlang voor grote producenten op publiciteit gewerkt en je mocht al van geluk spreken als er aan correcte bronvermelding werd gedaan.

Bizar, ik zie al dat ik aangifte kom doen van een gestolen fiets die ik in de Kalverstraat zonder slot heb laten staan, de dienstdoende agent gaat dan waarschijnlijk even een kopje koffie halen om je daarna met vochtige ogen en een meewarige glimlach te vertellen dat je de plicht hebt om je eigendommen te beschermen tegen diefstal. Op Internet zijn er ook genoeg manieren om dat te doen, via passwords, registratie, Intranet of gewoon naamsvermedling, whatever. De auteur mag ook best een beetje verantwoordelijkheid hebben, ondanks de wet op auteursrecht van een eeuw (!) geleden.

Zaak CU2
Jusqu'ici tout va bien...
pi_58955306
quote:
Hoe komen die foto's online en moet iemand zijn auteursrecht nog bewijzen of kan iedereen van alles claimen?
Iemand zal wel moeten kunnen bewijzen dat diegene het auteursrecht heeft. Maar op zich kan elke auteur van alles claimen. Claimen is immers niet meer dan geld vragen aan een ander en dat mag altijd. Dat is het hele lullige natuurlijk. Of je nu wel of niet betaald, je moet afwachten of iemand naar een rechter stapt, of je een advocaat nodig hebt wat je ook op kosten jaagt etc. Het is eigenlijk blufpoker.
Oh ... did my back hurt your knive?
  Admin woensdag 28 mei 2008 @ 08:07:36 #230
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58956067
De zaak tegen SDN (waar die lul de verkeerde foto claimde ) is door de rechter niet-ontvankelijk verklaard. Ik kreeg de uitspraak via email binnen. Als SDN nu eens aangifte zou doen van (poging tot) oplichting? Hij probeert toch geld los te peuteren op basis van valse informatie (een foto die niet van hem is). Dát zou nou eens een mooi procesje zijn.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  woensdag 28 mei 2008 @ 09:17:50 #231
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58956919
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 00:54 schreef Manono het volgende:
Bizar, ik zie al dat ik aangifte kom doen van een gestolen fiets die ik in de Kalverstraat zonder slot heb laten staan, de dienstdoende agent gaat dan waarschijnlijk even een kopje koffie halen om je daarna met vochtige ogen en een meewarige glimlach te vertellen dat je de plicht hebt om je eigendommen te beschermen tegen diefstal. Op Internet zijn er ook genoeg manieren om dat te doen, via passwords, registratie, Intranet of gewoon naamsvermedling, whatever. De auteur mag ook best een beetje verantwoordelijkheid hebben, ondanks de wet op auteursrecht van een eeuw (!) geleden.
Maar als jij weet wie je fiets gestolen heeft en je spreekt diegene civielrechtelijk aan, dan zal de rechter bij voldoende bewijs dat het jouw fiets is gewoon je claim toewijzen. Ik word een beetje moe van al die scheve parallellen in dit topic.

Ik vind het onzin dat je bij alles dat je op internet plaatst meteen je auteursrecht kwijt zou moeten zijn. En het is nog grotere onzin dat de auteur de verantwoordelijkheid heeft om zijn werk af te schermen. Voor mensen die hun werken geheim houden, zijn het auteurs-, merken- en patentenrecht helemaal niet nodig, want ja, het is toch al geheim. Die rechten zijn er juist voor mensen die hun voortbrengselen wél willen openbaren, maar niet willen dat anderen het zonder hun toestemming verder mogen exploiteren. Of vind je soms ook dat Salmon Rushdie niet moet klagen als illegale uitgaven van zijn boeken worden uitgebracht; had hij zijn boeken maar moeten beveiligen.

Nee, het moet mogelijk zijn om voor je intellectuele eigendom op te komen. Wat dus betekent dat Danny moet ingrijpen als een rechthebbende bij hem klaagt over een inbreuk. Dat heeft Danny gedaan, dus dat is prima. Schadevergoeding is niet op z'n plek, want Danny heeft niets verwijtbaars gedaan en heeft in alle zorgvuldigheid gehandeld toen de inbreuk aan hem werd gemeld.
  Admin woensdag 28 mei 2008 @ 09:48:03 #232
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58957410
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 09:17 schreef Pool het volgende:

[..]

Maar als jij weet wie je fiets gestolen heeft en je spreekt diegene civielrechtelijk aan, dan zal de rechter bij voldoende bewijs dat het jouw fiets is gewoon je claim toewijzen. Ik word een beetje moe van al die scheve parallellen in dit topic.

Ik vind het onzin dat je bij alles dat je op internet plaatst meteen je auteursrecht kwijt zou moeten zijn. En het is nog grotere onzin dat de auteur de verantwoordelijkheid heeft om zijn werk af te schermen. Voor mensen die hun werken geheim houden, zijn het auteurs-, merken- en patentenrecht helemaal niet nodig, want ja, het is toch al geheim. Die rechten zijn er juist voor mensen die hun voortbrengselen wél willen openbaren, maar niet willen dat anderen het zonder hun toestemming verder mogen exploiteren. Of vind je soms ook dat Salmon Rushdie niet moet klagen als illegale uitgaven van zijn boeken worden uitgebracht; had hij zijn boeken maar moeten beveiligen.

Nee, het moet mogelijk zijn om voor je intellectuele eigendom op te komen. Wat dus betekent dat Danny moet ingrijpen als een rechthebbende bij hem klaagt over een inbreuk. Dat heeft Danny gedaan, dus dat is prima. Schadevergoeding is niet op z'n plek, want Danny heeft niets verwijtbaars gedaan en heeft in alle zorgvuldigheid gehandeld toen de inbreuk aan hem werd gemeld.
mee eens, al zou in alle redelijkheid ook openbaarmaking via zoekmachines aangepakt moeten worden. moviemeter heeft nu gezeik vanwege een avatar van 54x54 pixels. Dat is kleiner dan de foto's op zoekmachinepagina's. Dat is op zich ook nogal krom te noemen.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  woensdag 28 mei 2008 @ 09:55:12 #233
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58957533
Ik vraag me af of je voor een (bewerkte) avatar überhaupt een zaak kunt hebben, je zou bijna zeggen dat dat een parodie op of een soort parafraseren van het originele werk is.
[KNE]-Mod
pi_58957604
Kunnen de verschillende organisaties die nu door Schuld worden aangeklaagd niet samen werken om een procedure tegen hem te starten ofzo?
Hij is in Belgie al een keer veroordeeld wegens 'tergend en roekeloos geding', hebben ze zoiets ook niet in Nederland?

Een andere gedaagde, de hebben al een advocaat in dienst genomen.
quote:
hier een antwoord van onze advocaat over peter vincent schuld van de
heer verkoren de raadsman van peter vincent schuld,groetjes azielea
administrator van www.power-of-love.in


Geachte heer Verkoren,


Uw brief d.d. 4 maart 2008 ontving ik in goede orde.


In reactie op dit schrijven vraag ik uw aandacht voor het volgende.


Het lijkt erop dat uw cliënt zijn dagen besteedt aan het schrijven van
sommatiebrieven aan nietsvermoedende websites, waarin hij claimt recht te
hebben op irreële bedragen omdat foto's van zijn hand op de betreffende
websites 'geplaatst' zijn.
Met een opvallende afsluiting:
quote:
Tot slot: U vreest dat mijn cliënt mij aansprakelijk zal stellen
wegens een onjuist juridisch advies. Deze weinig professionele uitingen neem
ik maar niet serieus.


Met vriendelijk groet,


Mr. drs. M. Vissers
http://groups.google.com/group/be.tv/msg/0e7b2190ce03fc0d?
  Admin woensdag 28 mei 2008 @ 10:08:58 #235
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58957830
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 09:55 schreef ThE_ED het volgende:
Ik vraag me af of je voor een (bewerkte) avatar überhaupt een zaak kunt hebben, je zou bijna zeggen dat dat een parodie op of een soort parafraseren van het originele werk is.
omdat de foto is bijgeknipt noemt met dat 'verminking'. Daar staat een 'boete' op van 100% van het gangbare tarief.

Dus stel even dat een foto doorgaans voor 250 euro verkocht wordt.
gebruik van de foto: 250 euro
vermeerdering vanwege geen toestemming: 200% = 500 euro
geen naamsvermelding: 250 euro
verminking van het origineel: 250 euro

Dan kom je op 1250 euro uit. Dan nog sommatiekosten, uurloon etc en daar 19% btw over en je krijgt al snel een sommatie voor 2000+ euro. Voor een avatar
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  woensdag 28 mei 2008 @ 10:10:50 #236
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58957874
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 09:48 schreef Danny het volgende:

[..]

mee eens, al zou in alle redelijkheid ook openbaarmaking via zoekmachines aangepakt moeten worden. moviemeter heeft nu gezeik vanwege een avatar van 54x54 pixels. Dat is kleiner dan de foto's op zoekmachinepagina's. Dat is op zich ook nogal krom te noemen.
Ja, naar dat soort dingen zou eens goed gekeken moeten worden, misschien wel door de wetgever. In principe mag je citeren. Het is in de rechtspraak nog niet helemaal duidelijk hoe groot zo'n citaat nu mag zijn als het om een plaatje gaat. In de eerste zaak tegen Jaap.nl overweegt de rechtbank dit:
quote:
4.14 De vordering van de stichting onder 1 a) - een verbod tot het maken van inbreuk op auteursrechten - is te vaag en ongespecificeerd om voor toewijzing in aanmerking te komen. De stichting beschrijft trouwens zelf in haar vordering
sub 1 b) nauwkeurig waarom het haar in feite te doen is en in zoverre is de vordering sub 1 a) ook overbodig. Blijkens de vordering sub 1 b) heeft de stichting geen bezwaar tegen het overnemen van objectgegevens indien daarbij de beperking van één verkleinde foto ("thumbnail") en een beschrijving van maximaal 155 karakters in acht wordt genomen. De vraag is echter of deze, door de stichting getrokken, grens van het citaatrecht de juiste is. Op zichzelf heeft Plazacasa terecht aangevoerd dat de beperking tot 155 lettertekens nogal arbitrair is en dat met even veel recht van bijvoorbeeld 125 of 175 tekens zou kunnen worden uitgegaan. Daar staat tegenover dat partijen erbij zijn gebaat dat in de te treffen ordemaatregel een duidelijke maatstaf wordt gegeven, teneinde executiegeschillen zo veel mogelijk te voorkomen. Waarom het uiteindelijk gaat is dat het overnemen van de gegevens zich beperkt tot hetgeen zakelijk, functioneel en proportioneel is om een goede indruk te geven van hetgeen op de site van de makelaar wordt aangeboden. Dit een en ander kan, wat de beschrijving betreft, inderdaad worden bereikt met een maximum van 155 tekens waarnaast dan nog de adresgegevens en de vraagprijs mogen worden overgenomen. Ook het overnemen van één bij de beschrijving te plaatsen foto van 194x145 pixels - het formaat waarvan Plazacasa zich thans bedient - blijft binnen de aangegeven marge.
bron

ik zou zeggen dat een thunbnail van 55x55 dan ook zou mogen, mits dus wel duidelijk is waar het oorspronkelijke plaatje vandaan komt.
  woensdag 28 mei 2008 @ 10:12:55 #237
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58957920
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 10:08 schreef Danny het volgende:

Dan kom je op 1250 euro uit. Dan nog sommatiekosten, uurloon etc en daar 19% btw over en je krijgt al snel een sommatie voor 2000+ euro. Voor een avatar
Gelukkig ziet bijna niemand dat ik Bor de Wolf in mijn avatar heb dan. Anders krijg ik Fabeltjeskrant b.v. achter me aan.
Valt me mee dat Bruna nog niet achter de nijntjes aangaat, die schijnt daar nogal op te zijn.

Misschien dat ik er maar eens een stukje over schrijf op goldmember.retecool, toch best een bizarre zaak.
[KNE]-Mod
  woensdag 28 mei 2008 @ 10:13:25 #238
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58957934
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 09:58 schreef SpaceSpiff het volgende:
Kunnen de verschillende organisaties die nu door Schuld worden aangeklaagd niet samen werken om een procedure tegen hem te starten ofzo?
Hij is in Belgie al een keer veroordeeld wegens 'tergend en roekeloos geding', hebben ze zoiets ook niet in Nederland?
Nee. Maar in België zijn de gewone kostenveroordelingen bij een verloren procedure normaliter wel lager.
  Admin woensdag 28 mei 2008 @ 10:13:51 #239
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58957945
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 10:10 schreef Pool het volgende:

ik zou zeggen dat een thunbnail van 55x55 dan ook zou mogen, mits dus wel duidelijk is waar het oorspronkelijke plaatje vandaan komt.
Dat wordt nergens ter wereld bij een avatar weergegeven.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  Admin woensdag 28 mei 2008 @ 10:15:11 #240
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58957975
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 10:12 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Gelukkig ziet bijna niemand dat ik Bor de Wolf in mijn avatar heb dan. Anders krijg ik Fabeltjeskrant b.v. achter me aan.
Valt me mee dat Bruna nog niet achter de nijntjes aangaat, die schijnt daar nogal op te zijn.

Misschien dat ik er maar eens een stukje over schrijf op goldmember.retecool, toch best een bizarre zaak.
wat betreft Nijntje hebben we al heel wat verwijderd op sommatie van advocaten van dick bruna. Die zitten daar echt wel actief achteraan.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  woensdag 28 mei 2008 @ 10:18:39 #241
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58958049
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 10:15 schreef Danny het volgende:

[..]

wat betreft Nijntje hebben we al heel wat verwijderd op sommatie van advocaten van dick bruna. Die zitten daar echt wel actief achteraan.
Ja hè, ook van die politieke parodieën kan ik me herinneren, Bruna en Talpa staan er wel bekend om, geloofik. Maar die brengen zover ik weet dan weer geen kosten in rekening voor het gebruik als je het verwijderd, dat dan ook wel weer.
[KNE]-Mod
  Admin woensdag 28 mei 2008 @ 11:00:00 #242
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58958942
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 10:18 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ja hè, ook van die politieke parodieën kan ik me herinneren, Bruna en Talpa staan er wel bekend om, geloofik. Maar die brengen zover ik weet dan weer geen kosten in rekening voor het gebruik als je het verwijderd, dat dan ook wel weer.
precies. er wordt verzocht het te verwijderen. Geef je daar gehoor aan dan is de kous daarmee af. Zelfde geldt voor playboy, cijfers.net (ja, werkelijk; de oneliner-weetjes uit hun nieuwsbrief mag je niet gebruiken. Op geen enkele wijze. Kunnen ze nooit hardmaken imo, aangezien het om informatie gaat, maar die eigenaar heeft wel een hele grote mond én heeft een dossier over mij persoonlijk aangelegd naar eigen zeggen ). Zijn er wel meer die gewoon een verzoek indienen en daar verder niets mee doen als je het verzoek honoreert.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58959745
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 09:17 schreef Pool het volgende:
Maar als jij weet wie je fiets gestolen heeft en je spreekt diegene civielrechtelijk aan, dan zal de rechter bij voldoende bewijs dat het jouw fiets is gewoon je claim toewijzen. Ik word een beetje moe van al die scheve parallellen in dit topic.
Sorry meneer, ik ben dan ook vast niet zo juridisch onderlegd als u.
quote:
Ik vind het onzin dat je bij alles dat je op internet plaatst meteen je auteursrecht kwijt zou moeten zijn. En het is nog grotere onzin dat de auteur de verantwoordelijkheid heeft om zijn werk af te schermen. Voor mensen die hun werken geheim houden, zijn het auteurs-, merken- en patentenrecht helemaal niet nodig, want ja, het is toch al geheim. Die rechten zijn er juist voor mensen die hun voortbrengselen wél willen openbaren, maar niet willen dat anderen het zonder hun toestemming verder mogen exploiteren. Of vind je soms ook dat Salmon Rushdie niet moet klagen als illegale uitgaven van zijn boeken worden uitgebracht; had hij zijn boeken maar moeten beveiligen.
Tja, je hebt het over scheve parallellen, een boek is al beschermd, door de vaste vorm, de naamsvermelding en de copyrights die erin vermeld worden. Als Salmon Rushdie de teksten uit zijn boek los op Internet zet en miljoenen dit met 1 druk op de knop zouden kunnen kopieren, zou ik het inderdaad heel logisch vinden als verdraaide teksten uit zijn boek ergens aan de andere kant van de wereld worden verspreid. En dan mag hij een half land gaan aanklagen maar dan is het imo toch een geval van eigen schuld dikke bult.

Er wordt compleet voorbijgegeaan aan de aard van het medium, wat wil je ook, met een wet uit 1912. Het is imo krom dat auteurs ongelimiteerd gebruik mogen maken van de moderne verspreidingsvoordelen en wildgroei van het Internet om gratis hun naamsbekendheid te vergroten, maar dat ze zich zich op geen enkele manier rekenschap hoeven geven van hun eigen verantwoordelijkheid en de nadelen ervan. Vooral omdat nauwelijks te controleren is of, en hoeveel mensen er (commercieel) in de weer zijn met hun eigendommen. Maar goed.
quote:
Nee, het moet mogelijk zijn om voor je intellectuele eigendom op te komen. Wat dus betekent dat Danny moet ingrijpen als een rechthebbende bij hem klaagt over een inbreuk. Dat heeft Danny gedaan, dus dat is prima. Schadevergoeding is niet op z'n plek, want Danny heeft niets verwijtbaars gedaan en heeft in alle zorgvuldigheid gehandeld toen de inbreuk aan hem werd gemeld.
Dat eerste ben ik met je eens en dat kan dan ook, dat laatste is iig mooi.
Jusqu'ici tout va bien...
pi_58959880
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 08:07 schreef Danny het volgende:
De zaak tegen SDN (waar die lul de verkeerde foto claimde ) is door de rechter niet-ontvankelijk verklaard. Ik kreeg de uitspraak via email binnen. Als SDN nu eens aangifte zou doen van (poging tot) oplichting? Hij probeert toch geld los te peuteren op basis van valse informatie (een foto die niet van hem is). Dát zou nou eens een mooi procesje zijn.
Ik bedoel maar.
Jusqu'ici tout va bien...
  Admin woensdag 28 mei 2008 @ 11:38:52 #245
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58959916
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 11:32 schreef Manono het volgende:

Tja, je hebt het over scheve parallellen, een boek is al beschermd, door de vaste vorm, de naamsvermelding en de copyrights die erin vermeld worden.
Ook zonder naam, vaste vorm, naamsvermelding etc is het beschermd. Copyright vermelding heeft in Nederland geen enkele waarde.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58960143
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 11:38 schreef Danny het volgende:
Ook zonder naam, vaste vorm, naamsvermelding etc is het beschermd. Copyright vermelding heeft in Nederland geen enkele waarde.

Dat weet ik, maar bij een boek zijn er iig voldonde redelijke gronden om aan te nemen dat het materiaal auteursrechtelijk beschermd is, alleen al door de vorm en wat het kost om die vorm samen te stellen.

even aangepast, had niet met deze zaak te maken

[ Bericht 4% gewijzigd door Manono op 28-05-2008 13:45:48 ]
Jusqu'ici tout va bien...
pi_58960320
quote:
Op woensdag 16 april 2008 22:25 schreef Dementor het volgende:
Danny en betalen
* iets mompelt met goeie servers laat staan facturen

(verkapte tvp)

[ Bericht 18% gewijzigd door SharQueDo op 28-05-2008 11:59:19 ]
pi_58960369
Btw, vermelding van copyright mag in NL dan geen enkele juridische waarde hebben, het maakt het wel redelijk aannemelijk dat mensen weten dat ze het materiaal niet zomaar mogen kopieren.
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 09:48 schreef Danny het volgende:
mee eens, al zou in alle redelijkheid ook openbaarmaking via zoekmachines aangepakt moeten worden. moviemeter heeft nu gezeik vanwege een avatar van 54x54 pixels. Dat is kleiner dan de foto's op zoekmachinepagina's. Dat is op zich ook nogal krom te noemen.
Als auteurs verplicht zou worden aan bronvermelding te doen is er niets aan de hand. Want aan de andere kant willen diezelfde auteurs waarschijnlijk graag dat hun werk via zoekmachines te vinden is.
Jusqu'ici tout va bien...
  woensdag 28 mei 2008 @ 13:05:39 #249
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_58962030
ach dit zal allemaal wel weer loslopen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 28 mei 2008 @ 13:12:00 #250
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_58962165
Gelukkig dat de praktijken van die Schuld volop aandacht krijgt. Misschien voorkomt het slachtoffers.
Géén kloon van tvlxd!
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 10:55:09 #251
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58983205
Die Mr. Luc Verkoren heeft inmiddels gevraagd om de persoonsgegevens van de user in kwestie. Vooralsnog heb ik geen reden die ook daadwerkelijk te overhandigen. Bewijs dat de foto van Guus de Jong is wacht ik nog op, en op de vraag om bewijs dat Stichting Swordstone (en Peter-Vincent Schuld) daadwerkelijk gemachtigd en gerechtigd is de auteursrechten van Guus de Jong te claimen, door middel van een ondertekende machtiging en kopie legitimatiebewijs van Guus de Jong, kreeg ik als antwoord dat mijn brief naar onder de aandacht van Stichting SwordStone is gebracht en deze de brief zeker mee zullen nemen in het lopende overleg met OM en FIOD ECD

Ze weten werkelijk niet wat ze willen.
Eerst willen ze geld.
Vervolgens melden ze een deurwaarder/incassoburo op me af te sturen. Dat doen ze niet.
In plaats daarvan krijg ik een laatste sommering om toch vooral te betalen omdat ik anders onmiddellijk en zonder pardon gedagvaard zal worden.
Ik betaal niet, maar wordt niet gedagvaard. In plaats daarvan verzoekt men opeens om persoonsgegevens van de user in kwestie. We zijn natuurlijk verplicht die te leveren als er sprake is van een misdrijf, maar daarvoor moet wel eerst bevoegdheid om de belangen van Guus de Jong te behartigen worden aangetoond. Ik verzoek om die bewijzen en vervolgens willen ze die gegevens blijkbaar niet meer hebben omdat ze al met OM en FIOD ECD in gesprek zijn. Het zal wel.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  donderdag 29 mei 2008 @ 11:03:06 #252
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58983428
Ondanks dat het geheel een trieste zaak is vind ik het best grappig
pi_58983721
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 11:03 schreef Erasmo het volgende:
Ondanks dat het geheel een trieste zaak is vind ik het best grappig
Gaat mij net zo Wat een oplichters!

Gewoon afwachten op alle bewijzen van hun kant, Danny
  donderdag 29 mei 2008 @ 11:38:33 #254
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_58984223
Wat een prutsers
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
pi_58984302
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 10:55 schreef Danny het volgende:
Ze weten werkelijk niet wat ze willen.
Eerst willen ze geld.
Vervolgens melden ze een deurwaarder/incassoburo op me af te sturen. Dat doen ze niet.
In plaats daarvan krijg ik een laatste sommering om toch vooral te betalen omdat ik anders onmiddellijk en zonder pardon gedagvaard zal worden.
Ik betaal niet, maar wordt niet gedagvaard. In plaats daarvan verzoekt men opeens om persoonsgegevens van de user in kwestie. We zijn natuurlijk verplicht die te leveren als er sprake is van een misdrijf, maar daarvoor moet wel eerst bevoegdheid om de belangen van Guus de Jong te behartigen worden aangetoond. Ik verzoek om die bewijzen en vervolgens willen ze die gegevens blijkbaar niet meer hebben omdat ze al met OM en FIOD ECD in gesprek zijn. Het zal wel.
Ze willen nog steeds geld maar ze inmiddels dat ze het via jouw niet zullen krijgen en proberen het nu via de user te krijgen...
  donderdag 29 mei 2008 @ 11:48:11 #256
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_58984494
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 10:55 schreef Danny het volgende:
In plaats daarvan verzoekt men opeens om persoonsgegevens van de user in kwestie.
persoons gegevens ? Enige wat je van mij hebt is een ip die in de UK zit of Tsjechie. Ben jij als eigenaar nou verantwoordelijk om vervolgens erachter te komen wie ik ben ? Of doet de NL regering dat ?

The plot thickens :p
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 11:57:32 #257
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58984751
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 11:41 schreef Eris het volgende:

[..]

Ze willen nog steeds geld maar ze inmiddels dat ze het via jouw niet zullen krijgen en proberen het nu via de user te krijgen...
nee, dat probeerden ze. bij voldoende bewijsvoering zou ik feitelijk gewoon verplicht zijn mee te werken en de beschikbare relevante persoonsgegevens moeten overhandigen. Dat bewijs willen ze blijkbaar niet leveren en dus doen ze nu een verkapte dreiging dat ze het OM en FIOD ECD inschakelen. Dat betekent dat ze de civiele zaak in een strafrechtelijke zaak willen veranderen, danwel een uitgebreide controle door FIOD ECD op me af willen sturen. Wat dat betreft heb ik geen kont te verbergen, dus ze doen maar. Zonde van de belastingcentjes. Ik kan me overigens niet voorstellen dat het OM daadwerkelijk een zaak gaat beginnen omwille van het plaatsen van de foto van een fotograaf door een gebruiker. Als dat wel zo is gaan de belastingen binnenkort behoorlijk omhoog gok ik.

O ja, die Verkoren dude beweert dat alle plaatjes die op FOK! geplaatst worden inbreukmakend zijn. In zijn ogen is dus blijkbaar iedereen schuldig tot onschuld bewezen is. Dat werk in Nederland doorgaans toch echt anders. Er zijn duizenden foto's van users zelf in bv US, FOT etc. Hoe moeten wij in godsnaam op voorhand weten dat een geplaatste foto niet door de user zelf gemaakt is of dat hij niet de rechten bezit die te plaatsen? Elke foto voorleggen aan een opsporingsinstantie? Dan moeten we dagelijks duizenden foto's handmatig controleren VOORDAT de post waarin user deze wil plaatsen uberhaupt geplaatst kan worden. Geen rechter ter wereld zal daarin meegaan imo.

Maar goed, laten ze eerst maar eens bewijzen dat er inbreuk is gepleegd en dat ze met toestemming en in opdracht van auteursrechthebbende handelen. Tot die tijd wijs ik uberhaupt alle claims van hun zijde van de hand.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie donderdag 29 mei 2008 @ 12:02:21 #258
68600 Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_58984892
Tis toch eigenlijk te belachelijk voor woorden waar die persoon mee bezig is...
ben benieuwd hoe dit verder gaat, en hoop dat t verder geen gevolgen heeft
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_58984954
Is er al een bepaald bedrag bekent wat hij inmiddels "verdient" heeft?
Chinaphones / andere artikelen: www.fok.nl/tag/chinaopfok
Top 5 China producten
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 12:09:31 #260
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58985070
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 11:48 schreef Buschetta het volgende:

[..]

persoons gegevens ? Enige wat je van mij hebt is een ip die in de UK zit of Tsjechie. Ben jij als eigenaar nou verantwoordelijk om vervolgens erachter te komen wie ik ben ? Of doet de NL regering dat ?

The plot thickens :p
ik ben slechts gehouden de gegevens te overhandigen die ik heb. Ik hoef daar zelf wettelijk gezien geen combinaties etc in te maken. In dit geval zou dus mailadres en ip-adres plus eventueel in het profiel ingevulde gegevens van de bewuste post / user overhandigd moeten worden, afhankelijk van welke gegevens worden gevorderd. Daarmee moeten ze dan zelf weer een verzoek indienen bij de provider die bij het mailadres/ip-adres hoort.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  donderdag 29 mei 2008 @ 13:35:11 #261
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_58987042
Je bent toch alleen verplicht accountgegevens aan de politie door te spelen als ze daarom vragen? Of na een rechterlijk oordeel?
Je hoeft toch niet die gegevens aan 'een slachtoffer' door te geven als het 'er op lijkt' dat die user 'schuldig' is?
Géén kloon van tvlxd!
pi_58987256
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 12:09 schreef Danny het volgende:

[..]

ik ben slechts gehouden de gegevens te overhandigen die ik heb. Ik hoef daar zelf wettelijk gezien geen combinaties etc in te maken. In dit geval zou dus mailadres en ip-adres plus eventueel in het profiel ingevulde gegevens van de bewuste post / user overhandigd moeten worden, afhankelijk van welke gegevens worden gevorderd. Daarmee moeten ze dan zelf weer een verzoek indienen bij de provider die bij het mailadres/ip-adres hoort.
Dus in dit geval is het verstandig dat die user nog even zijn profiel aanpast, voordat de tegenpartij kan aantonenen dat zij die gegevens mogen opvragen?
  donderdag 29 mei 2008 @ 13:49:23 #263
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58987419
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 13:43 schreef Rapaille het volgende:

[..]

Dus in dit geval is het verstandig dat die user nog even zijn profiel aanpast, voordat de tegenpartij kan aantonenen dat zij die gegevens mogen opvragen?
Wat heeft dat voor zin? Zijn ip zal toch hetzelfde zijn... en anders trekken ze het wel uit een log oid.
pi_58987563
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 11:03 schreef Erasmo het volgende:
Ondanks dat het geheel een trieste zaak is vind ik het best grappig
Het is best wel lachen om die Schuld inderdaad.
Alleen jammer van al die tijd en postzegels.
pi_58988382
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 13:49 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Wat heeft dat voor zin? Zijn ip zal toch hetzelfde zijn... en anders trekken ze het wel uit een log oid.
Nouja, Ip-adres heb je niet altijd wat aan. Denk aan mensen die op school/bedrijf/uni zitten of iedereen die een provider heeft die niet echt meewerkt aan het verstrekken van adresgegevens.

Verder heb je ook nog mensen die op het netwerk van buren e.d parasiteren.
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 14:36:15 #266
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58988649
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 13:35 schreef Montov het volgende:
Je bent toch alleen verplicht accountgegevens aan de politie door te spelen als ze daarom vragen? Of na een rechterlijk oordeel?
Je hoeft toch niet die gegevens aan 'een slachtoffer' door te geven als het 'er op lijkt' dat die user 'schuldig' is?
nee, de zaak van brein versus leaseweb is redelijk duidelijk. Als het gaat om een organisatie die de belangen behartigt van blablabla en er is gerede grond blabla moeten we in principe gegevens verstrekken. In ieder geval zolang het gaat om een civiele zaak. Zodra ze er idd een strafrechtelijke zaak van maken is het een ander verhaal.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 14:37:13 #267
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58988669
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 14:25 schreef Rapaille het volgende:

[..]

Nouja, Ip-adres heb je niet altijd wat aan. Denk aan mensen die op school/bedrijf/uni zitten of iedereen die een provider heeft die niet echt meewerkt aan het verstrekken van adresgegevens.

Verder heb je ook nog mensen die op het netwerk van buren e.d parasiteren.
klopt. Dat zijn echter zaken waarop wij geen invloed hebben. Wij kunnen op geen enkele wijze zien of een user zijn eigen ip-adres gebruikt of die van de buren/bieb etc. Wij kunnen slechts aan onze verplichtingen voldoen.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58989408
Begint steeds leuker te worden.

Wat een trieste figuren.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
  donderdag 29 mei 2008 @ 15:34:59 #269
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_58990077
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 14:36 schreef Danny het volgende:

[..]

nee, de zaak van brein versus leaseweb is redelijk duidelijk. Als het gaat om een organisatie die de belangen behartigt van blablabla en er is gerede grond blabla moeten we in principe gegevens verstrekken. In ieder geval zolang het gaat om een civiele zaak.
Wat is een gerede grond? Moet de rechter dat niet beslissen bij dat civiele proces? Iedereen kan wel wat zaken verzinnen om vervolgens gegevens bij een website te gaan claimen.
Géén kloon van tvlxd!
pi_58990400
'k Zou het wel zo netjes van Danny vinden als hij de usergegevens nooit gaat geven.
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 16:15:21 #271
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58990987
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 15:48 schreef hello_moto1992 het volgende:
'k Zou het wel zo netjes van Danny vinden als hij de usergegevens nooit gaat geven.
niet zonder goede reden in ieder geval.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58991981
Ze zijn nu blijkbaar wel op een point of no return beland. Zo te zien zijn ze wel zo arrogant om nu maar het hele traject af te werken en ondertussen nog wat proberen te intimederen in de hoop dat je alsnog gaat betalen.

Heb je al iemand die je bij een eventuele rechtzaak kan adviseren?
pi_58992817
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:15 schreef Danny het volgende:

[..]

niet zonder goede reden in ieder geval.
Maar als het er op aan komt dat er betaald moet worden na een dagvaarding, zou je dan de user er voor op laten draven?
pi_58993645
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef hello_moto1992 het volgende:

[..]

Maar als het er op aan komt dat er betaald moet worden na een dagvaarding, zou je dan de user er voor op laten draven?
Is Danny dan wel verplicht als het tot een rechtzaak komt, anders heet dat "belemmering van de rechtsgang" of is het weer iets anders in dit geval?
Chinaphones / andere artikelen: www.fok.nl/tag/chinaopfok
Top 5 China producten
  donderdag 29 mei 2008 @ 18:27:00 #275
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58993842
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef hello_moto1992 het volgende:

[..]

Maar als het er op aan komt dat er betaald moet worden na een dagvaarding, zou je dan de user er voor op laten draven?
Er hoeft pas betaald te worden na vonnis van een rechter. In geval van een dagvaarding zullen ze de goede persoon moeten dagvaarden. Hoe ze dat doen, is hun probleem. In het geval dat Danny veroordeeld wordt, zal er een nieuwe zaak nodig zijn wanneer Danny de user er voor wil laten opdraaien (eventueel kan dit een vrijwaringszaak zijn die parallel loopt aan de hoofdzaak, in dit geval lijkt mij dat echter geen waarschijnlijk scenario).
  donderdag 29 mei 2008 @ 18:32:08 #276
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58993946
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:16 schreef rene90 het volgende:

[..]

Is Danny dan wel verplicht als het tot een rechtzaak komt, anders heet dat "belemmering van de rechtsgang" of is het weer iets anders in dit geval?
Op grond van welke wet zou Danny gehouden zijn gegevens van de gebruiker kenbaar te maken?
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 18:37:29 #277
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58994051
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Op grond van welke wet zou Danny gehouden zijn gegevens van de gebruiker kenbaar te maken?
dezelfde als waardoor leaseweb gegevens van de gebruiker aan Stichting Brein moest overhandigen?
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58994170
Chinaphones / andere artikelen: www.fok.nl/tag/chinaopfok
Top 5 China producten
  donderdag 29 mei 2008 @ 18:51:08 #279
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58994335
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:37 schreef Danny het volgende:

[..]

dezelfde als waardoor leaseweb gegevens van de gebruiker aan Stichting Brein moest overhandigen?
Ja precies en die moesten dat op grond van art. 6:162 BW, de algemene onrechtmatige daad dus. Het was onrechtmatig om die gegevens niet te verstrekken, wanneer er duidelijk inbreuk werd gemaakt en er geen goede andere mogelijkheid was voor Brein om aan de NAW-gegevens te komen.

Er zijn natuurlijk ook wel verschillen:
-Danny is geen provider en heeft geen NAW-gegevens van users.
-Bij de zaak van Leaseweb bleven er gedurende de rechtszaak inbreukmakende bestanden op de site van Everlasting staan. In dit geval is de inbreuk meteen na de melding verwijderd.
pi_58995042
Wie is die Schuld wel niet dat hij zomaar de Fiod/ecd op je af kan sturen, voor een vaag foto'tje dat ergens vandaan gehotlinked was.
Dit zijn gewoon bedreigingen en dat zou strafbaar moeten zijn, zeker als je dit meeneemt naar de eventuele rechter.
Ik denk dat die gozer zijn imperium in elkaar ziet vallen als hij verliest dus probeert hij van alles.

Go Danny, geef niet toe aan die gast
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
  donderdag 29 mei 2008 @ 20:26:39 #281
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58996520
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:37 schreef Danny het volgende:

[..]

dezelfde als waardoor leaseweb gegevens van de gebruiker aan Stichting Brein moest overhandigen?
-edit Pool zegt het eigenlijk al allemaal en dan nog iets beter en uitgebreider ook -
  donderdag 29 mei 2008 @ 20:32:26 #282
141414 NordicBlue
Iets met Noord en Blauw Zeker?
pi_58996645
tvp!
pi_58997201
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:37 schreef Danny het volgende:

[..]

dezelfde als waardoor leaseweb gegevens van de gebruiker aan Stichting Brein moest overhandigen?
Toch ben je dit niet verplicht te doen, zolang te geen gerechtelijk bevel hebt ontvangen.

Politie, justitie, enz.. kunnen eisen wat ze willen, maar alleen de rechter kan beslissen of jij aan die eis moet voldoen
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 21:04:42 #284
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58997459
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 20:53 schreef sweboy het volgende:

Toch ben je dit niet verplicht te doen, zolang te geen gerechtelijk bevel hebt ontvangen.

Politie, justitie, enz.. kunnen eisen wat ze willen, maar alleen de rechter kan beslissen of jij aan die eis moet voldoen
dat is niet helemaal waar. Een rechter kan het je in bv een kort geding uiteindelijk alsnog verplichten. Je kunt daarbij wel tegen lelijke kosten aanlopen omdat je niet in eerste instantie meewerkte.
Maar na mijn jongste mail van vanmorgen ontving ik een hoopgevend mailtje van Dhr. Verkoren.
quote:
Geachte heer,

Met de juridische uitleg van uw positie kan ik mij verenigen. Het is niet de bedoeling van Swordstone of van mij u in rechte te betrekken. Een andere zaak is dat Swordstone in gesprek is met OM (inbreuken zouden moeten worden vervolgd\ ipv civiel afgehandeld) en met FIOD ECD in verband met de econimosche schade die fotografen lijden. Formeel valt u niets te verwijten, maar een feit is dat ondanks uw huisregels talrijke auteursrechtelijk beschermde werken worden 'geplaatst'. De procedure om die foto's verwijderd te rkijgen kost veel tijd en levert niets op. Daar ligt een probleem.

Vriendelijke groet,
Ik heb hem nu gevraagd wat zijn verdere voorstel is en hem voorgesteld dat voortaan een simpel mailtje met korte uitleg en enige bewijsvoering volstaat om inbreukmakend materiaal verwijderd te krijgen. Eigenlijk zoals we dat al 9 jaar doen dus. Het kan evengoed zo zijn dat ze alsnog door willen zetten. Daar is het mailtje niet echt duidelijk over, maar dat hoop ik snel te vernemen. Hoe dan ook zou ik het voor hebben laten komen. Koffie voor de FIOD of politie staat klaar (senseo he )
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  donderdag 29 mei 2008 @ 21:08:12 #285
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58997532
Nounou, de FIOD nogwel.
Maarja, de "econimosche" schade is natuurlijk ook enorm.
[KNE]-Mod
  donderdag 29 mei 2008 @ 21:09:50 #286
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58997569
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 21:04 schreef Danny het volgende:

Hoe dan ook zou ik het voor hebben laten komen. Koffie voor de FIOD of politie staat klaar (senseo he )
Tjeempie, zelfs dat is dus aan inflatie onderhevig. Ik geef de heren nog altijd échte koffie als ze langs komen.
pi_58997599
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 21:04 schreef Danny het volgende:

[..]

dat is niet helemaal waar. Een rechter kan het je in bv een kort geding uiteindelijk alsnog verplichten. Je kunt daarbij wel tegen lelijke kosten aanlopen omdat je niet in eerste instantie meewerkte.
Maar na mijn jongste mail van vanmorgen ontving ik een hoopgevend mailtje van Dhr. Verkoren.
Dat was ook precies wat ik bedoelde
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 21:14:30 #288
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58997654
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 21:09 schreef Alicey het volgende:

[..]

Tjeempie, zelfs dat is dus aan inflatie onderhevig. Ik geef de heren nog altijd échte koffie als ze langs komen.
mja, gezien het feit dat ze doorgaans niet komen voor koffie doen ze het maar met wat ik ze voorschoten
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58997661
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 21:04 schreef Danny het volgende:

[..]

dat is niet helemaal waar. Een rechter kan het je in bv een kort geding uiteindelijk alsnog verplichten. Je kunt daarbij wel tegen lelijke kosten aanlopen omdat je niet in eerste instantie meewerkte.
Maar na mijn jongste mail van vanmorgen ontving ik een hoopgevend mailtje van Dhr. Verkoren.
[..]

Is dat mailtje een 1 op 1 kopie?
Wat een tenenkrommende spel/type fouten.

Ben wel benieuwd naar dat overleg tussen Schuld en het OM. Ik verwacht er niet veel van.
  Admin donderdag 29 mei 2008 @ 21:24:09 #290
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_58997938
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 21:14 schreef SpaceSpiff het volgende:

Is dat mailtje een 1 op 1 kopie?
Wat een tenenkrommende spel/type fouten.
Mja, er zijn nog een flink aantal lange mailtjes aan vooraf gegaan zonder dergelijke fouten. Kan de beste overkomen. Het was in ieder geval de eerste mail zonder dreigementen en stoere taal vanuit die kant. Wellicht dat dat even wennen was.
quote:
Ben wel benieuwd naar dat overleg tussen Schuld en het OM. Ik verwacht er niet veel van.
Mja, ik ook niet, maar je weet maar nooit. Ik zou het persoonlijk wel kwalijk vinden als mijn belastingcenten besteed zouden worden aan het opsporen van mensen die op een forum een foto plaatsen om een topic op te leuken. Dat ze mensen die grootschalig inbreuk maken op winstgevende basis, danwel het als vorm van content gebruiken waar normaliter voor betaald zou worden kan ik me nog enigszins in vinden. Geen user zou normaliter echter honderden euro's (of 5 eurocent) betalen om een foto hier of op eender welk forum te plaatsen. Dan maar geen foto, zullen de meeste users imo denken. De economische schade is imo dan ook zo goed als nihil. De mensen die nu een aanklacht hebben van swordstone zouden nooit van z'n leven die foto gekocht hebben, derhalve is er niet direct sprake van financiële schade. Maar goed, da's mijn mening. Dat wil niet zeggen dat de mening van het OM daaraan gelijk is.

Overigens kan er nu ook al aangifte gedaan worden van dergelijke inbreuk. Het is oorspronkelijk een misdrijf namelijk. In de praktijk wordt het echter nauwelijks aangepakt. Dit omdat het veelal gaat om nietsvermoedende burgers die voor de lol een keer een fotootje plaatsen. Moet je eigenlijk niet aan willen pakken, omdat je er niets mee wint. Probeer liever de wet veranderd te krijgen opdat dit soort gebruik gewoon legaal wordt onder bepaalde voorwaarden. Dat is een stuk goedkoper voor de staat (en burger) dan dweilen met de kraan open. De auteurswet stamt, een paar toevoegingen uitgezonderd, alweer uit 1912. In die honderd jaar hebben we televisie gekregen, computers, internet, hebben we de maan meerdere keren bezocht en is de hele wereld een fractie van een seconde van je verwijderd. De wet gaat echter nog steeds uit van een drukpers waarbij elke letter nog met de hand wordt ingelegd. Tijd om dat eens aan te passen en te moderniseren.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_58999646
Het OM houd zich al amper bezig met wat er op internet gebeurd. Daar zijn al andere instellingen voor die in het uiterste geval wel bij het OM aankloppen.

Lijkt mij zeer sterk dat het OM zich gaat bemoeien met iets wat andere keren op een goede manier wordt opgelost. Zoals jij zegt dat het al 8 jaar gaat is toch prima. Zeker als blijkt dat die Playboy en andere sites het zo wel goed vinden.
Dan is het nergens voor nodig dat het OM zich daarmee actief gaat bemoeien. Ze gaan zich ook niet bemoeien met mensen die door rood licht fietsen.
  Admin vrijdag 30 mei 2008 @ 07:42:42 #292
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_59005014
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 22:29 schreef SpaceSpiff het volgende:
Het OM houd zich al amper bezig met wat er op internet gebeurd. Daar zijn al andere instellingen voor die in het uiterste geval wel bij het OM aankloppen.

Lijkt mij zeer sterk dat het OM zich gaat bemoeien met iets wat andere keren op een goede manier wordt opgelost. Zoals jij zegt dat het al 8 jaar gaat is toch prima. Zeker als blijkt dat die Playboy en andere sites het zo wel goed vinden.
Dan is het nergens voor nodig dat het OM zich daarmee actief gaat bemoeien. Ze gaan zich ook niet bemoeien met mensen die door rood licht fietsen.
Roodlicht is een overtreding. Schending van auteursrecht een misdrijf.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  vrijdag 30 mei 2008 @ 07:57:19 #293
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_59005109
Wel een positieve wending zo. Ze zien zelf al in dat een civiele zaak kansloos is.
pi_59005394
Aan de andere kant ook jammer. Indien er wel een rechtzaak was gekomen, was het voor eens en altijd duidelijk geweest.
  vrijdag 30 mei 2008 @ 09:06:41 #295
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_59005784
welke foto's zijn onder andere van die gasten? het wordt bijna een sport om die foto's te gaan posten op al onze homepages
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  Admin vrijdag 30 mei 2008 @ 09:13:53 #296
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_59005889
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 09:06 schreef MikeyMo het volgende:
welke foto's zijn onder andere van die gasten?
geen flauw idee, maar ik zou niet zomaar foto's gaan plaatsen. als je ze op je eigen site plaatst is dat een ander verhaal dan wanneer ze door een user geplaatst worden.
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 30 mei 2008 @ 10:00:50 #297
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_59006663
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 08:31 schreef sweboy het volgende:
Aan de andere kant ook jammer. Indien er wel een rechtzaak was gekomen, was het voor eens en altijd duidelijk geweest.
Daarom zien ze er vanaf...
  Admin vrijdag 30 mei 2008 @ 10:12:53 #298
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_59006902
Goed nieuws voor moviemeter iig die in nagenoeg exact dezelfde situatie zit. Daar ging het niet om een door een user geplaatste foto, maar een door een user geuploade en gebruikte avatar (serieus!). Verdediging is simpelweg vragen bewijst te overhandigen dat Schuld en Swordstone handelen bij volmacht en iov Guus de Jong. Dat bewijs is kennelijk moeilijk te leveren. Lucaswashier kreeg een door Schuld in 10 min in elkaar gezet word-documentje zonder handtekening en geantidateerd. Ik kreeg bij melding daarvan de melding dat het niet de bedoeling is mij voor de rechter te dagen.

Indien moviemeter er belang bij heeft wil ik de hele mailwisseling na afronding van deze zaak best doorsturen. Wellicht staan er handige dingen in
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
pi_59009988
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 10:12 schreef Danny het volgende:
Indien moviemeter er belang bij heeft wil ik de hele mailwisseling na afronding van deze zaak best doorsturen. Wellicht staan er handige dingen in
Nou ik ga zo een vriendelijke reply op de bus doen opgesteld door een juriste, als ze daarna door blijven zeuren houd ik me aanbevolen
  Admin vrijdag 30 mei 2008 @ 22:19:14 #300
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_59022461
Oh hi Mark!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')