quote:

VN-resolutie stopt atoomplannen Iran niet
dinsdag, 04 maart 2008

Atoomprogramma Iran
04/03/2008 Jtwnetwork - TEHERAN (Belga) - Ondanks de nieuwe VN-resolutie en de daarin aangekondigde strengere sancties zal Iran zijn atoomprogramma voortzetten. "De jongste VN-resolutie zal het Iraanse atoomprogramma voor vreedzame doeleinden niet beïnvloeden", zei de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Teheran, Mohammed Ali Hosseini.

Bij het Internationaal Atoomagentschap IAEA in Wenen mislukten de pogingen van de Europeanen en de Verenigde Staten om de druk op Teheran met een bijkomende resolutie te verhogen. Niet alleen Rusland, ook de beweging van niet-gebonden landen (meer dan 100 leden) oordeelden dat de "vertrouwensbasis" nodig voor samenwerking niet moet worden ondermijnd.

De VN-Veiligheidsraad had gisteren de sancties tegen Iran met 14 stemmen, onder hen ook Rusland en China, aangenomen. Enkel Indonesië had zich bij de stemming onthouden. De Raad had Teheran veroordeeld wegens zijn weigering een wezenlijk deel van zijn atoomprogramma, waaronder de verrijking van uranium, stop te zetten. De resolutie voorziet onder andere bijkomende reisbeperkingen voor Iraanse kernfysici, maar ook economische sancties. Ze zal evenwel pas na 90 dagen in werking treden.

Hosseini noemde de beslissing "politiek gemotiveerd en vijandig". In Wenen verklaarde de Iraanse VN-ambassadeur Ali Asghar Soltanieh dat Teheran het onderzoek van zijn atoomprgramma door de IAEA als "afgesloten" beschouwt. Iran zal "te zijner tijd" op de VN-resolutie reageren. Het land wil volgens Soltanieh in elk geval met de IAEA blijven samenwerken.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 20:43 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

hetzelfde geldt voor Amerika!
waarom zou ik me schamen? ik ben voor iran en ahmadinejads regering....
heb jij banden met mojahedin khalq? die groep dat samenwerkte met saddam om iran te verslaan?

quote:

Defense Secretary Robert Gates has called CENTCOM commander Adm. William Fallon “one of the best strategic thinkers in uniform today.” Fallon opposed the “surge” in Iraq and has consistently battled the Bush administration to avoid a confrontation with Iran, calling officials’ war-mongering “not helpful.” Privately, he has vowed that an attack on Iran “will not happen on my watch.”

Unfortunately, this level-headed thinking and willingness to stand up to President Bush may cost him his job. According to a new article by Thomas P.M. Barnett in the April issue of Esquire magazine (on newsstands March 12), Fallon may be prematurely “relieved of his command” as soon as this summer:

[W]ell-placed observers now say that it will come as no surprise if Fallon is relieved of his command before his time is up next spring, maybe as early as this summer, in favor of a commander the White House considers to be more pliable. If that were to happen, it may well mean that the president and vice-president intend to take military action against Iran before the end of this year and don’t want a commander standing in their way.

In the Esquire article, Fallon also said that he was in “hot water” with the White House for meeting with Egyptian president Hosni Mubarak. Fallon noted that such meetings are his job, and essential to making sure that regional leaders don’t get “too spun up” by the administration’s war rhetoric.

In today’s White House press briefing, a reporter asked spokeswoman Dana Perino about the Esquire piece. Perino refused to say whether Fallon’s position is secure until the end of his tenure, instead attacking “rumor mills that don’t turn out to be true.” Watch it:

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 14:04 schreef Ahmadinejjad het volgende:
er gaat geen oorlog komen, amerika heeft moeite met een paar taliban strijders en 16 jarige alqaeda strijders

quote:

VS-bewijsmateriaal voor Iraans kernprogramma wankel
Gareth Porter

WASHINGTON, 3 maart 2008 (IPS) - Binnen het Internationaal Atoomagentschap in Wenen is er een discussie aan de gang over de authenticiteit van de “laptopdocumenten” die zouden bewijzen dat Iran ook na 2003 verder heeft gewerkt aan een atoombom. De documenten raakten in het bezit van de CIA via een Iraanse verzetgroep die eerder al ontbetrouwbaar bewijsmateriaal over het Iraanse nucleaire programma leverde.

De meer dan 1000 pagina’s technische documentatie bevatten plannen voor een ondergrondse schacht vol meetapparatuur waarin een kernwapen kan worden getest. Er is ook sprake van een installatie om UF4 of “green salt” te maken, een tussenvorm van uranium die met centrifuges kan worden aangerijkt tot de lading voor een kernwapen. Bij de documenten zaten ook schetsen over hoe de kop van de Iraanse Shahab-raket kan worden aangepast om een kernwapen te dragen.

De documenten zijn afkomstig van een schimmig bedrijfje, Kimeya Madon, dat de ontwerpen zou hebben gemaakt in opdracht van de Iraanse Republikeinse Wacht. Vreemd genoeg komt het woord “nucleair” nergens in de teksten voor. Volgens de Washington Post werden ze gestolen van een Iraniër die de Duitse geheime dienst zonder succes probeerde te rekruteren als informant. In Turkije werden ze door een andere Iraniër overhandigd aan buitenlandse geheime agenten en uiteindelijk raakten ze in het bezit van de CIA.

De documenten werden op 25 februari in Wenen voorgesteld door de Finse vicesecretaris-generaal van het Internationale Atoomagentschap (IAEA), Olli Heinonen. Zijn verslag ging veel verder dan het rapport van 22 februari waarin IAEA-baas Mohammed el-Baradei het enkel had over een “mogelijke militaire dimensie” van het Iraanse atoomprograma. De informatie gaat ook lijnrecht in tegen het rapport van december 2007 waarin de Amerikaanse inlichtingendiensten beweerden dat Iran zijn militaire kernwapenprogramma had stopgezet in de herfst van 2003.

Volgens de Franse krant Le Monde bestaat er binnen het IAEA onenigheid tussen het kamp van directeur el-Baradei, die de Amerikanen nog niet heeft vergeven dat ze bewijsmateriaal hebben vervalst in de aanloop naar de oorlog in Irak, en enkele technische experts. Over de authenticiteit van de “laptopdocumenten” bestaan gegronde twijfels. Volgens de Iraanse ambassadeur in Wenen, Ali Asghar Soltanieh, zou “een willekeurige student” de documenten kunnen hebben gemaakt. Washington heeft het verzoek van Teheran om de documenten te mogen inkijken geweigerd.
Dubieuze bron

De Duitse geheime dienst, die erg actief is in Iran, lijkt ook haar twijfels te hebben. De Duitse coördinator voor Duits-Amerikaanse relaties, Karsten Voight, verklaarde in 2004 al dat de documenten afkomstig zijn van een “groep Iraanse dissidenten.” Volgens Duitse bronnen gaat het om de organisatie Mujahideen e Khalq (MEK), die samen met haar politieke arm, de Nationale Raad voor Verzet in Iran (NCRI), op de lijst van terroristische organisaties van het Amerikaans ministerie van Buitenlandse Zaken staat.

Niettemin was de MEK voor de Amerikaanse neoconservatieven een dankbare bron van bezwarend materiaal over de Iraanse nucleaire ambities. Nadat de MEK in 2002 hielp bij de identificatie van de nucleaire site van Natanz, waar Iran naar eigen zeggen uranium verrijkt voor civiele doelen, werd de organisatie een trouwe informant van de CIA.

Een hoge functionaris binnen de CIA verklaarde in februari 2008 in de Los Angeles Times evenwel dat “bijna al het bewijsmateriaal dat zo tot ons is gekomen nadien verkeerd bleek te zijn.”

De voormalige vicedirecteur voor inlichtingen over het Midden-Oosten bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Wayne White, betwijfelt of de MEK wel over contactpersonen beschikt bij Iraanse wetenschappers of binnen de administratie. “De bureaucratie is gezuiverd van MEK-aanhangers, ik denk niet dat ze over betrouwbare bronnen beschikken.”

Volgens de Washington Post dachten enkele van de CIA-agenten die het materiaal onderzochten aanvankelijk dat de documenten een fabrikaat waren van de Israëlische geheime dienst, de Mossad. De Britse geheime dienst kwam tot het besluit dat de documenten echt waren, terwijl Russische experts de bewijzen onvoldoende vinden, aldus de Post.
IPS(MC, PD)

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 10:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://thinkprogress.org/2008/03/05/fallon-bush-fire/

quote:

The commander US forces in the Middle East, Admiral William Fallon, is stepping down, Defence Secretary William Gates has announced.

Mr Gates said Adm Fallon's request for early retirement had been granted.

The 63-year-old admiral became head of US Central Command a year ago, after serving as head of US Pacific command.

An article which appeared in the US Esquire magazine last week suggested he was opposed to President George W Bush's tough policy on Iran.

quote:

Admiral William Fallon, the bulwark between Bush and a war with Iran, is resigning as head of U.S. Central Command. According to the tidbit I just saw on CNN, apparently Secretary Bob Gates said that Fallon quit for the most postmodern of reasons: Fallon thought a recent, highly-controversial Esquire article portrayed him as in opposition to Bush’s bellicosity over Iran. There’s been fierce debate over what Fallon’s substantive views actually are in the defense community, and I can report that knowledgeable people on military listservs I’m on generally believe that the Esquire piece was overblown but generally accurate. For a good summation of Fallon, the Esquire piece, and the resulting furor, check out this Tom Ricks piece in the Post from last week.

Gates said in a press conference just now that no one should think the move reflects any substantive change in policy. That sure won’t be how Teheran sees it. The Iranians will consider Fallon’s resignation to indicate that the bombing begins in the next five minutes. If the new Central Command chief is General Stanley McChrystal, who ran special operations in Iraq until recently (read: responses to Iranian activities), that’ll be a pretty solid indicator that Bush is going to make the most of his last months in office. McChrystal just got a different command, but that, of course, was before the military’s most prestigious combatant command just opened up. Teheran will look verrrrry closely at who gets the job.



Update: Shoulda mentioned that Army Lt. Gen. Martin Dempsey, Fallon’s deputy, will take over as acting CINC—sorry, combatant commander—on March 31. Fallon can’t even stick around until his replacement is confirmed? Very suspicious. This sounds like a resignation on principle. Either that or Fallon got caught with "Kristen."

quote:

Topcommandant VS stapt op na artikel over Iran
Bron : Nu.nl
WASHINGTON - De topcommandant van de Amerikaanse strijdkrachten in onder meer Irak en Afghanistan, admiraal William Fallon, stapt op. Reden is een tijdschriftartikel waarin hij wordt beschreven als tegenstander van het Iran-beleid van de Amerikaanse regering.

Minister van Defensie Robert Gates maakte dinsdag zijn ontslag bekend.

In het recente artikel van het blad Esquire staat dat Fallon zich verzet tegen plannen van president George Bush en vicepresident Dick Cheney om mogelijk een oorlog te beginnen tegen Iran.
Esquire schreef ook te verwachten dat Fallon vroegtijdig het veld moet ruimen, ten gunste van "een meer plooibare commandant".

Genante situatie

Fallon werkte mee aan het artikel, maar hekelde het vlak na publicatie. In zijn ontslagbrief schrijft Fallon dat een "genante situatie" is ontstaan door het artikel in Esquire "die het moeilijk voor mij maakt om op een doeltreffende wijze Amerika's belangen te dienen".

Volgens minister Gates is er sprake van een "verkeerde voorstelling" in het artikel en zijn er in werkelijkheid geen echte verschillen van inzicht tussen Fallon en het Witte Huis. Gates benadrukte dat het Fallons eigen keuze was om te vertrekken.

Bush

President Bush prees de verdiensten van de 63-jarige Fallon, die met vervroegd pensioen gaat. Zijn plaatsvervanger generaal Martin Dempsey zal hem tijdelijk vervangen.

Fallon werd begin vorig jaar benoemd als hoofd van het Central Command, dat belast is met de Amerikaanse militaire operaties in het Midden-Oosten, de Golfregio, de Hoorn van Afrika en Afghanistan.

Hij volgde generaal John Abizaid op, die samen met een aantal andere topcommandanten werd vervangen in verband met wijzigingen in het Irak-beleid van Bush.

quote:

The Man Between War and Peace
Bron : >> Esquire. <<
As the White House talked up conflict with Iran, the head of U.S. Central Command, William "Fox" Fallon, talked it down. Now he has resigned.

By Thomas P.M. Barnett


[knip]

quote:

Stop Hyperventilating: Fallon Fired but Iran War Not Back On
Admiral William "Fox" Fallon -- CentCom Commander -- has been fired for insubordination, for not stewarding his own views about war and peace privately and in a way that did not embarrass his commander in chief.

By numerous accounts, President Bush was absolutely enraged by an Esquire article -- since amended noting Fallon's demise -- that posited that Admiral Fallon was not on the same page as President Bush and that he was the single military man standing between war and peace.

Rumors are running rampant now in the aftermath of Fallon's resignation today that Bush called a war room gathering on Saturday this past weekend -- and launched plans to hatch a strike of some sort on Iran this spring. Internet bulletin boards, listserves, and chatter among many on the left and the right are hyperventilating (and some excited) about the prospects of a hot conflict with Iran.

My sources in the intelligence arena, in various command staff operations, near Defense Secretary Gates, and even in the White House tell me that nothing structural has changed in America's stance towards Iran. The US is still engaged in an effort to get Iran to the negotiating table if it stops its nuclear enrichment activities. It is continuing to apply UN sanctions pressure via unanimous consent of the UN Security Council to bring Iran into compliance with international obligations. And as Bush, Gates and others have said -- other options can be on the table.

But the diplomatic course is still dominant and preferred -- and there has been no decision to launch a war despite the opportunistic bravado that will no doubt soon be uttered by Vice President Cheney, John Bolton, Richard Perle and others who have long pined for a conflict with Iran's mullahs.

But the pieces are not there to support a full conflict with Iran, or even a near term military strike. That is not where Bush is headed -- but he felt he needed to remove someone who was undermining his authority and direction.

As one source told me shortly ago, "if there was a real chance we were flipping into war mode, there would be six Fallons commenting -- and six fired."

This source said "Fallon's real mistake was going public with what was common banter among many of the senior military officials about America's engagement in the Middle East and with Iran. His views are not atypical -- no matter what the Esquire article asserts -- but he made the mistake of being publicly vain and indulgent about his own take on this."

From my reading of the situation, Bush had to fire Fallon for his comments. I admire Fallon's sense of America's strategic situation -- but the sad thing about this incident is that the combined efforts of Gates, Rice, Hayden, McConnell and others to bring a new direction to America's national security course had worked. Bush had bought in. Fallon had to brag about it -- and that was a mistake.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:06 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Leuk, nog meer mensen plat bombarderen omdat er mensen aan de macht zijn die Amerika niet zint.

Hou toch eens op met die onzin. 90% van de iraniers wil ook gewoon een beetje een normaal leven hebben. Waarom zou je die mensen willen treffen. Je vergroot alleen maar haat gevoelens.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:14 schreef RM-rf het volgende:

zelfs Bush beweert dat het 'doel' is democratie en vrijheid naar het midden-oosten te brengen en dan ervoor te kiezen hele regionen plat te bombarderen is nu niet direkt het middel dat dat doel dichterbij brengt.....

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:23 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

als dat echt zijn doel is dan moet hij eerst de grootste dictatuur in de regio aanpakken, SA. Helaas is het koningshuis dikke maatjes met de familie Bush.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:55 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

luister. als amerika zo makkelijk kon bombarderen hadden ze dat allang gedaan.
als iran gebombardeerd wordt dan loopt israel gevaar om van de wereldkaart geveegd te worden met shahab3 raketten. en vergeet niet dat chemische en biologische stoffen op de shahab geplaatst kan worden.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ach gut, hebben we weer zo'n blind nationalistische inteelt VMBO'er die waarschijnlijk nog nooit in Iran is geweest en er ook nooit meer zal komen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ach gut, hebben we weer zo'n blind nationalistische inteelt VMBO'er die waarschijnlijk nog nooit in Iran is geweest en er ook nooit meer zal komen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ach gut, hebben we weer zo'n blind nationalistische inteelt VMBO'er die waarschijnlijk nog nooit in Iran is geweest en er ook nooit meer zal komen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:30 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:04 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

ik ben al 5 keer naar iran geweest. het is het beste land in het middenoosten. ze hebben van alles, bergen,mooie vrouwen, prachtige natuur

quote:

in tehran is het nu koud maar in bandar abbas (een andere iraanse stad) kun je nu zwemmen.
je moet niet iran met een andere achterlijke arabische land in het midden oosten vergelijken.

1 iran is het enige land in het midden oosten dat stemrecht heeft
2 qua technologie is iran ver voor (nucleaire technologie en ruimteraket)
en nog veel meer

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:04 schreef Ahmadinejjad het volgende:
1 iran is het enige land in het midden oosten dat stemrecht heeft

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:51 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het enige land in het Midden-Oosten. Behalve Libanon, Israël, Palestina en Turkije (ach, doe Irak er ook maar bij voor het gemak) en wat Golf-staatjes hier en daar op een of andere wijze.

quote:

Kuwait becomes the fourth Gulf country where women as well as men can vote in elections after Bahrain, Oman and Qatar. Saudi Arabia holds strictly limited, male-only elections.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:41 schreef Monidique het volgende:
Een land kent stemrecht, de inwoners hebben het.
[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4554381.stm

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 17:18 schreef GewoneMan het volgende:

[..]



ze hebben genoeg firepower om de hele aarde weet ik veel hoe vaak naar de verdoemenis te knallen, dan zal het gehele middenoosten een eitje zijn... niet dat we daarop zitten te wachten maar voor het idee...

het probleem met al quida is dat je niet weet waar ze zijn, en ze over de hele wereld verspreid zijn. maar iran kunnen ze wel degelijk aan (kunnen ze meteen uit irak weg) zal niet snel gaan en zeer zeker niet zonder verliezen maar winnen doen ze zonder twijfel

standaard taktiek
aanval in de nacht (omdat ze dan zwaar voordeel hebben met hun(en onze) state of the art spulletjes)
in die aanval blazen ze al het luchtafweer, radars en vliegvelden op

vliegtuigen hebben dan vrij spel en dan kan het grond offensief aan de bak met enorme voordelen (air support radars enz enz

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 17:18 schreef GewoneMan het volgende:

[..]



ze hebben genoeg firepower om de hele aarde weet ik veel hoe vaak naar de verdoemenis te knallen, dan zal het gehele middenoosten een eitje zijn... niet dat we daarop zitten te wachten maar voor het idee...

het probleem met al quida is dat je niet weet waar ze zijn, en ze over de hele wereld verspreid zijn. maar iran kunnen ze wel degelijk aan (kunnen ze meteen uit irak weg) zal niet snel gaan en zeer zeker niet zonder verliezen maar winnen doen ze zonder twijfel

standaard taktiek
aanval in de nacht (omdat ze dan zwaar voordeel hebben met hun(en onze) state of the art spulletjes)
in die aanval blazen ze al het luchtafweer, radars en vliegvelden op

vliegtuigen hebben dan vrij spel en dan kan het grond offensief aan de bak met enorme voordelen (air support radars enz enz

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 17:55 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Genoeg firepower. . Ja, de aarde kan een tiental keer volledig in een hel veranderd worden door overal atoombommen af te laten gaan. Dat betekent nog niet dat je krachtig of goed bent. .

Punt is namelijk dat er vele onschuldige mensen in het M-O wonen. Je kunt dus geen WMD's inzetten. Goed voor het idee dus... nutteloos verder, maar grappig idee. Tactisch gezien kan men net aan een paar steden onder controle houden.

Je 'aanvalstheorie' lijkt verder een exacte kopie van de oorlog met Irak, ongeveer 15 jaar geleden. Genaamd Desert Storm. Dat was tegen een leger. Met een vaste structuur. Dat is hier niet het geval. Ook toen had het Amerikaanse leger amper voordeel in techniek. Zo had Nederland indirect alvast nachtkijkers geleverd aan Irak. Daar hebben we nog een hoop gezeik mee gekregen, omdat zo bleek dat het allemaal helemaal niet zo state-of-the-art was.

Daarnaast is Iran vele malen groter en onherbergzamer. Conclusie: de US heeft 'de firepower' niet om Iran aan te kunnen vallen.

Het is misschien wennen, maar de wereld is geen Command & Conquer Red Alert.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoe vaak heb jij iran dan al bezocht?
ben je uberhaubt ooit al eens ergens in het middenoosten geweest?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 18:11 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

iran wordt 100 keer moeilijker voor amerika dan irak.

ik zal eens paar fotos van het iraanse luchtmacht posten.
denk nou niet dat ze gelijk sterker zijn dan amerika.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 22:50 schreef gronk het volgende:
Linkje?

Overigens is 't natuurlijk een eitje voor iran om, direct bij de eerste confrontatie, een setje raketten op een paar belangrijke saoedische rafinaderijen/oliebronnen af te schieten.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 17:55 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Genoeg firepower. . Ja, de aarde kan een tiental keer volledig in een hel veranderd worden door overal atoombommen af te laten gaan. Dat betekent nog niet dat je krachtig of goed bent. .

Punt is namelijk dat er vele onschuldige mensen in het M-O wonen. Je kunt dus geen WMD's inzetten. Goed voor het idee dus... nutteloos verder, maar grappig idee. Tactisch gezien kan men net aan een paar steden onder controle houden.

Je 'aanvalstheorie' lijkt verder een exacte kopie van de oorlog met Irak, ongeveer 15 jaar geleden. Genaamd Desert Storm. Dat was tegen een leger. Met een vaste structuur. Dat is hier niet het geval. Ook toen had het Amerikaanse leger amper voordeel in techniek. Zo had Nederland indirect alvast nachtkijkers geleverd aan Irak. Daar hebben we nog een hoop gezeik mee gekregen, omdat zo bleek dat het allemaal helemaal niet zo state-of-the-art was.

Daarnaast is Iran vele malen groter en onherbergzamer. Conclusie: de US heeft 'de firepower' niet om Iran aan te kunnen vallen.

Het is misschien wennen, maar de wereld is geen Command & Conquer Red Alert.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 22:50 schreef gronk het volgende:
Linkje?

Overigens is 't natuurlijk een eitje voor iran om, direct bij de eerste confrontatie, een setje raketten op een paar belangrijke saoedische rafinaderijen/oliebronnen af te schieten.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 18:45 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik ben wel in het midden-oosten geweest, maar alleen kort als toerist. Maar ik weet niet waarom dat voor mij van belang is?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 21:05 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor Amerika? Amerika hangt politieke activisten ook in het openbaar op?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 17:23 schreef Monidique het volgende:
Van 'Iran is het enige land met stemrecht' naar 'Maar in Saoedi-Arabië mogen vrouwen niet autorijden'.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 10:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat je het hier vaak zo doet overkomen alsof je het allemaal beter weet en in het hele middenoosten alleen maar een stel achterlijke josties wonen.

Als je er wel eens geweest bent zou ik toch wel een wat genuanceerder beeld verwacht hebben.

Maar de reactie's die Ahmadinejjad over de vuurkracht die de iraanse strijdmachten zouden hebben lijken wel bijna propaganda waarin degene die dat hier zit te verkondigen met 2 voeten in trapt.

Vooral het idee dat ze zo een geurrillia leger kunen vormen, en dan allemaal plaatjes van high-tech speelgoed laten zien en verwachten dat dat ook gebruikt wordt bij een geurrillia oorlog

quote:

Op zondag 16 maart 2008 10:07 schreef Chadi het volgende:

[..]

Nee dat doen ze stiekem... Is dat minder erg dan?

quote:

Op zondag 16 maart 2008 17:24 schreef waht het volgende:
'Verkiezingen Iran eerlijk noch vrij'

'Iranian Power'

quote:

Op zondag 16 maart 2008 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd als het er echt op aankomt gaan er gewoon 5 cbg`s richting iran en stijgt er een vloot bommenwerpers op te samen met kruisraketten die binnen een paar uur heel het reguliere leger weg vaagt .

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:34 schreef Yildiz het volgende:
Ik dacht dat we nu wel wat geleerd hadden van Vietnam, Irak, en dat soort 'inschattingsfouten'.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De conventionele oorlog in Irak was zeker een overwinning voor de VS. Hun leger is vanuit de lucht oppermachtig en maakt gehakt van elke tegenstander.
Het wordt alleen moeilijker als je het land daarna wilt bezetten. Maar alleen de millitaire dreiging wegnemen is geen enkel probleem.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:47 schreef Yildiz het volgende:
Irak een overwinning noemen is als op komen dagen een dag na het examen en trots zijn op het feit dat je ergens superieur je naam neer hebt kunnen kalken.

Nee, de oorlog is absoluut niet succesvol. Fases als 'in de lucht winnen we het wel' tellen ook allerminst.
Het land ligt nog steeds in een diepe burgeroorlog, en op een statistisch succesje als 'de surge' na, is er weinig om blij mee te zijn.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 14:04 schreef gronk het volgende:
Ahmadinejjad: kappen met baggeren.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:34 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik dacht dat we nu wel wat geleerd hadden van Vietnam, Irak, en dat soort 'inschattingsfouten'.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat minder succesvol? Wat minder succesvol? Een coureur die zijn halve pitstraat doodrijdt, en het dan een wat 'minder succesvolle race' noemt? Een tragedie is het. Maargoed, de rest...

Het leger van Irak overwinnen was geen doel, het was geen taak. Het was ook allerminst een obstakel. Dat het uiteindelijk overwonnen werd, en eerder 'verpulverd', mag ook geen naam hebben. Spreken van successen in de oorlog kan, maar niet in deze oorlog. De enige die misschien succesvol is, is de kok, die in Irak nog een maaltijd voor soldaten neer weet te zetten.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 14:57 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

leger van irak was getroffen door sancties. in de jaren 90 hadden ze 1.5 miljoen man. vlak voor de invasie hadden ze iets van 350.000 het brokkelde langzaam af. en de officieren en generalen van saddam vluchtten allemaal

quote:

Op maandag 17 maart 2008 15:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ook toen ze het 3de leger ter wereld hadden was het zo geklaard

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:16 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vergeet niet dat de hele wereld tegen Irak vocht, het was niet alleen Amerika.

Golfoorlog (1990-1991)


Strijdende partijen



Amerika
Koeweit
Saudi Arabie
Egypte
Engeland
Qatar
Frankrijk
Canada
VN coalitie

Tegen

Irak


Commandanten Coalitie Norman Schwarzkopf

Commandanten Irak Saddam Hoesein



vertel es, is dit eerlijk?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarbij de VS voor ongeveer 90% voorzag in troepen en uitrusting en het dus ook wel zelf hadden afgekund.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:16 schreef Ahmadinejjad het volgende:
vertel es, is dit eerlijk?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 18:08 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

link?

quote:

twelve countries had sent naval forces, joining the regional states of Saudi Arabia and the Persian Gulf states, as well as the huge array of the US Navy, which deployed six aircraft-carrier battle groups; eight countries had sent ground forces, joining the regional troops of Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates, as well as the seventeen heavy and six light brigades of the US Army and nine Marine regiments, with their large support and service forces; and four countries had sent combat aircraft, joining the local air forces of Kuwait, Qatar, and Saudi Arabia, as well as the US Air Force, US Navy, and U.S. Marine aviation, for a grand total of 2,430 fixed-wing aircraft.

quote:

1,820 fighters (1,376 American, 175 Saudi, 69 British, 42 French)

quote:

US troops represented 74% of the coalition’s 1,660,000 troops in Iraq.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 19:29 schreef Ahmadinejjad het volgende:
75% procent hmmmmm....
dus er was een kans dat de amerikanen niet slaagden

quote:

Op maandag 17 maart 2008 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

alleen al met de amerikaanse luchtmacht waren ze al ver in de meerderheid

quote:

Op maandag 17 maart 2008 18:55 schreef gronk het volgende:

[..]

erm, ik heb ergens de afslag gemist dat oorlogen 'eerlijk' moesten zijn.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:18 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Hoort bij 'respecteren van de rechtsorde'.
Sinds pak 'em beet WO2 hebben we ook regels voor oorlog.
Maar dit is wel heel moeilijk, velen willen er niet aan (bijv. de VS met hun 'terroristen-verhaal')

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:02 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Iraanse luchtmacht is sterker dan die van Irak van 2003
maar tegen Amerikaanse luchtmacht kunnen ze niet op

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het gaat over 1991

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. [...]

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:44 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

oh come on... dat konden ze makkelijk echt zonder zweet druppeltjes. iran zullen ze het zeker zwaarder krijgen. maar paar dagen tot een week en ze zijn heer en meester in de lucht en dan is het verder een kwestie van tijd (en geld)

quote:

[..] Mr Rumsfeld is in Europe to try to gain backing for possible military action against Iraq.

"It could last six days, six weeks. I doubt six months," he said, speaking at the American air base at Aviano, in northern Italy.
BBC

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:23 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Elke oorlog is smerig, denk je nou echt dat no matter welk land ("beschaafd" of "onbeschaafd") zich in een oorlog aan alle Geneefse conventies houd? Als je vecht, wil je winnen.

quote:

Als ik in een gevecht zou raken, doe ik alles om te winnen, eerlijk of niet eerlijk.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 21:40 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Dat zou wel moeten ja. Het voorkomt een hoop gezeik (dat overigens wel terecht is). Dat het niet altijd kan is een heel ander verhaal.
[..]

Ik waarschijnlijk ook, maar hangt ook van de situatie af.
Maar om OT te blijven: er is geen ruzie met Iran, moet je dan een gevecht willen hebben? Zo eentje als Irak (en Afghanistan, en Vietnam)?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 21:59 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Niemand wordt er uiteindelijk beter van, dus laten we hopen van niet.

Een oorlog kent uiteindelijk alleen maar verliezers.

quote:

In the face of a possible escalation with Syria and Iran's efforts to obtain a nuclear weapon, parts of the country will shut down next month in what security officials say will be the largest emergency exercise in Israel's history.

quote:

The most senior US general in Iraq has said he has evidence that Iran was behind Sunday's bombardment of Baghdad's heavily fortified Green Zone.

Gen David Petraeus told the BBC he thought Tehran had trained, equipped and funded insurgents who fired the barrage of mortars and rockets.

He said Iran was adding what he described as "lethal accelerants" to a very combustible mix.

(...)

In an interview with BBC world affairs editor John Simpson, Gen Petraeus said violence in Iraq was being perpetuated by Iran's Quds Force, a branch of the Revolutionary Guards.

"The rockets that were launched at the Green Zone yesterday, for example... were Iranian-provided, Iranian-made rockets," he said, adding that the groups that fired them were funded and trained by the Quds Force.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:42 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7311565.stm

quote:

British officials gave warning yesterday that America's commander in Iraq will declare that Iran is waging war against the US-backed Baghdad government.

A strong statement from General David Petraeus about Iran's intervention in Iraq could set the stage for a US attack on Iranian military facilities, according to a Whitehall assessment. In closely watched testimony in Washington next week, Gen Petraeus will state that the Iranian threat has risen as Tehran has supplied and directed attacks by militia fighters against the Iraqi state and its US allies.

The outbreak of Iraq's worst violence in 18 months last week with fighting in Basra and the daily bombardment of the Green Zone diplomatic enclave, demonstrated that although the Sunni Muslim insurgency is dramatically diminished, Shia forces remain in a strong position to destabilise the country.

"Petraeus is going to go very hard on Iran as the source of attacks on the American effort in Iraq," a British official said. "Iran is waging a war in Iraq. The idea that America can't fight a war on two fronts is wrong, there can be airstrikes and other moves," he said.

"Petraeus has put emphasis on America having to fight the battle on behalf of Iraq. In his report he can frame it in terms of our soldiers killed and diplomats dead in attacks on the Green Zone."

quote:

But well-informed Iraqi political officials said the Iranians played a key role in hammering out the peace deal, boosting the Islamic Republic's influence among the majority Shiite community. The officials spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the information.

According to one Shiite official, the deal was struck after hours of negotiations in the Iranian holy city of Qom involving key figures in Iraq's major Shiite parties and representatives of the Iranian Revolutionary Guard.

Two of the Iraqis present -- Ali Adeeb and Hadi al-Amri -- presented documents and photos which they claimed proved that al-Sadr's militia was receiving Iranian weapons, the official said.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 12:13 schreef Caesu het volgende:
ook die 'gematigde' generaal Fallon is net een paar dagen weg.

quote:

If engagement with Iran and Syria was even remotely on the agenda, Abizaid is exactly the man you'd want on the job at Centcom overseeing US forces and strategy in the region. But if that's not on the agenda, if you're thinking instead of using force against Iran and/or Syria, then Admiral Fallon is exactly the man you'd want at Centcom.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 01:17 schreef AryaMehr het volgende:
Interessante filmpje:

How Ahmadinejad outmaneuvered Bush:

MIR: Is the U.S. Safeguarding Ahmadinejad?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 12:55 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Ahmadinejad is een gestudeerde man en weet wat ie doet

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:57 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ahmadinejad is slechts een marionet.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:57 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ahmadinejad is slechts een marionet.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 17:59 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

bush ook. heb je zijn speeches gezien? die man kan niet eens praten, hij wordt bestuurd door een joodse afstandsbediening

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:21 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik heb toch niks met Bush te maken? Waarom probeer je het meteen weer te bagatelliseren.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:32 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

jawel, laatst zei je dat Bush Iran moest aanvallen, en je bent een Iranier nog ook

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:39 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Jah, dat zei ik inderdaad. En dat zeg ik nog steeds. Ik loop iniedergeval niet rond met een naam als Ahmadinejad. Als je een Iranier bent mag je je wel schamen.

quote:

Exclusive: Iran, Syria, Lebanon on military alert over US Gulf movements and Israel’s home defense drill

April 6, 2008, 5:36 PM (GMT+02:00)
USS Abraham Lincoln heads to Persian Gulf

According to British media, the US is set to attack Iranian military facilities. DEBKAfile’s military sources add that the USS Abraham Lincoln Strike Force is heading for the Persian Gulf.

War tensions in the Middle East have shot up - not only over the signals flashing between Syria, Lebanon, and Israel, but also on the US-Iranian front in Iraq in the wake of rising in violence around the Basra conflagration.

Tuesday, April 8, US Iraq commander, Gen. David Petraeus and ambassador to Baghdad, Ryan Crocker, will stress in their report to Congress that Iran is waging war on America in Iraq, say sources in Washington, London and Baghdad.

This emerged strongly last week, when US intelligence learned that Iran had intervened directly in the Iraqi government’s crackdown on renegade militias in Basra and southern Iraq, by directing and provisioning those militias through the Revolutionary Guards’ al Qods Brigades.

Official sources in London predict that Iran’s intervention against the American effort to stabilize Iraq may well prompt a US attack on the military installations in Iran which are orchestrating the interference.

Gen. Petraeus is on record as accusing Iran of being the source of the daily rocket bombardment of Baghdad’s Green Zone, seat of government and US diplomatic and military headquarters.

DEBKAfile’s military sources report that Moscow has dropped its two nickels into the rising war alarm. In the last two weeks, Russian military and intelligence officials have been leaking claims of intensified American military movements around Iranian shores.

Iran is certain to come up in Presidents George W. Bush and Vladimir Putin’s farewell talks in the Black Sea resort of Sochi Sunday, along with other controversial business, such as Moscow’s objections to NATO’s eastern expansion and US missile shield in East Europe.

Saturday, US defense secretary Robert Gates turned up in Oman, the site of big American air bases, for talks with Sultan Qaboos. He then flew straight back to Washington. While Gates insisted to correspondents aboard his plane that the US is committed to a diplomatic solution for Iran’s covert nuclear program, the surpise visit struck sparks in the already fraught regional atmosphere, particularly as it followed on the heels of US Vice President Dick Cheney’s talks in Oman two weeks ago.

DEBKAfile’s Middle East sources sum up how Tehran and Damascus read these events and the picture they have built up of Washington’s intentions as combined with Israel’s military steps:

1. US is preparing to attack the Iranian military installations linked to subversion in Iraq. The operation will widen out into strikes on the Islamic Republic’s suspect nuclear sites.

2. Israel will use the chance for a concurrent attack on Syria.

3. Israel will attack Hizballah’s strongholds in Lebanon.

4. A broad, coordinated US-Israeli offensive will be mounted against Iran, Syria and Hizballah.

Iran and Syria view Israel’s four-day home defense exercise against missile attack, conventional or non-conventional, beginning Sunday, as setting the stage for these attacks.

Both believe Washington and Jerusalem are in close military step. Neither is reassured by soothing statements from prime minister Ehud Olmert and defense minister Barak that Israel does not seek violent confrontation - especially when the US administration is withholding all comment. Hence the high state of preparedness ordered by the jittery governments in Tehran, Damascus and Beirut.

quote:

Ben-Eliezer: If Iran attacks, Israel will destroy it

Any Iranian attack on Israel would lead to fierce retaliation resulting in "the destruction of Iran," Infrastructure Minister Benjamin Ben-Eliezer said Monday.

Ben-Eliezer, a former defense minister, was speaking during a visit to the Infrastructure Ministry war room, which is being prepared as part of the civil defense drill .

quote:

Op maandag 7 april 2008 08:28 schreef Xith het volgende:
Het gaat weer roken in het Midden Oosten.

quote:

Op maandag 7 april 2008 19:09 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.haaretz.com/hasen/spages/972517.html

niet eerder gelezen dat Israël openlijk spreekt over de vernietiging van een ander land.
volgens mij gaat zoiets alleen met kernwapens.

quote:

Op maandag 7 april 2008 19:49 schreef Xith het volgende:

[..]

Ook fijn voor die 60 miljoen (?) iraniers die niets te maken hebben met de filosophische elite die die oorlog begon...

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 15:22 schreef zakjapannertje het volgende:
Iraanse leiders (die Hirsi Ali eigenlijk op 1 lijn stelt met al Qaida)

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 17:30 schreef abondance het volgende:
Ik kwam dit filmpje tegen over gevangenenkampen in de VS:

Abu Ghraib in the USA -- Naked Torture and Death

Dit lijkt toch wel verrekte veel op wat er in Abu Graibh in Irak heeft plaatsgevonden. Wat mij opvalt is dat gevangenen daar gewoon mishandeld en vernederd worden. Zou het echt zo erg zijn?

quote:

Iraniërs minder bang voor VS
Jim Lobe

WASHINGTON, 8 april 2008 (IPS) - De Iraanse bevolking acht de kans op Amerikaanse militaire acties kleiner dan een jaar geleden. De Iraniërs zijn ook steeds meer te vinden voor directe gesprekken met de grote boeman, zo blijkt uit een opiniepeiling die maandag (7 april) gepubliceerd werd op de Amerikaanse site WorldPublicOpinion.org (WPO). De steun voor het Iraanse atoomprogramma blijft groot.

Het onderzoek is gebaseerd op interviews die in februari met meer dan 700 mensen in heel Iran werden gevoerd. De Iraniërs blijken massaal achter de plannen van de regering in Teheran te staan om kernenergie op te wekken. Meer dan acht op tien respondenten vinden het “heel belangrijk” dat Teheran de verrijking van uranium onder de knie krijgt om zelf brandstof voor kerncentrales te produceren.

De Iraanse experimenten op dat vlak stoten internationaal op afkeuring. Beleidsmakers in de VS en Europa vrezen dat Iran kernwapens wil maken; in de VS gaan zelfs stemmen op om daar met militaire middelen preventief tegen op te treden. Slechts 20 procent van de Iraanse bevraagden vindt dat Iran atoomwapens moet produceren. De Iraanse regering houdt vol dat ze geen plannen in die richting heeft.

58 procent van de respondenten is zelfs bereid het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) volledige toegang te bieden tot alle nucleaire installaties in Iran, in ruil voor instemming van de Verenigde Naties met de productie van kernbrandstof in Iran. De Iraanse regering staat weigerachtig tegen dergelijke verregaande controles, en dat is de belangrijkste reden voor de internationale achterdocht.

Ontspanning


De enquête van februari volgde op een gelijkaardig onderzoek uit december 2006. In de tussentijd gingen de relaties tussen Teheran en de VS op en af. Merkbare ontspanning kwam er in november toen de Amerikaanse geheime diensten concludeerden dat Iran een belangrijk deel van een geheim wapenprogramma al in 2003 op ijs had gelegd.

Daardoor lijken de Iraniërs nu minder bevreesd voor een mogelijke Amerikaanse interventie. In 2006 geloofde 48 procent van de respondenten dat een Amerikaanse aanval enigszins en of erg waarschijnlijk was; nu denkt nog maar 34 procent er zo over. In 2006 beschouwde bijna driekwart van de Iraniërs de Amerikaanse basissen in het Midden-Oosten als een bedreiging; dat cijfer is teruggevallen tot 55 procent.

In vergelijking met 2006 staan er nu ook duidelijk meer Iraniërs open voor diplomatieke discussies en andere vormen van uitwisseling met de VS. Zeven op tien van de bevraagden zijn nu bijvoorbeeld voor meer toerisme tussen de twee landen, tegenover minder dan vijf op tien in 2006.

Wantrouwen blijft


Ondanks de wegebbende angst blijven de Iraniërs erg wantrouwig staan tegenover de VS. Ruim acht op tien van de Iraniërs gelooft dat de VS in het Midden-Oosten “zeker” of “waarschijnlijk” uit zijn op “controle over de olievoorraden” en het “verdelen en verzwakken van de islamitische wereld”. Bijna twee derde van de respondenten is het ook eens met de stelling dat de VS “de islamitische wereld met opzet probeert te vernederen.”

Twee derde van de respondenten vindt dat Amerika al zijn troepen binnen de zes maanden moet terugtrekken uit Irak. Maar slechts een minderheid van de Iraniërs vindt dat hun land zich zelf moet opwerpen als de dominante kracht in Irak of in het Midden-Oosten. Veel meer bevraagden pleiten voor internationale samenwerking.

Op een spontane regimewissel in Iran moeten de Amerikanen maar niet te hard hopen. De meeste respondenten zijn tevreden met de regeringsvorm en met het werk van president Mahmoud Ahmadinejad. Bijna driekwart van de bevraagden zegt erop te vertrouwen dat de Iraanse regering “bijna altijd” of “meestal” doet wat goed is voor het land. Twee derde van de respondenten zegt ook dat Iran de goede kant opgaat.

IPS(PD, JG)

quote:

'Iran belangrijkste bedreiging in Irak'
Uitgegeven: 12 april 2008 13:35
Laatst gewijzigd: 12 april 2008 13:36

WASHINGTON - Iran en niet al-Qaeda vormt de belangrijkste bedreiging in Irak. Tot die conclusie is de Amerikaanse regering gekomen, aldus de krant The Washington Post zaterdag. Het beleid van Washington in de regio zal daarom worden herzien.
ANP

Recentelijke gevechten in Basra en Bagdad hebben tot het nieuwe inzicht geleid, zeggen hooggeplaatste regeringsfunctionarissen.

Iran zou tijdens de gevechten de steun aan Iraakse milities in de vorm van wapens, trainingen en instructies hebben uitgebreid.

Generaal David Petraeus

De Amerikaanse bevelhebber in Irak, generaal David Petraeus, repte eerder deze week tijdens hoorzittingen van het Congres bijna niet over al-Qaeda, maar des te meer over Iran.

Minister van Defensie, Robert Gates, sprak vrijdag van de "kwaadaardige" invloed van Teheran.

Aftocht

"Al-Qaeda blaast de aftocht en verkeert in wanorde" in Irak, verklaart een functionaris in de krant. "De door Iran gewapende milities vormen nu de grootste bedreiging voor de interne orde", voegde hij eraan toe.

De VS spreken voortdurend over de Iraanse invloed in Irak, maar overtuigend bewijs hiervoor hebben ze echter nog niet geleverd.
_{Bron: nu.nl}

quote:

Iran had the world's second largest reserves of conventional crude oil at 105 gigabarrels as of 2007[..]
This is roughly 10 percent of the world's total proven petroleum reserves. Iran is the fourth largest oil producer in the world and is OPEC's second-largest producer after Saudi Arabia.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 15:08 schreef Yildiz het volgende:
Even opletten, het machtigste leger, met de meeste (kern)wapens ter wereld, spreekt.
[..]

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 17:16 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Dat bewijs komt vanzelf als ze Iran eenmaal zijn binnengevallen, net zo als in Irak.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 23:04 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Welk bewijs is er dan in Irak gevonden?

quote:

IRAN TAKES GOODWILL TOUR TO INDIA

President Mahmoud Ahmadinejad stops in India Tuesday after visiting Pakistan and Sri Lanka on a trip aimed at inking energy deals and curbing the West's influence.

By Scott Peterson | Staff writer of The Christian Science Monitor
from the April 29, 2008 edition

Page 1 of 2

ISTANBUL, TURKEY - President Mahmoud Ahmadinejad is taking Iran's outreach strategy to South Asia this week, with high-profile visits to Pakistan, Sri Lanka, and India aimed at making energy deals and curbing Western influence.

Mr. Ahmadinejad and Pakistani leader Pervez Musharraf said Monday – during the Iranian leader's first stop – that no barriers remained to signing a $7.6 billion pipeline deal that will provide both energy-starved Pakistan and India with natural gas.

But the biggest challenge on Ahmadinejad's latest goodwill trip to counter US influence and rekindle diplomatic friendships would be in India.

quote:

Op maandag 28 april 2008 19:54 schreef zakjapannertje het volgende:
het plan van de VS om India te voorzien van nucleaire brandstof om het af te houden van het Iraanse gas lijkt mislukt te zijn:
[..]

hele artikel: http://www.csmonitor.com/2008/0429/p06s02-wosc.html?page=1

quote:

President Iran overlegt over omstreden gasleiding

28/04/2008 Jtwnetwork - AMSTERDAM (De Telegraaf) - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft maandag Pakistan kort bezocht voor overleg over de situatie in Afghanistan en een gasleidingproject. Pakistan en India willen deze aanleggen om aardgas vanuit Iran te importeren. De gasleiding wordt tenminste 2615 km lang.

Het project is omstreden. De Verenigde Staten zijn fel tegen. Zij willen Iran juist isoleren wegens diens nucleaire programma. Iran houdt steeds vol dat zijn nucleaire programma alleen vreedzame doeleinden dient.

Het project wordt geteisterd door tegenslagen sinds Iran het jaren geleden voorstelde. Vooral India is bezorgd om de veiligheid van delen van de gasleiding die door Pakistan lopen. De landen zijn aartsrivalen.

Ahmadinejad is op doorreis voor een tweedaags bezoek naar Sri Lanka. Iran investeert in energieprojecten op het eiland. Ahmadinejad zal verscheidene overeenkomsten tekenen voor toekomstige financiële hulp aan Sri Lanka.

© De Telegraaf

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 22:17 schreef Xith het volgende:
`Nou ja dat het een fundementalistische regering heeft is geen geheim...

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 22:56 schreef Ahmadinejjad het volgende:
Iraanse Nationalisten demonstreerden tegenover het VAE ambassade in Tehran

http://www.farsnews.com/plarg.php?nn=M319358.jpg

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:33 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

doe je dr even een vertaling bij?

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 22:21 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

de huidige Iraanse regering is neit fundementalist, wat zie jij als fundementalist?
omdat ze tegen Amerikaanse dominantie in the Midden Oosten zijn

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:42 schreef Frezer het volgende:

[..]

Ze zijn idd ook kei lief tegen homo's en anders gelovigen enzo, . Al bestaan die daar natuurlijk niet, .

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:42 schreef Frezer het volgende:

[..]

Ze zijn idd ook kei lief tegen homo's en anders gelovigen enzo, . Al bestaan die daar natuurlijk niet, .

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:49 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Je kan homo in Iran zijn maar in het geheim
waarom praat je onzin als je iets niet weet?

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:44 schreef Xith het volgende:

[..]

Nou ja, je moet wel de goede argumenten gebruiken, christenen hebben het niet al te slecht daar (natuurlijk itt homofielen)

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

En een tijdje terug zei je nog dat er helemaal geen homo's waren in Iran! Gekke marionet van de Ayatollahs.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 00:00 schreef Frezer het volgende:

[..]

Nooit geweten dat daar ook Christenen zaten. Ik heb wel eens een artikel gelezen over de Soenieten daar, welke behoorlijk stelselmatig gediscrimineerd werden. Maar er zal best te leven zijn als je jezelf redelijk koest houdt.

Ik geloof idd niet dat ze de extremiteit van de taliban evenaren, maar fundamentalistisch zijn ze zeer zeker.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 00:05 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Link?

quote:

Op woensdag 30 april 2008 00:16 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

Dat zei je voor de VN

quote:

Op woensdag 30 april 2008 00:06 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Iran is 98 % shiite en slecths 2 procent is soeniet (van de 75 Miljoen inwoners)

Taliban met Iran vergelijlken is triest

quote:

Op woensdag 30 april 2008 00:05 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Link?

quote:

Geen homo's in IranTegen studenten van de Colombia University in New York zei hij onder meer dat er in zijn land geen homoseksuelen zijn. "Wij kennen dit verschijnsel niet", zei hij. "Ik weet niet wie u verteld heeft dat het wel zo is." Zijn opmerking leidde tot hoongelach in de zaal. Ahmadinejad reageerde op een vraag over de recente executie van twee homo's in Iran.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 21:54 schreef Xith het volgende:
Vast

quote:

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has inaugurated a project to boost Sri Lanka's oil refining capacity during a brief visit to the country.

Mr Ahmadinejad said boosting ties between Tehran and Colombo would help peace and stability in the region.

Iran is emerging as a major economic donor in Sri Lanka which is under pressure on human rights issues as war has resumed with the Tamil Tigers.

Mr Ahmadinejad held talks in Pakistan on Monday and is heading on to India.

'Fair play'

Sri Lanka's government has hailed Mr Ahmadinejad's visit as cementing relations with Iran.

The capital is festooned with flags, and bill boards proclaiming "Traditional Asian Solidarity".

During his short visit President Ahmadinejad toured development projects which Iran is helping to fund.

He held talks with his counterpart, Mahinda Rajapaksa, and signed a number of economic accords.

"We are seeking justice and fair play in the world and Sri Lanka and Iran have agreed to co-operate in all spheres for the mutual benefit of each other," the Iranian president told reporters.

Iran has already agreed soft loans and grants of $1.9bn for a hydroelectric and irrigation scheme and to upgrade Sri Lanka's main oil refinery, as well as to buy Iranian oil.

Sri Lanka is heavily reliant on Iran for its supplies of crude.

China has also come forward with money for a new port and other projects.

Policy shift

The BBC's Roland Buerk in Colombo says Sri Lanka is slowly turning towards Asian countries which offer more donor money than traditional Western allies as well as less criticism over human rights.

Foreign Secretary Dr Palitha Kohona told the BBC: "Asians don't hector each other from public pulpits. They're more ready with assistance and less ready with gratuitous advice."

Our correspondent says Sri Lanka has come under pressure from some countries over its human rights record as war has resumed with Tamil Tiger rebels fighting for independence in the island's north and east.

In March a US state department report accused government forces and allied militias of unlawful killing, torture, hostage-taking and extortion with impunity.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 18:11 schreef Ahmadinejjad het volgende:
Amerika heeft moeite met alqaeda,taliban en het mahdi leger en nu willen ze tegen Iran opnemen?
wat een dure grap

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 18:57 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Iran heeft ook moeite met Soennitische rebellen (Baloetsj) en Koerdische rebellen, dus wat is je punt? Het is altijd moeilijk om tegen een onzichtbare vijand te vechten.

quote:

Verkiezing Larijani biedt kansen voor dialoog met Iran
Trita Parsi*

WASHINGTON, 5 juni 2008 (IPS) - Met de verkiezing van Ali Larijani als voorzitter van de Majlis, het Iraanse parlement, begint een dialoog tussen de VS en Iran tot de mogelijkheden te behoren. Hij is diplomatiek en bovendien een opponent van president Ahmadinejad.

Ali Larijani was tot vorig jaar de nucleaire onderhandelaar van Iran, totdat hij ontslag nam omdat hij ontevreden was over de inflexibiliteit van president Ahmadinejad. De verkiezing van de voormalige havik, maar nu relatieve pragmaticus, wordt beschouwd als klap voor de president, die de steun van zijn conservatieve kamp aan het verliezen is.

Larijani staat bekend om zijn flexibele diplomatieke opstelling, zijn gematigde retoriek en zijn openlijke bereidheid om met de VS te praten. Er wordt flink gespeculeerd of hij de geschikte kandidaat is om Ahmadinejad van de presidentstroon te stoten, in de verkiezingen volgend jaar. Dat zou een belangrijke kans betekenen voor een Amerikaans-Iraanse dialoog.

Parlementaire dialoog

Maar ook als Larijani in het parlement blijft, kan hij veel betekenen voor een nieuwe relatie met de VS. De Iraanse Nobelprijswinnaar Shirin Ebadi zegt het immers al lang: de VS en Iran moeten op drie verschillende niveaus een dialoog aangaan, op het niveau van regering, op het niveau van het parlement en op het niveau van maatschappelijke organisaties.

Terwijl de Amerikaanse regering de eerste dialoog blijft weigeren, en terwijl haar “Iran Democracy Fund” volgens mensenrechtenorganisaties de derde, maatschappelijke, dialoog bemoeilijkt, ligt de schuld van het falen van de parlementaire dialoog volledig bij Iran. Dat land blijft alle toenaderingspogingen van Amerikaanse senatoren en congresleden stug afhouden.

Nog in 2007 hebben verscheidene congresleden via de Iraanse ambassadeur bij de VN de toenmalige voorzitter van de Majlis, Haddad Adel, uitgenodigd voor een directe dialoog, maar die reageerde lauw en afwijzend. In Iran is het parlement nauw verweven met de regering en bovendien zag Adel de VN-ambassadeur als persoonlijke rivaal.

Strikte scheiding

Amerikaanse parlementen hebben veel meer speelruimte door de strikte scheiding van machten in Washington. Het is niet ongewoon dat parlementariërs ook buiten de landsgrenzen opereren en daar resultaat boeken. Dat heeft in het verleden een opening met landen als Vietnam en Libië opgeleverd.

Het zou zo maar kunnen dat parlementariërs ook in de dialoog met Iran het voortouw gaan nemen. Met Larijani heeft de Majlis niet alleen een rivaal van Ahmadinejad als voorzitter, maar ook een man die in de loop van de jaren is geloven in het nut – en de noodzaak – van diplomatie.


*Trita Parsi is de auteur van 'Treacherous Alliance -- The Secret Dealings of Israel, Iran and the U.S.', dat is onderscheiden met de zilveren Arthur Ross Book Award, de belangrijkste prijs voor boeken over buitenlandse betrekkingen.

IPS(FM, JS)

quote:

Smokkelaars hadden bouwtekening voor kernkop
WASHINGTON - Een internationale smokkelbende die onderdelen voor kernwapens smokkelde naar Libië, Iran en Noord-Korea, heeft ook de hand weten te leggen op bouwtekeningen voor een moderne kernkop. Dat heeft de Amerikaanse krant Washington Post zondag bericht.
De krant baseert zich op een rapport van een voormalige VN-inspecteur.
Volgens de zegsman is het mogelijk dat de smokkelbende de tekeningen ook heeft doorgespeeld aan deze door de VS als ,,schurkenstaten'' aangeduide landen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:39 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

bron

zou het dan echt op korte termijn gebeuren? en zo ja door wie? israel of de VS ?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:50 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Klinkt als "Vluchtelingen uit Irak vertellen over WMD-programma Saddam"

Eigenlijk.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 19:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee dit verhaal is bevestigd door de iaea, het waren Zwitsers die geavanceerde tekeningen van kleine maar krachtige (denk bomkoffers en iets groter) atoombommen hadden verkocht aan een aantal landen.

Dit is een veel gevaarlijkere ontwikkeling omdat deze klein genoeg zijn om op raketten te plaatsen die veel landen in die regio bezitten.

Het waren trouwens 3 zwitsers alle 3 opgepakt.

SPOILER

het is al vele jaren kernwapens omdat niet alle kernwapens atoomwapens zijn maar alle atoomwapens wel kernwapens zijn. daardoor is (lang geleden) ABC wapen afkorting (atoom, Biologisch en chemisch ook veranderd in NBC nucliair, Biologisch en chemisch

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:29 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft wordt dat land snel binnengevallen. Ik ben me ervan bewust dat het een populistische en simplistische uitspraak is, maar hoe eerder er een einde komt aan de schrijnende mensenrechtensituatie in dat land, hoe beter. Die kernwapens vind ik maar een bijzaak; een leuke 'kapstok' om een inval aan op te hangen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Yep. Gewoon even binnenvallen en de schrijnende mensenrechtensituatie zal zeer snel verbeteren.

quote:

Will Israel Attack Iran’s Nuclear Facilities Before the End of the Bush Administration? Joschka Fischer Argues Yes ^{Nouriel Roubini | Jun 2, 2008}
I had the pleasure to meet and speak at length over the weekend with Joschka Fischer, former Foreign Minister of Germany and one of the deepest geo-strategic thinkers in the world. He argued with me that – as he fleshed out in a a recent article he wrote for the Project Syndicate – Israel will attack Iran’s nuclear facilities before the end of the Bush administration and that Israel effectively received the green light to this action from Bush during his recent visit to Israel. Fischer was recently in Israel to attend the celebrations for the 60th anniversary of Israel creation. A variety of factors and conversations – fleshed out in his article – have led him to the conclusion that Israel will attack Iran before the end of the Bush administration. This is just an opinion of one – however influential and well-connected – observer; but the arguments that Fischer makes on why Israel may go ahead sound compelling. We certainly don’t know if Israel will act that early – and certainly Israel has signaled that it will not accept an Iran that is nuclear - but let us consider the economic and financial consequences of such action.

First, even before Iran may try to retaliate to this action by trying to block the flow of oil from the Gulf, oil prices would spike above $200 dollar a barrel.

Second, Iran could react militarily to such Israeli action (that would be taken with the tacit support and the military logistic support of the US) by unleashing its supporters in Iraq against the US military forces there. That would trigger a military reaction by the US that would start a sustained air-led bombing campaign against Iran’s military capabilities (air force, anti-aircraft defenses, radar and other military installations, etc.)

Third, Iran would unleash its supporters in Lebanon and Gaza (Hezbollah and Hamas) in a military confrontation with Israel. A broader war will follow in the Middle East.

Fourth, Iran would use both the threat of blocking the flow of oil out of the Gulf and an actual sharp reduction of its exports of oil (an embargo) to spike the price of oil. Oil prices would rapidly rise above $200 per barrel and the US and global economy would spin into a severe stagflationary recession (like those triggered by the sharp spikes in the prices of oil following the staflationary shocks of the Yom Kippur war in 1973, the Iranian revolution in 1979 and the Iraqi invasion of Kuwait in 1990).

Fifth, while Sunni regimes may – in private – sigh relief following the destruction of the nuclear capabilities of the Shiite Iranian regime – the Sunni Arab street (the masses of poor Sunnis) from Algeria to Egypt and all the way to Pakistan, India and Indonesia may become even more anti-Western and anti-American leading to the risk over time of rise of anti-Western fundamentalist regimes in many Arab countries.

Sixth, the Bush administration whose hands have been tied by the new National Intelligence Estimate (that argued that Iran had suspended its program of development of nuclear weapons) would thus be able to strike Iran – via Israel - before the end of its term. Such October surprise by Israel would also certainly lead to the election of McCain and defeat of Obama as a national security crisis of such an extent would doom the chances of Democrats to win the White House. So both Israel – that prefers McCain to Obama and is hurried to act as it is wary of the constraints that an Obama presidency may put on its ability to act against Iran – and the Bush administration would guarantee the election of McCain.

Now, it is not certain – as argued by Fischer – that Israel will strike that early; this is just a guess and a prediction by one observer even if many others think likewise. But if such action were to be taken by Israel the consequences outlined above would be the clear outcome: a major global recession, wars throughout the Middle East (Iran, Iraq, Gaza, Lebanon, Israel, etc.) and a major increase in geopolitical instability.

quote:

Dollar dropped in Iran asset move

quote:

Op maandag 30 juni 2008 16:07 schreef Stupendous76 het volgende:
Iran zet de feestartikelen al vast klaar voor de Amerikanen: Iran to ready thousands of graves for enemy soldiers

quote:

Iran has moved ballistic missiles into launch positions, with Israel’s Dimona nuclear plant among the possible targets, defence sources said last week.

The movement of Shahab-3B missiles, which have an estimated range of more than 1,250 miles, followed a large-scale exercise earlier this month in which the Israeli air force flew en masse over the Mediterranean in an apparent rehearsal for a threatened attack on Iran’s nuclear installations. Israel believes Iran’s nuclear programme is aimed at acquiring nuclear weapons.

The sources said Iran was preparing to retaliate for any onslaught by firing missiles at Dimona, where Israel’s own nuclear weapons are believed to be made.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 16:16 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer iran een reactor in israel plat gooit heeft men zelf toch ook last van de fall out omdat de windrichting meestal richting het westen is.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 21:05 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor Amerika? Amerika hangt politieke activisten ook in het openbaar op? Amerika stenigt ook vrouwen? Je moet niet proberen alles te bagatelliseren.

En nee, ik heb geen banden met de PMOI. Alsof er 2 maar kanten zijn: of je bent voorstander van de huidige Iraanse regering, of je bent voorstander van de PMOI, wat een onzin. Ik ben geen van beide. Ik ben voorstander van een vrij Iran zonder enig invloed van de Islam.

En ik vraag me af wat je hier in Nederland doet als je de Iraanse regering en Ahmadinejad steunt.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:16 schreef mr.marcus het volgende:
al wel wat ouder maar wel interessant:
http://www.rgemonitor.com/blog/roubini/252723/
[..]

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 16:39 schreef Darklight het volgende:
Amerika zal idd niet aanvallen, zal Israel wel doen
Met toestemming van Bush

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 16:44 schreef Xith het volgende:

[..]

Maar de kans is dan redelijk dat Iran een raketje terugstuurt naar Israel's militaire fabriekjes ofzo.. en dan ziet de USA weer z'n kans om daar weer op terug te slaan...

quote:

"My sense is the Pentagon would be worried or opposed to an Israeli attack," says David Wurmser, former Middle East advisor to Vice President Dick Cheney, who left the White House job late last summer. "They are afraid it would inflame the situation in Iraq, which could undermine the US position there.

"Ultimately, my gut tells me that most of the administration on most levels would push back very hard," on Israeli pressure on Washington to authorize it to strike Iran, Wurmser added. "What those in the administration who don't want Israel to act probably won't want is for it to be taken to the highest level. They would always be afraid that [the president] might not be so tough on the Israelis. If the Israeli [government] really intends to do something, they would go to the highest level without a lot of people knowing."

Last week, the chairman of the Joint Chiefs of Staff Adm. Michael Mullen visited Israel, during which Mullen is reported to have told Israeli leaders that, speaking for the highest levels of the Bush administration, they did not have a green light from Washington for military action on Iran. Now, Mother Jones has learned, a parade of senior Israeli government officials is making its way to Washington over the coming two weeks, to discuss the Iran issue with top Bush administration officials. Among those scheduled to arrive, Mother Jones has confirmed with Israeli sources in Washington and Israel: Israeli defense minister Ehud Barak, who departs Israel Monday for meetings in Washington with President Bush, Vice President Cheney, and Pentagon officials; and the Israeli Defense Forces chief of staff Gabi Ashkenazi, who comes the following week on his first visit to Washington in that position. A former Pentagon intelligence official who spoke with Mother Jones also alleges that Meir Dagan, the chief of the Israeli intelligence service, the Mossad, held secret meetings with officials in the White House on Wednesday. Neither the Israeli embassy nor National Security Council would comment on whether Dagan had been at the White House.

(...)

"Even beyond the question of whether McCain or Obama wins, the Israelis are afraid that no new administration is really going to be able to get its act together quickly to be able to mobilize a plan and do something," Wurmser said.

Wurmser put the odds of Israel striking Iran before Bush leaves office at "slightly, slightly above fifty/fifty."

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 22:20 schreef WallOfStars het volgende:
Todat de VS uit Afganistan is OF iraq is Iran veilig,

US Military doctrine: de mogelijkhied hebben om 2 oorlogen tegelijkertijd te kunnen doen.

De logistiek van een 3de grote langdurige operatie is er niet, Een aanval op de nuclaire faciliteiten zullen niet gebeuren om dat Iran heel erg makkelijk de grens over steekt in Iraq om daar oorlogje de maken met de VS.

Die zullen dit niet aan kunnen zeker omdat de shjietische bevolkiung Iran zal steunen en ze (tijdelijke) als bevrijders zullen zien.

Hoop geschreeuw van de VS/Israel geen actie.

quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 22:32 schreef sp3c het volgende:

[..]


de wil is er gewoon niet, het volk niet maar ik politiek denk ik ook niet want ze maken wel heel erg veel lawaai zonder concrete voorbereidingen te treffen verder is er ook gewoon geen militaire noodzaak ... dan krijgt in het ergste geval Iran een kernbom, en dan wat?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 22:20 schreef WallOfStars het volgende:
Todat de VS uit Afganistan is OF iraq is Iran veilig,

US Military doctrine: de mogelijkhied hebben om 2 oorlogen tegelijkertijd te kunnen doen.

De logistiek van een 3de grote langdurige operatie is er niet, Een aanval op de nuclaire faciliteiten zullen niet gebeuren om dat Iran heel erg makkelijk de grens over steekt in Iraq om daar oorlogje de maken met de VS.

Die zullen dit niet aan kunnen zeker omdat de shjietische bevolkiung Iran zal steunen en ze (tijdelijke) als bevrijders zullen zien.

Hoop geschreeuw van de VS/Israel geen actie.

quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 22:32 schreef sp3c het volgende:

[..]

nu ja dat is niet helemaal waar natuurlijk, er zijn nog genoeg reserves om wat aan Iran te doen, desnoods worden de troepen uit Europa en Korea ervoor ingezet.

de wil is er gewoon niet, het volk niet maar ik politiek denk ik ook niet want ze maken wel heel erg veel lawaai zonder concrete voorbereidingen te treffen verder is er ook gewoon geen militaire noodzaak ... dan krijgt in het ergste geval Iran een kernbom, en dan wat?

ermee dreigen kunnen ze niet, en ermee gooien kunnen ze nog minder

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 18:11 schreef Ahmadinejjad het volgende:
Amerika heeft moeite met alqaeda,taliban en het mahdi leger en nu willen ze tegen Iran opnemen?
wat een dure grap

quote:

Op maandag 14 juli 2008 21:46 schreef Sensation89 het volgende:

[..]

Amerika heeft helemaal geen moeite met wie dan ook, alleen om het land stabiel en veilig te krijgen is een ander verhaal, omdat sommige labiele figuren het nodig vinden aanslagen te plegen.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 11:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee 2 grote oorlogen en verschillende kleintjes (irak en iran dus)

quote:

Op maandag 14 juli 2008 22:22 schreef WammesWaggel het volgende:
Een bezetting ala Irak is heel wat anders dan het plat bombarderen van Iran, dat laatste is geen probleem wbt de middelen.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 22:06 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Iran klein?
Ik doe maar even een snelle paint om het één en ander wat duidelijk te maken..
Alles op dezelfde schaal, uiteraard.
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 23:39 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ah, platbombarderen. Natuurlijk. Makkelijk zat. Geld en middelen zat (as if). En er komen natuurlijk geen enkele represailles. Natuurlijk niet, dat doen wij ook niet, als er een paar burgerdoden op eigen bodem vallen door toedoen van wat mensen uit het buitenland.

Nee, ook 'voor de gein effe platbombarderen' gaat hem niet worden. Alleen al om dat soort debiele voorstellen de kop in te drukken zou ik het prima vinden dat Iran kernwapens krijgt. Dan staat Iran tenminste op gelijke onderhandelingshoogte als de Westerse wereld. Scheelt weer een stuk smerige arrogantie.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 21:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Geen moeite? Heb je gezien dat zelfs reservisten van de Nationale Garde al langer dienst moeten doen dan hun contract voorschrijft?

Heb je gezien dat de meeste rectuterposts nu ongeveer in de ghetto's zitten? Man, de US is zo goed als door zijn manschappen heen.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 23:48 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Irak: 150.000
Afghanistan: 30.000
VSA: 300.000.000

Ga je nu echt menen dat het Amerikaanse benen op de toppen van haar kunnen loopt? In WO 2 liepen ze dat, maar dit is niet meer dan dat ze het wat drukker hebben dan de voorgaande tientallen jaren.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 23:40 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Ben jij nou echt zo simpel dat je je de slaagkans aan de grootte van een land spiegelt? Nooit gehoord van veranderende oorlogstaktieken enzo?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 23:48 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Irak: 150.000
Afghanistan: 30.000
VSA: 300.000.000

Ga je nu echt menen dat het Amerikaanse benen op de toppen van haar kunnen loopt? In WO 2 liepen ze dat, maar dit is niet meer dan dat ze het wat drukker hebben dan de voorgaande tientallen jaren.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 23:45 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Komt de aap uit de mouw bij onze linksmensch.

Platbombarderen gaat het wel worden. Iran is veel te groot en te bergachtig, daarnaast is het land vleugellam als je ze onder druk zet. Je vernietigt hun miljardenwerk en hun lange afstandsarsenaal. Binnen 10 uur is het gebeurd.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 22:06 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Iran klein?
Ik doe maar even een snelle paint om het één en ander wat duidelijk te maken..
Alles op dezelfde schaal, uiteraard.
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 23:48 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Irak: 150.000
Afghanistan: 30.000
VSA: 300.000.000

Ga je nu echt menen dat het Amerikaanse benen op de toppen van haar kunnen loopt? In WO 2 liepen ze dat, maar dit is niet meer dan dat ze het wat drukker hebben dan de voorgaande tientallen jaren.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:53 schreef Monidique het volgende:
Amerika onderhandelt nu met Iran over het atoomprogramma en waarschijnlijk krijgt Teheran binnenkort soort Amerikaanse diplomatieke afvaardiging.

Opmerking aan de oorlogshitsers: praten is geen appeasement, onderhandelingen geen nederlaag.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:02 schreef Xith het volgende:

[..]

Hopelijk wordt de boycot ook versoepelt na de verbeterde diplomatie!

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:02 schreef Xith het volgende:

[..]

Hopelijk wordt de boycot ook versoepelt na de verbeterde diplomatie!

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:48 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De senaat heeft net nieuwe sancties aangenomen.

U.S. Senate panel approves new Iran sanctions

Het stomme is dat die sancties meer nadelig zijn voor bijvoorbeeld Europa dan voor Iran.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:24 schreef Chooselife het volgende:
Jeetje, positieve ontwikkelingen van de VS richting Iran.

Dit lijkt me een negatieve ontwikkeling van de VS richting Israel.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 12:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

China zou er dan nog veel meer last van moeten krijgen, door import beperkingen naar de VS , maar dat zal wel niet gebeuren.

quote:

Alleen maar omdat europa graag in de kont van de VS kruipt, en we meedoen met die sancties, die niet eens door de VN goedgekeurd zijn.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 14:20 schreef NorthernStar het volgende:

“This bill does not in fact sanction Iran; it directly sanctions allies, friends and others” [bron]

quote:

.Israel warns Russia: We'll neutralize S-300 if sold to Iran
August 8 2008 at 12:07 AM
Ali's knife victim. (Login Saeqeh)
Immortal Iran
If Russia goes through with the sale of its most advanced anti-aircraft missile system to Iran, Israel will use an electronic warfare device now under development to neutralize it and as a result present Russia as vulnerable to air infiltrations, a top defense official has told The Jerusalem Post.

The Russian system, called the S-300, is one of the most advanced multi-target anti-aircraft-missile systems in the world today and has a reported ability to track up to 100 targets simultaneously while engaging up to 12 at the same time. It has a range of about 200 kilometers and can hit targets at altitudes of 27,000 meters.

While Russia has denied that it sold the system to Iran, Teheran claimed last year that Moscow was preparing to equip the Islamic Republic with S-300 systems. Iran already has TOR-M1 surface-to-air missiles from Russia.

Mixed media reports have emerged recently regarding the possible delivery of the system to Iran. Two weeks ago Reuters quoted a senior Israeli official who said the system would be delivered to Iran by the end of the year. In response, the Pentagon released a statement rejecting the assessment and saying that the US did not believe Iran would get it in 2008.

According to the Israeli defense official who spoke to the Post, "no one really knows yet if and when Iran will get the system."

A top IAF officer also said this week that Israel needed to do "everything possible" to prevent the S-300 from reaching the region.

"Russia will have to think real hard before delivering this system to Iran, which is possibly on the brink of conflict with either Israel or the US, since if the system is delivered, an EW [electronic warfare] system will likely be developed to neutralize it, and if that happens it would be catastrophic not only for Iran but also for Russia," the defense official said.

Neutralization of one of the main components of Russian air defense would be a blow to Russian national security as well as to defense exports. "No country will want to buy the system if it is proven to be ineffective," the official said. "For these reasons, Russia may not deliver it in the end to Iran."

Also on Thursday, Defense Minister Ehud Barak told an Italian paper that a nuclear Iran would be "dangerous to world order."

Barak emphasized that all options for dealing with threat of a nuclear Teheran were "open and ready," and stressed the importance of "strengthening and accelerating economic sanctions against Iran."

"Either way, we need to keep every option open. If they provoke us, or they attack us, our army is prepared to attack and to succeed uncompromisingly," he asserted in an interview with the daily Corriere della Sera . "It's up to us to find the best way to get the best result with minimum damage," Barak added.

"Iran confirmed its message when it stood against the whole world: to deceive and to reject. Their aim is to obtain an atomic bomb," he continued.

The defense minister also spoke of the results of the Second Lebanon War, telling the Italian paper, "Two years ago, we saw the price that's paid for a lack of an experienced leadership. Nevertheless, today we're equipped with a good understanding to prevent this from happening again."

He added that UN Security Council Resolution 1701 that brought an end to the war was inefficient since Hizbullah, Syria and Iran were doing what they wanted in Lebanon.

Jerusalem Post staff contributed to this report.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 20:05 schreef nr6 het volgende:

[..]

lol Israel die Rusland waarschuwt

quote:

Turkije groeit in zijn rol van bemiddelaar

door Johan Huizinga

14-08-2008

De Iraanse president Ahmadinejad is in het Westen geen graag geziene gast. Zijn tweedaagse bezoek aan Istanbul roept daarom de nodige discussie op. De Turkse regering-Erdogan grijpt de reis dankbaar aan om zich op te werpen als bemiddelaar in het nucleaire conflict met Teheran. Maar er kleven ook risico's aan het bezoek dat zeker in Washington en West-Europa met argusogen zal worden gevolgd.

Israël, een oude bondgenoot van Turkije, liet een paar weken geleden al zijn ongenoegen blijken over het voorgenomen bezoek van de Iraanse president. En ook in Turkije zelf is niet iedereen even blij. De nationalistische oppositie is heel boos dat Ahmadinejad weigert het mausoleum te bezoeken van Kemal Ataturk, de grondlegger en hét symbool van de seculiere staat Turkije. Het is voor de oppositie het zoveelste bewijs dat de regering-Erdogan weinig waarde hecht aan de seculiere staat.

Truc
Maar de regering, hierdoor toch enigszins in verlegenheid gebracht, heeft een truc bedacht. Het is formeel geen staatsbezoek meer maar een werkbezoek. Bovendien komt Ahmadinejad niet naar Ankara, waar het mausoleum staat, maar naar Istanbul.

Ook Sahin Alpay, columnist en politicoloog aan de Universiteit van Istanbul, tilt niet zwaar aan de affaire. Hij wijst erop dat de Iraanse leider (Hashemi) Rafsanjani bij zijn bezoek aan Turkije in 1996 ook niet naar het mausoleum van Ataturk ging.

Belangrijker is of Turkije geen uitglijder maakt in zijn rol als bemiddelaar in het nucleaire conflict met Iran. Volgens oud-diplomaat Sinan Ulgen, nu verbonden aan de denktank EDAM, zou Erdogan zich wel eens kunnen laten verleiden tot het zoeken naar een eigen oplossing of formule in het conflict. En dat zou Teheran weer de kans bieden om een wig te drijven in het nu nog gesloten westerse front.

De Turkse regering verkeert mogelijk in een soort winning mood nu het de laatste weken tamelijk succesvol is opgetreden als bemiddelaar tussen Syrië en Libanon en tussen Syrië en Israël.

Maar politicoloog Alpay ziet hier geen enkel gevaar. "De echte onderhandelingen met Iran worden door het westen gevoerd. Turkije speelt slecht een ondergeschikte, maar wel belangrijke, bemiddelende rol," concludeert hij.

VS ook gediend met Turkse rol
Waar de dialoog tussen Iran en het Westen min of meer is vastgelopen, kan Turkije gebruik maken van zijn goede handelsbetrekkingen met Iran om Teheran tot wat meer beweging aan te zetten. Ook Turkije wil geen atoomwapens in een buurland, maar gunt Teheran wel de mogelijkheid om vreedzame kernenergie te ontwikkelen. In die constructie kan de bemiddelende rol van Turkije ook de VS goed uitkomen.

Turkije heeft bovendien een zeer concreet eigen belang bij het bezoek. Iran is een belangrijke afzetmarkt voor de Turkse industrie en Iran is de tweede gasleverancier van Turkije. Er ligt verder een principe-akkoord met Iran voor de ontwikkeling van het South Pars gasveld in Iran en de export van dat gas via Turkije naar Europa. Maar het blijft onzeker of dit gasakkoord al tijdens het tweedaagse bezoek definitief kan worden getekend.

Voor het oog van Europa
Of Ankara erin slaagt een doorbraak te bereiken in het nucleaire conflict met Iran, valt sterk te betwijfelen. Maar het biedt Turkije en de regering-Erdogan wel een uitgelezen kans om de EU zijn potentiële meerwaarde te tonen als aanvaardbare bemiddelaar in het roerige Midden-Oosten, meent ook Sahin Alpay.

Met alle spanningen in de Kaukasus biedt Turkije zich aan als de betrouwbare bemiddelaar, de stabiele factor die de Europese aanvoer van olie en gas straks veilig stelt. En zo'n partij kan je toch moeilijk buiten laten staan, redeneert men in Ankara.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 20:05 schreef nr6 het volgende:

[..]

lol Israel die Rusland waarschuwt

quote:

ran heeft met succes een zelf gebouwde draagraket gelanceerd. In de eerste berichten luidde het dat daarbij ook de eerste zelf vervaardigde satelliet was uitgezet, maar dit werd later ontkend.

"Succesvolle lancering"
In de loop van de middag meldden meerdere (officiële) Iraanse media dat Teheran met een eigen draagraket succesvol een eerste zelfgebouwde satelliet had gelanceerd. "De lancering van de Safir (Boodschapper) draagraket met de eerste Iraanse satelliet Omid (Hoop) is succesvol uitgevoerd", aldus een eerste bericht van het Iraanse persbureau IRNA op gezag van de generale staf van het Iraanse leger.

Communicatiesatelliet
Het enige andere detail omtrent de lancering zelf was dat het om een communicatiesatelliet ging. De Amerikaanse nieuwszender Fox sprak dit dan tegen en meende dat het om een onderzoekssatelliet ging die vanuit een lage baan metingen in de atmosfeer zou verrichten.
Nadere details over de satelliet en haar baan bleven in ieder geval uit. Ook het precieze lanceertijdstip en de plaats van lancering bleven in het ongewisse. Op televisiebeelden was een lancering bij nacht te zien, waarbij het Duitse persbureau DPA meende dat het de nacht van zaterdag op zondag was.

"Media hebben zich vergist"
Uren later meldde een hoge Iraanse functionaris dat de officiële media zich hadden vergist en dat er geen satelliet was uitgezet. Ook Irna berichtte vervolgens dat de raketlancering enkel diende ter voorbereiding van een latere echte lancering van een kunstmaan.
Het is in ieder geval de tweede keer dat Iran naar eigen zeggen een zelf gebouwde draagaket succesvol uitprobeerde, in bijzijn van president Mahmoed Ahmadinejad die trouwens het aftellen had opgestart. Hij gewaagde van een groot technologisch succes voor zijn volk. (tass/svm)

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 15:29 schreef Ahmadinejjad het volgende:
"Iran lanceert binnen tien jaar astronaut"

"Iran lanceert binnen tien jaar astronaut"
"Iran zal nog binnen het decennium een eerste astronaut lanceren", zo heeft het officiële Chinese persbureau Xinhua gemeld op gezag van directeur Rez Taghipour van het Iraanse ruimtevaartbureau.

Verwarring alom
Iran liet zondag weten een eigen draagraket te hebben gelanceerd waarvan ongeveer het enige zekere ding aan is dat ze gelanceerd werd. Teheran sprak zelfverklaarde informatie tegen dat met de draagraket een zelfgebouwde satelliet was gelanceerd. In de tweede fase luidde het dat er niets was meegenomen, en in het derde verhaal zat er een nepsatelliet in de nok van de tweetrapsraket. In de VS werd betwijfeld dat die succesvol was uitgezet.

Ambitieus
Teheran heeft hoe dan ook ambities inzake ruimtevaart. Binnen het jaar wil het islamitische land een datum vaststellen waarop het een eerste astronaut lanceert. Dat zou nog binnen de tien jaar moeten gebeuren, een tijdslimiet die overeenstemt met het doel dat de toenmalige Amerikaanse president John Kennedy stelde toen hij de race naar de Maan officieel in gang zette. Volgens Taghipour wil Iran tegen 2021 het verst gevorderde land zijn in de regio in ruimtevaarttechnologie. (belga/mvp)

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 02:38 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik ben bang dat je staat te kijken van de slagkracht van die gekke Israeliers. Klein landje, groot wapenarsenaal.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 02:38 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik ben bang dat je staat te kijken van de slagkracht van die gekke Israeliers. Klein landje, groot wapenarsenaal.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 22:22 schreef WammesWaggel het volgende:
Een bezetting ala Irak is heel wat anders dan het plat bombarderen van Iran, dat laatste is geen probleem wbt de middelen.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:05 schreef Chooselife het volgende:
Het meest interessant is natuurlijk de "Shkval", die Iran van Rusland heeft (schijnt te hebben) gekocht.

Een van de weinige wapens die een Amerikaans vliegdekschip tot zinken kan brengen.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:14 schreef Ahmadinejjad het volgende:
Bedoel je dit ?
http://www.defenseindustrydaily.com/an-iranian-shkval-02103/

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:21 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat bedoel ik ja.

Rust de Iraniers uit met de Tor M-1, S-300 en S-400 en de Shkval, en ze hebben redelijk wat in te brengen op missile-gebied.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:48 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Wat je net noemde is ''Air Defence''
Btw, Iran heeft al de TOR systeem

op het gebied van gewone, reguliere rakketen en ballistische raketten is iran 1 van de beste in de wereld

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:51 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ken je deze wel?

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=136875

Laat goed zien hoe mooi Iran feitelijk is.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 17:52 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 19:28 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

die 2e, is dat geen UZI?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 20:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

jep een israelische wapen

Leuk en aardig natuurlijk die foto`s maar het is nog steeds niets voorbij westerse spullen

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 20:54 schreef Ahmadinejjad het volgende:
Iraniers zijn een van de brave volkeren, nooit bang om met hun vijanden man tegen man vechten

ZELFS MET LEGE HANDEN

Due to the heroism of Pasdaran and Basij, battles were often fought house-to-house, floor-to-floor, and room-to-room. Reports indicate that Iraqis would at times encounter Pasdaran who were armed with anything from assault rifles all the way down to sticks and knives.

http://en.wikipedia.org/wiki/Khorramshahr

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:58 schreef voyeur het volgende:

[..]

Dat is mooi en knap, maar zal niet helpen. Niemand wil Iran bezetten (lees: iedereen ziet in dat het onmogelijk is), dus man tot man gevechten zul je niet zien.

Verder ben ik het best met je eens dat Iran veelal onderschat wordt; zowel militair, politiek als cultureel.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 20:49 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

We hebben de Amerikaanse strategie in Irak en Afghanistan nauwkeurig bestudeerd.
1- hoe snel ze hun troepen verplaatsen van de ene gebied naar de andere

2- hun gevechts methoden

we hebben dit nauwkeurig bestudeerd en als het op eraan aankomt gaan we de amerikanen assymetrische oorlogsvoering leren

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:53 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]
gemiddelde Nederlander denkt dat Iran alqaeda is

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 07:00 schreef Positive_Thinking het volgende:
AIVD haalt spion terug wegens plan VS
Aanval op Iran verwacht
Telegraaf - 29-08-2008
Joost de Haas en Bart Mos

De als uiterst succesvol omschreven operatie is onlangs stopgezet in verband met plannen voor een ophanden zijnde Amerikaanse luchtaanval op Iran. Daarbij zouden ook doelen worden gebombardeerd die in verband staan met de Nederlandse spionageactie. Dat verklaren goed ingevoerde bronnen tegenover De Telegraaf.

Atoombom

Teheran werkt vermoedelijk aan een atoombom en weigert gehoor te geven aan de eisen van het Westen om te stoppen met het verrijken van uranium.

Een van de betrokken agenten, die onder supervisie van de AIVD wist te infiltreren in de Iraanse industrie, is recent teruggeroepen omdat in de VS de beslissing zou zijn genomen binnen enkele weken met onbemande vliegtuigen Iran aan te vallen. Tot de potentiële doelwitten behoren naar verluidt niet alleen nucleaire fabrieken, maar ook militaire installaties die mede door toedoen van de AIVD in kaart zijn gebracht. Informatie uit de AIVD-operatie is de afgelopen jaren gedeeld met de Amerikaanse inlichtingendienst CIA, aldus bronnen. Ook konden diverse leveranties worden gesaboteerd en tegengehouden. Het ging om onderdelen voor raketten en lanceerinstallaties. Iran is sinds 2006 drie keer getroffen door VN-sancties wegens het omstreden nucleaire programma. Westerse inlichtingendiensten vrezen dat het land van de ayatollahs in 2010 over kernwapens kan beschikken. De Iraanse president Ahmadinejad dreigt regelmatig Israël van de kaart te vegen.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 07:50 schreef Drugshond het volgende:


Leuk Iran aanvallen..... Dat zullen de Russen zeker leuk vinden. Dit zou wel eens een brug te ver kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:28 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

waarom ben je zo gericht op een gevecht met conventionele methodes?

Men-to-men gevechten enzo...dat zal allemaal wel interessant en gelijkwaardig zijn hoor, daar geloof ik je zeker in. Maar tegen een regen van cruise missiles en een squadron b2's op 15 km hoogte lijkt me voor geen enkel land een eerlijke strijd

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 07:00 schreef Positive_Thinking het volgende:
AIVD haalt spion terug wegens plan VS
Aanval op Iran verwacht
Telegraaf - 29-08-2008
Joost de Haas en Bart Mos

Teheran werkt vermoedelijk aan een atoombom en weigert gehoor te geven aan de eisen van het Westen om te stoppen met het verrijken van uranium.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 08:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat hele leger van Iran wordt weggevaagd als het echt nodig is. Maar hey, laat hem maar lekker denken dat hij een kans maakt

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 09:35 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Net zoals Irak in '6 dagen, weken, niet maanden*' overwonnen zou zijn.
^{* Rumsfeld.}

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 09:50 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Die uitspraak was volgens mij gebaseerd op de tijd die men nodig had om Irak te "bevrijden" in de Perzische Golfoorlog, met Operatie Desert Storm, die begon op 16 januari en eindigde op 27 februari.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_(1990-1991)

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 08:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat hele leger van Iran wordt weggevaagd als het echt nodig is. Maar hey, laat hem maar lekker denken dat hij een kans maakt

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 10:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

En dan begint het pas.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 10:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

En dan begint het pas. Het lijkt mij dat Iran vrij kansloos is tegen Amerika, hoewel Iran waarschijnlijk aardig wat schade kan toebrengen. Aan Amerikaanse schepen, bases, vliegtuigen, etcetera. Maar goed, dan begint het dus pas. Behalve het immorele van het doden van duizenden onschuldige mensen, zijn de gevolgen van Amerikaanse agressie zeerwaarschijnlijk immens.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 10:45 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tja, op zo`n guerilla oorlog zit ook Amerika niet te wachten idd.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 11:29 schreef Darklight het volgende:
Die aanval zal er wel komen, beslissing is natuurlijk allang genomen

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 09:31 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En alsof de episode van Irak met de fictieve massavernietigingswapens nooit gebeurd is gaat de media rustig verder met de volgende fictieve bedreiging. Krieg muss sein!

"Teheran werkt vermoedelijk aan een atoombom" - alsof het een feit is.

Wie zegt dat Teheran aan een atoombom werkt? Toch niet toevallig dezelfde partijen die de wereld over Irak hebben voorgelogen? Israel en AIPAC? De neocons? Het MIC?

Niks over inspecteurs die niks vreemd hebben aangetroffen. Niks over de rappotages van het IAEA die bevestigen dat Iran zich aan de regels houdt. Niks over het NP verdrag dat Iran het recht geeft op het verrijken van uranium en het produceren van brandstofstaven. Nope, Joost de Haas en Bart Mos stellen heel objectief vast dat Teheran vermoedelijk aan een atoombom werkt.

Ze zouden Joost de Haas en Bart Mos vermoedelijk een paar uur aan de ballen op moeten hangen. Oorlogshitsers.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 10:49 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het hoeft niet eens per se om een guerilla-oorlog te gaan. Ik zie de Amerikanen Iran zelf niet betreden. Er zullen ongetwijfeld hier en daar wat special forces zijn, maar niets 'a la Irak'. Maar wat denk je dat Iran gaat doen? Zwijgen en Amerika's grootsheid en gelijk erkennen? Natuurlijk niet. Ze zullen in Irak de Amerikanen (laten) aanvallen, Afghaanse groepen zullen gesteund worden, wie weet, misschien hier en daar wat terreuraanslagen. Ook heb je nu een Iran dat nauwelijks meewerkt en niet bewezen aan een atoombom werkt. Als je nu Iran aanvalt, dan zul je een ultra-vijandig op wraak belust Iran hebben, dat alles op alles zal zetten een kernbom te bemachtigen. En die internationale steun en sancties tegen Iran kun je dan wel vergeten.

Iran aanvallen is het slechtste en idiootste wat men kan doen.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:34 schreef Stupendous76 het volgende:


Gezien de reacties die bij het artikel in de Telegraaf staan ben ik bang dat een grote meerderheid van de mensen (of in ieder geval de grootste schreeuwers) elke actie van het "Christelijke" en "beschaafde" westen zullen steunen, wat er ook gebeurt.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:18 schreef mr.marcus het volgende:

wat denk je dan/ Dat ze het niet doen?

Voor energie doel einden zeker, terwijl ze op zo'n beetje de grootste gasbel ter wereld zitten.

Bewijs is er natuurlijk niet, maar het is geen zuivere koffie.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:18 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

wat denk je dan/ Dat ze het niet doen?

Voor energie doel einden zeker, terwijl ze op zo'n beetje de grootste gasbel ter wereld zitten.

Bewijs is er natuurlijk niet, maar het is geen zuivere koffie.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow zijn we als nederland ook al verdacht dan want wij zitten ook op een grote gasbel, en hebben zelfs atoomgeheimen onder druk van de CIA door laten gaan naar pakistan. Wat een terroristen zijn we toch met zijn allen. Ik denk dat nederland eerst maar eens preventief plat gebombardeerd moet worden.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:42 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Waarom denk je dat ze die bom willen?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:48 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

Altijd wel makkelijk om zo'n ding te hebben aan de onderhandelingstafel.

Stel dat ze het echt voor kernenergie doen.

Wat natuurlijk kan....

dan kunnen ze hun deuren toch wijd openzetten voor alle inspecteurs?

bovendien hoeven ze dan niet alles ondergronds te doen.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 17:03 schreef Reki het volgende:
indrukwekkend filmpje

http://www.liveleak.com/view?i=5a6_1217641838

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 17:03 schreef Reki het volgende:
indrukwekkend filmpje

http://www.liveleak.com/view?i=5a6_1217641838