VS - Iran [#25] : Topcommandant VS stapt op na artikel over Iran

quote:

Defense Secretary Robert Gates has called CENTCOM commander Adm. William Fallon “one of the best strategic thinkers in uniform today.” Fallon opposed the “surge” in Iraq and has consistently battled the Bush administration to avoid a confrontation with Iran, calling officials’ war-mongering “not helpful.” Privately, he has vowed that an attack on Iran “will not happen on my watch.”

Unfortunately, this level-headed thinking and willingness to stand up to President Bush may cost him his job. According to a new article by Thomas P.M. Barnett in the April issue of Esquire magazine (on newsstands March 12), Fallon may be prematurely “relieved of his command” as soon as this summer:

[W]ell-placed observers now say that it will come as no surprise if Fallon is relieved of his command before his time is up next spring, maybe as early as this summer, in favor of a commander the White House considers to be more pliable. If that were to happen, it may well mean that the president and vice-president intend to take military action against Iran before the end of this year and don’t want a commander standing in their way.

In the Esquire article, Fallon also said that he was in “hot water” with the White House for meeting with Egyptian president Hosni Mubarak. Fallon noted that such meetings are his job, and essential to making sure that regional leaders don’t get “too spun up” by the administration’s war rhetoric.

In today’s White House press briefing, a reporter asked spokeswoman Dana Perino about the Esquire piece. Perino refused to say whether Fallon’s position is secure until the end of his tenure, instead attacking “rumor mills that don’t turn out to be true.” Watch it:

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 14:04 schreef Ahmadinejjad het volgende:
er gaat geen oorlog komen, amerika heeft moeite met een paar taliban strijders en 16 jarige alqaeda strijders

quote:

VS-bewijsmateriaal voor Iraans kernprogramma wankel
Gareth Porter

WASHINGTON, 3 maart 2008 (IPS) - Binnen het Internationaal Atoomagentschap in Wenen is er een discussie aan de gang over de authenticiteit van de “laptopdocumenten” die zouden bewijzen dat Iran ook na 2003 verder heeft gewerkt aan een atoombom. De documenten raakten in het bezit van de CIA via een Iraanse verzetgroep die eerder al ontbetrouwbaar bewijsmateriaal over het Iraanse nucleaire programma leverde.

De meer dan 1000 pagina’s technische documentatie bevatten plannen voor een ondergrondse schacht vol meetapparatuur waarin een kernwapen kan worden getest. Er is ook sprake van een installatie om UF4 of “green salt” te maken, een tussenvorm van uranium die met centrifuges kan worden aangerijkt tot de lading voor een kernwapen. Bij de documenten zaten ook schetsen over hoe de kop van de Iraanse Shahab-raket kan worden aangepast om een kernwapen te dragen.

De documenten zijn afkomstig van een schimmig bedrijfje, Kimeya Madon, dat de ontwerpen zou hebben gemaakt in opdracht van de Iraanse Republikeinse Wacht. Vreemd genoeg komt het woord “nucleair” nergens in de teksten voor. Volgens de Washington Post werden ze gestolen van een Iraniër die de Duitse geheime dienst zonder succes probeerde te rekruteren als informant. In Turkije werden ze door een andere Iraniër overhandigd aan buitenlandse geheime agenten en uiteindelijk raakten ze in het bezit van de CIA.

De documenten werden op 25 februari in Wenen voorgesteld door de Finse vicesecretaris-generaal van het Internationale Atoomagentschap (IAEA), Olli Heinonen. Zijn verslag ging veel verder dan het rapport van 22 februari waarin IAEA-baas Mohammed el-Baradei het enkel had over een “mogelijke militaire dimensie” van het Iraanse atoomprograma. De informatie gaat ook lijnrecht in tegen het rapport van december 2007 waarin de Amerikaanse inlichtingendiensten beweerden dat Iran zijn militaire kernwapenprogramma had stopgezet in de herfst van 2003.

Volgens de Franse krant Le Monde bestaat er binnen het IAEA onenigheid tussen het kamp van directeur el-Baradei, die de Amerikanen nog niet heeft vergeven dat ze bewijsmateriaal hebben vervalst in de aanloop naar de oorlog in Irak, en enkele technische experts. Over de authenticiteit van de “laptopdocumenten” bestaan gegronde twijfels. Volgens de Iraanse ambassadeur in Wenen, Ali Asghar Soltanieh, zou “een willekeurige student” de documenten kunnen hebben gemaakt. Washington heeft het verzoek van Teheran om de documenten te mogen inkijken geweigerd.
Dubieuze bron

De Duitse geheime dienst, die erg actief is in Iran, lijkt ook haar twijfels te hebben. De Duitse coördinator voor Duits-Amerikaanse relaties, Karsten Voight, verklaarde in 2004 al dat de documenten afkomstig zijn van een “groep Iraanse dissidenten.” Volgens Duitse bronnen gaat het om de organisatie Mujahideen e Khalq (MEK), die samen met haar politieke arm, de Nationale Raad voor Verzet in Iran (NCRI), op de lijst van terroristische organisaties van het Amerikaans ministerie van Buitenlandse Zaken staat.

Niettemin was de MEK voor de Amerikaanse neoconservatieven een dankbare bron van bezwarend materiaal over de Iraanse nucleaire ambities. Nadat de MEK in 2002 hielp bij de identificatie van de nucleaire site van Natanz, waar Iran naar eigen zeggen uranium verrijkt voor civiele doelen, werd de organisatie een trouwe informant van de CIA.

Een hoge functionaris binnen de CIA verklaarde in februari 2008 in de Los Angeles Times evenwel dat “bijna al het bewijsmateriaal dat zo tot ons is gekomen nadien verkeerd bleek te zijn.”

De voormalige vicedirecteur voor inlichtingen over het Midden-Oosten bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Wayne White, betwijfelt of de MEK wel over contactpersonen beschikt bij Iraanse wetenschappers of binnen de administratie. “De bureaucratie is gezuiverd van MEK-aanhangers, ik denk niet dat ze over betrouwbare bronnen beschikken.”

Volgens de Washington Post dachten enkele van de CIA-agenten die het materiaal onderzochten aanvankelijk dat de documenten een fabrikaat waren van de Israëlische geheime dienst, de Mossad. De Britse geheime dienst kwam tot het besluit dat de documenten echt waren, terwijl Russische experts de bewijzen onvoldoende vinden, aldus de Post.
IPS(MC, PD)

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 10:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://thinkprogress.org/2008/03/05/fallon-bush-fire/

quote:

The commander US forces in the Middle East, Admiral William Fallon, is stepping down, Defence Secretary William Gates has announced.

Mr Gates said Adm Fallon's request for early retirement had been granted.

The 63-year-old admiral became head of US Central Command a year ago, after serving as head of US Pacific command.

An article which appeared in the US Esquire magazine last week suggested he was opposed to President George W Bush's tough policy on Iran.

quote:

Admiral William Fallon, the bulwark between Bush and a war with Iran, is resigning as head of U.S. Central Command. According to the tidbit I just saw on CNN, apparently Secretary Bob Gates said that Fallon quit for the most postmodern of reasons: Fallon thought a recent, highly-controversial Esquire article portrayed him as in opposition to Bush’s bellicosity over Iran. There’s been fierce debate over what Fallon’s substantive views actually are in the defense community, and I can report that knowledgeable people on military listservs I’m on generally believe that the Esquire piece was overblown but generally accurate. For a good summation of Fallon, the Esquire piece, and the resulting furor, check out this Tom Ricks piece in the Post from last week.

Gates said in a press conference just now that no one should think the move reflects any substantive change in policy. That sure won’t be how Teheran sees it. The Iranians will consider Fallon’s resignation to indicate that the bombing begins in the next five minutes. If the new Central Command chief is General Stanley McChrystal, who ran special operations in Iraq until recently (read: responses to Iranian activities), that’ll be a pretty solid indicator that Bush is going to make the most of his last months in office. McChrystal just got a different command, but that, of course, was before the military’s most prestigious combatant command just opened up. Teheran will look verrrrry closely at who gets the job.



Update: Shoulda mentioned that Army Lt. Gen. Martin Dempsey, Fallon’s deputy, will take over as acting CINC—sorry, combatant commander—on March 31. Fallon can’t even stick around until his replacement is confirmed? Very suspicious. This sounds like a resignation on principle. Either that or Fallon got caught with "Kristen."

quote:

Topcommandant VS stapt op na artikel over Iran
Bron : Nu.nl
WASHINGTON - De topcommandant van de Amerikaanse strijdkrachten in onder meer Irak en Afghanistan, admiraal William Fallon, stapt op. Reden is een tijdschriftartikel waarin hij wordt beschreven als tegenstander van het Iran-beleid van de Amerikaanse regering.

Minister van Defensie Robert Gates maakte dinsdag zijn ontslag bekend.

In het recente artikel van het blad Esquire staat dat Fallon zich verzet tegen plannen van president George Bush en vicepresident Dick Cheney om mogelijk een oorlog te beginnen tegen Iran.
Esquire schreef ook te verwachten dat Fallon vroegtijdig het veld moet ruimen, ten gunste van "een meer plooibare commandant".

Genante situatie

Fallon werkte mee aan het artikel, maar hekelde het vlak na publicatie. In zijn ontslagbrief schrijft Fallon dat een "genante situatie" is ontstaan door het artikel in Esquire "die het moeilijk voor mij maakt om op een doeltreffende wijze Amerika's belangen te dienen".

Volgens minister Gates is er sprake van een "verkeerde voorstelling" in het artikel en zijn er in werkelijkheid geen echte verschillen van inzicht tussen Fallon en het Witte Huis. Gates benadrukte dat het Fallons eigen keuze was om te vertrekken.

Bush

President Bush prees de verdiensten van de 63-jarige Fallon, die met vervroegd pensioen gaat. Zijn plaatsvervanger generaal Martin Dempsey zal hem tijdelijk vervangen.

Fallon werd begin vorig jaar benoemd als hoofd van het Central Command, dat belast is met de Amerikaanse militaire operaties in het Midden-Oosten, de Golfregio, de Hoorn van Afrika en Afghanistan.

Hij volgde generaal John Abizaid op, die samen met een aantal andere topcommandanten werd vervangen in verband met wijzigingen in het Irak-beleid van Bush.

quote:

The Man Between War and Peace
Bron : >> Esquire. <<
As the White House talked up conflict with Iran, the head of U.S. Central Command, William "Fox" Fallon, talked it down. Now he has resigned.

By Thomas P.M. Barnett


[knip]

quote:

Stop Hyperventilating: Fallon Fired but Iran War Not Back On
Admiral William "Fox" Fallon -- CentCom Commander -- has been fired for insubordination, for not stewarding his own views about war and peace privately and in a way that did not embarrass his commander in chief.

By numerous accounts, President Bush was absolutely enraged by an Esquire article -- since amended noting Fallon's demise -- that posited that Admiral Fallon was not on the same page as President Bush and that he was the single military man standing between war and peace.

Rumors are running rampant now in the aftermath of Fallon's resignation today that Bush called a war room gathering on Saturday this past weekend -- and launched plans to hatch a strike of some sort on Iran this spring. Internet bulletin boards, listserves, and chatter among many on the left and the right are hyperventilating (and some excited) about the prospects of a hot conflict with Iran.

My sources in the intelligence arena, in various command staff operations, near Defense Secretary Gates, and even in the White House tell me that nothing structural has changed in America's stance towards Iran. The US is still engaged in an effort to get Iran to the negotiating table if it stops its nuclear enrichment activities. It is continuing to apply UN sanctions pressure via unanimous consent of the UN Security Council to bring Iran into compliance with international obligations. And as Bush, Gates and others have said -- other options can be on the table.

But the diplomatic course is still dominant and preferred -- and there has been no decision to launch a war despite the opportunistic bravado that will no doubt soon be uttered by Vice President Cheney, John Bolton, Richard Perle and others who have long pined for a conflict with Iran's mullahs.

But the pieces are not there to support a full conflict with Iran, or even a near term military strike. That is not where Bush is headed -- but he felt he needed to remove someone who was undermining his authority and direction.

As one source told me shortly ago, "if there was a real chance we were flipping into war mode, there would be six Fallons commenting -- and six fired."

This source said "Fallon's real mistake was going public with what was common banter among many of the senior military officials about America's engagement in the Middle East and with Iran. His views are not atypical -- no matter what the Esquire article asserts -- but he made the mistake of being publicly vain and indulgent about his own take on this."

From my reading of the situation, Bush had to fire Fallon for his comments. I admire Fallon's sense of America's strategic situation -- but the sad thing about this incident is that the combined efforts of Gates, Rice, Hayden, McConnell and others to bring a new direction to America's national security course had worked. Bush had bought in. Fallon had to brag about it -- and that was a mistake.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:06 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Leuk, nog meer mensen plat bombarderen omdat er mensen aan de macht zijn die Amerika niet zint.

Hou toch eens op met die onzin. 90% van de iraniers wil ook gewoon een beetje een normaal leven hebben. Waarom zou je die mensen willen treffen. Je vergroot alleen maar haat gevoelens.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:14 schreef RM-rf het volgende:

zelfs Bush beweert dat het 'doel' is democratie en vrijheid naar het midden-oosten te brengen en dan ervoor te kiezen hele regionen plat te bombarderen is nu niet direkt het middel dat dat doel dichterbij brengt.....