VS - Iran [#25] : Topcommandant VS stapt op na artikel over Iran

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:47 schreef Yildiz het volgende:
Irak een overwinning noemen is als op komen dagen een dag na het examen en trots zijn op het feit dat je ergens superieur je naam neer hebt kunnen kalken.

Nee, de oorlog is absoluut niet succesvol. Fases als 'in de lucht winnen we het wel' tellen ook allerminst.
Het land ligt nog steeds in een diepe burgeroorlog, en op een statistisch succesje als 'de surge' na, is er weinig om blij mee te zijn.

Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.

Wat minder succesvol? Wat minder succesvol? Een coureur die zijn halve pitstraat doodrijdt, en het dan een wat 'minder succesvolle race' noemt? Een tragedie is het. Maargoed, de rest...

Het leger van Irak overwinnen was geen doel, het was geen taak. Het was ook allerminst een obstakel. Dat het uiteindelijk overwonnen werd, en eerder 'verpulverd', mag ook geen naam hebben. Spreken van successen in de oorlog kan, maar niet in deze oorlog. De enige die misschien succesvol is, is de kok, die in Irak nog een maaltijd voor soldaten neer weet te zetten.

Ahmadinejjad: kappen met baggeren.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 14:04 schreef gronk het volgende:
Ahmadinejjad: kappen met baggeren.

ok......

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.

leger van irak was getroffen door sancties. in de jaren 90 hadden ze 1.5 miljoen man. vlak voor de invasie hadden ze iets van 350.000 het brokkelde langzaam af. en de officieren en generalen van saddam vluchtten allemaal

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:34 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik dacht dat we nu wel wat geleerd hadden van Vietnam, Irak, en dat soort 'inschattingsfouten'.

Hoezo daar kwam steeds uit dat reguliere legers (of herkenbare vijanden) kinderspel zijn voor de VS om aan te pakken en plat te bombarderen

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat minder succesvol? Wat minder succesvol? Een coureur die zijn halve pitstraat doodrijdt, en het dan een wat 'minder succesvolle race' noemt? Een tragedie is het. Maargoed, de rest...

Het leger van Irak overwinnen was geen doel, het was geen taak. Het was ook allerminst een obstakel. Dat het uiteindelijk overwonnen werd, en eerder 'verpulverd', mag ook geen naam hebben. Spreken van successen in de oorlog kan, maar niet in deze oorlog. De enige die misschien succesvol is, is de kok, die in Irak nog een maaltijd voor soldaten neer weet te zetten.

dat was het voor het pentagon wel, de bezetting zou door buitenlandse zaken geregeld worden die dachten dat even in 6 weken te kunnen klaarspelen wat dus niet gelukt is

Overigens kun je de falende bezetting vooral rumsfeld de schuld geven die zei dat men wel genoeg had aan 150.000 ipv de door het pentagon voorgestelde 500.000+ militairen

quote:

Op maandag 17 maart 2008 14:57 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

leger van irak was getroffen door sancties. in de jaren 90 hadden ze 1.5 miljoen man. vlak voor de invasie hadden ze iets van 350.000 het brokkelde langzaam af. en de officieren en generalen van saddam vluchtten allemaal

ook toen ze het 3de leger ter wereld hadden was het zo geklaard

quote:

Op maandag 17 maart 2008 15:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ook toen ze het 3de leger ter wereld hadden was het zo geklaard

vergeet niet dat de hele wereld tegen Irak vocht, het was niet alleen Amerika.

Golfoorlog (1990-1991)


Strijdende partijen



Amerika
Koeweit
Saudi Arabie
Egypte
Engeland
Qatar
Frankrijk
Canada
VN coalitie

Tegen

Irak


Commandanten Coalitie Norman Schwarzkopf

Commandanten Irak Saddam Hoesein



vertel es, is dit eerlijk?

[ Bericht 29% gewijzigd door Ahmadinejjad op 17-03-2008 16:22:16 ]

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:16 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vergeet niet dat de hele wereld tegen Irak vocht, het was niet alleen Amerika.

Golfoorlog (1990-1991)


Strijdende partijen



Amerika
Koeweit
Saudi Arabie
Egypte
Engeland
Qatar
Frankrijk
Canada
VN coalitie

Tegen

Irak


Commandanten Coalitie Norman Schwarzkopf

Commandanten Irak Saddam Hoesein



vertel es, is dit eerlijk?

waarbij de VS voor ongeveer 90% voorzag in troepen en uitrusting en het dus ook wel zelf hadden afgekund.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarbij de VS voor ongeveer 90% voorzag in troepen en uitrusting en het dus ook wel zelf hadden afgekund.

link?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:16 schreef Ahmadinejjad het volgende:
vertel es, is dit eerlijk?

erm, ik heb ergens de afslag gemist dat oorlogen 'eerlijk' moesten zijn.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 18:08 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

link?

kom op zeg

maar goed voor jouw ga ik wel een link zoeken

een begin

quote:

twelve countries had sent naval forces, joining the regional states of Saudi Arabia and the Persian Gulf states, as well as the huge array of the US Navy, which deployed six aircraft-carrier battle groups; eight countries had sent ground forces, joining the regional troops of Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates, as well as the seventeen heavy and six light brigades of the US Army and nine Marine regiments, with their large support and service forces; and four countries had sent combat aircraft, joining the local air forces of Kuwait, Qatar, and Saudi Arabia, as well as the US Air Force, US Navy, and U.S. Marine aviation, for a grand total of 2,430 fixed-wing aircraft.

8 cbg`s zijn al zo`n 800 vliegtuigen

en dan dit nog eens geeft wel de verhoudingen aan denk ik

quote:

1,820 fighters (1,376 American, 175 Saudi, 69 British, 42 French)

van alleen de fighters was 75,6% amerikaans.

en gevonden

quote:

US troops represented 74% of the coalition’s 1,660,000 troops in Iraq.

74% ipv 90% ok

[ Bericht 27% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 17-03-2008 19:40:34 ]

75% procent hmmmmm....
dus er was een kans dat de amerikanen niet slaagden

quote:

Op maandag 17 maart 2008 19:29 schreef Ahmadinejjad het volgende:
75% procent hmmmmm....
dus er was een kans dat de amerikanen niet slaagden

alleen al met de amerikaanse luchtmacht waren ze al ver in de meerderheid

quote:

Op maandag 17 maart 2008 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

alleen al met de amerikaanse luchtmacht waren ze al ver in de meerderheid

Iraanse luchtmacht is sterker dan die van Irak van 2003
maar tegen Amerikaanse luchtmacht kunnen ze niet op

quote:

Op maandag 17 maart 2008 18:55 schreef gronk het volgende:

[..]

erm, ik heb ergens de afslag gemist dat oorlogen 'eerlijk' moesten zijn.

Hoort bij 'respecteren van de rechtsorde'.
Sinds pak 'em beet WO2 hebben we ook regels voor oorlog.
Maar dit is wel heel moeilijk, velen willen er niet aan (bijv. de VS met hun 'terroristen-verhaal')

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:18 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Hoort bij 'respecteren van de rechtsorde'.
Sinds pak 'em beet WO2 hebben we ook regels voor oorlog.
Maar dit is wel heel moeilijk, velen willen er niet aan (bijv. de VS met hun 'terroristen-verhaal')

Elke oorlog is smerig, denk je nou echt dat no matter welk land ("beschaafd" of "onbeschaafd") zich in een oorlog aan alle Geneefse conventies houd? Als je vecht, wil je winnen.

Als ik in een gevecht zou raken, doe ik alles om te winnen, eerlijk of niet eerlijk.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:02 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

Iraanse luchtmacht is sterker dan die van Irak van 2003
maar tegen Amerikaanse luchtmacht kunnen ze niet op

het gaat over 1991

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het gaat over 1991

vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger

wat staat hierboven nu

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger

Lul niet, alleen voor de Republiekeinse Garde had men wat vrees, maar die waren ook geen partij.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger

oh come on... dat konden ze makkelijk echt zonder zweet druppeltjes. iran zullen ze het zeker zwaarder krijgen. maar paar dagen tot een week en ze zijn heer en meester in de lucht en dan is het verder een kwestie van tijd (en geld)

quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. [...]

Om nogmaals terug te komen op deze opmerking: Internationale Rode Kruis: Irak humanitair drama

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:44 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

oh come on... dat konden ze makkelijk echt zonder zweet druppeltjes. iran zullen ze het zeker zwaarder krijgen. maar paar dagen tot een week en ze zijn heer en meester in de lucht en dan is het verder een kwestie van tijd (en geld)

Rumsfeld, u hier?

quote:

[..] Mr Rumsfeld is in Europe to try to gain backing for possible military action against Iraq.

"It could last six days, six weeks. I doubt six months," he said, speaking at the American air base at Aviano, in northern Italy.
BBC

Maar meneer Rumsfeld, nu u hier toch bent, hoeveel waarde hecht u nu aan het leven van een soldaat?
Sinds u alles toch uitdrukt in tijd en geld...
_{Okay, dit was een beetje persoonlijk, iemand voor Rumsfeld uitmaken is uiteraard een belediging, excuses.}

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:23 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Elke oorlog is smerig, denk je nou echt dat no matter welk land ("beschaafd" of "onbeschaafd") zich in een oorlog aan alle Geneefse conventies houd? Als je vecht, wil je winnen.

Dat zou wel moeten ja. Het voorkomt een hoop gezeik (dat overigens wel terecht is). Dat het niet altijd kan is een heel ander verhaal.

quote:

Als ik in een gevecht zou raken, doe ik alles om te winnen, eerlijk of niet eerlijk.

Ik waarschijnlijk ook, maar hangt ook van de situatie af.
Maar om OT te blijven: er is geen ruzie met Iran, moet je dan een gevecht willen hebben? Zo eentje als Irak (en Afghanistan, en Vietnam)?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 21:40 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Dat zou wel moeten ja. Het voorkomt een hoop gezeik (dat overigens wel terecht is). Dat het niet altijd kan is een heel ander verhaal.
[..]

Ik waarschijnlijk ook, maar hangt ook van de situatie af.
Maar om OT te blijven: er is geen ruzie met Iran, moet je dan een gevecht willen hebben? Zo eentje als Irak (en Afghanistan, en Vietnam)?

Niemand wordt er uiteindelijk beter van, dus laten we hopen van niet.

Een oorlog kent uiteindelijk alleen maar verliezers.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 21:59 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Niemand wordt er uiteindelijk beter van, dus laten we hopen van niet.

Een oorlog kent uiteindelijk alleen maar verliezers.

mee eens, al moet er wel voor gezorgd worden dat iran geen nucliare wapens krijgt ook als dat een oorlog betekend

Maximaal e-penis topic

/verkapte tvp

Israel to hold massive emergency drill

quote:

In the face of a possible escalation with Syria and Iran's efforts to obtain a nuclear weapon, parts of the country will shut down next month in what security officials say will be the largest emergency exercise in Israel's history.

't Is wel handig bij die verkiezingen in Iran dat je meteen al weet wie er gaat winnen, dat scheelt heel wat geklooi.

nog 8 maanden voor bush, het wordt interessant

http://www.volkskrant.nl/(...)len_harde_lijn_voort

Iran zet met overwinning radicalen harde lijn voort


ACHTERGROND, Van onze verslaggever Henk Müller
gepubliceerd op 17 maart 2008 07:47, bijgewerkt op 07:47

TEHERAN - Conservatieven in Iran hebben de parlementsverkiezingen gewonnen. Dit was de verwachting, omdat hervormingsgezinde kandidaten vooraf grotendeels waren uitgeschakeld.

Toch is de uitslag, door de ruime overwinning die de zittende president Ahmadinejad met zijn radicale conservatieven op de gematigden behaalde, verrassend en veelzeggend. Iran is na deze verkiezingen radicaal-conservatiever dan ooit. Dit zal leiden tot een verharding van de binnen- en buitenlandse politiek .

De conservatieven kun je niet op één hoop gooien. Bij voorgaande verkiezingen deed een coalitie van conservatieven mee, waaronder de aanhangers van president Ahmadinejad.

Toenmalig president Khatami wilde politieke en sociale hervormingen, op een moment dat het economisch niet goed ging met Iran. Dat leidde tot ontevredenheid alom. Iraniėrs die hervormingen wilden, meestal de middenklasse, waren teleurgesteld dat het daarmee niet opschoot. Iraniėrs uit vooral de dorpen en armste wijken van de steden, zagen liever brood op tafel.

De populist Ahmadinejad, die zichzelf afficheert als kampioen van de kleine man, beloofde dat de olie-inkomsten zouden terugvloeien naar de kiezers die het krap hadden. Hij zou de alomtegenwoordige corruptie bestrijden en de arme Iraniėrs goedkope leningen aanbieden. Ahmadinejad won in 2005 het presidentschap .

Samen met zijn groepring binnen de coalitie, het Verenigd Front der Principiėlen, bouwde hij de beweging uit tot een radicaal-conservatieve stroming. Hij kreeg steun van de hoogste leider van het land, ayatollah Khamenei. Afkeer van het Westen, de wil om strikt islamitische wetgeving te handhaven en Iran ombouwen tot een nucleaire natie, waren de hoofddoelen.

Ahmadinejad beloofde zichzelf nooit dezelfde fout als Khatami te maken. Deze had openingen naar het Westen gezocht, in de vorm van een ‘dialoog van beschavingen’. Het leverde hem alleen op dat president Bush zijn land bij de As van het Kwaad voegde.

De nieuwe president brak rustig maar gestaag de ruggegraat van de hervormingsgezinde beweging. Vrijwel alle toonaangevende intellectuelen werden, al dan niet met verhulde bedreigingen, monddood gemaakt. Zijn radicaal conservatieven zetten een keiharde lijn in,waarmee hij de traditionele conservatieve bazaari’s en de hoogste geestelijken rechts inhaalde.

Prompt kwam een tegenbeweging onder deze conservatieven op gang. De economische politiek van de radicalen leidde tot torenhoge inflatie, onbetaalbare huizen en steeds hogere voedselprijzen. Gedeeltelijk maakten de stijgende olieprijzen dit goed. De regering kon daardoor brood en benzine blijven subsidiėren. Pensioenen en salarissen van ambtenaren stegen. De kleine man kreeg het gevoel dat Ahmadinejad zich om hem bekommerde.

Maar de gematigd conservatieven vrezen niet alleen dat Ahmadinejad hun macht afneemt, maar ook dat hij de economie kapot maakt en zo het voortbestaan van de staat bedreigt. Ook zijn keiharde aanpak van het Westen – Iran heeft olie genoeg, maar te weinig westerse handelspartners – zien zij met lede ogen aan.

Zij besloten hem voor de verkiezingen aan te vallen. De topgeestelijken kozen Ali Larijani als hun man. Hij moest in het parlement oppositie voeren tegen de president. Daarbij zou, waar nodig, samengewerkt worden met de hervormingsgezinden.

In dat parlement kan, zo menen de gematigden, Larijani zijn sporen verdienen als toekomstig president. In 2009 vinden de presidentsverkiezingen plaats.

De uitslag van deze parlementsverkiezingen is graadmeter voor de populariteit van Ahmadinejad en zijn radicalen, dan wel die van de gematigde conservatieven.

Hoewel nog niet alle uitslagen bekend zijn, is duidelijk dat de radicalen hebben gewonnen. Hun aantal zetels is mogelijk bijna het dubbele van dat van de gematigden.

Voor Ahmadinejad is dit een teken dat hij op de goede weg is. Gematigde conservatieven en hervormers wacht de lastige taak deze radicale trend te doorbreken. De buitenwereld moet er rekening mee houden dat Iran de harde lijn zal voortzetten.

Iran bombardeert PKK

Kurds say Iran shells northern Iraq

BAGHDAD - Iranian artillery shelled three border towns Sunday in northern Iraq where Iranian Kurdish rebels are believed to be operating, an Iraqi Kurdish official said.


The shelling hit the towns of Marado, Razda and Dolakoka and lasted for about two hours, said Azad Watho, a top administrative official in Sulaimaniyah city.


Tehran had no immediate comment on the report and officials could not be reached because of the official Nowruz, or New Year, holiday in the Persian nation. The Iranian army frequently shells villages in the mountains of northern Iraq where it alleges that rebels from PEJAK are based.

quote:

The most senior US general in Iraq has said he has evidence that Iran was behind Sunday's bombardment of Baghdad's heavily fortified Green Zone.

Gen David Petraeus told the BBC he thought Tehran had trained, equipped and funded insurgents who fired the barrage of mortars and rockets.

He said Iran was adding what he described as "lethal accelerants" to a very combustible mix.

(...)

In an interview with BBC world affairs editor John Simpson, Gen Petraeus said violence in Iraq was being perpetuated by Iran's Quds Force, a branch of the Revolutionary Guards.

"The rockets that were launched at the Green Zone yesterday, for example... were Iranian-provided, Iranian-made rockets," he said, adding that the groups that fired them were funded and trained by the Quds Force.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7311565.stm

Dus de volgende keer dat een Somaliėr/ Amerikaan/ Chinees/ Birmees/ whatever kogels afvuurt waarop staat Made in the Netherlands, zijn wij de lul?

quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:42 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7311565.stm

quote:

British officials gave warning yesterday that America's commander in Iraq will declare that Iran is waging war against the US-backed Baghdad government.

A strong statement from General David Petraeus about Iran's intervention in Iraq could set the stage for a US attack on Iranian military facilities, according to a Whitehall assessment. In closely watched testimony in Washington next week, Gen Petraeus will state that the Iranian threat has risen as Tehran has supplied and directed attacks by militia fighters against the Iraqi state and its US allies.

The outbreak of Iraq's worst violence in 18 months last week with fighting in Basra and the daily bombardment of the Green Zone diplomatic enclave, demonstrated that although the Sunni Muslim insurgency is dramatically diminished, Shia forces remain in a strong position to destabilise the country.

"Petraeus is going to go very hard on Iran as the source of attacks on the American effort in Iraq," a British official said. "Iran is waging a war in Iraq. The idea that America can't fight a war on two fronts is wrong, there can be airstrikes and other moves," he said.

"Petraeus has put emphasis on America having to fight the battle on behalf of Iraq. In his report he can frame it in terms of our soldiers killed and diplomats dead in attacks on the Green Zone."

http://www.telegraph.co.u(...)8/04/05/wiran105.xml

ja, komende week komt Petraeus een update geven voor het congress.
die opstand van Al-Sadr kwam precies op het verkeerde moment - of juist op het goeie?

ook die 'gematigde' generaal Fallon is net een paar dagen weg.
de surge is nu wel zo'n beetje uitgewerkt, daar kunnen ze niet meer over beginnen.

erg cynisch was ook weer dat Iran juist onderhandeld heeft over de wapenstilstand tussen Al-Sadr en Maliki.
en Bush maar weer: "this is a defining moment".

http://www.heraldextra.co(...)/id,33350/Itemid,53/

quote:

But well-informed Iraqi political officials said the Iranians played a key role in hammering out the peace deal, boosting the Islamic Republic's influence among the majority Shiite community. The officials spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the information.

According to one Shiite official, the deal was struck after hours of negotiations in the Iranian holy city of Qom involving key figures in Iraq's major Shiite parties and representatives of the Iranian Revolutionary Guard.

Two of the Iraqis present -- Ali Adeeb and Hadi al-Amri -- presented documents and photos which they claimed proved that al-Sadr's militia was receiving Iranian weapons, the official said.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 12:13 schreef Caesu het volgende:
ook die 'gematigde' generaal Fallon is net een paar dagen weg.

Ach ja:

quote:

If engagement with Iran and Syria was even remotely on the agenda, Abizaid is exactly the man you'd want on the job at Centcom overseeing US forces and strategy in the region. But if that's not on the agenda, if you're thinking instead of using force against Iran and/or Syria, then Admiral Fallon is exactly the man you'd want at Centcom.

Roadmap to war against Iran #11

quote:

Op donderdag 3 april 2008 01:17 schreef AryaMehr het volgende:
Interessante filmpje:

How Ahmadinejad outmaneuvered Bush:

MIR: Is the U.S. Safeguarding Ahmadinejad?

Ahmadinejad is een gestudeerde man en weet wat ie doet

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:57 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ahmadinejad is slechts een marionet.

niet bepaald.....


Ahmadinejad is een erg slimme en handige politicus die zich uitstekend in een gwenste positie weet te manoeveren en die goed is in het 'politieke pokerspel'....

Ahmadinejad was niet de voorkeurskandidaat van de Mullahs, en is op veel punten van 'binnelnadse politiek' zelfs enigszins gevaarlijk voor het mullahbewind (vooral zijn bij de arme zeer populaire pogramma van corruptiebestrijding waarop hij vekozen werd ... iets dat overigens door de buitenlandse theams's, israel en kernenergie op de achtergrond raakt, mogelijk zijn die opulistische thema's juist bewust sterk ogespeeld om te verhullen dat een streng en hard 'anti-corruptieprogramma' bij de Mullahs niet op goedkeuring kan rekenen).

Ahmadinejad wist uiteindelijk de vorige verkiezingen te winnen doordat de Mullahs de andere kandidaat, Rafsanjani , veels te progressiefe en vooruitstrevend en zelf pro-westers vonden.
Rafnsanjani was voorheen al president geweest maar wist toen ook weinig beleid door te voeren, deels ook juis door grbekkige steun aan zijn progressieve politiek door het westen, hierdoor ontstond ook bij de progressiefe bevolkinsgdelen in Iran (zeker in de steden zijn de Iraniers behoorlijk modern en 'open') een afkeer van het westen, dat toch niet de helpende hand reikte als zij hen tegemoet kwamen.


Wil het westen Ahmadinejad succesvol bevechten (waarom zouden ze dat overigens willen, het is een democratisch gekozen regeringsleider, zeker naar arabische maatstaven zijn de iraanse verkiezingen zeer democratisch, iig opener dan bv de egyptische of saoedi-arabische)... moeten ze ervoor zorgen dat er een alternatief is dat ook voor de Iraniers een meerwaarde biedt..
IIg een constructief toekomstvisie hebben voor een actieve rol van Iran (een groot land, rijk aangrondstoffen en bevolking) in de regio...

Ik vermoed echter dat het simplistische 'Iran in de rol van het Kwaad' politiek veel gunstiger is... en daarin zelfs Ahmadinejad precies de rol vervult die de amerikanen eigenlijk ook veel liever zien....
dan dat ze een progreesief, modern en moderaat politicus als Rafsanjani in Iran zagen
Eventjes los ervan dat tegen Rafnsanjani ook grondige beschuldigingen van corruptie en machtsmisbruik liggen, deels corrrect omdat die als politicus ook wel degelijk zijn eigen mahctsimperiu beschermt... een soort van berlusconi-alike

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:57 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ahmadinejad is slechts een marionet.

bush ook. heb je zijn speeches gezien? die man kan niet eens praten, hij wordt bestuurd door een joodse afstandsbediening

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:21 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik heb toch niks met Bush te maken? Waarom probeer je het meteen weer te bagatelliseren.

jawel, laatst zei je dat Bush Iran moest aanvallen, en je bent een Iranier nog ook

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:39 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Jah, dat zei ik inderdaad. En dat zeg ik nog steeds. Ik loop iniedergeval niet rond met een naam als Ahmadinejad. Als je een Iranier bent mag je je wel schamen.

en een Iranier hoopt dat zijn land aangevallen wordt moet doodvallen

quote:

Exclusive: Iran, Syria, Lebanon on military alert over US Gulf movements and Israel’s home defense drill

April 6, 2008, 5:36 PM (GMT+02:00)
USS Abraham Lincoln heads to Persian Gulf

According to British media, the US is set to attack Iranian military facilities. DEBKAfile’s military sources add that the USS Abraham Lincoln Strike Force is heading for the Persian Gulf.

War tensions in the Middle East have shot up - not only over the signals flashing between Syria, Lebanon, and Israel, but also on the US-Iranian front in Iraq in the wake of rising in violence around the Basra conflagration.

Tuesday, April 8, US Iraq commander, Gen. David Petraeus and ambassador to Baghdad, Ryan Crocker, will stress in their report to Congress that Iran is waging war on America in Iraq, say sources in Washington, London and Baghdad.

This emerged strongly last week, when US intelligence learned that Iran had intervened directly in the Iraqi government’s crackdown on renegade militias in Basra and southern Iraq, by directing and provisioning those militias through the Revolutionary Guards’ al Qods Brigades.

Official sources in London predict that Iran’s intervention against the American effort to stabilize Iraq may well prompt a US attack on the military installations in Iran which are orchestrating the interference.

Gen. Petraeus is on record as accusing Iran of being the source of the daily rocket bombardment of Baghdad’s Green Zone, seat of government and US diplomatic and military headquarters.

DEBKAfile’s military sources report that Moscow has dropped its two nickels into the rising war alarm. In the last two weeks, Russian military and intelligence officials have been leaking claims of intensified American military movements around Iranian shores.

Iran is certain to come up in Presidents George W. Bush and Vladimir Putin’s farewell talks in the Black Sea resort of Sochi Sunday, along with other controversial business, such as Moscow’s objections to NATO’s eastern expansion and US missile shield in East Europe.

Saturday, US defense secretary Robert Gates turned up in Oman, the site of big American air bases, for talks with Sultan Qaboos. He then flew straight back to Washington. While Gates insisted to correspondents aboard his plane that the US is committed to a diplomatic solution for Iran’s covert nuclear program, the surpise visit struck sparks in the already fraught regional atmosphere, particularly as it followed on the heels of US Vice President Dick Cheney’s talks in Oman two weeks ago.

DEBKAfile’s Middle East sources sum up how Tehran and Damascus read these events and the picture they have built up of Washington’s intentions as combined with Israel’s military steps:

1. US is preparing to attack the Iranian military installations linked to subversion in Iraq. The operation will widen out into strikes on the Islamic Republic’s suspect nuclear sites.

2. Israel will use the chance for a concurrent attack on Syria.

3. Israel will attack Hizballah’s strongholds in Lebanon.

4. A broad, coordinated US-Israeli offensive will be mounted against Iran, Syria and Hizballah.

Iran and Syria view Israel’s four-day home defense exercise against missile attack, conventional or non-conventional, beginning Sunday, as setting the stage for these attacks.

Both believe Washington and Jerusalem are in close military step. Neither is reassured by soothing statements from prime minister Ehud Olmert and defense minister Barak that Israel does not seek violent confrontation - especially when the US administration is withholding all comment. Hence the high state of preparedness ordered by the jittery governments in Tehran, Damascus and Beirut.

http://www.debka.com/headline.php?hid=5168

ja debka, dubieuze bron - maar toch, er staan ook veel feiten in.

Het gaat weer roken in het Midden Oosten.

quote:

Ben-Eliezer: If Iran attacks, Israel will destroy it

Any Iranian attack on Israel would lead to fierce retaliation resulting in "the destruction of Iran," Infrastructure Minister Benjamin Ben-Eliezer said Monday.

Ben-Eliezer, a former defense minister, was speaking during a visit to the Infrastructure Ministry war room, which is being prepared as part of the civil defense drill .

http://www.haaretz.com/hasen/spages/972517.html

niet eerder gelezen dat Israėl openlijk spreekt over de vernietiging van een ander land.
volgens mij gaat zoiets alleen met kernwapens.

quote:

Op maandag 7 april 2008 08:28 schreef Xith het volgende:
Het gaat weer roken in het Midden Oosten.

Als Dick Cheney het spoor volgt kan ie dan misschien eindelijk dat 'smoking gun' van hem vinden.

quote:

Op maandag 7 april 2008 19:09 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.haaretz.com/hasen/spages/972517.html

niet eerder gelezen dat Israėl openlijk spreekt over de vernietiging van een ander land.
volgens mij gaat zoiets alleen met kernwapens.

Ook fijn voor die 60 miljoen (?) iraniers die niets te maken hebben met de filosophische elite die die oorlog begon...

quote:

Op maandag 7 april 2008 19:49 schreef Xith het volgende:

[..]

Ook fijn voor die 60 miljoen (?) iraniers die niets te maken hebben met de filosophische elite die die oorlog begon...

En ook erg handig voor de volgende discussie waar het argument 'maar Iran wil Israėl van de kaart vegen!' voorbij komt....

Ik vind het altijd zo apart dat van die vage ministers dit soort dingen roepen.
Minister van Toerisme, Minister van Infrastructuur... Waar de fuck zie je dat nog meer Ja, in totalitaire staten....

Hirsi Ali een paar maanden geleden over nucleaire wapens in handen van moslimstaten, dat is gevaarlijk omdat bv. de Iraanse leiders (die Hirsi Ali eigenlijk op 1 lijn stelt met al Qaida) een tegenaanval van bv. Israel niet vrezen omdat ze denken in het leven na de dood beter te hebben, aldus Hirsi Ali

Nuclear weapons and religious fanaticism is a dangerous combination, Ali says.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 15:22 schreef zakjapannertje het volgende:
Iraanse leiders (die Hirsi Ali eigenlijk op 1 lijn stelt met al Qaida)

Dus hoeven we die ook niet serieus te nemen.

Ik kwam dit filmpje tegen over gevangenenkampen in de VS:



Dit lijkt toch wel verrekte veel op wat er in Abu Graibh in Irak heeft plaatsgevonden. Wat mij opvalt is dat gevangenen daar gewoon mishandeld en vernederd worden. Zou het echt zo erg zijn?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 17:30 schreef abondance het volgende:
Ik kwam dit filmpje tegen over gevangenenkampen in de VS:

Abu Ghraib in the USA -- Naked Torture and Death

Dit lijkt toch wel verrekte veel op wat er in Abu Graibh in Irak heeft plaatsgevonden. Wat mij opvalt is dat gevangenen daar gewoon mishandeld en vernederd worden. Zou het echt zo erg zijn?

Wat denk je zelf? Geloof jij een land, dat zomaar eventjes Irak binnenvalt, daar veel doden en ellende veroorzaakt, een burgeroorlog laat ontstaan, die burgeroorlog laat doorwoekeren en ondertussen de zinnen al zet op het buurland, dat zo'n land het beste met jou voorheeft?

voor wat het waard is:

quote:

Iraniėrs minder bang voor VS
Jim Lobe

WASHINGTON, 8 april 2008 (IPS) - De Iraanse bevolking acht de kans op Amerikaanse militaire acties kleiner dan een jaar geleden. De Iraniėrs zijn ook steeds meer te vinden voor directe gesprekken met de grote boeman, zo blijkt uit een opiniepeiling die maandag (7 april) gepubliceerd werd op de Amerikaanse site WorldPublicOpinion.org (WPO). De steun voor het Iraanse atoomprogramma blijft groot.

Het onderzoek is gebaseerd op interviews die in februari met meer dan 700 mensen in heel Iran werden gevoerd. De Iraniėrs blijken massaal achter de plannen van de regering in Teheran te staan om kernenergie op te wekken. Meer dan acht op tien respondenten vinden het “heel belangrijk” dat Teheran de verrijking van uranium onder de knie krijgt om zelf brandstof voor kerncentrales te produceren.

De Iraanse experimenten op dat vlak stoten internationaal op afkeuring. Beleidsmakers in de VS en Europa vrezen dat Iran kernwapens wil maken; in de VS gaan zelfs stemmen op om daar met militaire middelen preventief tegen op te treden. Slechts 20 procent van de Iraanse bevraagden vindt dat Iran atoomwapens moet produceren. De Iraanse regering houdt vol dat ze geen plannen in die richting heeft.

58 procent van de respondenten is zelfs bereid het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) volledige toegang te bieden tot alle nucleaire installaties in Iran, in ruil voor instemming van de Verenigde Naties met de productie van kernbrandstof in Iran. De Iraanse regering staat weigerachtig tegen dergelijke verregaande controles, en dat is de belangrijkste reden voor de internationale achterdocht.

Ontspanning


De enquźte van februari volgde op een gelijkaardig onderzoek uit december 2006. In de tussentijd gingen de relaties tussen Teheran en de VS op en af. Merkbare ontspanning kwam er in november toen de Amerikaanse geheime diensten concludeerden dat Iran een belangrijk deel van een geheim wapenprogramma al in 2003 op ijs had gelegd.

Daardoor lijken de Iraniėrs nu minder bevreesd voor een mogelijke Amerikaanse interventie. In 2006 geloofde 48 procent van de respondenten dat een Amerikaanse aanval enigszins en of erg waarschijnlijk was; nu denkt nog maar 34 procent er zo over. In 2006 beschouwde bijna driekwart van de Iraniėrs de Amerikaanse basissen in het Midden-Oosten als een bedreiging; dat cijfer is teruggevallen tot 55 procent.

In vergelijking met 2006 staan er nu ook duidelijk meer Iraniėrs open voor diplomatieke discussies en andere vormen van uitwisseling met de VS. Zeven op tien van de bevraagden zijn nu bijvoorbeeld voor meer toerisme tussen de twee landen, tegenover minder dan vijf op tien in 2006.

Wantrouwen blijft


Ondanks de wegebbende angst blijven de Iraniėrs erg wantrouwig staan tegenover de VS. Ruim acht op tien van de Iraniėrs gelooft dat de VS in het Midden-Oosten “zeker” of “waarschijnlijk” uit zijn op “controle over de olievoorraden” en het “verdelen en verzwakken van de islamitische wereld”. Bijna twee derde van de respondenten is het ook eens met de stelling dat de VS “de islamitische wereld met opzet probeert te vernederen.”

Twee derde van de respondenten vindt dat Amerika al zijn troepen binnen de zes maanden moet terugtrekken uit Irak. Maar slechts een minderheid van de Iraniėrs vindt dat hun land zich zelf moet opwerpen als de dominante kracht in Irak of in het Midden-Oosten. Veel meer bevraagden pleiten voor internationale samenwerking.

Op een spontane regimewissel in Iran moeten de Amerikanen maar niet te hard hopen. De meeste respondenten zijn tevreden met de regeringsvorm en met het werk van president Mahmoud Ahmadinejad. Bijna driekwart van de bevraagden zegt erop te vertrouwen dat de Iraanse regering “bijna altijd” of “meestal” doet wat goed is voor het land. Twee derde van de respondenten zegt ook dat Iran de goede kant opgaat.

IPS(PD, JG)

tvp.

Even opletten, het machtigste leger, met de meeste (kern)wapens ter wereld, spreekt.

quote:

'Iran belangrijkste bedreiging in Irak'
Uitgegeven: 12 april 2008 13:35
Laatst gewijzigd: 12 april 2008 13:36

WASHINGTON - Iran en niet al-Qaeda vormt de belangrijkste bedreiging in Irak. Tot die conclusie is de Amerikaanse regering gekomen, aldus de krant The Washington Post zaterdag. Het beleid van Washington in de regio zal daarom worden herzien.
ANP

Recentelijke gevechten in Basra en Bagdad hebben tot het nieuwe inzicht geleid, zeggen hooggeplaatste regeringsfunctionarissen.

Iran zou tijdens de gevechten de steun aan Iraakse milities in de vorm van wapens, trainingen en instructies hebben uitgebreid.

Generaal David Petraeus

De Amerikaanse bevelhebber in Irak, generaal David Petraeus, repte eerder deze week tijdens hoorzittingen van het Congres bijna niet over al-Qaeda, maar des te meer over Iran.

Minister van Defensie, Robert Gates, sprak vrijdag van de "kwaadaardige" invloed van Teheran.

Aftocht

"Al-Qaeda blaast de aftocht en verkeert in wanorde" in Irak, verklaart een functionaris in de krant. "De door Iran gewapende milities vormen nu de grootste bedreiging voor de interne orde", voegde hij eraan toe.

De VS spreken voortdurend over de Iraanse invloed in Irak, maar overtuigend bewijs hiervoor hebben ze echter nog niet geleverd.
_{Bron: nu.nl}

Ik heb bewijs gevonden!

quote:

Iran had the world's second largest reserves of conventional crude oil at 105 gigabarrels as of 2007[..]
This is roughly 10 percent of the world's total proven petroleum reserves. Iran is the fourth largest oil producer in the world and is OPEC's second-largest producer after Saudi Arabia.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 15:08 schreef Yildiz het volgende:
Even opletten, het machtigste leger, met de meeste (kern)wapens ter wereld, spreekt.
[..]

Dat bewijs komt vanzelf als ze Iran eenmaal zijn binnengevallen, net zo als in Irak.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 17:16 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Dat bewijs komt vanzelf als ze Iran eenmaal zijn binnengevallen, net zo als in Irak.

Welk bewijs is er dan in Irak gevonden?

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 23:04 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Welk bewijs is er dan in Irak gevonden?

geen dus

het plan van de VS om India te voorzien van nucleaire brandstof om het af te houden van het Iraanse gas lijkt mislukt te zijn:

quote:

IRAN TAKES GOODWILL TOUR TO INDIA

President Mahmoud Ahmadinejad stops in India Tuesday after visiting Pakistan and Sri Lanka on a trip aimed at inking energy deals and curbing the West's influence.

By Scott Peterson | Staff writer of The Christian Science Monitor
from the April 29, 2008 edition

Page 1 of 2

ISTANBUL, TURKEY - President Mahmoud Ahmadinejad is taking Iran's outreach strategy to South Asia this week, with high-profile visits to Pakistan, Sri Lanka, and India aimed at making energy deals and curbing Western influence.

Mr. Ahmadinejad and Pakistani leader Pervez Musharraf said Monday – during the Iranian leader's first stop – that no barriers remained to signing a $7.6 billion pipeline deal that will provide both energy-starved Pakistan and India with natural gas.

But the biggest challenge on Ahmadinejad's latest goodwill trip to counter US influence and rekindle diplomatic friendships would be in India.

hele artikel: http://www.csmonitor.com/2008/0429/p06s02-wosc.html?page=1

Het is jammer dat zoveel mensen Iran als een fundementalistische staat zien
Iran is een prachtige land, met rijke cultuur en meer dan 7000 jaar geschiedenis

`Nou ja dat het een fundementalistische regering heeft is geen geheim...

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 22:17 schreef Xith het volgende:
`Nou ja dat het een fundementalistische regering heeft is geen geheim...

de huidige Iraanse regering is neit fundementalist, wat zie jij als fundementalist?
omdat ze tegen Amerikaanse dominantie in the Midden Oosten zijn

Iraanse Nationalisten demonstreerden tegenover het VAE ambassade in Tehran

http://www.farsnews.com/plarg.php?nn=M319358.jpg

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 22:56 schreef Ahmadinejjad het volgende:
Iraanse Nationalisten demonstreerden tegenover het VAE ambassade in Tehran

http://www.farsnews.com/plarg.php?nn=M319358.jpg

doe je dr even een vertaling bij?

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:33 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

doe je dr even een vertaling bij?

Perzische golf blijft Perzische golf voorgoed

de Arabieren willen Perzische golf omzetten in de ''arabische golf''

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 22:21 schreef Ahmadinejjad het volgende:

[..]

de huidige Iraanse regering is neit fundementalist, wat zie jij als fundementalist?
omdat ze tegen Amerikaanse dominantie in the Midden Oosten zijn

Ze zijn idd ook kei lief tegen homo's en anders gelovigen enzo, . Al bestaan die daar natuurlijk niet, .