POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het politieke café van FOK! Iedereen is welkom van atheïst tot moslim en van SP'er tot Libertariër.
Hier verder.
Hier verder.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ola Ole - Nathalie ft Okama band
Heerlijk nummer om te ontdooien. Nathalie had het eigenlijk moeten winnen 
Wat een mooie vrouw is zij
Die benen 
Heerlijk nummer om te ontdooien. Nathalie had het eigenlijk moeten winnen Wat een mooie vrouw is zij
Die benen
Een maatschappij waarin eenieder "levert naar vermogen en neemt naar behoefte" en bij voorkeur georganiseerd op een zo laag mogelijk niveau in de samenleving.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
HAHAHAHA, communisme = communes? HAHA leer je lesje en probeer het nog eens.
Het is echt niet eens vergelijkbaar ... echt echt echt echt niet.
Zo groot is dat verschil niet hoor. En alles is vergelijkbaar. Dat die vergelijking jou pijn zal doen is bijzaak maar iedere utopische samenlevingsgedachte is vergelijkbaar met de andere utopische ideeën voor samenlevingen en vaak heel erg verwant.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij kijkt idolsquote:Op maandag 3 maart 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Ola Ole - Nathalie ft Okama band
Wat een mooie vrouw is zij
. Ik ben verdomme zelfs van Giel Beelen weggezapt naar een foute piraat om die onzin te ontwijken 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Idols.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Ola Ole - Nathalie ft Okama band
Wat een mooie vrouw is zij
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het verschil is en blijft gigantisch. Zie je echt het verschil niet tussen alle knikker inleveren en geeneen inleveren?quote:Op maandag 3 maart 2008 11:37 schreef du_ke het volgende:
Een maatschappij waarin eenieder "levert naar vermogen en neemt naar behoefte" en bij voorkeur georganiseerd op een zo laag mogelijk niveau in de samenleving.
Zo groot is dat verschil niet hoor. En alles is vergelijkbaar. Dat die vergelijking jou pijn zal doen is bijzaak maar iedere utopische samenlevingsgedachte is vergelijkbaar met de andere utopische ideeën voor samenlevingen en vaak heel erg verwant.
Carpe Libertatem
IK heb vooral naar de audities gekeken. Dat heet ramptoerismequote:Op maandag 3 maart 2008 11:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij kijkt idols
Verder heb ik een gedeelte van de finale gezien. Ik zapte er eigenlijk in en toen begon net dit nummer. Ik was meteen diep onder de indruk van deze dame en dit nummer. Ik hou wel van dit soort muziek. Zou dan zo naar de Antillen willen
Er is zelfs een wikipagina van zie ik netquote:Op maandag 3 maart 2008 11:36 schreef Reya het volgende:
Noam Chomsky beschouwt zichzelf toch als libertarisch socialist?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisch_socialisme
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Idols.
Die finale leek mij nou een mooie tijd & plaats voor een terroristische aanslag
Die finale leek mij nou een mooie tijd & plaats voor een terroristische aanslag
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het verschil is anders. De knikker inleveren omdat je dat als groepje samen hebt besloten of inleveren omdat je DRO dat voor je bepaalt.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het verschil is en blijft gigantisch. Zie je echt het verschil niet tussen alle knikker inleveren en geeneen inleveren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onnodig kwetsend, Zwaardvisch.quote:
Je hebt dan wel vrijheid van meningsuiting...maarrrrr......
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 03-03-2008 11:54:14 ]
En dan durf jij wat over de moraliteit van anderen te zeggen!?!?!quote:Op maandag 3 maart 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
IK heb vooral naar de audities gekeken. Dat heet ramptoerisme
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ja met heel veel vuur en verminkte lichaamsdelen enzoquote:Op maandag 3 maart 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:
Idols.
Die finale leek mij nou een mooie tijd & plaats voor een terroristische aanslag
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neequote:Op maandag 3 maart 2008 11:43 schreef Xtreem het volgende:
Idols.
Die finale leek mij nou een mooie tijd & plaats voor een terroristische aanslag
Ik ben echt geen Idols fan. Maar die finale was wel van niveau wat de kandidaten betreft. Dit had ik eerder nog niet gezien
Zucht, je wil het gewoon niet snappen of je doet eigenwijs en weigert het te snappen. Een DRO kies je, een overheid niet ... begint het verschil al een beetje te dagen?quote:Op maandag 3 maart 2008 11:43 schreef du_ke het volgende:
Het verschil is anders. De knikker inleveren omdat je dat als groepje samen hebt besloten of inleveren omdat je DRO dat voor je bepaalt.
Carpe Libertatem
quote:Op maandag 3 maart 2008 11:44 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En dan durf jij wat over de moraliteit van anderen te zeggen!?!?!
Tja, laten we eerlijk zijn. De meesten kunnen na drie seizoenen toch echt wel weten waar ze aan beginnen. Alleen vond ik het wel fout dat het programma een paar bijna zwakbegaafden niet in bescherming namen. Ook Gordon ging af en toe wel te ver.
klopt al zou je het afwijzen van god ook als vorm van moraal kunnen zien.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij doelt op de continue overtuigingsdrang. Een belangrijk verschil is natuurlijk wel dat er geen 'atheïstische moraal' is die men predikt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
gebruik het op een fatsoenlijke manier. Weten hoe je met vrijheden om kan gaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Onnodig kwetsend, Zwaardvisch.
Je hebt dan wel vrijheid van meningsuiting...maarrrrr......
Allah Al Watan Al Malik
Ze doen er met krabbel aan mee! ...quote:Op maandag 3 maart 2008 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, laten we eerlijk zijn. De meesten kunnen na drie seizoenen toch echt wel weten waar ze aan beginnen. Alleen vond ik het wel fout dat het programma een paar bijna zwakbegaafden niet in bescherming namen. Ook Gordon ging af en toe wel te ver.
Carpe Libertatem
Nee, lul je er nou maar niet onderuit!quote:Op maandag 3 maart 2008 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, laten we eerlijk zijn. De meesten kunnen na drie seizoenen toch echt wel weten waar ze aan beginnen. Alleen vond ik het wel fout dat het programma een paar bijna zwakbegaafden niet in bescherming namen. Ook Gordon ging af en toe wel te ver.
* Xtreem mailt een linkje naar DS4
Overigens, ik ben het met je eens... Je snapt niet dat de mensen in hun omgeving ze niet voor dit soort acties behoeden.. En blijkbaar hebben veel jongeren totaal geen zelfkennis.
Alleen klaag ik niet over de moraliteit van anderen
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Op maandag 3 maart 2008 11:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Extremen lijken vaak nogal op elkaar. Gaat overigens ook op voor fanatieke gelovigen en atheïsten. Die lijken verdomde veel op elkaar in hun doen en laten.
Ik moet meteen denken aan bepaalde regio's in China... waarom weet ik niet.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Zucht het idee van communisme op kleine schaal is ook dat je samen met elkaar bepaalt wat het beste is, zeer vergelijkbaar met de DRO dus. De leiders worden uit het midden van die gemeenschap gekozen (of ingehuurd) met een mandaat om bepaalde zaken te reguleren.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zucht, je wil het gewoon niet snappen of je doet eigenwijs en weigert het te snappen. Een DRO kies je, een overheid niet ... begint het verschil al een beetje te dagen?
Dat het op grotere schaal niet werkt is totaal wat anders, maar ook dat gaat voor beide ideologiën op natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ook niet. Maak 'm af.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik moet meteen denken aan bepaalde regio's in China... waarom weet ik niet.
Denkend aan China...
Snap je het principe van dwang du_ke? of wil je dat gewoon niet snappen?quote:Op maandag 3 maart 2008 11:49 schreef du_ke het volgende:
Zucht het idee van communisme op kleine schaal is ook dat je samen met elkaar bepaalt wat het beste is, zeer vergelijkbaar met de DRO dus. De leiders worden uit het midden van die gemeenschap gekozen (of ingehuurd) met een mandaat om bepaalde zaken te reguleren.
Dat het op grotere schaal niet werkt is totaal wat anders, maar ook dat gaat voor beide ideologiën op natuurlijk.
Carpe Libertatem
Nee en dat beweer ik ook nergensquote:Op maandag 3 maart 2008 11:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tsja, blijkbaar doe ik zoiets volgens du_ke.
. Maar goed je interpretatievermogen wordt niet beter vna het ziek zijn zo te zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja dat snap ik en dat komt in beide systemen voor. Of wil je dat gewoon niet snappen? Of is jouw interpretatie van het libertarisme toch een geheel anarchistische waarbij iedereen alles mag en niemand enig bezit heeft (zodat dwang om dat te "beschermen" ook niet meer nodig is...).quote:Op maandag 3 maart 2008 11:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Snap je het principe van dwang du_ke? of wil je dat gewoon niet snappen?
Jij wilt inbrekers of verkrachters dood kunnen schieten of schoppen als dat geen ultieme dwang is
. Ook al mag het van jouw DRO
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn interpretatievermogen is wat beperkt, maar verder prima als ik ziekjes ben.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:52 schreef du_ke het volgende:
Nee en dat beweer ik ook nergens
Carpe Libertatem
Wie kan raden wat dit betekend, zonder wiki..of google, krijgt van mij een koekje.
Allah Al Watan Al Malik
Dwang om te stelen of dwang om te verdedigen is voor jou gelijk? Ziek.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:54 schreef du_ke het volgende:
ja dat snap ik en dat komt in beide systemen voor. Of wil je dat gewoon niet snappen? Of is jouw interpretatie van het libertarisme toch een geheel anarchistische waarbij iedereen alles mag en niemand enig bezit heeft (zodat dwang om dat te "beschermen" ook niet meer nodig is...).
Jij wilt inbrekers of verkrachters dood kunnen schieten of schoppen als dat geen ultieme dwang is
Carpe Libertatem
Het lijkt op Loomquote:Op maandag 3 maart 2008 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[ afbeelding ]
Wie kan raden wat dit betekend, zonder wiki..of google, krijgt van mij een koekje.
Carpe Libertatem
quote:Op maandag 3 maart 2008 11:48 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nee, lul je er nou maar niet onderuit!
* Xtreem mailt een linkje naar DS4
Dan is ie meteen wel wakker. Volgens mij is ie op vakantie oid.... Als ze er echt heen willen, dan houdt geen lieve moeder ze volgens mij tegen. Zeker puber nietquote:Overigens, ik ben het met je eens... Je snapt niet dat de mensen in hun omgeving ze niet voor dit soort acties behoeden..
Misschien hebben ze we laat zelfkennis....Maar ja, one minut of fame werk magisch......quote:En blijkbaar hebben veel jongeren totaal geen zelfkennis.
Maar ethisch zo af en toe wel over het betamelijke, eerlijk is eerlijk
Wie Weet Wat Wilders Wachtquote:Op maandag 3 maart 2008 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[ afbeelding ]
Wie kan raden wat dit betekend, zonder wiki..of google, krijgt van mij een koekje.
Coca Cola nu 10 Dirham per fles.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[ afbeelding ]
Wie kan raden wat dit betekend, zonder wiki..of google, krijgt van mij een koekje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fundamentalistische atheisten. Die zijn er nogal!quote:Op maandag 3 maart 2008 11:57 schreef Monidique het volgende:
Een atheïst is een extremist. Logisch.
Allah Al Watan Al Malik
Tjonge jonge, en ik maar denken dat jullie dhimmies die tekst wel zouden begrijpen. Valt me tegen. Het bovenste woord komt erg vaak voor in de islamitische wereld iig.
Allah Al Watan Al Malik
Er tot op het bot van overtuigd zijn dat er geen god is is ook niet zo gek. Knuffeltje.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
Fundamentalistische atheisten. Die zijn er nogal!
Carpe Libertatem
quote:Op maandag 3 maart 2008 12:00 schreef Mutant01 het volgende:
Tjonge jonge, en ik maar denken dat jullie dhimmies die tekst wel zouden begrijpen. Valt me tegen. Het bovenste woord komt erg vaak voor in de islamitische wereld iig.
Carpe Libertatem
Niet gelijk wel goed te vergelijken en het kan en zal in veel gevallen op hetzelfde uitdraaien. Ja ook in jouw heilsamenleving zal dwang voorkomen en in grotere mate dan we het nu in Nederland ervaren.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dwang om te stelen of dwang om te verdedigen is voor jou gelijk? Ziek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heeft niet veel met fundamentalisme te maken, appeltje. Je kan best tot op het bot overtuigd zijn dat er geen god is, net zoals iemand tot op het bot overtuigd kan zijn dat er wel een god is. Dat maakt diegene ook geen fundamentalist.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er tot op het bot van overtuigd zijn dat er geen god is is ook niet zo gek. Knuffeltje.
Allah Al Watan Al Malik
Er zijn zeker een aantal atheïsten extremist. Uiteraard niet alle.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:57 schreef Monidique het volgende:
Een atheïst is een extremist. Logisch.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaadquote:Op maandag 3 maart 2008 12:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat heeft niet veel met fundamentalisme te maken, appeltje. Je kan best tot op het bot overtuigd zijn dat er geen god is, net zoals iemand tot op het bot overtuigd kan zijn dat er wel een god is. Dat maakt diegene ook geen fundamentalist.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik snap het ook niet helemaal. Volgens mij is de theorie dat iemand die geweld gebruikt, en toevallig niet in een van de goden gelooft. Dat is een atheïstische extremist. Als hij ook niet in astrologie gelooft is het dus een a-astrologie extremist. En als 'ie niet in spoken gelooft...dat is een aspokistische fundamentalist.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:57 schreef Monidique het volgende:
Een atheïst is een extremist. Logisch.
Zo niet...kunnen de heren wat namen noemen? Lui die zo overtuigd zijn van hun ongeloof dat ze dezelfde methodes als de (tegenwoordig vooral islamitische) gelovige fundamentalisten hanteren, uit naam van hun ongeloof.
(en wie nu stalin en hitler roept krijgt een draai om z'n oor)
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 03-03-2008 12:15:29 ]
Dat is simpelweg de waarheidswaarde 0 toekennen aan de propositie 'god bestaat'. Bovendien zijn er vele interpretaties mogelijk van het concept 'god'. Voor aanhangers vna de gangbare monotheïstische religies hangt er aan 'god' een heel stelsel van normen en waarden, maar bijvoorbeeld bij het godsbeeld van mensen met een meer deïstische opvatting geldt dat weer niet. Ik vind atheïsme dan ook eigenlijk een beetje een onnodige term. Het metafysisch naturalisme is wat mij betreft veel accurater en veelomvattender.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
klopt al zou je het afwijzen van god ook als vorm van moraal kunnen zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom hoor ik je daar niet over als een moslim de term extremistische moslim of moslimterrorist naar zijn hoofd krijgt gegooid? Ongeacht of deze wel of niet in naam van zijn geloof handelt (de motieven zijn in 99,9% van de gevallen niet te achterhalen)quote:Op maandag 3 maart 2008 12:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet helemaal. Volgens mij is de theorie dat iemand die geweld gebruikt, en toevallig niet in een van de goden gelooft. Dat is een atheïstische extremist. Als hij ook niet in astrologie gelooft is het dus een a-astrologie extremist. En als 'ie niet in spoken gelooft...dat is een aspokistische fundamentalist.
Zo niet...kunnen de heren wat namen noemen? Lui die zo overtuigd zijn van hun ongeloof dat ze dezelfde methodes als de (tegenwoordig vooral islamitische) gelovige fundamentalisten hanteren, uit naam van hun ongeloof.
(en wie nu stalin en hitler roept krijgt een draai om z'n oor)
Allah Al Watan Al Malik
Je vraagt naar dingen waar ik totaal niet op doel maar goed. vervolging van b.v. de Falung Gong in China zou een voorbeeld kunnen zijn van waar jij naar vraagt, niet van waar ik op doel.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet helemaal. Volgens mij is de theorie dat iemand die geweld gebruikt, en toevallig niet in een van de goden gelooft. Dat is een atheïstische extremist. Als hij ook niet in astrologie gelooft is het dus een a-astrologie extremist. En als 'ie niet in spoken gelooft...dat is een aspokistische fundamentalist.
Zo niet...kunnen de heren wat namen noemen? Lui die zo overtuigd zijn van hun ongeloof dat ze dezelfde methodes als de (tegenwoordig vooral islamitische) gelovige fundamentalisten hanteren, uit naam van hun ongeloof.
(en wie nu stalin en hitler roept krijgt een draai om z'n oor)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leg het dan eens uit.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je vraagt naar dingen waar ik totaal niet op doel maar goed. vervolging van b.v. de Falung Gong in China zou een voorbeeld kunnen zijn van waar jij naar vraagt, niet van waar ik op doel.
Waar hoor je dan niet over?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom hoor ik je daar niet over als een moslim de term extremistische moslim of moslimterrorist naar zijn hoofd krijgt gegooid?
Het enige wat zeker te achterhalen is, zijn de motieven die ze zelf noemen. Lees het testament van Atta, en de brief van Bouyeri.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ongeacht of deze wel of niet in naam van zijn geloof handelt (de motieven zijn in 99,9% van de gevallen niet te achterhalen)
Lees het testament van die overige 10.000 terroristen. Zoals ik dus al zelf aangaf in 99,9% van de gevallen is het motief niet te achterhalen, maar krijgt de persoon wel de term moslimterrorist opgeplakt.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waahoor je dan niet over?
[..]
Het enige wat zeker te achterhalen is, zijn de motieven die ze zelf noemen. Lees het testament van Atta, en de brief van Bouyeri.
Allah Al Watan Al Malik
Het is een negerinquote:Op maandag 3 maart 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Ola Ole - Nathalie ft Okama band
Wat een mooie vrouw is zij
Je ehbt gelovige en ongelovige predikers. Beiden proberen anderen te overtuigen van hun gelijk. Dit kan je op verschillende manieren doen, vriendelijk met feiten of verhalen. of de meer extreme manier, enkel je eigen verhaal doen en totaal niet openstaan voor de woorden van een ander. Zoals ik al zei niet stoppen met de discussie tot er 1 boos wegloopt of huilend in een hoekje gaat zitten.quote:
Snap je het idee nu een beetje?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zit wat in maar soms geven degenen die de waarheidswaarde 0 toekennen aan de propositie 'god bestaat' aan de hand daarvan een waardeoordeel over degenen die de waarheidswaarde een ander getal geven.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is simpelweg de waarheidswaarde 0 toekennen aan de propositie 'god bestaat'. Bovendien zijn er vele interpretaties mogelijk van het concept 'god'. Voor aanhangers vna de gangbare monotheïstische religies hangt er aan 'god' een heel stelsel van normen en waarden, maar bijvoorbeeld bij het godsbeeld van mensen met een meer deïstische opvatting geldt dat weer niet. Ik vind atheïsme dan ook eigenlijk een beetje een onnodige term. Het metafysisch naturalisme is wat mij betreft veel accurater en veelomvattender.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mwoah, daar richt men zich selectief op wat men als 'een gevaarlijke sekte' beschouwt. Dat heeft verder weinig met atheisme te maken.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je vraagt naar dingen waar ik totaal niet op doel maar goed. vervolging van b.v. de Falung Gong in China zou een voorbeeld kunnen zijn van waar jij naar vraagt, niet van waar ik op doel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat ze het zelf zeggen natuurlijk. Maar geef eens zo'n testament?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lees het testament van die overige 10.000 terroristen. Zoals ik dus al zelf aangaf in 99,9% is het motief niet te achterhalen, maar krijgt de persoon wel de term moslimterrorist opgeplakt.
Van andere terroristen is het vaak ook wel duidelijk wat de motieven zijn. Nationalistisme, activisme, onderdrukking, etc. Soms zijn ze ook gewoon gek. Sommige mensen willen gewoon niet weten dat er ook uit naam van wat hun dierbaar is (politiek, religieus) verschrikkelijke dingen gebeuren. Zolang dat besef er niet is hebben die fundamentalisten vrij spel.
99,%. Waar is de berekening hiervoor?
Hét programma voor kampers en ander achtergesteld tuig.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
No offence hoor, maar dit is zo'n beetje wat jij doet. Verduntactiek.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je ehbt gelovige en ongelovige predikers. Beiden proberen anderen te overtuigen van hun gelijk. Dit kan je op verschillende manieren doen, vriendelijk met feiten of verhalen. of de meer extreme manier, enkel je eigen verhaal doen en totaal niet openstaan voor de woorden van een ander. Zoals ik al zei niet stoppen met de discussie tot er 1 boos wegloopt of huilend in een hoekje gaat zitten.
Doen we dat niet bij heel veel zaken? Ik heb een waardeoordeel over bijvoorbeeld mensen die 'global warming' een mythe noemen, die 'geloven in astrologie', dogmatisch overtuigd zijn van de zegeningen van bepaalde politieke stromingen, etcetera.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zit wat in maar soms geven degenen die de waarheidswaarde 0 toekennen aan de propositie 'god bestaat' aan de hand daarvan een waardeoordeel over degenen die de waarheidswaarde een ander getal geven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Drie kamelen halen, twee betalen.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[ afbeelding ]
Wie kan raden wat dit betekend, zonder wiki..of google, krijgt van mij een koekje.
Slimme henkie, die maken 99% van de terroristen niet.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:27 schreef Autodidact het volgende:
Omdat ze het zelf zeggen natuurlijk. Maar geef eens zo'n testament?
En toch keihard moslimterroristen blijven noemen.quote:Van andere terroristen is het vaak ook wel duidelijk wat de motieven zijn. Nationalistisme, activisme, onderdrukking, etc. Soms zijn ze ook gewoon gek. Sommige mensen willen gewoon niet weten dat er ook uit naam van wat hun dierbaar is (politiek, religieus) verschrikkelijke dingen gebeuren. Zolang dat besef er niet is hebben die fundamentalisten vrij spel.
Logisch nadenken.quote:99,%. Waar is de berekening hiervoor?
Allah Al Watan Al Malik
Meest bekende atheistische fundamentalist op dit forum is Godslasteraar. Akkersloot is er ook een trouwens.
Allah Al Watan Al Malik
Bron?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Slimme henkie, die maken 99% van de terroristen niet.
Waar doe ik dat?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:31 schreef Mutant01 het volgende:
En toch keihard moslimterroristen blijven noemen.
Ik zeg enkel dat de motieven wel vrij duidelijk zijn bij Atta, Bouyeri etc. Lees gewoon wat ze zelf erover zeggen.
Met nadenken kom je niet met (Stalinistische) percentages. Toon eens aan.quote:
Gelukkig nieuwjaar?quote:Op maandag 3 maart 2008 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[ afbeelding ]
Wie kan raden wat dit betekend, zonder wiki..of google, krijgt van mij een koekje.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Praktijk.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:35 schreef Autodidact het volgende:
Bron?
Ik zeg nergens dat jij dat hebt gezegd. Ik zeg dat het heel vaak voorkomt binnen de media. Het lijkt alsof ze een checklist afgaan. " is het een moslim" (ach het is een irakees dus dat moet wel!") "heeft ie iets laten ontploffen". Goed dan is het een moslimterrorist. Jij denkt werkelijk dat elke keer als er ergens een bom ontploft, en de media rept over moslimterrorist.. dat zij dat dan nauwkeurig geanalyseerd hebben en dat hebben bevonden a.d.h.v. het testament.quote:Waar doe ik dat?
Ik zeg enkel dat de motieven wel vrij duidelijk zijn bij Atta, Bouyeri etc. Lees gewoon wat ze zelf erover zeggen.
Allah Al Watan Al Malik
Goed dan, anti-religieus fanatisme zou je diegenen nog wel kunnen aanwrijven, maar atheistisch fundamentalisme? Het impliceert dat er blijkbaar een overtreffende trap van atheisme bestaat, maar ik zie niet in hoe je bijzonder atheistisch kunt zijn.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:32 schreef Mutant01 het volgende:
Meest bekende atheistische fundamentalist op dit forum is Godslasteraar. Akkersloot is er ook een trouwens.
Eenzelfde soort drogreden kom je overigens ook bij termen als 'moslimfundamentalisme' en 'christenfundamentalisme' tegen; nergens blijkt uit dat dergelijke levensbeschouwingen een fundamentele vorm zijn van de alledaagse vormen van dergelijke religies. Het impliceert ook dat als je maar puristisch genoeg bent, je vanzelf fundamentalist wordt, terwijl fundamentalisten nou juist beredeneringen hanteren die door vele medegelovigen niet gebruikt worden.
Alleen halfbloedjes kunnen acceptabel zijn. Afgekeurd dus.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar wel een mooie. En ze kan dansen en zingen en mooie onderdelen
Indien een dergelijke denkwijze bij alle ideologieén gebruikt zou worden, zou ik het met je eens zijn. Het hypocriete is nu juist dat veel atheisten termen als "fundamentalisme" gebruiken, maar het ineens vreemd vinden als een dergelijke term tegen henzelf word gebruikt.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Goed dan, anti-religieus fanatisme zou je diegenen nog wel kunnen aanwrijven, maar atheistisch fundamentalisme? Het impliceert dat er blijkbaar een overtreffende trap van atheisme bestaat, maar ik zie niet in hoe je bijzonder atheistisch kunt zijn.
Eenzelfde soort drogreden kom je overigens ook bij termen als 'moslimfundamentalisme' en 'christenfundamentalisme' tegen; nergens blijkt uit dat dergelijke levensbeschouwingen een fundamentele vorm zijn van de alledaagse vormen van dergelijke religies. Het impliceert ook dat als je maar puristisch genoeg bent, je vanzelf fundamentalist wordt, terwijl fundamentalisten nou juist beredeneringen hanteren die door vele medegelovigen niet gebruikt worden.
Allah Al Watan Al Malik
Goed, aangezien jullie niet veel verder komen..quote:
Allah
Al-Watan
Al-Malik
Dat staat er dus, als je het zou moeten uitspreken. En dan nu proberen de betekenis te achterhalen!
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij bedoelt men ook het antitheïsme als men het heeft over 'atheïstisch fundamentalisme'.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Goed dan, anti-religieus fanatisme zou je diegenen nog wel kunnen aanwrijven, maar atheistisch fundamentalisme? Het impliceert dat er blijkbaar een overtreffende trap van atheisme bestaat, maar ik zie niet in hoe je bijzonder atheistisch kunt zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
tuurlijk we geven continu waardeoordelen is ook niet erg zolang we maar niet te waarde aan die oordelen toekennenquote:Op maandag 3 maart 2008 12:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Doen we dat niet bij heel veel zaken? Ik heb een waardeoordeel over bijvoorbeeld mensen die 'global warming' een mythe noemen, die 'geloven in astrologie', dogmatisch overtuigd zijn van de zegeningen van bepaalde politieke stromingen, etcetera.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan jouw oordeel zijn, ik hecht daar in dit geval niet zoveel waarde aan omdat ik weet wie het oordeel geeft.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
No offence hoor, maar dit is zo'n beetje wat jij doet. Verduntactiek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat mij meer om het op een vrij "agressieve manier" uitdragen van dat fundamentalisme, de bekeringsdrang.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Goed dan, anti-religieus fanatisme zou je diegenen nog wel kunnen aanwrijven, maar atheistisch fundamentalisme? Het impliceert dat er blijkbaar een overtreffende trap van atheisme bestaat, maar ik zie niet in hoe je bijzonder atheistisch kunt zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar zit wat in.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt men ook het antitheïsme als men het heeft over 'atheïstisch fundamentalisme'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Half bloedjesquote:Op maandag 3 maart 2008 12:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alleen halfbloedjes kunnen acceptabel zijn. Afgekeurd dus.
Kreeg net nog ongeveer een baan aangeboden. Waar roken al niet goed voor is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfs met een filmverbod komt die film er wel, vanuitgaande dat die daadwerkelijk bestaat.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
kan die film niet gewoon vorige week uitkomen ofzo . Ben het gezeik wel weer zat.
. Ben het gezeik wel weer zat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet niet waar zich dat in uit, maar het zou kunnen.quote:Op maandag 3 maart 2008 12:03 schreef du_ke het volgende:
Er zijn zeker een aantal atheïsten extremist.
Extremen lijken vaak nogal op elkaar. Gaat overigens ook op voor fanatieke gelovigen en atheïsten. Die lijken verdomde veel op elkaar in hun doen en laten.quote:Uiteraard niet alle.
Kennelijk wel.
We zijn het gewoon eensquote:Op maandag 3 maart 2008 14:17 schreef du_ke het volgende:
kan die film niet gewoon vorige week uitkomen ofzo
De Chinese of Pakistaanse overheid kan ons vast nog wel het een en ander leren over het blokkeren van YouTube.quote:Op maandag 3 maart 2008 14:07 schreef Gabry het volgende:
Zelfs met een filmverbod komt die film er wel, vanuitgaande dat die daadwerkelijk bestaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
fanatieke gelovigen en fanatieke atheïsten. Dus met de bij het fanatisme behordende bekeringsdrang. Dat zijn goddank niet alles gelovigen en atheïsten.quote:Op maandag 3 maart 2008 14:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet niet waar zich dat in uit, maar het zou kunnen.
[..]
Extremen lijken vaak nogal op elkaar. Gaat overigens ook op voor fanatieke gelovigen en atheïsten. Die lijken verdomde veel op elkaar in hun doen en laten.
Kennelijk wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet niet echt wat fanatieke atheïsten zijn. Ik bedoel, er zijn mensen die zeggen dat het onzin is om te geloven, er zijn er die zeggen dat het allemaal verboden moet worden, sommigen hebben een te eng beeld van secularisme, maar fanatieke atheïsten en dan zelfs net zo erg als fanatieke gelovigen? In theorie kan het, ongetwijfeld, maar ik weet niet wat ik mij voor moet stellen bij fanatieke, extremistische atheïsten.
Maar om de verwarring te verklaren: Ik las "fanatieke gelovigen en atheïsten" als fanatieke gelovigen enerzijds en atheïsten anderzijds, ik wist niet dat dat fanatieke ook op de atheïsten sloeg.
Maar om de verwarring te verklaren: Ik las "fanatieke gelovigen en atheïsten" als fanatieke gelovigen enerzijds en atheïsten anderzijds, ik wist niet dat dat fanatieke ook op de atheïsten sloeg.
Je moet fanatici met fanatici vergelijkenquote:Op maandag 3 maart 2008 14:50 schreef Monidique het volgende:
Ik weet niet echt wat fanatieke atheïsten zijn. Ik bedoel, er zijn mensen die zeggen dat het onzin is om te geloven, er zijn er die zeggen dat het allemaal verboden moet worden, sommigen hebben een te eng beeld van secularisme, maar fanatieke atheïsten en dan zelfs net zo erg als fanatieke gelovigen? In theorie kan het, ongetwijfeld, maar ik weet niet wat ik mij voor moet stellen bij fanatieke, extremistische atheïsten.
Maar om de verwarring te verklaren: Ik las "fanatieke gelovigen en atheïsten" als fanatieke gelovigen enerzijds en atheïsten anderzijds, ik wist niet dat dat fanatieke ook op de atheïsten sloeg.
.En met dat fanatieke doel ik vooral op de bekeringsdrang.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We kunnen het wel eens zijnquote:Op maandag 3 maart 2008 14:51 schreef Fastmatti het volgende:
Gezeur over gelovigen in het algemeen ben ik trouwens ook flink zat.
.ik ga maar eens een tijdje uit POL naar K&W verhuizen ofzo binnenkort
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet alleen nog niet wie zo'n fanatieke, extremistische atheïst is.quote:Op maandag 3 maart 2008 14:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet fanatici met fanatici vergelijken
En met dat fanatieke doel ik vooral op de bekeringsdrang.
Ik ga naar KAAquote:Op maandag 3 maart 2008 14:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
We kunnen het wel eens zijn
ik ga maar eens een tijdje uit POL naar K&W verhuizen ofzo binnenkort
Ach het gaat niet direct om namen maar meer om het type. De predikende atheïsten types opzoek naar "slachtoffers" om op een vrij agressieve manier te benaderen en aan te vallen op hun geloof.quote:Op maandag 3 maart 2008 14:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet alleen nog niet wie zo'n fanatieke, extremistische atheïst is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hele verhaalquote:On the day we meet, the Daily Mail has launched a campaign to rid Britain of plastic shopping bags. The initiative sits comfortably within the current canon of eco ideas, next to ethical consumption, carbon offsetting, recycling and so on - all of which are premised on the calculation that individual lifestyle adjustments can still save the planet. This is, Lovelock says, a deluded fantasy. Most of the things we have been told to do might make us feel better, but they won't make any difference. Global warming has passed the tipping point, and catastrophe is unstoppable.
"It's just too late for it," he says. "Perhaps if we'd gone along routes like that in 1967, it might have helped. But we don't have time. All these standard green things, like sustainable development, I think these are just words that mean nothing. I get an awful lot of people coming to me saying you can't say that, because it gives us nothing to do. I say on the contrary, it gives us an immense amount to do. Just not the kinds of things you want to do."
...
What would Lovelock do now, I ask, if he were me? He smiles and says: "Enjoy life while you can. Because if you're lucky it's going to be 20 years before it hits the fan."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nu snap ik het een beetje. Het geeft zeg maar een plaatje bij het type spreker dat niet open staat voor de woorden van een ander:quote:Op maandag 3 maart 2008 12:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Enkel je eigen verhaal doen en totaal niet openstaan voor de woorden van een ander
Snap je het idee nu een beetje?
quote:Op maandag 3 maart 2008 13:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan jouw oordeel zijn, ik hecht daar in dit geval niet zoveel waarde aan omdat ik weet wie het oordeel geeft.
Akkersloot.quote:Op maandag 3 maart 2008 14:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet alleen nog niet wie zo'n fanatieke, extremistische atheïst is.
Géén kloon van tvlxd!
Hij is inderdaad niet een van de meest optimistische personen op deze aarde.quote:Op maandag 3 maart 2008 15:47 schreef Monidique het volgende:
Lovelock, bedenker van 'Gaia'. Hij is altijd al wat pessimistisch geweest.
Ik ben het persoonlijk wel gedeeltelijk met hem eens, maar dan meer omdat ik de mens er niet in zie slagen om binnen afzienbare tijd een significante reductie in wereldwijde CO2 uitstoot te bewerkstelligen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ben ik het mee eens.quote:Op maandag 3 maart 2008 15:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij is inderdaad niet een van de meest optimistische personen op deze aarde.
Ik ben het persoonlijk wel gedeeltelijk met hem eens, maar dan meer omdat ik de mens er niet in zie slagen om binnen afzienbare tijd een significante reductie in wereldwijde CO2 uitstoot te bewerkstelligen.
Dat ik ana jouw oordeel in die zaak niet zoveel waarde hecht wil niet zeggen dat ik het niet lees of respecteer, wees gerustquote:Op maandag 3 maart 2008 15:53 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nu snap ik het een beetje. Het geeft zeg maar een plaatje bij het type spreker dat niet open staat voor de woorden van een ander:
[..]
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een stevige reductie van de stijging van de uitstoot zou al heel wat zijn inderdaad. Meer dan dat is nog teveel gevraagd voorlopig denk ik.quote:Op maandag 3 maart 2008 15:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij is inderdaad niet een van de meest optimistische personen op deze aarde.
Ik ben het persoonlijk wel gedeeltelijk met hem eens, maar dan meer omdat ik de mens er niet in zie slagen om binnen afzienbare tijd een significante reductie in wereldwijde CO2 uitstoot te bewerkstelligen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waardoor vervolgens de klimaatverandering vrolijk voortzet met alle gevolgen van dien. Overigens is m.i. met name de focus op nutteloze schijnmaatregelen een van de oorzaken.quote:Op maandag 3 maart 2008 16:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een stevige reductie van de stijging van de uitstoot zou al heel wat zijn inderdaad. Meer dan dat is nog teveel gevraagd voorlopig denk ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt maar die gevolgen zijn voor degenen die het meeste uitstoten vooralsnog te klein en te weinig zichtbaar om daadwerkelijk een verandering in gedrag te bewerkstelligen. Jammer maar helaas ben ik bang.quote:Op maandag 3 maart 2008 16:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waardoor vervolgens de klimaatverandering vrolijk voortzet met alle gevolgen van dien.
Het moet meestal eerst goed misgaan voor we maatregelen durfen te nemen als mensen zijnde.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hecht geen waarde aan andermans woorden. Precies wat jij anderen verwijt...het is makkelijk te wijzen he.quote:Op maandag 3 maart 2008 16:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat ik ana jouw oordeel in die zaak niet zoveel waarde hecht wil niet zeggen dat ik het niet lees of respecteer, wees gerust
Pijnlijk.
Nee dat is in het geheel niet wat ik anderen verwijt. Je moet voor elk geval en elk persoon een afweging maken hoe om te gaan met hun uitspraken en beweringen. Dat is ook precies wat ik doe. Dat is heel wat anders dan een discussie ingaan zonder ook maar een beetje open te staan voor de woorden van een ander. Totaal wat anders zelfs. Ik snap dat het lastig is voor je.quote:Op maandag 3 maart 2008 16:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je hecht geen waarde aan andermans woorden. Precies wat jij anderen verwijt...het is makkelijk te wijzen he.
Pijnlijk.
Maar goed je zal hier wel weer over gaan miepen gok ik zo
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kinders toch.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[Autodidact - modus]quote:Op maandag 3 maart 2008 16:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat is in het geheel niet wat ik anderen verwijt. Je moet voor elk geval en elk persoon een afweging maken hoe om te gaan met hun uitspraken en beweringen. Dat is ook precies wat ik doe. Dat is heel wat anders dan een discussie ingaan zonder ook maar een beetje open te staan voor de woorden van een ander. Totaal wat anders zelfs. Ik snap dat het lastig is voor je.
Maar goed je zal hier wel weer over gaan miepen gok ik zo
Dat is een Jan-doedel -of [insert willekeurig woord] argument
[/Autodidact - modus]
Allah Al Watan Al Malik
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Du_ke, het is al duidelijk dat je dus niet open staat voor wat een ander zegt. Immers, ik zeg iets, en omdat ik het zeg, hecht jij er geen waarde aan. Als er hier iemand is die niet open staat voor wat een ander zegt ben jij het. Wist je dat je tweede was bij de POL-verkiezingen voor meest dogmatische user? Misschien dat je daar open voor staat... (en nogmaals gefeliciteerd daarmee)quote:Op maandag 3 maart 2008 16:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat is in het geheel niet wat ik anderen verwijt. Je moet voor elk geval en elk persoon een afweging maken hoe om te gaan met hun uitspraken en beweringen. Dat is ook precies wat ik doe. Dat is heel wat anders dan een discussie ingaan zonder ook maar een beetje open te staan voor de woorden van een ander.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 03-03-2008 18:50:29 ]
Deed ze dat maarquote:Op maandag 3 maart 2008 18:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Volgens mij draagt ze een boerkini.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
dit is onnodig grievend
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De Arabieren rukken op. Griekenland en de Balkan zijn bijna veroverd. Gaan ze nog verder? Veroveren ze ook Rome en Berlijn? Hoe dan ook...
Je zou eens moeten leren lezen, scheelt je een flink stuk frustratiequote:Op maandag 3 maart 2008 18:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Du_ke, het is al duidelijk dat je dus niet open staat voor wat een ander zegt. Immers, ik zeg iets, en omdat ik het zeg, hecht jij er geen waarde aan. Als er hier iemand is die niet open staat voor wat een ander zegt ben jij het. Wist je dat je tweede was bij de POL-verkiezingen voor meest dogmatische user? Misschien dat je daar open voor staat... (en nogmaals gefeliciteerd daarmee)
.Want dan had je bovenstaande zinnen nooit op deze manier omschreven want het slaat wederom als een lul op een drumstel.
Maar goed je geeft precies de verwachte reactie, dat scheelt in elk geval
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als Balkenende nog verder buigt, hebben ze Den Haag in ieder geval al veroverd.....quote:Op maandag 3 maart 2008 19:13 schreef Monidique het volgende:
De Arabieren rukken op. Griekenland en de Balkan zijn bijna veroverd. Gaan ze nog verder? Veroveren ze ook Rome en Berlijn? Hoe dan ook...
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Biertje, chips en rellen maar!quote:Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Ah, leuk, het is hier gezellig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mensen die tegen de betonnen muur die du_ke heet rellen zie ik graag.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:36 schreef Monolith het volgende:
Biertje, chips en rellen maar!
Carpe Libertatem
Eurosport Rare jappen in apenkooi.
Rare jappen in apenkooi.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
In Portugese danspaleizen wordt op evergreens gedanst. Dus, om het goed te maken (maar ook omdat ik in de stemming ben) een liedje voor Mutant:quote:Op maandag 3 maart 2008 11:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Onnodig kwetsend, Zwaardvisch.
Je hebt dan wel vrijheid van meningsuiting...maarrrrr......
http://www.youtube.com/watch?v=K1fRvT2LFNA
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 03-03-2008 20:51:42 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het lot van Rome en de wereld zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:13 schreef Monidique het volgende:
De Arabieren rukken op. Griekenland en de Balkan zijn bijna veroverd. Gaan ze nog verder? Veroveren ze ook Rome en Berlijn? Hoe dan ook...
Houd ze tegen
.
Tevens een van de slechtste playbackversies ooit.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:44 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
In Portugese danspaleizen wordt er op evergreens gedanst. Dus, om het goed te maken (maar ook omdat ik in de stemming ben) een liedje voor Mutant:
http://www.youtube.com/watch?v=K1fRvT2LFNA
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
PTA wellicht.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:47 schreef Fastmatti het volgende:
Lopen hier trouwens vrachtwagenchauffeurs rond
Ik ben "ze"...quote:Op maandag 3 maart 2008 20:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het lot van Rome en de wereld zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Houd ze tegen
Het was weer prima!quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klinkt goed. Ben laatst naar zo´n proefavond geweest van de plaatselijke slijter en degene die de uitleg gaf was ook wel enthousiast over dat festival in Groningen (hij kwam zelf ook uit Groningen dat scheelt).
Veel plezier in Stad!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Waar ben je geweest na sluitingstijd?quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De FEBo en Janssen of zoiets, daarna in de lobby van het hotel. Toch nog 3 uur geworden.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waar ben je geweest na sluitingstijd?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Niet slecht voor zo'n oude gozert.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De FEBo en Janssen of zoiets, daarna in de lobby van het hotel. Toch nog 3 uur geworden.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Maar wat betekent het?quote:Op maandag 3 maart 2008 21:31 schreef Mutant01 het volgende:
Niemand krijgt dus koekjes. Falers.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik voel me nog steeds een jonge god.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niet slecht voor zo'n oude gozert.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Lekker boeiend
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nee jij bent interessant. Verwachtte je dat er iets van "geheime nucleare facility in deze berg" zou staan ofzo!quote:
[ Bericht 18% gewijzigd door Mutant01 op 03-03-2008 22:41:43 ]
Allah Al Watan Al Malik
quote:India losing status as offshore king?
China and Morocco starting to shine…
By Nick Heath
Published: Monday 03 March 2008
India is losing its stranglehold as the offshoring destination of choice as China, Morocco and Hungary gain ground.
Fewer global delivery centres were opened in India by the UK's 20 largest IT services suppliers than in each of the three countries over the last year.
The competitive Indian labour market is driving companies to alternative destinations, say Pierre Audoin Consultants (PAC) in its report.
The 20 largest UK companies analysed in the report included Accenture, BT Global Services, Capgemini, Capita, CSC, EDS, Fujitsu, HP, IBM and Logica.
Of the 21 centres opened since January 2007 by the big 20, only two were in India, while four were in China, with three in Eastern Europe and three in Morocco respectively.
Nick Mayes, senior consultant at PAC, said there is no "serious threat" to India's outsourcing dominance in the short term but companies are looking to reduce their reliance on "India's heated labour market".
China's emergence as a global sourcing hub has traditionally been slow but the report found that BT Global Services, EDS, IBM and Tata Consultancy Services (TCS) have all opened sourcing facilities in the country in the last 18 months.
The two facilities launched in India were both outside the traditional hotspots of Bangalore and Mumbai - IBM's new centre in Noida and TCS's expansion site in Hyderabad.
Allah Al Watan Al Malik
Springbank, Ardberg, Macallan, veel goed spul!quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
http://www.wfnn.nl/content/view/39/52quote:Op maandag 3 maart 2008 22:58 schreef du_ke het volgende:
Klinkt goed, klinkt goed.
Dutch connection, werkelijk een verschijning die gasten!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik snap niet waarom zoveel mensen dat filmpje grappig vinden. Er gebeurt helemaal niets.quote:
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Er zitten wel geslaagde grappen in. Verder vind ik het knap hoe je met alleen bewegende wenkbrauwen en een bewegende mond zulke grote verschillen in gezichtsuitdrukking kunt maken. Achmed schommelt tussen wanhopig/verbaasd en boos.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:24 schreef Gabry het volgende:
Ik snap niet waarom zoveel mensen dat filmpje grappig vinden. Er gebeurt helemaal niets.
En de stem is gewoon goed. "I Kill You"
[ Bericht 0% gewijzigd door ijsbrekertje op 04-03-2008 00:06:29 ]
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Subtiele humorquote:Op maandag 3 maart 2008 23:24 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom zoveel mensen dat filmpje grappig vinden. Er gebeurt helemaal niets.
Ok, ik hoor ook net dat dit filmpje al maaaanden oud is
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ben nog steeds ziek. Lekker op kantoor iedereen aansteken vandaag.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Krek.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 00:00 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Subtiele humor
Ok, ik hoor ook net dat dit filmpje al maaaanden oud is
quote:Op woensdag 31 oktober 2007 20:44 schreef Zwaardvisch het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=MugQDD2FcKQ&feature=bz302
Kunnen jullie hier even à volonté een oordeel over geven. Het zag er geinig uit, maar bij het laden crashte m'n CPU.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik zat toen in Vietnam, alsof ik daar de nieuwste youtubehypes bij houquote:
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zit nu in Lissabon, en youtube bijhouden is heel goed mogelijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:56 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik zat toen in Vietnam, alsof ik daar de nieuwste youtubehypes bij hou
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik ook.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 07:59 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Maar toch nog thuis enthousiast aan het werk.
Carpe Libertatem
Psst..heel marokko = gearabiseerde berbers.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit gaat vast niet over het Berber-deel van Marokko
Allah Al Watan Al Malik
Is dit dan wat je wilt, Du_ke?
Boterzuur is hardstikke slecht voor het milieu
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Een schop onder zijn reet kan ie krijgenquote:‘Vegan streaker’ wil excuses Paul de Leeuw
Maud Effting
De ‘vegan streaker’ die zaterdag de uitzending van Paul de Leeuw wist binnen te dringen, wil excuses van de tvpresentator.
Hij zegt mogelijk aangifte te gaan doen omdat De Leeuw hem in beeld de onderbroek van zijn lijf rukte.
‘Dat deed hij tegen mijn wil’, aldus de ‘vegan streaker’. ‘Ik vond het niet netjes. Het is een vorm van aanranding. Natuurlijk kun je bij Paul de Leeuw een grapje verwachten, maar niet dat hij iets doet wat jij niet wilt. Ik heb met mijn advocaat gesproken en als hij geen verdere actie onderneemt, ga ik misschien aangifte doen. Het is aan Paul de Leeuw om mij excuses aan te bieden.’
Het gaat om Peter Janssen, een 22-jarige hardloper die geen werk heeft. ‘Ik ben tegen het kapitalisme.’
Hij was een tijd serieus bezig met hardlopen en liep op nationaal niveau. In 2004 zei hij ‘licht autistisch’ te zijn tegen de regionale krant Het Kontakt. Nu zegt hij daarover: ‘Ik vind dat het niet waar is; ik merk er niets van, en anderen ook niet.’
Afgelopen zaterdag wist Janssen de studio van Mooi!
Weer de Leeuw in te komen. ‘Ik had op internet gelezen waar de studio was. Ik heb geen kaartje gekocht, maar ik ben via de artiesteningang naar binnen gegaan.
Ik ben niet gecontroleerd.
Uiteindelijk heb ik me op de wc omgekleed en een badjas en slippers aangetrokken.’
Een beveiliger vroeg wat hij kwam doen. Janssen: ‘Ik zei dat ik een gast was. Ik sprak Engels, zodat het echt zou lijken.’ Vervol - gens trok hij zijn badjas uit en liep hij, in zijn zwarte tanga, door het gordijn zo het programma in.
Hij schreeuwde leuzen als ‘stop dierenleed’ en ‘vlees is moord’.
Janssen: ‘Ik wilde eigenlijk weggaan, toen Paul de Leeuw zei: blijf maar staan. Ik dacht dat hij me wilde interviewen.’ De Leeuw trok hem echter op schoot en zei: ‘Nee, ik wil het zien. Jij bent begonnen. Nou moet je ook echt streaken’ en scheurde vervolgens de tanga van zijn lijf.
De dierenactivist zegt sinds januari van dit jaar bezig te zijn met streaken. Hij wist eerder al door te dringen tot paardenevenement Jumping Amsterdam en het ABN Amro World Tennis Tournament. ‘Bij Jumping Amsterdam ben ik nogal mishandeld’, zegt hij. ‘Ik werd door een paar mensen omsingeld, en ik ben geslagen en geschopt.’ Bij ABN Amro slaagde hij er wel in om in beeld te komen, maar niet op het veld.
Janssen zegt niet aangesloten te zijn bij een organisatie. Hij zegt aandacht te willen vragen voor ‘alle dierenleed’. ‘Het dierenactivisme staat de laatste tijd in een kwaad daglicht. Ik wil laten zien dat het ook op een ludieke manier kan. Dat iedereen straks denkt: een dierenactivist, oh ja dat is zo’n streaker, leuk.’
Dat hij zijn zwarte tanga niet uittrekt, heeft een reden. ‘Op zich ben ik daar niet tegen, maar ik wil niet dat mensen gefocust zijn op één onderdeel van mijn lichaam.
Ik wil dat ze de spreuken zien die ik erop heb geschilderd.’
Janssen wil niets kwijt over zijn atletiekcarrière. ‘Dat zijn gescheiden werelden.’ In Het Kontakt zei hij in 2004 te hopen op de Olympische Spelen in 2012.
‘Hij zoekt steeds iets waar hij zich helemaal in vast kan bijten’, zegt Dick Aanen, de journalist die hem destijds interviewde en hem al sinds zijn 15de zegt te kennen.
‘Toen hij jong was, was het allemaal nog wel te plaatsen. Nu wordt het allemaal wat extremer.
Op een gegeven moment werd hardlopen zijn obsessie. Maar dat ging slechter.’ Volgens hem heeft Janssen zich daarom op iets anders gericht: het dierenactivisme.
‘Hij is pas de laatste maanden die kant op gegaan.’
Eindredacteur Marco Versluis van Mooi! Weer de Leeuw zei maandagmiddag dat er nog geen verzoek om een excuus was binnengekomen van Janssen. Tijdens het incident zegt hij heel even te zijn geschrokken. ‘Je weet nooit helemaal wat iemand van plan is.
Maar ik zag al snel dat er nergens een mes te verstoppen was. Het had op zich door ons in scène gezet kunnen zijn –wij zijn zo absurdistisch – maar dat was niet zo.
Maar Paul leek achteraf niet echt van slag.’ Volgens Versluis wordt de beveiliging aangescherpt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Het gaat om Peter Janssen, een 22-jarige hardloper die geen werk heeft. ‘Ik ben tegen het kapitalisme.’
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
ik hoop dat hij een bos wortels schadevergoeding krijgt, dat is voor het binnen sneaken via de artiesteningang
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
http://www.wereldomroep.n(...)EADSdeal-onderzoekenquote:Amerikaans Congres gaat EADS-deal onderzoeken
Gepubliceerd: dinsdag 04 maart 2008 01:16 UTC
Laatst gewijzigd: dinsdag 04 maart 2008 10:56 UTC
Washington - Het Amerikaanse Congres gaat onderzoek doen naar de megaorder voor het Europese lucht- en ruimtevaartconsortium EADS. EADS, dat ook de Airbus maakt, gaat met het Amerikaanse Northrop Grumman tankvliegtuigen bouwen voor de Amerikaanse luchtmacht. Voorzitter Nancy Pelosi van het Huis van Afgevaardigden wil onderzoeken of er gevolgen zijn voor de nationale veiligheid. Ook wil zij weten of de luchtmacht voldoende rekening heeft gehouden met de gevolgen voor de Amerikaanse werkgelegenheid. Met de order, die vrijdag bekend werd gemaakt, is ruim 23 miljard euro gemoeid. Het gaat om de bouw van 179 KC-30-tanktoestellen, die gevechtsvliegtuigen in de lucht van brandstof kunnen voorzien. De deal is een grote tegenslag voor de Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing, die als favoriet gold voor de opdracht.
ze worden nu wel iets te actief daar, in het Congres
Ik weet niet of het voor de VS nu wel zo verstandig is om op dit moment eventuele protectionistische maatregelen te nemen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:06 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.n(...)EADSdeal-onderzoeken
ze worden nu wel iets te actief daar, in het Congres
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Altijd leuk van die mensen die even vergeten dat ze het feit dat ze het zich uberhaupt kunnen permitteren om 'tegen het kapitalisme te zijn' grotendeels aan het kapitalisme te danken hebben.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mensen die tegen kapitalisme zijn .
Ik vraag me dan af wat ze dan liever hebben. Socialisme of fascisme zeker.
.Ik vraag me dan af wat ze dan liever hebben. Socialisme of fascisme zeker
.
quote:What is truly disturbing, though, is that America (and certain states in particular) contains a disproportionate number of web-footed, polydactylous products of recursive genealogy who will swallow any woo, lap up uncritically any retarded shit, rather than accept the provenance of observational reality, all because it threatens their fetishistic attachment to a book of 3,000 year old myths written by unwashed goat herders who didn't even know of the existence of the continental land mass upon which these scions of back-looping family trees now reside. Worse still, these droolingly encephalitic bibliolators, a proportion of whom combine their scientific illiteracy with fulminating racism whilst, with supreme irony, acting as living disproof of their own racial bigotries by demonstrating conclusively that white people can be untermenschen too, have the capacity to inflict untold harm not only upon their own nation, but upon the planet as a whole, by electing as President whatever pyroclastically cretinous imbecile makes the most pleasing caveman noises about jeebus, and thus placing over control of the nuclear button of the world's remaining superpower, an individual who in a rational society would not be trusted to wipe his own bottom unaided, let alone be considered competent to make far-reaching environmental and foreign policy decisions. This seething mass of chromosomally aberrant jello-heads, engaging in ideological onanism over such witless twaddle as "the Rapture" and other products of certifiably insane Dark Age imbecility, constitute a more ominously dangerous pestilence than Malaria, Ebola, the Black Death and Spanish Flu combined, and the need to develop a vaccine against their recrudescently insidious brand of infectious stupidity has never been more pressing.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, ik mag eigenlijk niet voor anderen spreken, maar mensen die tegen kapitalisme zijn, dat is althans mijn ervaring een beetje, zijn niet per se voor fascisme of socialisme. Vaak is het meer een niet al te doordachte hippie-economie waar iedereen gewoon het goede doet, deelt en niet inhalig is en zich niet laat leiden door de massa(consumptie). Dat is weliswaar al aardig socialistisch (zullen vaak linksig zijn), maar het ideaal is geen socialisme uit de Grote Mensenwereld waarmee de term geassocieerd wordt.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen die tegen kapitalisme zijn
Ik vraag me dan af wat ze dan liever hebben. Socialisme of fascisme zeker
Nee, ik denk niet dat mensen die tegen kapitalisme zijn, zin hebben in fascisme of socialisme.
Wat dacht je van een hybride bestel? Waarin je het beste van meerdere systemen combineert?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen die tegen kapitalisme zijn
Ik vraag me dan af wat ze dan liever hebben. Socialisme of fascisme zeker
Tegen het kapitalisme maar zelf zonder werkend alternatief. Dat is vrij nutteloos en naïef idealistisch.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, ik mag eigenlijk niet voor anderen spreken, maar mensen die tegen kapitalisme zijn, dat is althans mijn ervaring een beetje, zijn niet per se voor fascisme of socialisme. Vaak is het meer een niet al te doordachte hippie-economie waar iedereen gewoon het goede doet, deelt en niet inhalig is en zich niet laat leiden door de massa(consumptie). Dat is weliswaar al aardig socialistisch (zullen vaak linksig zijn), maar het ideaal is geen socialisme uit de Grote Mensenwereld waarmee de term geassocieerd wordt.
Nee, ik denk niet dat mensen die tegen kapitalisme zijn, zin hebben in fascisme of socialisme.
Hoewel ik persoonlijk bij anti-kapitalisten toch al snel denk aan met name socialisten en in mindere mate fascisten.
Ergo, ze zijn dus ontzettend naief danwel 'economisch ongeletterd'.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, ik mag eigenlijk niet voor anderen spreken, maar mensen die tegen kapitalisme zijn, dat is althans mijn ervaring een beetje, zijn niet per se voor fascisme of socialisme. Vaak is het meer een niet al te doordachte hippie-economie waar iedereen gewoon het goede doet, deelt en niet inhalig is en zich niet laat leiden door de massa(consumptie). Dat is weliswaar al aardig socialistisch (zullen vaak linksig zijn), maar het ideaal is geen socialisme uit de Grote Mensenwereld waarmee de term geassocieerd wordt.
Nee, ik denk niet dat mensen die tegen kapitalisme zijn, zin hebben in fascisme of socialisme.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is in wezen al de praktijk. Ik ken geen zuiver kapitalistische landen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat dacht je van een hybride bestel? Waarin je het beste van meerdere systemen combineert?
Ecce homo...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
Tegen het kapitalisme maar zelf zonder werkend alternatief. Dat is vrij nutteloos en naïef idealistisch.
Uiteraard.quote:Hoewel ik persoonlijk bij anti-kapitalisten toch al snel denk aan met name socialisten en in mindere mate fascisten.
Dit zijn fascisten:
En zij zijn tegen kapitalisme:
Wat dacht je van het feit dat 'socialisme' en 'kapitalisme' in weze de twee uitersten in een continu spectrum van mogelijke tussenvormen zijn? Je ziet ook dat voor de fundamentalistische libertaristen bij elk greintje overheidsinmenging gelijk geen sprake meer is van kapitalisme, terwijl de fundamentalistische socialisten / communisten elke spoor van een vrije markt gelijk betekent dat er geen sprake meer is van socialisme / communisme.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat dacht je van een hybride bestel? Waarin je het beste van meerdere systemen combineert?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
I don't know what you heard about mequote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:11 schreef Monidique het volgende:
En zij zijn tegen kapitalisme:
[ afbeelding ]
But a bitch can't get a dollar out of me
No Cadillac, no perms, you can't see
That I'm a motherfucking P-I-M-P
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Of andersom.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:27 schreef Monidique het volgende:
Fascisme is met je Arabische legers Rome innemen en Zuid-Amerika veroveren...
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Maar als ik Capac aan ga vallen, dan heb ik meteen ook oorlog met Montezuma en Roosevelt... Ach, gewoon wat ruiters overbrengen.
Dat is geen fascisme maar barbaarsheid pur sangquote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:27 schreef Monidique het volgende:
Fascisme is met je Arabische legers Rome innemen en Zuid-Amerika veroveren...
.Zuid-Amerika daarentegen kan iedereen gestolen worden
.
Rijkswaterstaat heeft mij (en alle andere Delftenaren) een brief gestuurd over de aanleg van de snelweg A4 Delft-Schiedam. Hierin is de keuze van het kabinet uitgelegd en beargumenteerd en de volgende stap in het traject aangegeven.
Ik had nog nooit gezien dat de overheid zo concreet de betrokkenen benaderd. Ik vind het wel chique. Door middel van een antwoordkaartje kun je aangeven of je verder op de hoogte gehouden wilt worden of niet. Goed voorbeeld van een servicegerichte overheid.
Ik had nog nooit gezien dat de overheid zo concreet de betrokkenen benaderd. Ik vind het wel chique. Door middel van een antwoordkaartje kun je aangeven of je verder op de hoogte gehouden wilt worden of niet. Goed voorbeeld van een servicegerichte overheid.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Juist en die mensen streven een wat andere mengvorm na dan jij doet. Er zijn altijd extremisten aan beide kanten die geen mengvorm willen maar enkel het pure. Dat zijn de echte wereldvreemden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is in wezen al de praktijk. Ik ken geen zuiver kapitalistische landen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hiervoor gooien ze de dieselaccijns weer een paar cent omhoog.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:42 schreef ijsbrekertje het volgende:
Rijkswaterstaat heeft mij (en alle andere Delftenaren) een brief gestuurd over de aanleg van de snelweg A4 Delft-Schiedam. Hierin is de keuze van het kabinet uitgelegd en beargumenteerd en de volgende stap in het traject aangegeven.
Ik had nog nooit gezien dat de overheid zo concreet de betrokkenen benaderd. Ik vind het wel chique. Door middel van een antwoordkaartje kun je aangeven of je verder op de hoogte gehouden wilt worden of niet. Goed voorbeeld van een servicegerichte overheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moest mijn wenkbrouwen even fronzen ja.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:49 schreef Boze_Appel het volgende:
servicegerichte overheid.
Ik ook. Ik was zo verbaasd dat het ik het de moeite waard vond om het hier te posten. We komen zo vaak het tegendeel tegen, dat de goede voorbeelden ook wel eens genoemd mogen worden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:50 schreef MrX1982 het volgende:
Ik moest mijn wenkbrouwen even fronzen ja.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Te ziek voor woorden eigenlijk vind je niet? De voorbeelden moeten genoemd worden? .... nogal dure grap voor genoemd worden ...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:36 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ik ook. Ik was zo verbaasd dat het ik het de moeite waard vond om het hier te posten. We komen zo vaak het tegendeel tegen, dat de goede voorbeelden ook wel eens genoemd mogen worden.
Carpe Libertatem
Ik begrijp je niet helemaal?
Vind je dat ze dit niet hadden moeten doen? Dat bewoners een brief sturen te duur is?
Of bedoel je in het algemeen dat de overheid nogal duur is voor wat ze levert?
En mwah is het ziek dat voorbeelden genoemd moeten worden? Het zegt meer over de perceptie van de overheid door de burgers, dan dat het perse over het functioneren van de overheid zelf zegt. Al denk ik zeker dat er het nodige mis is aan de overheid.
Vind je dat ze dit niet hadden moeten doen? Dat bewoners een brief sturen te duur is?
Of bedoel je in het algemeen dat de overheid nogal duur is voor wat ze levert?
En mwah is het ziek dat voorbeelden genoemd moeten worden? Het zegt meer over de perceptie van de overheid door de burgers, dan dat het perse over het functioneren van de overheid zelf zegt. Al denk ik zeker dat er het nodige mis is aan de overheid.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De overheid mag niet bestaan dus al helemaal geen brieven sturen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ik begrijp je niet helemaal?
Vind je dat ze dit niet hadden moeten doen? Dat bewoners een brief sturen te duur is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Europa en India (inclusief Centraal- en Zuid-Oost-Azië) zijn mijn vazallen en ik heb Egypte ingelijfd en heers nu dus over Oost- en Noord-Afrika.
Zo is dat.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:53 schreef du_ke het volgende:
De overheid mag niet bestaan dus al helemaal geen brieven sturen.
Carpe Libertatem
Dat dacht ik al, maar ik wilde het even zeker wetenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Zo is dat.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Dan ben ik tenminste duidelijkquote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:00 schreef ijsbrekertje het volgende:
Dat dacht ik al, maar ik wilde het even zeker weten
Carpe Libertatem
Consequent zou ik het willen noemen. Het past binnen het beeld dat ik van je opvattingen heb. Maar het was niet meteen duidelijk, anders had ik niet hoeven vragen natuurlijkquote:
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Jij zou een grijpstuiver kunnen verdienen als schrijver van voorgedrukte rouwkaarten.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Helaas ben ik belast met een te weinig vaste hand.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:21 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij zou een grijpstuiver kunnen verdienen als schrijver van voorgedrukte rouwkaarten.
Jullie zijn allebei voor overheidsdwang. Hij alleen wat meer dan jij durft. Hij is voor totalitair, jij voor een beetje. Dwang is dwang. Ooit beste du_ke zal je zien dat dwang niet goed is, dat het gewoon principieel fout is ... tot die tijd ben jij vergelijkbaar met rood_verzet en niet ik. Je vergelijking gaat gewoon niet op lieverd.quote:
Carpe Libertatem
Logisch .
Voorlopig hang jij net als rood_verzet een utopisch systeem aan zonder enige indicatie van werking in de praktijk. Dat lijkt me een sterkere basis dan je poging mij fascisme aan te wrijven.
.Voorlopig hang jij net als rood_verzet een utopisch systeem aan zonder enige indicatie van werking in de praktijk. Dat lijkt me een sterkere basis dan je poging mij fascisme aan te wrijven
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij wil ontkennen dat je tegen overheidsdwang bent?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:50 schreef du_ke het volgende:
Logisch
Voorlopig hang jij net als rood_verzet een utopisch systeem aan zonder enige indicatie van werking in de praktijk. Dat lijkt me een sterkere basis dan je poging mij fascisme aan te wrijven
Je propageert het continue! Dat is dwang, dat is fascisme du_ke. Je kan daar mooie verhaaltjes van rechtvaardigheid omheen hangen, maar de essentie blijft.
Carpe Libertatem
Godverd... der Allah, Boedha.. Jaweh...
KOFFIE!
KOFFIE!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik doe een keertje met je mee. Dat schijnt goed te zijn voor de koorts.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Godverd... der Allah, Boedha.. Jaweh...
KOFFIE!
Carpe Libertatem
Onweerlegbaar.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij wil ontkennen dat je tegen overheidsdwang bent?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
is du_ke weer bezig?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Koffie is overal goed voor.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik doe een keertje met je mee. Dat schijnt goed te zijn voor de koorts.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Weet je wat ook fascistisch is, mensen woorden in de mond leggen of dingen verdraaien om diegene zo in een hokje te kunnen plaatsen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij wil ontkennen dat je tegen overheidsdwang bent?
Allah Al Watan Al Malik
Iedere Nederlander op die anderhalve zogenaamde libertariër na is dus fascist volgens jou? Overigens lees je veel posts verkeerd zo te zien.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij wil ontkennen dat je tegen overheidsdwang bent?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja je kan merken dat appeltje ziek is. Hij mist alle scherpte en maakt zich daardoor nog belachelijker dan gewoonlijkquote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:42 schreef Aoristus het volgende:
is du_ke weer bezig?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
affligem in de kroeg smaakt best wel
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zijn jullie allemaal ongesteld ofzo? Elkaar gefrustreerd in de haren vliegen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En toen....
...was er weer koffie!
...was er weer koffie!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Geen photoshop....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vond 'm treffend......quote:
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Miljarden verspild bij aanbestedingen
quote:De verspilling komt deels door gebrek aan kennis bij ambtenaren. Zij kunnen niet aangeven welke kwaliteit zij willen en wat een redelijke prijs is. Ook veel aanbestedingen zelf lopen mis, waardoor ze opnieuw moeten worden gedaan. Zelfs nadat de opdracht is verleend, kunnen de kosten nog uit de hand lopen doordat de eisen worden opgeschroefd.
quote:,,Uit onderzoek blijkt dat een gemiddeld bedrijf al zes tot acht procent kan besparen door professioneel inkoopmanagement. Dat is bij de overheid zeker het geval''
Na zoveel ervaring met 'goedkoop is duurkoop' bij aanbestedingen bij de overheid, willen ze straks nog goedkoper uit zijn. Dat is de oplossing. Aanbesteden aan normale bedrijven voor normale prijzen ist verboten.quote:,,Het percentage gaat uit van mogelijke besparingen in het bedrijfsleven
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Blijft lastig. Aanbesteden aan bedrijven blijft ook link, omdat een deskundige namens de overheid nodig is om te beoordelen of er "normale" prijzen in rekening worden gebracht.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:04 schreef Gabry het volgende:
Miljarden verspild bij aanbestedingen
[..]
[..]
[..]
Na zoveel ervaring met 'goedkoop is duurkoop' bij aanbestedingen bij de overheid, willen ze straks nog goedkoper uit zijn. Dat is de oplossing. Aanbesteden aan normale bedrijven voor normale prijzen ist verboten.
Het is wel herkenbaar, goede requirements zijn lastig te definiëren. Dat is overigens niet alleen bij de overheid zo.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Minder laten doen door overheden dan heb je dit gezeik niet. Nouja, dan heb je het gezeik wel, maar betaal je er niet voor en denken ze wel 3x na voor ze teveel uitgeven.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:04 schreef Gabry het volgende:
Miljarden verspild bij aanbestedingen
Na zoveel ervaring met 'goedkoop is duurkoop' bij aanbestedingen bij de overheid, willen ze straks nog goedkoper uit zijn. Dat is de oplossing. Aanbesteden aan normale bedrijven voor normale prijzen ist verboten.
Carpe Libertatem
Het is inderdaad een lastig en link onderwerp. Ten eerste zijn de aanbestedingsregels nog niet zo heel lang van kracht. En zijn de belangrijkste regels Europees. Nationale regels waar ook b.v. waterschappen of gemeenten zich aan moeten houden zijn er niet echt waardoor het vaak wat hapsnap is of was. Komt daarbij nog eens het geval dat overheden vaak afhankelijk zijn van vrij gespecialiseerde bedrijven waar er niet zoveel van zijn en de meeste types inkoop per overheidsorganisatie niet zoveel voorkomen (elke gemeente heeft verkeerslichten of computers nodig maar niet elk jaar zodat de kennis vaak roestig is)quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Blijft lastig. Aanbesteden aan bedrijven blijft ook link, omdat een deskundige namens de overheid nodig is om te beoordelen of er "normale" prijzen in rekening worden gebracht.
Het is wel herkenbaar, goede requirements zijn lastig te definiëren. Dat is overigens niet alleen bij de overheid zo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik hoop over enkele jaren na mijn studie ook in de positie te komen om mijn eigen aanbestedingsdrama te veroorzaken.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Je houdt hetzelfde gezeik. Dit is niet direct afhankelijk van overheden. Maar doordat ze verplicht zijn aan te besteden en de hele markt er op in kan schrijven ben je in een aantal gevallen zelfs goedkoper uit. Maar het pakt ook vaak zat verkeerd uit inderdaad.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Minder laten doen door overheden dan heb je dit gezeik niet. Nouja, dan heb je het gezeik wel, maar betaal je er niet voor en denken ze wel 3x na voor ze teveel uitgeven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze zullen er op bepaalde sites wel om staan te juichen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk, bij dat laatste valt wel winst te halen. Wat je nu ziet is dat gemeenten allemaal het wiel opnieuw willen uitvinden. Dat kan natuurlijk efficienter. Je hebt niet voor iedere gemeente een aparte afdeling nodig om met een specialisme bezig te zijn. Dat kan ook centraal en vervolgens uit laten rollen voor alle gemeentes. Is nu nog lastig, omdat lokale/provinciale/landelijke overheden nou niet bepaald uitblinken in samenwerking.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is inderdaad een lastig en link onderwerp. Ten eerste zijn de aanbestedingsregels nog niet zo heel lang van kracht. En zijn de belangrijkste regels Europees. Nationale regels waar ook b.v. waterschappen of gemeenten zich aan moeten houden zijn er niet echt waardoor het vaak wat hapsnap is of was. Komt daarbij nog eens het geval dat overheden vaak afhankelijk zijn van vrij gespecialiseerde bedrijven waar er niet zoveel van zijn en de meeste types inkoop per overheidsorganisatie niet zoveel voorkomen (elke gemeente heeft verkeerslichten of computers nodig maar niet elk jaar zodat de kennis vaak roestig is)
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Maar jij bent een VVD'er.quote:
Owja, ik ben nu dit aan het lezen:
Interessant maar walgelijk boek. Er worden pleidooien gehouden voor het 'natuurrecht' (mooi woord voor: recht van de sterkste) in plaats van 'positief recht' (mooi woord voor: gelijkberechtiging).
Echt de Nederlandse Mein Kampf van dit decennium.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt er is zeker nog een flinke winst te behalen. Al heeft schaalvergroting ook zo weer z'n nadelen en bepaalde standaarden zijn er ook wel maar iederen heeft weer net andere eisen en verlangens natuurlijkquote:Op woensdag 5 maart 2008 09:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kijk, bij dat laatste valt wel winst te halen. Wat je nu ziet is dat gemeenten allemaal het wiel opnieuw willen uitvinden. Dat kan natuurlijk efficienter. Je hebt niet voor iedere gemeente een aparte afdeling nodig om met een specialisme bezig te zijn. Dat kan ook centraal en vervolgens uit laten rollen voor alle gemeentes. Is nu nog lastig, omdat lokale/provinciale/landelijke overheden nou niet bepaald uitblinken in samenwerking.
. Je zou ook aan een soort kenniscentrum of iets dergelijks kunnen denken. Al ontwikkelen die zich zoals een Tauw of Wavin al weer snel tot commerciele organisatie waar je weer volop voor moet betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Spruyt is lang niet zo geschikt als populist. Niemand neemt die jongen serieus, zeker na die mislukte Burkestichting, dus een vergelijking met Mein Kampf is ook totaal niet op z'n plaats.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar jij bent een VVD'er.
Owja, ik ben nu dit aan het lezen:
[ afbeelding ]
Interessant maar walgelijk boek. Er worden pleidooien gehouden voor het 'natuurrecht' (mooi woord voor: recht van de sterkste) in plaats van 'positief recht' (mooi woord voor: gelijkberechtiging).
Echt de Nederlandse Mein Kampf van dit decennium.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, de vernieuwde versie. Nu net zo dik als een Donald Duck.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Niet helemaal hetzelfde gezeik want jij en ik worden niet meer gedwongen te betalen voor die waanzin.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:24 schreef du_ke het volgende:
Je houdt hetzelfde gezeik. Dit is niet direct afhankelijk van overheden. Maar doordat ze verplicht zijn aan te besteden en de hele markt er op in kan schrijven ben je in een aantal gevallen zelfs goedkoper uit. Maar het pakt ook vaak zat verkeerd uit inderdaad.
Carpe Libertatem
KEKEKEKKEKE! Je humor is ook niet meer wat het geweest is.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, de vernieuwde versie. Nu net zo dik als een Donald Duck.
Allah Al Watan Al Malik
Het probleem is dat locale overheden aanbesteden enkel en alleen op basis van de prijs en bedrijven die het minste bieden zijn zich veelal bewust van de onrealistische prijs, waardoor andere bedrijven afhaken, en van het ongekende overheidsbudget, waarvan ze kunnen profiteren wanneer ze het project zouden voortzetten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
True. Ik ben ook wel voor landelijke overheden die gewoon de regels doordrukken naar gemeentes. Zoals het nu werkt is pure geldverspilling op wat kleine uitzonderingen na. Eigenlijk zou er een contest moeten zijn zodat de club die het beste plan heeft mag uitrollen in andere lokale overheidsdomeinen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt er is zeker nog een flinke winst te behalen. Al heeft schaalvergroting ook zo weer z'n nadelen en bepaalde standaarden zijn er ook wel maar iederen heeft weer net andere eisen en verlangens natuurlijk
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik denk dat jij nogal snel in je humorloze schulpje kruipt.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
KEKEKEKKEKE! Je humor is ook niet meer wat het geweest is.
HUILLIE!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Als je geen opleidingen meer wilt volgen, auto wilt rijden of de WC doorspoelen niet inderdaad. Anders heb je verdomde weinig keusquote:Op woensdag 5 maart 2008 09:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niet helemaal hetzelfde gezeik want jij en ik worden niet meer gedwongen te betalen voor die waanzin.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Los daarvan.quote:
Iemand wil een boodschap overbrengen. Deze is treffend, redelijk ludiek (hoewel dat woord bij zo'n monument natuurlijk niet gepast is..), vernielt het monument niet..
Ik verwacht eerder dat een kunstenaar hier achter zit dan een kaalkopje
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het landelijk uitrollen van mooie plannen loopt vaak ook aardig in de papieren. P2000 enzoquote:Op woensdag 5 maart 2008 09:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
True. Ik ben ook wel voor landelijke overheden die gewoon de regels doordrukken naar gemeentes. Zoals het nu werkt is pure geldverspilling op wat kleine uitzonderingen na. Eigenlijk zou er een contest moeten zijn zodat de club die het beste plan heeft mag uitrollen in andere lokale overheidsdomeinen.
.Maar met een goed plan is er zeker achterlijk veel winst te behalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, want het herhalen van een zinnetje die door een mongool is gebruikt is humor?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik denk dat jij nogal snel in je humorloze schulpje kruipt.
HUILLIE!
Allah Al Watan Al Malik
Als ik met graffiti erop zou schrijven (met een mooie font), VVDérs zijn tegen vrijheden, zou dat ook een boodschap overbrengen. (En eveneens treffend zijn).quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:38 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Los daarvan.
Iemand wil een boodschap overbrengen. Deze is treffend, redelijk ludiek (hoewel dat woord bij zo'n monument natuurlijk niet gepast is..), vernielt het monument niet..
Ik verwacht eerder dat een kunstenaar hier achter zit dan een kaalkopje
Het nut daarvan zie ik alleen niet.
Allah Al Watan Al Malik
Beetje kort door de bocht, maar klopt volgens mij aardig ja...quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:35 schreef Gabry het volgende:
Het probleem is dat locale overheden aanbesteden enkel en alleen op basis van de prijs en bedrijven die het minste bieden zijn zich veelal bewust van de onrealistische prijs, waardoor andere bedrijven afhaken, en van het ongekende overheidsbudget, waarvan ze kunnen profiteren wanneer ze het project zouden voortzetten.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zit nu nog even bij een waterschap en daar is men afhankelijk van gestelde grenzen mbt de hoogte van het bedrag of er wel of niet en zo ja bij hoeveel bedrijven e openbaar wordt aanbesteed. Maar ze kunnen zeker wel voor een bedrijf kiezen dat niet als laagste inschrijft zolang ze het maar goed kunnen motiveren.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:35 schreef Gabry het volgende:
Het probleem is dat locale overheden aanbesteden enkel en alleen op basis van de prijs en bedrijven die het minste bieden zijn zich veelal bewust van de onrealistische prijs, waardoor andere bedrijven afhaken, en van het ongekende overheidsbudget, waarvan ze kunnen profiteren wanneer ze het project zouden voortzetten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarmee zou je het monument wel beschadigen en zou de 'subtiliteit' van de boodschap verloren gaan.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik met graffiti erop zou schrijven (met een mooie font), VVDérs zijn tegen vrijheden, zou dat ook een boodschap overbrengen. (En eveneens treffend zijn).
Het nut daarvan zie ik alleen niet.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wanneer het limiet is bereikt en een project niet afgerond, dan zien ze echt niet meer af van de investering. Voor een bedrijf maakt het niet uit. Die stopt ook wanneer ze stoppen met betalen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zit nu nog even bij een waterschap en daar is men afhankelijk van gestelde grenzen mbt de hoogte van het bedrag of er wel of niet en zo ja bij hoeveel bedrijven e openbaar wordt aanbesteed.
Dat is nieuws voor mij.quote:Maar ze kunnen zeker wel voor een bedrijf kiezen dat niet als laagste inschrijft zolang ze het maar goed kunnen motiveren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
En nu moet ik zeker glimlachen omdat je Wilders een mongool noemt?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, want het herhalen van een zinnetje die door een mongool is gebruikt is humor?
Je toont maar fijntjes aan dat je dus inderdaad snel op je teentjes bent getrapt. Niemand mag iets zeggen over dat schijtboek of de dreigementen vliegen om je ogen.
P A T H E T I C
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het vernielt het monument niet?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:38 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Los daarvan.
Iemand wil een boodschap overbrengen. Deze is treffend, redelijk ludiek (hoewel dat woord bij zo'n monument natuurlijk niet gepast is..), vernielt het monument niet..
Ik verwacht eerder dat een kunstenaar hier achter zit dan een kaalkopje
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar alles beter dan dat p2000 60 keer vernaggeld wordt.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het landelijk uitrollen van mooie plannen loopt vaak ook aardig in de papieren. P2000 enzo
Maar met een goed plan is er zeker achterlijk veel winst te behalen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:42 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Daarmee zou je het monument wel beschadigen en zou de 'subtiliteit' van de boodschap verloren gaan.
Allah Al Watan Al Malik
Ik zou maar snel op de bres springen voor je held.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:45 schreef Autodidact het volgende:
edit
Allah Al Watan Al Malik
Die Burkestichting is best succesvol. Helaas.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Spruyt is lang niet zo geschikt als populist. Niemand neemt die jongen serieus, zeker na die mislukte Burkestichting, dus een vergelijking met Mein Kampf is ook totaal niet op z'n plaats.
Het boek is sympathiek geschreven, totdat je erover gaat nadenken...
Zo beweert hij dat de twee Wereldoorlogen zijn veroorzaakt door de democratie en dat het niet gebeurt zou zijn als de instituties (zoals Kerk, graven, Koningen) nog veel macht gehad zouden hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah heb ik je op je teentjes getrapt? Heb je nu ineens geen humor meer?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En nu moet ik zeker glimlachen omdat je Wilders een mongool noemt?
Je toont maar fijntjes aan dat je dus inderdaad snel op je teentjes bent getrapt. Niemand mag iets zeggen over dat schijtboek of de dreigementen vliegen om je ogen.
P A T H E T I C
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zou maar streng op de bres springen voor je held.
Hee, Achmed.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:46 schreef Monidique het volgende:
Zijn jullie nou nog bezig?
Er zijn verschillende vormen van aanbesteden natuurlijk. In veel gevallen is het verstandig, zeker bij wat complexere projecten, om voor een vaste prijs te gaan voor het realiseren voor een bepaalde datum. Kan op het eerste gezicht duurder lijken dan op urenbasis en declaraties achteraf. Maar als je ziet hoeveel gedonder er is met budgetoverschrijdingenquote:Op woensdag 5 maart 2008 09:44 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wanneer het limiet is bereikt en een project niet afgerond, dan zien ze echt niet meer af van de investering. Voor een bedrijf maakt het niet uit. Die stopt ook wanneer ze stoppen met betalen.
[..]
.Alles draait om de motivatie. En ach anders stel je het bestek gewoon net zo op dat je weet dat iemand er niet aan kan voldoenquote:Dat is nieuws voor mij.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hee Muti, als ik nu eens een drol op die koran ga leggen, ben je dan boos op me?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah heb ik je op je teentjes getrapt? Heb je nu ineens geen humor meer?
Is toch maar een pervers blaadje man.
Dat in de VS iemand werkstraf krijgt voor het doorspoelen van dat boekje is echt te gek voor woorden! Het tart werkelijk alle grenzen van vrijheid. Alsof ik, een atheist, ook maar enige verantwoording aan dat pleepapier heb af te leggen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Waarom edit je zo snel mogelijk je eigen post?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nou ja, ik laat je nogal vreemde reactie maar links liggen.
Allah Al Watan Al Malik
Ja beter dan dat moet het haast wel gaanquote:Op woensdag 5 maart 2008 09:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Klopt, maar alles beter dan dat p2000 60 keer vernaggeld wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom edit je zo snel mogelijk je eigen post?
Omdat ik iets verkeerd gelezen had.
Als ik een drol leg op iets wat je dierbaar is, ben je dan boos op me? Het is toch maar iets wat alleen jij dierbaar vind. Bovendien, stront is toch iets heel normaals. Het kom ook uit je eigen kont hoor.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hee Muti, als ik nu eens een drol op die koran ga leggen, ben je dan boos op me?
Is toch maar een pervers blaadje man.
Dat in de VS iemand werkstraf krijgt voor het doorspoelen van dat boekje is echt te gek voor woorden! Het tart werkelijk alle grenzen van vrijheid. Alsof ik, een atheist, ook maar enige verantwoording aan dat pleepapier heb af te leggen.
Allah Al Watan Al Malik
Het toonde je ware aard.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Omdat ik iets verkeerd gelezen had.
Allah Al Watan Al Malik
Nee joh, compleet uit elkaar gedonderd toen Spruyt ging flirten met Wilders. Kansloze toko.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die Burkestichting is best succesvol. Helaas.
Hij kan wel meer bewerenquote:Het boek is sympathiek geschreven, totdat je erover gaat nadenken...
Zo beweert hij dat de twee Wereldoorlogen zijn veroorzaakt door de democratie en dat het niet gebeurt zou zijn als de instituties (zoals Kerk, graven, Koningen) nog veel macht gehad zouden hebben.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zelfs jij kan toch niet beweren dat opleidingen, autorijden en wc doorspoelen alleen maar mogelijk zijn omdat ambtenaren besluiten dat wij dat mogen?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:36 schreef du_ke het volgende:
Als je geen opleidingen meer wilt volgen, auto wilt rijden of de WC doorspoelen niet inderdaad. Anders heb je verdomde weinig keus
Carpe Libertatem
Als ik een koran, bijbel of een Israëlische vlag koop en daar een keutel op wil leggen moet ik dat toch helemaal zelf weten?quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik een drol leg op iets wat je dierbaar is, ben je dan boos op me? Het is toch maar iets wat alleen jij dierbaar vind. Bovendien, stront is toch iets heel normaals. Het kom ook uit je eigen kont hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nee, het verschil is dat jij met je islamvriendjes mij dat boek in mijn strot probeert te douwen. Daar moet ik heftig van schijten.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik een drol leg op iets wat je dierbaar is, ben je dan boos op me? Het is toch maar iets wat alleen jij dierbaar vind. Bovendien, stront is toch iets heel normaals. Het kom ook uit je eigen kont hoor.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
