'Joods-christelijke grondslag in VVD-verklaring'

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:34 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij kunnen ze er gewoon beter 'niet op islamitische grondslag' inzetten. Dat scheelt weer wat verontwaardigde atheïsten / humanisten.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Waarom toch altijd dat Joodse erbij halen? Noem het beestje dan gewoon bij de christelijke naam, als je dan toch aan dit soort onzinnige algemeenheden gaat beginnen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:34 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij kunnen ze er gewoon beter 'niet op islamitische grondslag' inzetten. Dat scheelt weer wat verontwaardigde atheïsten / humanisten.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:40 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Noem dan inderdaad het beestje bij zijn naam als je krampachtig wil gaan doen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:10 schreef Montov het volgende:
Ik vind het vreemde vooral dat een atheistisch liberale partij dit in hun beginselverklaring wil hebben.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:19 schreef G.Fawkes het volgende:
Wilders wilde dit toch in de grondwet hebben? Toen kon het niet, maar in de beginsel verklaring moet het wel. De VVD is echt de weg kwijt.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:10 schreef Montov het volgende:
Ik vind het vreemde vooral dat een atheistisch liberale partij dit in hun beginselverklaring wil hebben. Het gaat er toch om wat je visie is op de toekomst, niet wat het was in het verleden?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:12 schreef Montov het volgende:

[..]

Dan kunnen ze beter kiezen voor de tekst "Stem niet op Wilders; bij ons bent u ook welkom".

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:28 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er is, voor mij althans, geen enkel probleem om te benadrukken wat de grondslag is waarop een partij politiek bedrijft; waaruit hun standpunten voortvloeien.

Als je de beginselverklaring van de VVD leest komen zaken als verantwoordelijkheid voor anderen, naastenliefde en erkenning van de menselijke waardigheid duidelijk naar voren, dus in hoeverre strikt genomen atheïstisch de VVD is, mijn inziens afhankelijk van individuele perceptie.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:21 schreef Stew het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de VVD een atheïstische partij

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit een klein verschil tussen een beginselprogramma en de grondwet natuurlijk. Wilders loopt inderdaad echter ook de hele tijd te neuzelen over een joods-christelijke cultuur. Zeg dan gewoon wat je denkt.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:21 schreef Stew het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de VVD een atheïstische partij

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het zit je wel hoog, hè?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:23 schreef Zyggie het volgende:
In het beginsel zijn wij een speelbal tussen Frankrijk en Duitsland.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar heeft het christendom natuurlijk gezellig een patentje op geclaimd, maar dat is historisch gezien volstrekte onzin.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, waarom niet de Soemerisch-Latijnse beschaving, of zoiets?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:30 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Wat zou volgens de VVD een reden zijn dat het wel in een beginsel programma moet, maar niet in een grondwet? Wat maakt deze feiten onmisbaar uit het beginselprogramma maar tegelijk totaal onnodig voor de (grond)wet?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welke functie heeft iets dergelijks in de grondwet?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:43 schreef Floripas het volgende:
Er is een aantal grondleggers van de liberale gedachte die zich zouden schamen bij het horen van dit nieuws, als ze nog leefden.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:44 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Geen. Maar welke functie heeft het in een beginsel programma?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:44 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Geen. Maar welke functie heeft het in een beginsel programma?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

De grondslag van je standpunten aangeven? Blijkbaar vindt Hoes de VVD standpunten gebaseerd op de 'Joods-Christelijke cultuur'.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:51 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Ik snap niet zo goed wat daarmee gezegd wordt. Mijn standpunten zijn gebaseerd op zus ofzo. Standpunten verduidelijk je met argumenten. Blijkbaar kiest men ervoor uit te leggen waar ze vandaan komen alsof een standpunt gerechtvoordigd kan worden door de cultuur waaruit hij voortvloeit

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:51 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Ik snap niet zo goed wat daarmee gezegd wordt. Mijn standpunten zijn gebaseerd op zus ofzo. Standpunten verduidelijk je met argumenten. Blijkbaar kiest men ervoor uit te leggen waar ze vandaan komen alsof een standpunt gerechtvoordigd kan worden door de cultuur waaruit hij voortvloeit

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is een beknopte weergave waar een partij voor staat, hoe men dat in de praktijk omzet en poltiek handelt.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:00 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Dus de VVD staat voor een een joods crhistelijke cultuur? Of iig een cultuur die daar op gebaseerd is? Ik vind het minstens merkwaardig. De tekst zegt namelijk zo weinig...

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:51 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Ik snap niet zo goed wat daarmee gezegd wordt. Mijn standpunten zijn gebaseerd op zus ofzo. Standpunten verduidelijk je met argumenten. Blijkbaar kiest men ervoor uit te leggen waar ze vandaan komen alsof een standpunt gerechtvoordigd kan worden door de cultuur waaruit hij voortvloeit

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:00 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Dus de VVD staat voor een een joods crhistelijke cultuur? Of iig een cultuur die daar op gebaseerd is? Ik vind het minstens merkwaardig. De tekst zegt namelijk zo weinig...

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:11 schreef G.Fawkes het volgende:
Wacht even, Onno Hoes is de man van Albert Verlinde nietwaar? Die heb ik laatst bij Pauw & Witteman gezien. Ik heb zo'n gevoel dat deze uitspraak is gedaan om een beetje in the picture te blijven. Ivo doet het bij de partijleden veel beter dan Onno dus Onno probeert op deze manier de rechtervleugel iig veilig te stellen.

Daarnaast vind ik het onzin dat de huidige Nederlandse maatschappij nog gebaseerd zou zijn op joodse en christelijke traditie. Die traditie die men zo hard bevochten heeft de afgelopen eeuw...

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zaken als de gelijkheid van man en vrouw, respecteren van homosexuelen en lesbiennes en scheiding van kerk en staat kennen we eerder ondanks dan dankzij de 'Joods-Christelijke traditie' inderdaad.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:28 schreef Alulu het volgende:
Misschien dat iemand mij ook wellicht kan verduidelijken welke aspecten van de Nederlandse cultuur dan specifiek voortkomen uit het Jodendom.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:25 schreef G.Fawkes het volgende:

[..]

Merkwaardige is dat juist een homo dus zich nu gaat bekommeren om deze Joods-Christelijke traditie.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een Joodse Homo dan wel weer.
Joods hoef je overigens ook niet direct op te vatten in religieuze zin.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:46 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik geef het eerlijk gezegd dan ook weinig kans, en Hoes lijkt zichzelf lelijk in de voet te schieten. Aan de andere kant is de conservatieve hoek van de VVD zich steeds meer aan het roeren en zouden ze de partij kunnen overvleugelen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 15:28 schreef damian5700 het volgende:
verantwoordelijkheid voor anderen, naastenliefde en erkenning van de menselijke waardigheid duidelijk naar voren

quote:

dus in hoeverre strikt genomen atheïstisch de VVD is, mijn inziens afhankelijk van individuele perceptie.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, waarom niet de Soemerisch-Latijnse beschaving, of zoiets?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:05 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Of gewoon Westerse beschaving. Iedereen weet wat er bedoelt wordt en er wordt vrijwel niemand uitgesloten.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
naja laten we dan maar het beestje noemen bij zijn naam. Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:16 schreef Klopkoek het volgende:
We moeten niet doen alsof de Nederlandse cultuur zo verfijnd is. Nederland is van oorsprong: grote bek, slecht eten, onbeschoftheid en egocentrisme. Echt hoogstaand

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat doen arbeiders wel vaker

Echter kennen redelijk onafhankelijke rechtspraak, een redelijke vrijheid, kennen wij geen eerwraak etc. Allemaal tekenen van beschaving.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat doen arbeiders wel vaker

Echter kennen redelijk onafhankelijke rechtspraak, een redelijke vrijheid, kennen wij geen eerwraak etc. Allemaal tekenen van beschaving.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:24 schreef Emed het volgende:
In het kader van 'We zijn zo bang voor de islam deze VVD-verklaring mijns inziens. Aan de andere kant: wat is er op tegen?
----

In de beginselverklaring van de VVD moet staan dat de Nederlandse samenleving is gebaseerd op een joods-christelijke grondslag. Dat zei kandidaat-voorzitter voor de partij Onno Hoes donderdagmiddag in het programma MM-Magazine op Radio 1.

Bij de viering van het zestigjarig bestaan van de VVD vorige maand gaf partijleider Mark Rutte aan dat hij de beginselverklaring uit 1980 wil herschrijven. Hoes keerde zich eerder nog tegen dit plan. Volgens hem volstond de oude beginselverklaring. Zijn tegenstrever voor het voorzitterschap voor de VVD, de Rotterdamse burgemeester Ivo Opstelten, steunde de totstandkoming van de nieuwe verklaring wel.

Hoes, gedeputeerde in Noord-Brabant, zei nu in het NCRV-programma dat hij zijn toevoeging over de joods-christelijke grondslag graag in de verklaring terugziet. Onno Hoes is zelf joods. Hij vindt dat als de beginselverklaring dan toch herschreven wordt, dat er dan ook in vermeld kan worden op welke grondslag Nederland gebaseerd is.

In de oorspronkelijke beginselverklaring is niets te vinden over deze grondslag. Frits Bolkestein wilde het in 1980 wel vermelden, maar kreeg destijds niet genoeg steun vanuit de partij, zei Onno Hoes in het radiodagboek.

Eind volgende maand moet duidelijk zijn wie de 39 duizend VVD-leden willen als opvolger van de huidige VVD-voorzitter Jan van Zanen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:05 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Of gewoon Westerse beschaving. Iedereen weet wat er bedoelt wordt

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

quote:

En verder dat Christelijke, wat hebben de zelfbenoemde liberalen nu juist dáármee te schoffelen? Bracht één van die twee het liberalisme?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:28 schreef Alulu het volgende:
Misschien dat iemand mij ook wellicht kan verduidelijken welke aspecten van de Nederlandse cultuur dan specifiek voortkomen uit het Jodendom.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
naja laten we dan maar het beestje noemen bij zijn naam. Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:24 schreef Emed het volgende:
In het kader van 'We zijn zo bang voor de islam deze VVD-verklaring mijns inziens. Aan de andere kant: wat is er op tegen?
----

In de beginselverklaring van de VVD moet staan dat de Nederlandse samenleving is gebaseerd op een joods-christelijke grondslag. Dat zei kandidaat-voorzitter voor de partij Onno Hoes donderdagmiddag in het programma MM-Magazine op Radio 1.

Bij de viering van het zestigjarig bestaan van de VVD vorige maand gaf partijleider Mark Rutte aan dat hij de beginselverklaring uit 1980 wil herschrijven. Hoes keerde zich eerder nog tegen dit plan. Volgens hem volstond de oude beginselverklaring. Zijn tegenstrever voor het voorzitterschap voor de VVD, de Rotterdamse burgemeester Ivo Opstelten, steunde de totstandkoming van de nieuwe verklaring wel.

Hoes, gedeputeerde in Noord-Brabant, zei nu in het NCRV-programma dat hij zijn toevoeging over de joods-christelijke grondslag graag in de verklaring terugziet. Onno Hoes is zelf joods. Hij vindt dat als de beginselverklaring dan toch herschreven wordt, dat er dan ook in vermeld kan worden op welke grondslag Nederland gebaseerd is.

In de oorspronkelijke beginselverklaring is niets te vinden over deze grondslag. Frits Bolkestein wilde het in 1980 wel vermelden, maar kreeg destijds niet genoeg steun vanuit de partij, zei Onno Hoes in het radiodagboek.

Eind volgende maand moet duidelijk zijn wie de 39 duizend VVD-leden willen als opvolger van de huidige VVD-voorzitter Jan van Zanen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:48 schreef vethard het volgende:

[..]

Lijstje van mensen met Joods bloed.

Job Cohen
Maurice de Hond
Frits Barend
Marga van Praag
Conny "Vanessa" Breukhoven
Annie M.G. Smidt
Jacques d’Ancona
Mart Smeets
Jack van Gelder
Youp en Tom van 't Hek
Gordon
Hanneke Groenteman
Femke Halsema
Jan Pronk
Paul Simon
Bob Dylan
Harry Wijnschenk
Herman Heinsbroek
André van Duin
Isa Hoes
Matthijs van Nieuwkerk
Loretta Schrijver
Albert Einstein
Nelie Kroes
Bram Peper
Catherine Keyl
Ferry Mingelen
Andries Knevel
Gerard Spong
Gerit Zalm
Geert Dales
Ed Nijpels
Guusje Ter Horst
Theo van Gogh
Dick Advocaat
Rafael van der Vaart
Sylvie Meis
Erik de Zwart
Joop den Uyl
Ralph Imbar
Jack van Gelder
Saskia Dekkers
Sacha de Boer
Bram Schilham
Johan Cruiff
Irene van der Laar
Brant, Brand, Brandt en Brandsma komen van Abraham, door de invoering van het bevolkingsregister Napoleontischer bezetting Joodse namen verplicht geacclimatiseerd.
Familie Brenninckmeyer - C&A Imperium
Familie Vroom en familie Dreesmann - V&D
Familie Peek en familie Cloppenburg - P&C
Familie Goudsmit - oprichters van warenhuis "De Bijenkorf",
daaruit voortvloeiende de oprichting in 1926 van de "Hollandsche Eenheidsprijzen Maatschappij, beter bekend als HEMA, opgericht als "volkse" tegenhanger van de Bijenkorf

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zo weinig maar?
En sommigen lijken net normale mensen. Hebben die soms een goede medicatie?

Wat wil je nou hiermee aantonen? Hoe diep geïnfiltreerd de joden zijn? Of hoe belangrijk ze zijn?
Of moeten we nou een lijstje makenmet typisch Friese namen of zo?

Overigens vergeet je de Rothschilds, die geld verdienden door te lenen aan Napoleon èn aan de Britten tegelijk. Win-win zal dat wel geheten hebben. Of gagnez-win

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:26 schreef vethard het volgende:

[..]

Dat Onno Hoes dus een punt heeft.
Lijstje is trouwens van stormfront Niet dat ik daar op zit maar kwam het toevallig tegen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:33 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Dat is het kernprobleem met de term 'nationale cultuur'. Wie hoort erbij en wie wordt er buitengesloten.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:58 schreef Monidique het volgende:


Que? Dit lijkt mij een typisch geval van argumentum ad whatthefuckum.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Van oudsher stelden de liberalen hun organisaties open voor alle gezindten en levensbeschouwingen.
Een speerpunt van het liberalisme is de scheiding tussen kerk en staat, dat dus bij de gratie van de erkenning van de kerk kan bestaan.
Verder toont de Pacificatie aan, dat de liberalen niet tegen christelijk onderwijs zijn.
Je kan, volgens mij niet beweren, dat de VVD strikt atheïstisch is. Vanuit de traditie herbergt de VVD allerlei opvattingen en levensbeschouwingen. Er wordt ook niet geselecteerd op atheïsme bij de ledenwerving of kandidatenstelling.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar volgens de OP wordt er wel verwacht dat men de joods-christelijke cultuur (wat dat dan ook moge zijn) aanhangt of erkent.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Allereerst gaat het over de mening van één VVD-coryfee, althans een aspirant-voorzitter en ik bespreek hier iets, dat in het verloop van de discussie ter berde is gebracht, omdat de discussie na de OP zich heeft ontwikkeld.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De VVD hangt de scheiding tussen kerk en staat aan. Zij impliceert een erkenning van de kerk, daar heb je gelijk in. Dus ook erkenning van meerdere kerken.
Maar zonder die de basis van onze cultuur te noemen, zeker niet met insluiting van een dubieuze religie en met uitsluiting van andere religies.
Hoogstens zou de VVD kunnen erkennen dat religies ook een grondslag van onze samenleving vormen. Zonder in details te treden over druïden, priesters, dominees, sjamanen, imams of rabbis.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:53 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zij die zich niet kunnen vinden in de nationale cultuur.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Fastmatti het volgende:

kennen wij geen eerwraak etc.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
Prima zet van de VVD. Op naar de volgende CDA/VVD-coalitie

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:03 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ga dan gelijk fuseren ofzo...

De VVD mag economisch dan samengaan met het CDA, op maatschappelijk/individueel vlak moeten ze lijnrecht tegenover elkaar staan. Zoniet is de VVD het stempel 'liberaal' compleet onwaardig en daar stevenen ze hard op af. Ik kots ervan dat zogenaamde liberalen religie in de grondwet willen. Hoe durven ze.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:05 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Liberalen zijn geen atheïsten.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Goed idee van de VVD.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Goed idee van de VVD.

Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

quote:

Zorg nu maar eens dat je de noodzakelijke handvatten hebt in de wet om de eigen autochtone blanke Nederlandse cultuur te beschermen met name tegen islamisering.

quote:

De manier waarop je het defineert is niet zo belangrijk zo lang er duidelijk in staat dat het gebaseerd is op de autochone cultuur.

quote:

Dan kun je vervolgens ook wetten invoeren net zoals in Kärnten dat die haattempels er niet meer komen te staan
Verbod op ritueel slachten.

quote:

Er is veel mogelijk om echt iets aan dit grote probleem te doen maar dan moeten er wel politici met ballen opstaan, misschien Wilders?

quote:

Joods-Christelijk is ook multiculti. Ik tel namelijk 2 culturen in de naam en zo'n achthonderdduizend miljard culturen die samen weer die culturen vormen. Zeg gewoon dat je die bruintjes bedoelt, ongeacht hun cultuur.

quote:

Zeg, dan: bruinjoekels, roetmoppen, nikkers, kom op je durft wel.......

quote:

Wat is er zo autochtoon aan Joodse cultuur? Dat is door de eeuwen heen een margecultuur geweest. En nog wel eentje waar ''we'' tot 60 jaar terug grotendeels op kotsten, zoals goede Christenen betaamd.

quote:

Je bent bekend met de term koosjer?

quote:

Wilders kan niet eens op tijd een film afmaken.....vertrouw jij die een complete omslag en herdefiniering van onze rechtstaat toe?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:45 schreef mztq het volgende:

[..]

Oh, wat mij betreft is het gewoon Christelijk - humanistisch.
Ik heb trouwens helemaal niets tegen '''die bruintjes'' zo lang ze zich aan onze cultuur aanpassen. Dus niet andersom. Dit is Nederland en niet Sudan, China, Colombia of Marokko.

quote:

Waarom zou ik? Ik ben geen racist. Altijd makkelijk he om personen die zich tegen de multikul keren (indirect) uit te maken voor racist.

quote:

Het enige wat ik wil is dat het oorspronkelijke Nederland blijft bestaan, ook in de toekomst.

quote:

Ik weet ook wel dat cultuur een dynamisch iets is, maar het is niet natuurlijk om bij wijze van spreke 180graden te draaien qua cultuur in 20 jaar tijdsbestek. Bovendien zal een multicultuur nooit werken in de praktijk. Het Bijbelse verhaal over de toren van Babylon spreekt voor zich. (ik ben zelf atheïst btw). En met het noemen van voorbeelden uit de praktijk overschreidt je de bandbreedte van forum.fok.nl

quote:

De Joden leven hier al tijden in dit land en leveren ook een positieve bijdrage. Bovendien is hun aanwezigheid niet onnnatuurlijk waarmee ik bedoel dat ze niet 'geforceerd' hier zijn gekomen.

quote:

In slechts 30 jaar tijd zijn hier al 1 miljoen moslims gekomen en als het aan de linkse kliek ligt zijn dat er nog niet genoeg. De aanwezigheid van moslims is dan ook 'geforceerd' omdat zij niet in onze cultuur passen en omdat ze in zulke grote getalen hierheen zijn gekomen in zo'n kort tijdsbestek.

quote:

Bij de Joden is dat veel geleidelijker gebeurd en is het een natuurlijker proces geweest dat zich heeft uitgetrokken over een langere periode van tijd. Ze passen ook veel beter in onze cultuur.

quote:

Kijk maar naar het huidige Israel, dat is qua vrijheid ook ongeveer een Westers land. Homo's kunnen daar gewoon feesten op het strand en noem maar op.

quote:

En dat ze niet populair waren zal mij een zorg zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van mijn voorvaderen. Of ben ik verantwoordelijk voor de slavernij in de 18de eeuw? -_-

quote:

Absoluut. Toch ben ik voor een verbod van ritueel slachten omdat het niet goed voor de dieren is en omdat het helpt om de islamisering van Nederland tegen te gaan. Dan eten de Joden maar gewoon vlees, ik zie hier toch geen Joden meer lopen met baarden en pijpekrullen.

quote:

De regenten kunnen niet eens op tijd een spoorlijn afmaken. De coalitie kan niet eens het volk voor zich winnen. Zo lust ik er nog wel een paar.
Geert Wilders wil gewoon een goede film maken en dat kost tijd, tijd die Wilders niet veel zal hebben als leider van zijn beweging. Ik vertrouw die omslag zoals jij het noemt toe aan de mensen die houden van Nederland, dat is gelukkig niet alleen Wilders maar ook nog steeds een heleboel mensen. Daar zitten ook mensen tussen die capabel zijn om deze omslag te bewerkstelligen.

quote:

Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
[..]
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.
[..]

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:45 schreef mztq het volgende:
Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 02:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:Moet jou Marokkaanse buurman nou daadwerkelijk op Nike Air Max lopen, boerenkool eten en los gaan op Fransie Bauer, of mag hij gewoon Moslim zijn en je vrolijk groeten terwijl hij naar z'n werk gaat?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:40 schreef Yildiz het volgende:
Het devies is daarom: begín er niet eens aan om een cultuur te omschrijven, dat is namelijk ernstig belachelijk.

quote:

Afsluitend is iedereen voor de wet gelijk, en heeft iedereen zich daaraan te houden. Dat is het enige. Alleen dat. Geen gewoontes die verplicht zijn, geen moraal, en kotsen op mensen die wat betekend hebben voor Nederland mag ook, iedereen doet dat namelijk wel in enige vorm, al dan niet onbewust.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:40 schreef Yildiz het volgende:
Omschrijvingen van culturen in het algemeen, ook de Nederlandse, is een compensatie voor het gebrek aan fantasie.

Het devies is daarom: begín er niet eens aan om een cultuur te omschrijven, dat is namelijk ernstig belachelijk.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:45 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waarom? Waarom kunnen wij onze eigen cultuur, onze traditie en achtergrond niet omschrijven?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:51 schreef Yildiz het volgende:
Een cultuur omschrijven is mijns inziens belachelijk, omdat het bij elk punt individuen buitensluit, waarna je na voldoende punten elk individu van de groep waarvan men de cultuur probeerde te omschrijven buitensluit. Een omschrijving van een cultuur van een groep elimineert de omschrijving van het individu per definitie, en daarom kan een cultuur niet gebruikt worden om iemand een levenswijze op te leggen. En dat is nu precies wat vele hopeloos proberen.

Mocht dat eenmaal beschreven zijn, dan kan op het moment van publiceren het document gelijk weer in de prullenbak, omdat culturen nu eenmaal altijd aan verandering onderhevig zijn, hoe klein ook. Tenzij je veranderingen niet als continu beschouwt, maar kleine stapjes opeenhoopt tot grotere stappen en deze stappen naar zelfgecreëerde mijlpalen bijeenveegt.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een beetje hoe democratie werkt dus.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat is jou beeld van de Nederlandse cultuur, van de Nederlandse traditie?

Nederland is voor mij niet spruiten en Frans Bauer - nee, Nederland is voor mij de Acte van Verlatinghe, Erasmus, Willem de Zwijger, Michiel de Ruijter, Johan de Witt, Johann Thorbecke, burgerlijkheid, de zeven verenigde gewesten, vrijheid in denken, handel, und so weiter.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wie niet de artikelen van de grondwet onderschrijft en schijt heeft aan wat Michiel de Ruyter voor ons land betekend heeft, mag oprotten.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:51 schreef Yildiz het volgende:
Omdat je dan de levenswijze, die niet alleen voor iedereen persoonlijk is maar ook nog eens elk moment kan veranderen, van een volledige groep mensen dient te omschrijven. Als je zoiets leesbaar wil houden, ga je dingen die op elkaar lijken op een hoop gooien, waarmee je kleine en grote afwijkingen die heel normaal en over het algemeen erg waardevol zijn gaat afkappen. Wat je dan krijgt is een opsomming van een aantal punten wat bij die bepaalde groep vaak voorkomt. Dat betekent niet dat andere dingen níet in die groep gebeuren. Maar zoiets kun je niet in een omschrijving ervan kwijt tenzij je het omschrijft in miljoenen pagina's.

quote:

Een cultuur omschrijven is mijns inziens belachelijk, omdat het bij elk punt individuen buitensluit, waarna je na voldoende punten elk individu van de groep waarvan men de cultuur probeerde te omschrijven buitensluit. Een omschrijving van een cultuur van een groep elimineert de omschrijving van het individu per definitie, en daarom kan een cultuur niet gebruikt worden om iemand een levenswijze op te leggen. En dat is nu precies wat vele hopeloos proberen.

quote:

Mocht dat eenmaal beschreven zijn, dan kan op het moment van publiceren het document gelijk weer in de prullenbak, omdat culturen nu eenmaal altijd aan verandering onderhevig zijn, hoe klein ook. Tenzij je veranderingen niet als continu beschouwt, maar kleine stapjes opeenhoopt tot grotere stappen en deze stappen naar zelfgecreëerde mijlpalen bijeenveegt.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:10 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Yep. Vergeet alleen slavernij, Srebrenica, NSB, kolonialisme en de beeldenstorm niet.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:14 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Die hebben lang niet zo'n culture invloed op de vorming van de Nederlandse staat en samenleving gehad als bijv. Thorbecke of de 80-jarige opstand. Behalve het kolonialisme (met Indië en Max Havelaar).

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat is jou beeld van de Nederlandse cultuur, van de Nederlandse traditie?

Nederland is voor mij niet spruiten en Frans Bauer - nee, Nederland is voor mij de Acte van Verlatinghe, Erasmus, Willem de Zwijger, Michiel de Ruijter, Johan de Witt, Johann Thorbecke, burgerlijkheid, de zeven verenigde gewesten, vrijheid in denken, handel, und so weiter.

Moslims hoeven van mij niet op Nike Air Max te lopen - van mij mogen ze op blote voeten lopen: none of my business -, maar ze moeten wel de fundamenten van onze samenleving onderschrijven. Deze fundamenten zijn niet Joods-Christelijk, maar eerder staatsrechtelijk. Wie niet de artikelen van de grondwet onderschrijft en schijt heeft aan wat Michiel de Ruyter voor ons land betekend heeft, mag oprotten.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:12 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Strikt genomen kan je dan geen enkele groep omschrijven. De uitspraak 'de Engelse historici van de 19de eeuw gebruikten Latijnse stijlvormen' zou dan betekenisloos worden, want je kan zeker wel een historicus vinden die destijds Duitse stijlvormen gebruikte. Een cultuurbeschrijving is nooit alomvattend: dat pretendeert het ook niet te zijn. Het geeft de 'mainstream' (en wat relevante vertakkingen) weer, wat er voornamelijk aangehangen werd.
[..]

Dan is het omschrijven van politieke stromingen, ideologieen, filosofische scholen en literaire stromingen ook belachelijk. Er zijn altijd dissidenten en schuinmarcheerders.

Een cultuur is niet het individu. Wie alle individuen apart neemt, zal niet de cultuur kunnen karakteriseren, gelijk je uit alle losse onderdelen geen werkende motor hebt. Cultuur wordt gevormd door de interactie tussen individuen en speelt zich op een manier onafhankelijk en boven hun hoofd af.
[..]

Je ontkent dat er ook maar enige continuiteit in cultuur zit. Natuurlijk, cultuur veranderd altijd, maar er is zeker continuiteit te ontdekken, grotere thema's waar binnen evolutie en verandering is, maar die lange tijd hetzelfde aangezicht hebben. Kijk maar naar de Calvinistische cultuur van ong. 1900 tot 1950: daar is verandering, maar ook continuiteit.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:14 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Die hebben lang niet zo'n culture invloed op de vorming van de Nederlandse staat en samenleving gehad als bijv. Thorbecke of de 80-jarige opstand. Behalve het kolonialisme (met Indië en Max Havelaar).

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:29 schreef Yildiz het volgende:
Ik voel mij eerlijk gezegd niet zo gebonden. Juist die gedachte, dat ik vrij ben om mij te binden met wie of wat dan ook, staat mij toe om oprechte, waardevolle verbintenissen aan te gaan. Zodra ze verplicht worden, of gevolgen gaan hebben als personen ervan afwijken, is de lol er allang af.

Nu zou je kunnen zeggen dat die vrijheid datgene is wat ons bindt, maar als je dat doet stel je daarmee wel direct dat een omschrijving van iets ridicuuls als een cultuur geen gevolgen kan en mag hebben. Volgens mij zijn dat niet je intenties, afgaande op een aantal posts eerder betreffende ene heer de Ruyter.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:22 schreef Yildiz het volgende:
Dat betekent niet, zoals jij wel doet, dat iedereen die niet mainstream is, maar op moet rotten. Dat iedereen die zich niet aan de algemene vage dingen houdt, er niet bij mag horen. Ik ben van mening dat zelfs dieren beter met elkaar omgaan.

quote:

Zelf geef je een paar posts eerder al aan dat als je schijt hebt aan Michiel de Ruyter, je dan op mag rotten. Ik geef daar niet zoveel om. Ik geef persoonlijk veel meer om het briefgeheim, wat de laatste tijd meer en meer tot volledig geschonden gaat worden. Zouden dan alle politici en burgers die schijt hebben aan het briefgeheim zoals omschreven in de grondwet maar op moeten rotten? Zelfs als die grove schending van briefgeheim zogenaamd onderbouwd wordt men een foutief beargumenteerde schijnveiligheid?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:34 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is geenszins mijn mening. Grootheden waren en zijn juist mensen die tegen de mainstream in gaan. Aletta Jacobs is daar een goed voorbeeld van. Er zijn echter fundamenten waarop onze samenleving gebouwd is. Zonder die fundamenten zouden we wegzinken in een miserabele staat van onderdrukking en onvrijheid. Wie de vrijheid van meningsuiting en recht op lijfsbehoud niet onderschrijft, heeft geen plaats in deze samenleving.
[..]

Toegegeven, boud geformuleerd. Ik bedoelde te zeggen: wie niet waardeert wat men in het verleden gedaan heeft opdat wij nu in vrijheid en zelfstandigheid kunnen leven, kan de hedendaagse vrijheid en zelfstandig ook niet onderschrijven en doet er beter aan te vertrekken.

Briefgeheim en privacy is zeer belangrijk. Op dit moment is het zeker een urgenter probleem, met de opkomst van technologie en de overheid die alle privacy aan de laars lapt.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:42 schreef Monidique het volgende:
Zoals al gezegd, het is moeilijk groepen te beschrijven, of een cultuur te beschrijven, want zeker in dit soort gevallen sluit je daarmee individuen uit. Je kunt alleen een groep beschrijven door er generaliserend naar te kijken, door het ruis te vervagen.

Het is niet anders, ik zie geen alternatief. Leuk en geschikt voor sociologie, maar baseer geen wetten op dergelijke generalisaties.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:53 schreef Yildiz het volgende:
Ik weet ook wel dat er miljoenen mensen over vele honderden jaren gestorven zijn voor de vrijheden die we nu hebben, vrijheden die vele menen in te moeten leveren als er mogelijk slachtoffers kunnen vallen. Dat betekent echter niet dat ik vind dat men verplicht een bepaalde mening moet hebben over bepaalde onderwerpen. Juist door kleine of grote meningsverschillen krijg je debat, zoals dit, waar als het goed is alle partijen beter van worden.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 18:51 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Nee, maar het bewustzijn moet aanwezig zijn. Jonge allochtonen of immigranten moeten bijvoorbeeld eens goed beseffen dat zij hun vrijheid grotendeels danken aan de opoffering van de Amerikaanse, Canadese en Engelse jongens die hier op onze bodem het kwaad van het nationaal-socialisme bevochten en later de klauwen van het communisme achter de Muur hielden. Zonder hun bloed zouden wij nu geketend zijn. Dat zou bewust moeten maken van het belang van vrijheid en het onderhouden daarvan met een goede krijgsmacht, kritische media en machtsinperking in de politiek.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 19:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak even oa. de Russen en, laat ik eens een dwarsstraat noemen, de Marokkanen waaraan niet alleen jonge allochtonen maar ook jij en ik dat te danken hebben?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 19:23 schreef Scaurus het volgende:

[..]

1) de Russen waren zelf tuig. Niet alleen was Stalin net zo'n volksmoordenaar als Hitler, ook waren de Russische soldaten niet minder wreed dan hun Duitse vijanden. Miljoenen Duitse vrouwen zijn door de Russen verkracht. Verder is het communisme is een verwerpelijk systeem dat geen haar beter is dan het nationaal-socialisme

2) Je kan niet elke nationaliteit opnoemen die meevocht. Ook de Polen, Marokkanen, Algerijnen, Grieken und so weiter droegen hun steen bij in de oorlog.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:26 schreef Scaurus het volgende:
Waar zou de parlementaire democratie zijn zonder Thorbecke?

Natuurlijk zijn er donkere bladzijden.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
over culturen gesproken. wat is de argentijnse cultuur? aangezien die maxima zo leuk wist te vertellen dat de nederlandse niet bestaat.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Maxima heeft nooit gezegd dat de Nederlandse cultuur niet bestaat...
Vanwaar die behoefte haar woorden en bedoelingen te verdraaien en te misvormen ?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
over culturen gesproken. wat is de argentijnse cultuur? aangezien die maxima zo leuk wist te vertellen dat de nederlandse niet bestaat.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:44 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Die heeft gezegd dat 'de Nederlander' niet bestaat. Dat geen van de inwoners in Nederland volledig hetzelfde zijn. Ja, er zijn enkele vooroordelen (klompen, tulpen, prostitutie, drugs) en enkele oppervlakkige kenmerken (direct, weinig behoefte aan etiquette, wat nationale geschiedenis etc.) maar zoals al eerder uitgelegd, kun je een cultuur technisch gezien niet omschrijven. Dat mensen van een land zo divers zijn zou een compliment moeten zijn. Op de één of andere manier zagen sommige dat echter als een uitspraak alsof zijzelf één voor één niet bestonden. Een beetje vreemd.

Hooguit voor een leuke discussie in een sociologiepraatje of een napraatje van een vakantie (die mensen waren er zóó < insert analyse> ), maar wetten kun je er absoluut niet op baseren.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:48 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

waarom zei zij dat destijds eik. wat heeft dat voor nu als je net komt kijken in een ander land en waarom zei ze niet dat de argentijn niet bestaat.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:51 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ze zei het omdat ze meer van het land gezien heeft dan de gemiddelde Nederlander, imo.
De rest is niet boeiend, en eigenlijk is deze hele discussie is al tot in den treure gevoerd.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:48 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

waarom zei zij dat destijds eik. wat heeft dat voor nu als je net komt kijken in een ander land en waarom zei ze niet dat de argentijn niet bestaat.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
over culturen gesproken. wat is de argentijnse cultuur? aangezien die maxima zo leuk wist te vertellen dat de nederlandse niet bestaat.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 12:24 schreef Autodidact het volgende:

[..]

"Ik ben een wereldburger"

Jazeker. Buenos Aires, New York, Wassenaar. Van Gated Community naar Gated Community....onze wereldburger.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

volgens mij heb ik het haar letterlijk horen zeggen.

quote:

... waarom zei ze niet dat de argentijn niet bestaat.

quote:

Nederland is veel te veelzijdig om in één cliché te vatten. ‘De’ Nederlander bestaat niet. Als troost kan ik u zeggen dat ‘de’ Argentijn ook niet bestaat.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:00 schreef Bluesdude het volgende:
Een van die donkere bladzijdes is de misvatting dat Thorbecke een democraat was..
Het tegendeel is eerder waar...
Een andere donkere bladzijde is simpelweg niet begrijpen dat de Nederlandse democratie volwassen werd en pas echt democratie werd door de Indonesische onafhankelijkheidsstrijd..

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:37 schreef Scaurus het volgende:
Moslims hoeven van mij niet op Nike Air Max te lopen - van mij mogen ze op blote voeten lopen: none of my business -, maar ze moeten wel de fundamenten van onze samenleving onderschrijven. Deze fundamenten zijn niet Joods-Christelijk, maar eerder staatsrechtelijk. Wie niet de artikelen van de grondwet onderschrijft en schijt heeft aan wat Michiel de Ruyter voor ons land betekend heeft, mag oprotten.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:26 schreef Scaurus het volgende:
Natuurlijk, maar laten we wel wezen: het zijn de blanke mannen die de Nederlandse geschiedenis geschapen hebben. Waar zou de Opstand zijn geweest zonder de wilskracht van Willem de Zwijger? Waar zou de parlementaire democratie zijn zonder Thorbecke?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:18 schreef Floripas het volgende:

[..]

De grondwet ligt niet keihard vast. Wilders wil ook aan de grondwet morrelen, en is daarnaast nog van katholieke achtergrond, dus die heeft ook niet erg veel gemeen met de Nederlandse Opstand en de Gouden Eeuw. Moet die ook "oprotten"?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:22 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Nee, maar er zijn grondwettelijke pilaren, bijv. de vrijheid van meningsuiting, de onderwerping van de monarch aan de wet en de democratie. Wilders onderschrijft niet Art. 1. Of hij moet oprotten, is de vraag. Ik zou zeggen als het gaat om artikel 1: take it or leave it.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Waarom toch altijd dat Joodse erbij halen? Noem het beestje dan gewoon bij de christelijke naam, als je dan toch aan dit soort onzinnige algemeenheden gaat beginnen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Daarom ben ik ook van mening dat een democratie nooit ingezet kan worden om de mening of moraal van de meerderheid te laten gelden over die van een minderheid.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 16:58 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat zijn je bronnen?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 15:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat is jou beeld van de Nederlandse cultuur, van de Nederlandse traditie?

Nederland is voor mij niet spruiten en Frans Bauer - nee, Nederland is voor mij de Acte van Verlatinghe, Erasmus, Willem de Zwijger, Michiel de Ruijter, Johan de Witt, Johann Thorbecke, burgerlijkheid, de zeven verenigde gewesten, vrijheid in denken, handel, und so weiter.

Moslims hoeven van mij niet op Nike Air Max te lopen - van mij mogen ze op blote voeten lopen: none of my business -, maar ze moeten wel de fundamenten van onze samenleving onderschrijven. Deze fundamenten zijn niet Joods-Christelijk, maar eerder staatsrechtelijk. Wie niet de artikelen van de grondwet onderschrijft en schijt heeft aan wat Michiel de Ruyter voor ons land betekend heeft, mag oprotten.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 19:07 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dat ís democratie.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 19:25 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Bronnen ?
*Het is toch bekend--- zoek maar op -- dat Thorbecke voorstander was van een dictatuur van rijke mannen.
Alleen die mochten actief en passief kiesrecht hebben en dus regeren

*Indonesiers hadden toch geen stemrecht ?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 20:43 schreef Yildiz het volgende:
Nu heb ik nog niet zoveel van Plato of Socrates gelezen, maar ik ben niet van mening dat een democratie tot op het detail moet besluiten wat men binnenshuis doet, bespreekt of denkt, of wat men op straat draagt.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 20:18 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Op welke manier heeft Michiel de Ruyter met de staatsrechtelijke fundamenten van Nederland te maken?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:51 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Je moet Thorbecke natuurlijk wel in de historische context bekijken.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:54 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zonder Michiel de Ruyter was de Republiek waars. onder de voet gelopen door de Engelsen en andere vijanden. Wat was er dan overgebleven van Nederland?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:54 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zonder Michiel de Ruyter was de Republiek waars. onder de voet gelopen door de Engelsen en andere vijanden. Wat was er dan overgebleven van Nederland?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 01:02 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dan waren we gewoon een provincie van Engeland/Duitsland en hadden we een zelfde soort staatsrecht gehad als we nu hebben.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 14:34 schreef Morendo het volgende:

[..]

En Nederland als onderdeel van Duitsland? Daar zou ik heel goed mee kunnen leven.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 14:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 3 maart 2008 14:34 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het staatsrecht van Engeland is toch wel significant anders dan de onze. En Nederland als onderdeel van Duitsland? Daar zou ik heel goed mee kunnen leven.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:26 schreef Scaurus het volgende:
Natuurlijk, maar laten we wel wezen: het zijn de blanke mannen die de Nederlandse geschiedenis geschapen hebben. Waar zou de Opstand zijn geweest zonder de wilskracht van Willem de Zwijger? Waar zou de parlementaire democratie zijn zonder Thorbecke?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:34 schreef Scaurus het volgende:
Dat is geenszins mijn mening. Grootheden waren en zijn juist mensen die tegen de mainstream in gaan. Aletta Jacobs is daar een goed voorbeeld van.
[..]

Toegegeven, boud geformuleerd. Ik bedoelde te zeggen: wie niet waardeert wat men in het verleden gedaan heeft opdat wij nu in vrijheid en zelfstandigheid kunnen leven, kan de hedendaagse vrijheid en zelfstandig ook niet onderschrijven en doet er beter aan te vertrekken.

Briefgeheim en privacy is zeer belangrijk. Op dit moment is het zeker een urgenter probleem, met de opkomst van technologie en de overheid die alle privacy aan de laars lapt.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 00:51 schreef Kees22 het volgende:
3) Bijvoorbeeld het slavenwerk dat door de gastarbeiders gedaan is.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 01:00 schreef Morendo het volgende:

[..]

Nou nou, zóveel werk is dat toch niet: een broodje döner klaarmaken?
Bovendien verdienden ze in ons prachtige kikkerlandje tig maal meer dan in hun vaderland en was het een vrije keuze om hier te komen werken.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 19:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak even oa. de Russen

quote:

en, laat ik eens een dwarsstraat noemen, de Marokkanen waaraan niet alleen jonge allochtonen maar ook jij en ik dat te danken hebben?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 16:26 schreef Scaurus het volgende:
Maar als we kijken naar wat ons bind als Nederlanders, dan is dat niet de slavernij (die van alle tijden en plaatsen is), maar uitzonderlijke gebeurtenissen als de Opstand.

quote:

Wat is jou beeld van de Nederlandse cultuur, van de Nederlandse traditie?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:56 schreef Apropos het volgende:

[..]

Die het zonder geallieerde steun nooit uitgehouden zouden hebben (denk bijvoorbeeld aan het neermaaien van achterblijvers vanuit prachtige Amerikaanse jeeps).

quote:

Die door Franco werden afgevaardigd om tegen diezelfde Russen te vechten?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

En visa versa hadden de Amerikanen en co. het niet zonder de Russen gered.
[..]

quote:

Degenen die tegen Nazi-Duitsland vochten en degenen die enorme aantallen Joden van de concentratiekampen hebben gered.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:37 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat is heel waarschijnlijk, maar de Westerse staten hebben de Sovjet-Unie nooit in de knel gebracht, terwijl Stalin heel tevreden was met de ondergang van het kapitalisme.
Niets ten nadele van het Russische volk, hoor, dat door twee dictators werd vermorzeld.

quote:

Dat was meer een polemische flauwigheid.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Inderdaad, maar daar ging 't niet om. Het ging mij om de selectiviteit waarmee de eerdere voorbeelden gekozen waren.
[..]