'Joods-christelijke grondslag in VVD-verklaring'

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:24 schreef Emed het volgende:
In het kader van 'We zijn zo bang voor de islam deze VVD-verklaring mijns inziens. Aan de andere kant: wat is er op tegen?
----

In de beginselverklaring van de VVD moet staan dat de Nederlandse samenleving is gebaseerd op een joods-christelijke grondslag. Dat zei kandidaat-voorzitter voor de partij Onno Hoes donderdagmiddag in het programma MM-Magazine op Radio 1.

Bij de viering van het zestigjarig bestaan van de VVD vorige maand gaf partijleider Mark Rutte aan dat hij de beginselverklaring uit 1980 wil herschrijven. Hoes keerde zich eerder nog tegen dit plan. Volgens hem volstond de oude beginselverklaring. Zijn tegenstrever voor het voorzitterschap voor de VVD, de Rotterdamse burgemeester Ivo Opstelten, steunde de totstandkoming van de nieuwe verklaring wel.

Hoes, gedeputeerde in Noord-Brabant, zei nu in het NCRV-programma dat hij zijn toevoeging over de joods-christelijke grondslag graag in de verklaring terugziet. Onno Hoes is zelf joods. Hij vindt dat als de beginselverklaring dan toch herschreven wordt, dat er dan ook in vermeld kan worden op welke grondslag Nederland gebaseerd is.

In de oorspronkelijke beginselverklaring is niets te vinden over deze grondslag. Frits Bolkestein wilde het in 1980 wel vermelden, maar kreeg destijds niet genoeg steun vanuit de partij, zei Onno Hoes in het radiodagboek.

Eind volgende maand moet duidelijk zijn wie de 39 duizend VVD-leden willen als opvolger van de huidige VVD-voorzitter Jan van Zanen.

Dankje wel Onno. Zeker vergeten dat homo's en joden (zoals hij) vroeger vermoord zijn door christenfanatici.
Reden om christenen te haten? Nee. Ook geen reden om het wettelijk op te dringen.

Wat de fak is dit liberaal? Een moraaltje op basis van een sprookjesboek wettelijk vastleggen? Fakdieshit

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

Die term is geheel toevallig wel zo rond die tijd ontstaan.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:05 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Of gewoon Westerse beschaving. Iedereen weet wat er bedoelt wordt

Iedereen haalt eruit wat hij er in wil horen, bedoel je. Geen begrip zo vaag als 'Westerse beschaving'.

Is er al duidelijk wat Hoes met 'joods-christelijke grondslag' bedoelt? Dat de bijbel een centrale plaats in onze cultuur inneemt?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

Heeft het niet iets met een onvoorwaardelijke steun voor de zionistische zaak te maken?

quote:

En verder dat Christelijke, wat hebben de zelfbenoemde liberalen nu juist dáármee te schoffelen? Bracht één van die twee het liberalisme?

Is VVD louter een partij van liberalen dan? Meer een brede volkspartij toch? Noemt meneer Hoes zichzelf een liberaal?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:28 schreef Alulu het volgende:
Misschien dat iemand mij ook wellicht kan verduidelijken welke aspecten van de Nederlandse cultuur dan specifiek voortkomen uit het Jodendom.

-nvrmind-

[ Bericht 65% gewijzigd door vethard op 28-02-2008 23:27:08 ]

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
naja laten we dan maar het beestje noemen bij zijn naam. Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

en dat is een goed streven. sta ik helemaal achter. zeker na die vogelaar en haar intens domme gelul.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:24 schreef Emed het volgende:
In het kader van 'We zijn zo bang voor de islam deze VVD-verklaring mijns inziens. Aan de andere kant: wat is er op tegen?
----

In de beginselverklaring van de VVD moet staan dat de Nederlandse samenleving is gebaseerd op een joods-christelijke grondslag. Dat zei kandidaat-voorzitter voor de partij Onno Hoes donderdagmiddag in het programma MM-Magazine op Radio 1.

Bij de viering van het zestigjarig bestaan van de VVD vorige maand gaf partijleider Mark Rutte aan dat hij de beginselverklaring uit 1980 wil herschrijven. Hoes keerde zich eerder nog tegen dit plan. Volgens hem volstond de oude beginselverklaring. Zijn tegenstrever voor het voorzitterschap voor de VVD, de Rotterdamse burgemeester Ivo Opstelten, steunde de totstandkoming van de nieuwe verklaring wel.

Hoes, gedeputeerde in Noord-Brabant, zei nu in het NCRV-programma dat hij zijn toevoeging over de joods-christelijke grondslag graag in de verklaring terugziet. Onno Hoes is zelf joods. Hij vindt dat als de beginselverklaring dan toch herschreven wordt, dat er dan ook in vermeld kan worden op welke grondslag Nederland gebaseerd is.

In de oorspronkelijke beginselverklaring is niets te vinden over deze grondslag. Frits Bolkestein wilde het in 1980 wel vermelden, maar kreeg destijds niet genoeg steun vanuit de partij, zei Onno Hoes in het radiodagboek.

Eind volgende maand moet duidelijk zijn wie de 39 duizend VVD-leden willen als opvolger van de huidige VVD-voorzitter Jan van Zanen.

We hebben het er hier eens met een paar mensen over gehad, over dat joodse in de term joods-christelijk. We kwamen gezamenlijk tot de conclusie, dat dat joods onzin is.
1) Het christendom heeft, als je goed gaat kijken naar het begin ervan in filosofie en tijd en aantal volgelingen, weinig joods in zich. Sterker nog: de joden keerden zich al heel snel tegen de christenen en de bekeerde heidenen overvleugelden heel snel de christen geworden joden. Ook is de christelijke god volgens jezus een volkomen ander karanter dan de wraakzuchtige en achterbakse joodse god.
2) We konden niet achterhalen waarom de joodse invloed op onze cultuur nou groter zou zijn dan de Germaanse, klassieke of Arabische cultuur. Er zijn inderdaad grote joodse denkers en kunstenaars geweest, maar ook grote denkers en kunstenaars uit de klassieke oudheid, of van onbesproken Europese herkomst. En vlak de Indiërs, Perzen en Arabieren niet uit.
3) De term joods-christelijk is zelf al verdacht. Als ik me goed herinner was de meest waarschijnlijke geschiedenis, dat het begrip in de jaren 30 in streng christelijk VSvA voor het eerst gebruikt werd en later in Europa opdook om jezelf te onderscheiden van de nazis. Gewoon een kunstwoord, dus eigenlijk, verzonnen door fanatici.

Hoe dan ook heeft een partij voor vrijheid en democratie, die zich als echt liberaal wil zien, niks met dit begrip te maken. Die zou zelfs helemaal geen verwijzing naar wat voor godsdienst dan ook moeten maken.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:48 schreef vethard het volgende:

[..]

Lijstje van mensen met Joods bloed.

Job Cohen
Maurice de Hond
Frits Barend
Marga van Praag
Conny "Vanessa" Breukhoven
Annie M.G. Smidt
Jacques d’Ancona
Mart Smeets
Jack van Gelder
Youp en Tom van 't Hek
Gordon
Hanneke Groenteman
Femke Halsema
Jan Pronk
Paul Simon
Bob Dylan
Harry Wijnschenk
Herman Heinsbroek
André van Duin
Isa Hoes
Matthijs van Nieuwkerk
Loretta Schrijver
Albert Einstein
Nelie Kroes
Bram Peper
Catherine Keyl
Ferry Mingelen
Andries Knevel
Gerard Spong
Gerit Zalm
Geert Dales
Ed Nijpels
Guusje Ter Horst
Theo van Gogh
Dick Advocaat
Rafael van der Vaart
Sylvie Meis
Erik de Zwart
Joop den Uyl
Ralph Imbar
Jack van Gelder
Saskia Dekkers
Sacha de Boer
Bram Schilham
Johan Cruiff
Irene van der Laar
Brant, Brand, Brandt en Brandsma komen van Abraham, door de invoering van het bevolkingsregister Napoleontischer bezetting Joodse namen verplicht geacclimatiseerd.
Familie Brenninckmeyer - C&A Imperium
Familie Vroom en familie Dreesmann - V&D
Familie Peek en familie Cloppenburg - P&C
Familie Goudsmit - oprichters van warenhuis "De Bijenkorf",
daaruit voortvloeiende de oprichting in 1926 van de "Hollandsche Eenheidsprijzen Maatschappij, beter bekend als HEMA, opgericht als "volkse" tegenhanger van de Bijenkorf

Zo weinig maar?
En sommigen lijken net normale mensen. Hebben die soms een goede medicatie?

Wat wil je nou hiermee aantonen? Hoe diep geďnfiltreerd de joden zijn? Of hoe belangrijk ze zijn?
Of moeten we nou een lijstje makenmet typisch Friese namen of zo?

Overigens vergeet je de Rothschilds, die geld verdienden door te lenen aan Napoleon čn aan de Britten tegelijk. Win-win zal dat wel geheten hebben. Of gagnez-win

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zo weinig maar?
En sommigen lijken net normale mensen. Hebben die soms een goede medicatie?

Wat wil je nou hiermee aantonen? Hoe diep geďnfiltreerd de joden zijn? Of hoe belangrijk ze zijn?
Of moeten we nou een lijstje makenmet typisch Friese namen of zo?

Overigens vergeet je de Rothschilds, die geld verdienden door te lenen aan Napoleon čn aan de Britten tegelijk. Win-win zal dat wel geheten hebben. Of gagnez-win

Dat Onno Hoes dus een punt heeft.
Lijstje is trouwens van stormfront Niet dat ik daar op zit maar kwam het toevallig tegen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:26 schreef vethard het volgende:

[..]

Dat Onno Hoes dus een punt heeft.
Lijstje is trouwens van stormfront Niet dat ik daar op zit maar kwam het toevallig tegen.

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

ja dus kunnen we beter op voorhand zeggen dat er geen islamitische waardes worden overgenomen. want dan krijgen we armoede en verminkingen en ruzies en ga zo nog maar even door.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

Dat is het kernprobleem met de term 'nationale cultuur'. Wie hoort erbij en wie wordt er buitengesloten.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:33 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Dat is het kernprobleem met de term 'nationale cultuur'. Wie hoort erbij en wie wordt er buitengesloten.

zij die zich niet kunnen vinden in de nationale cultuur. voor hen zijn er tig landen waar ze zich wel thuis zouden kunnen voelen, maar waar je geen uitkering krijgt.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:58 schreef Monidique het volgende:


Que? Dit lijkt mij een typisch geval van argumentum ad whatthefuckum.

Van oudsher stelden de liberalen hun organisaties open voor alle gezindten en levensbeschouwingen.
Een speerpunt van het liberalisme is de scheiding tussen kerk en staat, dat dus bij de gratie van de erkenning van de kerk kan bestaan.
Verder toont de Pacificatie aan, dat de liberalen niet tegen christelijk onderwijs zijn.
Je kan, volgens mij niet beweren, dat de VVD strikt atheďstisch is. Vanuit de traditie herbergt de VVD allerlei opvattingen en levensbeschouwingen. Er wordt ook niet geselecteerd op atheďsme bij de ledenwerving of kandidatenstelling.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Van oudsher stelden de liberalen hun organisaties open voor alle gezindten en levensbeschouwingen.
Een speerpunt van het liberalisme is de scheiding tussen kerk en staat, dat dus bij de gratie van de erkenning van de kerk kan bestaan.
Verder toont de Pacificatie aan, dat de liberalen niet tegen christelijk onderwijs zijn.
Je kan, volgens mij niet beweren, dat de VVD strikt atheďstisch is. Vanuit de traditie herbergt de VVD allerlei opvattingen en levensbeschouwingen. Er wordt ook niet geselecteerd op atheďsme bij de ledenwerving of kandidatenstelling.

Nee, maar volgens de OP wordt er wel verwacht dat men de joods-christelijke cultuur (wat dat dan ook moge zijn) aanhangt of erkent.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar volgens de OP wordt er wel verwacht dat men de joods-christelijke cultuur (wat dat dan ook moge zijn) aanhangt of erkent.

Allereerst gaat het over de mening van één VVD-coryfee, althans een aspirant-voorzitter en ik bespreek hier iets, dat in het verloop van de discussie ter berde is gebracht, omdat de discussie na de OP zich heeft ontwikkeld.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Allereerst gaat het over de mening van één VVD-coryfee, althans een aspirant-voorzitter en ik bespreek hier iets, dat in het verloop van de discussie ter berde is gebracht, omdat de discussie na de OP zich heeft ontwikkeld.

De VVD hangt de scheiding tussen kerk en staat aan. Zij impliceert een erkenning van de kerk, daar heb je gelijk in. Dus ook erkenning van meerdere kerken.
Maar zonder die de basis van onze cultuur te noemen, zeker niet met insluiting van een dubieuze religie en met uitsluiting van andere religies.
Hoogstens zou de VVD kunnen erkennen dat religies ook een grondslag van onze samenleving vormen. Zonder in details te treden over druďden, priesters, dominees, sjamanen, imams of rabbis.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De VVD hangt de scheiding tussen kerk en staat aan. Zij impliceert een erkenning van de kerk, daar heb je gelijk in. Dus ook erkenning van meerdere kerken.
Maar zonder die de basis van onze cultuur te noemen, zeker niet met insluiting van een dubieuze religie en met uitsluiting van andere religies.
Hoogstens zou de VVD kunnen erkennen dat religies ook een grondslag van onze samenleving vormen. Zonder in details te treden over druďden, priesters, dominees, sjamanen, imams of rabbis.

Eerlijk gezegd geef ik het ideetje van Hoes maar weinig kans.

Het is overigens humanistisch-christelijke tradities. Waar dit 'joods-christelijk' altijd vandaan komt is me dan ook een raadsel.