'Joods-christelijke grondslag in VVD-verklaring'

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, waarom niet de Soemerisch-Latijnse beschaving, of zoiets?

Of gewoon Westerse beschaving. Iedereen weet wat er bedoelt wordt en er wordt vrijwel niemand uitgesloten.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

Dat is een heel goede mogelijkheid.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:05 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Of gewoon Westerse beschaving. Iedereen weet wat er bedoelt wordt en er wordt vrijwel niemand uitgesloten.

Helaas is Westerse beschaving nog vager dan joods-christelijke. Ik weet wat "men" onder het Westen verstaat, maar om nu te kunnen zeggen dat een partij gebaseerd is op de Westerse beschaving, nee, dan nog liever joods-christelijke... Ik weet niet wat er bedoeld wordt, hoor, met Westerse beschaving, in dit geval.

naja laten we dan maar het beestje noemen bij zijn naam. Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
naja laten we dan maar het beestje noemen bij zijn naam. Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

Exact, hiermee wil dit Kamerlid van de VVD ooit kunnen zeggen dat ze weliswaar liberaal zijn... maar!... wel binnen de joods-christelijke grenzen. Ze zijn dus voor vrijheid, voor vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van religie... maar!... wel binnen de joods-christelijke grenzen. Ze kunnen beter die 'D' verwisselen voor een 'P'.

We moeten niet doen alsof de Nederlandse cultuur zo verfijnd is. Nederland is van oorsprong: grote bek, slecht eten, onbeschoftheid en egocentrisme. Echt hoogstaand

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

Zonder twijfel, en de krampachtige manier waarop een zogenaamde joods element erbij wordt gesleept maakt het geheel nog wat treuriger dan het al was. Voor een partij die zichzelf af en toe nog liberaal durft te noemen zijn er in de afgelopen tweehonderd jaar toch wel betere tradities te vinden dan een christelijke?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:16 schreef Klopkoek het volgende:
We moeten niet doen alsof de Nederlandse cultuur zo verfijnd is. Nederland is van oorsprong: grote bek, slecht eten, onbeschoftheid en egocentrisme. Echt hoogstaand

Dat doen arbeiders wel vaker

Echter kennen redelijk onafhankelijke rechtspraak, een redelijke vrijheid, kennen wij geen eerwraak etc. Allemaal tekenen van beschaving.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat doen arbeiders wel vaker

Echter kennen redelijk onafhankelijke rechtspraak, een redelijke vrijheid, kennen wij geen eerwraak etc. Allemaal tekenen van beschaving.

Je draait eromheen maar in Nederland is niet de beschaving uitgevonden. Eerder in Griekenland, China of Rome.

Heeft niets met 'arbeiders' te maken ofzo, de gemiddelde middenstander heeft net zo'n grote mond en jij't en jouw't dat het een lieve lust is.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat doen arbeiders wel vaker

Echter kennen redelijk onafhankelijke rechtspraak, een redelijke vrijheid, kennen wij geen eerwraak etc. Allemaal tekenen van beschaving.

Ach kom nou. Hier heet het een familiedrama, volgens mij

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:24 schreef Emed het volgende:
In het kader van 'We zijn zo bang voor de islam deze VVD-verklaring mijns inziens. Aan de andere kant: wat is er op tegen?
----

In de beginselverklaring van de VVD moet staan dat de Nederlandse samenleving is gebaseerd op een joods-christelijke grondslag. Dat zei kandidaat-voorzitter voor de partij Onno Hoes donderdagmiddag in het programma MM-Magazine op Radio 1.

Bij de viering van het zestigjarig bestaan van de VVD vorige maand gaf partijleider Mark Rutte aan dat hij de beginselverklaring uit 1980 wil herschrijven. Hoes keerde zich eerder nog tegen dit plan. Volgens hem volstond de oude beginselverklaring. Zijn tegenstrever voor het voorzitterschap voor de VVD, de Rotterdamse burgemeester Ivo Opstelten, steunde de totstandkoming van de nieuwe verklaring wel.

Hoes, gedeputeerde in Noord-Brabant, zei nu in het NCRV-programma dat hij zijn toevoeging over de joods-christelijke grondslag graag in de verklaring terugziet. Onno Hoes is zelf joods. Hij vindt dat als de beginselverklaring dan toch herschreven wordt, dat er dan ook in vermeld kan worden op welke grondslag Nederland gebaseerd is.

In de oorspronkelijke beginselverklaring is niets te vinden over deze grondslag. Frits Bolkestein wilde het in 1980 wel vermelden, maar kreeg destijds niet genoeg steun vanuit de partij, zei Onno Hoes in het radiodagboek.

Eind volgende maand moet duidelijk zijn wie de 39 duizend VVD-leden willen als opvolger van de huidige VVD-voorzitter Jan van Zanen.

Dankje wel Onno. Zeker vergeten dat homo's en joden (zoals hij) vroeger vermoord zijn door christenfanatici.
Reden om christenen te haten? Nee. Ook geen reden om het wettelijk op te dringen.

Wat de fak is dit liberaal? Een moraaltje op basis van een sprookjesboek wettelijk vastleggen? Fakdieshit

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

Die term is geheel toevallig wel zo rond die tijd ontstaan.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:05 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Of gewoon Westerse beschaving. Iedereen weet wat er bedoelt wordt

Iedereen haalt eruit wat hij er in wil horen, bedoel je. Geen begrip zo vaag als 'Westerse beschaving'.

Is er al duidelijk wat Hoes met 'joods-christelijke grondslag' bedoelt? Dat de bijbel een centrale plaats in onze cultuur inneemt?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:02 schreef Yildiz het volgende:
Nederlanders hebben pas een jaar of 60 geen overduidelijke haat meer naar Joden gericht, hoe komt men dan bij dat Joods-Christelijke, is dat een excuus voor de Holocaust ofzo?

Heeft het niet iets met een onvoorwaardelijke steun voor de zionistische zaak te maken?

quote:

En verder dat Christelijke, wat hebben de zelfbenoemde liberalen nu juist dáármee te schoffelen? Bracht één van die twee het liberalisme?

Is VVD louter een partij van liberalen dan? Meer een brede volkspartij toch? Noemt meneer Hoes zichzelf een liberaal?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:28 schreef Alulu het volgende:
Misschien dat iemand mij ook wellicht kan verduidelijken welke aspecten van de Nederlandse cultuur dan specifiek voortkomen uit het Jodendom.

-nvrmind-

[ Bericht 65% gewijzigd door vethard op 28-02-2008 23:27:08 ]

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:10 schreef G.Fawkes het volgende:
naja laten we dan maar het beestje noemen bij zijn naam. Dit is gewoon een manier om tegen moslims te zeggen: Jongens het is leuk als jullie hier komen wonen. Maar jullie nemen onze cultuur maar over en deze is gebaseerd op een christelijk verleden en wij willen niets met jullie cultuur te maken hebben...

en dat is een goed streven. sta ik helemaal achter. zeker na die vogelaar en haar intens domme gelul.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 14:24 schreef Emed het volgende:
In het kader van 'We zijn zo bang voor de islam deze VVD-verklaring mijns inziens. Aan de andere kant: wat is er op tegen?
----

In de beginselverklaring van de VVD moet staan dat de Nederlandse samenleving is gebaseerd op een joods-christelijke grondslag. Dat zei kandidaat-voorzitter voor de partij Onno Hoes donderdagmiddag in het programma MM-Magazine op Radio 1.

Bij de viering van het zestigjarig bestaan van de VVD vorige maand gaf partijleider Mark Rutte aan dat hij de beginselverklaring uit 1980 wil herschrijven. Hoes keerde zich eerder nog tegen dit plan. Volgens hem volstond de oude beginselverklaring. Zijn tegenstrever voor het voorzitterschap voor de VVD, de Rotterdamse burgemeester Ivo Opstelten, steunde de totstandkoming van de nieuwe verklaring wel.

Hoes, gedeputeerde in Noord-Brabant, zei nu in het NCRV-programma dat hij zijn toevoeging over de joods-christelijke grondslag graag in de verklaring terugziet. Onno Hoes is zelf joods. Hij vindt dat als de beginselverklaring dan toch herschreven wordt, dat er dan ook in vermeld kan worden op welke grondslag Nederland gebaseerd is.

In de oorspronkelijke beginselverklaring is niets te vinden over deze grondslag. Frits Bolkestein wilde het in 1980 wel vermelden, maar kreeg destijds niet genoeg steun vanuit de partij, zei Onno Hoes in het radiodagboek.

Eind volgende maand moet duidelijk zijn wie de 39 duizend VVD-leden willen als opvolger van de huidige VVD-voorzitter Jan van Zanen.

We hebben het er hier eens met een paar mensen over gehad, over dat joodse in de term joods-christelijk. We kwamen gezamenlijk tot de conclusie, dat dat joods onzin is.
1) Het christendom heeft, als je goed gaat kijken naar het begin ervan in filosofie en tijd en aantal volgelingen, weinig joods in zich. Sterker nog: de joden keerden zich al heel snel tegen de christenen en de bekeerde heidenen overvleugelden heel snel de christen geworden joden. Ook is de christelijke god volgens jezus een volkomen ander karanter dan de wraakzuchtige en achterbakse joodse god.
2) We konden niet achterhalen waarom de joodse invloed op onze cultuur nou groter zou zijn dan de Germaanse, klassieke of Arabische cultuur. Er zijn inderdaad grote joodse denkers en kunstenaars geweest, maar ook grote denkers en kunstenaars uit de klassieke oudheid, of van onbesproken Europese herkomst. En vlak de Indiërs, Perzen en Arabieren niet uit.
3) De term joods-christelijk is zelf al verdacht. Als ik me goed herinner was de meest waarschijnlijke geschiedenis, dat het begrip in de jaren 30 in streng christelijk VSvA voor het eerst gebruikt werd en later in Europa opdook om jezelf te onderscheiden van de nazis. Gewoon een kunstwoord, dus eigenlijk, verzonnen door fanatici.

Hoe dan ook heeft een partij voor vrijheid en democratie, die zich als echt liberaal wil zien, niks met dit begrip te maken. Die zou zelfs helemaal geen verwijzing naar wat voor godsdienst dan ook moeten maken.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:48 schreef vethard het volgende:

[..]

Lijstje van mensen met Joods bloed.

Job Cohen
Maurice de Hond
Frits Barend
Marga van Praag
Conny "Vanessa" Breukhoven
Annie M.G. Smidt
Jacques d’Ancona
Mart Smeets
Jack van Gelder
Youp en Tom van 't Hek
Gordon
Hanneke Groenteman
Femke Halsema
Jan Pronk
Paul Simon
Bob Dylan
Harry Wijnschenk
Herman Heinsbroek
André van Duin
Isa Hoes
Matthijs van Nieuwkerk
Loretta Schrijver
Albert Einstein
Nelie Kroes
Bram Peper
Catherine Keyl
Ferry Mingelen
Andries Knevel
Gerard Spong
Gerit Zalm
Geert Dales
Ed Nijpels
Guusje Ter Horst
Theo van Gogh
Dick Advocaat
Rafael van der Vaart
Sylvie Meis
Erik de Zwart
Joop den Uyl
Ralph Imbar
Jack van Gelder
Saskia Dekkers
Sacha de Boer
Bram Schilham
Johan Cruiff
Irene van der Laar
Brant, Brand, Brandt en Brandsma komen van Abraham, door de invoering van het bevolkingsregister Napoleontischer bezetting Joodse namen verplicht geacclimatiseerd.
Familie Brenninckmeyer - C&A Imperium
Familie Vroom en familie Dreesmann - V&D
Familie Peek en familie Cloppenburg - P&C
Familie Goudsmit - oprichters van warenhuis "De Bijenkorf",
daaruit voortvloeiende de oprichting in 1926 van de "Hollandsche Eenheidsprijzen Maatschappij, beter bekend als HEMA, opgericht als "volkse" tegenhanger van de Bijenkorf

Zo weinig maar?
En sommigen lijken net normale mensen. Hebben die soms een goede medicatie?

Wat wil je nou hiermee aantonen? Hoe diep geïnfiltreerd de joden zijn? Of hoe belangrijk ze zijn?
Of moeten we nou een lijstje makenmet typisch Friese namen of zo?

Overigens vergeet je de Rothschilds, die geld verdienden door te lenen aan Napoleon èn aan de Britten tegelijk. Win-win zal dat wel geheten hebben. Of gagnez-win

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zo weinig maar?
En sommigen lijken net normale mensen. Hebben die soms een goede medicatie?

Wat wil je nou hiermee aantonen? Hoe diep geïnfiltreerd de joden zijn? Of hoe belangrijk ze zijn?
Of moeten we nou een lijstje makenmet typisch Friese namen of zo?

Overigens vergeet je de Rothschilds, die geld verdienden door te lenen aan Napoleon èn aan de Britten tegelijk. Win-win zal dat wel geheten hebben. Of gagnez-win

Dat Onno Hoes dus een punt heeft.
Lijstje is trouwens van stormfront Niet dat ik daar op zit maar kwam het toevallig tegen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:26 schreef vethard het volgende:

[..]

Dat Onno Hoes dus een punt heeft.
Lijstje is trouwens van stormfront Niet dat ik daar op zit maar kwam het toevallig tegen.

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

ja dus kunnen we beter op voorhand zeggen dat er geen islamitische waardes worden overgenomen. want dan krijgen we armoede en verminkingen en ruzies en ga zo nog maar even door.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie de connectie tussen individuen die toevallig Joods zijn en een Joods-Christelijke grondslag van een partijprogramma niet zo.

Ook zie ik niet de connectie tussen wat bekende Joden, en de zogenaamd daarmee bewezen Joods-Christelijke samenleving.

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:56 schreef Yildiz het volgende:

Lekker, als iemand geen van beiden is. Behoorlijk buitensluitend.

Dat is het kernprobleem met de term 'nationale cultuur'. Wie hoort erbij en wie wordt er buitengesloten.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:33 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Dat is het kernprobleem met de term 'nationale cultuur'. Wie hoort erbij en wie wordt er buitengesloten.

zij die zich niet kunnen vinden in de nationale cultuur. voor hen zijn er tig landen waar ze zich wel thuis zouden kunnen voelen, maar waar je geen uitkering krijgt.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:58 schreef Monidique het volgende:


Que? Dit lijkt mij een typisch geval van argumentum ad whatthefuckum.

Van oudsher stelden de liberalen hun organisaties open voor alle gezindten en levensbeschouwingen.
Een speerpunt van het liberalisme is de scheiding tussen kerk en staat, dat dus bij de gratie van de erkenning van de kerk kan bestaan.
Verder toont de Pacificatie aan, dat de liberalen niet tegen christelijk onderwijs zijn.
Je kan, volgens mij niet beweren, dat de VVD strikt atheïstisch is. Vanuit de traditie herbergt de VVD allerlei opvattingen en levensbeschouwingen. Er wordt ook niet geselecteerd op atheïsme bij de ledenwerving of kandidatenstelling.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Van oudsher stelden de liberalen hun organisaties open voor alle gezindten en levensbeschouwingen.
Een speerpunt van het liberalisme is de scheiding tussen kerk en staat, dat dus bij de gratie van de erkenning van de kerk kan bestaan.
Verder toont de Pacificatie aan, dat de liberalen niet tegen christelijk onderwijs zijn.
Je kan, volgens mij niet beweren, dat de VVD strikt atheïstisch is. Vanuit de traditie herbergt de VVD allerlei opvattingen en levensbeschouwingen. Er wordt ook niet geselecteerd op atheïsme bij de ledenwerving of kandidatenstelling.

Nee, maar volgens de OP wordt er wel verwacht dat men de joods-christelijke cultuur (wat dat dan ook moge zijn) aanhangt of erkent.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar volgens de OP wordt er wel verwacht dat men de joods-christelijke cultuur (wat dat dan ook moge zijn) aanhangt of erkent.

Allereerst gaat het over de mening van één VVD-coryfee, althans een aspirant-voorzitter en ik bespreek hier iets, dat in het verloop van de discussie ter berde is gebracht, omdat de discussie na de OP zich heeft ontwikkeld.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Allereerst gaat het over de mening van één VVD-coryfee, althans een aspirant-voorzitter en ik bespreek hier iets, dat in het verloop van de discussie ter berde is gebracht, omdat de discussie na de OP zich heeft ontwikkeld.

De VVD hangt de scheiding tussen kerk en staat aan. Zij impliceert een erkenning van de kerk, daar heb je gelijk in. Dus ook erkenning van meerdere kerken.
Maar zonder die de basis van onze cultuur te noemen, zeker niet met insluiting van een dubieuze religie en met uitsluiting van andere religies.
Hoogstens zou de VVD kunnen erkennen dat religies ook een grondslag van onze samenleving vormen. Zonder in details te treden over druïden, priesters, dominees, sjamanen, imams of rabbis.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De VVD hangt de scheiding tussen kerk en staat aan. Zij impliceert een erkenning van de kerk, daar heb je gelijk in. Dus ook erkenning van meerdere kerken.
Maar zonder die de basis van onze cultuur te noemen, zeker niet met insluiting van een dubieuze religie en met uitsluiting van andere religies.
Hoogstens zou de VVD kunnen erkennen dat religies ook een grondslag van onze samenleving vormen. Zonder in details te treden over druïden, priesters, dominees, sjamanen, imams of rabbis.

Eerlijk gezegd geef ik het ideetje van Hoes maar weinig kans.

Het is overigens humanistisch-christelijke tradities. Waar dit 'joods-christelijk' altijd vandaan komt is me dan ook een raadsel.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:53 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zij die zich niet kunnen vinden in de nationale cultuur.

Wat is die 'nationale cultuur' dan? Blijkbaar ga je dan uit van een definitie waar bepaalde inwoners zich niet in kunnen vinden.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Fastmatti het volgende:

kennen wij geen eerwraak etc.

Nou ik zie de laatste tijd maar al t e vaak oproepen in die richting .

Politieke partijen zijn ervoor om de staat in te richten en het functioneren ervan te controleren. Niet om de dominante cultuur van een maatschappij te bepalen.

Volgens mij volstaan ze door te zeggen dat religie geen plek heeft in onze rechtsstaat, en dat de staat op geen enkele manier moet proberen de ene religie boven de andere (of geen religie) te verheffen. Ik snap dan ook niet waarom ze zo stil waren toen onze staat de beurs trok voor religieuze propaganda zoals het ramadanfestival, de kletspraat van Balkenende in Hour of Power en de financiële steun van Rouvoet aan Youth For Christ. Maak toch eens duidelijk waarom een staat geen religie moet gaan promoten of bestrijden in plaats van dit gezeik. Dan hebben gelovigen er geen last van dat hun religie misbruikt wordt voor politieke doeleinden (Ramadanfestival bijvoorbeeld) en mensen die geen geloof hebben hoeven geen geld te betalen voor de promotie van andermans religie. Lijkt me een stuk liberaler.

[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 29-02-2008 14:12:36 ]

Prima zet van de VVD. Op naar de volgende CDA/VVD-coalitie

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
Prima zet van de VVD. Op naar de volgende CDA/VVD-coalitie

Ga dan gelijk fuseren ofzo...

De VVD mag economisch dan samengaan met het CDA, op maatschappelijk/individueel vlak moeten ze lijnrecht tegenover elkaar staan. Zoniet is de VVD het stempel 'liberaal' compleet onwaardig en daar stevenen ze hard op af. Ik kots ervan dat zogenaamde liberalen religie in de grondwet willen. Hoe durven ze.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:03 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ga dan gelijk fuseren ofzo...

De VVD mag economisch dan samengaan met het CDA, op maatschappelijk/individueel vlak moeten ze lijnrecht tegenover elkaar staan. Zoniet is de VVD het stempel 'liberaal' compleet onwaardig en daar stevenen ze hard op af. Ik kots ervan dat zogenaamde liberalen religie in de grondwet willen. Hoe durven ze.

Liberalen zijn geen atheïsten.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:05 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Liberalen zijn geen atheïsten.

Jurgen,wil je hier echt over discussiëren, of...

Hoeft niet idd.

Liberalen zijn mensen die vinden dat de keuze volledig vrij staat en dat het dus ondenkbaar is dat de staat een bepaald gedachtegoed afdwingt. Zeg nu zelf, dat joods-christelijke gezeur is vooral bedoeld om de moslims uit te sluiten.

Ik ben geinteresseerd in filosofie en levensbeschouwing. Het is prima dat mensen die terreinen verkennen en dus is het afdwingen van atheisme net zo verkeerd.
En om je even bang te maken, van alle 'geloven' zie ik verruit het meeste in modern satanisme. Lees er gerust over ( churchofsatan.com waar ik overigens nooit lid van zou worden want dat is juist in strijd met alle ideologische basisbeginselen van het satanisme). Alleen hoeven hun verzonnen regeltjes van mij niet in de grondwet, de grondwet moet basic zijn. Dus alleen de ECHTE grondrechten (veiligheid, bezit, meningsuiting, levensstandaard) waarborgen.

Atheistisch is niet het juiste woord om de partij aan te duiden, maar seculier.

De VVD is van oorsprong een seculiere partij, die samen met de D66 en PvdA in de jaren 90 eindelijk religie uit de politiek hielp.(En nu een verveelde heropleving beleeft, in mijn ogen dan.)

Wat ik hier zie is duidelijk poging tot stemmen trekkerij. Zeer onverstandige uitspraak.

Daarnaast is het niet de joods-christelijk traditie die Nederland heeft gevormd. Eerder de Romeinse/Griekse cultuur. Denk maar aan democratie, rechtsstaat, filosofie etc.. De Renaissance, die toch bepalend is voor de huidige "normen en waarden", vloeien als het ware ook weer voor uit de Romeinse/Griekse cultuur.

Het historisch besef van politici heeft weer een dieptepunt bereikt.

Goed idee van de VVD.

Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Zorg nu maar eens dat je de noodzakelijke handvatten hebt in de wet om de eigen autochtone blanke Nederlandse cultuur te beschermen met name tegen islamisering.

De manier waarop je het defineert is niet zo belangrijk zo lang er duidelijk in staat dat het gebaseerd is op de autochone cultuur.

Dan kun je vervolgens ook wetten invoeren net zoals in Kärnten dat die haattempels er niet meer komen te staan
Verbod op ritueel slachten.
Algeheel burqa verbod
Verbieden hoofddoekjes in openbare functies
Verbod op Islamitische scholen
Radicaal Islamitische organisaties uitbannen
Aanmoedigen tot vrijwillige remigratie (desnoods met vertrekpremie, dat betaald zich later wel uit)

Er is veel mogelijk om echt iets aan dit grote probleem te doen maar dan moeten er wel politici met ballen opstaan, misschien Wilders?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Het CDA heeft in al zijn vormen afgezien van de acht jaren Paars sinds de bezetting altijd in de regering gezeten en niet zelden als veruit grootste partij. Tenzij je ook het CDA als links bestempeld is het lastig te ontkennen dat er meer aan de hand is.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Goed idee van de VVD.

Het betreft echter een gedachte-experiment van Onno Hoes, gedeputeerde van Noord-Brabant en kandidaat-partijvoorzitter van de VVD.
En dan nog eens alleen als de beginselverklaring opnieuw wordt opgetekend.
De nuance is dus, dat dit niet voortkomt uit consensus binnen de VVD, maar een voorstel is van een enkel lid.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Goed idee van de VVD.

Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Joods-Christelijk is ook multiculti. Ik tel namelijk 2 culturen in de naam en zo'n achthonderdduizend miljard culturen die samen weer die culturen vormen. Zeg gewoon dat je die bruintjes bedoelt, ongeacht hun cultuur.

quote:

Zorg nu maar eens dat je de noodzakelijke handvatten hebt in de wet om de eigen autochtone blanke Nederlandse cultuur te beschermen met name tegen islamisering.

Zeg, dan: bruinjoekels, roetmoppen, nikkers, kom op je durft wel.......

quote:

De manier waarop je het defineert is niet zo belangrijk zo lang er duidelijk in staat dat het gebaseerd is op de autochone cultuur.

Wat is er zo autochtoon aan Joodse cultuur? Dat is door de eeuwen heen een margecultuur geweest. En nog wel eentje waar ''we'' tot 60 jaar terug grotendeels op kotsten, zoals goede Christenen betaamd.

quote:

Dan kun je vervolgens ook wetten invoeren net zoals in Kärnten dat die haattempels er niet meer komen te staan
Verbod op ritueel slachten.

Je bent bekend met de term koosjer?

quote:

Er is veel mogelijk om echt iets aan dit grote probleem te doen maar dan moeten er wel politici met ballen opstaan, misschien Wilders?

Wilders kan niet eens op tijd een film afmaken.....vertrouw jij die een complete omslag en herdefiniering van onze rechtstaat toe?

quote:

Joods-Christelijk is ook multiculti. Ik tel namelijk 2 culturen in de naam en zo'n achthonderdduizend miljard culturen die samen weer die culturen vormen. Zeg gewoon dat je die bruintjes bedoelt, ongeacht hun cultuur.

Oh, wat mij betreft is het gewoon Christelijk - humanistisch.
Ik heb trouwens helemaal niets tegen '''die bruintjes'' zo lang ze zich aan onze cultuur aanpassen. Dus niet andersom. Dit is Nederland en niet Sudan, China, Colombia of Marokko.

quote:

Zeg, dan: bruinjoekels, roetmoppen, nikkers, kom op je durft wel.......

Waarom zou ik? Ik ben geen racist. Altijd makkelijk he om personen die zich tegen de multikul keren (indirect) uit te maken voor racist. Het enige wat ik wil is dat het oorspronkelijke Nederland blijft bestaan, ook in de toekomst. Ik weet ook wel dat cultuur een dynamisch iets is, maar het is niet natuurlijk om bij wijze van spreke 180graden te draaien qua cultuur in 20 jaar tijdsbestek. Bovendien zal een multicultuur nooit werken in de praktijk. Het Bijbelse verhaal over de toren van Babylon spreekt voor zich. (ik ben zelf atheïst btw). En met het noemen van voorbeelden uit de praktijk overschreidt je de bandbreedte van forum.fok.nl

quote:

Wat is er zo autochtoon aan Joodse cultuur? Dat is door de eeuwen heen een margecultuur geweest. En nog wel eentje waar ''we'' tot 60 jaar terug grotendeels op kotsten, zoals goede Christenen betaamd.

De Joden leven hier al tijden in dit land en leveren ook een positieve bijdrage. Bovendien is hun aanwezigheid niet onnnatuurlijk waarmee ik bedoel dat ze niet 'geforceerd' hier zijn gekomen.
In slechts 30 jaar tijd zijn hier al 1 miljoen moslims gekomen en als het aan de linkse kliek ligt zijn dat er nog niet genoeg. De aanwezigheid van moslims is dan ook 'geforceerd' omdat zij niet in onze cultuur passen en omdat ze in zulke grote getalen hierheen zijn gekomen in zo'n kort tijdsbestek. Bij de Joden is dat veel geleidelijker gebeurd en is het een natuurlijker proces geweest dat zich heeft uitgetrokken over een langere periode van tijd. Ze passen ook veel beter in onze cultuur. Kijk maar naar het huidige Israel, dat is qua vrijheid ook ongeveer een Westers land. Homo's kunnen daar gewoon feesten op het strand en noem maar op.
En dat ze niet populair waren zal mij een zorg zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van mijn voorvaderen. Of ben ik verantwoordelijk voor de slavernij in de 18de eeuw? -_-

quote:

Je bent bekend met de term koosjer?

Absoluut. Toch ben ik voor een verbod van ritueel slachten omdat het niet goed voor de dieren is en omdat het helpt om de islamisering van Nederland tegen te gaan. Dan eten de Joden maar gewoon vlees, ik zie hier toch geen Joden meer lopen met baarden en pijpekrullen.

quote:

Wilders kan niet eens op tijd een film afmaken.....vertrouw jij die een complete omslag en herdefiniering van onze rechtstaat toe?

De regenten kunnen niet eens op tijd een spoorlijn afmaken. De coalitie kan niet eens het volk voor zich winnen. Zo lust ik er nog wel een paar.
Geert Wilders wil gewoon een goede film maken en dat kost tijd, tijd die Wilders niet veel zal hebben als leider van zijn beweging. Ik vertrouw die omslag zoals jij het noemt toe aan de mensen die houden van Nederland, dat is gelukkig niet alleen Wilders maar ook nog steeds een heleboel mensen. Daar zitten ook mensen tussen die capabel zijn om deze omslag te bewerkstelligen.

Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:45 schreef mztq het volgende:

[..]

Oh, wat mij betreft is het gewoon Christelijk - humanistisch.
Ik heb trouwens helemaal niets tegen '''die bruintjes'' zo lang ze zich aan onze cultuur aanpassen. Dus niet andersom. Dit is Nederland en niet Sudan, China, Colombia of Marokko.

Onze cultuur is de cultuur zoals die op het moment in Nederland is. Punt. Je kan wel terugwillen naar die mooie na-oorlogse jaren toen de bruintjes er nog niet waren, dat lukt niet. Naja, niet zonder een flinke etnische zuivering. De "onze cultuur'' die jij bedoelt is een fictieve cultuur die jij nastreeft maar die nooit werkelijkheid zal kunnen worden, domweg omdat de realiteit dat in de weg staat. Sorry. Ga reeel nadenken over hoe het wel beter zou kunnen worden in plaats van het onhaalbare na te streven. Moet jou Marokkaanse buurman nou daadwerkelijk op Nike Air Max lopen, boerenkool eten en los gaan op Fransie Bauer, of mag hij gewoon Moslim zijn en je vrolijk groeten terwijl hij naar z'n werk gaat?

quote:

Waarom zou ik? Ik ben geen racist. Altijd makkelijk he om personen die zich tegen de multikul keren (indirect) uit te maken voor racist.

Oh, sorry dacht dat ik blanke in je stukje zag staan. Ik zal je verwarren met iemand anders

quote:

Het enige wat ik wil is dat het oorspronkelijke Nederland blijft bestaan, ook in de toekomst.

Dat van 1955 wat al meer dan 50 jaar geschiedenis is?

quote:

Ik weet ook wel dat cultuur een dynamisch iets is, maar het is niet natuurlijk om bij wijze van spreke 180graden te draaien qua cultuur in 20 jaar tijdsbestek. Bovendien zal een multicultuur nooit werken in de praktijk. Het Bijbelse verhaal over de toren van Babylon spreekt voor zich. (ik ben zelf atheïst btw). En met het noemen van voorbeelden uit de praktijk overschreidt je de bandbreedte van forum.fok.nl

Hoeveel anders is Nederland nou daadwerkelijk geworden in die 20 jaar dankzij Moslims? Ik was toen 7, nu 27, ik heb Nederland veel wezenlijker zien veranderen door automatisering en veramerikanisering dan door Islamisering.

quote:

De Joden leven hier al tijden in dit land en leveren ook een positieve bijdrage. Bovendien is hun aanwezigheid niet onnnatuurlijk waarmee ik bedoel dat ze niet 'geforceerd' hier zijn gekomen.

Die Joden zijn door de eeuwen heen voornamelijk beschimd. Dat positieve zijn we pas na dato gaan toekennen aan de Joden. Zo'n 60 jaar geleden. Bovendien zijn die Joden ook niet opeens uit de bloemkolen gekropen ergens in het veenlandschap, die komen ook ergens vandaan......

quote:

In slechts 30 jaar tijd zijn hier al 1 miljoen moslims gekomen en als het aan de linkse kliek ligt zijn dat er nog niet genoeg. De aanwezigheid van moslims is dan ook 'geforceerd' omdat zij niet in onze cultuur passen en omdat ze in zulke grote getalen hierheen zijn gekomen in zo'n kort tijdsbestek.

Hoeveel moslims komen er nou daadwerkelijk nog vanuit het buitenland binnen momenteel? Een paar duizend per jaar? Dat is eigenlijk dus helemaal niets op 1 miljoen (laat staan op 16 miljoen). Het niet genoeg van de linkse kliek is dus onzin, het is niet alsof die ze nou nog massaal laten invliegen ofzo.

quote:

Bij de Joden is dat veel geleidelijker gebeurd en is het een natuurlijker proces geweest dat zich heeft uitgetrokken over een langere periode van tijd. Ze passen ook veel beter in onze cultuur.

Lees je geschiedenissenboeken nog eens goed. En nogmaals dat beter passen in onze cultuur is ook pas 60 jaar geleden besloten.

quote:

Kijk maar naar het huidige Israel, dat is qua vrijheid ook ongeveer een Westers land. Homo's kunnen daar gewoon feesten op het strand en noem maar op.

Lees eens een krant ofzo? Vrijheid in Israel?

quote:

En dat ze niet populair waren zal mij een zorg zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van mijn voorvaderen. Of ben ik verantwoordelijk voor de slavernij in de 18de eeuw? -_-

Nee, maar als je de situatie met Joden destijds in je vergelijking betrekt dan moet je ook de houding van destijds in je vergelijking betrekken. Niet die in retrospectief. Wie weet wat we over 300 jaar over de moslims te vertellen hebben? 300 jaar geleden zou toch ook niemand gedacht hebben dat we positief zouden doen over die eeuwige Joden?

quote:

Absoluut. Toch ben ik voor een verbod van ritueel slachten omdat het niet goed voor de dieren is en omdat het helpt om de islamisering van Nederland tegen te gaan. Dan eten de Joden maar gewoon vlees, ik zie hier toch geen Joden meer lopen met baarden en pijpekrullen.

Nee, als we Joods-Christelijk zijn dan zijn we ook Joods-Christelijk. Wel recht door zee blijven en niet gaan draaikonten.

quote:

De regenten kunnen niet eens op tijd een spoorlijn afmaken. De coalitie kan niet eens het volk voor zich winnen. Zo lust ik er nog wel een paar.
Geert Wilders wil gewoon een goede film maken en dat kost tijd, tijd die Wilders niet veel zal hebben als leider van zijn beweging. Ik vertrouw die omslag zoals jij het noemt toe aan de mensen die houden van Nederland, dat is gelukkig niet alleen Wilders maar ook nog steeds een heleboel mensen. Daar zitten ook mensen tussen die capabel zijn om deze omslag te bewerkstelligen.

Wie weet.

quote:

Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

Ik, en met mij gelukkig de meerderheid van ons land is niet trots op het cultuurelement Wilders. LAten we hopen dat het zo blijft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sack_Blabbath op 01-03-2008 02:17:54 ]

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
[..]
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.
[..]

Het volk kan de pot op, om in de termen van je messias te spreken.

Als ik een beest ritueel wil slachten dan doe ik dat.
Als ik een tempel wil bouwen, doe ik dat.
Als ik een hoofddoekje wil dragen, doe ik dat.
Als ik een Koran in huis wil hebben, doe ik dat.
Als ik geld wil storten naar een fonds in Irak, doe ik dat.
Als ik Arabisch wil spreken doe ik dat, vrijheid van expressie, nietwaar?

Dan laat ik me niet door een stel rechtse hippies tegenhouden die van alles willen verbieden. .

(Verder heb ik ook nooit gekozen voor deze film, en is mij nooit gevraagd om toestemming te geven voor deze film. Hou daarom in het vervolg wat het volk zogenaamd wil voor je.)

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:45 schreef mztq het volgende:
Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

Voor iemand die zo trots is op de Nederlandse cultuur wil je wel een hoop veranderen...

Wat versta je precies wel en niet onder Nederlandse cultuur trouwens?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Ik heb niets met die geimporteerde Italiaans-midden oosterse cultuur die je het Christendom noemt.

Kappen met religie, het moet nu toch wel eens afgelopen zijn met al die flutideologiën.