'Joods-christelijke grondslag in VVD-verklaring'

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 01:32 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Van oudsher stelden de liberalen hun organisaties open voor alle gezindten en levensbeschouwingen.
Een speerpunt van het liberalisme is de scheiding tussen kerk en staat, dat dus bij de gratie van de erkenning van de kerk kan bestaan.
Verder toont de Pacificatie aan, dat de liberalen niet tegen christelijk onderwijs zijn.
Je kan, volgens mij niet beweren, dat de VVD strikt atheïstisch is. Vanuit de traditie herbergt de VVD allerlei opvattingen en levensbeschouwingen. Er wordt ook niet geselecteerd op atheïsme bij de ledenwerving of kandidatenstelling.

Nee, maar volgens de OP wordt er wel verwacht dat men de joods-christelijke cultuur (wat dat dan ook moge zijn) aanhangt of erkent.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 02:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar volgens de OP wordt er wel verwacht dat men de joods-christelijke cultuur (wat dat dan ook moge zijn) aanhangt of erkent.

Allereerst gaat het over de mening van één VVD-coryfee, althans een aspirant-voorzitter en ik bespreek hier iets, dat in het verloop van de discussie ter berde is gebracht, omdat de discussie na de OP zich heeft ontwikkeld.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Allereerst gaat het over de mening van één VVD-coryfee, althans een aspirant-voorzitter en ik bespreek hier iets, dat in het verloop van de discussie ter berde is gebracht, omdat de discussie na de OP zich heeft ontwikkeld.

De VVD hangt de scheiding tussen kerk en staat aan. Zij impliceert een erkenning van de kerk, daar heb je gelijk in. Dus ook erkenning van meerdere kerken.
Maar zonder die de basis van onze cultuur te noemen, zeker niet met insluiting van een dubieuze religie en met uitsluiting van andere religies.
Hoogstens zou de VVD kunnen erkennen dat religies ook een grondslag van onze samenleving vormen. Zonder in details te treden over druïden, priesters, dominees, sjamanen, imams of rabbis.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 03:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De VVD hangt de scheiding tussen kerk en staat aan. Zij impliceert een erkenning van de kerk, daar heb je gelijk in. Dus ook erkenning van meerdere kerken.
Maar zonder die de basis van onze cultuur te noemen, zeker niet met insluiting van een dubieuze religie en met uitsluiting van andere religies.
Hoogstens zou de VVD kunnen erkennen dat religies ook een grondslag van onze samenleving vormen. Zonder in details te treden over druïden, priesters, dominees, sjamanen, imams of rabbis.

Eerlijk gezegd geef ik het ideetje van Hoes maar weinig kans.

Het is overigens humanistisch-christelijke tradities. Waar dit 'joods-christelijk' altijd vandaan komt is me dan ook een raadsel.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 00:53 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zij die zich niet kunnen vinden in de nationale cultuur.

Wat is die 'nationale cultuur' dan? Blijkbaar ga je dan uit van een definitie waar bepaalde inwoners zich niet in kunnen vinden.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Fastmatti het volgende:

kennen wij geen eerwraak etc.

Nou ik zie de laatste tijd maar al t e vaak oproepen in die richting .

Politieke partijen zijn ervoor om de staat in te richten en het functioneren ervan te controleren. Niet om de dominante cultuur van een maatschappij te bepalen.

Volgens mij volstaan ze door te zeggen dat religie geen plek heeft in onze rechtsstaat, en dat de staat op geen enkele manier moet proberen de ene religie boven de andere (of geen religie) te verheffen. Ik snap dan ook niet waarom ze zo stil waren toen onze staat de beurs trok voor religieuze propaganda zoals het ramadanfestival, de kletspraat van Balkenende in Hour of Power en de financiële steun van Rouvoet aan Youth For Christ. Maak toch eens duidelijk waarom een staat geen religie moet gaan promoten of bestrijden in plaats van dit gezeik. Dan hebben gelovigen er geen last van dat hun religie misbruikt wordt voor politieke doeleinden (Ramadanfestival bijvoorbeeld) en mensen die geen geloof hebben hoeven geen geld te betalen voor de promotie van andermans religie. Lijkt me een stuk liberaler.

[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 29-02-2008 14:12:36 ]

Prima zet van de VVD. Op naar de volgende CDA/VVD-coalitie

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
Prima zet van de VVD. Op naar de volgende CDA/VVD-coalitie

Ga dan gelijk fuseren ofzo...

De VVD mag economisch dan samengaan met het CDA, op maatschappelijk/individueel vlak moeten ze lijnrecht tegenover elkaar staan. Zoniet is de VVD het stempel 'liberaal' compleet onwaardig en daar stevenen ze hard op af. Ik kots ervan dat zogenaamde liberalen religie in de grondwet willen. Hoe durven ze.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:03 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ga dan gelijk fuseren ofzo...

De VVD mag economisch dan samengaan met het CDA, op maatschappelijk/individueel vlak moeten ze lijnrecht tegenover elkaar staan. Zoniet is de VVD het stempel 'liberaal' compleet onwaardig en daar stevenen ze hard op af. Ik kots ervan dat zogenaamde liberalen religie in de grondwet willen. Hoe durven ze.

Liberalen zijn geen atheïsten.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:05 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Liberalen zijn geen atheïsten.

Jurgen,wil je hier echt over discussiëren, of...

Hoeft niet idd.

Liberalen zijn mensen die vinden dat de keuze volledig vrij staat en dat het dus ondenkbaar is dat de staat een bepaald gedachtegoed afdwingt. Zeg nu zelf, dat joods-christelijke gezeur is vooral bedoeld om de moslims uit te sluiten.

Ik ben geinteresseerd in filosofie en levensbeschouwing. Het is prima dat mensen die terreinen verkennen en dus is het afdwingen van atheisme net zo verkeerd.
En om je even bang te maken, van alle 'geloven' zie ik verruit het meeste in modern satanisme. Lees er gerust over ( churchofsatan.com waar ik overigens nooit lid van zou worden want dat is juist in strijd met alle ideologische basisbeginselen van het satanisme). Alleen hoeven hun verzonnen regeltjes van mij niet in de grondwet, de grondwet moet basic zijn. Dus alleen de ECHTE grondrechten (veiligheid, bezit, meningsuiting, levensstandaard) waarborgen.

Atheistisch is niet het juiste woord om de partij aan te duiden, maar seculier.

De VVD is van oorsprong een seculiere partij, die samen met de D66 en PvdA in de jaren 90 eindelijk religie uit de politiek hielp.(En nu een verveelde heropleving beleeft, in mijn ogen dan.)

Wat ik hier zie is duidelijk poging tot stemmen trekkerij. Zeer onverstandige uitspraak.

Daarnaast is het niet de joods-christelijk traditie die Nederland heeft gevormd. Eerder de Romeinse/Griekse cultuur. Denk maar aan democratie, rechtsstaat, filosofie etc.. De Renaissance, die toch bepalend is voor de huidige "normen en waarden", vloeien als het ware ook weer voor uit de Romeinse/Griekse cultuur.

Het historisch besef van politici heeft weer een dieptepunt bereikt.

Goed idee van de VVD.

Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Zorg nu maar eens dat je de noodzakelijke handvatten hebt in de wet om de eigen autochtone blanke Nederlandse cultuur te beschermen met name tegen islamisering.

De manier waarop je het defineert is niet zo belangrijk zo lang er duidelijk in staat dat het gebaseerd is op de autochone cultuur.

Dan kun je vervolgens ook wetten invoeren net zoals in Kärnten dat die haattempels er niet meer komen te staan
Verbod op ritueel slachten.
Algeheel burqa verbod
Verbieden hoofddoekjes in openbare functies
Verbod op Islamitische scholen
Radicaal Islamitische organisaties uitbannen
Aanmoedigen tot vrijwillige remigratie (desnoods met vertrekpremie, dat betaald zich later wel uit)

Er is veel mogelijk om echt iets aan dit grote probleem te doen maar dan moeten er wel politici met ballen opstaan, misschien Wilders?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Het CDA heeft in al zijn vormen afgezien van de acht jaren Paars sinds de bezetting altijd in de regering gezeten en niet zelden als veruit grootste partij. Tenzij je ook het CDA als links bestempeld is het lastig te ontkennen dat er meer aan de hand is.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Goed idee van de VVD.

Het betreft echter een gedachte-experiment van Onno Hoes, gedeputeerde van Noord-Brabant en kandidaat-partijvoorzitter van de VVD.
En dan nog eens alleen als de beginselverklaring opnieuw wordt opgetekend.
De nuance is dus, dat dit niet voortkomt uit consensus binnen de VVD, maar een voorstel is van een enkel lid.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Goed idee van de VVD.

Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Joods-Christelijk is ook multiculti. Ik tel namelijk 2 culturen in de naam en zo'n achthonderdduizend miljard culturen die samen weer die culturen vormen. Zeg gewoon dat je die bruintjes bedoelt, ongeacht hun cultuur.

quote:

Zorg nu maar eens dat je de noodzakelijke handvatten hebt in de wet om de eigen autochtone blanke Nederlandse cultuur te beschermen met name tegen islamisering.

Zeg, dan: bruinjoekels, roetmoppen, nikkers, kom op je durft wel.......

quote:

De manier waarop je het defineert is niet zo belangrijk zo lang er duidelijk in staat dat het gebaseerd is op de autochone cultuur.

Wat is er zo autochtoon aan Joodse cultuur? Dat is door de eeuwen heen een margecultuur geweest. En nog wel eentje waar ''we'' tot 60 jaar terug grotendeels op kotsten, zoals goede Christenen betaamd.

quote:

Dan kun je vervolgens ook wetten invoeren net zoals in Kärnten dat die haattempels er niet meer komen te staan
Verbod op ritueel slachten.

Je bent bekend met de term koosjer?

quote:

Er is veel mogelijk om echt iets aan dit grote probleem te doen maar dan moeten er wel politici met ballen opstaan, misschien Wilders?

Wilders kan niet eens op tijd een film afmaken.....vertrouw jij die een complete omslag en herdefiniering van onze rechtstaat toe?

quote:

Joods-Christelijk is ook multiculti. Ik tel namelijk 2 culturen in de naam en zo'n achthonderdduizend miljard culturen die samen weer die culturen vormen. Zeg gewoon dat je die bruintjes bedoelt, ongeacht hun cultuur.

Oh, wat mij betreft is het gewoon Christelijk - humanistisch.
Ik heb trouwens helemaal niets tegen '''die bruintjes'' zo lang ze zich aan onze cultuur aanpassen. Dus niet andersom. Dit is Nederland en niet Sudan, China, Colombia of Marokko.

quote:

Zeg, dan: bruinjoekels, roetmoppen, nikkers, kom op je durft wel.......

Waarom zou ik? Ik ben geen racist. Altijd makkelijk he om personen die zich tegen de multikul keren (indirect) uit te maken voor racist. Het enige wat ik wil is dat het oorspronkelijke Nederland blijft bestaan, ook in de toekomst. Ik weet ook wel dat cultuur een dynamisch iets is, maar het is niet natuurlijk om bij wijze van spreke 180graden te draaien qua cultuur in 20 jaar tijdsbestek. Bovendien zal een multicultuur nooit werken in de praktijk. Het Bijbelse verhaal over de toren van Babylon spreekt voor zich. (ik ben zelf atheïst btw). En met het noemen van voorbeelden uit de praktijk overschreidt je de bandbreedte van forum.fok.nl

quote:

Wat is er zo autochtoon aan Joodse cultuur? Dat is door de eeuwen heen een margecultuur geweest. En nog wel eentje waar ''we'' tot 60 jaar terug grotendeels op kotsten, zoals goede Christenen betaamd.

De Joden leven hier al tijden in dit land en leveren ook een positieve bijdrage. Bovendien is hun aanwezigheid niet onnnatuurlijk waarmee ik bedoel dat ze niet 'geforceerd' hier zijn gekomen.
In slechts 30 jaar tijd zijn hier al 1 miljoen moslims gekomen en als het aan de linkse kliek ligt zijn dat er nog niet genoeg. De aanwezigheid van moslims is dan ook 'geforceerd' omdat zij niet in onze cultuur passen en omdat ze in zulke grote getalen hierheen zijn gekomen in zo'n kort tijdsbestek. Bij de Joden is dat veel geleidelijker gebeurd en is het een natuurlijker proces geweest dat zich heeft uitgetrokken over een langere periode van tijd. Ze passen ook veel beter in onze cultuur. Kijk maar naar het huidige Israel, dat is qua vrijheid ook ongeveer een Westers land. Homo's kunnen daar gewoon feesten op het strand en noem maar op.
En dat ze niet populair waren zal mij een zorg zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van mijn voorvaderen. Of ben ik verantwoordelijk voor de slavernij in de 18de eeuw? -_-

quote:

Je bent bekend met de term koosjer?

Absoluut. Toch ben ik voor een verbod van ritueel slachten omdat het niet goed voor de dieren is en omdat het helpt om de islamisering van Nederland tegen te gaan. Dan eten de Joden maar gewoon vlees, ik zie hier toch geen Joden meer lopen met baarden en pijpekrullen.

quote:

Wilders kan niet eens op tijd een film afmaken.....vertrouw jij die een complete omslag en herdefiniering van onze rechtstaat toe?

De regenten kunnen niet eens op tijd een spoorlijn afmaken. De coalitie kan niet eens het volk voor zich winnen. Zo lust ik er nog wel een paar.
Geert Wilders wil gewoon een goede film maken en dat kost tijd, tijd die Wilders niet veel zal hebben als leider van zijn beweging. Ik vertrouw die omslag zoals jij het noemt toe aan de mensen die houden van Nederland, dat is gelukkig niet alleen Wilders maar ook nog steeds een heleboel mensen. Daar zitten ook mensen tussen die capabel zijn om deze omslag te bewerkstelligen.

Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:45 schreef mztq het volgende:

[..]

Oh, wat mij betreft is het gewoon Christelijk - humanistisch.
Ik heb trouwens helemaal niets tegen '''die bruintjes'' zo lang ze zich aan onze cultuur aanpassen. Dus niet andersom. Dit is Nederland en niet Sudan, China, Colombia of Marokko.

Onze cultuur is de cultuur zoals die op het moment in Nederland is. Punt. Je kan wel terugwillen naar die mooie na-oorlogse jaren toen de bruintjes er nog niet waren, dat lukt niet. Naja, niet zonder een flinke etnische zuivering. De "onze cultuur'' die jij bedoelt is een fictieve cultuur die jij nastreeft maar die nooit werkelijkheid zal kunnen worden, domweg omdat de realiteit dat in de weg staat. Sorry. Ga reeel nadenken over hoe het wel beter zou kunnen worden in plaats van het onhaalbare na te streven. Moet jou Marokkaanse buurman nou daadwerkelijk op Nike Air Max lopen, boerenkool eten en los gaan op Fransie Bauer, of mag hij gewoon Moslim zijn en je vrolijk groeten terwijl hij naar z'n werk gaat?

quote:

Waarom zou ik? Ik ben geen racist. Altijd makkelijk he om personen die zich tegen de multikul keren (indirect) uit te maken voor racist.

Oh, sorry dacht dat ik blanke in je stukje zag staan. Ik zal je verwarren met iemand anders

quote:

Het enige wat ik wil is dat het oorspronkelijke Nederland blijft bestaan, ook in de toekomst.

Dat van 1955 wat al meer dan 50 jaar geschiedenis is?

quote:

Ik weet ook wel dat cultuur een dynamisch iets is, maar het is niet natuurlijk om bij wijze van spreke 180graden te draaien qua cultuur in 20 jaar tijdsbestek. Bovendien zal een multicultuur nooit werken in de praktijk. Het Bijbelse verhaal over de toren van Babylon spreekt voor zich. (ik ben zelf atheïst btw). En met het noemen van voorbeelden uit de praktijk overschreidt je de bandbreedte van forum.fok.nl

Hoeveel anders is Nederland nou daadwerkelijk geworden in die 20 jaar dankzij Moslims? Ik was toen 7, nu 27, ik heb Nederland veel wezenlijker zien veranderen door automatisering en veramerikanisering dan door Islamisering.

quote:

De Joden leven hier al tijden in dit land en leveren ook een positieve bijdrage. Bovendien is hun aanwezigheid niet onnnatuurlijk waarmee ik bedoel dat ze niet 'geforceerd' hier zijn gekomen.

Die Joden zijn door de eeuwen heen voornamelijk beschimd. Dat positieve zijn we pas na dato gaan toekennen aan de Joden. Zo'n 60 jaar geleden. Bovendien zijn die Joden ook niet opeens uit de bloemkolen gekropen ergens in het veenlandschap, die komen ook ergens vandaan......

quote:

In slechts 30 jaar tijd zijn hier al 1 miljoen moslims gekomen en als het aan de linkse kliek ligt zijn dat er nog niet genoeg. De aanwezigheid van moslims is dan ook 'geforceerd' omdat zij niet in onze cultuur passen en omdat ze in zulke grote getalen hierheen zijn gekomen in zo'n kort tijdsbestek.

Hoeveel moslims komen er nou daadwerkelijk nog vanuit het buitenland binnen momenteel? Een paar duizend per jaar? Dat is eigenlijk dus helemaal niets op 1 miljoen (laat staan op 16 miljoen). Het niet genoeg van de linkse kliek is dus onzin, het is niet alsof die ze nou nog massaal laten invliegen ofzo.

quote:

Bij de Joden is dat veel geleidelijker gebeurd en is het een natuurlijker proces geweest dat zich heeft uitgetrokken over een langere periode van tijd. Ze passen ook veel beter in onze cultuur.

Lees je geschiedenissenboeken nog eens goed. En nogmaals dat beter passen in onze cultuur is ook pas 60 jaar geleden besloten.

quote:

Kijk maar naar het huidige Israel, dat is qua vrijheid ook ongeveer een Westers land. Homo's kunnen daar gewoon feesten op het strand en noem maar op.

Lees eens een krant ofzo? Vrijheid in Israel?

quote:

En dat ze niet populair waren zal mij een zorg zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van mijn voorvaderen. Of ben ik verantwoordelijk voor de slavernij in de 18de eeuw? -_-

Nee, maar als je de situatie met Joden destijds in je vergelijking betrekt dan moet je ook de houding van destijds in je vergelijking betrekken. Niet die in retrospectief. Wie weet wat we over 300 jaar over de moslims te vertellen hebben? 300 jaar geleden zou toch ook niemand gedacht hebben dat we positief zouden doen over die eeuwige Joden?

quote:

Absoluut. Toch ben ik voor een verbod van ritueel slachten omdat het niet goed voor de dieren is en omdat het helpt om de islamisering van Nederland tegen te gaan. Dan eten de Joden maar gewoon vlees, ik zie hier toch geen Joden meer lopen met baarden en pijpekrullen.

Nee, als we Joods-Christelijk zijn dan zijn we ook Joods-Christelijk. Wel recht door zee blijven en niet gaan draaikonten.

quote:

De regenten kunnen niet eens op tijd een spoorlijn afmaken. De coalitie kan niet eens het volk voor zich winnen. Zo lust ik er nog wel een paar.
Geert Wilders wil gewoon een goede film maken en dat kost tijd, tijd die Wilders niet veel zal hebben als leider van zijn beweging. Ik vertrouw die omslag zoals jij het noemt toe aan de mensen die houden van Nederland, dat is gelukkig niet alleen Wilders maar ook nog steeds een heleboel mensen. Daar zitten ook mensen tussen die capabel zijn om deze omslag te bewerkstelligen.

Wie weet.

quote:

Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

Ik, en met mij gelukkig de meerderheid van ons land is niet trots op het cultuurelement Wilders. LAten we hopen dat het zo blijft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sack_Blabbath op 01-03-2008 02:17:54 ]

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
[..]
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.
[..]

Het volk kan de pot op, om in de termen van je messias te spreken.

Als ik een beest ritueel wil slachten dan doe ik dat.
Als ik een tempel wil bouwen, doe ik dat.
Als ik een hoofddoekje wil dragen, doe ik dat.
Als ik een Koran in huis wil hebben, doe ik dat.
Als ik geld wil storten naar een fonds in Irak, doe ik dat.
Als ik Arabisch wil spreken doe ik dat, vrijheid van expressie, nietwaar?

Dan laat ik me niet door een stel rechtse hippies tegenhouden die van alles willen verbieden. .

(Verder heb ik ook nooit gekozen voor deze film, en is mij nooit gevraagd om toestemming te geven voor deze film. Hou daarom in het vervolg wat het volk zogenaamd wil voor je.)

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 01:45 schreef mztq het volgende:
Het wordt eens tijd dat we weer trots worden op de Nederlandse cultuur.

Voor iemand die zo trots is op de Nederlandse cultuur wil je wel een hoop veranderen...

Wat versta je precies wel en niet onder Nederlandse cultuur trouwens?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2008 00:27 schreef mztq het volgende:
Het is ook volstrekt logisch om dit te willen invoeren in de grondwet want HET VOLK heeft nooit gekozen voor een multikul, die is ons opgedrongen in de loop der jaren door met name links.

Ik heb niets met die geimporteerde Italiaans-midden oosterse cultuur die je het Christendom noemt.

Kappen met religie, het moet nu toch wel eens afgelopen zijn met al die flutideologiën.