POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
over culturen gesproken. wat is de argentijnse cultuur? aangezien die maxima zo leuk wist te vertellen dat de nederlandse niet bestaat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maxima heeft nooit gezegd dat de Nederlandse cultuur niet bestaat...quote:Op zondag 2 maart 2008 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
over culturen gesproken. wat is de argentijnse cultuur? aangezien die maxima zo leuk wist te vertellen dat de nederlandse niet bestaat.
Vanwaar die behoefte haar woorden en bedoelingen te verdraaien en te misvormen ?
volgens mij heb ik het haar letterlijk horen zeggen.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maxima heeft nooit gezegd dat de Nederlandse cultuur niet bestaat...
Vanwaar die behoefte haar woorden en bedoelingen te verdraaien en te misvormen ?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die heeft gezegd dat 'de Nederlander' niet bestaat. Dat geen van de inwoners in Nederland volledig hetzelfde zijn. Ja, er zijn enkele vooroordelen (klompen, tulpen, prostitutie, drugs) en enkele oppervlakkige kenmerken (direct, weinig behoefte aan etiquette, wat nationale geschiedenis etc.) maar zoals al eerder uitgelegd, kun je een cultuur technisch gezien niet omschrijven. Dat mensen van een land zo divers zijn zou een compliment moeten zijn. Op de één of andere manier zagen sommige dat echter als een uitspraak alsof zijzelf één voor één niet bestonden. Een beetje vreemd.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
over culturen gesproken. wat is de argentijnse cultuur? aangezien die maxima zo leuk wist te vertellen dat de nederlandse niet bestaat.
Hooguit voor een leuke discussie in een sociologiepraatje of een napraatje van een vakantie (die mensen waren er zóó < insert analyse> ), maar wetten kun je er absoluut niet op baseren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
waarom zei zij dat destijds eik. wat heeft dat voor nu als je net komt kijken in een ander land en waarom zei ze niet dat de argentijn niet bestaat.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die heeft gezegd dat 'de Nederlander' niet bestaat. Dat geen van de inwoners in Nederland volledig hetzelfde zijn. Ja, er zijn enkele vooroordelen (klompen, tulpen, prostitutie, drugs) en enkele oppervlakkige kenmerken (direct, weinig behoefte aan etiquette, wat nationale geschiedenis etc.) maar zoals al eerder uitgelegd, kun je een cultuur technisch gezien niet omschrijven. Dat mensen van een land zo divers zijn zou een compliment moeten zijn. Op de één of andere manier zagen sommige dat echter als een uitspraak alsof zijzelf één voor één niet bestonden. Een beetje vreemd.
Hooguit voor een leuke discussie in een sociologiepraatje of een napraatje van een vakantie (die mensen waren er zóó < insert analyse> ), maar wetten kun je er absoluut niet op baseren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ze zei het omdat ze meer van het land gezien heeft dan de gemiddelde Nederlander, imo.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom zei zij dat destijds eik. wat heeft dat voor nu als je net komt kijken in een ander land en waarom zei ze niet dat de argentijn niet bestaat.
De rest is niet boeiend, en eigenlijk is deze hele discussie is al tot in den treure gevoerd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
yeah right...quote:Op zondag 2 maart 2008 11:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ze zei het omdat ze meer van het land gezien heeft dan de gemiddelde Nederlander, imo.
De rest is niet boeiend, en eigenlijk is deze hele discussie is al tot in den treure gevoerd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maxima zei : "de" Nederlander bestaat niet .. en "de" Argentijn ook niet.. (klemtoon zit op het woordje "de')quote:Op zondag 2 maart 2008 11:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom zei zij dat destijds eik. wat heeft dat voor nu als je net komt kijken in een ander land en waarom zei ze niet dat de argentijn niet bestaat.
Ze bedoelde het prototype bestaat niet van de Nederlander , de Argentijn... De bevolking si te divers en idd ... is dat ook een compliment..
En ze heeft simpelweg het recht haar ervaringen als onderzoekende nieuwkomer te omschrijven..
Nut of geen nut....
"Ik ben een wereldburger"quote:Op zondag 2 maart 2008 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
over culturen gesproken. wat is de argentijnse cultuur? aangezien die maxima zo leuk wist te vertellen dat de nederlandse niet bestaat.
Jazeker. Buenos Aires, New York, Wassenaar. Van Gated Community naar Gated Community....onze wereldburger.
Een vrouw van het volk.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
"Ik ben een wereldburger"
Jazeker. Buenos Aires, New York, Wassenaar. Van Gated Community naar Gated Community....onze wereldburger.
Carpe Libertatem
quote:Op zondag 2 maart 2008 11:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij heb ik het haar letterlijk horen zeggen.
Je had beter naar het hele verhaal kunnen luisteren in plaats van te steigeren op basis van een halve zin...quote:... waarom zei ze niet dat de argentijn niet bestaat.
quote:Nederland is veel te veelzijdig om in één cliché te vatten. ‘De’ Nederlander bestaat niet. Als troost kan ik u zeggen dat ‘de’ Argentijn ook niet bestaat.
[quote]Op donderdag 28 februari 2008 14:36 schreef damian5700 het volgende:
Ik weet niet precies wat de meerwaarde daarvan moet zijn, maar aan de andere kant is ontkennen ook niet bepaald zinnig.
[/quote
Het is een LEUGEN, net zoals de monotheistische godsdiensten allemaal de waarheid in pacht hebben en de bevolking altijd lekker hebben onderdrukt (denk aan de 5 K's voor onderdrukking te weten:
Koningshuis
Kerk
Kapitaal
Kroeg
Wat was die vijfde K nou?
In elk geval, gewoon ontkennen, dat er een Verlichting is geweest, waar op humanere grondslagen een samenleving vorm kreeg, door de Eeuwen heen, ondanks de onderdrukking en tegenwerking.
Ik weet niet precies wat de meerwaarde daarvan moet zijn, maar aan de andere kant is ontkennen ook niet bepaald zinnig.
[/quote
Het is een LEUGEN, net zoals de monotheistische godsdiensten allemaal de waarheid in pacht hebben en de bevolking altijd lekker hebben onderdrukt (denk aan de 5 K's voor onderdrukking te weten:
Koningshuis
Kerk
Kapitaal
Kroeg
Wat was die vijfde K nou?
In elk geval, gewoon ontkennen, dat er een Verlichting is geweest, waar op humanere grondslagen een samenleving vorm kreeg, door de Eeuwen heen, ondanks de onderdrukking en tegenwerking.
Sportieve inbreng
P.S> de vijfde K is natuurlijk KAZERNE; het ultieme middel vcan de elite om de 
bevolking tot halverwege de 20ste eeuw te knechten, onderdrukken en uit te buiten.
bevolking tot halverwege de 20ste eeuw te knechten, onderdrukken en uit te buiten.
Sportieve inbreng
Wat zijn je bronnen?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:00 schreef Bluesdude het volgende:
Een van die donkere bladzijdes is de misvatting dat Thorbecke een democraat was..
Het tegendeel is eerder waar...
Een andere donkere bladzijde is simpelweg niet begrijpen dat de Nederlandse democratie volwassen werd en pas echt democratie werd door de Indonesische onafhankelijkheidsstrijd..
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De grondwet ligt niet keihard vast. Wilders wil ook aan de grondwet morrelen, en is daarnaast nog van katholieke achtergrond, dus die heeft ook niet erg veel gemeen met de Nederlandse Opstand en de Gouden Eeuw. Moet die ook "oprotten"?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 15:37 schreef Scaurus het volgende:
Moslims hoeven van mij niet op Nike Air Max te lopen - van mij mogen ze op blote voeten lopen: none of my business -, maar ze moeten wel de fundamenten van onze samenleving onderschrijven. Deze fundamenten zijn niet Joods-Christelijk, maar eerder staatsrechtelijk. Wie niet de artikelen van de grondwet onderschrijft en schijt heeft aan wat Michiel de Ruyter voor ons land betekend heeft, mag oprotten.
Dus vrouwen hoeven niet mee te doen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 16:26 schreef Scaurus het volgende:
Natuurlijk, maar laten we wel wezen: het zijn de blanke mannen die de Nederlandse geschiedenis geschapen hebben. Waar zou de Opstand zijn geweest zonder de wilskracht van Willem de Zwijger? Waar zou de parlementaire democratie zijn zonder Thorbecke?
Overigens was Spinoza geen blanke man, hoor.
Nee, maar er zijn grondwettelijke pilaren, bijv. de vrijheid van meningsuiting, de onderwerping van de monarch aan de wet en de democratie. Wilders onderschrijft niet Art. 1. Of hij moet oprotten, is de vraag. Ik zou zeggen als het gaat om artikel 1: take it or leave it.quote:Op zondag 2 maart 2008 17:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
De grondwet ligt niet keihard vast. Wilders wil ook aan de grondwet morrelen, en is daarnaast nog van katholieke achtergrond, dus die heeft ook niet erg veel gemeen met de Nederlandse Opstand en de Gouden Eeuw. Moet die ook "oprotten"?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wacht even. Wie bepaalt er nu welke pilaren de grondwet ondersteunen? Is artikel 1 minder belangrijk dan artikel 6 of artikel 23?quote:Op zondag 2 maart 2008 17:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn grondwettelijke pilaren, bijv. de vrijheid van meningsuiting, de onderwerping van de monarch aan de wet en de democratie. Wilders onderschrijft niet Art. 1. Of hij moet oprotten, is de vraag. Ik zou zeggen als het gaat om artikel 1: take it or leave it.
vóór 1940: "Nederland is een christelijk land!"quote:Op donderdag 28 februari 2008 14:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Waarom toch altijd dat Joodse erbij halen? Noem het beestje dan gewoon bij de christelijke naam, als je dan toch aan dit soort onzinnige algemeenheden gaat beginnen.
ná 1945: "Eh ... eh ... Nederland is een joods-christelijk land!"
ná oorlogskabinet Wilders-III: "Nederland is een ... eh ... eh ... islamtisch-joods-christelijk land!"
Dat ís democratie.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 15:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook van mening dat een democratie nooit ingezet kan worden om de mening of moraal van de meerderheid te laten gelden over die van een minderheid.
Bronnen ?quote:
*Het is toch bekend--- zoek maar op -- dat Thorbecke voorstander was van een dictatuur van rijke mannen.
Alleen die mochten actief en passief kiesrecht hebben en dus regeren
*Indonesiers hadden toch geen stemrecht ?
Op welke manier heeft Michiel de Ruyter met de staatsrechtelijke fundamenten van Nederland te maken?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 15:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat is jou beeld van de Nederlandse cultuur, van de Nederlandse traditie?
Nederland is voor mij niet spruiten en Frans Bauer - nee, Nederland is voor mij de Acte van Verlatinghe, Erasmus, Willem de Zwijger, Michiel de Ruijter, Johan de Witt, Johann Thorbecke, burgerlijkheid, de zeven verenigde gewesten, vrijheid in denken, handel, und so weiter.
Moslims hoeven van mij niet op Nike Air Max te lopen - van mij mogen ze op blote voeten lopen: none of my business -, maar ze moeten wel de fundamenten van onze samenleving onderschrijven. Deze fundamenten zijn niet Joods-Christelijk, maar eerder staatsrechtelijk. Wie niet de artikelen van de grondwet onderschrijft en schijt heeft aan wat Michiel de Ruyter voor ons land betekend heeft, mag oprotten.
Naar mijn mening nog steeds niet zo invasief zoals tegenwoordig gebeurt. Socrates en Plato hadden nooit kunnen bedenken dat een overheid technisch in staat was om bij te houden wat iedereen leest of schrijft. Socrates en Plato hadden allerlei andere wetten die alleen maar dankzij de huidige technologie uitgevoerd kunnen worden, nooit kunnen voorzien. Zo snel als informatie nu van de ene kant van de wereld naar de andere kant kan reizen, of van het plaatsje Moddergat naar Rotterdam, had men waarschijnlijk ook niet aan kunnen zien komen. Vooral niet die (vaak nutteloze) hoeveelheid.quote:
Nu heb ik nog niet zoveel van Plato of Socrates gelezen, maar ik ben niet van mening dat een democratie tot op het detail moet besluiten wat men binnenshuis doet, bespreekt of denkt, of wat men op straat draagt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je moet Thorbecke natuurlijk wel in de historische context bekijken. Anders kan je hem op veel dingen afrekenen, bijv. dat hij vrouwonvriendelijk was, er alleen voor de rijken was, Indonesiërs geen stemrecht gaf, und so weiter. Voor zijn tijd vind ik Thorbecke een belangrijk figuur dat zeker veel betekend heeft voor het land. Hij was dan wel geen sociaal activist, maar legde wel de politieke en constitutionele fundamenten voor latere ontwikkelingen als emancipatie.quote:Op zondag 2 maart 2008 19:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bronnen ?
*Het is toch bekend--- zoek maar op -- dat Thorbecke voorstander was van een dictatuur van rijke mannen.
Alleen die mochten actief en passief kiesrecht hebben en dus regeren
*Indonesiers hadden toch geen stemrecht ?
Over Indonesië - dat was een kolonie. Toen zag men Indonesiërs helemaal niet als Nederlanders, als burgers die onderdeel uitmaakten van de Nederlandse samenleving. Verder had Thorbecke weinig te zeggen over de kolonieen. Die waren voornamelijk het graaipotje van de koning.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
1) Socrates heeft niets geschrevenquote:Op zondag 2 maart 2008 20:43 schreef Yildiz het volgende:
Nu heb ik nog niet zoveel van Plato of Socrates gelezen, maar ik ben niet van mening dat een democratie tot op het detail moet besluiten wat men binnenshuis doet, bespreekt of denkt, of wat men op straat draagt.
2) De overheid moet met z'n poten van mijn persoonlijk leven blijven, en mag niet binnenshuis komen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
