Het kabinet vreest voor de reputatie van Nederland, het bedrijfsleven en voor Nederlanders in het buitenland.
Hirsch Ballin wees Wilders op mogelijke juridische gevolgen. Het OM in Amsterdam onderzoekt al of Wilders voor eerdere uitspraken kan worden vervolgd.Wilders zei na afloop dat hij het gesprek heeft ervaren als een poging tot intimidatie.
Uit de telegraaf.nl
quote:Dat was iemand van de AIVD.Op woensdag 27 februari 2008 22:45 schreef gronk het volgende:
Maar dat hadden ze toch al eens gedaan?
quote:Dat vond-ie trouwens ook een poging tot intimidatie, en de mond snoeren. IIRC.Op woensdag 27 februari 2008 22:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat was iemand van de AIVD.
Als de waarheid intimdatie heet is er iets misgegaan in Nederland.
PVV-leider Geert Wilders is woedend over een gesprek dat de ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) woensdagmiddag met hem hadden over zijn anti-Koranfilm. ,,Het was een uur intimidatie'', zei Wilders na afloop.
Over de inhoud van het gesprek wilde hij niets zeggen. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie bevestigde naar aanleiding van berichtgeving in het NOS Journaal dat het gesprek heeft plaatsgevonden. Hij wilde verder alleen kwijt dat het een vervolg was op het gesprek van november vorig jaar waarin het kabinet al zorgen uitte over gevolgen die de film kan hebben in binnen- en buitenland.
Volgens bronnen in Den Haag heeft Hirsch Ballin, op wiens initiatief het gesprek plaatshad, Wilders nu ook gewezen op mogelijke juridische gevolgen voor hem als de film bijvoorbeeld haatzaaiende of godslasterlijke elementen bevat. Verhagen heeft volgens ingewijden gewezen op politieke en economische schade die voor Nederland zou kunnen ontstaan. Ook uitte hij zijn grote zorgen over de gevolgen voor Nederlandse instellingen in het buitenland.
Film afronden
Wilders wil in 'Fitna' zijn mening verbeelden dat de Koran, het heilige geschrift voor moslims, een fascistisch boek is dat nog altijd aanzet tot geweld. Eerder pleitte hij er al voor de Koran in Nederland te verbieden.
De PVV-voorman verwacht z'n film eind deze week klaar te hebben. Daarna gaat hij op zoek naar een tv-zender die de film wil uitzenden.
De landelijke antiracistische organisatie Nederland Bekent Kleur is blij dat de minister van justitie Wilders ,,duidelijk heeft gemaakt dat ook hij zich aan de Nederlandse wet moet houden''. ,,Dat is een steun in de rug voor de etnische minderheden in Nederland die vrijwel dagelijks door de PVV worden beledigd of gediscrimineerd.''
De stichting heeft eerder deze maand aangifte gedaan tegen de PVV wegens twintig ,,discriminerende''uitspraken van deze partij.
Bron:AD.nl
quote:Als het uit de klauwen loopt, wordt Wilders' zijn punt onderbouwt door de radicale moslim terreur.Op woensdag 27 februari 2008 23:56 schreef Dagonet het volgende:
Een kamerlid wijzen op de mogelijke gevolgen voor het volk dat hij vertegenwoordigt door zijn acties, daar lijkt mij niets mis mee. Hij kan in ieder geval nooit zeggen dat hij niet wist wat hij deed mocht het helemaal uit de klauwen lopen, wat ik niet verwacht.
quote:Leuk uitgangspunt, maar alleen al het feit dat het zó onzettend uit de klauwen zou kunnen lopen als waar het kabinet dus bang voor is (bedrijfsleven enz.) is aan de andere kant natuurlijk precies waar de film voor waarschuwt. De vrijheid van meningsuiting slaat zo natuurlijk helemaal nérgens meer op. Je maakt een film(pje) en heel de reputatie van een land en het bedrijfsleven komt in gevaar, eventueelOp woensdag 27 februari 2008 23:56 schreef Dagonet het volgende:
Een kamerlid wijzen op de mogelijke gevolgen voor het volk dat hij vertegenwoordigt door zijn acties, daar lijkt mij niets mis mee. Hij kan in ieder geval nooit zeggen dat hij niet wist wat hij deed mocht het helemaal uit de klauwen lopen, wat ik niet verwacht.
Je zegt 'dan kan hij nooit zeggen dat hij niet wist wat hij deed'... maar wat doet ie nou helemaal? Een kort filmpje maken over een geloof dat hem niet aanstaat. Als de 'gedupeerden' slim zijn, lachen ze hem gewoon uit om zijn poging. En verder niets. Dan heb je hem pas echt. In massaal geweld uitbreken of iets anders drastisch is de maker van het fimpje gelijk geven.
quote:Als dat de waarheid blijkt te zijn, DAN is er pas iets misgegaan in Nederland, bedoel je.Op woensdag 27 februari 2008 23:23 schreef voyeur het volgende:
Maar de "gewone man'' moet straks meer belasting betalen en verdient minder dankzij dat filmpje. Dat kost hem stemmen dus het is toch goed dat de ministers hem daarop wijzen. Het land leidt eronder, de burgers en hij zelf want dan verliest hij zetels.
Als de waarheid intimdatie heet is er iets misgegaan in Nederland.
quote:Dus Wilders gaat een film maken over het feit dat als je een beledigende film maakt over de Islam de boel uit de klauwen loopt en hierdoor loopt de boel uit de klauwen. Dan is de zaak simpel, maak geen film over het maken van een beledigende film over de Islam, want dan loopt de boel niet uit de klauwen.Op woensdag 27 februari 2008 23:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het uit de klauwen loopt, wordt Wilders' zijn punt onderbouwt door de radicale moslim terreur.
Foei! Foei! Foei!!!
quote:Schade door boycottende landen ofzo is niet zo gek. Wij boycotten toch ook sommige regimes die wij niet moeten?Op donderdag 28 februari 2008 00:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Leuk uitgangspunt, maar alleen al het feit dat het zó onzettend uit de klauwen zou kunnen lopen als waar het kabinet dus bang voor is (bedrijfsleven enz.) is aan de andere kant natuurlijk precies waar de film voor waarschuwt. De vrijheid van meningsuiting slaat zo natuurlijk helemaal nérgens meer op. Je maakt een film(pje) en heel de reputatie van een land en het bedrijfsleven komt in gevaar, eventueel
quote:Het is net zoiets als zeggen dat TS geweldadig is en om dat punt te laten zien zijn moeder voor zijn neus kapot trappen zodat ie boos wordtOp donderdag 28 februari 2008 00:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus Wilders gaat een film maken over het feit dat als je een beledigende film maakt over de Islam de boel uit de klauwen loopt en hierdoor loopt de boel uit de klauwen. Dan is de zaak simpel, maak geen film over het maken van een beledigende film over de Islam, want dan loopt de boel niet uit de klauwen.
quote:Kijken hoe hij reageert idd.Op donderdag 28 februari 2008 00:33 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Het is net zoiets als zeggen dat TS geweldadig is en om dat punt te laten zien zijn moeder voor zijn neus kapot trappen zodat ie boos wordt
.
Domme mensen ook die hem zo vreselijk serieus nemen. Ik las vanmiddag ook een berichtje waarin 'n minister van Iran het heeft over 'jammer dat Europese leiders blijkbaar blablabla'.. Wilders is opeens 'Europese leiders', schijnbaar. Dat bedoel ik dus, die titel verdient ie absoluut niet. Dit is gewoon 'n uit de hand gelopen democratisch foutje.quote:Laatst zag ik dat Verhagen dat beeld ook in Syrië probeerde recht te zetten, maar omdat het zelf dictaturen zijn gaat dat er niet in bij die lui.Op donderdag 28 februari 2008 00:41 schreef Taurus het volgende:
Ik mag toch hopen dat er geen consequenties volgen op die circusacts van die clown
.quote:Ja, we moeten er maar een tijdelijk forum voor openen, toch?Op donderdag 28 februari 2008 00:50 schreef Cracka-ass het volgende:
Fantastisch toch al die ophef. Ik ben wel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren.
quote:De Christenen zijn al decennium tot het bot beledigd voor al ook door linkse komieken die te bang zijn om op die manier ook de Islam te beledigen.Op donderdag 28 februari 2008 00:32 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Schade door boycottende landen ofzo is niet zo gek. Wij boycotten toch ook sommige regimes die wij niet moeten?
De Christenen konden er ook tegen, dus die Moslims kunnen er ook wel tegen, tenzij ze echt nog een jaartje of 200 achter lopen.
quote:Daarom is het tijd voor een revolutie.Op donderdag 28 februari 2008 00:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Christenen zijn al decennium tot het bot beledigd voor al ook door linkse komieken die te bang zijn om op die manier ook de Islam te beledigen.
Kunnen we niet in elk europees land een Wilders laten opstaan? Hmm, aan welk bericht doet me dat denken.
quote:Wilders verdient al lang een eigen forum, daar heeft hij geen film voor nodig.Op donderdag 28 februari 2008 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, we moeten er maar een tijdelijk forum voor openen, toch?
quote:EuropaOp donderdag 28 februari 2008 00:55 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Daarom is het tijd voor een revolutie.
Kunnen we niet in elk europees land een Wilders laten opstaan? Hmm, aan welk bericht doet me dat denken.
Nederland boven Alles
quote:Vaak waren die zogenaamde linkse komieken ook christenen, dwz recent afvallige christenen. Dus ergens was het een onderonsje.Op donderdag 28 februari 2008 00:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Christenen zijn al decennium tot het bot beledigd voor al ook door linkse komieken die te bang zijn om op die manier ook de Islam te beledigen.
De Christenen konden er ook tegen, dus die Moslims kunnen er ook wel tegen, tenzij ze echt nog een jaartje of 200 achter lopen.
Dat is het hiermee niet. Hier zeggen de ene soort lui tegen de andere soort lui dat ze minderwaardig zijn; daar ligt wrs de crux, want dat leidt tot een gekrenkt gemoed.
quote:Als je het zelf maar gelooft.Op donderdag 28 februari 2008 00:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vaak waren die zogenaamde linkse komieken ook christenen, dwz recent afvallige christenen. Dus ergens was het een onderonsje.
quote:Ah, je gaat slapen?Op donderdag 28 februari 2008 00:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je het zelf maar gelooft.
[..]
.quote:Die komieken willen gewoon keihard provoceren, maar ze zijn gewoon te laf om de islam te provoceren. En dan nemen ze maar de Christenen omdat ze zeker weten dat die geen geweld gebruiken
quote:Het is altijd leuker om te spotten met jezelf, of iets waar jezelf uit voorkomt; dat levert herkenbare humor op zeg maar.Op donderdag 28 februari 2008 00:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die komieken willen gewoon keihard provoceren, maar ze zijn gewoon te laf om de islam te provoceren. En dan nemen ze maar de Christenen omdat ze zeker weten dat die geen geweld gebruiken
Geintjes maken over de minderwaardigheid van Joden, moslims, negers, vrouwen, homo's kan een enkele keer leuk zijn, maar daar kun je niet mee op de bühne staan. Niet avondvullend iig.
.quote:Heeft er geen kak mee te maken. Zij denken zo, wij denken anders. Is dat nou zo lastig om voor te stellen?Op donderdag 28 februari 2008 00:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Christenen zijn al decennium tot het bot beledigd voor al ook door linkse komieken die te bang zijn om op die manier ook de Islam te beledigen.
De Christenen konden er ook tegen, dus die Moslims kunnen er ook wel tegen, tenzij ze echt nog een jaartje of 200 achter lopen.
Mongolen die altijd maar denken dat iedereen zoals het Westen moet denken
quote:Die komieken spotten niet met zichzelf want ze geloven helemaal niet in God.Op donderdag 28 februari 2008 01:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is altijd leuker om te spotten met jezelf, of iets waar jezelf uit voorkomt; dat levert herkenbare humor op zeg maar.
quote:Jawel, vaak zijn het zelf recent afvalligen, zeker als ze christelijke thema's gebruiken.Op donderdag 28 februari 2008 01:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die komieken spotten niet met zichzelf want ze geloven helemaal niet in God.
quote:Dat is dus een wisselwerking.Op donderdag 28 februari 2008 01:04 schreef De_Ananas het volgende:
Mongolen die altijd maar denken dat iedereen zoals het Westen moet denken
quote:Wat een onzin. Die lieden staan God en zijn volgelingen keihard belachelijk te maken.Op donderdag 28 februari 2008 01:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, vaak zijn het zelf recent afvalligen, zeker als ze christelijke thema's gebruiken.
En als een afvallige uit de islam de draak steekt met die godsdienst, staat die afvallige ook ten dode opgeschreven.
quote:Ze staan zichzelf en hun vroegere geloof belachelijk te maken dus.Op donderdag 28 februari 2008 01:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een onzin. Die lieden staan God en zijn volgelingen keihard belachelijk te maken.
Beetje het concept van de Joodse humor, zeg maar. Lachen om jezelf, niet om een ander.
.quote:Najib?En als een afvallige uit de islam de draak steekt met die godsdienst, staat die afvallige ook ten dode opgeschreven.
quote:Yep, dat klopt.Op donderdag 28 februari 2008 01:15 schreef NED het volgende:
Ik zti eens te denken he, maar wat Wilders nu allemaal roept..... als je dat eens vergelijkt met was Pim destijds riep dan denk ik zomaar dat voor minder hem de keel is doorgesneden toch? :"X
Maar het was toen ook al een shame, dat die gozer zoiets kon verzinnen...
Dat mensen in Nederland (en Nederlanders buiten Nederland) gevaar lopen door een filmpje is erg, niet dat een Nederlander gebruikt maakt van zijn recht van vrijheid van meningsuitingquote:Inderdaad lachen om jezelf. Maar maak niet God belachelijk.Op donderdag 28 februari 2008 01:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze staan zichzelf en hun vroegere geloof belachelijk te maken dus.
Beetje het concept van de Joodse humor, zeg maar. Lachen om jezelf, niet om een ander.
quote:google.Najib?
quote:Voor die Deense Cartoons hebben ze ook nooit iemand kunnen veroordelen.Op donderdag 28 februari 2008 01:25 schreef Dagonet het volgende:
zijn uitspraken kunnen achteraf wel nog getoetst worden door de wet.
quote:Maak Allah niet belachelijk???Op donderdag 28 februari 2008 01:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Inderdaad lachen om jezelf. Maar maak niet God belachelijk.
[..]
quote:1 topic zonder Google zou leuk zijn, JD.google.
quote:Als je Allah belachelijk maakt, krijg je de doodstraf.Op donderdag 28 februari 2008 01:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maak Allah niet belachelijk???
[..]
quote:Je mag je ook wel een keer verdiepen in de materie.1 topic zonder Google zou leuk zijn, JD.
quote:Als mijn mening zou zijn dat ik de koningin een kutwijf vind dan mag ik best ergens op internet posten dat ik vind dat de koningin een kutwijf is.Op donderdag 28 februari 2008 01:25 schreef Dagonet het volgende:
Het recht op vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt he, daar wijzen de ministers Wilders dan ook op, zijn uitspraken kunnen achteraf wel nog getoetst worden door de wet.
Dat heeft niks te maken met beperking op het recht van vrijheid van meningsuiting.
Zolang ik maar niet zeg dat de koningin een kutwijf IS, is er niets aan de hand.
Als je zegt dat jij vind dat alle negers een stel werkschuwe lamzakken zijn, dan kunnen ze je niks maken.
Als je zegt: "alle negers zijn werkschuwe lamzakken" dan is het wellicht een ander verhaal.
ps: ik vind de koninging geen kutwijf hoor. Ik zit alleen te wachten op
de nieuwe koningin zegmaar, want ik vind (jaja, ik vind
) dat Bea een beetje over datum is.Plus daar komt nog bij dat ik Maxima eik een lekkerder wijf vind
quote:Ze reageren wel wat hyper daaro idd, maar volgens jou mag God ook niet belachelijk gemaakt worden???Op donderdag 28 februari 2008 01:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je Allah belachelijk maakt, krijg je de doodstraf.
[..]
quote:Nee, er zijn niet zoveel moslim komieken in ons land, Najib en die Turkse vrouw zijn 1 van de weinigen die ik ken; maar die worden niet bedreigd volgens mij, of wel?Je mag je ook wel een keer verdiepen in de materie.
Als ik minister was van een andere partij zou ik hem ook waarschuwen. Al zal het vast wel een vorm van intimidatie zijn. Die minister zit straks met zijn handen in het haar wanneer hij de Nederlandse vrijheden moet beschermen tegenover het buitenland.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 01:42:47 ]
quote:Jamaar als je zegt dat jij vindt dat de Koran een facsistisch kutboek is,Op donderdag 28 februari 2008 01:34 schreef Dagonet het volgende:
Maar als jij zegt dat de Koran een facsistisch kutboek is dan moet je wel rekening houden met het feit dat je uitspraken getoetst kunnen worden.
dan is er toch geen hek van de dam of wel?
quote:Dus het algemeen belang hoeft hij niet te dienen???Op donderdag 28 februari 2008 01:37 schreef Gabry het volgende:
Wilders heeft het volste recht om een film over 'wat dan ook' te maken.
Maar als ik minister was van een andere partij zou ik hem ook waarschuwen. Al zal het vast wel een vorm van intimidatie zijn. Die minister zit straks met zijn handen in het haar wanneer hij de Nederlandse vrijheden moet beschermen tegenover het buitenland.
quote:Waarom moet zijn film het algemeen belang dienen?Op donderdag 28 februari 2008 01:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus het algemeen belang hoeft hij niet te dienen???
Er bestaat natuurlijk een flinke keerzijde wanneer Wilders zijn film zich moet onderwerpen aan het 'algemene belang'. De grens van de vrijheid van meningsuiting is dan weer een stuk verschoven, ingeperkt. En het schept een precedent voor het preventief censureren van legitieme uitingen, voor het algemene belang.
En dat terwijl hij mogelijk niets onrechtmatigs gaat doen, maar slechts gebruik maakt van zijn vrijheden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 01:54:01 ]
quote:Het korte termijn belang van demonstraties en economie of het lange termijn belang van vrijheid?Op donderdag 28 februari 2008 01:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus het algemeen belang hoeft hij niet te dienen???
quote:Nou ja, hij is toch een parlementariër?Op donderdag 28 februari 2008 01:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Waarom moet zijn film het algemeen belang dienen?
Er bestaat natuurlijk een flinke keerzijde wanneer Wilders zijn film zich moet onderwerpen aan het 'algemene belang'. De grens van de vrijheid van meningsuiting is dan weer een stuk verschoven, ingeperkt. En het schept een precedent voor het preventief censureren van legitieme uitingen, voor het algemene belang.
Hij krijgt geen salaris, maar ene schadeloosstelling om als vertegenwoordiger van zijn kiezers het algemeen belang te dienen, dacht ik. Dus als Verhagen denkt, als minister van BuZa wetende wat hij weet mbt het buitenland, dat zo'n film het algemene belang van Nederland niet dient, dan staat de uitspraak dat Wilders om het even welke film mag maken toch op gespannen voet met de doelstelling die hij wordt geacht te bevorderen, nl het algemene belang?
quote:Economie is een lange termijn belang.Op donderdag 28 februari 2008 01:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het korte termijn belang van demonstraties en economie of het lange termijn belang van vrijheid?
De scheiding die je maakt is dus wrs arbitrair.
En vrijheid wb wat?
Economie?
Geweten?
Wb dat laatste moet je dan duidelijk maken dat moslims idd onze vrijheid van geweten op lange termijn in gevaar brengen. Ik ben daar erg sceptisch over.
quote:En een minister van het CDA bepaalt wat een parlementarier van een tegenpartij, de PVV, mag zeggen? Vanwege het algemene belang die de CDA minister voor ogen heeft mag hij de mond van zijn oppositie snoeren?Op donderdag 28 februari 2008 01:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, hij is toch een parlementariër?
Hij krijgt geen salaris, maar ene schadeloosstelling om als vertegenwoordiger van zijn kiezers het algemeen belang te dienen, dacht ik. Dus als Verhagen denkt, als minister van BuZa wetende wat hij weet mbt het buitenland, dat zo'n film het algemene belang van Nederland niet dient, dan staat de uitspraak dat Wilders om het even welke film mag maken toch op gespannen voet met de doelstelling die hij wordt geacht te bevorderen, nl het algemene belang?
Volgens mij dienen parlementariers juist punten te bediscussieren en de minister te controleren.
quote:Wilders is een idiote aandachtshoer en die film wordt waarschijnlijk een sneue youtubewaardige drol, maar ik ben het wel erg eens met de strekking van deze post. Wat nou "waarschuwen", wat een onzin. Laat die man lekker zijn filmpje maken, kunnen we lachen.Op donderdag 28 februari 2008 00:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Leuk uitgangspunt, maar alleen al het feit dat het zó onzettend uit de klauwen zou kunnen lopen als waar het kabinet dus bang voor is (bedrijfsleven enz.) is aan de andere kant natuurlijk precies waar de film voor waarschuwt. De vrijheid van meningsuiting slaat zo natuurlijk helemaal nérgens meer op. Je maakt een film(pje) en heel de reputatie van een land en het bedrijfsleven komt in gevaar, eventueel
Je zegt 'dan kan hij nooit zeggen dat hij niet wist wat hij deed'... maar wat doet ie nou helemaal? Een kort filmpje maken over een geloof dat hem niet aanstaat. Als de 'gedupeerden' slim zijn, lachen ze hem gewoon uit om zijn poging. En verder niets. Dan heb je hem pas echt. In massaal geweld uitbreken of iets anders drastisch is de maker van het fimpje gelijk geven.
quote:Nee, vanwege wrs de hem ter ore gekomen zeer ernstige schade aan onze economische belangen indien de film wordt vertoond.Op donderdag 28 februari 2008 01:56 schreef Gabry het volgende:
[..]
En een minister van het CDA bepaalt wat een parlementarier van een tegenpartij, de PVV, mag zeggen? Vanwege het algemene belang die de CDA minister voor ogen heeft mag hij de mond van zijn oppositie snoeren?
Kijk ik weet niet of dat zo is, dat weet jij ook niet, ik vraag me alleen af waarom Verhagen in het verschiet komt, dat zal niet zomaar zijn, dus er zijn aanwijzingen die voor hem voorspellen dat ons (jouw dus ook) algemene belang erdoor geschaad wordt.
quote:Als men zaken gaat censureren is de vrijheid van meningsuiting in gevaar. En dat is het begin van afpakken van nog meer vrijheden. Wie dat doet ("de moslims" of de overheid) maakt voor mij geen verschil.Op donderdag 28 februari 2008 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Economie is een lange termijn belang.
De scheiding die je maakt is dus wrs arbitrair.
En vrijheid wb wat?
Economie?
Geweten?
Wb dat laatste moet je dan duidelijk maken dat moslims idd onze vrijheid van geweten op lange termijn in gevaar brengen. Ik ben daar erg sceptisch over.
quote:Dat lijkt me iets anders. Er wordt volgens mij niet gecensureerd. Alleen wordt er druk uitgeoefend om Wilders af te laten zien van de film om dat dit onze belangen kan schaden, volgens mij.Op donderdag 28 februari 2008 02:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als men zaken gaat censureren is de vrijheid van meningsuiting in gevaar. En dat is het begin van afpakken van nog meer vrijheden. Wie dat doet ("de moslims" of de overheid) maakt voor mij geen verschil.
quote:Of de gristenen proberen op de lange tenen van de moslims mee te liften om hun geloof een beschermde status te geven, een positie die ze ergens in de jaren 60 en 70 zijn kwijtgeraakt.Op donderdag 28 februari 2008 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, vanwege wrs de hem ter ore gekomen zeer ernstige schade aan onze economische belangen indien de film wordt vertoond.
Kijk ik weet niet of dat zo is, dat weet jij ook niet, ik vraag me alleen af waarom Verhagen in het verschiet komt, dat zal niet zomaar zijn, dus er zijn aanwijzingen die voor hem voorspellen dat ons (jouw dus ook) algemene belang erdoor geschaad wordt.
quote:Dat is geen censuur, maar het komt er aardig dicht in de buurt. Tenzij Wilders' film een oproep tot geweld bevat zie ik geen reden om me er als staatslid tegenaan te gaan bemoeien. Dat riekt toch echt wel naar censuur.Op donderdag 28 februari 2008 02:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat lijkt me iets anders. Er wordt volgens mij niet gecensureerd. Alleen wordt er druk uitgeoefend om Wilders af te laten zien van de film om dat dit onze belangen kan schaden, volgens mij.
quote:Mm, dat speelt wel bij het onderwerp 'onderwijs' idd, niet hierbij denk ik toch.Op donderdag 28 februari 2008 02:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of de gristenen proberen op de lange tenen van de moslims mee te liften om hun geloof een beschermde status te geven, een positie die ze ergens in de jaren 60 en 70 zijn kwijtgeraakt.
quote:Je kan hem pas aanpakken als hij iets strafbaar doet.. van tevoren roepen dat hij geen film mag maken omdat je bang bent voor je economie of rellen is gewoon censuur.Op donderdag 28 februari 2008 02:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat lijkt me iets anders. Er wordt volgens mij niet gecensureerd. Alleen wordt er druk uitgeoefend om Wilders af te laten zien van de film om dat dit onze belangen kan schaden, volgens mij.
Ik ben het verder niet met Wilders eens, maar zijn vrijheden zijn ook mijn vrijheden.
quote:Alleen jij of ik zijn geen minister van Buitenlandse zaken en hebben ook dezelfde informatie niet.Op donderdag 28 februari 2008 02:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is geen censuur, maar het komt er aardig dicht in de buurt. Tenzij Wilders' film een oproep tot geweld bevat zie ik geen reden om me er als staatslid tegenaan te gaan bemoeien. Dat riekt toch echt wel naar censuur.
Het kan dus een afweging zijn tussen iemand zijn ideologische punt gunnen (wat op zich moet kunnen) en het algemene belang dienen.
Op zich gunnen ze Wilders wel altijd zijn ideologische punt, volgens mij, kan ook niet anders.
Dus ja.
quote:Echt wel. Ik zie regelmatig moslims en christenen elkaar steunen in zaken van heiligschennis of korte rokjes. Het word weer s tijd voor een stevige seculiere revolutie.Op donderdag 28 februari 2008 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, dat speelt wel bij het onderwerp 'onderwijs' idd, niet hierbij denk ik toch.
quote:Maar hij moet ook het recht hebben om een filmpje te maken zolang hij niet openlijk discrimineert of oproept tot geweld. Dat gaat vóór. Moet hij overigens ook niet gaan huilen om de tegenfilmpjes, natuurlijk.Op donderdag 28 februari 2008 02:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen jij of ik zijn geen minister van Buitenlandse zaken en hebben ook dezelfde informatie niet.
Het kan dus een afweging zijn tussen iemand zijn ideologische punt gunnen (wat op zich moet kunnen) en het algemene belang dienen.
Op zich gunnen ze Wilders wel altijd zijn ideologische punt, volgens mij, kan ook niet anders.
Dus ja.
quote:Ligt eraan wat er op het spel staat dus. Misschien overdrijven ze wel hoor, maar het zal zeker niet ingegeven worden door alleen de schooltjes met de bijdel.Op donderdag 28 februari 2008 02:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan hem pas aanpakken als hij iets strafbaar doet.. van tevoren roepen dat hij geen film mag maken omdat je bang bent voor je economie of rellen is gewoon censuur.
quote:Mm, nee, ik wil dat niet per se zeggen dat zijn vrijheden mijn vrijheden zijn. Ik kan mijn vrijheid (en die is erg groot) dusdanig vormgeven dat een ander er geen last van heeft, behalve een handjevol rednecks dan.Ik ben het verder niet met Wilders eens, maar zijn vrijheden zijn ook mijn vrijheden.
quote:Volgens mij gaat het niet eens om discrimineren etc. hoor.Op donderdag 28 februari 2008 02:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar hij moet ook het recht hebben om een filmpje te maken zolang hij niet openlijk discrimineert of oproept tot geweld. Dat gaat vóór. Moet hij overigens ook niet gaan huilen om de tegenfilmpjes, natuurlijk.
Het gaat erom dat er wrs aanwijzingen zijn dat ons algemene belang geschaad wordt, los van de inhoud. Dus ook al zou de inhoud gematigd zijn na analyse dan nog zal er een orkaan ontstaan (door alle media-aandacht).
quote:Maar speelde dat argument dan niet met Hirsi Ali en Submission? Of is dit juist naar aanleiding van opgedane ervaringen uit die tijd.Op donderdag 28 februari 2008 02:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het niet eens om discrimineren etc. hoor.
Het gaat erom dat er wrs aanwijzingen zijn dat ons algemene belang geschaad wordt, los van de inhoud. Dus ook al zou de inhoud gematigd zijn na analyse dan nog zal er een orkaan ontstaan (door alle media-aandacht).
quote:Ik weet wel zeker dat dit ten opzichte van het buitenland niet in ons belang is. Maar het alternatief is het aantasten van onze democratie, onze rechtsorde en/of onze vrijheden. Precies wat ons boven die andere landen stelt.Op donderdag 28 februari 2008 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, vanwege wrs de hem ter ore gekomen zeer ernstige schade aan onze economische belangen indien de film wordt vertoond.
Kijk ik weet niet of dat zo is, dat weet jij ook niet, ik vraag me alleen af waarom Verhagen in het verschiet komt, dat zal niet zomaar zijn, dus er zijn aanwijzingen die voor hem voorspellen dat ons (jouw dus ook) algemene belang erdoor geschaad wordt.
Een democratische manier om dit op te lossen zou zijn door een wet aan te nemen die zijn handelingen verbied.
Bijvoorbeeld: een wet die het bekritiseren van religies verbied. Of we kunnen het produceren van films verbieden. Of uitingen van parlementariers verbieden. Of we kunnen snel verbieden om tegen het algemene belang in te handelen.
quote:Die wet bestaat, maar er wordt niks mee gedaan. Terecht ook, van mij mag die wet verdwijnen, hij druist tegen onze kernwaarden in.Op donderdag 28 februari 2008 02:17 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat dit ten opzichte van het buitenland niet in ons belang is. Maar het alternatief is het aantasten van onze democratie, onze rechtsorde en onze vrijheden. Precies wat ons boven die andere landen stelt.
Een democratische manier om dit op te lossen zou zijn door een wet aan te nemen die zijn handelingen verbied.
Bijvoorbeeld: een wet die het bekritiseren van religies verbied. Of we kunnen het produceren van films verbieden. Of uitingen van parlementariers. Of we kunnen snel verbieden om tegen het algemene belang in te handelen.
quote:Er is nooit echt een seculiere revolutie geweest, volgens mij. Ja, of je moet fan zijn van Robbespierre, Lenin?Op donderdag 28 februari 2008 02:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Echt wel. Ik zie regelmatig moslims en christenen elkaar steunen in zaken van heiligschennis of korte rokjes. Het word weer s tijd voor een stevige seculiere revolutie.
Maar los daarvan, dek ik niet dat de minister van BuZa denkt dat de film van Wilders ertoe leidt dat in 2011 alle scholen met de bijdel ermee kunnen ophouden, omdat alle moslimscholen kunnen sluiten.
De minister van BuZa dient nl ons belang (staat ook in de grondwet volgens mij).
quote:Mensen hoeven geen last te hebben van een film, ze hoeven niet te kijken. Bepaalde mensen kiezen er voort om op (een nog niet bestaande) film te reageren met als resultaat dat iemands vrijheid word ingeperkt. Dus wie is hier nou verkeerd bezig?Op donderdag 28 februari 2008 02:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er op het spel staat dus. Misschien overdrijven ze wel hoor, maar het zal zeker niet ingegeven worden door alleen de schooltjes met de bijdel.
[..]
Mm, nee, ik wil dat niet per se zeggen dat zijn vrijheden mijn vrijheden zijn. Ik kan mijn vrijheid (en die is erg groot) dusdanig vormgeven dat een ander er geen last van heeft, behalve een handjevol rednecks dan.
quote:Wij weten niet wat Verhagen weet hè.Op donderdag 28 februari 2008 02:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar speelde dat argument dan niet met Hirsi Ali en Submission? Of is dit juist naar aanleiding van opgedane ervaringen uit die tijd.
Dit heeft iig niet per se iets te maken met Binnenlandse zaken.
quote:Ergens tussen de jaren 50 en nu is de verzuiling afgebrokkeld en is Nederland een seculier land geworden. Om christenen werd gelachen (en terecht.) Met de komst van de multiculturele samenleving begint het christendom weer op te komen. Een combinatie van Afrikaanse immigranten en islamitische gevoeligheden.Op donderdag 28 februari 2008 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is nooit echt een seculiere revolutie geweest, volgens mij.
Dus die seculiere revolutie is er wel geweest.
quote:Pfff, alsof de vrijheid van Wilders wordt ingeperkt als hijzelf besluit, om vanwege he algemene belang, af te zien van een filmpje. Een filmpje waarvan je de inhoud toch al kan raden zonder hem te zien. Moslims zijn intolerant, kut, minderwaardig en achterlijk, kijk maar, en wij zijn dat obviously wink wink notch notch niet. Goh verrassend hoor.Op donderdag 28 februari 2008 02:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen hoeven geen last te hebben van een film, ze hoeven niet te kijken. Bepaalde mensen kiezen er voort om op (een nog niet bestaande) film te reageren met als resultaat dat iemands vrijheid word ingeperkt. Dus wie is hier nou verkeerd bezig?
quote:Zo hebben we ook de fanatieke katholieken en protestanten er onder gekregen. We hebben de nodige rellen gehad vroeger. Iets met een ezel en een tv programma waarin de televisie werd aanbeden.Op donderdag 28 februari 2008 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Pfff, alsof de vrijheid van Wilders wordt ingeperkt als hijzelf besluit, om vanwege he algemene belang, af te zien van een filmpje. Een filmpje waarvan je de inhoud toch al kan raden zonder hem te zien. Moslims zijn intolerant, kut, minderwaardig en achterlijk, kijk maar, en wij zijn dat obviously wink wink notch notch niet. Goh verrassend hoor.
Nu gebeurd hetzelfde met de moslims, daar moeten we even doorheen. Het is jammer dat Wilders zo weinig humor heeft, maar het proces is verder hetzelfde.
quote:Natuurlijk kan hij er zelf vanaf zien. Daar is ook niets mis mee. Daarom zei ik ook dat een (informerende) waarschuwing op zijn plaats is. Maar daadwerkelijke belemmeringen opwerpen gaat te ver. En zich beroepen op 'het algemene belang' is zo subjectief en betwistbaar, aangezien er meerdere belangen meespelen.Op donderdag 28 februari 2008 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Pfff, alsof de vrijheid van Wilders wordt ingeperkt als hijzelf besluit, om vanwege he algemene belang, af te zien van een filmpje. Een filmpje waarvan je de inhoud toch al kan raden zonder hem te zien. Moslims zijn intolerant, kut, minderwaardig en achterlijk, kijk maar, en wij zijn dat obviously wink wink notch notch niet. Goh verrassend hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 02:41:43 ]
quote:Dat denk ik niet echt; CDA heeft tot 1994 prominent in de regering gezten, terwijl God zij met ons op het randje van de gulden stond. Veel linksjes waren in de jaren 60 en 70 recent afvallige christenen, die hun belijdenisdrang nooit hebben verloren. De hele verzorgingsstaat lijkt me een christelijk barmhartige happening, waar op zich niets mis mee is, maar wat je wel moet erkennen. En het humanisme dat door afvalligen werd aangehangen is uiteraard ook gewoon christendom zonder god.Op donderdag 28 februari 2008 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ergens tussen de jaren 50 en nu is de verzuiling afgebrokkeld en is Nederland een seculier land geworden. Om christenen werd gelachen (en terecht.) Met de komst van de multiculturele samenleving begint het christendom weer op te komen. Een combinatie van Afrikaanse immigranten en islamitische gevoeligheden.
Dus die seculiere revolutie is er wel geweest.
Nee, wil je echt seculariteit? Dan moet het wat rationeler en ook vooral Sociaal-Darwinistischer.
quote:Als de leden van de Nederlandse gemeenschap in een land in het Middenoosten of ergens anders fysiek zullen worden bedreigd is dat niet subjectief.Op donderdag 28 februari 2008 02:35 schreef Gabry het volgende:
[..]
Natuurlijk kan hij er zelf vanaf zien. Daar is ook niets mis mee. Daarom zei ik ook dat een (informerende) waarschuwing op zijn plaats is. Maar daadwerkelijke belemmeringen opwerpen gaat te ver. Maar zich beroepen op 'het algemene belang' is zo subjectief en betwistbaar, aangezien er meerdere belangen meespelen.
quote:Of dat de bevolking van Pakistan kan gaan bepalen over Nederlandse parlementariers.Op donderdag 28 februari 2008 02:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als de leden van de Nederlandse gemeenschap in een land in het Middenoosten of ergens anders fysiek zullen worden bedreigd is dat niet subjectief.
quote:Nee, ik ben een expat en ik word vermoord omdat Wilders zijn bloody obviously little puntje even wil scoren.Op donderdag 28 februari 2008 02:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Of dat de bevolking van Pakistan kan gaan bepalen over Nederlandse parlementariers.
.Kun je nog beter doodgereden worden op de A2 door een 21-jarige lul die als macho rijdt.
quote:Wiens schuld is dat? Van de persoon die zich aan de wet hield of van de moordenaar van expats. Val ons daar niet mee lastig door onze vrijheden en democratie in te perken. Ga je druk maken om het moordlustige volk dat jou blijkbaar omringd.Op donderdag 28 februari 2008 02:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben een expat en ik word vermoord omdat Wilders zijn bloody obviously little puntje even wil scoren.
Kun je nog beter doodgereden worden op de A2 door een 21-jarige lul die als macho rijdt.
Onze vrijheden zijn niet zo relatief dat ze op verzoek worden ingeperkt. Ryan, we leven hier niet in Rusland.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 03:51:27 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 03:56:38 ]
quote:Semantiek. In Nederland speelt religie nauwelijks een rol en dat moet vooral zo blijvenOp donderdag 28 februari 2008 02:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet echt; CDA heeft tot 1994 prominent in de regering gezten, terwijl God zij met ons op het randje van de gulden stond. Veel linksjes waren in de jaren 60 en 70 recent afvallige christenen, die hun belijdenisdrang nooit hebben verloren. De hele verzorgingsstaat lijkt me een christelijk barmhartige happening, waar op zich niets mis mee is, maar wat je wel moet erkennen. En het humanisme dat door afvalligen werd aangehangen is uiteraard ook gewoon christendom zonder god.
quote:Wil je niet van die enge termen gebruiken? De laatste keer dat ik dat hoorde probeerde iemand Atheïsme te linken aan Nazisme en massamoorden.Nee, wil je echt seculariteit? Dan moet het wat rationeler en ook vooral Sociaal-Darwinistischer.
quote:Dus moslims bedreigen je. En door jouw egoïsme kan mijn vrijheid je gestolen worden.Op donderdag 28 februari 2008 02:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben een expat en ik word vermoord omdat Wilders zijn bloody obviously little puntje even wil scoren.
Kun je nog beter doodgereden worden op de A2 door een 21-jarige lul die als macho rijdt.
quote:Sorry hoor, maar dit is een basisschoolniveau van redeneren. Dit heeft geen enkele juridische waarde.Op donderdag 28 februari 2008 01:33 schreef NED het volgende:
[..]
Als mijn mening zou zijn dat ik de koningin een kutwijf vind dan mag ik best ergens op internet posten dat ik vind dat de koningin een kutwijf is.
Dat heeft niks te maken met beperking op het recht van vrijheid van meningsuiting.
Zolang ik maar niet zeg dat de koningin een kutwijf IS, is er niets aan de hand.
quote:Dus jij bent tegen Wilders?Op donderdag 28 februari 2008 09:08 schreef SCH het volgende:
Ik maak me trouwens ernstig zorgen over de manier waarop FOK!-FP over dit soort kwesties bericht. Zo eenzijdig en stemmingmakend. Wilders 'geïntimideerd' door ministers
Jij bent voor radicalen, jij pleit voor meer geslotenheid.
De regering maakt ons al jaren bang met het fenomeen 'Islam', je mag er geen slechte dingen over roepen.
Je moet die mensen in hun waarden laten, want anders discrimineer je ze.
Sinds wanneer kan je een geloof discrimineren? Maar dat terzijde.
Wat die ministers doen tegen Wilders is pure intimidatie, ik zou haast zeggen manipulatie.
Maar ze zeggen eigenlijk, jij mag je filmpje niet tonen want anders klagen wij je aan of steken we je fietsbandjes lek. EN dat is WEER een teken dat onze regering buigt voor die idiote radicalen. Die idioten die schreeuwen dat Wilders dood moet. Dat Wilders afgeslacht moet worden. Maar ja dat is natuurlijk allemaal logisch, ja dat is een natuurlijke reactie. En onze regering, ik zeg expres niet deze, want Balkenende is zo goed bezig dat hij 4 keer een nieuw kabinet heeft geformeerd. Maar ook dat even terzijde. Onze regering maakt ons daarmee wederom bang, bewust of onbewust. En dan heb je van die goedgelovige (geen woordgrapje) mensen die dat gaan overnemen, dat is namelijk onze natuur, wij denken zelf niet meer na.
Ik hoor en zie al jaren dat men zich druk maakt om deze mensen, de moslims dus. Al jaren wordt geroepen, zoniet geschreeuwd dat er een keer iets moet gedaan worden aan deze mensen. Wij hadden Pim Fortuyn, en wij hebben Geert Wilders. Maar in beide gevallen zegt men, nou het is toch niet zo'n verkeerde groepering. Natuurlijk heb je ook lieve, goede moslims erbij zitten. Maar er zijn ook heel veel foute mensen tussen. En de goede moeten weer onder de kwaden lijden.
Wat ik me nog altijd afvraag, waarom maken ze zich druk om WIlders.
Dan heb je toch iets te verbergen, teminste dat is psychologisch.
quote:Precies, en wat heeft dit kabinet nou eigenlijk in één jaar tijd gedaan?Op donderdag 28 februari 2008 09:50 schreef zoalshetis het volgende:
het enige dat economische en maatschappelijke groei van nederland duidelijk in de weg staat is het slappe linkse beleid van de afgelopen decennia. stelletje sukkels en achteraf-jankers. zit hirsch niet vuistdiep in bea trouwens?
Ik kan me alleen herrineren dat ze reageren op de waan van de dag.
quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:48 schreef wolferl het volgende:
De regering maakt ons al jaren bang met het fenomeen 'Islam', je mag er geen slechte dingen over roepen.
Wie maakt ons nou bang voor de islam??? 
quote:Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.Op woensdag 27 februari 2008 23:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het uit de klauwen loopt, wordt Wilders' zijn punt onderbouwt door de radicale moslim terreur.
Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
quote:Dat filmpje gaat sowieso niets bewijzen en maakt al helemaal geen punt die we nog niet wisten. Ik snap werkelijk niet het nut van dat filmpje, Wilders is de weg volledig kwijt. Politiek is beleid voeren en dat heeft met dit filmpje niets te maken. Het enige resultaat is onrust, heel vreemd dat een politicus dat wil.Op donderdag 28 februari 2008 10:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.
Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
quote:Ik kan het mis hebben, maar volgens mij heb ik gelezen, dat Geert Wilders onder andere met zijn film wil aantonen de mate waarop de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt.Op donderdag 28 februari 2008 10:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.
Ook wil hij een oordeel over de koran verbeelden, omdat hij vindt dat deze verboden moet worden.
quote:De scherpe afwijzende reacties, hier en daar opgehitst door regeringsleiders verklaart, volgens hem, de intolerante religieuze ideologie van de islam die geen kritiek kan verdragen.Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
'
quote:Dat vind ik van de 'tegen films' en tegen acties.PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
Mensen die denken een vuist te maken door anderen in een of andere vage actie of belabberde film weg te zetten als extreem-rechts of in verband te brengen met de meest erg gevallen van genocide, in de hoop dat 'de toorn van de moslims hen niet ten deel valt', immers zij hebben iets gedaan waarmee zij zichzelf kunnen vrijpleiten, en daardoor denken, dat zij anderen daarmee in hun uitingen kunnen beknotten; word eens wakker!
quote:Ik kan slechts voor mezelf spreken:Op donderdag 28 februari 2008 10:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij heb ik gelezen, dat Geert Wilders onder andere met zijn film wil aantonen de mate waarop de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt.
Ook wil hij een oordeel over de koran verbeelden, omdat hij vindt dat deze verboden moet worden.
[..]
De scherpe afwijzende reacties, hier en daar opgehitst door regeringsleiders verklaart, volgens hem, de intolerante religieuze ideologie van de islam die geen kritiek kan verdragen.
'
[..]
Dat vind ik van de 'tegen films' en tegen acties.
Mensen die denken een vuist te maken door anderen in een of andere vage actie of belabberde film weg te zetten als extreem-rechts of in verband te brengen met de meest erg gevallen van genocide, in de hoop dat 'de toorn van de moslims hen niet ten deel valt', immers zij hebben iets gedaan waarmee zij zichzelf kunnen vrijpleiten, en daardoor denken, dat zij anderen daarmee in hun uitingen kunnen beknotten; word eens wakker!
Wilders hoef ik niet weg te zetten als zijnde extreem-rechts. Dat is hij namelijk gewoon, moeten we niet raar over gaan doen.
Verder ben ik de laatste die Wilders de mond zou willen snoeren, en voor zover ik dat zou willen, is het vooral omdat hij één gigantisch rookgordijn heeft opgetrokken aan vage verbanden tussen Marokkaanse tasjesdieven en Bin laden en geneuzel over joods-christelijke traditie. Kortom: er kan geen mens meer wijs uit worden.
Ik vind wel dat hij als politicus zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Dus niet constant onrust willen zaaien.
Verder gaat hij z'n gang maar. Ik vind het alleen een beetje verdrietig voor hem... Je ziet hem met de dag gekker worden, het is net Britney Spears.
quote:Als dit dan buiten kijf staat, waarom is er dan een film nodig om dit te verduidelijken?Op donderdag 28 februari 2008 10:50 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik kan slechts voor mezelf spreken:
Wilders hoef ik niet weg te zetten als zijnde extreem-rechts. Dat is hij namelijk gewoon, moeten we niet raar over gaan doen.
Waarmee ik me ernstig zorgen maak is dat de resultante uiteindelijk zelfcensuur is. Er zijn nu al cabaretiers en schrijvers die sommige maatschappelijke issues ongeroerd laten, simpelweg uit angst.
Dat komt, mijn inziens, ook door mensen die door acties en tegenfilms hun handen willen wassen in onschuld.
Die acties en tegenfilms worden nu net met dezelfde vrijheden mogelijk gemaakt als het recht van Wilders wat voor film dan ook te maken.
Daar is geen minister voor nodig om uit te leggen hoe dat recht werkt.
quote:Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden? Ik kan zelf geen voorbeelden verzinnen, maar ja, iets dat mensen niet zeggen kan je ook niet horen natuurlijk.Op donderdag 28 februari 2008 11:04 schreef damian5700 het volgende:
Er zijn nu al cabaretiers en schrijvers die sommige maatschappelijke issues ongeroerd laten, simpelweg uit angst.
Ik kijk nog wel eens shows van cabaratiers, maar daar zitten altijd wel een paar Islamgrappen in, vaak weten ze just gebruik te maken van de onrust voor hun grappen.
quote:Je vergeet Paul Cliteur!Op donderdag 28 februari 2008 11:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden? Ik kan zelf geen voorbeelden verzinnen, maar ja, iets dat mensen niet zeggen kan je ook niet horen natuurlijk.
Ik kijk nog wel eens shows van cabaratiers, maar daar zitten altijd wel een paar Islamgrappen in, vaak weten ze just gebruik te maken van de onrust voor hun grappen.
quote:Die ben ik niet vergeten. Cliteur stopte niet vanwege bedreigingen. Hij noemde zijn collega columnisten als voornaamste reden voor een onwerkbare situatie.
quote:Ik dacht aan Naïma El Bezaz, Ewout Jansen, Youp van 't Hek, etc.Op donderdag 28 februari 2008 11:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden? Ik kan zelf geen voorbeelden verzinnen, maar ja, iets dat mensen niet zeggen kan je ook niet horen natuurlijk.
Ik kijk nog wel eens shows van cabaratiers, maar daar zitten altijd wel een paar Islamgrappen in, vaak weten ze just gebruik te maken van de onrust voor hun grappen.
quote:PI, Montov.Op donderdag 28 februari 2008 11:16 schreef Montov het volgende:
[..]
Die ben ik niet vergeten. Cliteur stopte niet vanwege bedreigingen. Hij noemde zijn collega columnisten als voornaamste reden voor een onwerkbare situatie.
quote:Het is zoo duidelijk wat hij wil. Hij wil dat er opstanden komen, zo geweldadig mogelijk. En dan kan ie lekker zeggen: 'Kijk nou, islam is niet de religie van vrede, het zijn allemaal geweldadige mensen, het is een geweldadig geloof en het moet uitgeroeid en verboden worden'. Pathetisch eigenlijkOp donderdag 28 februari 2008 10:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat filmpje gaat sowieso niets bewijzen en maakt al helemaal geen punt die we nog niet wisten. Ik snap werkelijk niet het nut van dat filmpje, Wilders is de weg volledig kwijt. Politiek is beleid voeren en dat heeft met dit filmpje niets te maken. Het enige resultaat is onrust, heel vreemd dat een politicus dat wil.
Maar blijkbaar krijgt hij daar een ontzettend harde plassert van.quote:Fantastisch was dat! Wie wil die kleine rooie nou niet voor z'n arrogante smoel timmeren?Op donderdag 28 februari 2008 11:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden?
Uiteindelijk hebben de Angels nog gelijk gekregen ook, maar dat terzijde.
quote:Ik ben toch zeker niet degene die achter die tegenfilm zit? Vraag het hunOp donderdag 28 februari 2008 11:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als dit dan buiten kijf staat, waarom is er dan een film nodig om dit te verduidelijken?
Waarmee ik me ernstig zorgen maak is dat de resultante uiteindelijk zelfcensuur is. Er zijn nu al cabaretiers en schrijvers die sommige maatschappelijke issues ongeroerd laten, simpelweg uit angst.
Dat komt, mijn inziens, ook door mensen die door acties en tegenfilms hun handen willen wassen in onschuld.
Die acties en tegenfilms worden nu net met dezelfde vrijheden mogelijk gemaakt als het recht van Wilders wat voor film dan ook te maken.
Daar is geen minister voor nodig om uit te leggen hoe dat recht werkt.
Ik bestrijd Wilders' recht op het maken van een film ook niet. Het staat eenieder vrij de wereld te overspoelen met cinematische diarree.
Het gaat er echter om dat meneer Wilders niet zozeer gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting, maar meer misbruik. Uitlokking is ook een wettelijke term, en niet zonder reden.
Meneer Wilders zegt nooit eens iets nieuws, laat staan iets zinnigs. Is het écht nodig om hem vrij baan te geven? Is het écht zo raar dat mensen verlangen dat hij een toontje lager zingt? Wordt er iets of iemand geholpen met zijn opruiende taal?
Lijkt me vrij logisch dat onze regering hem tot de orde probeert te roepen: hij schaadt het nationaal belang voor zijn eigen gewin. Prima hoor, maar niet zolang de staat hem betaalt voor zijn politieke.... ja, wát eigenlijk?
quote:Je hebt het over een wettelijke term en tegelijkertijd juich je het toe, dat bestuurders (ver)oordelen.Op donderdag 28 februari 2008 11:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
Het gaat er echter om dat meneer Wilders niet zozeer gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting, maar meer misbruik. Uitlokking is ook een wettelijke term, en niet zonder reden.
Lijkt me vrij logisch dat onze regering hem tot de orde probeert te roepen: hij schaadt het nationaal belang voor zijn eigen gewin. Prima hoor, maar niet zolang de staat hem betaalt voor zijn politieke.... ja, wát eigenlijk?
Laat dat gewoon, zoals het de democratische traditie betaamt, door een onafhankelijke rechter achteraf gewogen worden!
Ik vind het belachelijk omwille van een subjectieve beleving, geen gerechtelijk oordeel, democratische principes ter zijde te schuiven.
Dit lijkt mij juist misbruik van buiten categorie.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 28-02-2008 12:08:41 ]
quote:Lijkt mij anders zeer pragmatisch. Hoe ontwikkeld en vooruitstrevend we als beschaving ook mogen zijn (hetgeen overigens niet mijn persoonlijke beleving is), het aloude 'hou je bek eens effe' zal nimmer aan kracht en bruikbaarheid inboeten.Op donderdag 28 februari 2008 11:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hebt het over een wettelijke term en tegelijkertijd juich je het toe, dat bestuurders (ver)oordelen.
Laat dat gewoon, zoals het de democratische traditie betaamt, door een onafhankelijke rechter achteraf gewogen worden!
Ik vind het belachelijk omwille van een subjectieve beleving, geen gerechtelijk oordeel, democratische principes ter zijde te schuiven.
Dit lijkt mij juist misbruik van buiten categorie.
Het punt wat je maakt is eigenlijk niet meer dan logisch. Als Wilders naar de rechter wil stappen dan kan dat. Als Wilders lekker doorgaat met wat hij doet en het zint de regering niet... Zelfde verhaal.
Maar het is makkelijker om eerst de persoon in kwestie aan te spreken op hetgeen je dwars zit.
quote:De politici zeiden allemaal, de islam is vrede dit dat, islam is een verrijking etc....Op donderdag 28 februari 2008 10:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.
Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
De gevolgen van dat filmpje van Wilders zullen dat misschien onderbouwen, maar misschien ook niet.
Ofschoon die politici nu ook wel een beetje bang worden voor de Islam, dus het kan alle kanten op gaan straks met dat filmpje.
quote:Het feit dat ik een schurfthekel heb aan Wilders betekent natuurlijk niet dat ik zo'n PvdA kwakbol ben he John?Op donderdag 28 februari 2008 12:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De politici zeiden allemaal, de islam is vrede dit dat, islam is een verrijking etc....
De gevolgen van dat filmpje van Wilders zullen dat misschien onderbouwen, maar misschien ook niet.
Wat dat betreft zijn we reddeloos verloren in dit land
quote:De Christenen zijn al veel te vaak belachelijk gemaakt en toen haalden die mensen die zwaar beledigd werden gewoon hun schouders op.Op donderdag 28 februari 2008 12:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn we reddeloos verloren in dit land
Moslims hebben nog weinig kritiek gehad, dus religieus gezien is het wel interessant, dan kan je zien wie er nou voor of achter loopt.
quote:Ik geloof heus niet dat jij een PvdA-er bent, PvdA is voor de verloren elite. Zonder PvdA was er nooit een Wilders geweest.Op donderdag 28 februari 2008 12:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn we reddeloos verloren in dit land
quote:Volgens mij mag je van bestuurders en in het bijzonders de politieke leiders van dit land wel iets meer verwachten dan dat.Op donderdag 28 februari 2008 12:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Lijkt mij anders zeer pragmatisch. Hoe ontwikkeld en vooruitstrevend we als beschaving ook mogen zijn (hetgeen overigens niet mijn persoonlijke beleving is), het aloude 'hou je bek eens effe' zal nimmer aan kracht en bruikbaarheid inboeten.
Dat er buiten de politiek een andere mores heerst, bepaalde in de samenleving geldende gedragscodes, daar kan geen twijfel over bestaan.
quote:Ik vind, dat als deze regering werkelijk staat voor de democratische principes en de rechtstaat ze verre weg blijft van alles dat riekt naar censuur.Het punt wat je maakt is eigenlijk niet meer dan logisch. Als Wilders naar de rechter wil stappen dan kan dat. Als Wilders lekker doorgaat met wat hij doet en het zint de regering niet... Zelfde verhaal.
Maar het is makkelijker om eerst de persoon in kwestie aan te spreken op hetgeen je dwars zit.
Het Openbaar Ministerie kan achteraf, na de vertoning van de film, bepalen of strafrechtelijke vervolging gepast is en uiteindelijk zal een rechter daarover oordelen.
Ministers moeten zich daarmee niet mengen. Het is hier geen Rusland.
quote:Ja maar wat ik niet kan vatten, is dat de moslims zich nu al bedreigd, beledigd, gekrenkt en opgeroepen voelen omdat Wilders een filmpje maakt waarin een aantal onderwerpen rechtstreek vanuit de koran worden getoond. Onderwerpen die vrij heftig schijnen te zijn. Maar als die moslims beweren dat dat niet zo is, waarom gaan ze dan wel tekeer als een stel speenvarkens (mischien geen beste woorspelling).Op donderdag 28 februari 2008 12:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Christenen zijn al veel te vaak belachelijk gemaakt en toen haalden die mensen die zwaar beledigd werden gewoon hun schouders op.
Moslims hebben nog weinig kritiek gehad, dus religieus gezien is het wel interessant, dan kan je zien wie er nou voor of achter loopt.
Als jij niets te verbergen hebt in de koran dan ga jeje toch ook niet druk maken om Wilders.
Maar dat doen ze wel, dus ze hebben gewoon iets te verbergen in de koran.
Dat is nou juist de insteek van dit kut kabinet die alles in een doofpot willen stoppen.
Iemand is van plan het landsbelang te schaden door onrust in binnen- en buitenland te veroorzaken met maatschappelijke en economische consequenties. De ministers wijzen hem daarop zodat hij niet achteraf kan zeggen dat hij het niet wist. Lijkt me prima; dat is wat ik verwacht van een overheid.
Iemand gaat mogelijk een strafbaar feit plegen (haatzaaien). Er liggen al tientallen aangiften tegen hem. Intimidatie zou zijn als de politie bij hem aanklopte, maar nee, de minister van Justitie wijst hem op de risico's. Ongetwijfeld zal hij gezegd hebben dat justitie onder de maatschappelijke druk wel moet vervolgen. Of de rechter het ermee eens is doet er niet toe; het lijkt me niet verkeerd om iemand te waarschuwen voor de gevolgen.
Intimidatie kan je dat moeilijk noemen en een aantasting van de vrijheid van meningsuiting is het al helemaal niet. Het staat Wilders vrij na dat gesprek zijn eigen plan te volgen. Er is toch niemand hier die serieus denkt dat Geert snel slappe knieen krijgt?
Als de overheid dit niet van te voren duidelijk gemaakt had na zoveel ophef en voor-aankondigingen zou het ze terecht later verweten kunnen worden. Ze moeten immers alles doen in het landsbelang.
quote:Het staat je vrij om dat boekje zelf eens te lezen hoorOp donderdag 28 februari 2008 12:47 schreef wolferl het volgende:
[..]
ze hebben gewoon iets te verbergen in de koran.
Dat is nou juist de insteek van dit kut kabinet die alles in een doofpot willen stoppen.
quote:Ik kan geen Arabisch lezen, dat is een truc van hun om ons te weerhouden om het te lezen.Op donderdag 28 februari 2008 13:11 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Het staat je vrij om dat boekje zelf eens te lezen hoor
quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:07 schreef voyeur het volgende:
Iemand gaat mogelijk een strafbaar feit plegen (haatzaaien).
Dan kunnen er trouwens ook wel een aantal politici voor het gerecht gesleept worden die Fortuyn het graf in gedemoniseerd hebben.
quote:Dus Wilders moet eigenlijk zijn mond houden.Op donderdag 28 februari 2008 13:07 schreef voyeur het volgende:
jouw mening
quote:KlikOp donderdag 28 februari 2008 13:14 schreef wolferl het volgende:
[..]
Ik kan geen Arabisch lezen, dat is een truc van hun om ons te weerhouden om het te lezen.
En weer een probleem opgelost
.quote:Dat is een gecensureerde versie.Op donderdag 28 februari 2008 13:27 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Klik
En weer een probleem opgelost
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 28-02-2008 14:27:42 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 28-02-2008 14:26:03 ]
quote:Mensen die anderen categoriseren in soorten, vanwege hun mening, hebben gelukkig ook niets te vertellen in dit land.Op donderdag 28 februari 2008 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Niet zo'n grote mond kereltje... Jouw soort is niet gewenst en heeft in dit land ook niets te vertellen.
Verzin dus maar gauw een coole username voor op stormfront. Daar zullen ze vast blij zijn met een nieuw lid.
En voor de rest....er zal geen rel komen zolang er wijze Imams zijn...en moslims zijn...en denk heus dat die wijzer zijn dan de meeste denken. We wonen in Nederland en de meeste moslims hier zijn geen schaapjes die blindelings achter hun leider aanlopen. Uiteraard zal er misschien een tiental met provocerende borden klaarstaan...puur om het rellen...heey die hebben we zelfs op FOK! en in alle kleuren. Geloof alleen niet in een grootschalige rel in Nederland.
En voor de rest....die ministers waren niet slim bezig, want zelfs ik weet dat dit koren is voor Wilders.
SPOILERIs er nog ander nieuws?
quote:Daarnaast is dat nog steeds niets. Stel dat hij dat kan bewijzen straks, wat dan? Ik wil niet dat politici slechts punten maken die we al weten waar vervolgens niets aan te doen valt. We kunnen geen religie verbieden of uitsluiten of boeken verbieden, dus dan houdt het al op. Het enige wat er op zit is die saaie linkse politiek van pappen en nathouden, met rust laten, of 'kop in het zand' zoals alle slachtoffertjes van religie in dit land (die het ongetwijfeld enorrrum zwaar hebben hoor, zo'n burka naast je in het zwembad of iemand die ervoor kiest met een vrouw te gaan hokken terwijl hij eigenlijk op mannen valt tolereren, daar hebben we wel enorm last van met z'n allen jaOp donderdag 28 februari 2008 11:28 schreef alors het volgende:
[..]
Het is zoo duidelijk wat hij wil. Hij wil dat er opstanden komen, zo geweldadig mogelijk. En dan kan ie lekker zeggen: 'Kijk nou, islam is niet de religie van vrede, het zijn allemaal geweldadige mensen, het is een geweldadig geloof en het moet uitgeroeid en verboden worden'. Pathetisch eigenlijk
) wel zullen zeggen. Het spijt me, maar dat is wel het enige dat werkt. Extremisten bestraffen wanneer ze te ver gaan, maar verder moeten hoofddoekjes en korans gewoon toegestaan blijven.Dus wat Wilders hier ook mee bereikt, het kan geen positief effect hebben. Het zal conflicten hooguit verergeren. Prima vent. Goed gedaan hoor Wildersstemmers
Vooral niet nadenken over het gevolg of over een oplossing, laten we in godsnaam slechts dingen onthullen die we allang weten, onrust stoken, dat helpt quote:Is gewoon een ANP...Is dus niet herschreven door een nieuwsposter van de FPOp donderdag 28 februari 2008 09:08 schreef SCH het volgende:
Ik maak me trouwens ernstig zorgen over de manier waarop FOK!-FP over dit soort kwesties bericht. Zo eenzijdig en stemmingmakend. Wilders 'geïntimideerd' door ministers
quote:Bron: nu.nlTaliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film
Uitgegeven: 28 februari 2008 15:20
Laatst gewijzigd: 28 februari 2008 16:04
KABUL - De Taliban hebben donderdag gedreigd hun aanvallen op Nederlandse militairen in Afghanistan op te voeren als de "beledigende" anti-islamfilm van Geert Wilders wordt uitgezonden.
ANP
De film van de PVV-parlementariër is "een belediging voor de islam", aldus Zabihullah Mujahid, een woordvoerder van de Taliban, in een telefonisch interview vanaf een onbekende locatie.
"Wij in Afghanistan zullen de aanvallen tegen de Nederlandse troepen opvoeren als de film wordt uitgezonden". Hij voegde eraan toe dat de Taliban de Verenigde Naties oproepen dergelijke acties te stoppen om een scheuring tussen de islam en de rest van de wereld te voorkomen.
De ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken hebben woensdagmiddag nog gesproken met Wilders over zijn film.
Het was een vervolg op een gesprek van vorig jaar waarin het kabinet al zorgen uitte over de gevolgen van de film in binnen- en buitenland.
[ Bericht 0% gewijzigd door JedaiNait op 28-02-2008 17:59:18 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Ryan3 op 28-02-2008 16:48:39 ]
quote:Ik vraag me af waarom die mensen die zó bang zijn voor zo'n lullig kort filmpje?Op donderdag 28 februari 2008 16:32 schreef JedaiNait het volgende:
De taliban bemoeid zich er ook mee:
[..]
Bron: nu.nl
Als er onwaarheden in naar voren gebracht worden, dan blijkt dat toch gauw genoeg?
Dus als Wilders een filmpje maakt over de Koran en die op internet plaatst (tis nou niet zo dat de film in de bioscopen te zien zal zijn ofzo
) dan zullen de Nederlandse militairen wel even extra afgeknald worden. Ik zie enige scheefgaande maatregelen... zeg maar...
quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:48 schreef wolferl het volgende:
Sinds wanneer kan je een geloof discrimineren? Maar dat terzijde.
quote:Wil je zeggen dat ons Grondwet helemaal fout zit?Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Als je de film zou verbieden zou dat de aanhang van Wilders alleen maar vergroten en daarmee de kloof tussen bevolkingsgroepen vergroten.
quote:We hebben kritiek op alles. Dus kritiek hebben op een religie is juist een teken van gelijke behandeling.Op donderdag 28 februari 2008 17:18 schreef Xith het volgende:
[..]
[..]
Wil je zeggen dat ons Grondwet helemaal fout zit?
quote:Wilders beledigd niemand, hij legt alleen wat harde feiten over de koran bloot.Op donderdag 28 februari 2008 17:18 schreef Xith het volgende:
Wil je zeggen dat ons Grondwet helemaal fout zit?
Als mensen dat als beledigend beschouwen hebben ze gewoon wat te verbergen in de koran.
Ik weet wat ik nu ga zeggen mischien hard aan kan komen.
Maar dan mag Mein Kampf van Hitler ook wel legaal verkocht worden in Nederland. Als we dan toch op de Wettentour gaan.
quote:Ja, juridisch staat de heer Wilders helemaal in zijn recht. Maar ik heb geen zin in allemaal negatieve consequenties voor ons land omdat een of andere idioot zo nodig zijn punt moet maken naar de Islam. We weten allemaal allang dat daar fascistische elementen inzitten, dus deze film dient geen enkel doel behalve provocatie.Op donderdag 28 februari 2008 18:46 schreef wolferl het volgende:
[..]
Wilders beledigd niemand, hij legt alleen wat harde feiten over de koran bloot.
Als mensen dat als beledigend beschouwen hebben ze gewoon wat te verbergen in de koran.
Ik weet wat ik nu ga zeggen mischien hard aan kan komen.
Maar dan mag Mein Kampf van Hitler ook wel legaal verkocht worden in Nederland. Als we dan toch op de Wettentour gaan.
Nou moet provocatie ook gewoon kunnen, maar niet als IK daardoor straks negatieve gevolgen ondervindt. Ik heb geen zin in een aanslag straks in Amsterdam (waarbij IK dus risico loop), terwijl Wilders zich met zijn beveiliging nergens zorgen over hoeft te maken. Ik juich iedereen toe die de fascistische elementen in de Islam wil bevechten, maar dat is niet wat Wilders doet.
Wat Wilders doet is een wolf in schaapskleren voortdurend in de zij porren, tot de wolf er genoeg van heeft en een van de schapen (jij en ik dus) opvreet. Wilders zelf hoeft zich geen zorgen te maken, want die heeft allemaal security schapen om zich heen
quote:Maar dan geef je juist toe. Jij hebt geen zin dat gezeik dus laat je het maar gaan.Op donderdag 28 februari 2008 18:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, juridisch staat de heer Wilders helemaal in zijn recht. Maar ik heb geen zin in allemaal negatieve consequenties voor ons land omdat een of andere idioot zo nodig zijn punt moet maken naar de Islam. We weten allemaal allang dat daar fascistische elementen inzitten, dus deze film dient geen enkel doel behalve provocatie.
Nou moet provocatie ook gewoon kunnen, maar niet als IK daardoor straks negatieve gevolgen ondervindt. Ik heb geen zin in een aanslag straks in Amsterdam (waarbij IK dus risico loop), terwijl Wilders zich met zijn beveiliging nergens zorgen over hoeft te maken. Ik juich iedereen toe die de fascistische elementen in de Islam wil bevechten, maar dat is niet wat Wilders doet.
Wat Wilders doet is een wolf in schaapskleren voortdurend in de zij porren, tot de wolf er genoeg van heeft en een van de schapen (jij en ik dus) opvreet. Wilders zelf hoeft zich geen zorgen te maken, want die heeft allemaal security schapen om zich heen
Als we kinderporno gaan legaliseren dan is het toch ook verkeerd, dan zeg jij toch ook dat het niet normaal is. Dan ga jij toch ook, vast wel, actie voeren om dat te verbieden. En als Wilders een filmpje wil maken met als inhoud wat feiten over de koran, meer niet. Dan ga je opeens roepen dat het niet kan, en je trekt je terug in je schulpje. En waarom trek jeje terug? Juist angst, angst die zit geworteld in onze cultuur. Angst voor moslims. We durven publiekelijk iedereen voor schut te zetten, maar moslims is een heet hangijzer.
En ik zeg niet dat Wilders ook daadwerkelijk gruwelijke dingen gaat tonen, maar het enige wat hij gaat doen is FEITEN blootleggen rechtstreeks uit de koran. Meer niet. En als de moslims daar niet tegen kunnen....en wij knielen voor ze.
quote:Ik vind Wilders veel te weinig nuanceren en schopt daarbij verkeerde mensen tegen het been. Als hij nou een film maar waarin enkel een man regels citeert uit de Koran alsof het opdrachten zijn. Zou hij kunnen worden aangeklaagd door het zaaien van haat in de Nederlandse maatschappij, gaan moslims het dan voor hem opnemen?Op donderdag 28 februari 2008 18:52 schreef Seneca het volgende:
[..] Ik juich iedereen toe die de fascistische elementen in de Islam wil bevechten, maar dat is niet wat Wilders doet.
quote:Mijn standpunt heeft niks te maken met angst, maar met pragmatisme. In de stijrd tegen het terrorisme gaat het er, net als in iedere strijd, niet om dat je een slag wint, maar de oorlog.Op donderdag 28 februari 2008 19:00 schreef wolferl het volgende:
[..]
Maar dan geef je juist toe. Jij hebt geen zin dat gezeik dus laat je het maar gaan.
Als we kinderporno gaan legaliseren dan is het toch ook verkeerd, dan zeg jij toch ook dat het niet normaal is. Dan ga jij toch ook, vast wel, actie voeren om dat te verbieden. En als Wilders een filmpje wil maken met als inhoud wat feiten over de koran, meer niet. Dan ga je opeens roepen dat het niet kan, en je trekt je terug in je schulpje. En waarom trek jeje terug? Juist angst, angst die zit geworteld in onze cultuur. Angst voor moslims. We durven publiekelijk iedereen voor schut te zetten, maar moslims is een heet hangijzer.
En ik zeg niet dat Wilders ook daadwerkelijk gruwelijke dingen gaat tonen, maar het enige wat hij gaat doen is FEITEN blootleggen rechtstreeks uit de koran. Meer niet. En als de moslims daar niet tegen kunnen....en wij knielen voor ze.
Wat winnen we met deze film van Wilders? Het enige wat er volgens jou gebeurt is dat er een aantal feiten bekend worden gemaakt die al bekend zijn. De winst is dus 0. Het verlies is echter dat er vanuit allerlei landen boycots zullen komen, wat economisch zijn weerslag voor ons zal hebben.
De conclusie is dus dat deze film ons geen zier vooruit helpt in de strijd tegen intolerantie en oppressie, maar slechts negatieve (economische) gevolgen gaat hebben. Dat is gewoon een achterlijke strategie. In mijn ogen kan je die energie beter op iets anders, productievers, focussen.
Om nog even een voorbeeld aan te halen, in de 2e wereldoorlog maakte Hitler die fout ook. Terugtrekken was uit den boze, wat dat stond gelijk aan 'toegeven aan de vijand'. Hij realiseerde zich niet dat een strategische terugtrekking er voor kon zorgen dat hij op andere, belangrijkere terreinen juist vaak weer winst kon boeken, wat zeker weten een factor is geweest in de uitkomst van de oorlog.
quote:geen zin is een natuurlijk onzin. ik heb geen zin aan geldverspillende linkse sukkels die voor mij een groter gevaar vormen dan die man met het opvallende kapsel. democratie brengt met zich mee dat jij misschien geen zin hebt in iets, maar anderen wel. jammer voor jouw zin.Op donderdag 28 februari 2008 18:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, juridisch staat de heer Wilders helemaal in zijn recht. Maar ik heb geen zin in allemaal negatieve consequenties voor ons land omdat een of andere idioot zo nodig zijn punt moet maken naar de Islam. We weten allemaal allang dat daar fascistische elementen inzitten, dus deze film dient geen enkel doel behalve provocatie.
Nou moet provocatie ook gewoon kunnen, maar niet als IK daardoor straks negatieve gevolgen ondervindt. Ik heb geen zin in een aanslag straks in Amsterdam (waarbij IK dus risico loop), terwijl Wilders zich met zijn beveiliging nergens zorgen over hoeft te maken. Ik juich iedereen toe die de fascistische elementen in de Islam wil bevechten, maar dat is niet wat Wilders doet.
Wat Wilders doet is een wolf in schaapskleren voortdurend in de zij porren, tot de wolf er genoeg van heeft en een van de schapen (jij en ik dus) opvreet. Wilders zelf hoeft zich geen zorgen te maken, want die heeft allemaal security schapen om zich heen
quote:Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film
KABUL - De Taliban hebben donderdag gedreigd hun aanvallen op Nederlandse militairen in Afghanistan op te voeren als de "beledigende" anti-islamfilm van Geert Wilders wordt uitgezonden.
De film van de PVV-parlementariër is "een belediging voor de islam", aldus Zabihullah Mujahid, een woordvoerder van de Taliban, in een telefonisch interview vanaf een onbekende locatie.
"Wij in Afghanistan zullen de aanvallen tegen de Nederlandse troepen opvoeren als de film wordt uitgezonden". Hij voegde eraan toe dat de Taliban de Verenigde Naties oproepen dergelijke acties te stoppen om een scheuring tussen de islam en de rest van de wereld te voorkomen.
De ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken hebben woensdagmiddag nog gesproken met Wilders over zijn film. Het was een vervolg op een gesprek van vorig jaar waarin het kabinet al zorgen uitte over de gevolgen van de film in binnen- en buitenland.
Geert Wilders liet na afloop weten het gesprek als 'intimiderend' te hebben ervaren.
Onbegrijpelijk
Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) vindt het echter zijn plicht om PVV-leider Geert Wilders erop te wijzen wat hij met zijn aangekondigde film nu al teweeg brengt en nog gaat brengen.
De bewindsman noemde het donderdag op Radio 1 "volkomen onbegrijpelijk" dat Wilders dat gesprek bestempelt als intimidatie. Verhagen denkt eerder dat de waarheid hem te confronterend is. Hij zei dat hij Wilders een schets heeft gegeven van de emoties die in het buitenland nu al oplaaien en mogelijke andere gevolgen. Hij heeft daar hele grote zorgen over.
Grote schade
Verhagen wees op demonstraties, mogelijke aanvallen op ambassades en schade voor Nederlandse instellingen en bedrijven in het buitenland. "Er is al een lijst opgesteld met producten uit Nederland. Een zuivelbedrijf als Campina kan grote schade lijden." Veel landen zouden de producten kunnen boycotten. Ook wees hij op de dreiging van de Taliban om Nederlandse militairen in Afghanistan aan te vallen.
Schouders
Verhagen vindt niet dat Wilders hierover "zijn schouders kan ophalen en zeggen dat het zijn pakkie an niet is." Want het gaat volgens Verhagen niet alleen om de vrijheid van meningsuiting maar ook om het belang en de levens die in de waagschaal worden gesteld.
Wat de minister betreft staat de meningsuiting buiten kijf "maar het is niet het recht op beledigen." Hij wees erop dat de vrijheid om je mening te uiten grenzen kent, bijvoorbeeld als je daarmee haat zaait.
quote:Harstikke mooi. Ik weet zeker dat Wilders met belangstelling naar je argumenten luistert. Ondertussen verandert dat niets aan het feit dat hij het recht heeft een film te maken. En niemand heeft het recht om censuur toe te passen.Op donderdag 28 februari 2008 19:11 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mijn standpunt heeft niks te maken met angst, maar met pragmatisme. In de stijrd tegen het terrorisme gaat het er, net als in iedere strijd, niet om dat je een slag wint, maar de oorlog.
Wat winnen we met deze film van Wilders? Het enige wat er volgens jou gebeurt is dat er een aantal feiten bekend worden gemaakt die al bekend zijn. De winst is dus 0. Het verlies is echter dat er vanuit allerlei landen boycots zullen komen, wat economisch zijn weerslag voor ons zal hebben.
De conclusie is dus dat deze film ons geen zier vooruit helpt in de strijd tegen intolerantie en oppressie, maar slechts negatieve (economische) gevolgen gaat hebben. Dat is gewoon een achterlijke strategie. In mijn ogen kan je die energie beter op iets anders, productievers, focussen.
Om nog even een voorbeeld aan te halen, in de 2e wereldoorlog maakte Hitler die fout ook. Terugtrekken was uit den boze, wat dat stond gelijk aan 'toegeven aan de vijand'. Hij realiseerde zich niet dat een strategische terugtrekking er voor kon zorgen dat hij op andere, belangrijkere terreinen juist vaak weer winst kon boeken, wat zeker weten een factor is geweest in de uitkomst van de oorlog.
quote:Is helemaal geen ANP - die kop staat echt niet op het ANP hoorOp donderdag 28 februari 2008 16:27 schreef paddy het volgende:
[..]
Is gewoon een ANP...Is dus niet herschreven door een nieuwsposter van de FP
quote:Recht dit, recht dat. Gaan we het nog over verantwoordelijkheden hebben?Op donderdag 28 februari 2008 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Harstikke mooi. Ik weet zeker dat Wilders met belangstelling naar je argumenten luistert. Ondertussen verandert dat niets aan het feit dat hij het recht heeft een film te maken. En niemand heeft het recht om censuur toe te passen.
quote:Oh, de Taliban heeft de film al gezien?
quote:Sneak preview in camp holland.Op donderdag 28 februari 2008 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh, de Taliban heeft de film al gezien?
quote:Dus op het moment dat de meerderheid van de kamer iets niet ziet zitten (de PVV heeft geen meerderheid in de kamer), omdat het duidelijk negatieve gevolgen heeft, maar de heer Wilders heeft daar schijt aan, dan is er sprake van democratie? Dat lijkt mij nog veel grotere onzin.Op donderdag 28 februari 2008 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
geen zin is een natuurlijk onzin. ik heb geen zin aan geldverspillende linkse sukkels die voor mij een groter gevaar vormen dan die man met het opvallende kapsel. democratie brengt met zich mee dat jij misschien geen zin hebt in iets, maar anderen wel. jammer voor jouw zin.
Daarnaast heb je natuurlijk vrijheid van meningsuiting, maar ik zou het fijn vinden als juist POLITICI daar nu een beetje verantwoord mee om zouden gaan. Ik hoor Balkenende ook niet zeggen dat Bush een eersteklas idioot is (ook al vind hij dat misschien wel), omdat dat gewoon schade aan de Nederlandse belangen zou brengen.
quote:Tja, tuurlijk heeft hij dat recht. Maar een politicus heeft verantwoordelijkheden. Als het hier nu nog om een burger zou gaan, dan zou ik het met je eens zijn. Maar het gaat hier om een politicus, wiens uitspraken directe gevolgen hebben voor de Nederlandse bevolkijng. Dan kun je op zijn minst verwachten dat zo'n politicus verantwoord omgaat met wat hij zegt. Zie ook mijn voorbeeld hierboven.Op donderdag 28 februari 2008 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Harstikke mooi. Ik weet zeker dat Wilders met belangstelling naar je argumenten luistert. Ondertussen verandert dat niets aan het feit dat hij het recht heeft een film te maken. En niemand heeft het recht om censuur toe te passen.
quote:Ja. Moslims hebben de verantwoordelijkheid om zich netjes te gedragen. Ze worden niet verplicht de film te zien. Ze hoeven zich dus helemaal niet beledigt te voelen. Ze kiezen er zelf voor om de film te zien en gewelddadig te reageren.Op donderdag 28 februari 2008 19:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Recht dit, recht dat. Gaan we het nog over verantwoordelijkheden hebben?
quote:Tja, en politici hebben ook verantwoordingen, zie mijn posts hierboven. Of wil je het alleen maar van een kant bekijken?Op donderdag 28 februari 2008 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Moslims hebben de verantwoordelijkheid om zich netjes te gedragen. Ze worden niet verplict de film te zien. Ze hoeven zich dus helemaal niet beledigt te voelen. Ze kiezen er zelf voor om de film te zien en gewelddadig te reageren.
quote:Ik hoor een hoop mensen die vrijheden willen afpakken vanwege hun religieuze ideen. Ik heb helemaal niet te maken met iemands religie. Ik wil gewoon vrij zijn. Waarom vallen al die religieuze debielen (ook christenen) mij lastig met hun onzin? Kunnen ze niet naar een dictatuur verhuizen waar ze geen last hebben van vrijheid?Op donderdag 28 februari 2008 19:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Tja, en politici hebben ook verantwoordingen, zie mijn posts hierboven. Of wil je het alleen maar van een kant bekijken?
quote:Tja, daar heb je helemaal gelijk in. Maar er is geen simpele oplossing voor (religieuze) intolerantie. Niet voor niets is dat iets wat al millennia aan de gang is. Intolerantie met intolerantie bevechten werkt in ieder geval niet, dat heeft de geschiedenis ook wel uitgewezen. Het zou Wilders sieren als hij zich dat eens zou beseffen. Want nogmaals, Wilders is niet de oplossing. Hij legt een probleem bloot dat al lang een breed blootgelegd is, en het enige wat hij daarmee bereikt is dat hij de tegenstellingen nog groter maakt. Is dat dan wat je wil?Op donderdag 28 februari 2008 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoor een hoop mensen die vrijheden willen afpakken vanwege hun religieuze ideen. Ik heb helemaal niet te maken met iemands religie. Ik wil gewoon vrij zijn. Waarom vallen al die religieuze debielen (ook christenen) mij lastig met hun onzin? Kunnen ze niet naar een dictatuur verhuizen waar ze geen last hebben van vrijheid?
Overigens is er nog geen enkel van mijn vrijheden ingeperkt door een stel intolerante Islam fanatici. Onze overheid daarentegen heeft al talloze beperkingen op mijn vrijheid in gesteld, onder het mom van het bestrijden van diezelfde fanatici. Dan vraag ik me af om wie ik me meer zorgen moet maken.
quote:Wat ik wil is wat we met het christendom gedaan hebben: Net zo lang bekritiseren en belachelijk maken totdat ze er aan gewend zijn. Ik heb geen last van christenen. Ze bedreigen niemand, ze proberen misschien voorzichtig iets te zeggen af en toe (Rauvoet) maar dat doet hij alleen voor zijn eigen achterban. Hij krijgt het niet voor elkaar om een concert van Madonna of een pornofilm te censureren, daar zijn de vrijheden die we hebben te belangrijk voor.Op donderdag 28 februari 2008 19:47 schreef Seneca het volgende:
[..]
Tja, daar heb je helemaal gelijk in. Maar er is geen simpele oplossing voor (religieuze) intolerantie. Niet voor niets is dat iets wat al millennia aan de gang is. Intolerantie met intolerantie bevechten werkt in ieder geval niet, dat heeft de geschiedenis ook wel uitgewezen. Het zou Wilders sieren als hij zich dat eens zou beseffen. Want nogmaals, Wilders is niet de oplossing. Hij legt een probleem bloot dat al lang een breed blootgelegd is, en het enige wat hij daarmee bereikt is dat hij de tegenstellingen nog groter maakt. Is dat dan wat je wil?
Overigens is er nog geen enkel van mijn vrijheden ingeperkt door een stel intolerante Islam fanatici. Onze overheid daarentegen heeft al talloze beperkingen op mijn vrijheid in gesteld, onder het mom van het bestrijden van diezelfde fanatici. Dan vraag ik me af om wie ik me meer zorgen moet maken.
Moslims moeten gewoon wennen . Ik wens ze veel succes.
quote:Geloof moet altijd en overal geridiculiseerd kunnen worden. Ik zou echter graag zien dat we dat overlaten aan kunstenaars. Immers, de kunst is traditioneel altijd het gebied geweest waar grenzen overschreden en weerlegd werden. Niet de politiek. De politiek houdt zich bezig met het reilen en zeilen van het land, en heeft een verantwoording om er voor te zorgen dat dat zo goed mogelijk gedaan wordt. Ik zou het op zijn zachtst gezegd zeer schadelijk vinden als dat onderscheid zou verdwijnen.Op donderdag 28 februari 2008 19:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat ik wil is wat we met het christendom gedaan hebben: Net zo lang bekritiseren en belachelijk maken totdat ze er aan gewend zijn. Ik heb geen last van christenen. Ze bedreigen niemand, ze proberen misschien voorzichtig iets te zeggen af en toe (Rauvoet) maar dat doet hij alleen voor zijn eigen achterban. Hij krijgt het niet voor elkaar om een concert van Madonna of een pornofilm te censureren, daar zijn de vrijheden die we hebben te belangrijk voor.
Moslims moeten gewoon wennen . Ik wens ze veel succes.
quote:Wil je dat wettelijk vastleggen? Dan laat Wilders zich inschrijven als kunstenaar. Is het dan wel goed?Op donderdag 28 februari 2008 19:57 schreef Seneca het volgende:
[..]
Geloof moet altijd en overal geridiculiseerd kunnen worden. Ik zou echter graag zien dat we dat overlaten aan kunstenaars.
quote:Het is maar net wat je grensoverschrijdent vind. Is abortus en euthanasie niet grensoverschrijdend? Hebben kunstenaars daar voor gezorgd of hebben politici daar gewoon een wet voor gemaakt.Immers, de kunst is traditioneel altijd het gebied geweest waar grenzen overschreden en weerlegd werden. Niet de politiek. De politiek houdt zich bezig met het reilen en zeilen van het land, en heeft een verantwoording om er voor te zorgen dat dat zo goed mogelijk gedaan wordt. Ik zou het op zijn zachtst gezegd zeer schadelijk vinden als dat onderscheid zou verdwijnen.
Je probeert je nu in onmogelijke bochten te wringen.
Succes met wennen de komende 50 jaar.
quote:Premier Jan Peter Balkenende is trots op Nederland, maar het kan allemaal nog mooier dan het nu is. ''Soms droom ik een beetje van de Gouden Eeuw'',
quote:''De eeuw waarin het kleine Nederland zich op eigen kracht naar de top werkte. De eeuw van Michiel de Ruyter en van Rembrandt.''
quote:''Maar ondanks alle tekortkomingen van onze voorvaders, is onze vaderlandse geschiedenis wel inspirerend. Ze laat zien waarin een klein land groot kan zijn.''
quote:Dus geen bange schijterds-mentaliteit aub...trek je bek ook open als het om onze vrije westerse normen en waarden gaat én vrijheid van meningsuiting zoals dat is beschreven in het wetboek, niets meer en zeker niet minder. Allemachtig, elke niet moslim-scheet wordt onder de internet-loupe gelegd, ook via mobieltjes. Want dáár heeft dit alles ook mee te maken, elke anti-moslim-uiting ligt binnen no-time op het bordje van een moslim die net een schaap heeft geslacht, die voorheen niet eens wist van het bestaan van o.a. Nederland/Denemarken. Als er alleen nog papier-nieuws was en een enkele schotel ergens in een Islamitisch land dan was deze 4e kruistocht niet eens aan de hand...het strenge en veelal achterlijke geloof maakt kennis met het vrije westen, met alle supermoderne technologie vandien. En verdomd, men ziet opeens een Deense cartoon én Wilders. Men is daar nog lang niet toe aan vrij denken en doen en daarmee het relativeren van een in hun ogen vijandige uiting van een Nederlandse kaaskop die wat oneliners op film zet. Hier valt men allang al niet meer over de benaming van Christenhond welke gewoon is in bv Saoedi-Arabië. Het zal nog wel enige tijd in beslag nemen voordat moslims kunnen bedenken dat niet op elke ongelovige stoute slak zout moet worden gelegd....sjucht. Balkenende...en garde!!!''Collectief hebben we ons, als Nederland, uit het moeras getrokken. Samen hebben we een paar jaar achter elkaar de broekriem aangehaald. Samen hebben we de lonen gematigd en daarmee weer duizenden mensen aan de slag geholpen. Samen hebben we, met de politie, het land weer veiliger gemaakt.''
quote:Dude, dan doe je dus JUIST waar ik het net over hebt. Dan ga je politiek en kunst in elkaar laten overvloeien, en dat is niet de bedoeling. Als Wilders zich inschrijft als kunstenaar, verandert dat niets aan zijn verantwoordelijkheden als politicus. Je bent OF politicus of kunstenaar, niet allebei.Op donderdag 28 februari 2008 20:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wil je dat wettelijk vastleggen? Dan laat Wilders zich inschrijven als kunstenaar. Is het dan wel goed?
quote:Ik vind het bewust provoceren van een groep mensen niet echt vergelijkbaar met het voeren van binnenlandse politiek. Wat we hier in Nederland doen heeft niemand iets te maken. Als wij abortus willen legaliseren, en een of ander Islamitisch land is daartegen, dan kunnen ze wat mij betreft de tering krijgen. DAN zou er immers sprake zijn van vrijheidsbeperking, terwijl we een soeverein land zijn.Het is maar net wat je grensoverschrijdent vind. Is abortus en euthanasie niet grensoverschrijdend? Hebben kunstenaars daar voor gezorgd of hebben politici daar gewoon een wet voor gemaakt.
Als we daarentegen het abortusbeleid van de VS gaan bekritiseren op de manier waarop Wilders de Islam bekritiseerd, en Amerika besluit naar aanleiding daarvan om een handelsboycot in te voeren, dan zijn we als land imho een domme lul geweest. We hadden namelijk ook gewoon onze bek kunnen houden, en hier de dingen in alle vrijheid doen zoals we dat zelf willen.
[/quote[
quote:Ik denk dat het met dat wennen wel mee zal vallen, aangezien ik uit een oud-gereformeerde familie kom. En nee, ik ben zelf niet gelovig.Succes met wennen de komende 50 jaar.
quote:We leven in een vrij land. Hier kan dat gewoonOp donderdag 28 februari 2008 20:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dude, dan doe je dus JUIST waar ik het net over hebt. Dan ga je politiek en kunst in elkaar laten overvloeien, en dat is niet de bedoeling. Als Wilders zich inschrijft als kunstenaar, verandert dat niets aan zijn verantwoordelijkheden als politicus. Je bent OF politicus of kunstenaar, niet allebei.
Rockzangeres valt in voor zwanger Kamerlid
quote:We leven gewoon ons leven, met alle vrijheden die we voor onszelf bevochten hebben. Maar omdat een paar moslims hier willen wonen mag dat niet meer? En noemen het provoceren als we gewoon doorgaan met waar we mee bezig waren? Dan ben je de wereld aan het omdraaien. Moslims zijn niet zo belangrijk dat we vrijheid van meningsuiting alleen maar hebben uitgevonden om hen te pesten.Ik vind het bewust provoceren van een groep mensen niet echt vergelijkbaar met het voeren van binnenlandse politiek.
quote:We mogen ook gewoon films maken en spotprenten e.d.Wat we hier in Nederland doen heeft niemand iets te maken. Als wij abortus willen legaliseren, en een of ander Islamitisch land is daartegen, dan kunnen ze wat mij betreft de tering krijgen. DAN zou er immers sprake zijn van vrijheidsbeperking, terwijl we een soeverein land zijn.
quote:Als Amerika een handelsboycot in wil stellen omdat ik een menig heb dan moet dat maar. Maar ik denk dat het Amerika geen zak interesseert hoe we over hun abortus politiek denken. Er word genoeg gescholden op Amerika, nog nooit iets gehoord over een boycot. En zo moeten de moslims ook doen.Als we daarentegen het abortusbeleid van de VS gaan bekritiseren op de manier waarop Wilders de Islam bekritiseerd, en Amerika besluit naar aanleiding daarvan om een handelsboycot in te voeren, dan zijn we als land imho een domme lul geweest. We hadden namelijk ook gewoon onze bek kunnen houden, en hier de dingen in alle vrijheid doen zoals we dat zelf willen.
quote:Je bent al gewendIk denk dat het met dat wennen wel mee zal vallen, aangezien ik uit een oud-gereformeerde familie kom. En nee, ik ben zelf niet gelovig.
quote:Dat iets kan maakt het nog niet wenselijk.Op donderdag 28 februari 2008 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We leven in een vrij land. Hier kan dat gewoon
quote:Daar is het inderdaad niet voor uitgevonden, en het is een schande dat Wilders het daarvoor misbruikt. Zo voel ik het. Er is niets mis met provocatie, maar provocatie zonder doel slaat gewoon de plank mis.Rockzangeres valt in voor zwanger Kamerlid
[..]
We leven gewoon ons leven, met alle vrijheden die we voor onszelf bevochten hebben. Maar omdat een paar moslims hier willen wonen mag dat niet meer? En noemen het provoceren als we gewoon doorgaan met waar we mee bezig waren? Dan ben je de wereld aan het omdraaien. Moslims zijn niet zo belangrijk dat we vrijheid van meningsuiting alleen maar hebben uitgevonden om hen te pesten.
[..]
quote:Weet je wat het is? Hans Teeuwen komt er mee weg om te zeggen dat Allah een ontzettende zak is met een dikke lul. Wilders niet. Weet je waarom? Omdat als Wilders het zegt een politieke lading heeft. Dan vormt zo'n uitspraak opeens een bedreiging voor mensen die zich daardoor aangevallen voelen.We mogen ook gewoon films maken en spotprenten e.d.
Stel dat ik nog christen zou zijn. Als Teeuwen zegt dat christenen fascisten zijn, dan haal ik mijn schouders op. Maar als Wilders dat zegt, dan kijk ik daar heel anders tegenaan. Wilders heeft immers de macht om mij als Christen te benadelen.
quote:Ach nee, Amerika dreigt bijvoorbeeld met invasies op het moment dat wij Amerikaanse militairen beschuldigen van oorlogsmisdaden en daarvoor in de Haag willen laten berechten.Als Amerika een handelsboycot in wil stellen omdat ik een menig heb dan moet dat maar. Maar ik denk dat het Amerika geen zak interesseert hoe we over hun abortus politiek denken. Er word genoeg gescholden op Amerika, nog nooit iets gehoord over een boycot. En zo moeten de moslims ook doen.
quote:TralalaOp donderdag 28 februari 2008 20:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat iets kan maakt het nog niet wenselijk.
quote:Dan ga je met Wilders praten. En als dat niet werkt hebben we een film die je kan negeren. Nou en.Daar is het inderdaad niet voor uitgevonden, en het is een schande dat Wilders het daarvoor misbruikt. Zo voel ik het. Er is niets mis met provocatie, maar provocatie zonder doel slaat gewoon de plank mis.
quote:Zodra Teeuwen bedreigt word heeft zijn mening ook plotseling een politieke lading.Weet je wat het is? Hans Teeuwen komt er mee weg om te zeggen dat Allah een ontzettende zak is met een dikke lul. Wilders niet. Weet je waarom? Omdat als Wilders het zegt een politieke lading heeft. Dan vormt zo'n uitspraak opeens een bedreiging voor mensen die zich daardoor aangevallen voelen.
quote:In z'n eentje? HahahahahaStel dat ik nog christen zou zijn. Als Teeuwen zegt dat christenen fascisten zijn, dan haal ik mijn schouders op. Maar als Wilders dat zegt, dan kijk ik daar heel anders tegenaan. Wilders heeft immers de macht om mij als Christen te benadelen.
quote:Nou dan laten we het daar op aan komen. Ondertussen blijven de vrijheden zoals ze zijn. Sterker nog; ik wil meer![..]
Ach nee, Amerika dreigt bijvoorbeeld met invasies op het moment dat wij Amerikaanse militairen beschuldigen van oorlogsmisdaden en daarvoor in de Haag willen laten berechten.
Een politicus die geen beleid voert maar slechts onrust veroorzaakt is natuurlijk niet de bedoeling, hoe zeer hij ook in zijn recht staat.quote:Geertje natuurlijkOp donderdag 28 februari 2008 21:58 schreef zoalshetis het volgende:
wie is het pimmetje dan?
En dan het liefst door 'n gekke hollander, want indien het een islamiet betreft dansen de popjes slechts harder."ja maar hij heeft het zelf over zich uitgeroepen". verder komen ze niet.
dit soort opmerkingen over een pimfortuyntje is een schreeuw voor een ondemocratisch land en een burgeroorlog in de hand werkende dommigheid.
quote:Ach, beetje humor mag toch wel omtrent dit onderwerpOp donderdag 28 februari 2008 22:01 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat een pimfortuyntje juist heel erg slecht zou uitkomen voor linkse kloothommels die denken dat je met het doden van een persoon in aanzien stijgt.
"ja maar hij heeft het zelf over zich uitgeroepen". verder komen ze niet.
dit soort opmerkingen over een pimfortuyntje is een schreeuw voor een ondemocratisch land en een burgeroorlog in de hand werkende dommigheid.
Dat ie het over zichzelf afroept zit natuurlijk wel 'n beetje 'n kern van waarheid in. Tuurlijk, het blijft de schuld van de dader, maar dat is oud nieuws. Gekken zijn er, en indien je geen onrust wilt wat niets oplevert dien je daar toch rekening mee te houden.
Beetje het 'dus als je een kort rokje draagt, mag je verkracht worden'-cliche? Natuurlijk is de dader in kwestie dan de schuldige, maar dat is logisch en achterafgelul. Het is alsnog niet verstandig in een kort rokje door 'n donker bos te fietsen
Zelfde geldt voor Wilders; het is niet verstandig een film uit te brengen waar allerlei achtergestelde culturen heftig op gaan reageren, zonder dat er een positief effect aan te pas komt. Sterker nog, dat vind ik óók een burgeroorlog (burger? misschien wel erger!) in de hand werkende dommigheid.
quote:hoezo achtergestelde culturen eik? die moslims vinden zichzelf toch helemaal je-van-het? alle niet moslims moeten dood of moeten als minder dan varkens bejandeld worden. denk dat het snel afgelopen zal zijn met de moslims in europa als dit gejammer van die baarden zo nog doorgaat.Op donderdag 28 februari 2008 22:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ach, beetje humor mag toch wel omtrent dit onderwerp
Dat ie het over zichzelf afroept zit natuurlijk wel 'n beetje 'n kern van waarheid in. Tuurlijk, het blijft de schuld van de dader, maar dat is oud nieuws. Gekken zijn er, en indien je geen onrust wilt wat niets oplevert dien je daar toch rekening mee te houden.
Beetje het 'dus als je een kort rokje draagt, mag je verkracht worden'-cliche? Natuurlijk is de dader in kwestie dan de schuldige, maar dat is logisch en achterafgelul. Het is alsnog niet verstandig in een kort rokje door 'n donker bos te fietsen
quote:Op donderdag 28 februari 2008 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nou ok, als het moet dan slachten we elkaar toch lekker af? Als het voortaan de schuld van het slachtoffer is...
Ja, das precies wat ik zeg quote:Denk dat het niet 'afgelopen met de moslims' kan zijn in Europa, ook niet als dit gejammer van die baarden door gaat. Helaas pindakaas zijn ze goed vertegenwoordigd in Europa. Er zal dus iemand 'the bigger man' moeten zijn en moeten toegeven. En wie moeten dat zijn, mensen die 'verknipt' zijn door religieuze denkbeelden, of mensen die beschaafd zijn en niet per se spotprenten of filmpjes over allah hoeven te tonen. En dan niet wie het het meest verdient om gedoogd te worden, maar bij wie het het meeste effect heeft. Dan zou ik willen zeggen; als je slachtoffers wilt voorkomen, ben ik de beroerste niet en wil ik best ophouden met het beledigen van moslims, als zij dat als belediging opvatten.Op donderdag 28 februari 2008 22:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo achtergestelde culturen eik? die moslims vinden zichzelf toch helemaal je-van-het? alle niet moslims mogen dood. denk dat het snel afgelopen zal zijn met de moslims in europa als dit gejammer van die baarden zo nog doorgaat.
Maar natuurlijk kunnen we dit ook wanhopig als een aanval op de vrijheid van meningsuiting blijven opvatten en strijden voor die vrijheid tot de moslims ons fraaie westen hebben overgenomen of platgezelfmoordterroristenbombardeerd
Principes boven alles, niet waar? En waar blijven we als we niet eens meer spotprentjes over moslims mogen afdrukken? Dan mogen we binnen de korste keren niets meer zeggen 
De meest heftige beelden van reacties op de Deense cartoons kwamen toch uit landen waar mensen in het algemeen met geweld reageren en met mooie praatjes snel zijn op te ruien.
Pakistan, Iran, Syrie.
Die mensen geloven alles wat ze wordt verteld en zullen via de media al een erg eenzijdig beeld te zien krijgen, het is niet zoals hier.
Als je je hele leven dom wordt gehouden weet je niet beter.
Maak we wel zorgen om Nederlanders in het buitenland. Mocht daar iets mee gebeuren zal dat Wilders zeker worden aangerekend.
quote:Ze kunnen waterijsjes wel als een belediging opvatten.Op donderdag 28 februari 2008 22:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Denk dat het niet 'afgelopen met de moslims' kan zijn in Europa, ook niet als dit gejammer van die baarden door gaat. Helaas pindakaas zijn ze goed vertegenwoordigd in Europa. Er zal dus iemand 'the bigger man' moeten zijn en moeten toegeven. En wie moeten dat zijn, mensen die 'verknipt' zijn door religieuze denkbeelden, of mensen die beschaafd zijn en niet per se spotprenten of filmpjes over allah hoeven te tonen. En dan niet wie het het meest verdient om gedoogd te worden, maar bij wie het het meeste effect heeft. Dan zou ik willen zeggen; als je slachtoffers wilt voorkomen, ben ik de beroerste niet en wil ik best ophouden met het beledigen van moslims, als zij dat als belediging opvatten.
quote:Maar natuurlijk kunnen we dit ook wanhopig als een aanval op de vrijheid van meningsuiting blijven opvatten en strijden voor die vrijheid tot de moslims ons fraaie westen hebben overgenomen of platgezelfmoordterroristenbombardeerd
Die moslims passen zich aan. Vrijheden pak je niet af.quote:En terecht, dat gezeik over vrijheid van meningsuiting moet maar 's afgelopen zijn. Vrijheid van meningsuiting heeft nooit betekent dat politici rare dingen kunnen roepen terwijl dat niets met beleid voeren te maken heeft.Op donderdag 28 februari 2008 22:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
Tja, weet niet wat ik ervan moet vinden.
De meest heftige beelden van reacties op de Deense cartoons kwamen toch uit landen waar mensen in het algemeen met geweld reageren en met mooie praatjes snel zijn op te ruien.
Pakistan, Iran, Syrie.
Die mensen geloven alles wat ze wordt verteld en zullen via de media al een erg eenzijdig beeld te zien krijgen, het is niet zoals hier.
Als je je hele leven dom wordt gehouden weet je niet beter.
Maak we wel zorgen om Nederlanders in het buitenland. Mocht daar iets mee gebeuren zal dat Wilders zeker worden aangerekend.
Sowieso; ik hoor hier geen enkele, en dan ook geen enkele, Wilders-film-voorstander over het nut van dit filmpje, niemand heeft daar een antwoord op. Terwijl we wel steeds meer te horen krijgen wat het te weeg kán brengen. Wat is nou de afweging? Lijkt me vrij duidelijk, doe dat filmpje maar niet.
De enigen die het filmpje alsnog uitgezonden willen hebben zijn mensen die maar al te graag kritiek op religie of islamieten willen, zonder erbij na te denken of dat zin heeft (het heeft namelijk geen zin). En gaat die lust naar kritiek op de minderheid vóór eventuele slachtoffers? Vind ik heel raar, als mensen zo denken. En ze zijn er genoeg, volgens mij
Domheid..quote:Zo is dat, meer discussie is eigenlijk niet (meer) nodig...Op donderdag 28 februari 2008 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
>knip<
Nou dan laten we het daar op aan komen. Ondertussen blijven de vrijheden zoals ze zijn. Sterker nog; ik wil meer!
quote:Sterker nog. De toonzetting van de voorstanders van het filmpje riekt mij teveel naar een wens tot destabilisatie. Precies hetzelfde type destabilisatie die organisaties als Al Kaida proberen te bewerkstelligen. Ergo, Wilders is momenteel de beste soldaat van Al Kaida.Op donderdag 28 februari 2008 22:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
En terecht, dat gezeik over vrijheid van meningsuiting moet maar 's afgelopen zijn. Vrijheid van meningsuiting heeft nooit betekent dat politici rare dingen kunnen roepen terwijl dat niets met beleid voeren te maken heeft.
Sowieso; ik hoor hier geen enkele, en dan ook geen enkele, Wilders-film-voorstander over het nut van dit filmpje, niemand heeft daar een antwoord op. Terwijl we wel steeds meer te horen krijgen wat het te weeg kán brengen. Wat is nou de afweging? Lijkt me vrij duidelijk, doe dat filmpje maar niet.
De enigen die het filmpje alsnog uitgezonden willen hebben zijn mensen die maar al te graag kritiek op religie of islamieten willen, zonder erbij na te denken of dat zin heeft (het heeft namelijk geen zin). En gaat die lust naar kritiek op de minderheid vóór eventuele slachtoffers? Vind ik heel raar, als mensen zo denken. En ze zijn er genoeg, volgens mij
quote:Welke vrijheid lever jij dan in? Werk je mee aan Wilders film ofzo?Op donderdag 28 februari 2008 22:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wilders of niet, film of niet, je kan je vrijheden niet inleveren vanwege het gepiep van een paar gewelddadige godsdienst fanaten. Dan maar oorlog. Ik ga zo terug het leger in.
quote:Jaja, wat leveren we een vrijheden inOp donderdag 28 februari 2008 22:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wilders of niet, film of niet, je kan je vrijheden niet inleveren vanwege het gepiep van een paar gewelddadige godsdienst fanaten. Dan maar oorlog. Ik ga zo terug het leger in.
quote:Het gaat om het principe. Nu is het Wilders, straks ben ik het.Op donderdag 28 februari 2008 22:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Welke vrijheid lever jij dan in? Werk je mee aan Wilders film ofzo?
quote:ik zal ook niet schromen om er voor te vechten. liefst in mijn eigen buurt. ken er genoeg met anti nederlandse of anti joodse denkbeelden.Op donderdag 28 februari 2008 22:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wilders of niet, film of niet, je kan je vrijheden niet inleveren vanwege het gepiep van een paar gewelddadige godsdienst fanaten. Dan maar oorlog. Ik ga zo terug het leger in.
quote:Ach, een prinzipenreiter. Hoe melodramatisch.Op donderdag 28 februari 2008 22:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat om het principe. Nu is het Wilders, straks ben ik het.
Wees eens concreet man, welke film wil je maken dan?
Wilders kan zijn film toch ook maken?
quote:Het begin is er, half Nederland wil een film verbieden.Op donderdag 28 februari 2008 22:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Jaja, wat leveren we een vrijheden in
quote:Ik kom niet op je begrafenisOp donderdag 28 februari 2008 22:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zal ook niet schromen om er voor te vechten. liefst in mijn eigen buurt. ken er genoeg met anti nederlandse of anti joodse denkbeelden.
quote:oh ja wacht even. links heeft het niet zo op principes, totdat het om kraken en geld uitgeven van anderen gaat.Op donderdag 28 februari 2008 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, een prinzipenreiter. Hoe melodramatisch.
Wees eens concreet man, welke film wil je maken dan?
Wilders kan zijn film toch ook maken?
quote:je was niet uitgenodigd.
Leukste zou zijn als die hele film gewoon gevuld wordt met al de schrikbeelden die ons door alles en iedereen geuit zijn.
quote:Ik wil de vrijheid om een film te maken. Of die nou Balkenende, Jezus of Mohammed belachelijk maakt, ik moet dat gewoon kunnen doen. Dat eis ik van een vrije maatschappij. Dat het nu om Wilders en moslims gaat is helemaal niet belangrijk.Op donderdag 28 februari 2008 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, een prinzipenreiter. Hoe melodramatisch.
Wees eens concreet man, welke film wil je maken dan?
Wilders kan zijn film toch ook maken?
quote:Links heeft het niet zo op dat nieuw-rechtse melodrama van al die koene virtuele pc-ridders met hun gemekker over vvvvvvvvrijheid van mmmmmmmeningsuiting terwijl ze nog geen zin foutloos kunnen spellenOp donderdag 28 februari 2008 22:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oh ja wacht even. links heeft het niet zo op principes, totdat het om kraken en geld uitgeven van anderen gaat.
quote:Ga je gang kerel. Je eist maar een eind weg.Op donderdag 28 februari 2008 22:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid om een film te maken. Of die nou Balkenende, Jezus of Mohammed belachelijk maakt, ik moet dat gewoon kunnen doen. Dat eis ik van een vrije maatschappij. Dat het nu om Wilders en moslims gaat is helemaal niet belangrijk.
Is er iemand die je in de weg staat?
quote:Net in Nova was anders die Arabist, die wel vaker met zijn gezicht op de buis is, ben de naam even kwijt. Maar die roept ook vandaag de Wildersfilm, morgen is er weer wat anders. Duidelijjke vorm van capitulatie door Verhagen dus.Op donderdag 28 februari 2008 22:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Welke vrijheid lever jij dan in? Werk je mee aan Wilders film ofzo?
quote:ook jij maakt nogal wat taalfouten beste smurk.Op donderdag 28 februari 2008 22:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Links heeft het niet zo op dat nieuw-rechtse melodrama van al die koene virtuele pc-ridders met hun gemekker over vvvvvvvvrijheid van mmmmmmmeningsuiting terwijl ze nog geen zin foutloos kunnen spellen
quote:Ik zeik dan ook niet zo over de vvvvvvrijheid van mmmmmmmmmeningsuiting.Op donderdag 28 februari 2008 22:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ook jij maakt nogal wat taalfouten beste smurk.
Kom toch op zoalshetis, het is toch een zouteloze en zinloze theoretische discussie die helemaal nergens over gaat. Die zelfverklaarde oorlog aan de islam, daar laat JIJ je toch niet in meeslepen???
quote:Eens.Op donderdag 28 februari 2008 22:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Net in Nova was anders die Arabist, die wel vaker met zijn gezicht op de buis is, ben de naam even kwijt. Maar die roept ook vandaag de Wildersfilm, morgen is er weer wat anders. Duidelijjke vorm van capitulatie door Verhagen dus.
quote:Ik snap niet wat je bedoelt. Kun je het misschien beter uitleggen?Op donderdag 28 februari 2008 22:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Net in Nova was anders die Arabist, die wel vaker met zijn gezicht op de buis is, ben de naam even kwijt. Maar die roept ook vandaag de Wildersfilm, morgen is er weer wat anders. Duidelijjke vorm van capitulatie door Verhagen dus.
quote:Vvvvvrijheid van meningitisuiting is het.Op donderdag 28 februari 2008 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeik dan ook niet zo over de vvvvvvrijheid van mmmmmmmmmeningsuiting.
Kom toch op zoalshetis, het is toch een zouteloze en zinloze theoretische discussie die helemaal nergens over gaat. Die zelfverklaarde oorlog aan de islam, daar laat JIJ je toch niet in meeslepen???
.quote:Hans Jansen zeker. Dat is zo'n beroepsbangerikOp donderdag 28 februari 2008 22:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Net in Nova was anders die Arabist, die wel vaker met zijn gezicht op de buis is, ben de naam even kwijt. Maar die roept ook vandaag de Wildersfilm, morgen is er weer wat anders. Duidelijjke vorm van capitulatie door Verhagen dus.
quote:Jij laat je er anders wel in meeslepen. Alleen dan aan de zijde van de Islam.Op donderdag 28 februari 2008 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeik dan ook niet zo over de vvvvvvrijheid van mmmmmmmmmeningsuiting.
Kom toch op zoalshetis, het is toch een zouteloze en zinloze theoretische discussie die helemaal nergens over gaat. Die zelfverklaarde oorlog aan de islam, daar laat JIJ je toch niet in meeslepen???
quote:Op donderdag 28 februari 2008 23:03 schreef Gabry het volgende:
[..]
Jij laat je er anders wel in meeslepen. Alleen dan aan de zijde van de Islam.
Voor jou is alles zwart/wit he.
Alsof er een soort oorlog aan de gang is
quote:Ja. Rellende Soedanezen en Maxime Verhagen.Op donderdag 28 februari 2008 22:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga je gang kerel. Je eist maar een eind weg.
Is er iemand die je in de weg staat?
quote:De vrijheid van meningsuiting is niet zo heel belangrijk voor jou misschien, maar voor veel anderen wel.Op donderdag 28 februari 2008 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeik dan ook niet zo over de vvvvvvrijheid van mmmmmmmmmeningsuiting.
Kom toch op zoalshetis, het is toch een zouteloze en zinloze theoretische discussie die helemaal nergens over gaat. Die zelfverklaarde oorlog aan de islam, daar laat JIJ je toch niet in meeslepen???
quote:Dramaqueen. Kom op zeg. Wees nou eens concreet in plaats van al dat theoretische gelul.Op donderdag 28 februari 2008 23:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Rellende Soedanezen en Maxime Verhagen.
Wat had je gedaan of gezegd willen hebben en is niet doorgegaan?
quote:Ja.
quote:Er zijn momenteel meerdere oorlogen ter bescherming van onze vrijheid gaande.Alsof er een soort oorlog aan de gang is
quote:De vrijheid van meningsuiting is erg belangrijk en gelukkig gewaarborgd. Daar kunnen geen tienduizend boze puberfokkertjes iets aan veranderen hoor.Op donderdag 28 februari 2008 23:06 schreef Eminentie het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is niet zo heel belangrijk voor jou misschien, maar voor veel anderen wel.
quote:oh ja?Op donderdag 28 februari 2008 23:07 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Er zijn momenteel meerdere oorlogen ter bescherming van onze vrijheid gaande.
quote:ik zie wilders dan ook niet als de aanstichter. eerder links die geen vingers durft te wijzen uit angst voor electoraal verlies. dat vind ik een doodzonde.Op donderdag 28 februari 2008 22:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeik dan ook niet zo over de vvvvvvrijheid van mmmmmmmmmeningsuiting.
Kom toch op zoalshetis, het is toch een zouteloze en zinloze theoretische discussie die helemaal nergens over gaat. Die zelfverklaarde oorlog aan de islam, daar laat JIJ je toch niet in meeslepen???
de boel bij elkaar houden is een term die kant nog wal raakt. doekle wilde toch zelfverklaard gaan benoemen?
quote:Ja gezellig, Hein en Dirk die straks in Tarin Kowt worden afgeknald omdat Wilders niet met zijn fikken van de 8mm camera kon afblijven vanwege de vvvvvvvrijheid van mmmmmmmmeningsuiting. Leg jij het aan Anita en Janine uit?Op donderdag 28 februari 2008 23:07 schreef Gabry het volgende:
Er zijn momenteel meerdere oorlogen ter bescherming van onze vrijheid gaande.
quote:Je zit echt te provoceren he. Want zo laf en bang als je je hier opstelt, ben je toch niet. Of is er iets gebeurd lately? Je bent altijd wel realtistisch, ben je ineens zo angstig geworden popje???Op donderdag 28 februari 2008 23:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie wilders dan ook niet als de aanstichter. eerder links die geen vingers durft te wijzen uit angst voor electoraal verlies. dat vind ik een doodzonde. de boel bij elkaar houden is een term die kant nog wal raakt. doekle wilde toch zelfverklaard gaan benoemen?
quote:In Afghanistan, tegen terroristen die onze vrijheid niet konden uitstaan.
In Irak, tegen, onder anderen, een dictatoriaal regime.
In Denemarken (en mindere mate Nederland) voor de vrijheid van meningsuiting die blijkbaar dusdanig onder druk staat dat de media en parlementariërs zich zou moeten censureren volgens sommigen.
In Turkije vreest het leger voor het inperken van de Turkse seculiere staat door conservatieve Islamieten.
In Indonesië is er een soort oorlog tegen vrijheid gaande waarbij Christenen worden uitgemoord.
En ongetwijfeld nog meer.
Er zijn vele conflicten waarbij vrijheid onder druk staat en dat is niets nieuws.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 23:24:57 ]
quote:Die willen dat dan ook niet veranderen hoor. Er is een bepaald type mens dat gemakkelijk toegeeft, ook als dat niet zou moeten, maar gelukkig tot nu toe vormen die een minderheid.Op donderdag 28 februari 2008 23:07 schreef SCH het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is erg belangrijk en gelukkig gewaarborgd. Daar kunnen geen tienduizend boze puberfokkertjes iets aan veranderen hoor.
quote:Minister Verhagen (is die links btw?) staat voor ons algemeen belang.Op donderdag 28 februari 2008 23:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie wilders dan ook niet als de aanstichter. eerder links die geen vingers durft te wijzen uit angst voor electoraal verlies. dat vind ik een doodzonde.
de boel bij elkaar houden is een term die kant nog wal raakt. doekle wilde toch zelfverklaard gaan benoemen?
Dat is een ander belang dan een ideologisch punt scoren ten koste van wat...?
quote:Dat de VS de oorlog startte tegen Afganistan was na 9/11 volkomen terecht. Maar wat onze vrijheid ermee te maken heeft?Op donderdag 28 februari 2008 23:10 schreef Gabry het volgende:
[..]
In Afghanistan, tegen terroristen die onze vrijheid niet konden uitstaan.
In Irak, tegen, onder anderen, een dictatoriaal regime.
In Nederland en Denemarken voor de vrijheid van meningsuiting.
En Saddam was ook echt een gevaar voor onze vrijheid. Kom op, er viel wat te halen en daarom is het binnengevallen.
En sinds wanneer is hier oorlog, en in Denemarken?
Misselijk gewoon hoe sommige mensen het erover hebben. Er is wel wat meer nodig voordat het zover komt tot een oorlog, en het komt ontzettend dom over op mensen die de ellende van een oorlog wel hebben meegemaakt.
We hebben het hier ontzettend goed, leven in zo'n beetje het rijkste land op deze aardkloot en nog lijkt het alsof er best wat mensen zijn die wel er wel zin in hebben (rellen, vechten, opruien van verschillende bevolkingsgroepen)
Maar wedden dat die met de grootste waffels hier zeven kleuren stront schijten als ze eens echt iets overkomt. Dan zijn ze niks meer.
Jullie vervelen je.
quote:Er word serieus gediscussieerd ever het verbieden van een film vanwege rellende moslims en jij doet net of er niets aan de hand is?Op donderdag 28 februari 2008 23:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dramaqueen. Kom op zeg. Wees nou eens concreet in plaats van al dat theoretische gelul.
Wat had je gedaan of gezegd willen hebben en is niet doorgegaan?
Ik vind het al erg genoeg dat er überhaupt over een verbod word nagedacht.
quote:dat maandje onterecht bankzitten en gelurk heeft mij juist de ogen geopend. schluss mit lustig, keihard aanpakken! popje...Op donderdag 28 februari 2008 23:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zit echt te provoceren he. Want zo laf en bang als je je hier opstelt, ben je toch niet. Of is er iets gebeurd lately? Je bent altijd wel realtistisch, ben je ineens zo angstig geworden popje???
quote:Ja, Indonesie is ook echt een land wat weet wat vrijheid is.Op donderdag 28 februari 2008 23:10 schreef Gabry het volgende:
[..]
In Indonesië is er een soort oorlog tegen vrijheid gaande waarbij Christenen worden uitgemoord.
En ongetwijfeld nog meer.
En dat heeft niet eens met moslims te maken.
quote:Hoe zie jij dan vrijheid van menings uiting die onder druk staat door geweldsdreigingen. Dit is toch realiteit?Op donderdag 28 februari 2008 23:07 schreef SCH het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is erg belangrijk en gelukkig gewaarborgd. Daar kunnen geen tienduizend boze puberfokkertjes iets aan veranderen hoor.
quote:Oh ja? Heeft "Afghanistan" aanslagen gepleegd dan?Op donderdag 28 februari 2008 23:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat de VS de oorlog startte tegen Afganistan was na 9/11 volkomen terecht.
quote:Saddam was het vriendje van Amerika. Toen hij te lastig werd hebben ze hem gedumpt. Al dat gelul "oh hij was zo'n slechte dictator" is alleen maar propaganda om de oorlog te verkopen.Maar wat onze vrijheid ermee te maken heeft?
En Saddam was ook echt een gevaar voor onze vrijheid. Kom op, er viel wat te halen en daarom is het binnengevallen.
quote:Vanaf het moment dat onze vrijheden worden ingeperkt.En sinds wanneer is hier oorlog, en in Denemarken?
quote:Spreek voor je zelf.
Misselijk gewoon hoe sommige mensen het erover hebben. Er is wel wat meer nodig voordat het zover komt tot een oorlog, en het komt ontzettend dom over op mensen die de ellende van een oorlog wel hebben meegemaakt.
quote:het gaat om mijn vrijheden. Die staan overduidelijk onder druk.We hebben het hier ontzettend goed, leven in zo'n beetje het rijkste land op deze aardkloot en nog lijkt het alsof er best wat mensen zijn die wel er wel zin in hebben (rellen, vechten, opruien van verschillende bevolkingsgroepen)
quote:Geef me wapens en 10 man.Maar wedden dat die met de grootste waffels hier zeven kleuren stront schijten als ze eens echt iets overkomt. Dan zijn ze niks meer.
quote:Nee, ik lig met griep in bed, maar ik vind mijn vrijheden nu al belangrijk, en jij pas als je ze kwijt bent.Jullie vervelen je.
quote:lol. nee de christenen worden in het land met de meeste moslims aangevallen en/of gedood door ghandi, zoals ook uit die, van hypocretie uitelkaar vallende, tegen'film' bleek.Op donderdag 28 februari 2008 23:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, Indonesie is ook echt een land wat weet wat vrijheid is.
En dat heeft niet eens met moslims te maken.
quote:ben je van drie hoog uit het raam op je kop gevallen ofzo?Op donderdag 28 februari 2008 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Saddam was het vriendje van Amerika. Toen hij te lastig werd hebben ze hem gedumpt. Al dat gelul "oh hij was zo'n slechte dictator" is alleen maar propaganda om de oorlog te verkopen.
die man was een beest. je moest je schamen als je niet zo'n harde dreun had gehad.
quote:Het grootste deel van de terroristen kwam daar vandaan. Al Quaida heeft daar z'n thuisbasis. Daarom zijn ze het binnengevallen.Op donderdag 28 februari 2008 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh ja? Heeft "Afghanistan" aanslagen gepleegd dan?
De VS hadden beter hun grote vriend Saudi-Arabie ook even binnen kunnen vallen omdat een groot deel van die terroristen ook daarvan kwam en werd gefinancierd.
Maar ja....
quote:Zolang hij bruikbaar was hield Amerika hem aan de macht. Niet hypocriet doen nou.Op donderdag 28 februari 2008 23:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ben je van drie hoog uit het raam op je kop gevallen ofzo?
die man was een beest. je moest je schamen als je niet zo'n harde dreun had gehad.
quote:Waar heb je het over?Op donderdag 28 februari 2008 23:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. nee de christenen worden in het land met de meeste moslims aangevallen en/of gedood door ghandi, zoals ook uit die, van hypocretie uitelkaar vallende, tegen'film' bleek.
Ik bedoel dat Indonesie een land is wat niet bepaald een geschiedenis heeft vol glorie en vrijheid.
Dus waarom vechten ze er nu voor, ze kennen het niet eens.
quote:. maar S-A doet wel netjes wat Amerika zegt. Hypocriet dus.Op donderdag 28 februari 2008 23:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het grootste deel van de terroristen kwam daar vandaan. Al Quaida heeft daar z'n thuisbasis. Daarom zijn ze het binnengevallen.
De VS hadden beter hun grote vriend Saudi-Arabie ook even binnen kunnen vallen omdat een groot deel van die terroristen ook daarvan kwam en werd gefinancierd.
Maar ja....
quote:Och, zo zijn er zoveel beesten aan de macht in zoveel landen.Op donderdag 28 februari 2008 23:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ben je van drie hoog uit het raam op je kop gevallen ofzo?
die man was een beest. je moest je schamen als je niet zo'n harde dreun had gehad.
.quote:Eh, en andersom ook.Op donderdag 28 februari 2008 23:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
. maar S-A doet wel netjes wat Amerika zegt. Hypocriet dus.
Amerika pleit te vechten tegen onrecht en voor vrijheid maar ziet toe dat in SA vrouwen zweepslagen krigen nadat ze verkracht zijn (en misschien nog wel erger!)
quote:Diegenen die een geheugen hebben dat 3 golfoorlogen teruggaat weten nog dat de VVD toendertijd Saddam aanprees als vriend van het westen en onze man tegen Iran. Diegenen die toendertijd wezen op het ware karakter van Saddam Hoessein werden verweten geen oog te hebben voor ons belang. Ons belang dat trouwens voor een deel bestond aan de verkoop van kruit aan Irak, kruit dat in Muiden geproduceerd werd.Op donderdag 28 februari 2008 23:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ben je van drie hoog uit het raam op je kop gevallen ofzo?
die man was een beest. je moest je schamen als je niet zo'n harde dreun had gehad.
quote:Monidique of zo zou zeggen: dat dus.Op donderdag 28 februari 2008 23:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Eh, en andersom ook.
Amerika pleit te vechten tegen onrecht en voor vrijheid maar ziet toe dat in SA vrouwen zweepslagen krigen nadat ze verkracht zijn (en misschien nog wel erger!)
.quote:Ze houden steeds minder vrijheden over om zich druk over te maken, ja.Op donderdag 28 februari 2008 23:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, Indonesie is ook echt een land wat weet wat vrijheid is.
quote:Nee, de Christenen onderling vervolgen elkaar.En dat heeft niet eens met moslims te maken.
quote:ik heb ook niet zo gek veel op met amerika heden ten dage. saddam was een monster, dus niet zo baggetaliseren nou.Op donderdag 28 februari 2008 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang hij bruikbaar was hield Amerika hem aan de macht. Niet hypocriet doen nou.
quote:ehm. ik volg je niet. welke cultstatusOp donderdag 28 februari 2008 23:30 schreef Ryan3 het volgende:
De cult status van zoalshetis nemen jullie wel heel erg serieus zeg.
? en tegen wie heb je het?quote:Jij snapt er echt geen fuck van zeg.Op donderdag 28 februari 2008 23:36 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ze houden steeds minder vrijheden over om zich druk over te maken, ja.
[..]
Nee, de Christenen onderling vervolgen elkaar.
quote:Tsk, Amerika kent vele gezichten jongen. Je kunt niet zomaar zeggen Amerika daar heb ik niet zo gek veel mee, volgens mij. We worden gebombardeerd door culturele invloed vanuit Amerika and we're loving it. Ook de moslims houden ervan. En in de displays van de Amerikaanse cultuur die wij ontvangen is steeds sprake van twee soorten filosofie. Die van Hollywood, ofwel de liberals. En die van grassroot Amerika, ofwel de conservatieve bible belt-achtigen. Maak maar een keuze...Op donderdag 28 februari 2008 23:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb ook niet zo gek veel op met amerika heden ten dage. saddam was een monster, dus niet zo baggetaliseren nou.
quote:ik reageerde op een specifiek punt van de amerikanen en ik sprak over heden ten dage. ben je weer on the wagon ofzo?Op donderdag 28 februari 2008 23:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tsk, Amerika kent vele gezichten jongen. Je kunt niet zomaar zeggen Amerika dara heb ik niet zo gek veel mee, volgens mij. We worden gebombardeerd door culturele invloed vanuit Amerika and we're loving it. Ook de moslims houden ervan. En in de displays van de Amerikaanse cultuur die wij ontvangen is steeds sprake van twee soorten filosofie. Die van Hollywood, ofwel de liberals. En die van grassroot Amerika, ofwel de conservatieve bible belt-achtigen. Maak maar een keuze...
quote:Op donderdag 28 februari 2008 23:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij snapt er echt geen fuck van zeg.
Als dit om een verschil van standpunt ging, zoals met Ryan, dan kon ik deze discussie waarderen. Maar feiten ontkennen en drogredenaties, zoals op de man spelen, zijn behoorlijk triest. Daar heb ik geen behoefte aan.
quote:Nee, morgen is het nog steeds februari.Op donderdag 28 februari 2008 23:42 schreef Houtspeer het volgende:
Even een vraagje, is er morgen de Wilders film? Nee toch?
quote:Je zou het denken.Op donderdag 28 februari 2008 23:42 schreef Houtspeer het volgende:
Even een vraagje, is er morgen de Wilders film? Nee toch?
Ik weet van niets, laatste berichten ergens in maart.
quote:Jij bent obviously weer on the wagon; beetje Amerika lopen afkraken.Op donderdag 28 februari 2008 23:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik reageerde op een specifiek punt van de amerikanen en ik sprak over heden ten dage. ben je weer on the wagon ofzo?
quote:hey maar waar had je het hiervoor eik over?Op donderdag 28 februari 2008 23:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij bent obviously weer on the wagon; beetje Amerika lopen afkraken.
quote:Vertel er nog even bij dat je PvdA stemt joh.Op donderdag 28 februari 2008 23:42 schreef Elfletterig het volgende:
Ik hoop dat Wilders doorpakt en alle mogelijke bescherming krijgt. Het democratische recht op vrije meningsuiting, één van de belangrijkste waarden van ONZE beschaving, hoeft niet het onderspit te delven tegen extremistische moslims die op voorhand al onverdraagzaam zijn, zoals wel blijkt uit diverse acties en dreigementen. JUIST die acties en dreigementen maken heel goed duidelijk hoe hard de film van Wilders bij dit soort figuren nodig is. Moge de klap hard aankomen.
.quote:Dat ze je cultstatus te zerieus nemen?Op donderdag 28 februari 2008 23:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey maar waar had je het hiervoor eik over?
.quote:Ik heb geen zin meer om het uit te leggen. Lees alles nog maar eens rustig na. Jij begrijpt me verkeerd.Op donderdag 28 februari 2008 23:42 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als dit om een verschil van standpunt ging, zoals met Ryan, dan kon ik deze discussie waarderen. Maar feiten ontkennen en drogredenaties, zoals op de man spelen, zijn behoorlijk triest. Daar heb ik geen behoefte aan.
quote:ook cult is een voorbijgaand iets. liever blijf ik gewoon lekker dicht bij mezelf en dank je voor je campopmerking.Op donderdag 28 februari 2008 23:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat ze je cultstatus te zerieus nemen?
quote:Er staat 'zerieus'.Op donderdag 28 februari 2008 23:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ook cult is een voorbijgaand iets. liever blijf ik gewoon lekker dicht bij mezelf en dank je voor je campopmerking.
.Ach, en ik ben een scepticus voor de rest, moet het allemaal nog zien.
quote:ik denk ook dat het een storm in een glas water is. dusse.Op donderdag 28 februari 2008 23:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er staat 'zerieus'.
Ach, en ik ben een scepticus voor de rest, moet het allemaal nog zien.
ik vind jou trouwens wel echt een soort van cultstatus hebben op fok!
quote:Ik denk dat dat wrs een goede omschrijving zal zijn, storm ---> glas water.Op donderdag 28 februari 2008 23:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk ook dat het een storm in een glas water is. dusse.
ik vind jou trouwens wel echt een soort van cultstatus hebben op fok!
Nee, ik heb geen cultstatus hoor, jij wel.
.quote:Wat doet mijn stemgedrag ertoe? Ik leef in een democratisch land, dat EEUWEN verder is in zijn beschaving dan bepaalde moslimlanden. Ik sta voor de waarden en normen van dit land; daar heeft partijpolitiek niets mee te maken. Ik sta voor het RECHT van de SGP om heel Nederland volgens de Bijbel te laten leven; ik ben het er inhoudelijk hardgrondig mee oneens, maar ik sta wel vóór dat recht. Zo ook met Wilders. Hij provoceert, draagt constructief niets bij, maar hij heeft het RECHT om zich te uiten. In Nederland bepalen wij, Nederlanders, onze wetten. Dat is geen zaak van moslims ergens in Verweggistan. Het is dan ook tekenend voor de beschaving in dergelijke landen dat mensen al moord en brand schreeuwen als ze ook maar het VERMOEDEN hebben dat iemand iets gaat zeggen dat tegen hun opvattingen indruist.Op donderdag 28 februari 2008 23:46 schreef Ryan3 het volgende:
Vertel er nog even bij dat je PvdA stemt joh.
quote:nietes jij hebt een cultstatus! welke smurfen heb je eigenlijk al op je dressoir staan?Op donderdag 28 februari 2008 23:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wrs een goede omschrijving zal zijn, storm ---> glas water.
Nee, ik heb geen cultstatus hoor, jij wel.
quote:het ergste is nog dat het waarschijnlijk helemaal niet indruist tegen hun opvattingen...Op donderdag 28 februari 2008 23:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat doet mijn stemgedrag ertoe? Ik leef in een democratisch land, dat EEUWEN verder is in zijn beschaving dan bepaalde moslimlanden. Ik sta voor de waarden en normen van dit land; daar heeft partijpolitiek niets mee te maken. Ik sta voor het RECHT van de SGP om heel Nederland volgens de Bijbel te laten leven; ik ben het er inhoudelijk hardgrondig mee oneens, maar ik sta wel vóór dat recht. Zo ook met Wilders. Hij provoceert, draagt constructief niets bij, maar hij heeft het RECHT om zich te uiten. In Nederland bepalen wij, Nederlanders, onze wetten. Dat is geen zaak van moslims ergens in Verweggistan. Het is dan ook tekenend voor de beschaving in dergelijke landen dat mensen al moord en brand schreeuwen als ze ook maar het VERMOEDEN hebben dat iemand iets gaat zeggen dat tegen hun opvattingen indruist.
quote:Ja duh, we wisten van tevoren ook al dat het nog halve wilden zijn daar!Op donderdag 28 februari 2008 23:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
. Het is dan ook tekenend voor de beschaving in dergelijke landen dat mensen al moord en brand schreeuwen als ze ook maar het VERMOEDEN hebben dat iemand iets gaat zeggen dat tegen hun opvattingen indruist.
Dus... Wat wil je bereiken met die film?
Trouwens, van mij mag Wilders die film uitbrengen hoor. Het is hem afgeraden maar hij mag het alsnog, maar dat houdt wel in dat hij verantwoordelijk wordt gehouden voor de mogelijke concequenties.
Dus wie spreekt hier nu nog over dat hij geen vrijheid van meningsuiting mag hebben?
quote:Nee, jij; de kleine heeft er inmiddels 25 + vele dubbelen, ze mist Gargamel nog en een andere.Op donderdag 28 februari 2008 23:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nietes jij hebt een cultstatus! welke smurfen heb je eigenlijk al op je dressoir staan?
.En het gratis opbergdoosje, dat hebben ze bij de plaatselijke appie niet meer.
quote:ok jij wint.Op vrijdag 29 februari 2008 00:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, jij; de kleine heeft er inmiddels 25 + vele dubbelen, ze mist Gargamel nog en een andere.
En het gratis opbergdoosje, dat hebben ze bij de plaatselijke appie niet meer.
ik heb er toevallig maar 1 en dat is gargamel. wat is de wereld toch heerlijk verdeeld.
quote:Nou, meestal vermeld je dat er bij; zoals Veternari_Lord vermeldt dat-ie afgestudeerd historicus is, zeg maar.Op donderdag 28 februari 2008 23:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat doet mijn stemgedrag ertoe?
.quote:EEUWEN? De 20ste eeuw is aardig bloedig geweest, volgens mij, of is jou dat ontgaan?Ik leef in een democratisch land, dat EEUWEN verder is in zijn beschaving dan bepaalde moslimlanden.
quote:En die zijn?Ik sta voor de waarden en normen van dit land;
quote:Mm, ik heb nog nooit serieus nagedacht over de SGP; ben net sinds een jaar af en toe aan het nadenken over de CU.daar heeft partijpolitiek niets mee te maken. Ik sta voor het RECHT van de SGP om heel Nederland volgens de Bijbel te laten leven; ik ben het er inhoudelijk hardgrondig mee oneens, maar ik sta wel vóór dat recht.
.quote:Tenzij je minister bent en het algemene belang moet bevorderen en dus andere belangen hebt.Zo ook met Wilders. Hij provoceert, draagt constructief niets bij, maar hij heeft het RECHT om zich te uiten.
.quote:Het gaat om een pragmatische kwestie voor de ministers, niet om wetten.In Nederland bepalen wij, Nederlanders, onze wetten. Dat is geen zaak van moslims ergens in Verweggistan.
quote:Ja, dat klopt, net als in dit land. Kijk maar wat een gedoe in dit topic allemaal.Het is dan ook tekenend voor de beschaving in dergelijke landen dat mensen al moord en brand schreeuwen als ze ook maar het VERMOEDEN hebben dat iemand iets gaat zeggen dat tegen hun opvattingen indruist.
.quote:Je hebt hem niet dubbel dus?Op vrijdag 29 februari 2008 00:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok jij wint.
ik heb er toevallig maar 1 en dat is gargamel. wat is de wereld toch heerlijk verdeeld.
quote:Dat is zo'n redenatie van: "Je mag een kort rokje dragen, maar als je verkracht wordt dan ben je zelf verantwoordelijk voor die consequentie."Op donderdag 28 februari 2008 23:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja duh, we wisten van tevoren ook al dat het nog halve wilden zijn daar!
Dus... Wat wil je bereiken met die film?
Trouwens, van mij mag Wilders die film uitbrengen hoor. Het is hem afgeraden maar hij mag het alsnog, maar dat houdt wel in dat hij verantwoordelijk wordt gehouden voor de mogelijke concequenties.
Dus wie spreekt hier nu nog over dat hij geen vrijheid van meningsuiting mag hebben?
Je mag een film maken, maar als iemand besluit daarna zich als een beest te gedragen zonder fatsoenlijke reden, dan krijg jij de schuld.
Is de film beledigend of haatzaaiend dat moet je hem gewoon verbieden..
Laat die Wilders maar de **** krijgen.
quote:Dames en heren,Op vrijdag 29 februari 2008 00:08 schreef Gabry het volgende:
[..]
Dat is zo'n redenatie van: "Je mag een kort rokje dragen, maar als je verkracht wordt dan ben je zelf verantwoordelijk voor die consequentie."
hier hebben we appels en peren.
quote:nee, maar ik sta hem met plezier af als jullie alleen gargamel kunnen krijgen via een vieze buurman.
quote:Deze reply tast je cultstatus aan hoor.Op vrijdag 29 februari 2008 00:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee, maar ik sta hem met plezier af als jullie alleen gargamel kunnen krijgen via een vieze buurman.
quote:ik heb anders ook iets van 50 wuppies opgestuurd naar een noodruftige, zonder daarvoor een schouderklop te krijgen.Op vrijdag 29 februari 2008 00:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Deze reply tast je cultstatus aan hoor.
tsja die cultstatus he? ik weet niet of ik daar nu echt vrolijk van moet gaan worden.
quote:De vrijheid om te boeren, schelden, provoceren en in mn blote piemel over het strand te lopen.
Hij kan de pot op
quote:it'll get you off the hook.Op vrijdag 29 februari 2008 00:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb anders ook iets van 50 wuppies opgestuurd naar een noodruftige, zonder daarvoor een schouderklop te krijgen.
tsja die cultstatus he? ik weet niet of ik daar nu echt vrolijk van moet gaan worden.
Ben weg btw.
........
quote:had ook niks anders verwacht van hem.Op vrijdag 29 februari 2008 00:22 schreef Sloggi het volgende:
Wilders schijnt in een reactie te hebben gezegd dat Verhagen 'de pot op kan'.
.......
quote:Ja dat klopt. In het nieuws van de Nos.Op vrijdag 29 februari 2008 00:22 schreef Sloggi het volgende:
Wilders schijnt in een reactie te hebben gezegd dat Verhagen 'de pot op kan'.
.......
Na de mededeling was het plots even stil in de Hilversumse studio:
http://nl.youtube.com/watch?v=zmBnCFB7v28
quote:De man is erg onbeschaafd, inderdaad. 't Is een soort van Tokkie-politicus.Op vrijdag 29 februari 2008 00:53 schreef Sloggi het volgende:
Die Wilders is toch ook een triest ventje hè. De koningin en een minister zijn knettergek, en de andere minister kan de pot op.
quote:Imo is het gewoon net een relnicht.AMSTERDAM - Geert Wilders is kwaad over het gebrek aan steun van zijn politieke collega's in Den Haag. Woensdag werd er door Al-Qaida opgeroepen tot een jihad tegen de PVV-leider.
"Ik had verwacht dat Jan-Peter Balkenende de oproep van Al-Qaida zou veroordelen, maar hij doet helemaal niets. Terwijl de dreiging notabene is bevestigd door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Waar is de premier?", aldus Geert Wilders in een vraaggesprek met NU.nl.
"Je wenst het toch je ergste vijand niet toe om in de koppen in de krant te moeten lezen dat er tot een jihad tegen je wordt opgeroepen. Een bedreiging als deze heb ik nooit eerder meegemaakt."
Afgeslacht
De Telegraaf meldde woensdag dat er op een forum van de aan Al-Qaida verbonden website al-ekhlaas.net te lezen was dat de PVV-politicus moest worden 'afgeslacht', omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.
Geert Wilders laakt de passieve houding van premier Balkenende, die in januari verklaarde dat de Koranfilm tot een 'forse crisissituatie' zou kunnen leiden. "Balkenende verkondigt een crisis terwijl niemand de inhoud van de film kent."
Democratisch
"Daarbij maak ik als gekozen parlementariër gebruik van democratische middelen binnen het kader van de wet, terwijl een groep als Al-Qaida oproept tot a-democratische middelen, zoals het vermoorden van mensen. Het is een schande dat Fitna zo wordt tegengewerkt, het is een premier onwaardig", aldus Wilders. "De angst voor de gevolgen van de film heeft er bij Balkenende voor gezorgd dat hij ver af is komen te staan van zijn democratische waarden."
De PVV-voorman verwijt zijn collega's in het parlement 'totale desinteresse' omtrent de bedreigingen aan zijn adres. "Als een Kamerlid als Jan Marijnissen dit was overkomen dan was ik naar hem toegegaan. Rita Verdonk was de enige die me een sms'je stuurde. 'Sterkte', stond erin. Voor de rest bleef het angstig stil."
Intimiderend
Minister Verhagen en zijn collega Ernst Hirsch Ballin van Justitie hadden woensdag nog een gesprek met Wilders over zijn Koranfilm. "Dit gesprek vond ik zeer intimiderend, maar het sterkt mij alleen maar om met mijn missie door te gaan", aldus Wilders.
De PVV-voorman liet tot slot weten dat de film zo goed als af is. De streefdatum van 1 maart zal worden gehaald. Wanneer de film vertoond gaat worden in nog onbekend. Vermoedelijk duurt dit nog een aantal weken.
quote:Waarom was dat volkomen terecht? Alleen omdat Osama er onderdak kreeg? Waarom dan niet Saudi Arabie aanvallen, 16 van de 19 kapers kwam daar vandaan. Osama komt er ook vandaan. Blijkbaar is dat land een veel grotere kweekbodem voor terroristen als afghanistan. De radicalisering van nederlandse moslims wordt ook grotendeels gefinancierd doordat land. Waarom dan een land aanvallen wat al helemaal in de puin ligt en een land dat meer terroristen oplevert met rust laten. Dan hadden ze consequent moeten zijn en als eerste SA platgooien.Op donderdag 28 februari 2008 23:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat de VS de oorlog startte tegen Afganistan was na 9/11 volkomen terecht. Maar wat onze vrijheid ermee te maken heeft?
[ Bericht 5% gewijzigd door Boris_Karloff op 29-02-2008 10:01:08 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door paddy op 29-02-2008 10:04:16 ]
quote:So true..Op donderdag 28 februari 2008 22:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid om een film te maken. Of die nou Balkenende, Jezus of Mohammed belachelijk maakt, ik moet dat gewoon kunnen doen. Dat eis ik van een vrije maatschappij. Dat het nu om Wilders en moslims gaat is helemaal niet belangrijk.
Waarom begrijpen veel mensen dit niet..
Ze zien Wilders + Moslim en hebben hun oordeel al gevelt zonder verder na te denken
quote:Omdat het slechts een inhoudsloze principekwestie is. Mensen begrijpen best wat er gezegd wordt, je hebt ook de vrijheid om die film te maken. Maar er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid, en dát snap jij dan weer niet volgens mij.Op vrijdag 29 februari 2008 09:43 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
So true..
Waarom begrijpen veel mensen dit niet..
Ze zien Wilders + Moslim en hebben hun oordeel al gevelt zonder verder na te denken
Het is gewoon dom om onder een moslims neus te roepen dat allah kut is, kortgezegd. Dan krijg je een klap. Daar hoeft de overheid niets aan te doen, daar moet jij iets aan doen. Jij bent de wijzere, jij kan zelf nadenken, jij kan bedenken dat je het wel mág zeggen wettelijk gezien, maar dat het niet verstandig is te zeggen.
Gekken heb je altijd gehad, dat is niets nieuws.
En nou heb ik het alleen nog maar over jou als simpele burger. Wilders is een politicus, en die moet zijn daden al helemaal kunnen verantwoorden. En dat kan hij niet, en jullie ook niet, want ik hoor niets over het nut van dit filmpje. Wat wil Wilders ermee bereiken, kan iemand me dat al inmiddels uitleggen of is dat nog steeds niet duidelijk?
quote:
Dat raakt wel een kern.
Als we hier aan toegeven is het eind zoek, dan is Wilders nog maar het begin.
Wat /wie volgt dan?
Voor dat je het weet ben je zelf aan de beurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 29-02-2008 10:18:37 ]
quote:En anders doe je even rustig, ookOp vrijdag 29 februari 2008 09:36 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat een walgelijk mannetje ben jij!
Een film verbieden omdat hij een bepaalde groep beledigt en deze groep als gevolg geweld wil plegen tegen ons.
Dus we moeten onszelf censuren om onze veiligheid te waarborgen
Spoor jij wel!?
Laf bang mannetje
Mensen zoals jij zijn een gevaar voor de samenleving die we nu kennen.
De vrijheid die we nu kennen wil je opofferen voor een agressief fascistische @#!$!%!$% geloof
[ afbeelding ]
Ik weet niet wat schadelijker is voor de maatschappij, nadenken over wat we zeggen vanwege eventuele gevolgen, of keihard schreeuwen zonder doel en de consequenties daarvan voor lief nemen 'want we móeten alles kunnen zeggen'. Ik denk in dit geval toch echt het tweede.
quote:Nou, jij lijkt me ook een aardig gevaarlijk mannetje dat je je door een post op een forum zo op laat fokken.Op vrijdag 29 februari 2008 09:36 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat een walgelijk mannetje ben jij!
Een film verbieden omdat hij een bepaalde groep beledigt en deze groep als gevolg geweld wil plegen tegen ons.
Dus we moeten onszelf censuren om onze veiligheid te waarborgen
Spoor jij wel!?
Laf bang mannetje
Mensen zoals jij zijn een gevaar voor de samenleving die we nu kennen.
De vrijheid die we nu kennen wil je opofferen voor een agressief fascistische @#!$!%!$% geloof
[ afbeelding ]
Take it easy man, die film is er nog niet eens.
quote:Lekkere vage post, vertel, wat zijn die ernstige consequenties als we hieraan toegeven denk je? Dat je dan nooit meer een film kan uitbrengen waarin je een groep mensen beledigt? Daar worden we allemaal slechter van inderdaadOp vrijdag 29 februari 2008 09:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dat raakt wel een kern.
Als we hier aan tegeven is het eind zoek, dan is Wilders nog maar het begin.
Wat /wie volgt dan?
Voor dat je het weet ben je zelf aan de beurt.
Dat terzijde, Wilders is wel iemand anders dan 'jij zelf' die straks aan de beurt is volgens jou. De vrijheid van meningsuiting (ik kots onderhand van die eeuwige uitdrukking die óveral ter sprake komt) is helemaal niet in gevaar, je mag nog steeds alles roepen. Er wordt je echter wel gewezen op wat je aanricht door alles te roepen, zeker als dat dingen zijn waar je zelf niet over hebt nagedacht.quote:Ben ik met je eens, maar hier heeft hij wel een punt:Op vrijdag 29 februari 2008 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Imo is het gewoon net een relnicht.
quote:Kijk het siert Wilders natuurlijk niet dat hij als politicus alleen maar bezig is met provoceren in plaats van problemen op te lossen, maar hij is nog steeds op democratische wijze gekozen. Bovendien heeft hij gewoon het recht om een film te maken! Nogmaals of dat verstandig is (als gekozen politicus) is een tweede.Ik had verwacht dat Jan-Peter Balkenende de oproep van Al-Qaida zou veroordelen, maar hij doet helemaal niets. Terwijl de dreiging notabene is bevestigd door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding.
Hij wordt vervolgens (terecht) gewezen op de mogelijke gevolgen van deze film door de regering. Dan nog heeft hij nog steeds het recht om de film gewoon te maken. Eigenwijs als Geertje is gaat de film dus gewoon door.
Vervolgens komen er uit extremistische hoek bedreigingen gericht tegen Wilders en andere Nederlanders in islamitische landen. Op dat moment vind ik dat de regering achter de vrijheid van meningsuiting moet gaan staan en dat ook moet communiceren naar de buitenwereld.
Overigens ga ik er voor het gemak even vanuit dat de film niet op juridische gronden verboden kan worden. Het lijkt mij dat Wilders daar wel rekening mee heeft gehouden, zo dom is hij nu ook weer niet.
quote:Ja, dat klopt.Op vrijdag 29 februari 2008 09:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[quote]Op donderdag 28 februari 2008 23:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat de VS de oorlog startte tegen Afganistan was na 9/11 volkomen terecht. Maar wat onze vrijheid ermee te maken heeft?
[quote]
Waarom was dat volkomen terecht? Alleen omdat Osama er onderdak kreeg? Waarom dan niet Saudi Arabie aanvallen, 16 van de 19 kapers kwam daar vandaan. Osama komt er ook vandaan. Blijkbaar is dat land een veel grotere kweekbodem voor terroristen als afghanistan. De radicalisering van nederlandse moslims wordt ook grotendeels gefinancierd doordat land. Waarom dan een land aanvallen wat al helemaal in de puin ligt en een land dat meer terroristen oplevert met rust laten. Dan hadden ze consequent moeten zijn en als eerste SA platgooien.
Maar vind alsnog dat ze het volste recht hebben gehad Afganistan binnen te vallen.
Maar verder vind ik de VS maar een hypocriet land, ze zien zich als brenger van alle goeds en vrijheid in de wereld maar een van hun grootste bondgenoten deugd van geen kant. Maar ja, de olie he....
quote:waarom zouden moslims specialer zijn dan andere mensen of geloven? ik zie het verschil niet, ik vind ze allesbehalve specialer dan anderen, eerder zwakzinniger met hun derderangs geloofje.Op vrijdag 29 februari 2008 09:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Lekkere vage post, vertel, wat zijn die ernstige consequenties als we hieraan toegeven denk je? Dat je dan nooit meer een film kan uitbrengen waarin je een groep mensen beledigt? Daar worden we allemaal slechter van inderdaad
quote:Ach, hij stelde ook voor dat de Koran verboden moest worden als je je dat nog kan herinnerenOp vrijdag 29 februari 2008 09:57 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar hier heeft hij wel een punt:
[..]
Kijk het siert Wilders natuurlijk niet dat hij als politicus alleen maar bezig is met provoceren in plaats van problemen op te lossen, maar hij is nog steeds op democratische wijze gekozen. Bovendien heeft hij gewoon het recht om een film te maken! Nogmaals of dat verstandig is (als gekozen politicus) is een tweede.
Hij wordt vervolgens (terecht) gewezen op de mogelijke gevolgen van deze film door de regering. Dan nog heeft hij nog steeds het recht om de film gewoon te maken. Eigenwijs als Geertje is gaat de film dus gewoon door.
Vervolgens komen er uit extremistische hoek bedreigingen gericht tegen Wilders en andere Nederlanders in islamitische landen. Op dat moment vind ik dat de regering achter de vrijheid van meningsuiting moet gaan staan en dat ook moet communiceren naar de buitenwereld.
Overigens ga ik er voor het gemak even vanuit dat de film niet op juridische gronden verboden kan worden. Het lijkt mij dat Wilders daar wel rekening mee heeft gehouden, zo dom is hij nu ook weer niet.
Los daarvan, je kon verwachten dat hij hierom ging janken. Meneer weet dondersgoed wat de gevolgen zijn van zijn uitspraken, maar staat weer eens verbaast en wijst zoals gebruikelijk weer naar de premier. Ik vind niet dat hij een punt heeft, en Balkenende is het zelf niet eens met die film. Onrust stoken is niet zo moeilijk, het is tevens onwenselijk. Ik vind het niet verkeerd als de premier daar juist afstand van neemt. Ik heb liever dat alles op Wilders nek terecht komt dan dat ons hele land er op aangekeken wordt, zeker als mensen uit ons land in het buitenland gevaar lopen door die clown.
quote:Wie zegt dan dat ze specialer zijn?Op vrijdag 29 februari 2008 10:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom zouden moslims specialer zijn dan andere mensen of geloven? ik zie het verschil niet, ik vind ze allesbehalve specialer dan anderen, eerder zwakzinniger met hun derderangs geloofje.
Er wordt toch helemaal geen filmpje uitgebracht over zwarte mensen, of christenen, of onopgeleiden, of weet ik veel wat voor minderheden? Als er over hen zo'n filmpje uit werd gebracht en zij nemen er dermate aanstoot aan, dan mag wat mij betreft weer getwijfeld worden of dat filmpje uitgebracht zou moeten worden. Nergens zeg ik dat dit voor moslims wel moet, en voor andere religies of minderheden niet. En nogmaals; dit is weer een principekwestie, en soms moet je daar niet tot in den eeuwigheid aan blijven hangen. Het is echt niet zo destructief als je eens een keer efficient reageert, wat zijn de gevolgen, willen we die, nee, dan maar geen filmpje, want eigenlijk heeft dat filmpje toch geen nut en is het alleen maar gestoeld op 'ik maak dit filmpje want ik mag dit filmpje maken'. Kutreden. Elke daad heeft zijn consequenties, en elke dader is verantwoordelijk. Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je geen verantwoordelijkheid draagt.
quote:Er is met hem besproken dat hij de verantwoordelijkeheid moet nemen als hij die film wilt uitbrengen. Nou, groot gelijk dat JP nu dus juist nu niet moet reageren, een paar dagen nadat ze nog een gesprek hebben gehad met Wilders.Op vrijdag 29 februari 2008 09:57 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar hier heeft hij wel een punt:
[..]
Kijk het siert Wilders natuurlijk niet dat hij als politicus alleen maar bezig is met provoceren in plaats van problemen op te lossen, maar hij is nog steeds op democratische wijze gekozen. Bovendien heeft hij gewoon het recht om een film te maken! Nogmaals of dat verstandig is (als gekozen politicus) is een tweede.
Hij wordt vervolgens (terecht) gewezen op de mogelijke gevolgen van deze film door de regering. Dan nog heeft hij nog steeds het recht om de film gewoon te maken. Eigenwijs als Geertje is gaat de film dus gewoon door.
Vervolgens komen er uit extremistische hoek bedreigingen gericht tegen Wilders en andere Nederlanders in islamitische landen. Op dat moment vind ik dat de regering achter de vrijheid van meningsuiting moet gaan staan en dat ook moet communiceren naar de buitenwereld.
Overigens ga ik er voor het gemak even vanuit dat de film niet op juridische gronden verboden kan worden. Het lijkt mij dat Wilders daar wel rekening mee heeft gehouden, zo dom is hij nu ook weer niet.
Hij mag de film zeker uitbrengen, maar moet zich ook realiseren dat dit verantwoordelijkheden met zich meebrengt.
En wie begon het hele mediacircus, wie begon te bléren over een film die er nog lang niet was? Wilders zelf toch? Maaaaanden van tevoren al. Ja, dan heb je de tijd om het aan de andere kant van de wereld ook even duidelijk te maken.
En reken maar dat mochten er onlusten uitbreken en er slachtoffers vallen (bv onschuldige Nederlanders in het buitenland), dan zal het me niks verbazen als dat Wilders zeker juridisch kan worden aangerekend.
quote:Ik heb geen enkel moment het gevoel dat mijn vrijheid van meningsuiting onder druk staat.Op donderdag 28 februari 2008 23:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Hoe zie jij dan vrijheid van menings uiting die onder druk staat door geweldsdreigingen. Dit is toch realiteit?