NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als mijn mening zou zijn dat ik de koningin een kutwijf vind dan mag ik best ergens op internet posten dat ik vind dat de koningin een kutwijf is.quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:25 schreef Dagonet het volgende:
Het recht op vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt he, daar wijzen de ministers Wilders dan ook op, zijn uitspraken kunnen achteraf wel nog getoetst worden door de wet.
Dat heeft niks te maken met beperking op het recht van vrijheid van meningsuiting.
Zolang ik maar niet zeg dat de koningin een kutwijf IS, is er niets aan de hand.
Als je zegt dat jij vind dat alle negers een stel werkschuwe lamzakken zijn, dan kunnen ze je niks maken.
Als je zegt: "alle negers zijn werkschuwe lamzakken" dan is het wellicht een ander verhaal.
ps: ik vind de koninging geen kutwijf hoor. Ik zit alleen te wachten op
de nieuwe koningin zegmaar, want ik vind (jaja, ik vind
) dat Bea een beetje over datum is.Plus daar komt nog bij dat ik Maxima eik een lekkerder wijf vind
Maar als jij zegt dat de Koran een facsistisch kutboek is dan moet je wel rekening houden met het feit dat je uitspraken getoetst kunnen worden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze reageren wel wat hyper daaro idd, maar volgens jou mag God ook niet belachelijk gemaakt worden???quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je Allah belachelijk maakt, krijg je de doodstraf.
[..]
Nee, er zijn niet zoveel moslim komieken in ons land, Najib en die Turkse vrouw zijn 1 van de weinigen die ik ken; maar die worden niet bedreigd volgens mij, of wel?quote:Je mag je ook wel een keer verdiepen in de materie.
I´m back.
Wilders heeft het volste recht om een film over 'wat dan ook' te maken.
Als ik minister was van een andere partij zou ik hem ook waarschuwen. Al zal het vast wel een vorm van intimidatie zijn. Die minister zit straks met zijn handen in het haar wanneer hij de Nederlandse vrijheden moet beschermen tegenover het buitenland.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 01:42:47 ]
Als ik minister was van een andere partij zou ik hem ook waarschuwen. Al zal het vast wel een vorm van intimidatie zijn. Die minister zit straks met zijn handen in het haar wanneer hij de Nederlandse vrijheden moet beschermen tegenover het buitenland.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 01:42:47 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Jamaar als je zegt dat jij vindt dat de Koran een facsistisch kutboek is,quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:34 schreef Dagonet het volgende:
Maar als jij zegt dat de Koran een facsistisch kutboek is dan moet je wel rekening houden met het feit dat je uitspraken getoetst kunnen worden.
dan is er toch geen hek van de dam of wel?
Dus het algemeen belang hoeft hij niet te dienen???quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:37 schreef Gabry het volgende:
Wilders heeft het volste recht om een film over 'wat dan ook' te maken.
Maar als ik minister was van een andere partij zou ik hem ook waarschuwen. Al zal het vast wel een vorm van intimidatie zijn. Die minister zit straks met zijn handen in het haar wanneer hij de Nederlandse vrijheden moet beschermen tegenover het buitenland.
I´m back.
Waarom moet zijn film het algemeen belang dienen?quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus het algemeen belang hoeft hij niet te dienen???
Er bestaat natuurlijk een flinke keerzijde wanneer Wilders zijn film zich moet onderwerpen aan het 'algemene belang'. De grens van de vrijheid van meningsuiting is dan weer een stuk verschoven, ingeperkt. En het schept een precedent voor het preventief censureren van legitieme uitingen, voor het algemene belang.
En dat terwijl hij mogelijk niets onrechtmatigs gaat doen, maar slechts gebruik maakt van zijn vrijheden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 01:54:01 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het korte termijn belang van demonstraties en economie of het lange termijn belang van vrijheid?quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus het algemeen belang hoeft hij niet te dienen???
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja, hij is toch een parlementariër?quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Waarom moet zijn film het algemeen belang dienen?
Er bestaat natuurlijk een flinke keerzijde wanneer Wilders zijn film zich moet onderwerpen aan het 'algemene belang'. De grens van de vrijheid van meningsuiting is dan weer een stuk verschoven, ingeperkt. En het schept een precedent voor het preventief censureren van legitieme uitingen, voor het algemene belang.
Hij krijgt geen salaris, maar ene schadeloosstelling om als vertegenwoordiger van zijn kiezers het algemeen belang te dienen, dacht ik. Dus als Verhagen denkt, als minister van BuZa wetende wat hij weet mbt het buitenland, dat zo'n film het algemene belang van Nederland niet dient, dan staat de uitspraak dat Wilders om het even welke film mag maken toch op gespannen voet met de doelstelling die hij wordt geacht te bevorderen, nl het algemene belang?
I´m back.
Economie is een lange termijn belang.quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het korte termijn belang van demonstraties en economie of het lange termijn belang van vrijheid?
De scheiding die je maakt is dus wrs arbitrair.
En vrijheid wb wat?
Economie?
Geweten?
Wb dat laatste moet je dan duidelijk maken dat moslims idd onze vrijheid van geweten op lange termijn in gevaar brengen. Ik ben daar erg sceptisch over.
I´m back.
En een minister van het CDA bepaalt wat een parlementarier van een tegenpartij, de PVV, mag zeggen? Vanwege het algemene belang die de CDA minister voor ogen heeft mag hij de mond van zijn oppositie snoeren?quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, hij is toch een parlementariër?
Hij krijgt geen salaris, maar ene schadeloosstelling om als vertegenwoordiger van zijn kiezers het algemeen belang te dienen, dacht ik. Dus als Verhagen denkt, als minister van BuZa wetende wat hij weet mbt het buitenland, dat zo'n film het algemene belang van Nederland niet dient, dan staat de uitspraak dat Wilders om het even welke film mag maken toch op gespannen voet met de doelstelling die hij wordt geacht te bevorderen, nl het algemene belang?
Volgens mij dienen parlementariers juist punten te bediscussieren en de minister te controleren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wilders is een idiote aandachtshoer en die film wordt waarschijnlijk een sneue youtubewaardige drol, maar ik ben het wel erg eens met de strekking van deze post. Wat nou "waarschuwen", wat een onzin. Laat die man lekker zijn filmpje maken, kunnen we lachen.quote:Op donderdag 28 februari 2008 00:04 schreef Greys het volgende:
[..]
Leuk uitgangspunt, maar alleen al het feit dat het zó onzettend uit de klauwen zou kunnen lopen als waar het kabinet dus bang voor is (bedrijfsleven enz.) is aan de andere kant natuurlijk precies waar de film voor waarschuwt. De vrijheid van meningsuiting slaat zo natuurlijk helemaal nérgens meer op. Je maakt een film(pje) en heel de reputatie van een land en het bedrijfsleven komt in gevaar, eventueel
Je zegt 'dan kan hij nooit zeggen dat hij niet wist wat hij deed'... maar wat doet ie nou helemaal? Een kort filmpje maken over een geloof dat hem niet aanstaat. Als de 'gedupeerden' slim zijn, lachen ze hem gewoon uit om zijn poging. En verder niets. Dan heb je hem pas echt. In massaal geweld uitbreken of iets anders drastisch is de maker van het fimpje gelijk geven.
Nee, vanwege wrs de hem ter ore gekomen zeer ernstige schade aan onze economische belangen indien de film wordt vertoond.quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:56 schreef Gabry het volgende:
[..]
En een minister van het CDA bepaalt wat een parlementarier van een tegenpartij, de PVV, mag zeggen? Vanwege het algemene belang die de CDA minister voor ogen heeft mag hij de mond van zijn oppositie snoeren?
Kijk ik weet niet of dat zo is, dat weet jij ook niet, ik vraag me alleen af waarom Verhagen in het verschiet komt, dat zal niet zomaar zijn, dus er zijn aanwijzingen die voor hem voorspellen dat ons (jouw dus ook) algemene belang erdoor geschaad wordt.
I´m back.
Als men zaken gaat censureren is de vrijheid van meningsuiting in gevaar. En dat is het begin van afpakken van nog meer vrijheden. Wie dat doet ("de moslims" of de overheid) maakt voor mij geen verschil.quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Economie is een lange termijn belang.
De scheiding die je maakt is dus wrs arbitrair.
En vrijheid wb wat?
Economie?
Geweten?
Wb dat laatste moet je dan duidelijk maken dat moslims idd onze vrijheid van geweten op lange termijn in gevaar brengen. Ik ben daar erg sceptisch over.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat lijkt me iets anders. Er wordt volgens mij niet gecensureerd. Alleen wordt er druk uitgeoefend om Wilders af te laten zien van de film om dat dit onze belangen kan schaden, volgens mij.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als men zaken gaat censureren is de vrijheid van meningsuiting in gevaar. En dat is het begin van afpakken van nog meer vrijheden. Wie dat doet ("de moslims" of de overheid) maakt voor mij geen verschil.
I´m back.
Of de gristenen proberen op de lange tenen van de moslims mee te liften om hun geloof een beschermde status te geven, een positie die ze ergens in de jaren 60 en 70 zijn kwijtgeraakt.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, vanwege wrs de hem ter ore gekomen zeer ernstige schade aan onze economische belangen indien de film wordt vertoond.
Kijk ik weet niet of dat zo is, dat weet jij ook niet, ik vraag me alleen af waarom Verhagen in het verschiet komt, dat zal niet zomaar zijn, dus er zijn aanwijzingen die voor hem voorspellen dat ons (jouw dus ook) algemene belang erdoor geschaad wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen censuur, maar het komt er aardig dicht in de buurt. Tenzij Wilders' film een oproep tot geweld bevat zie ik geen reden om me er als staatslid tegenaan te gaan bemoeien. Dat riekt toch echt wel naar censuur.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat lijkt me iets anders. Er wordt volgens mij niet gecensureerd. Alleen wordt er druk uitgeoefend om Wilders af te laten zien van de film om dat dit onze belangen kan schaden, volgens mij.
Mm, dat speelt wel bij het onderwerp 'onderwijs' idd, niet hierbij denk ik toch.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of de gristenen proberen op de lange tenen van de moslims mee te liften om hun geloof een beschermde status te geven, een positie die ze ergens in de jaren 60 en 70 zijn kwijtgeraakt.
I´m back.
Je kan hem pas aanpakken als hij iets strafbaar doet.. van tevoren roepen dat hij geen film mag maken omdat je bang bent voor je economie of rellen is gewoon censuur.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat lijkt me iets anders. Er wordt volgens mij niet gecensureerd. Alleen wordt er druk uitgeoefend om Wilders af te laten zien van de film om dat dit onze belangen kan schaden, volgens mij.
Ik ben het verder niet met Wilders eens, maar zijn vrijheden zijn ook mijn vrijheden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen jij of ik zijn geen minister van Buitenlandse zaken en hebben ook dezelfde informatie niet.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is geen censuur, maar het komt er aardig dicht in de buurt. Tenzij Wilders' film een oproep tot geweld bevat zie ik geen reden om me er als staatslid tegenaan te gaan bemoeien. Dat riekt toch echt wel naar censuur.
Het kan dus een afweging zijn tussen iemand zijn ideologische punt gunnen (wat op zich moet kunnen) en het algemene belang dienen.
Op zich gunnen ze Wilders wel altijd zijn ideologische punt, volgens mij, kan ook niet anders.
Dus ja.
I´m back.
Echt wel. Ik zie regelmatig moslims en christenen elkaar steunen in zaken van heiligschennis of korte rokjes. Het word weer s tijd voor een stevige seculiere revolutie.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, dat speelt wel bij het onderwerp 'onderwijs' idd, niet hierbij denk ik toch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar hij moet ook het recht hebben om een filmpje te maken zolang hij niet openlijk discrimineert of oproept tot geweld. Dat gaat vóór. Moet hij overigens ook niet gaan huilen om de tegenfilmpjes, natuurlijk.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen jij of ik zijn geen minister van Buitenlandse zaken en hebben ook dezelfde informatie niet.
Het kan dus een afweging zijn tussen iemand zijn ideologische punt gunnen (wat op zich moet kunnen) en het algemene belang dienen.
Op zich gunnen ze Wilders wel altijd zijn ideologische punt, volgens mij, kan ook niet anders.
Dus ja.
Ligt eraan wat er op het spel staat dus. Misschien overdrijven ze wel hoor, maar het zal zeker niet ingegeven worden door alleen de schooltjes met de bijdel.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan hem pas aanpakken als hij iets strafbaar doet.. van tevoren roepen dat hij geen film mag maken omdat je bang bent voor je economie of rellen is gewoon censuur.
Mm, nee, ik wil dat niet per se zeggen dat zijn vrijheden mijn vrijheden zijn. Ik kan mijn vrijheid (en die is erg groot) dusdanig vormgeven dat een ander er geen last van heeft, behalve een handjevol rednecks dan.quote:Ik ben het verder niet met Wilders eens, maar zijn vrijheden zijn ook mijn vrijheden.
I´m back.
Volgens mij gaat het niet eens om discrimineren etc. hoor.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar hij moet ook het recht hebben om een filmpje te maken zolang hij niet openlijk discrimineert of oproept tot geweld. Dat gaat vóór. Moet hij overigens ook niet gaan huilen om de tegenfilmpjes, natuurlijk.
Het gaat erom dat er wrs aanwijzingen zijn dat ons algemene belang geschaad wordt, los van de inhoud. Dus ook al zou de inhoud gematigd zijn na analyse dan nog zal er een orkaan ontstaan (door alle media-aandacht).
I´m back.
Maar speelde dat argument dan niet met Hirsi Ali en Submission? Of is dit juist naar aanleiding van opgedane ervaringen uit die tijd.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het niet eens om discrimineren etc. hoor.
Het gaat erom dat er wrs aanwijzingen zijn dat ons algemene belang geschaad wordt, los van de inhoud. Dus ook al zou de inhoud gematigd zijn na analyse dan nog zal er een orkaan ontstaan (door alle media-aandacht).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik weet wel zeker dat dit ten opzichte van het buitenland niet in ons belang is. Maar het alternatief is het aantasten van onze democratie, onze rechtsorde en/of onze vrijheden. Precies wat ons boven die andere landen stelt.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, vanwege wrs de hem ter ore gekomen zeer ernstige schade aan onze economische belangen indien de film wordt vertoond.
Kijk ik weet niet of dat zo is, dat weet jij ook niet, ik vraag me alleen af waarom Verhagen in het verschiet komt, dat zal niet zomaar zijn, dus er zijn aanwijzingen die voor hem voorspellen dat ons (jouw dus ook) algemene belang erdoor geschaad wordt.
Een democratische manier om dit op te lossen zou zijn door een wet aan te nemen die zijn handelingen verbied.
Bijvoorbeeld: een wet die het bekritiseren van religies verbied. Of we kunnen het produceren van films verbieden. Of uitingen van parlementariers verbieden. Of we kunnen snel verbieden om tegen het algemene belang in te handelen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Die wet bestaat, maar er wordt niks mee gedaan. Terecht ook, van mij mag die wet verdwijnen, hij druist tegen onze kernwaarden in.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:17 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat dit ten opzichte van het buitenland niet in ons belang is. Maar het alternatief is het aantasten van onze democratie, onze rechtsorde en onze vrijheden. Precies wat ons boven die andere landen stelt.
Een democratische manier om dit op te lossen zou zijn door een wet aan te nemen die zijn handelingen verbied.
Bijvoorbeeld: een wet die het bekritiseren van religies verbied. Of we kunnen het produceren van films verbieden. Of uitingen van parlementariers. Of we kunnen snel verbieden om tegen het algemene belang in te handelen.
Er is nooit echt een seculiere revolutie geweest, volgens mij. Ja, of je moet fan zijn van Robbespierre, Lenin?quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Echt wel. Ik zie regelmatig moslims en christenen elkaar steunen in zaken van heiligschennis of korte rokjes. Het word weer s tijd voor een stevige seculiere revolutie.
Maar los daarvan, dek ik niet dat de minister van BuZa denkt dat de film van Wilders ertoe leidt dat in 2011 alle scholen met de bijdel ermee kunnen ophouden, omdat alle moslimscholen kunnen sluiten.
De minister van BuZa dient nl ons belang (staat ook in de grondwet volgens mij).
I´m back.
Mensen hoeven geen last te hebben van een film, ze hoeven niet te kijken. Bepaalde mensen kiezen er voort om op (een nog niet bestaande) film te reageren met als resultaat dat iemands vrijheid word ingeperkt. Dus wie is hier nou verkeerd bezig?quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er op het spel staat dus. Misschien overdrijven ze wel hoor, maar het zal zeker niet ingegeven worden door alleen de schooltjes met de bijdel.
[..]
Mm, nee, ik wil dat niet per se zeggen dat zijn vrijheden mijn vrijheden zijn. Ik kan mijn vrijheid (en die is erg groot) dusdanig vormgeven dat een ander er geen last van heeft, behalve een handjevol rednecks dan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wij weten niet wat Verhagen weet hè.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar speelde dat argument dan niet met Hirsi Ali en Submission? Of is dit juist naar aanleiding van opgedane ervaringen uit die tijd.
Dit heeft iig niet per se iets te maken met Binnenlandse zaken.
I´m back.
Ergens tussen de jaren 50 en nu is de verzuiling afgebrokkeld en is Nederland een seculier land geworden. Om christenen werd gelachen (en terecht.) Met de komst van de multiculturele samenleving begint het christendom weer op te komen. Een combinatie van Afrikaanse immigranten en islamitische gevoeligheden.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is nooit echt een seculiere revolutie geweest, volgens mij.
Dus die seculiere revolutie is er wel geweest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Pfff, alsof de vrijheid van Wilders wordt ingeperkt als hijzelf besluit, om vanwege he algemene belang, af te zien van een filmpje. Een filmpje waarvan je de inhoud toch al kan raden zonder hem te zien. Moslims zijn intolerant, kut, minderwaardig en achterlijk, kijk maar, en wij zijn dat obviously wink wink notch notch niet. Goh verrassend hoor.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen hoeven geen last te hebben van een film, ze hoeven niet te kijken. Bepaalde mensen kiezen er voort om op (een nog niet bestaande) film te reageren met als resultaat dat iemands vrijheid word ingeperkt. Dus wie is hier nou verkeerd bezig?
I´m back.
Het afbreken van de invloed van de kerk is niet in een paar decennia geweest natuurlijk, dat was een periode van eeuwen eerder. Laatste decennia is het snel gegaan maar daar ging heel wat werk aan vooraf.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zo hebben we ook de fanatieke katholieken en protestanten er onder gekregen. We hebben de nodige rellen gehad vroeger. Iets met een ezel en een tv programma waarin de televisie werd aanbeden.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Pfff, alsof de vrijheid van Wilders wordt ingeperkt als hijzelf besluit, om vanwege he algemene belang, af te zien van een filmpje. Een filmpje waarvan je de inhoud toch al kan raden zonder hem te zien. Moslims zijn intolerant, kut, minderwaardig en achterlijk, kijk maar, en wij zijn dat obviously wink wink notch notch niet. Goh verrassend hoor.
Nu gebeurd hetzelfde met de moslims, daar moeten we even doorheen. Het is jammer dat Wilders zo weinig humor heeft, maar het proces is verder hetzelfde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk kan hij er zelf vanaf zien. Daar is ook niets mis mee. Daarom zei ik ook dat een (informerende) waarschuwing op zijn plaats is. Maar daadwerkelijke belemmeringen opwerpen gaat te ver. En zich beroepen op 'het algemene belang' is zo subjectief en betwistbaar, aangezien er meerdere belangen meespelen.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Pfff, alsof de vrijheid van Wilders wordt ingeperkt als hijzelf besluit, om vanwege he algemene belang, af te zien van een filmpje. Een filmpje waarvan je de inhoud toch al kan raden zonder hem te zien. Moslims zijn intolerant, kut, minderwaardig en achterlijk, kijk maar, en wij zijn dat obviously wink wink notch notch niet. Goh verrassend hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 02:41:43 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Dat denk ik niet echt; CDA heeft tot 1994 prominent in de regering gezten, terwijl God zij met ons op het randje van de gulden stond. Veel linksjes waren in de jaren 60 en 70 recent afvallige christenen, die hun belijdenisdrang nooit hebben verloren. De hele verzorgingsstaat lijkt me een christelijk barmhartige happening, waar op zich niets mis mee is, maar wat je wel moet erkennen. En het humanisme dat door afvalligen werd aangehangen is uiteraard ook gewoon christendom zonder god.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ergens tussen de jaren 50 en nu is de verzuiling afgebrokkeld en is Nederland een seculier land geworden. Om christenen werd gelachen (en terecht.) Met de komst van de multiculturele samenleving begint het christendom weer op te komen. Een combinatie van Afrikaanse immigranten en islamitische gevoeligheden.
Dus die seculiere revolutie is er wel geweest.
Nee, wil je echt seculariteit? Dan moet het wat rationeler en ook vooral Sociaal-Darwinistischer.
I´m back.
Als de leden van de Nederlandse gemeenschap in een land in het Middenoosten of ergens anders fysiek zullen worden bedreigd is dat niet subjectief.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:35 schreef Gabry het volgende:
[..]
Natuurlijk kan hij er zelf vanaf zien. Daar is ook niets mis mee. Daarom zei ik ook dat een (informerende) waarschuwing op zijn plaats is. Maar daadwerkelijke belemmeringen opwerpen gaat te ver. Maar zich beroepen op 'het algemene belang' is zo subjectief en betwistbaar, aangezien er meerdere belangen meespelen.
I´m back.
Of dat de bevolking van Pakistan kan gaan bepalen over Nederlandse parlementariers.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als de leden van de Nederlandse gemeenschap in een land in het Middenoosten of ergens anders fysiek zullen worden bedreigd is dat niet subjectief.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee, ik ben een expat en ik word vermoord omdat Wilders zijn bloody obviously little puntje even wil scoren.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Of dat de bevolking van Pakistan kan gaan bepalen over Nederlandse parlementariers.
.Kun je nog beter doodgereden worden op de A2 door een 21-jarige lul die als macho rijdt.
I´m back.
Wiens schuld is dat? Van de persoon die zich aan de wet hield of van de moordenaar van expats. Val ons daar niet mee lastig door onze vrijheden en democratie in te perken. Ga je druk maken om het moordlustige volk dat jou blijkbaar omringd.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben een expat en ik word vermoord omdat Wilders zijn bloody obviously little puntje even wil scoren.
Kun je nog beter doodgereden worden op de A2 door een 21-jarige lul die als macho rijdt.
Onze vrijheden zijn niet zo relatief dat ze op verzoek worden ingeperkt. Ryan, we leven hier niet in Rusland.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 03:51:27 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Volgens mij hechten sommige mensen hier weinig waarde aan onze soevereiniteit, als ze zich door angst voor anderen willen laten leiden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 03:56:38 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Gabry op 28-02-2008 03:56:38 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Semantiek. In Nederland speelt religie nauwelijks een rol en dat moet vooral zo blijvenquote:Op donderdag 28 februari 2008 02:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet echt; CDA heeft tot 1994 prominent in de regering gezten, terwijl God zij met ons op het randje van de gulden stond. Veel linksjes waren in de jaren 60 en 70 recent afvallige christenen, die hun belijdenisdrang nooit hebben verloren. De hele verzorgingsstaat lijkt me een christelijk barmhartige happening, waar op zich niets mis mee is, maar wat je wel moet erkennen. En het humanisme dat door afvalligen werd aangehangen is uiteraard ook gewoon christendom zonder god.
Wil je niet van die enge termen gebruiken? De laatste keer dat ik dat hoorde probeerde iemand Atheïsme te linken aan Nazisme en massamoorden.quote:Nee, wil je echt seculariteit? Dan moet het wat rationeler en ook vooral Sociaal-Darwinistischer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus moslims bedreigen je. En door jouw egoïsme kan mijn vrijheid je gestolen worden.quote:Op donderdag 28 februari 2008 02:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben een expat en ik word vermoord omdat Wilders zijn bloody obviously little puntje even wil scoren.
Kun je nog beter doodgereden worden op de A2 door een 21-jarige lul die als macho rijdt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sorry hoor, maar dit is een basisschoolniveau van redeneren. Dit heeft geen enkele juridische waarde.quote:Op donderdag 28 februari 2008 01:33 schreef NED het volgende:
[..]
Als mijn mening zou zijn dat ik de koningin een kutwijf vind dan mag ik best ergens op internet posten dat ik vind dat de koningin een kutwijf is.
Dat heeft niks te maken met beperking op het recht van vrijheid van meningsuiting.
Zolang ik maar niet zeg dat de koningin een kutwijf IS, is er niets aan de hand.
Géén kloon van tvlxd!
Ik maak me trouwens ernstig zorgen over de manier waarop FOK!-FP over dit soort kwesties bericht. Zo eenzijdig en stemmingmakend. Wilders 'geïntimideerd' door ministers
De vlaggenindustrie zal na het verschijnen van de film wel overuren draaien, want reken maar dat we wereldwijd aardig wat Nederlandse vlaggen zullen zien branden op het journaal 
Dus jij bent tegen Wilders?quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:08 schreef SCH het volgende:
Ik maak me trouwens ernstig zorgen over de manier waarop FOK!-FP over dit soort kwesties bericht. Zo eenzijdig en stemmingmakend. Wilders 'geïntimideerd' door ministers
Jij bent voor radicalen, jij pleit voor meer geslotenheid.
De regering maakt ons al jaren bang met het fenomeen 'Islam', je mag er geen slechte dingen over roepen.
Je moet die mensen in hun waarden laten, want anders discrimineer je ze.
Sinds wanneer kan je een geloof discrimineren? Maar dat terzijde.
Wat die ministers doen tegen Wilders is pure intimidatie, ik zou haast zeggen manipulatie.
Maar ze zeggen eigenlijk, jij mag je filmpje niet tonen want anders klagen wij je aan of steken we je fietsbandjes lek. EN dat is WEER een teken dat onze regering buigt voor die idiote radicalen. Die idioten die schreeuwen dat Wilders dood moet. Dat Wilders afgeslacht moet worden. Maar ja dat is natuurlijk allemaal logisch, ja dat is een natuurlijke reactie. En onze regering, ik zeg expres niet deze, want Balkenende is zo goed bezig dat hij 4 keer een nieuw kabinet heeft geformeerd. Maar ook dat even terzijde. Onze regering maakt ons daarmee wederom bang, bewust of onbewust. En dan heb je van die goedgelovige (geen woordgrapje) mensen die dat gaan overnemen, dat is namelijk onze natuur, wij denken zelf niet meer na.
Ik hoor en zie al jaren dat men zich druk maakt om deze mensen, de moslims dus. Al jaren wordt geroepen, zoniet geschreeuwd dat er een keer iets moet gedaan worden aan deze mensen. Wij hadden Pim Fortuyn, en wij hebben Geert Wilders. Maar in beide gevallen zegt men, nou het is toch niet zo'n verkeerde groepering. Natuurlijk heb je ook lieve, goede moslims erbij zitten. Maar er zijn ook heel veel foute mensen tussen. En de goede moeten weer onder de kwaden lijden.
Wat ik me nog altijd afvraag, waarom maken ze zich druk om WIlders.
Dan heb je toch iets te verbergen, teminste dat is psychologisch.
het enige dat economische en maatschappelijke groei van nederland duidelijk in de weg staat is het slappe linkse beleid van de afgelopen decennia. stelletje sukkels en achteraf-jankers. zit hirsch niet vuistdiep in bea trouwens?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Precies, en wat heeft dit kabinet nou eigenlijk in één jaar tijd gedaan?quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:50 schreef zoalshetis het volgende:
het enige dat economische en maatschappelijke groei van nederland duidelijk in de weg staat is het slappe linkse beleid van de afgelopen decennia. stelletje sukkels en achteraf-jankers. zit hirsch niet vuistdiep in bea trouwens?
Ik kan me alleen herrineren dat ze reageren op de waan van de dag.
