NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:48 schreef wolferl het volgende:
De regering maakt ons al jaren bang met het fenomeen 'Islam', je mag er geen slechte dingen over roepen.
Wie maakt ons nou bang voor de islam??? 
Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.quote:Op woensdag 27 februari 2008 23:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het uit de klauwen loopt, wordt Wilders' zijn punt onderbouwt door de radicale moslim terreur.
Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat filmpje gaat sowieso niets bewijzen en maakt al helemaal geen punt die we nog niet wisten. Ik snap werkelijk niet het nut van dat filmpje, Wilders is de weg volledig kwijt. Politiek is beleid voeren en dat heeft met dit filmpje niets te maken. Het enige resultaat is onrust, heel vreemd dat een politicus dat wil.quote:Op donderdag 28 februari 2008 10:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.
Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij heb ik gelezen, dat Geert Wilders onder andere met zijn film wil aantonen de mate waarop de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt.quote:Op donderdag 28 februari 2008 10:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.
Ook wil hij een oordeel over de koran verbeelden, omdat hij vindt dat deze verboden moet worden.
De scherpe afwijzende reacties, hier en daar opgehitst door regeringsleiders verklaart, volgens hem, de intolerante religieuze ideologie van de islam die geen kritiek kan verdragen.quote:Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
'
Dat vind ik van de 'tegen films' en tegen acties.quote:PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
Mensen die denken een vuist te maken door anderen in een of andere vage actie of belabberde film weg te zetten als extreem-rechts of in verband te brengen met de meest erg gevallen van genocide, in de hoop dat 'de toorn van de moslims hen niet ten deel valt', immers zij hebben iets gedaan waarmee zij zichzelf kunnen vrijpleiten, en daardoor denken, dat zij anderen daarmee in hun uitingen kunnen beknotten; word eens wakker!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De tegenfilm van de KRO gaat niet door.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kan slechts voor mezelf spreken:quote:Op donderdag 28 februari 2008 10:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij heb ik gelezen, dat Geert Wilders onder andere met zijn film wil aantonen de mate waarop de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt.
Ook wil hij een oordeel over de koran verbeelden, omdat hij vindt dat deze verboden moet worden.
[..]
De scherpe afwijzende reacties, hier en daar opgehitst door regeringsleiders verklaart, volgens hem, de intolerante religieuze ideologie van de islam die geen kritiek kan verdragen.
'
[..]
Dat vind ik van de 'tegen films' en tegen acties.
Mensen die denken een vuist te maken door anderen in een of andere vage actie of belabberde film weg te zetten als extreem-rechts of in verband te brengen met de meest erg gevallen van genocide, in de hoop dat 'de toorn van de moslims hen niet ten deel valt', immers zij hebben iets gedaan waarmee zij zichzelf kunnen vrijpleiten, en daardoor denken, dat zij anderen daarmee in hun uitingen kunnen beknotten; word eens wakker!
Wilders hoef ik niet weg te zetten als zijnde extreem-rechts. Dat is hij namelijk gewoon, moeten we niet raar over gaan doen.
Verder ben ik de laatste die Wilders de mond zou willen snoeren, en voor zover ik dat zou willen, is het vooral omdat hij één gigantisch rookgordijn heeft opgetrokken aan vage verbanden tussen Marokkaanse tasjesdieven en Bin laden en geneuzel over joods-christelijke traditie. Kortom: er kan geen mens meer wijs uit worden.
Ik vind wel dat hij als politicus zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Dus niet constant onrust willen zaaien.
Verder gaat hij z'n gang maar. Ik vind het alleen een beetje verdrietig voor hem... Je ziet hem met de dag gekker worden, het is net Britney Spears.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Als dit dan buiten kijf staat, waarom is er dan een film nodig om dit te verduidelijken?quote:Op donderdag 28 februari 2008 10:50 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik kan slechts voor mezelf spreken:
Wilders hoef ik niet weg te zetten als zijnde extreem-rechts. Dat is hij namelijk gewoon, moeten we niet raar over gaan doen.
Waarmee ik me ernstig zorgen maak is dat de resultante uiteindelijk zelfcensuur is. Er zijn nu al cabaretiers en schrijvers die sommige maatschappelijke issues ongeroerd laten, simpelweg uit angst.
Dat komt, mijn inziens, ook door mensen die door acties en tegenfilms hun handen willen wassen in onschuld.
Die acties en tegenfilms worden nu net met dezelfde vrijheden mogelijk gemaakt als het recht van Wilders wat voor film dan ook te maken.
Daar is geen minister voor nodig om uit te leggen hoe dat recht werkt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden? Ik kan zelf geen voorbeelden verzinnen, maar ja, iets dat mensen niet zeggen kan je ook niet horen natuurlijk.quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:04 schreef damian5700 het volgende:
Er zijn nu al cabaretiers en schrijvers die sommige maatschappelijke issues ongeroerd laten, simpelweg uit angst.
Ik kijk nog wel eens shows van cabaratiers, maar daar zitten altijd wel een paar Islamgrappen in, vaak weten ze just gebruik te maken van de onrust voor hun grappen.
Géén kloon van tvlxd!
Je vergeet Paul Cliteur!quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden? Ik kan zelf geen voorbeelden verzinnen, maar ja, iets dat mensen niet zeggen kan je ook niet horen natuurlijk.
Ik kijk nog wel eens shows van cabaratiers, maar daar zitten altijd wel een paar Islamgrappen in, vaak weten ze just gebruik te maken van de onrust voor hun grappen.
Die ben ik niet vergeten. Cliteur stopte niet vanwege bedreigingen. Hij noemde zijn collega columnisten als voornaamste reden voor een onwerkbare situatie.quote:
Géén kloon van tvlxd!
Ik dacht aan Naïma El Bezaz, Ewout Jansen, Youp van 't Hek, etc.quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden? Ik kan zelf geen voorbeelden verzinnen, maar ja, iets dat mensen niet zeggen kan je ook niet horen natuurlijk.
Ik kijk nog wel eens shows van cabaratiers, maar daar zitten altijd wel een paar Islamgrappen in, vaak weten ze just gebruik te maken van de onrust voor hun grappen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
PI, Montov.quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:16 schreef Montov het volgende:
[..]
Die ben ik niet vergeten. Cliteur stopte niet vanwege bedreigingen. Hij noemde zijn collega columnisten als voornaamste reden voor een onwerkbare situatie.
Het is zoo duidelijk wat hij wil. Hij wil dat er opstanden komen, zo geweldadig mogelijk. En dan kan ie lekker zeggen: 'Kijk nou, islam is niet de religie van vrede, het zijn allemaal geweldadige mensen, het is een geweldadig geloof en het moet uitgeroeid en verboden worden'. Pathetisch eigenlijkquote:Op donderdag 28 februari 2008 10:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat filmpje gaat sowieso niets bewijzen en maakt al helemaal geen punt die we nog niet wisten. Ik snap werkelijk niet het nut van dat filmpje, Wilders is de weg volledig kwijt. Politiek is beleid voeren en dat heeft met dit filmpje niets te maken. Het enige resultaat is onrust, heel vreemd dat een politicus dat wil.
Maar blijkbaar krijgt hij daar een ontzettend harde plassert van.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Fantastisch was dat! Wie wil die kleine rooie nou niet voor z'n arrogante smoel timmeren?quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het Hells Angels incident bij Barend en Van Dorp van een paar jaar geleden?
Uiteindelijk hebben de Angels nog gelijk gekregen ook, maar dat terzijde.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik ben toch zeker niet degene die achter die tegenfilm zit? Vraag het hunquote:Op donderdag 28 februari 2008 11:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als dit dan buiten kijf staat, waarom is er dan een film nodig om dit te verduidelijken?
Waarmee ik me ernstig zorgen maak is dat de resultante uiteindelijk zelfcensuur is. Er zijn nu al cabaretiers en schrijvers die sommige maatschappelijke issues ongeroerd laten, simpelweg uit angst.
Dat komt, mijn inziens, ook door mensen die door acties en tegenfilms hun handen willen wassen in onschuld.
Die acties en tegenfilms worden nu net met dezelfde vrijheden mogelijk gemaakt als het recht van Wilders wat voor film dan ook te maken.
Daar is geen minister voor nodig om uit te leggen hoe dat recht werkt.
Ik bestrijd Wilders' recht op het maken van een film ook niet. Het staat eenieder vrij de wereld te overspoelen met cinematische diarree.
Het gaat er echter om dat meneer Wilders niet zozeer gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting, maar meer misbruik. Uitlokking is ook een wettelijke term, en niet zonder reden.
Meneer Wilders zegt nooit eens iets nieuws, laat staan iets zinnigs. Is het écht nodig om hem vrij baan te geven? Is het écht zo raar dat mensen verlangen dat hij een toontje lager zingt? Wordt er iets of iemand geholpen met zijn opruiende taal?
Lijkt me vrij logisch dat onze regering hem tot de orde probeert te roepen: hij schaadt het nationaal belang voor zijn eigen gewin. Prima hoor, maar niet zolang de staat hem betaalt voor zijn politieke.... ja, wát eigenlijk?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je hebt het over een wettelijke term en tegelijkertijd juich je het toe, dat bestuurders (ver)oordelen.quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
Het gaat er echter om dat meneer Wilders niet zozeer gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting, maar meer misbruik. Uitlokking is ook een wettelijke term, en niet zonder reden.
Lijkt me vrij logisch dat onze regering hem tot de orde probeert te roepen: hij schaadt het nationaal belang voor zijn eigen gewin. Prima hoor, maar niet zolang de staat hem betaalt voor zijn politieke.... ja, wát eigenlijk?
Laat dat gewoon, zoals het de democratische traditie betaamt, door een onafhankelijke rechter achteraf gewogen worden!
Ik vind het belachelijk omwille van een subjectieve beleving, geen gerechtelijk oordeel, democratische principes ter zijde te schuiven.
Dit lijkt mij juist misbruik van buiten categorie.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 28-02-2008 12:08:41 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lijkt mij anders zeer pragmatisch. Hoe ontwikkeld en vooruitstrevend we als beschaving ook mogen zijn (hetgeen overigens niet mijn persoonlijke beleving is), het aloude 'hou je bek eens effe' zal nimmer aan kracht en bruikbaarheid inboeten.quote:Op donderdag 28 februari 2008 11:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hebt het over een wettelijke term en tegelijkertijd juich je het toe, dat bestuurders (ver)oordelen.
Laat dat gewoon, zoals het de democratische traditie betaamt, door een onafhankelijke rechter achteraf gewogen worden!
Ik vind het belachelijk omwille van een subjectieve beleving, geen gerechtelijk oordeel, democratische principes ter zijde te schuiven.
Dit lijkt mij juist misbruik van buiten categorie.
Het punt wat je maakt is eigenlijk niet meer dan logisch. Als Wilders naar de rechter wil stappen dan kan dat. Als Wilders lekker doorgaat met wat hij doet en het zint de regering niet... Zelfde verhaal.
Maar het is makkelijker om eerst de persoon in kwestie aan te spreken op hetgeen je dwars zit.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De politici zeiden allemaal, de islam is vrede dit dat, islam is een verrijking etc....quote:Op donderdag 28 februari 2008 10:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welk punt precies? Ik heb Wilders veel meer horen zeggen over 'de islam' dan over daadwerkelijke moslim terroristen.
Als zijn punt is dat terroristen aanslagen plegen en andersoortig radicaal volk overgaat tot bedreigingen... Tsja, thanks Geert, wisten we al
PS. mensen die denken dat we een vuist maken door een ongetwijfeld bijzonder matig filmpje en daardoor denken anderen bangerds te kunnen noemen: word eens wakker
De gevolgen van dat filmpje van Wilders zullen dat misschien onderbouwen, maar misschien ook niet.
Ofschoon die politici nu ook wel een beetje bang worden voor de Islam, dus het kan alle kanten op gaan straks met dat filmpje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het feit dat ik een schurfthekel heb aan Wilders betekent natuurlijk niet dat ik zo'n PvdA kwakbol ben he John?quote:Op donderdag 28 februari 2008 12:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De politici zeiden allemaal, de islam is vrede dit dat, islam is een verrijking etc....
De gevolgen van dat filmpje van Wilders zullen dat misschien onderbouwen, maar misschien ook niet.
Wat dat betreft zijn we reddeloos verloren in dit land
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De Christenen zijn al veel te vaak belachelijk gemaakt en toen haalden die mensen die zwaar beledigd werden gewoon hun schouders op.quote:Op donderdag 28 februari 2008 12:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn we reddeloos verloren in dit land
Moslims hebben nog weinig kritiek gehad, dus religieus gezien is het wel interessant, dan kan je zien wie er nou voor of achter loopt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik geloof heus niet dat jij een PvdA-er bent, PvdA is voor de verloren elite. Zonder PvdA was er nooit een Wilders geweest.quote:Op donderdag 28 februari 2008 12:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn we reddeloos verloren in dit land
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij mag je van bestuurders en in het bijzonders de politieke leiders van dit land wel iets meer verwachten dan dat.quote:Op donderdag 28 februari 2008 12:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Lijkt mij anders zeer pragmatisch. Hoe ontwikkeld en vooruitstrevend we als beschaving ook mogen zijn (hetgeen overigens niet mijn persoonlijke beleving is), het aloude 'hou je bek eens effe' zal nimmer aan kracht en bruikbaarheid inboeten.
Dat er buiten de politiek een andere mores heerst, bepaalde in de samenleving geldende gedragscodes, daar kan geen twijfel over bestaan.
Ik vind, dat als deze regering werkelijk staat voor de democratische principes en de rechtstaat ze verre weg blijft van alles dat riekt naar censuur.quote:Het punt wat je maakt is eigenlijk niet meer dan logisch. Als Wilders naar de rechter wil stappen dan kan dat. Als Wilders lekker doorgaat met wat hij doet en het zint de regering niet... Zelfde verhaal.
Maar het is makkelijker om eerst de persoon in kwestie aan te spreken op hetgeen je dwars zit.
Het Openbaar Ministerie kan achteraf, na de vertoning van de film, bepalen of strafrechtelijke vervolging gepast is en uiteindelijk zal een rechter daarover oordelen.
Ministers moeten zich daarmee niet mengen. Het is hier geen Rusland.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja maar wat ik niet kan vatten, is dat de moslims zich nu al bedreigd, beledigd, gekrenkt en opgeroepen voelen omdat Wilders een filmpje maakt waarin een aantal onderwerpen rechtstreek vanuit de koran worden getoond. Onderwerpen die vrij heftig schijnen te zijn. Maar als die moslims beweren dat dat niet zo is, waarom gaan ze dan wel tekeer als een stel speenvarkens (mischien geen beste woorspelling).quote:Op donderdag 28 februari 2008 12:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Christenen zijn al veel te vaak belachelijk gemaakt en toen haalden die mensen die zwaar beledigd werden gewoon hun schouders op.
Moslims hebben nog weinig kritiek gehad, dus religieus gezien is het wel interessant, dan kan je zien wie er nou voor of achter loopt.
Als jij niets te verbergen hebt in de koran dan ga jeje toch ook niet druk maken om Wilders.
Maar dat doen ze wel, dus ze hebben gewoon iets te verbergen in de koran.
Dat is nou juist de insteek van dit kut kabinet die alles in een doofpot willen stoppen.
Een hoop opwinding in dit topic, maar het lijkt alsof de kern gemist wordt.
Iemand is van plan het landsbelang te schaden door onrust in binnen- en buitenland te veroorzaken met maatschappelijke en economische consequenties. De ministers wijzen hem daarop zodat hij niet achteraf kan zeggen dat hij het niet wist. Lijkt me prima; dat is wat ik verwacht van een overheid.
Iemand gaat mogelijk een strafbaar feit plegen (haatzaaien). Er liggen al tientallen aangiften tegen hem. Intimidatie zou zijn als de politie bij hem aanklopte, maar nee, de minister van Justitie wijst hem op de risico's. Ongetwijfeld zal hij gezegd hebben dat justitie onder de maatschappelijke druk wel moet vervolgen. Of de rechter het ermee eens is doet er niet toe; het lijkt me niet verkeerd om iemand te waarschuwen voor de gevolgen.
Intimidatie kan je dat moeilijk noemen en een aantasting van de vrijheid van meningsuiting is het al helemaal niet. Het staat Wilders vrij na dat gesprek zijn eigen plan te volgen. Er is toch niemand hier die serieus denkt dat Geert snel slappe knieen krijgt?
Als de overheid dit niet van te voren duidelijk gemaakt had na zoveel ophef en voor-aankondigingen zou het ze terecht later verweten kunnen worden. Ze moeten immers alles doen in het landsbelang.
Iemand is van plan het landsbelang te schaden door onrust in binnen- en buitenland te veroorzaken met maatschappelijke en economische consequenties. De ministers wijzen hem daarop zodat hij niet achteraf kan zeggen dat hij het niet wist. Lijkt me prima; dat is wat ik verwacht van een overheid.
Iemand gaat mogelijk een strafbaar feit plegen (haatzaaien). Er liggen al tientallen aangiften tegen hem. Intimidatie zou zijn als de politie bij hem aanklopte, maar nee, de minister van Justitie wijst hem op de risico's. Ongetwijfeld zal hij gezegd hebben dat justitie onder de maatschappelijke druk wel moet vervolgen. Of de rechter het ermee eens is doet er niet toe; het lijkt me niet verkeerd om iemand te waarschuwen voor de gevolgen.
Intimidatie kan je dat moeilijk noemen en een aantasting van de vrijheid van meningsuiting is het al helemaal niet. Het staat Wilders vrij na dat gesprek zijn eigen plan te volgen. Er is toch niemand hier die serieus denkt dat Geert snel slappe knieen krijgt?
Als de overheid dit niet van te voren duidelijk gemaakt had na zoveel ophef en voor-aankondigingen zou het ze terecht later verweten kunnen worden. Ze moeten immers alles doen in het landsbelang.
Here we are now, entertain us.
Het staat je vrij om dat boekje zelf eens te lezen hoorquote:Op donderdag 28 februari 2008 12:47 schreef wolferl het volgende:
[..]
ze hebben gewoon iets te verbergen in de koran.
Dat is nou juist de insteek van dit kut kabinet die alles in een doofpot willen stoppen.
Ik kan geen Arabisch lezen, dat is een truc van hun om ons te weerhouden om het te lezen.quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:11 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Het staat je vrij om dat boekje zelf eens te lezen hoor
quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:07 schreef voyeur het volgende:
Iemand gaat mogelijk een strafbaar feit plegen (haatzaaien).
Dan kunnen er trouwens ook wel een aantal politici voor het gerecht gesleept worden die Fortuyn het graf in gedemoniseerd hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus Wilders moet eigenlijk zijn mond houden.quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:07 schreef voyeur het volgende:
jouw mening
Klikquote:Op donderdag 28 februari 2008 13:14 schreef wolferl het volgende:
[..]
Ik kan geen Arabisch lezen, dat is een truc van hun om ons te weerhouden om het te lezen.
En weer een probleem opgelost
.
Dat is een gecensureerde versie.quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:27 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Klik
En weer een probleem opgelost
De arabische tekst is ook afgedrukt, dus als je over een bepaalde passage twijfels hebt kun je dat nogmaals (laten) vertalen. Tevens is de tekst voorzien van commentaar (wat ongetwijfeld subjectief is).
-edit- en die doen we dus maar mooi niet.
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 28-02-2008 14:26:03 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 28-02-2008 14:26:03 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Mensen die anderen categoriseren in soorten, vanwege hun mening, hebben gelukkig ook niets te vertellen in dit land.quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Niet zo'n grote mond kereltje... Jouw soort is niet gewenst en heeft in dit land ook niets te vertellen.
Verzin dus maar gauw een coole username voor op stormfront. Daar zullen ze vast blij zijn met een nieuw lid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben tegen die film...niet omdat ik iemand de mond wil snoeren, maar omdat ik er van walg dat de politiek meer en meer (en ja, alle kanten..niet alleen wilders) bezig is met eigengeiligheid dan met besturen van ons land. Van mij mogen daar wel regels aan gesteld worden. Niemand de mond snoeren, maar van de politiek geen showbizz maken...Dat doen al genoeg landen...waar is die Nederlandse nuchterheid gebleven.
En voor de rest....er zal geen rel komen zolang er wijze Imams zijn...en moslims zijn...en denk heus dat die wijzer zijn dan de meeste denken. We wonen in Nederland en de meeste moslims hier zijn geen schaapjes die blindelings achter hun leider aanlopen. Uiteraard zal er misschien een tiental met provocerende borden klaarstaan...puur om het rellen...heey die hebben we zelfs op FOK! en in alle kleuren. Geloof alleen niet in een grootschalige rel in Nederland.
En voor de rest....die ministers waren niet slim bezig, want zelfs ik weet dat dit koren is voor Wilders.
En voor de rest....er zal geen rel komen zolang er wijze Imams zijn...en moslims zijn...en denk heus dat die wijzer zijn dan de meeste denken. We wonen in Nederland en de meeste moslims hier zijn geen schaapjes die blindelings achter hun leider aanlopen. Uiteraard zal er misschien een tiental met provocerende borden klaarstaan...puur om het rellen...heey die hebben we zelfs op FOK! en in alle kleuren. Geloof alleen niet in een grootschalige rel in Nederland.
En voor de rest....die ministers waren niet slim bezig, want zelfs ik weet dat dit koren is voor Wilders.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Daarnaast is dat nog steeds niets. Stel dat hij dat kan bewijzen straks, wat dan? Ik wil niet dat politici slechts punten maken die we al weten waar vervolgens niets aan te doen valt. We kunnen geen religie verbieden of uitsluiten of boeken verbieden, dus dan houdt het al op. Het enige wat er op zit is die saaie linkse politiek van pappen en nathouden, met rust laten, of 'kop in het zand' zoals alle slachtoffertjes van religie in dit land (die het ongetwijfeld enorrrum zwaar hebben hoor, zo'n burka naast je in het zwembad of iemand die ervoor kiest met een vrouw te gaan hokken terwijl hij eigenlijk op mannen valt tolereren, daar hebben we wel enorm last van met z'n allen jaquote:Op donderdag 28 februari 2008 11:28 schreef alors het volgende:
[..]
Het is zoo duidelijk wat hij wil. Hij wil dat er opstanden komen, zo geweldadig mogelijk. En dan kan ie lekker zeggen: 'Kijk nou, islam is niet de religie van vrede, het zijn allemaal geweldadige mensen, het is een geweldadig geloof en het moet uitgeroeid en verboden worden'. Pathetisch eigenlijk
) wel zullen zeggen. Het spijt me, maar dat is wel het enige dat werkt. Extremisten bestraffen wanneer ze te ver gaan, maar verder moeten hoofddoekjes en korans gewoon toegestaan blijven.Dus wat Wilders hier ook mee bereikt, het kan geen positief effect hebben. Het zal conflicten hooguit verergeren. Prima vent. Goed gedaan hoor Wildersstemmers
Vooral niet nadenken over het gevolg of over een oplossing, laten we in godsnaam slechts dingen onthullen die we allang weten, onrust stoken, dat helpt
Is gewoon een ANP...Is dus niet herschreven door een nieuwsposter van de FPquote:Op donderdag 28 februari 2008 09:08 schreef SCH het volgende:
Ik maak me trouwens ernstig zorgen over de manier waarop FOK!-FP over dit soort kwesties bericht. Zo eenzijdig en stemmingmakend. Wilders 'geïntimideerd' door ministers
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
De taliban bemoeit zich er ook mee:
[ Bericht 0% gewijzigd door JedaiNait op 28-02-2008 17:59:18 ]
Bron: nu.nlquote:Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film
Uitgegeven: 28 februari 2008 15:20
Laatst gewijzigd: 28 februari 2008 16:04
KABUL - De Taliban hebben donderdag gedreigd hun aanvallen op Nederlandse militairen in Afghanistan op te voeren als de "beledigende" anti-islamfilm van Geert Wilders wordt uitgezonden.
ANP
De film van de PVV-parlementariër is "een belediging voor de islam", aldus Zabihullah Mujahid, een woordvoerder van de Taliban, in een telefonisch interview vanaf een onbekende locatie.
"Wij in Afghanistan zullen de aanvallen tegen de Nederlandse troepen opvoeren als de film wordt uitgezonden". Hij voegde eraan toe dat de Taliban de Verenigde Naties oproepen dergelijke acties te stoppen om een scheuring tussen de islam en de rest van de wereld te voorkomen.
De ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken hebben woensdagmiddag nog gesproken met Wilders over zijn film.
Het was een vervolg op een gesprek van vorig jaar waarin het kabinet al zorgen uitte over de gevolgen van de film in binnen- en buitenland.
[ Bericht 0% gewijzigd door JedaiNait op 28-02-2008 17:59:18 ]
Ik vraag me af waarom die mensen die zó bang zijn voor zo'n lullig kort filmpje?quote:Op donderdag 28 februari 2008 16:32 schreef JedaiNait het volgende:
De taliban bemoeid zich er ook mee:
[..]
Bron: nu.nl
Als er onwaarheden in naar voren gebracht worden, dan blijkt dat toch gauw genoeg?
Dus als Wilders een filmpje maakt over de Koran en die op internet plaatst (tis nou niet zo dat de film in de bioscopen te zien zal zijn ofzo
) dan zullen de Nederlandse militairen wel even extra afgeknald worden. Ik zie enige scheefgaande maatregelen... zeg maar...
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op donderdag 28 februari 2008 09:48 schreef wolferl het volgende:
Sinds wanneer kan je een geloof discrimineren? Maar dat terzijde.
Wil je zeggen dat ons Grondwet helemaal fout zit?quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wilders is een zieke, zieke idioot. Normaal ben ik tamelijk rechts, maar hier vind ik overheidsbemoeienis (als in: verbieden van de film) een goed idee. Hij zaait enkel haat, en brengt Nederland waarschijnlijk best wat schade toe.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Maar door het verbieden van een film bereik je ook vrij weinig. Door de film gewoon toe te staan kan ieder weldenkende burger zijn commentaar erop geven en het ontzettend niet eens zijn met Wilders.
Als je de film zou verbieden zou dat de aanhang van Wilders alleen maar vergroten en daarmee de kloof tussen bevolkingsgroepen vergroten.
Als je de film zou verbieden zou dat de aanhang van Wilders alleen maar vergroten en daarmee de kloof tussen bevolkingsgroepen vergroten.
De film moet je zeker niet verbieden, dat schept verkeerde precendenten. Dat hij na uitbrengen getoetst wordt aan de geest en de letter van de wet is natuurlijk geen enkel probleem.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
We hebben kritiek op alles. Dus kritiek hebben op een religie is juist een teken van gelijke behandeling.quote:Op donderdag 28 februari 2008 17:18 schreef Xith het volgende:
[..]
[..]
Wil je zeggen dat ons Grondwet helemaal fout zit?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wilders beledigd niemand, hij legt alleen wat harde feiten over de koran bloot.quote:Op donderdag 28 februari 2008 17:18 schreef Xith het volgende:
Wil je zeggen dat ons Grondwet helemaal fout zit?
Als mensen dat als beledigend beschouwen hebben ze gewoon wat te verbergen in de koran.
Ik weet wat ik nu ga zeggen mischien hard aan kan komen.
Maar dan mag Mein Kampf van Hitler ook wel legaal verkocht worden in Nederland. Als we dan toch op de Wettentour gaan.
Ja, juridisch staat de heer Wilders helemaal in zijn recht. Maar ik heb geen zin in allemaal negatieve consequenties voor ons land omdat een of andere idioot zo nodig zijn punt moet maken naar de Islam. We weten allemaal allang dat daar fascistische elementen inzitten, dus deze film dient geen enkel doel behalve provocatie.quote:Op donderdag 28 februari 2008 18:46 schreef wolferl het volgende:
[..]
Wilders beledigd niemand, hij legt alleen wat harde feiten over de koran bloot.
Als mensen dat als beledigend beschouwen hebben ze gewoon wat te verbergen in de koran.
Ik weet wat ik nu ga zeggen mischien hard aan kan komen.
Maar dan mag Mein Kampf van Hitler ook wel legaal verkocht worden in Nederland. Als we dan toch op de Wettentour gaan.
Nou moet provocatie ook gewoon kunnen, maar niet als IK daardoor straks negatieve gevolgen ondervindt. Ik heb geen zin in een aanslag straks in Amsterdam (waarbij IK dus risico loop), terwijl Wilders zich met zijn beveiliging nergens zorgen over hoeft te maken. Ik juich iedereen toe die de fascistische elementen in de Islam wil bevechten, maar dat is niet wat Wilders doet.
Wat Wilders doet is een wolf in schaapskleren voortdurend in de zij porren, tot de wolf er genoeg van heeft en een van de schapen (jij en ik dus) opvreet. Wilders zelf hoeft zich geen zorgen te maken, want die heeft allemaal security schapen om zich heen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar dan geef je juist toe. Jij hebt geen zin dat gezeik dus laat je het maar gaan.quote:Op donderdag 28 februari 2008 18:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, juridisch staat de heer Wilders helemaal in zijn recht. Maar ik heb geen zin in allemaal negatieve consequenties voor ons land omdat een of andere idioot zo nodig zijn punt moet maken naar de Islam. We weten allemaal allang dat daar fascistische elementen inzitten, dus deze film dient geen enkel doel behalve provocatie.
Nou moet provocatie ook gewoon kunnen, maar niet als IK daardoor straks negatieve gevolgen ondervindt. Ik heb geen zin in een aanslag straks in Amsterdam (waarbij IK dus risico loop), terwijl Wilders zich met zijn beveiliging nergens zorgen over hoeft te maken. Ik juich iedereen toe die de fascistische elementen in de Islam wil bevechten, maar dat is niet wat Wilders doet.
Wat Wilders doet is een wolf in schaapskleren voortdurend in de zij porren, tot de wolf er genoeg van heeft en een van de schapen (jij en ik dus) opvreet. Wilders zelf hoeft zich geen zorgen te maken, want die heeft allemaal security schapen om zich heen
Als we kinderporno gaan legaliseren dan is het toch ook verkeerd, dan zeg jij toch ook dat het niet normaal is. Dan ga jij toch ook, vast wel, actie voeren om dat te verbieden. En als Wilders een filmpje wil maken met als inhoud wat feiten over de koran, meer niet. Dan ga je opeens roepen dat het niet kan, en je trekt je terug in je schulpje. En waarom trek jeje terug? Juist angst, angst die zit geworteld in onze cultuur. Angst voor moslims. We durven publiekelijk iedereen voor schut te zetten, maar moslims is een heet hangijzer.
En ik zeg niet dat Wilders ook daadwerkelijk gruwelijke dingen gaat tonen, maar het enige wat hij gaat doen is FEITEN blootleggen rechtstreeks uit de koran. Meer niet. En als de moslims daar niet tegen kunnen....en wij knielen voor ze.
Ik vind Wilders veel te weinig nuanceren en schopt daarbij verkeerde mensen tegen het been. Als hij nou een film maar waarin enkel een man regels citeert uit de Koran alsof het opdrachten zijn. Zou hij kunnen worden aangeklaagd door het zaaien van haat in de Nederlandse maatschappij, gaan moslims het dan voor hem opnemen?quote:Op donderdag 28 februari 2008 18:52 schreef Seneca het volgende:
[..] Ik juich iedereen toe die de fascistische elementen in de Islam wil bevechten, maar dat is niet wat Wilders doet.
De waarheid ligt altijd in het midden - mahlah
Mijn standpunt heeft niks te maken met angst, maar met pragmatisme. In de stijrd tegen het terrorisme gaat het er, net als in iedere strijd, niet om dat je een slag wint, maar de oorlog.quote:Op donderdag 28 februari 2008 19:00 schreef wolferl het volgende:
[..]
Maar dan geef je juist toe. Jij hebt geen zin dat gezeik dus laat je het maar gaan.
Als we kinderporno gaan legaliseren dan is het toch ook verkeerd, dan zeg jij toch ook dat het niet normaal is. Dan ga jij toch ook, vast wel, actie voeren om dat te verbieden. En als Wilders een filmpje wil maken met als inhoud wat feiten over de koran, meer niet. Dan ga je opeens roepen dat het niet kan, en je trekt je terug in je schulpje. En waarom trek jeje terug? Juist angst, angst die zit geworteld in onze cultuur. Angst voor moslims. We durven publiekelijk iedereen voor schut te zetten, maar moslims is een heet hangijzer.
En ik zeg niet dat Wilders ook daadwerkelijk gruwelijke dingen gaat tonen, maar het enige wat hij gaat doen is FEITEN blootleggen rechtstreeks uit de koran. Meer niet. En als de moslims daar niet tegen kunnen....en wij knielen voor ze.
Wat winnen we met deze film van Wilders? Het enige wat er volgens jou gebeurt is dat er een aantal feiten bekend worden gemaakt die al bekend zijn. De winst is dus 0. Het verlies is echter dat er vanuit allerlei landen boycots zullen komen, wat economisch zijn weerslag voor ons zal hebben.
De conclusie is dus dat deze film ons geen zier vooruit helpt in de strijd tegen intolerantie en oppressie, maar slechts negatieve (economische) gevolgen gaat hebben. Dat is gewoon een achterlijke strategie. In mijn ogen kan je die energie beter op iets anders, productievers, focussen.
Om nog even een voorbeeld aan te halen, in de 2e wereldoorlog maakte Hitler die fout ook. Terugtrekken was uit den boze, wat dat stond gelijk aan 'toegeven aan de vijand'. Hij realiseerde zich niet dat een strategische terugtrekking er voor kon zorgen dat hij op andere, belangrijkere terreinen juist vaak weer winst kon boeken, wat zeker weten een factor is geweest in de uitkomst van de oorlog.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |