De nieuwe WOZ-waarde bepaling is binnen.
Ik woon in een appartement sinds mei 2007. Toen was de WOZ-waarde, volgens de vorige bewoner, 167.000. Daarvoor was dat 128.000. Flinke stijging, vond ik toen al. Oke, zal wel, 167.000 it was (taxatie bij de koop was 179.000, ook voor gekocht, executiewaarde 161.000).
Nu komt de nieuwe WOZ-aanslag/bepaling van de gemeente; 217.000 euro.
Ik schrik me rot, eigenlijk. Stijging van 30% in 2 jaar. En dat terwijl ik lees op heel veel sites dat de gemiddelde stijging circa 7% is en lees dat mijn dorp 9% stijgt.
Zie ik iets over het hoofd? Mis ik iets??? Want ik heb de neiging bezwaar aan te gaan tekenen....
Plus: als je bezwaar aantekent staat er dit in de begeleidende folder:
"Het indienen van een bezwaarschrift tegen een aaslag/beschikking betekent dat er uitstel van betaling wordt verleend. Dit geldt erchter alleen voor de belastingbedragen op het aanslagbiljet waarmee u het niet eens bent. "
Eh...Que?? Ik ben het met de WOZ-waarde niet eens. Daar teken ik bezwaar tegen op. Moet ik dan de 'belastingbedragen' voor rioolrecht woning gebruiker & afvalstoffenheffing gewoon betalen? Of hoe zit dat?
Je krijgt dus uitstel voor het betwiste bedrag van de OZB.
Zo niet, dan moet de waarde terug naar rond de 179.000 en hebben ze flink misgekleund. Uitstel van betaling kan voor een bepaald pecentage, tenzij je een automatische incassoregeling hebt.
Oude woz-waarden doen niet ter zake, alleen de verkopen van vergelijkbare woningen in 2006 en 2007.
Rioolrecht en afvalstoffenheffing hebben niets met de waarde van je woning te maken, betalen dus.
En idd. TS: bezwaar aantekenen en rioolrecht en afvalstoffenheffing gewoon betalen
4% met een minimum van 10.000 voor woningen boven de 2 ton, dus minimaal 207. Maar dat lukt dus eenvoudig.
quote:Daar heb je een punt. Sorry, te snel gelezen.Op woensdag 27 februari 2008 20:11 schreef Bayswater het volgende:
garage, dakkapel? Het is een appartement en daarbij staat zijn eigen verkoopcijfer (mits normale omstandigheden, dus niet van familie, gedwongen verkoop of iets dergelijks) en taxatierapport altijd boven de vergelijkbare verkopen, win je altijd voor de rechter, dus de gemeente kijkt wel uit.
4% met een minimum van 10.000 voor woningen boven de 2 ton, dus minimaal 207. Maar dat lukt dus eenvoudig.
quote:Is je gemeentebelasting erg omhoog gegaan dan?Op woensdag 27 februari 2008 18:08 schreef SnuggLe het volgende:
Zie ik iets over het hoofd? Mis ik iets??? Want ik heb de neiging bezwaar aan te gaan tekenen....
http://www.woz.nl/
quote:Niet alleen daarbij (OranjewoudgemeentenOp woensdag 27 februari 2008 21:14 schreef JumpingJacky het volgende:
Als jouw gemeente hierbij staat, dan kan je de taxatie online opvragen:
http://www.woz.nl/
), veel gemeenten hebben het inderdaad online via DIgiD.217.000 ligt inderdaad flink boven koop- & taxatieprijs van mei 2007; dat was 179.000. Dus met die 5% danwel 10.000 moet wel lukken. Stijging van 167.000 naar 217.000 is echt te hoog.
Was even preciese rol/functie van WOZ kwijt. Rekeningen zoals hierboven aangegeven gewoon betalen dus ja.
Dank u!!
quote:Is dat zo, ja? Wij hebben een huis gekocht in 2005 voor 213.000,-- en in 2007 kregen we een WOZ-bepaling van 256.000 (waarbij stond dat het gebaseerd op de waarde in 2005). We hebben dan ook ons taxatierapport en bewijs van aankoopbedrag ingediend vorig jaar, maar ze zijn tot op heden er nog steeds mee bezigOp woensdag 27 februari 2008 20:11 schreef Bayswater het volgende:
garage, dakkapel? Het is een appartement en daarbij staat zijn eigen verkoopcijfer (mits normale omstandigheden, dus niet van familie, gedwongen verkoop of iets dergelijks) en taxatierapport altijd boven de vergelijkbare verkopen, win je altijd voor de rechter, dus de gemeente kijkt wel uit.
Krijg al haast weer een nieuwe WOZ-bepaling, lekker vlot. Maar de andere huizen in onze straat liggen idd wel rond de 250.000, wij hadden echter een mazzeltje met de aankoop (geen familie, kennissen o.i.d.). Staat mijn eigen aankoopbedrag en taxatierapport dus BOVEN de waarde van de huizen van de buren?
Maar sowieso is het een flink verschil dat moeilijk te verdedigen is door een gemeente, een taxatierapport van een erkende makelaar/taxatieinstantie kunnen ze bijna niet weerleggen.
Ik moet de WOZ aanslag nog binnenkrijgen maar ik verwacht het ergste.
quote:Nee november 2007 opgeleverd en reeds bewoond. Dus al afgebouwd alleen nog niet eerder een WOZ aanslag ontvangen.Op donderdag 28 februari 2008 12:50 schreef Bayswater het volgende:
Nog in aanbouw op 1 januari 2008, of al afgebouwd?
Ben erg benieuwd wat het allemaal gaat worden, zeker omdat ik ook buren heb die dingen uitbesteden aan accountants. Als een van die lui blam de nieuwkoop waarde aanhoudt als waarde dan gaat de rest van het blok dat ook krijgen in aanslagen.
Je hebt een vrij recente taxatie van 179K, dus je hebt wel een grond voor bezwaar.
quote:Op donderdag 28 februari 2008 12:54 schreef Noway666 het volgende:
[..]
Nee november 2007 opgeleverd en reeds bewoond. Dus al afgebouwd alleen nog niet eerder een WOZ aanslag ontvangen.
Voor je belastingopgave 2007 mag je hem zelf verzinnen. Voor 2008 zullen ze wel rond je vrij op naamprijs gaan zitten als ze slim zijn, maar eigenlijk moeten ze gewaardeerd worden op het niveau van dezelfde type woningen in je omgeving die zijn doorverkocht. Waarschijnlijk zal dat prijspeil iets hoger liggen.
quote:WOZ- waarde is gebaseerd op vrije marktprijzen aangeleverd door het Kadaster.Op donderdag 28 februari 2008 13:04 schreef PrincePolly het volgende:
Rare vraag: in hoeverre zal de WoZ-waarde overeenkomen met de echte (verkoop)waarde van je huis? Zijn er hier vuistregels voor?
quote:Heb je die taxatie nog? Ik heb een paar jaar geleden iets soortgelijks gehad. Ik heb toen een berekening gemaakt met behulp van de vorige WOZ-waarde en die taxatie (die was ook vlak voor de bepaling van de WOZ-waarde). In die berekening heb ik de toename in hetzelfde tempo doorgevoerd, kwam ik toch een stuk lager uit dan de gemeeente. Die hebben dat verweer ook geaccepteerd, dus het is zeker de moeite waard!Op woensdag 27 februari 2008 18:08 schreef SnuggLe het volgende:
Jippie.
De nieuwe WOZ-waarde bepaling is binnen.
Ik woon in een appartement sinds mei 2007. Toen was de WOZ-waarde, volgens de vorige bewoner, 167.000. Daarvoor was dat 128.000. Flinke stijging, vond ik toen al. Oke, zal wel, 167.000 it was (taxatie bij de koop was 179.000, ook voor gekocht, executiewaarde 161.000).
Nu komt de nieuwe WOZ-aanslag/bepaling van de gemeente; 217.000 euro.
Ik schrik me rot, eigenlijk. Stijging van 30% in 2 jaar. En dat terwijl ik lees op heel veel sites dat de gemiddelde stijging circa 7% is en lees dat mijn dorp 9% stijgt.
Zie ik iets over het hoofd? Mis ik iets??? Want ik heb de neiging bezwaar aan te gaan tekenen....
quote:Dat is een goede.Op donderdag 28 februari 2008 13:17 schreef Mark het volgende:
[..]
Heb je die taxatie nog? Ik heb een paar jaar geleden iets soortgelijks gehad. Ik heb toen een berekening gemaakt met behulp van de vorige WOZ-waarde en die taxatie (die was ook vlak voor de bepaling van de WOZ-waarde). In die berekening heb ik de toename in hetzelfde tempo doorgevoerd, kwam ik toch een stuk lager uit dan de gemeeente. Die hebben dat verweer ook geaccepteerd, dus het is zeker de moeite waard!
WOZ-waarde was 167.000. Peildatum 1-1-2005 (toen eens in de 2 jaar)
We kopen het huis in augustus/september 2006 (bod uitbrengen) maar koopakte passeert in mei 2007. Voor 179.000 (zonder kosten koper...niet hierbij tellen, toch!?). Stijging van 7,2% in, laten we zeggen, 2 jaar tussen WOZ-waarde januari 2005 en aankoopwarade.
Maar...dat is dus mei 2007! Dus dan zou je verwachten dat de WOZ-waarde, die landelijk 7,3% stijgt, dus ook met zoveel stijgt. Dan zou de WOZ-waarde op 179.000 moeten komen. Zou de WOZ-waarde nog een keer met 7% stijgen kom je op 191.000. In ieder geval nooit op 217.000
...of moeten de kosten koper erbij? 179.000 is zonder kosten koper.
Heb in ieder geval WOZ-boekje als lid van VEH gedownload. Even lezen en bezwaar indienen.
Taxatie van september 2006 laat bedrag van 179.000, oftewel de verkoopprijs, zien.
stijgingspercentage Den Haag SnuggLe
quote:Dat absoluut.Op woensdag 27 februari 2008 21:24 schreef gronk het volgende:
Tip voor TS: ik zou alles betalen. Als ze je bezwaar goedkeuren, ontvang je 5% heffingsrente.
Heb hier ook een nogal hoge WOZ gehad.
Ons huis (gekocht per 1 Juli 2007) staat in het taxatierapport vermeld met de noemer "gen gegevens over bekend" terwijl een vrijwel identiek type 2 huizne verderop wel is meegenomen. Alleen dat huis is voor de hoofdprijs gegaan omdat gewoon iemand per se hier wou wonen en de makelaa rmaar iedereen heeft aangegeen om z'n prijs te noemen n die gekken het er zonder onderhandelen direct voor gaven.
Hierdoor is onze WOZ per 1-1-2007 een stuk hoger dan de aankoopwaarde per 01-07-2007
Dus maar even een bezwaarschriftje, want op een WOZ vn 443K scheelt dat niet eens zo zeer in de gemeentelijke belastingen nu, maar veel meer in het wonigforfait voor de komende belastingaangifte en verder.
Note: Mocht je dankzij een hoge WOZ < 75% executiewaarde van het huis komen met je hypotheek, dan kan het interessant zijn je WOZ waarde niet aan te vechten, omdat je er in je hypotheekrente op vooruit kan. Kun je je zo even laten voorrekenen door een hypotheekadviseur.
quote:Nou het is wel een bedrag waarvoor mijn aparttement zeer snel weg zal zijn mocht ik ook failliet raken en de hypotheek moeten aflossen in dat geval.Op zaterdag 1 maart 2008 11:45 schreef ManAtWork het volgende:
En waarschijnlijk wil je het huis voor de WOZ-waarde nog niet eens verkopen.
Op zich is dat wel fijn maar die kosten die je krijgt voor het bezit....
quote:Volgens mij wordt nu elk jaar de WOZ waarde bepaald
De 213.500 was op 1-1-2005. Appartementen complex was nog in aanbouw. Prijs lag redelijk gelijk aan de verkoopwaarde (217.500). Nu op 1-1-2007 190.000. Weet eigenlijk niet wat ik ermee aan moet. Bezwaar maken ja of nee. Iemand hier een verstandig antwoord? Anders morgen maar even met mijn tussenpersoon bellen.
quote:Bezwaar maken zou ik niet doen. Hoe lager de WOZ-waarde hoe beter toch?Op zondag 2 maart 2008 09:21 schreef Fredgroes het volgende:
ik begrijp er niks van. Vorig jaar woz waarde 213.500 nu 190.000!!! Gemeente Haarlemmermeer.
De 213.500 was op 1-1-2005. Appartementen complex was nog in aanbouw. Prijs lag redelijk gelijk aan de verkoopwaarde (217.500). Nu op 1-1-2007 190.000. Weet eigenlijk niet wat ik ermee aan moet. Bezwaar maken ja of nee. Iemand hier een verstandig antwoord? Anders morgen maar even met mijn tussenpersoon bellen.
quote:Ik heb geen idee dus daarom maar even de vraag hier gesteld. Maar alvast bedankt voor je antwoord.Op zondag 2 maart 2008 09:31 schreef RJD het volgende:
[..]
Bezwaar maken zou ik niet doen. Hoe lager de WOZ-waarde hoe beter toch?
Maar zoals hierboven al aangegeven door DIGGER: het kan voordelig zijn ivm executiewaarde om een hogere WOZ-waarde te hebben.
quote:Hoe zit dat dan?Op donderdag 28 februari 2008 22:27 schreef DIGGER het volgende:
Note: Mocht je dankzij een hoge WOZ < 75% executiewaarde van het huis komen met je hypotheek, dan kan het interessant zijn je WOZ waarde niet aan te vechten, omdat je er in je hypotheekrente op vooruit kan. Kun je je zo even laten voorrekenen door een hypotheekadviseur.
Fijn is dat.
quote:De belasting is met deze waarde net zoveel als vorig jaar!!Op zondag 2 maart 2008 10:03 schreef Mark het volgende:
Lagere WOZ-waarde betekent minder belasting.
quote:Dan hebben ze iets anders verlaagd om te compenseren.Op zondag 2 maart 2008 10:32 schreef Fredgroes het volgende:
[..]
De belasting is met deze waarde net zoveel als vorig jaar!!
Tenzij er nu een koper is die mijn huis wil kopen voor 3,5 ton
Dan pak ik de winst wel Ik ga maar eens het taxatierapport opvragen bij de gemeente, hoewel ik vermoed dat een bezwaar niet veel kans zal maken. Ze zitten namelijk nèt minder dan 5% te hoog met hun schatting, en 5% is het wettelijke minimum waarbij ze de taxatie evt. aanpassen. Zouden ze het er om doen?
quote:Inderdaad, ondanks hogere WOZ wordt de belasting eerder lager dan hoger, zo lijkt het.Op zondag 2 maart 2008 10:47 schreef Mark het volgende:
Dan hebben ze iets anders verlaagd om te compenseren.
quote:Nu wel, maar 2008 heeft nog een tijdspanne van 2 jaar tussen de vorige en de huidige waardepeildatum. Vanaf 2009 is de peildatum altijd 1 januari van het jaar daarvoor en dus ook de stijging maar van 1 jaar.Op zondag 2 maart 2008 09:12 schreef Mark het volgende:
[..]
Volgens mij wordt nu elk jaar de WOZ waarde bepaald
Het gaat nu dus om 2 jaar waardestijging tussen 2005 en 2007
Verder worden de tarieven vastgesteld nadat het stijgingspecrentage bekend is. Gemeente is dus helemaal niet gebaat bij een sterke waardestijging omdat het qua opbrengsten niets uit maakt, alleen een hoop bezwaren.
Ze zijn echt gek geworden
[ Bericht 4% gewijzigd door Pek op 04-03-2008 01:19:47 ]
- Hogere oppervlakte en inhoud van mijn aparttement aangeslagen dan werkelijk het geval is. 80 aangeslagen terwijl het 70 is.
- Krom vergeleken met een aparttement die luxer en vooral groter is met carport, berging en op een locatie waar oudjes erg graag willen zitten --> hogere verkoopprijzen.
Rond uit belachelijk en mijn klacht is zeker gegrond, vuile uitzuigers.
quote:dat is toch helega van den zotte of niet dan, godnondenju.Op maandag 3 maart 2008 15:01 schreef Pek het volgende:
Vorig jaar nog 173.000 euro, dit jaar 295.000 euro!
Ze zijn echt gek geworden
Ik zie ze al zitten die vieze ambtenaren gniffelend achten hun bureautje en dan een beetje Jan de Huizenbezitter een oor aan te naaien.
Vuile ambtenaren.
Namelijk mijn WOZ waarde was toen achterlijk hoog, en nu is deze bijgesteld naar wel het goede bedrag dus dit jaar betaal ik wat ik vorig jaar eigenlijk ook had moeten betalen!
quote:Flauwekul.Op maandag 3 maart 2008 22:23 schreef Bayswater het volgende:
Bezwaar indienen kan altijd, maar zeer waarschijnlijk wordt het niet ontvankelijk verklaard. Tenzij de waarde meer dan 20 % lager moet zijn.
Het hangt er wel vanaf wat de foutmarge is, maar 20% is onzin.
quote:Drempelpercentage is Max 5%Op maandag 3 maart 2008 22:33 schreef Bayswater het volgende:
Lees de Waarderingsinstructie er eens op na zou ik zeggen.
quote:Hoe zit dat dan?Op donderdag 28 februari 2008 22:27 schreef DIGGER het volgende:
Note: Mocht je dankzij een hoge WOZ < 75% executiewaarde van het huis komen met je hypotheek, dan kan het interessant zijn je WOZ waarde niet aan te vechten, omdat je er in je hypotheekrente op vooruit kan. Kun je je zo even laten voorrekenen door een hypotheekadviseur.
DIGGER?
quote:Awel, ik was een petieteke abuis zulleOp maandag 3 maart 2008 19:46 schreef manny het volgende:
[..]
dat is toch helega van den zotte of niet dan, godnondenju.
2006: 173.000
2007: 214.000
2008: 295.000
Het blijft van den zotte natuurlijk, in 2005 gekocht voor 160.000 eurooskes
quote:Ben geen hypotheekadviseur Arcee
Maar dit hangt dus af van de hoogte van je hypotheek, het verschil dat je ermee kunt winnen, en daartegenover de ksoten die je dan hebt van de extra gemeentelijke belasting.
Moet je echt even bij een adviseur zijn, die zal daar wel rekenprogramma's voor hebben.
Dat resulteert dan in een hoge WOZ aanslag.
Tenslotte moeten die gemeentes ook steeds meer zelf betalen.
Ze vergelijken met woningen in een andere straat, die bv een dakkapel e.d. hebben en in 2006 verkocht zijn voor 255.000 - 237.000.
Ja zo kan ik ook vergelijken! We hebben ons huis gekocht voor 179.000, en dat is en was de marktwaarde, OOK als je vergelijkt met dezelfde woningen in onze straat!
Lekker handig natuurlijk! Die appartementen waarmee onze huizen vergeleken zijn, vergelijken ze weer met woningen die daar weer boven zitten.... en ga zo maar door!
Bouwjaar zit de gemeente (volgens ons EIGEn taxatieverslag) 10 jaar naast. Inhoud zit met 70% te hoog. Lekker dan.
Maar dan heb ik dat dus volgend jaar. Hoe groot is de kans dat ze het bezwaar honoreren?
quote:Ze krijgen de waarde uitgeleverd van de gemeente, dus de kans is groot dat ze het zelf al corrigeren.Op donderdag 6 maart 2008 16:58 schreef Pek het volgende:
Oeps, natuurlijk
Maar dan heb ik dat dus volgend jaar. Hoe groot is de kans dat ze het bezwaar honoreren?
300 euro meer betalen dmv een Woz-waardestijging is wel erg veel, dat zijn waardeverschillen van 150.000 of iets dergelijks.
2007: 269.000
2008: 274.000
Wat ik dan eigenlijk "gekocht" had was de grond, en een parkeergarage plek (was al af).
Dat ik een bepaald bedrag heb betaald voor het aankopen van de nieuwbouw aparttement is geen indicatie voor de WOZ waarde.
Toestandsdatum is 1 januari 2008, waardepeildatum is 1-1-2007. Dat je woning in aanbouw was op 1 januari 2007 doet niet ter zake voor de WOZ-waarde 2008.
quote:Je hoeft je ook geen bult te schrijven. Je kan gewoon een bezwaarschrift aanvragen. Na de persoonsgegevens hoefde ik nog maar 1 kruisje te zetten en de aanschafprijs van mijn huis in te vullen en daarna te ondertekenen.Op vrijdag 7 maart 2008 14:16 schreef Bayswater het volgende:
Voordat je je een bult gaat schrijven:
Toestandsdatum is 1 januari 2008, waardepeildatum is 1-1-2007. Dat je woning in aanbouw was op 1 januari 2007 doet niet ter zake voor de WOZ-waarde 2008.
Was veel gemakkelijker dan ik dacht
Ik heb in het bezwaar echter niet gerefereerd naar stijgings-% van voorgaande jaren oid. Ik heb alleen uit het taxatierapport de 3 huizen gepakt waarmee ze mijn huiis vergeleken en stuk voor stuk de verschillen tussen die huizen en mijn huis aangegeven (2x zoveel grond, Bungalow ipv rijtjeshuis etc)
Ben benieuwd wat er uit komt, Ik had inmiddels wel door dat de OZB niet zoveel zal schelen als het bezwaar wordt geoedgekeurd maar hoeveel scheelt het in het eigen woning forfait? (ben te lui om het aangifteprogramma te downloaden op deze pc)
quote:Dit klopt niet, een taxatie rapport maakt ze bij de gemeente niets uit. Heb het zelf ondervonden.Op donderdag 28 februari 2008 12:29 schreef Bayswater het volgende:
Tenzij je de woning ontzettend heb opgeknapt na die datum, de peildatum was wel 1-1-2005 maar de toestandsdatum 1-1-2007. Dus de onderhoudstoestand en eventueel gedateerde voorzieningen waarin het gekocht is vergelijken met de toestand van januari 2007. Een scheiding van de vorige bewoners kan bijvoorbeeld ook invloed hebben waardoor er vaak tijdsdruk is. Of is de ligging wat minder dan zelfde type woningen niet.
Maar sowieso is het een flink verschil dat moeilijk te verdedigen is door een gemeente, een taxatierapport van een erkende makelaar/taxatieinstantie kunnen ze bijna niet weerleggen.
Nr 1: 2007: ¤145.000 -> 2008: ¤162.000 Stijging: ¤17.000 = 12%
Nr 2: 2007: ¤347.000 -> 2008: ¤442.000 Stijging: ¤95.000 = 27%
Nr 3: 2007: ¤311.000 -> 2008: ¤386.000 Stijging: ¤75.000 = 25%
quote:Bij de rechter in beroep waarschijnlijk plots wel.Op donderdag 13 maart 2008 11:17 schreef Artbij het volgende:
[..]
Dit klopt niet, een taxatie rapport maakt ze bij de gemeente niets uit. Heb het zelf ondervonden.
Ik ga dus echt wel bezwaar aantekenen.
Echter trek je zelf aan het kortste eind als blijkt dat je te laat betaald hebt (verhogingen op verhogingen, verstreken bezwaartermijnen)..
Kut TNT
Wat kan ik hieraan doen moet morgen namelijk mijn papieren in laten vullen.
quote:Okay morgen maar even doen. En nu gelijk een klacht deponeren bij TNT word er nu een beetje moedeloos van. Bestond de PTT nog maar...Op zondag 16 maart 2008 14:15 schreef Bayswater het volgende:
Bellen, kopie vragen en gelijk even de waarde vragen. (geven ze niet altijd telefonisch)
Bedankt nog
Mag hopen dat ik hem dit jaar wel voor juni hebt.
maar nergens op die beschikking komt "letterlijk" het woord : WOZ Waarde voor...
Is "Beschikking Grondslag" hetzelfde?
quote:Is het een koophuis? Misschien dat het er bij huurhuizen anders uitziet?Op woensdag 19 maart 2008 20:25 schreef Frutsel het volgende:
ik heb wel bericht gehad van de gemeente, qua gemeentelijke belastingen
maar nergens op die beschikking komt "letterlijk" het woord : WOZ Waarde voor...
Is "Beschikking Grondslag" hetzelfde?
Op de mijne staat het toch echt, met KOEIELETTERS ook nog
Even als voorbeeld maybe voor anderen. Weergave zonder voetnoten e.d.
quote:Geachte heer/mevrouw,
Via dit schrijven teken ik bezwaar aan tegen de WOZ waarde van object xxxx, xxxx te xxxx met beschikkingsnummer xxxxzoals vermeld in de aanslag met nummer: xxxxxx. Het bezwaar bestaat uit een aantal argumenten.
Ten eerste: voor de vaststelling van de WOZ-waarde van ¤217.000,- op 1 januari 2007 wordt uitgegaan van een bruto inhoud van 370m3. Deze inhoud is beduidend hoger dan de daadwerkelijke bruto inhoud van de woning, die tussen de 300 en 315m3 bedraagt. Hierbij wil ik verwijzen naar een taxatie die wij hebben laten uitvoeren bij de aankoop van onze woning, gedateerd op 22 september 2006 (pagina 5) en een reactie van u kant op het WOZ-bezwaar van onze onderbuurman, de heer xxxx woonachtig aan de xxxxx, met als kenmerk IC 37321. Zijn woning is vergelijkbaar met die van ons.
Daarnaast zijn wij overigens van mening dat een waardebepaling op basis van een vergelijking van de inhoud van woningen voorbij gaat aan het feit dat woongenot niet alleen van deze variabele afhangt, maar zeer zeker ook de oppervlakte van de woning in ogenschouw genomen dient te worden bij een vergelijking.
Ten tweede hebben wij onze woning aangekocht voor het bedrag van ¤ 179.000. De transportdatum was begin mei 2007. Het huis is ook voor deze waarde getaxeerd op 22 september 2006. De door u vastgestelde WOZ-waarde ligt 21,2% hoger dan de taxatiewaarde en verkoopprijs.
Ten derde is de WOZ-waarde van onze woning op peildatum 1 januari 2005 vastgesteld op ¤ 167.000. De nieuwe vaststelling, peildatum 1-1-2007, van de WOZ-waarde is 29,9% hoger dan de vorige WOZ-waarde. Een overzicht van de Nederlandse Vereniging voor Makelaars (NVM) getiteld ‘prijsstijging woningen tussen 1 januari 2005 en 2007 ’ laat zien dat de prijsstijging van appartementen in de periode 2005-2007 in de regio Den Haag gemiddeld 7,3% bedroeg. Het verschil tussen de 29,9% en de 7,3% is beduidend. Volgens de Vereniging Eigen Huis (VEH) is de gemiddelde stijging van de WOZ in Nederland ook 7,3%. Die in Rijswijk zou 7,0% bedragen . Wederom is het verschil significant.
Als laatste blijkt dat qua inhoud en oppervlakte vergelijkbare woningen uit onze Vereniging van Eigenaren, zelfs die met tuin op de begane grond, allen een significant lagere WOZ-waarde bepaling hebben ontvangen.
Ik wil u verzoeken om gewoon tot inning van de door u vastgestelde heffingen over te gaan en het verschil dat zal ontstaan na herwaardering van mijn object te verrekenen met de dan nog openstaande termijnen. Graag ontvang ik een schriftelijk bevestiging van ontvangst en in behandeling name van mijn bezwaarschrift. Bij voorbaat dank voor uw medewerking.
Met vriendelijke groet,
[ Bericht 36% gewijzigd door athlonkmf op 19-03-2008 22:09:59 ]
quote:Jawel man, pagina 1: Gecombineerde aanslag en kennisgeving waardebeschikkingOp woensdag 19 maart 2008 21:50 schreef Frutsel het volgende:
tis idd een koophuis, maar het staat er echt niet op
Ergens halverwege, rechts: WOZ-waarde
quote:6 weken dacht ikOp woensdag 19 maart 2008 21:55 schreef athlonkmf het volgende:
binnen hoeveel tijd moet je bewaar maken eigenlijk?
quote:Idd. net gezien op VEH
http://www.eigenhuis.nl/woz/index.html
Alleen m'n woz is met 6% verhoogd, dus weet ik neit of ik de drempel van 5% kan halen voor bezwaar...
quote:hoeveel paginas heb je wel niet? ik maar 2Op woensdag 19 maart 2008 21:58 schreef Pek het volgende:
[..]
Jawel man, pagina 1: Gecombineerde aanslag en kennisgeving waardebeschikking
Ergens halverwege, rechts: WOZ-waarde
1: Aanslag gemeentelijke belastingen
2: Toelichting op aanslag
KLAAR UIT..
En nee, het staat niet op pagina 1 ik heb een identiek papier van vorig jaar, daar staat letterlijk WOZ waarde, maar op die van 2008 staat alleen "beschikking" op de plek waar vorig jaar WOZ waarde stond
"Ergens in Twente", tja
quote:Welke gemeente is dat ?Op woensdag 19 maart 2008 22:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
hoeveel paginas heb je wel niet? ik maar 2
1: Aanslag gemeentelijke belastingen
2: Toelichting op aanslag
KLAAR UIT..
ik heb een identiek papier van vorig jaar, daar staat letterlijk WOZ waarde, maar op die van 2008 staat alleen "beschikking" op de plek waar vorig jaar WOZ waarde stond
Wat een prutsers. Je hoort een beschikkingsregel te krijgen met een WOZ-waarde vermeld. Tevens een OZB eigenaarsregel waarbij de waarde vermeld wordt.
Het vreemde is, dat die vent niet eens naar boven is gegaan om het hele huis te inspecteren. Hij heeft alleen beneden en in de tuin wat rondgelopen en toen "had ie het wel gezien". Blijkbaar zuigen die gasten dus gewoon een getal uit hun duim.
quote:Kwam het laatst toevallig tegen: http://www.eigenhuis.nl/V(...)WOZ/TopopslagWoz.htm
quote:Lekker onbekwaam, hij is niet bevoegd om dat mondeling al mee te delen.Op donderdag 20 maart 2008 11:35 schreef korsow het volgende:
Blijkbaar helpt bezwaar toch. Onze woning had een WOZ waarde van 235.000 toegekend gekregen en wij hebben bezwaar ingediend. Vandaag is de gemeentelijke taxateur langsgekomen en voila: nieuwe WOZ waarde 210.000 euro
Het vreemde is, dat die vent niet eens naar boven is gegaan om het hele huis te inspecteren. Hij heeft alleen beneden en in de tuin wat rondgelopen en toen "had ie het wel gezien". Blijkbaar zuigen die gasten dus gewoon een getal uit hun duim.
Waarde komt tot stand door systematische vergelijking waar in principe geen taxateur aan te pas komt.
Ik kwam namelijk via de brief die bij de acceptgiro voor de gemeentelijke heffingen zat achter de nieuwe WOZ-waarde van mijn huis... 14% hoger.
quote:Hey, dat is interessant.Op donderdag 20 maart 2008 12:22 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Kwam het laatst toevallig tegen: http://www.eigenhuis.nl/V(...)WOZ/TopopslagWoz.htm
Edit: oh, valt tegen, want ik heb NHG, daar geldt het niet voor.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2008 21:59:55 ]
quote:De aanslag gemeentelijke heffingen is ook meteen de mededeling voor de nieuwe WOZ-waarde?Op maandag 31 maart 2008 21:56 schreef Wombcat het volgende:
Dat is toch je mededeling?
De WOZ wordt alleen ergens tussendoor vermeld als bedrag waarop de aanslag is gebaseerd.
quote:Normaal gesproken zit er een brief en een bijlage bij.Op maandag 31 maart 2008 22:08 schreef OA het volgende:
[..]
De aanslag gemeentelijke heffingen is ook meteen de mededeling voor de nieuwe WOZ-waarde?
De WOZ wordt alleen ergens tussendoor vermeld als bedrag waarop de aanslag is gebaseerd.
Je kunt er tegen in bezwaar gaan, het is een beschikking. In de bijlage staat hoe je ertegen in bezwaar kunt gaan (bij mij is de bijlage op de achterzijde van het aanslagbiljet geprint).
Dus ja.
quote:Er zit idd een extra blad bij over bezwaar maken.Op maandag 31 maart 2008 22:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Normaal gesproken zit er een brief en een bijlage bij.
Je kunt er tegen in bezwaar gaan, het is een beschikking. In de bijlage staat hoe je ertegen in bezwaar kunt gaan (bij mij is de bijlage op de achterzijde van het aanslagbiljet geprint).
Dus ja.
Ik vind het in ieder geval wel een merkwaardige manier van mededelen...
Eens even uitzoeken of bezwaar maken zin heeft.
quote:1. Voor het einde van het jaar????????Hierbij bevestig ik de ontvangst op 27 maart van uw bezwaarschrift met betrekking tot de aanslag/beschikking gemeentelijke belastingen met bovengenoemd aanslagnummer. U ontvangt voor het einde van dit jaar de uitspraak op uw bezwaarschrift.
Ik verleen u uitstel van de betaling voor de heffing(en) waartegen u bezwaar heeft ingediend, tot de datum van uitspraak op uw bezwaar. Het deel van de aanslag dat correct is dient tijdig door u te worden voldaan.
2. Wat bedoelen ze met die uitstel van betaling, als je bezwaar tegen je WOZ indient? Ik moet toch nu geowon alles eerst betalen??
quote:Gefeliciteerd je mag net als iedere huizenbezitter voor bank spelen, dat de rekening niet klopt maakt niet uit betalen moet je toch. De gemeente heeft tot eind 2008 de tijd om jouw bezwaar te verwerken.Op vrijdag 4 april 2008 13:36 schreef SnuggLe het volgende:
Krijg net een brief terug met de volgende tekst:
[..]
1. Voor het einde van het jaar????????
2. Wat bedoelen ze met die uitstel van betaling, als je bezwaar tegen je WOZ indient? Ik moet toch nu geowon alles eerst betalen??
Overigens heeft die gore gemeente mij ook een kutstreek geflikt. Ze geven de woz-waarde klakkeloos door aan een waterschap, opzich niets mis mee.
Maar als ze dat toch doen, waarom sturen ze dan gelijk niet mee uit hoeveel personen het huishouden bestaat. Nu wordt ik voor een gezin aangeslagen terwijl ik een eenpersoonshuishouden heb.
Ik weiger gewoon nog te betalen en ik wordt steeds assertiever tegen elke factuur van ambtelijke afkomst.
quote:1. Precies zoals ze zeggen: tussen nu en 31.12.2008 krijg je een antwoord op je bezwaarschrift. (Al kan ik me vaag ergens herinneren dat ze hier met ingang van 1 januari maar zes weken voor hebben. Ik kan me vergissen,...)Op vrijdag 4 april 2008 13:36 schreef SnuggLe het volgende:
Krijg net een brief terug met de volgende tekst:
[..]
1. Voor het einde van het jaar????????
2. Wat bedoelen ze met die uitstel van betaling, als je bezwaar tegen je WOZ indient? Ik moet toch nu geowon alles eerst betalen??
2. Nee, in dit geval geven ze je uitstel om te betalen. Hou er wel rekening mee dat er dan wel rente gerekend kan worden.
quote:Ik teken bezwaar aan tegen WOZ.Op vrijdag 4 april 2008 13:46 schreef ManAtWork het volgende:
2. Nee, in dit geval geven ze je uitstel om te betalen. Hou er wel rekening mee dat er dan wel rente gerekend kan worden.
Rekening is voor OZB & afvalstoffenheffing. Daar teken ik geen bezwaar tegen aan.
Ik ben een n00b, maar weet dat die 2 dacht ik op de een of andere manier met elkaar in verband staan.
Dus moet ik niet gewoon toch betalen?
Had bij internetbankieren de opdracht er al staan.
Dus stel dat ze mijn bezwaar toekennen, dan krijg ik een nieuwe factuur?
quote:Je maakt bezwaar tegen de WOZ. De OZB heeft als grondslag de WOZ. Conclusie: je maakt bezwaar tegen de OZB. Daarom krijg je uitstel van betaling. Meestal voor het betwiste bedrag (dus het verschil in WOZ maal de heffing).Op vrijdag 4 april 2008 16:07 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Ik teken bezwaar aan tegen WOZ.
Rekening is voor OZB & afvalstoffenheffing. Daar teken ik geen bezwaar tegen aan.
Ik ben een n00b, maar weet dat die 2 dacht ik op de een of andere manier met elkaar in verband staan.
Dus moet ik niet gewoon toch betalen?
Had bij internetbankieren de opdracht er al staan.
Dus stel dat ze mijn bezwaar toekennen, dan krijg ik een nieuwe factuur?
Ik zou de nota wel betalen. Als het bezwaar wordt toegewezen krijg je het verschil (met rente) teruggestort.
En uiteraard krijg je (indien het bezwaar wordt toegewezen) een correctienota.
Toch wel een flink verschil vergeleken met de 235.000 van 3 weken geleden. Vandaag even gebeld met de gemeente hoe het zit met de aanslagen die ik voor deze maand moet betalen en blijkbaar moet ik die gewoon betalen. Achteraf zullen ze het verschil terugstorten voor me.
Blijft grappig... als jij moet betalen moet het meteen, maar als zij moeten betalen moet je wachten
Maar wat ik me nu afvraag: mag een gemeente een bezwaar met een dergelijke impact afwijzen op grond van een door hun gestelde bezwaarperiode, die mijns inziens ook redelijk kort is (je mag iets van 12/16 weken bezwaar maken op iets kleins als een verkeersboete). En ook bij de belastingdienst kun je tot jaren na dato nog met wijzigingen op de proppen komen die invloed hebben op een beslissing.
Laat wel wezen, ik het het moeten zien. Maar heb de periode gebruikt om argumenten in te winnen, met buren te overleggen over hun WOZ en met een gedegen bezwaarschrift te komen. Dus niet alleen een simpel berichtje waarin ik stel dat ik het er niet mee eens ben. Dus ben nu benieuwd of de gemeente inderdaad zijn eigen regeltjes mag bepalen.
quote:Toch is de bezwaartermijn van de belastingdienst óók 6 weken. Daarna kan je alleen nog maar de inspecteur verzoeken om (ambtshalve) wijziging van het besluit, maar je bent volledig aangewezen op de goede wil van de inspecteur, je hebt geen enkele rechtsingang meer als je het niet met hem eens bent.Op vrijdag 2 mei 2008 11:26 schreef Coelho het volgende:
Ik heb op 24 april bezwaar aangetekend tegen de WOZ waarde. Nu krijg ik vandaag een schrijven van de gemeente dat het niet gehonoreerd wordt met als voornaamste argument dat ik niet binnen de termijn van 6 weken gereageerd heb. En inderdaad, het was 7 weken en een paar dagen. Heb dat over het hoofd gezien.
Maar wat ik me nu afvraag: mag een gemeente een bezwaar met een dergelijke impact afwijzen op grond van een door hun gestelde bezwaarperiode, die mijns inziens ook redelijk kort is (je mag iets van 12/16 weken bezwaar maken op iets kleins als een verkeersboete). En ook bij de belastingdienst kun je tot jaren na dato nog met wijzigingen op de proppen komen die invloed hebben op een beslissing.
quote:Dan had je een pro-forma bezwaarschrift in moeten dienen. De gemeente maakt dus niet haar eigen regeltjes maar volgt gewoon de wet. Het spijt me voor je, maar te laat is in dit geval ook echt te laat, niets meer aan te doen.Laat wel wezen, ik het het moeten zien. Maar heb de periode gebruikt om argumenten in te winnen, met buren te overleggen over hun WOZ en met een gedegen bezwaarschrift te komen. Dus niet alleen een simpel berichtje waarin ik stel dat ik het er niet mee eens ben. Dus ben nu benieuwd of de gemeente inderdaad zijn eigen regeltjes mag bepalen.
wat is de hoogte van de aanslag ongeveer voor huizen van zeg 2 ton, 3ton en 4 ton (en ja ik weet dat het gemeenteafhankelijk is, maar ben gewoon nieuwsgierig)
Ik hoop minder als m'n bezwaar gehonoreerd wordt, wat ongetwijfeld gaat gebeuren
quote:Alleen bij overmacht, dus geen vakantie. Ziekenhuisopname wel. Trouwens het eerste waar een rechter in beroep naar kijkt, dus daar maak je geen kans met een niet ontvankelijk bezwaar.Op vrijdag 2 mei 2008 11:44 schreef Wombcat het volgende:
Dat zijn geen eigen regels, die bezwaarperiode staat in de AWB. En er worden (vrijwel nooit) uitzonderingen op gemaakt. Alleen als je kunt aantonen dat je met vakantie bent geweest, in het ziekenhuis lag oid maak je een kans.
Ziek van mijn eigen stomheid....
Ten tweede kun je volgend jaar net zo goed bezwaar indienen en als dat goed onderbouwd is, kan de WOZ-waarde aangepast worden. Dat dit jaar je bezwaar niet in behandeling is genomen doet daar niets aan af.
Daarnaast is het geen stelregel, die 85-90% die je noemt. WOZ-waarde wordt gebaseerd op verkopen rondom jouw huis e.d. Als je via de site van je gemeente je beschikking op kunt vragen, kun je zien met welke woningen jouw woning vergeleken is en hoe ze dus op die waarde terecht zijn gekomen (globaal).
En alles hangen ze vast aan het feit dat ik op 29 December 2006 een voorlopig koopcontract heb getekend voor de huidige woning met overdrachtsdatum 2 juli 2007. Voor een waarde die duidelijk onder de WOZ ligt, maar echt precies binnen de marge....
Het feit dat de overdracht dus later was en je niet bedrag X nu uitgeeft maar pas over tig maanden maakt ze dus geen zak uit, ze lullen 2 A4'tjes vol om dat ene argument heen, bedrag X op 2 Juli 2007 is dus niet Bedrag X min een procent of 2 op de WOZ datum van 1 Januari 2007.
Ronduit belachelijk, het voelt alsof je al wordt aangeslagen voor de BPM terwijl je auto nog een levertijd van 6 maanden heeft, kut geldzuigers bij de gemeente.
quote:Als je de mogelijkheid hebt in hoger beroep gaan, het kan eventueel wat kosten.Op donderdag 12 juni 2008 21:01 schreef DIGGER het volgende:
GVD Krijg vandaag na 3 en een halve maand bericht: Bezwaar afgewezen.
En alles hangen ze vast aan het feit dat ik op 29 December 2006 een voorlopig koopcontract heb getekend voor de huidige woning met overdrachtsdatum 2 juli 2007. Voor een waarde die duidelijk onder de WOZ ligt, maar echt precies binnen de marge....
Het feit dat de overdracht dus later was en je niet bedrag X nu uitgeeft maar pas over tig maanden maakt ze dus geen zak uit, ze lullen 2 A4'tjes vol om dat ene argument heen, bedrag X op 2 Juli 2007 is dus niet Bedrag X min een procent of 2 op de WOZ datum van 1 Januari 2007.
Ronduit belachelijk, het voelt alsof je al wordt aangeslagen voor de BPM terwijl je auto nog een levertijd van 6 maanden heeft, kut geldzuigers bij de gemeente.
quote:Als het zoals in dit topic staat bezwaar volgens de AWB is kun je denk ik in beroep gaan bij de rechtbank. Is geloof ik vrij goedkoop en je mag jezelf vertegenwoordigen omdat het bestuursrecht is.Op vrijdag 13 juni 2008 10:32 schreef Noway666 het volgende:
[..]
Als je de mogelijkheid hebt in hoger beroep gaan, het kan eventueel wat kosten.
quote:Vergeet ook niet dat je dan een externe partij een taxatie moet laten doen op je woning en dat kan wel eens in de papieren lopen.Op vrijdag 13 juni 2008 10:45 schreef komrad het volgende:
[..]
Als het zoals in dit topic staat bezwaar volgens de AWB is kun je denk ik in beroep gaan bij de rechtbank. Is geloof ik vrij goedkoop en je mag jezelf vertegenwoordigen omdat het bestuursrecht is.
Bij mij op het dorp, heeft een keer in de krant gestaan, hadden een 2tal bewoners een zaak aangespannen en dit gewonnen van de gemeente.
Maarja, het jaar daarop slaan ze je gewoon weer vrolijk voor een misdadig hoger bedrag aan, iets met stenen en ezels..
Heeft het zin om het voor de rechter uit te vechten of is dat geld weggooien?
quote:Mijn bezwaar (in 2004) was ook afgewezen. Ik vind het alleen jammer dat ik toen niet die stap extra heb genomen. Princiepe kwestie.. (WOZ was 22.000 euro hoger dan de aankoopprijs).Op dinsdag 30 september 2008 16:09 schreef Pek het volgende:
Mijn bezwaar is afgewezen
Heeft het zin om het voor de rechter uit te vechten of is dat geld weggooien?
De winst was evengroot geweest als de griffie kosten.
Bij de afgelopen WOZ waarde bepaling hebben ze de WOZ waarde flink laten zakken dus bezwaar maken helpt al wil de gemeente het niet toegeven. Zelf zou ik het gewoon stap 2 ook nemen voornamelijk als jij vind dat je gelijk hebt.
WOZ is immers ook bepalend voor je inkomstenbelasting etc.
Dat zijn ook een stel luie flikkers.
Mijn huidige WOZ waarde is net iets onder de aankoopprijs vastgesteld mede door mijn bezwaar.
Een buurvrouw van mij heeft een ander "leuk" geval, ze is aangeslagen voor een 3 kamer appartement maar het is een 2 kamer appartement. De indeling staat een beetje apart op de tekening maar die stomme ambtenaar weigert gewoon eens goed naar de tekeningen te kijken en het bezwaar door te nemen.
Bezwaar was bij haar afgewezen, dus dan moet je naar de rechter stappen. Ik hoop dat ze dat heeft gedaan maar kan me voorstellen dat ze daar geen zin in heeft.
Ook nog 4 andere bewoners van het rijtje.
Allemaal bezoek gehad en de aanslag bleef gehandhaafd.
Wij hadden de standaardbrief van Eigen Huis gebruikt en de regel van hoorzitting op verzoek. laten staan.
Als enige "kregen" wij dus de hoorzitting.
Telefonisch advies van Eigen Huis jurist was : laat foto's zien en niet dooremmeren over bedragen en %.
Het was slechts 56 % in 4 jaar omhoog.
Op de hoorzitting een aantal argumenten aangevoerd.
Vlak voor binnenkomen zagen we op het gemeentehuis een aankondiging van een nieuwbouwprojekt met huizen goedkoper en groter dan de onze. Dit ook lachend naar voren gebracht.
Samen met wat opmerkingen en nieuwe diskussiepunten, die niet in onze bezwaarbrief stonden (en de genoemde waren al onderuit gehaald ).
Een dag later een telefoontje: van 259 naar 230 omlaag.
En ook de andere bezwaarmakers dit jaar worden naar beneden bijgesteld.
En volgend jaar wordt rekening gehouden "met het feit dat de specifieke objekten niet passen in de standaard tabel van meten".
Mensen die dán bezwaar maken, worden beoordeeld op deze correctie.
Ons voornaamste punt was het wantrouwen vanwege het vreemde verschil in bedragen, terwijl de huizen hetzelfde zijn (uit 1902) .
Resultaat: wij - en daarmee de overige bewoners hebben het idee gehoord te zijn - eindelijk !
Winst : de aanslag is 17 euro naar beneden bijgesteld.
quote:Is dat gebruikelijk? Ik heb niemand gezien. In hun antwoord staat ook letterlijk:Op dinsdag 30 september 2008 17:50 schreef AnneX het volgende:
Allemaal bezoek gehad
quote:Ze beoordelen dus louter op oppervlak, kwaliteit, ligging en verkoopprijzen van "vergelijkbare" woningen.Er wordt geen aandacht besteed aan de aan- of afwezigheid van bijvoorbeeld interne verfraaiing van een woning
Ik heb bijvoorbeeld geen CV, een keuken waar je niet eens met z'n tweeën in kan staan en een badkamer zo groot als een linnenkast. No way dat ik het ooit voor 3 ton kan verkopen
quote:Na het bezwaarschrift volgde het antwoord van de gemeente dat de/een taxateur van het ingehuurde bureau langskomt om de situatie te beoordelen.Op dinsdag 30 september 2008 18:01 schreef Pek het volgende:
[..]
Is dat gebruikelijk? Ik heb niemand gezien. In hun antwoord staat ook letterlijk:
Ze beoordelen dus louter op oppervlak, kwaliteit, ligging en verkoopprijzen van "vergelijkbare" woningen.
Ik heb bijvoorbeeld geen CV, een keuken waar je niet eens met z'n tweeën in kan staan en een badkamer zo groot als een linnenkast. No way dat ik het ooit voor 3 ton kan verkopen
En het bezoek is níet bedoeld om diskussies etc aan te gaan.
heb allene d ebevestiging ontvangen dat ze het in behandeling nemen...maar voor de rest niks meer van gehoord....
Mijn WOZ waarde was dit jaar vastgesteld op 179.000 euro, terwijl ik de woning twee jaar geleden voor 163.000 gekocht heb. Lijkt dus redelijk hoog, ik heb GEEN bezwaar gemaakt omdat de gemeente me in de loop van dit of volgend jaar moet gaan uitkopen en ik dus hopelijk met hun eigen taxatie tegen ze kan gebruiken in het geval dat de gemeente tot een minnelijke schikking probeert te komen. .
quote:Dat zijn van die momenten dat je hoopt op een hoge woz waardering.Op woensdag 1 oktober 2008 08:53 schreef Snapcount2 het volgende:
Vraagje: is de WOZ waarde inderdaad 85% - 90% van de verkoopwaarde van een woning?
Mijn WOZ waarde was dit jaar vastgesteld op 179.000 euro, terwijl ik de woning twee jaar geleden voor 163.000 gekocht heb. Lijkt dus redelijk hoog, ik heb GEEN bezwaar gemaakt omdat de gemeente me in de loop van dit of volgend jaar moet gaan uitkopen en ik dus hopelijk met hun eigen taxatie tegen ze kan gebruiken in het geval dat de gemeente tot een minnelijke schikking probeert te komen. .
Ik zou de volgende tip willen geven mocht je juist niet blij zijn. Vraag het taxatie rapport op. Meld je vervolgens telefonisch bij de gemeente en geef aan dat je gebeld wilt worden door de betreffene taxateur.
Nu gaat het leuk worden. De kans is vrij groot dat deze taxateur helemaal niet op de locatie is geweest maar enkel en alleen zijn gegevens heeft gekregen van studenten die de straten bekijken. Dit klusje heb ik als student ook gedaan
Daar gaat het nattig worden voor de WOZ aanslag. De wet bepaald namelijk dat de taxatie gedaan moet worden door een daarvoor opgeleid en beedigt persoon. Die student isdus niet geschikt. Dan komen er wat argumenten tegen dit verhaal maar uiteindelijk heeft deze man /vrouw het toch lastig om eea hard te houden.
quote:Nee, 100 %.Op woensdag 1 oktober 2008 08:53 schreef Snapcount2 het volgende:
Vraagje: is de WOZ waarde inderdaad 85% - 90% van de verkoopwaarde van een woning?
En dat verhaal hierboven, sorry maar "beëdigd" taxateur bestaat al een tijdje niet meer. In de uitvoeringsregeling vakbekwaamheidseisen Wet WOZ van de waarderingskamer staat alles omschreven.
Jouw verhaal klinkt nog als een verhaal van 8 jaar geleden toen veel te duur ingehuurde externe taxatiebureaus hun zakken zaten te vullen dmv studenten voor dit werk "illegaal" in dienst te nemen.
De WOZ is trouwens pas een begin van het grote werk van gemeente waarvan vele nu zelftaxerend zijn, dit gaat met de BAG (Basisadministratie Adressen en Gebouwen) dmv centralisatie van gegevens dadelijk nog een stuk verder.
quote:Geachte heer, mevrouw,
Hierbij wil ik in beroep gaan tegen de uitspraak op mijn bezwaarschrift Gecombineerde Aanslag 2008. Mijn bezwaar is afgewezen.
Mijn bezwaar betreft de verhoging van de WOZ-waarde van mijn woning. Deze is vastgesteld op 297.000 euro. In 2007 was dit nog 218.500 euro, derhalve een verhoging van 78.500 euro, dit is bijna 36%.
In het begeleidend taxatierapport wordt mijn woning onder andere vergeleken met Ceintuurbaan 255-2. Deze woning is gelegen in een prachtig monumentaal pand, dat ook wel bekend staat als Het Kabouterhuis, wat de meerwaarde verklaart. Deze vergelijking gaat dus volledig mank. De overige woningen beschikken resp. over een berging/box en een dakterras, allemaal meerwaarden waar ik niet over beschik.
Op de Kadastrale kaart zijn de verschillen duidelijk te zien, mijn perceel heeft nummer 3181 en is daarmee de kleinste in het rijtje. Mede door de ongelukkige indeling van de woning zal ik het niet voor dat bedrag kunnen verkopen. In de bijlage van de uitspraak wordt vermeld dat er geen rekening wordt gehouden met de inrichting van de woning, terwijl dit wel een grote invloed heeft op de verkoopprijs. Mijn keuken én badkamer nemen bijvoorbeeld maar 5m2 in van de genoemde 75m2. Er is geen centrale verwarming, of luxe inbouwapparatuur. Allemaal zaken die de verkoopprijs naar beneden halen. Ik zal dus enorme investeringen moeten doen om de vastgestelde 297.000 euro te kunnen halen.
Met het vastgestelde bedrag in 2007 + een realistische verhoging kan ik prima leven, maar dit is buiten proportie.
Met vriendelijke groet,
Kabouterhuis:
Mijn huis:
Appels/peren iemand?
quote:Nee, want 218.500 euro vond ik wel redelijk.Op woensdag 8 oktober 2008 21:38 schreef Bayswater het volgende:
Heb je voor 2007 ook een taxatierapport opgevraagd?
Ik ga er achteraan
[ Bericht 2% gewijzigd door Pek op 09-10-2008 16:53:32 ]
quote:Maakt ze weinig uit, immers de inkomsten zijn niet afhankelijk van de totaalwaarde aan onroerend goed maar van het tarief dat wordt vastgesteld (vanaf 2009 een percentage vd waarde). Lagere waarde is hoger tarief zodoende.Op vrijdag 10 oktober 2008 06:40 schreef manny het volgende:
Ben benieuw hoe snel de WOZ waarde gaat dalen als de huizenprijzen inzakken. Reken maar dat de snorremansen op het gemeentehuis dit tergend langzaam / niet gaan doorrekenen.
Soms vind ik het gewoon ronduit belachelijk hoe sterk de kosten stijgen.
heel lang verhaal maar het komt er uiteindelijk op neer (ik had geklaagd over de referentie panden die waren nl. totaal anders dan mijn rijtjeshuis (waren bungalow en een huis met veel meer m2)) dat ze toch mijn aankoopprijs die ik in 2007 voor het huis heb betaald nemen als WOZ waarde. Mijn voorstel om het 20.000 lager te maken was afgewezen.
Heb ik nu nog energie om dit besluit aan te vechten? en misschien wel belangrijk zijn daar kosten aan verbonden? (en heb ik uberhaupt een kans dat ik ga winnen, ik heb het in 2007 voor 260K gekocht en dat stellen ze nu ook als WOZ)
Als je energie hebt doen maar de kosten kunnen hoog oplopen en als je het geding verliest dan draai je er voor op.
quote:Peildatum is normaal 1 januari van het jaar ervoor (bij mij in de gemeente).Op vrijdag 10 oktober 2008 06:40 schreef manny het volgende:
Ben benieuw hoe snel de WOZ waarde gaat dalen als de huizenprijzen inzakken. Reken maar dat de snorremansen op het gemeentehuis dit tergend langzaam / niet gaan doorrekenen.
Oftewel: voor de WOZ-aanslag van dit jaar is dat 1 januari 2007.
Dat traag doorrekenen werkt dan wel twee kanten op: ook bij een stijging in de prijs ebt die langzaam na.
quote:Wat zijn jouw argumenten voor een lagere waarde dan?Op woensdag 15 oktober 2008 07:46 schreef tinny het volgende:
reaktie op mijn bezwaar binnen gekregen.... en AFGEWEZEN..
heel lang verhaal maar het komt er uiteindelijk op neer (ik had geklaagd over de referentie panden die waren nl. totaal anders dan mijn rijtjeshuis (waren bungalow en een huis met veel meer m2)) dat ze toch mijn aankoopprijs die ik in 2007 voor het huis heb betaald nemen als WOZ waarde. Mijn voorstel om het 20.000 lager te maken was afgewezen.
Heb ik nu nog energie om dit besluit aan te vechten? en misschien wel belangrijk zijn daar kosten aan verbonden? (en heb ik uberhaupt een kans dat ik ga winnen, ik heb het in 2007 voor 260K gekocht en dat stellen ze nu ook als WOZ)
De WOZ-waarde zou de waarde in het economisch verkeer moeten zijn. Als jij de tent in 2007 hebt gekocht voor dat bedrag, heb je daarmee eigenlijk aangegeven dat jij zelf vindt dat de woning dat waard is. Dus je zult of moeten beargumenteren waarom je veel te veel betaald hebt, of moeten beargumenteren waarom het huis sterk in waarde is gedaald sinds de aankoop.
WOZ waarde ff 90.000 teveel berekend
kwam door de grond van de buurman/verhuurder en er was niks bekend over de soort bebouwing en grootte M2 van het huis.
veel te hoog bedrag betaald, bezwaar aangetekend en een flink bedrag terug gekregen.
hier gingen wel 3 maanden overheen
Die kleine lettertjes
quote:Mmhm wel een goeie opsteker om alle regeltjes van de rb eens door te lezen.Op woensdag 22 oktober 2008 16:07 schreef Pek het volgende:
Wil ik eindelijk eens gebruik maken van mijn rechtsbijstandverzekering om die WOZ aan te vechten bij de rechter, zijn fiscale geschillen niet gedekt
Die kleine lettertjes
Balen joh.
quote:Vandaag ook afgewezen door de rechtbankOp woensdag 15 oktober 2008 23:41 schreef bierzuipert het volgende:veel te hoog bedrag betaald, bezwaar aangetekend en een flink bedrag terug gekregen.
hier gingen wel 3 maanden overheen
Dat heeft dus bijna een jaar geduurd.
Ze gaven me wel gelijk dat de vergelijkbare woningen toch niet zo vergelijkbaar waren en hebben een nieuwe taxatie gedaan. Deze woningen zijn inderdaad beter vergelijkbaar imo. Helaas was hun conclusie dat het bedrag toch gehandhaafd moet blijven, lekker zo op de valreep van 't jaar
In eerste instantie was hij door de gemeente erg hoog ingeschat op ¤ 220.000,-. Zat te twijfelen of ik bezwaar zou aantekenen, maar toch niet gedaan omdat ik door de extra 'theoretische' overwaarde, mijn hypotheekrente 0,3% (4,9->4,6 bij 10 jaar vast) omlaag kon krijgen bij de bank, want leen nu een relatief kleiner deel van de ececutiewaarde. Dus bij de bank langs geweest met kopie van WOZ-bepaling en betaalde daardoor ¤ 50,- bruto/maand minder hypotheekrente.
Een week later krijg ik een gecorrigeerde aanslag met ¤ 195.000,- omdat er in mijn appartementencomplex blijkbaar iemand bezwaar had aangetekend. Aanslag van gemeentelijke hefifngen dus lekker ook wat omlaag, terwijl een week ervoor mijn hypotheekrente al behoorljk omlaag was gegaan.
Verder niet meer de moeite genomen om met een nieuwe kopie naar de bank te stappen.
Van de WOZ waarde is gewoon ¤100.000,- afgegaan. Je vraagt je toch af waar ze mee bezig zijn in die gemeentes, 100.000 ernaast vind ik wel erg veel!
quote:En als het fout gaat, dan krijg je oplichting door de bank naar je hoofd geflikkerd...Op woensdag 31 december 2008 14:42 schreef Bassfly het volgende:
Ik heb dit jaar een leuk voordeeltje gehad met de WOZ-waarde bepaling van mijn appartement.
In eerste instantie was hij door de gemeente erg hoog ingeschat op ¤ 220.000,-. Zat te twijfelen of ik bezwaar zou aantekenen, maar toch niet gedaan omdat ik door de extra 'theoretische' overwaarde, mijn hypotheekrente 0,3% (4,9->4,6 bij 10 jaar vast) omlaag kon krijgen bij de bank, want leen nu een relatief kleiner deel van de ececutiewaarde. Dus bij de bank langs geweest met kopie van WOZ-bepaling en betaalde daardoor ¤ 50,- bruto/maand minder hypotheekrente.
Een week later krijg ik een gecorrigeerde aanslag met ¤ 195.000,- omdat er in mijn appartementencomplex blijkbaar iemand bezwaar had aangetekend. Aanslag van gemeentelijke hefifngen dus lekker ook wat omlaag, terwijl een week ervoor mijn hypotheekrente al behoorljk omlaag was gegaan.
Verder niet meer de moeite genomen om met een nieuwe kopie naar de bank te stappen.
Gaat het goed, dan heb je pas echt geluk...
Zo simpel is dat....
Is er een gerede kans op verlaging als ik bezwaar maak op de uitspraak? Hoe hoog zijn de griffiekosten (¤39,00?)
Alvast bedankt voor het meedenken.
Arjoma
----------------------
7-1-2009
Is afgedaan.
De ambtenaar gebeld en deze deelde desgevraagd mee dat niet gezien is dat per 1-1-2008 het appartement nog niet beschikbaar was
. Nu is 90% van de vervangingswaarde + 100% grondprijs genomen en wordt de aanslag verlaagd naar 241.000 euro. Dus 52.000,00 euro lager bij de WOZ-waarde opgave voor 2009 kijken of de inhoud juist is.
Groeten,
Arjoma
[ Bericht 25% gewijzigd door Arjoma op 07-01-2009 17:35:41 (Meer info beschikbaar) ]
Dat zou je even uit moeten zoeken.
quote:Ehrm... is het niet een beetje naief geweest om er van uit te gaan dat de rechtbank je bezwaar gegrond zou verklaren?Op woensdag 31 december 2008 14:26 schreef Pek het volgende:
[..]
Vandaag ook afgewezen door de rechtbank
Dat heeft dus bijna een jaar geduurd.
Ze gaven me wel gelijk dat de vergelijkbare woningen toch niet zo vergelijkbaar waren en hebben een nieuwe taxatie gedaan. Deze woningen zijn inderdaad beter vergelijkbaar imo. Helaas was hun conclusie dat het bedrag toch gehandhaafd moet blijven, lekker zo op de valreep van 't jaar
quote:Waar zeg ik dat dan?Op woensdag 7 januari 2009 08:03 schreef avotar het volgende:
[..]
Ehrm... is het niet een beetje naief geweest om er van uit te gaan dat de rechtbank je bezwaar gegrond zou verklaren?
Als ik daar van uit was gegaan was ik hier niet komen vragen of het zinvol was om door te gaan, denk je niet? En als de nieuwe straks op de mat ligt, begint het spelletje gewoon weer opnieuw, hoe kansloos het ook is
[ Bericht 7% gewijzigd door Pek op 07-01-2009 08:45:37 ]
Van welke planeet komen die gasten?
Die kunnen wat bezwaren verwachten.
Amsterdam
Algemene informatie
Aantal inwoners 747.093
Aantal WOZ objecten 471.922
Totale WOZ-waarde 2007 (miljoen ¤) 119.653
Dagtekening beschikkingen/aanslagen 2008 29-02-2008
Gem. stijging WOZ-waarde woningen (peildatum 2005-2007) 14,5%
Percentage bezwaarschriften 2008 5,2%
Gem. stijging WOZ-waarde woningen (peildatum 2007-2008) 11.3%
quote:Daarom hebben ze alvast een disclamert ingebouwd: "peildatum is 01-01-2008, dus met de kredietcrisis is geen rekening gehouden".Op donderdag 29 januari 2009 23:30 schreef Bayswater het volgende:
Zag het al staan op de site van de waarderingskamer, Amsterdam heeft een gemiddelde stijgingspercentage van 11,3 % tussen 1-1-2007 en 1-1-2008
Die kunnen wat bezwaren verwachten.
In mijn omgeving roepen ze allemaal dat ik niet zo moet zeiken, want ik heb blijkbaar een pracht van een investering gedaan. Maar ze vergeten even dat nog meer rekeningen op die WOZ gebaseerd zijn (Waternet e.d.) en de Belastingdienst ook graag nog een keertje langskomt
1 mei is de overdracht van het huis. Kan ik dan nog bezwaar aantekenen? Want dit slaat weer lekker nergens op..
Hoogstwaarschijnlijk is de WOZ-aanslag voor dit jaar op dat moment al betaald door de huidige bewoners.
quote:Precies, kijk maar op de specificatie die je straks van je notaris krijgt.Op maandag 2 februari 2009 16:32 schreef k_man het volgende:
Heeft dat zin dan?
Hoogstwaarschijnlijk is de WOZ-aanslag voor dit jaar op dat moment al betaald door de huidige bewoners.
quote:Ja, en dat betaal ik dus via de notaris zoals gezegd weer terug.Op maandag 2 februari 2009 16:32 schreef k_man het volgende:
Heeft dat zin dan?
Hoogstwaarschijnlijk is de WOZ-aanslag voor dit jaar op dat moment al betaald door de huidige bewoners.
Maar ik ben niet in staat de WOZ waarde aan te vechten binnen de 6 weken die gesteld zijn, aangezien het nog niet mijn eigendom is. Vandaar mijn vraag.
quote:nDat was vroeger zo, tegenwoordig hebben gemeentes eigen beleid.Op dinsdag 3 februari 2009 23:40 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik heb altijd begrepen dat de WOZ ongeveer 80% van de taxatiewaarde zou zijn. Dat klopt niet dan?
quote:Dat is dus nagenoeg gelijk aan de taxatie van de gemeente. Verschil van 2% ofzo? Bovendien zal de peildatum niet gelijk zijn.Op woensdag 4 februari 2009 00:41 schreef Tha_Duck het volgende:
Dan is mijn taxatierapport het correcte. Daar zal ik de gemeente is mee slaan
.Taxatiewaarde per 5-1- 2008 door een makelaar is 630 k¤.
Mijn huis wordt met drie "objecten" vergeleken. Daar is niets mis mee.
Wat mij wel verbaast zijn twee dingen:
Ten eerste: De verkochtte objecten zijn verkocht voor c.a. 240.000, toch hebben ze een WOZ waarde gekregen van ca. 275.000 (in alle gevallen 35.000 boven de verkoopprijs.
Wat me daarnaast opvalt is dat de verkoopprijzen ongeveer gelijk zijn aan het jaar ervoor (vorige taxatierapport), en dat ze de WOZ waarde toch met 9.000 verhoogt hebben
quote:Moet je voor eens vragen of hij het nu nog een keer taxeert......Op maandag 2 maart 2009 12:46 schreef Fransie het volgende:
WOZ waarde verlaagd van 570 k¤ (2008) naar 550 k¤ (2009)
Taxatiewaarde per 5-1- 2008 door een makelaar is 630 k¤.
quote:Dat zou best eens lager kunnen zijn, maar ik ga hier toch nooit weg. De waarde boeit me alleen voor de WOZ, inkomsten- en waterschapsbelasting.Op maandag 2 maart 2009 23:11 schreef Artbij het volgende:
[..]
Moet je voor eens vragen of hij het nu nog een keer taxeert......
?????
schiet mij maar lek... is de gemeente zo snel met reageren op de huizenprijzen/economische crisis?
Of heeft mijn afgewezen bezwaar van 2007 toch een klein beetje effect???
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2009 01:38:57 ]
WOZ-waarde 1-1-2007: 179.500
WOZ-waarde 1-1-2008: 205.000
Een stijging van 25.500 eurootjes dus. Ruim 14%.
Nou snap ik dat de waarde bepaalt wordt door verkoop van vergelijkbare object in de buurt. Er staan in het taxatierapport 3 andere woningen vermeld:
Woning 1 (ander type, ongeveer zelfde inhoud en grond): 179.500
Woning 2 (ander type, ongeveer zelfde inhoud en grond): 182.000
Woning 3 (zelfde woning, maar 60m2 meer grond, verbrede garage): 206.000
Nu vraag ik mij dus af hoe ze op 205.000 komen als ze een gemiddelde nemen van deze 3 woningen? Stel één of andere clown koopt een woning veeeeel te duur, dan ben ik door dit stupide gedrag de lul bij mijn WOZ bepaling?
Kan ik inloggen op een speciale site om het taxatierapport op te halen, staat er gewoon ¤ 0, - !
quote:Bij was mij hij dus ook lager. Verklaring ligt bij mij in het feit dat er vorig jaar 3 huizen met achterstalling onderhoud of fout verbouwden herenhuizen als referentie zijn gebruikt. Er is nu al één perfect opgeknapt huis voor bijna 7 ton verkocht, volgend jaar zal de WOZ-waarde dus wel weer stijgenOp dinsdag 3 maart 2009 08:11 schreef tinny het volgende:
mhhh ik kreeg mijn WOZ waarde binnen (2008) en hij is LAGER dan 2007 (zo'n 253.000 tov 260.0000)
?????
schiet mij maar lek... is de gemeente zo snel met reageren op de huizenprijzen/economische crisis?
Of heeft mijn afgewezen bezwaar van 2007 toch een klein beetje effect???
quote:Ik heb onlangs bij het kadaster de gegevens opgevraagd van o.a. mijn postcode en de woningen waarmee ik vergeleken werd, veel van de hogere bedragen worden betaald door "Investment BV's"Op woensdag 4 maart 2009 08:46 schreef wiseguy79 het volgende:
Nu vraag ik mij dus af hoe ze op 205.000 komen als ze een gemiddelde nemen van deze 3 woningen? Stel één of andere clown koopt een woning veeeeel te duur, dan ben ik door dit stupide gedrag de lul bij mijn WOZ bepaling?
Dat soort buro's maakt het niet uit wat ze neertellen, als ze de woning maar hebben. Die verhuren het weer door voor 3000 euro per maand (geen grap) en hoppa...zo terugverdiend. Daar ben je dus als arme kleine eigenaar de dupe van, ja quote:JA !Op zaterdag 7 maart 2009 23:38 schreef loezzie het volgende:
Kunnen ze nav bezwaar WOZ waarde ook verhogen?
quote:In principe kan dat ook zonder bezwaar. Mits het meer dan 20 % afwijkt en men had kunnen veronderstellen dat de waarde niet goed was. Dit gebeurt overigens zelden.Op zaterdag 7 maart 2009 23:38 schreef loezzie het volgende:
Kunnen ze nav bezwaar WOZ waarde ook verhogen?
Niet door mijn ijzersterke
argumenten, maar door notabene de tegenpartij, die toegaf dat er " enige onrechtmatigheden" waren. Om te voorkomen dat we volgend jaar weer bij elkaar zitten, wordt nu ook mijn huidige WOZ van 345.500 euro opnieuw bekeken. Toch raar dat ik al die stappen heb moeten doorlopen, voordat ze er serieus naar kijken. Maar goed, mijn vertrouwen in de rechtsgang is in ieder geval weer een beetje hersteld.Nou maar eens al m'n teveel betaalde rekeningen uitzoeken en aan het terugvorderen slaan
Voordat je gaat terugvorderen, vraag even na of dat niet "vanzelf" gaat.
Wij kregen een brief met wat er verrekend en teruggestort gaat worden; oa. van het waterschap.
peanuts, maar goed.
Het gaat inderdaad vanzelf vanuit de gemeente, maar dat duurt erg lang. Om het te versnellen adviseerde de man me toch de stukken op te sturen. Het is inderdaad maar een paar euro, maar het gaat om het principe hè.
Mijn woning is vergeleken met drie andere woning. Eén van deze woningen is mijn eigen woning?!
Daarnaast kan ik gewoon niet logisch beredeneren hoe getaxeerd is.
Er staat een woning bij die meer m3 en m2 heeft, met een taxatiewaarde van 155.000. De andere woning heeft meer m2 maar minder m3. Deze is getaxeerd op 178.000.
Ik de woning destijds in 2007 voor 170.000 gekocht en de vrije verkoop waarde was 182.500.
Iemand enig idee of ik nog bezwaar kan maken om er toch een paar duizendjes af te snoepen, alleen al om het feit dat mijn woning o.a. vergeleken is met mijn (dezelfde) woning.
Natuurlijk blijft het te betalen bedrag aan OZB e.d. alleen maar stijgen als gevolg van stijgende percentages
quote:Winnen of verliezen, bloeden doe je toch welOp maandag 16 maart 2009 19:38 schreef Serinde het volgende:
Bij m'n schoonzusje was de WOZ-waarde 3.000 euro gedaald.
Natuurlijk blijft het te betalen bedrag aan OZB e.d. alleen maar stijgen als gevolg van stijgende percentages
quote:Net even de nieuwe waarde ingevoerd in m'n aangifte inkomstenbelasting en die gaat nu van 0,00 naar +98 euro terug. Dat zijn toch aardig wat peanutsOp maandag 16 maart 2009 15:58 schreef AnneX het volgende:
peanuts, maar goed.
quote:Hoe kan ik er achter komen wat de gemiddelde waardestijging is geweest van appartementen in Amersfoort?Op maandag 16 maart 2009 18:31 schreef k_man het volgende:
Hmm, mijn hut zou in een jaar tijd 7,3% in waarde gestegen zijn.
De grond hebben die Gemeentes goed duur verkocht de laatste jaren.
Ik koop in januari 2008 een nieuw huis, overdracht 15 januari 2008. Vorige maand krijg ik de WOZ beschikking in de bus:de gemeent kent een 20% hogere waarde aan het huis toe dan ik er voor betaalde. En dan zou die WOZ waarde nota bene gebaseerd zijn op diezelfde januari 2008....
Dan maar een kopie van het koopcontract opgestuurd met bezwaarschrift. Gemeente: "aankoopwaarde van januari 2008 staat los van de WOZ waarde", die bepaalt de gemeente namelijk zelf. Er komt nu een gemeente taxateur: meteen tekenen of anders gaat een eventueel "aanbod" van de gemeente niet door.
Als de peildatum 1 januari 2007 is dan klopt er nog veel minder van: waar in Nederland zijn de prijzen per 1-1-2008 LAGER dan per 1-1-2007???
quote:Niet volgens mijn aanslag, peildatum 1-1-2008 staat er boven.Op woensdag 6 mei 2009 22:24 schreef Wombcat het volgende:
WOZ-waarde heeft een peildatum van 1 januari 2007.
quote:Vorig jaar heb ik ook een aanslag gekregen over mijn huis welke 1 november 2007 was opgeleverd. Deze was 119.500 euro hoger dan wat ik voor mijn huis heb betaald. (Ok, zou nog 20.000 keuken/badkamer en diversen bij moeten). Maar dan nog steeds en hoop geld meer. Dit jaar is de WOZ waarde nog eens 6,500 hoger!Op woensdag 6 mei 2009 22:22 schreef lord_protector het volgende:
Ik begrijp niet zoveel van de vaststelling WOZ waarde.
Ik koop in januari 2008 een nieuw huis, overdracht 15 januari 2008. Vorige maand krijg ik de WOZ beschikking in de bus:de gemeent kent een 20% hogere waarde aan het huis toe dan ik er voor betaalde. En dan zou die WOZ waarde nota bene gebaseerd zijn op diezelfde januari 2008....
Dan maar een kopie van het koopcontract opgestuurd met bezwaarschrift. Gemeente: "aankoopwaarde van januari 2008 staat los van de WOZ waarde", die bepaalt de gemeente namelijk zelf. Er komt nu een gemeente taxateur: meteen tekenen of anders gaat een eventueel "aanbod" van de gemeente niet door.
Ik geloof er niets van, vorig jaar bezwaar getekend, maar dat verloren.... Kon nog wel naar de rechtbank gaan, maar daar had en heb ik geen zin in...
Heb opeens 30m2 erbij zonder verbouwing??
Het gaat qua centen nergens over, 5 a 6 euro per jaar
quote:6 maanden. En als ze het niet redden krijg je een "excuses voor het ongemak" briefje.Op donderdag 7 mei 2009 00:34 schreef revange2008 het volgende:
Hoelang heeft de gemeente de tijd om te reageren
quote:Op donderdag 7 mei 2009 07:39 schreef Pek het volgende:
[..]
6 maanden. En als ze het niet redden krijg je een "excuses voor het ongemak" briefje.
Dank je
quote:8 weken (art. 4:13, lid 2, Awb), bovendien staan bezwaar- en beroepmogelijkheden open.Op donderdag 7 mei 2009 07:39 schreef Pek het volgende:
[..]
6 maanden. En als ze het niet redden krijg je een "excuses voor het ongemak" briefje.
Op mijn bezwaarschrift is nog geen reactie gekomen, en de termijn van 8 weken loopt overmorgen af. Vandaag even een fax gestuurd waarin ik ze nog 3 weken de tijd geef, daarna zal ik bezwaar aantekenen tegen het niet tijdig doen van de uitspraak op bezwaar. Eens kijken of ze nu wakker worden..
Art 30, lid 8 wet Woz:
Op een bezwaarschrift dat niet is ingediend in de laatste zes weken van een kalenderjaar, doet de in artikel 1, tweede lid, bedoelde gemeenteambtenaar, in afwijking van artikel 7:10, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, uitspraak in het kalenderjaar waarin het bezwaarschrift is ontvangen.
Het door jou genoemde art 4:13 van Awb slaat niet op de reactietijd die ze hebben op een bezwaarschrift van jouw kant, maar op de tijd die de gemeente heeft om een beschikking te nemen als je een aanvraag doet tot het nemen van een beschikking.
Vorig jaar is door de rechtbank mijn WOZ met 35.000 euro naar beneden bijgesteld en is door de vertegenwoordiger van de gemeente toegezegd dat de beschikking van 2009 opnieuw bekeken zou worden. Toen ik een paar maanden later nog niets gehoord had, heb ik alsnog bezwaar aangetekend. (Buiten de termijn van 6 weken, dus geen mogelijkheid om in beroep te gaan) Daarvan kreeg ik gisteren eindelijk de uitspraak binnen. Wat blijkt: de aanslag blijft gehandhaafd
Hiermee negeren ze dus in feite een gerechtelijke uitspraak. Ook in de nieuwe beschikking 2010 wordt geen rekening gehouden met deze uitspraak en gaat men gewoon op dezelfde voet verder. Werkelijk niet te geloven, wat een stelletje oplichters en ze komen er nog mee weg ook
Pek, inderdaad vreemd, bij ons worden alle verlagingen van de afgelopen twee tijdvakken altijd nog even apart bekeken. Ze hebben gewoon de procedure gevolgd, geen bezwaar is geen verlaging tenzij het over de grens van 20 % gaat. Vind dat altijd een beetje kort door de bocht om zo te werken.
Maar dan nog, als de rechter bepaalt dat de woning geen 297.000 maar 262.500 euro waard is, kun je toch niet met droge ogen volhouden dat het het jaar daarop 345.000 euro waard is? En dit jaar (yay! crisis!) 336.500? Kom op man. Ik ga morgen maar eens bellen, dat worden weer een paar frustrerende uurtjes
[ Bericht 1% gewijzigd door Pek op 07-02-2010 12:17:08 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 16-07-2010 15:22:46 (spam) ]