En dat is een overtreding?quote:Op zondag 24 februari 2008 13:37 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
ik kreeg laatst keihard een bal tegen mien kop en ik amar roepen scheids scheids
quote:Op zondag 24 februari 2008 13:56 schreef Blawh het volgende:
Hofland gister.
Onbegrijpelijk dat een scheids het ziet en dan geel geeft.
Nee domme pechquote:
Jij bent zeker ook een voorstander van die keiharde taakstraffen?quote:Op zondag 24 februari 2008 12:33 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat een kromme vergelijking.
Echt.
Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat er vaak genoeg overtredingen worden gemaakt waar de gevolgen met iets meer pech ook zo erg als deze hadden kunnen zijn. Ik vind dat je voor een overtreding waar mensen echt hard met 2 benen puur op de man spelen je zeker 5 of 6 wedstrijden voor mag geven. Misschien dat men het dan afleert.
Maar ik vind het lastig om ook de gevolgen mee te laten spelen. Stel dat Eduardo omhoog was gesprongen, dan was er niks aan de hand geweest. Was de overtreding en de intentie van Taylor dan minder erg?
Je moet gewoon alles aanpakken. Vooral als het Mocro's zijn.
Jij bent volgens mij niet zo intelligent, klopt dat?quote:Op zondag 24 februari 2008 11:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ach, geen enkele gevangene die je zult ondervragen zou zeggen te willen zitten en spijt te hebben van zijn daad...
Hij komt in op enkelhoogte. Dat is echt wel strafbaar, dat weet Taylor ook wel. Hij komt in als een debiel en weet dat er een behoorlijke kans is dat hij Eduardo hier mee kan blesseren.quote:Op zondag 24 februari 2008 19:41 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij niet zo intelligent, klopt dat?
Jij vergelijkt appels met peren. Dat doe je met de opmerking die ik quote, en met de vraag aan Zwansen over de marokkanen.
Ik zal het je wel even uitleggen, misschien dat dan alles duidelijk voor je is. We hebben:
1. Het idee, de bedoeling en de wil van een persoon.
2. Dan hebben we ook nog de actie die iemand uitvoert.
3. Als laatste hebben we een eventuele straf die opgelegd word.
[ [url=In het geval van Taylor. Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been. De actie die die uitvoert, gebeurd vaak en in 99,8% van de gevallen zonder beenbreuk. Hij mag er dan vanuit gaan dat Eduardo gewoon door kan spelen voordat die de actie uitvoert. Het is dus behoorlijke pech dat die nu zo gegaanis. Als laatste hebben we een eventuele straf, waar jij het liefst dus wilt dat die een lange periode geschorst word ofzo. Normaal gesproken krijgt iemand een schorsing van 2/3 wedstrijden, dit in het geval dat hij een rode kaart krijgt, wat vaak niet eens zo is.
In het geval van een gevangene. Deze zal voordat hij kiest een pad te bewandelen weten en snappen dat er een straf op staat. Dat is anders dan in het geval van Taylor, waar normaal gesproken spelers niet eens een rode kaart krijgen. En het is anders, omdat jij het over de situatie hebt nadat iemand iets heeft gedaan. Het gaat hier om de intentie van Taylor voordat die de tackle inzet.
Jij wilt dus dat hij wordt gestraft omdat die pech heeft, en dat is niet redelijk. Snap je? [img]http://www.xs4all.nl/~olie/fok/smilies/Smilies/scheel.gif]afbeelding[/url] ]
Joh, jij leest ook zal zo lekker. Ik zeg alleen dat het 9 van de 10 keer geen rode kaart oplevert. Een vrije trap tegen is ook een "straf", en ik denk dat Taylor wel begreep dat die op z'n minst een vrije trap tegen zou krijgen, dus dat hij bestraft zou worden. Dat Taylor niet verwacht voor 6 wedstrijden of meer geschorst gaat worden is meer dan logisch, omdat in het verleden bijna niemand zo'n hoge straf heeft gekregen. Het is dan ook onrealistisch zoiets te eisen. Je kunt niet de ene week 4 wedstrijden geven en de week erop 6 maanden.quote:Op zondag 24 februari 2008 19:52 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Hij komt in op enkelhoogte. Dat is echt wel strafbaar, dat weet Taylor ook wel. Hij komt in als een debiel en weet dat er een behoorlijke kans is dat hij Eduardo hier mee kan blesseren.
Opmerkelijk dat je inzage hebt in het denkpatroon van deze Taylor, jij kunt mij zwart op wit geven dat Taylor niet met voorbedachte rade te werk ging? Zoals Wenger zei, het zat er al een keer aan te komen en daarmee doelt hij op opgebouwde frustraties jegens Arsenal die zich botvieren op Eduardo. Hoezo ongeluk!quote:Op zondag 24 februari 2008 19:41 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij niet zo intelligent, klopt dat?
Jij vergelijkt appels met peren. Dat doe je met de opmerking die ik quote, en met de vraag aan Zwansen over de marokkanen.
Ik zal het je wel even uitleggen, misschien dat dan alles duidelijk voor je is. We hebben:
1. Het idee, de bedoeling en de wil van een persoon.
2. Dan hebben we ook nog de actie die iemand uitvoert.
3. Als laatste hebben we een eventuele straf die opgelegd word.
[ [url=In het geval van Taylor. Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been. De actie die die uitvoert, gebeurd vaak en in 99,8% van de gevallen zonder beenbreuk. Hij mag er dan vanuit gaan dat Eduardo gewoon door kan spelen voordat die de actie uitvoert. Het is dus behoorlijke pech dat die nu zo gegaanis. Als laatste hebben we een eventuele straf, waar jij het liefst dus wilt dat die een lange periode geschorst word ofzo. Normaal gesproken krijgt iemand een schorsing van 2/3 wedstrijden, dit in het geval dat hij een rode kaart krijgt, wat vaak niet eens zo is.
In het geval van een gevangene. Deze zal voordat hij kiest een pad te bewandelen weten en snappen dat er een straf op staat. Dat is anders dan in het geval van Taylor, waar normaal gesproken spelers niet eens een rode kaart krijgen. En het is anders, omdat jij het over de situatie hebt nadat iemand iets heeft gedaan. Het gaat hier om de intentie van Taylor voordat die de tackle inzet.
Jij wilt dus dat hij wordt gestraft omdat die pech heeft, en dat is niet redelijk. Snap je? [img]http://www.xs4all.nl/~olie/fok/smilies/Smilies/scheel.gif]afbeelding[/url] ]
En voor mij slaat het nergens op dat je 't een kleine kans noemt. Men komt vaak in met gestrekt been, dat klopt. Dat is niet zo erg (wel erg, maar een kleinere kans op een blessure). Je raakt eens iemand op z'n hak, of op z'n wreef, dat overleef je wel. Maar als je een centimeter of 10 van de grond inkomt, dan is de kans op een blessure gewoon veel groter. Zeker als dat het standbeen is, dan sta je vast in de grond maar tegelijkertijd duwt de sliding je been de andere kant op. Dan is er een behoorlijke kans dat je been breekt.quote:Op zondag 24 februari 2008 19:57 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Joh, jij leest ook zal zo lekker. Ik zeg alleen dat het 9 van de 10 keer geen rode kaart oplevert. Een vrije trap tegen is ook een "straf", en ik denk dat Taylor wel begreep dat die op z'n minst een vrije trap tegen zou krijgen, dus dat hij bestraft zou worden.
En zoals ik ook aangaf, de kans dat iemand geblesseerd het veld verlaat na zo'n type overtreding is hartstikke klein. Wat de meerderheid hier gelukkig wel inziet is dat zulke overtredingen erg vaak voorkomen. Als je dan even nadenkt en bedenkt dat bijna nooit een speler het veld verlaat vanwege een blessure (als resultaat van een harde trap). Dat jij zegt "een behoorlijke kans", slaat in mijn ogen dus echt helemaal nergens op.
ben je blind ofsow? kijk eens goed, die voet hangt er los onder. en zijn sok hangt scheef op de rest van de voet omdat die omhoog wordt gehouden door een soort tentstok aka zijn bot.quote:
De eerste vraag die ik stelde en waar je geen antwoord op hebt gegeven is voor mij nu bevestigd. Je hebt dus ook moeite met lezen zie ik.quote:Op zondag 24 februari 2008 19:58 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat je inzage hebt in het denkpatroon van deze Taylor, jij kunt mij zwart op wit geven dat Taylor niet met voorbedachte rade te werk ging? Zoals Wenger zei, het zat er al een keer aan te komen en daarmee doelt hij op opgebouwde frustraties jegens Arsenal die zich botvieren op Eduardo. Hoezo ongeluk!
Denk dat dat een geintje was van SCH.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
ben je blind ofsow? kijk eens goed, die voet hangt er los onder. en zijn sok hangt scheef op de rest van de voet omdat die omhoog wordt gehouden door een soort tentstok aka zijn bot.
openbreuk, ze hebben daar 8 minuten over gedaan om Eduardo van het veld af te slepen en het gras van het bloed te ontdoen. dus ja, ranzige foto.
Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.quote:Op zondag 24 februari 2008 18:27 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Jij bent zeker ook een voorstander van die keiharde taakstraffen?
5-6 wedstrijdenhak zijn benen er voor mijn part maar af!
quote:Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Tjezus wat een topmongool ben jij
En ik claim hij wilde zijn been wel breken, of snap je dat niet omdat je niet kunt lezen knul?
Geen idee, maar inderdaad hij had veel langer moeten krijgen!quote:Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.
En nee, ik ben geen voorstander van taakstraffen, integendeel zelfs. Maar wat heeft het gewone rechtssysteem hier nu precies mee te maken?
Nou, bij Davids breekt die gozer z'n been niet.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.
En nee, ik ben geen voorstander van taakstraffen, integendeel zelfs. Maar wat heeft het gewone rechtssysteem hier nu precies mee te maken?
Sterker nog, die is gewoon erger. Davids (en Hofland gisteren) komen met veel meer snelheid en gestrekt been invliegen. Het is dan ook een geluk dat er bij die acties niet iemand ernstig geblesseerd raakte en het is ongelukkig dat de voet van Eduardo vast op de grond stond waardoor het verkeerd afliep.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je me dan uitleggen waarom iemand als Davids dan maar 2 wedstrijden krijgt? Die overtreding en intentie zijn minstens zo erg als die van Taylor.
Ben ik het niet mee eens, als je zoals Davids komt invliegen dan weet je dat er een kans is dat de tegenstander er gewoon zwaar geblesseerd afmoet. De intentie is er, en daar moet je op gestraft worden. Of er iemand wel of niet geblesseerd raakt is gewoon afhankelijk van toeval en de mate waarin iemand zo'n aanslag ziet aankomen.quote:Toch denk ik ook dat je de gevolgen moet meenemen in je straf.
Misschien kun je even aangeven waar ik "niet" normaal op je gereageerd zou hebben.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:11 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Reageer normaal op mij en ik reageer normaal op jou, simpel toch?
Wellicht even een regel leren in het discussieren, als je van plan bent serieus te discussieren dan is het verstandig jouw discussie partner in zijn of haar waarde te laten want op de persoon spelen lokt weinig nuttigs uit.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:27 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Misschien kun je even aangeven waar ik "niet" normaal op je gereageerd zou hebben.
Ik gaf aan dat je reactie niet inhoudelijk was, dat jij mij een mongool oid noemt vind ik niet vervelend.
Mijn vraag over of je wel of niet intelligent was bedoelde ik niet vervelend ofzo maar was serieus. Ik zie je namelijk meerdere malen antwoord geven en reageren op punten die niet genoemd zijn. Dan heb je volgens mij moeite met lezen.
Pas je die regel zelf ook toe dan? Of heb je speciale regels voor jezelf waardoor je andere teringmongool mag noemen?quote:Op zondag 24 februari 2008 20:31 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Wellicht even een regel leren in het discussieren, als je van plan bent serieus te discussieren dan is het verstandig jouw discussie partner in zijn of haar waarde te laten want op de persoon spelen lokt weinig nuttigs uit.
Wil je het nog een keer proberen?
Dat was puur een puur door provocatie uitgelokte opmerkingquote:Op zondag 24 februari 2008 20:36 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Pas je die regel zelf ook toe dan? Of heb je speciale regels voor jezelf waardoor je andere teringmongool mag noemen?
En of ik het nog eens wil proberen? Volgens mij staan er nog genoeg vragen/punten open waar je niet op gereageerd hebt.
Weet je wat. Laten we maar ophouden. Nog steeds zijn er punten waar je niet op ingaat en verkeerd leest/op vat. Ik ga niet telkens antwoord geven op jou vragen terwijl ik geen antwoorden krijg op mijn vragen. Als je denkt: "Waar heb ik geen antwoord op gegeven?" moet je maar even kijken naar alle zinnen waar zo'n teken achter staat -----> ?quote:Op zondag 24 februari 2008 20:37 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat was puur een puur door provocatie uitgelokte opmerking.
Ik kom weer bij dezelfde conclusie als die ik net had namelijk dat de intentie juist wél aanwezig was om Eduardo doormidden te zagen. Hoe weet jij dat Taylor niet is opgehitst door zijn mede spelers om vooral te proberen er 1tje van Arsenal te grazen te nemen, je weet toch zelf ook wel dat een grote ploeg vaak harder aangepakt wordt door kleinere, mindere teams?
Nou, ik zou het erbij gelaten hebben is het niet dat je iets schrijft waardoor je de indruk geeft dat ik heb gezegd of denk dat het geen bewuste tackle was. Je bent dus dingen aan het opschrijven die totaal niet waar zijn.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:49 schreef Pizzakoppo het volgende:
Je bent gewoon naief om te denken dat dit geen bewuste tackle was. En inderdaad hier laten we het bij.
Davids moet ook een flinke schorsing, maar voor zo'n blessure als bij Eduardo mogen er best 2 of 3 wedstrijden bij.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:18 schreef Blawh het volgende:
[..]
[..]
Ben ik het niet mee eens, als je zoals Davids komt invliegen dan weet je dat er een kans is dat de tegenstander er gewoon zwaar geblesseerd afmoet. De intentie is er, en daar moet je op gestraft worden. Of er iemand wel of niet geblesseerd raakt is gewoon afhankelijk van toeval en de mate waarin iemand zo'n aanslag ziet aankomen.
Maar waarom?quote:Op zondag 24 februari 2008 20:59 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Davids moet ook een flinke schorsing, maar voor zo'n blessure als bij Eduardo mogen er best 2 of 3 wedstrijden bij.
Ik denk dat het de bedoeling wel is geweest schade aan te brengen bij Eduardo, de actie die hij uitvoert heeft gelukkig in de meeste gevallen een goede afloop maar in dit geval dus niet, hij is dus schuldig. Waarom jij dit pech noemt vind ik onduidelijk omdat hij in dit geval de pech op zichzelf afroept.quote:In het geval van Taylor. Zijn bedoeling zal niet zijn geweest het breken / door 2'en trappen van het been. De actie die die uitvoert, gebeurd vaak en in 99,8% van de gevallen zonder beenbreuk. Hij mag er dan vanuit gaan dat Eduardo gewoon door kan spelen voordat die de actie uitvoert. Het is dus behoorlijke pech dat die nu zo gegaanis. Als laatste hebben we een eventuele straf, waar jij het liefst dus wilt dat die een lange periode geschorst word ofzo. Normaal gesproken krijgt iemand een schorsing van 2/3 wedstrijden, dit in het geval dat hij een rode kaart krijgt, wat vaak niet eens zo is.
Ik denk en weet heel goed dat een als een man met het postuur van Taylor inkomt op een jongetje als Eduardo, hij oud en wijs genoeg is om de consequenties te kunnen inzien van zijn daad. Overigens wordt er vaker wel een kaart getrokken voor een overtreding als deze dan niet.quote:In het geval van een gevangene. Deze zal voordat hij kiest een pad te bewandelen weten en snappen dat er een straf op staat. Dat is anders dan in het geval van Taylor, waar normaal gesproken spelers niet eens een rode kaart krijgen. En het is anders, omdat jij het over de situatie hebt nadat iemand iets heeft gedaan. Het gaat hier om de intentie van Taylor voordat die de tackle inzet.
Het zijn niet 2 dezelfde tackles. Want de ene was blijkbaar nog te ontwijken/ niet vol op de enkel of knie, anders was ie wel gebleseerd gemaakt. Dat is het verschil, en dat zouden die 2 of 3 wedstrijden dan moeten zijn.quote:Op zondag 24 februari 2008 21:08 schreef Blawh het volgende:
[..]
Maar waarom?
Waarom moet je 2 dezelfde tackles verschillend straffen? Alleen omdat de 1 geluk heeft en niet geblesseerd raakt en de ander die pech heeft lang geblesseerd zal zijn?
quote:Op zondag 24 februari 2008 18:45 schreef Longmen het volgende:
Wat een overtreding op Eduardo
http://www.youtube.com/watch?v=JiFuTcffoI8
[ afbeelding ]
Dat calimero verhaal van "ze zoeken ons al steeds, dus het zat eraan te komen" ben ik wel zat. Hoe kan een Arsenal trainer of fan dat nu claimen na de wedstrijd vorige week voor de FA Cup? Bepaalde spelers worden meer gezocht misschien, maar daar lijkt Eduardo mij er zeker geen van. En bepaalde spelers zijn wat lomp uitgevallen. Zoals Materazzi, Eboue of Keane. Die Martin Taylor heeft niet zo'n reputatie. Hij komt te laat en natuurlijk te hard in, en heeft de pech dat Eduardo's been blijft staan. Niet dat het geen rood is ofzo. Maar ik denk niet dat het opzet was, het is in ieder geval niet te bewijzen.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:37 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat was puur een puur door provocatie uitgelokte opmerking.
Ik kom weer bij dezelfde conclusie als die ik net had namelijk dat de intentie juist wél aanwezig was om Eduardo doormidden te zagen. Hoe weet jij dat Taylor niet is opgehitst door zijn mede spelers om vooral te proberen er 1tje van Arsenal te grazen te nemen, je weet toch zelf ook wel dat een grote ploeg vaak harder aangepakt wordt door kleinere, mindere teams?
De overtreding van Van Bronckhorst laatst was zo mogelijk smeriger, maar louter met gevolg willen mensen dat inzien.quote:Op maandag 25 februari 2008 00:36 schreef venomsnake het volgende:
Nog 1x die Eduardo overtreding dan maar, vanuit een andere camerapositie en in slowmotion.
http://www.dailymotion.co(...)en-leg-arsenal_sport
Inderdaad.quote:Op zondag 24 februari 2008 21:08 schreef Blawh het volgende:
[..]
Maar waarom?
Waarom moet je 2 dezelfde tackles verschillend straffen? Alleen omdat de 1 geluk heeft en niet geblesseerd raakt en de ander die pech heeft lang geblesseerd zal zijn?
Inderdaad. Ik had nou niet echt het idee dat hij er op uit was om Eduardo zo te raken. In principe zet ie een vrij normale (misschien ietwat harde) sliding in. Maar lijkt mij niet echt met de intentie hem te verwonden. Georgadis uit het filmpje richt duidelijk op z'n knie.. Dat kan maar met 1 intentie, iemand de wedstrijd uittrappen.quote:Op maandag 25 februari 2008 10:06 schreef BoNi het volgende:
Terechte rode kaart, maar het zijn uitsluitend de gevolgen die zorgen voor de opschudding.
Er worden ieder weekend zwaardere overtredingen gemaakt die lichter of zelfs niet bestraft worden.
Als Eduardo gewoon door had kunnen spelen was deze overtreding wellicht niet eens in dit topic verschenen of hooguit even vermeld en niet zo uitvoerig besproken. De overtreding an sich die Dr.Daggla post is m.i. veel gemener, naarder, viezer en vuiler dan de overtreding van Taylor.
Klinkt vooralsnog redelijk positief.quote:Arsenal denkt dat Eduardo volledig kan herstellen
LONDEN - Eduardo da Silva kan volledig herstellen van de zware blessure die de Arsenal-aanvaller zaterdag opliep. Dat heeft de medische staf van de Premier League-club maandag gezegd.
De Kroatische international brak na een grove charge van Birmingham-speler Martin Taylor zijn linkerbeen.
De beelden van de overtreding zagen er verschrikkelijk uit. Aanvankelijk werd gevreesd dat Eduardo nooit meer kon voetballen. Nadat de speler een operatie heeft ondergaan, ziet de medische staf van Arsenal de situatie wat positiever in.
Revalidatie
Het been zit de komende zes tot acht weken in het gips, waarna de aanvaller heel voorzichtig met de revalidatie kan beginnen. Naar verwachting kan Eduardo na zes maanden weer rennen. Drie maanden later zou hij mogelijk zijn rentree op de voetbalvelden kunnen maken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
deed me denken aan dezeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 26 februari 2008 12:28 schreef AminBen het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
deed me denken aan dezeSpoilers werken niet met plaatjes.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Overigens is die van Cisse net wat ranziger.
-
Godver jaquote:Op dinsdag 26 februari 2008 12:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Spoilers werken niet met plaatjes.
Overigens is die van Cisse net wat ranziger.
quote:Pardo krijgt vier duels en recordboete voor kopstoot
26/02/2008 12:20
Sebastián Pardo moet de komende vier wedstrijden vanaf de tribune bekijken hoe zijn club Excelsior het er vanaf brengt. Dat is de straf die de 26-jarige Chileen kreeg opgelegd voor de kopstoot die hij uitdeelde in het duel met Willem II.
Pardo liet zich volledig gaan nadat tegenstander Christophe Gregoire een overtreding op hem had begaan. De Chileen velde zijn opponent met een kopstoot, werd bestraft met een rode kaart en smeet bij het verlaten van het veld zijn uitgetrokken shirt naar trainer Ton Lokhoff.
Excelsior is akkoord gegaan met de strafmaat van vier duels schorsing. 'Ook als het tien wedstrijden zijn, ga ik niet in beroep', kondigde directeur Simon Kelder eerder al aan in het Algemeen Dagblad. 'Ik kan toch moeilijk beweren dat hij het niet heeft gedaan? Ik heb het voorlopig even gehad met Pardo.'
De Kralingers legden de van Feyenoord gehuurde middenvelder bovendien een recordboete op. 'Maar het is de maximale boete die we hem kunnen geven', zegt Kelder. 'Hij heeft het voor zijn medespelers en de club verziekt. Neem maar van mij aan dat hij dit nooit meer doet. Of hij nog excuses heeft gemaakt? Ja, maar daar ben ik niet zo gevoelig voor. Dat is allemaal geneuzel achteraf.'
Ik snap niet zo goed dat een kopstoot zwaarder bestraft wordt dan een doodschop. Een aanslag op iemands enkels, knie of been vind ik veel erger dan een kopstoot.quote:
Bij een sliding valt altijd nog te opperen dat de bal gemist wordt, ze te laat ingezet wordt etc...quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:17 schreef Blawh het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed dat een kopstoot zwaarder bestraft wordt dan een doodschop. Een aanslag op iemands enkels, knie of been vind ik veel erger dan een kopstoot.
Een 'normale' sliding op de enkels kan gebeuren en daar heb ik geen problemen mee dat het niet zo zwaar wordt gestraft. Een sliding met gestrekt been echter is sowieso onnodig en zeer riskant, ook wanneer je de bal wilt spelen. Als je met gestrekt been inkomt dan weet je wat er kan gebeuren als je timing iets verkeerd is of als de bal net wordt afgespeeld.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:19 schreef pfaf het volgende:
[..]
Bij een sliding valt altijd nog te opperen dat de bal gemist wordt, ze te laat ingezet wordt etc...
Maar een kopstoot hoort nooit op een voetbalveld thuis.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:23 schreef Blawh het volgende:
[..]
Een 'normale' sliding op de enkels kan gebeuren en daar heb ik geen problemen mee dat het niet zo zwaar wordt gestraft. Een sliding met gestrekt been echter is sowieso onnodig en zeer riskant, ook wanneer je de bal wilt spelen. Als je met gestrekt been inkomt dan weet je wat er kan gebeuren als je timing iets verkeerd is of als de bal net wordt afgespeeld.
Daarom vind ik dat tackles met gestrekt been sowieso zwaarder gestraft moeten worden dan een kopstoot. Een kopstoot is de kans op ernstige schade relatief klein.
Is 'gewoon' drie wedstrijden dacht ikquote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:34 schreef MarkNMGN het volgende:
Wanneer wordt de straf van Taylor bekend gemaakt?
dat is een judo-worpquote:Op dinsdag 26 februari 2008 19:49 schreef Werewolf het volgende:
Zat een beetje te Youtuben op overtredingen, kwam ik deze tegen...
http://nl.youtube.com/watch?v=xIp6cxOjKUE&feature=related
Hoe krijg je dit voor elkaar?
Kan zo bij de WWE.quote:
Maradonaquote:Op maandag 3 maart 2008 00:06 schreef RijstNatie het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=ATHZ5SIqtZ0![]()
Hoe kun je nou geen rood geven voor die overtreding op Suazo?quote:Op woensdag 27 februari 2008 13:32 schreef AminBen het volgende:
In de categorie heupzwaai
Bocanegra op De Guzman
Manfredini op Suazo
En sanctiesquote:Op zondag 2 maart 2008 14:33 schreef Dos37 het volgende:
Makélélé deed dus gisteren hetzelfde als Taylor de week ervoor.
Alleen niet met dezelfde consequenties
Is volgens mij alleen maar goed dat dat been meeglijdt, been van Eduardo bleef juist staan.quote:Op maandag 3 maart 2008 00:15 schreef -Vaduz- het volgende:
Een erg nare zeg, hoe het been ook meeslibt, bah. Hier kan Arjen in ieder geval helemaal niets aan doen.
quote:Op maandag 3 maart 2008 17:50 schreef Werewolf het volgende:
Keepers kunnen er ook wat van...
http://youtube.com/watch?v=_gfsXxUqRpg
Idd. Staat z'n been vast in de grond dan is het knak.quote:Op maandag 3 maart 2008 15:58 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Is volgens mij alleen maar goed dat dat been meeglijdt, been van Eduardo bleef juist staan.
Voor als die tackle van Vanigli op Totti weer langskomt?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:00 schreef M0NTANA het volgende:
Vind die beelden meestal nooit echt leuk om naar te kijken, maar toch maar een tvp.
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:27 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Voor als die tackle van Vanigli op Totti weer langskomt?
quote:
Schwalbes zijn ook gemene, nare, vieze, vuile overtredingen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Schwalbes kunnen weer ergens anders, Montana.
Je bent gevoeligquote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:09 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Schwalbes zijn ook gemene, nare, vieze, vuile overtredingen.
quote:Geachte heer Jorien
Het was geen misselijke overtreding van Agustien op Makaay. Hij staat per ongeluk op de voet van Makaay en Makaay komt raar ten val waardoor zijn enkel dubbel klapt. De scheidsrechter heeft het ook zo beoordeeld en heeft gewoon door laten spelen. Zelfs de trainer van Feijenoord stuurde hem gelijk het veld weer in met de mededeling kom op hoor.
Bij de overtreding van Jaliens was er helemaal niets aan de hand, de speler van Feijenoord kon zonder verzorging zelfs verder spelen. Het gedrag van Giovanni van Bronckhorst was uitermate vervelend door te vragen om een gele kaart.
Met vriendelijke groeten,
Piet Hartland
Teammanager
quote:
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreegquote:Op vrijdag 14 maart 2008 13:40 schreef Gatalin het volgende:
[..]
Het was zeker een kutovertreding van Agustien, maar de scheids beoordeelde het idd niet zo en zelfs Van Marwijk zag het in eerste instantie niet. Jammer jorien, volgende club beter!
Het feit dat hij uberhaupt op je reageert is al hilarisch genoeg.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 14:14 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreeg
Daar was idd weinig aan de hand, maar goed, het maakt volgens mij toch niet veel uit aangezien Jaliens met 1 gele kaart ook een schorsing zou hebben als het goed is.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 14:14 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreeg
Je zou toch denken dat de teammanager van AZ momenteel belangrijkere dingen heeft te doen dan jou terugmailenquote:
Je zet er net de verkeerde op. Huntelaar gaf die wedstrijd nog een elleboogje en Suarez zeker.quote:Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef RayMania het volgende:
En hier een twijfel, 'een slaande beweging van Huntelaar'. Volgens mij raakt hij Van der Struijk echt niet op het hoofd.
[ afbeelding ]
wtfquote:Op zaterdag 15 maart 2008 18:43 schreef housewous het volgende:
de moeder der doodschoppen
http://www.endandit.nl/sp(...)r-doodschoppen-fotos
Zal kijken of ik die kan vinden.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:53 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je zet er net de verkeerde op. Huntelaar gaf die wedstrijd nog een elleboogje en Suarez zeker.
Suarez heeft de naam, farfan heeft de faam.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:17 schreef BOYS1985 het volgende:
Ik ook nogsteeds om 323432 shwalbes van suarez
Volgens mij is het de bal die op zijn achterhoofd terecht komt dan een slaande beweging van Huntelaar.quote:Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef RayMania het volgende:
En hier een twijfel, 'een slaande beweging van Huntelaar'. Volgens mij raakt hij Van der Struijk echt niet op het hoofd.
[ afbeelding ]
en iedereen zeiken op mij , over agustienquote:Op maandag 17 maart 2008 14:24 schreef Pizzakoppo het volgende:
De tering die trap van agustien is dus echt wel bewust, kijk hoe hij zijn voet neerzet!
quote:Op maandag 17 maart 2008 23:25 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
en iedereen zeiken op mij , over agustien
Ik had van jou die schop van Mido wel verwacht.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:33 schreef DutchGooner het volgende:
Iemand de samenvatting van Mechelen v Genk ergens? Zaten ook 3 juweeltjes in.
Deze? Mido vs Arsenal?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:36 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Ik had van jou die schop van Mido wel verwacht.
Echt een kutkaart inderdaad. Sloeg helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:45 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Deze? Mido vs Arsenal?
Dat was toch geen rood. Hij kijkt alleen maar naar de bal!
werd voor gefloten, dus kan niks meer mee gedaan worden.quote:Op zondag 30 maart 2008 22:33 schreef dagizmo het volgende:
Die van Suarez op Dingsdag mag wel worden bekeken door de KNVB...smerige rat dat het is.
Nope, situatie is door de scheidsrechter gezien en beoordeeld. Dan houdt het opquote:Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Jeetjequote:Op zondag 30 maart 2008 20:43 schreef Werewolf het volgende:
Van vrijdagavond:
Resultaat: gescheurde enkelbanden voor Koen van der Laak en 6 weken uit de roulatie.
quote:Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Die van Purrel is trouwens wel de vuilste van dit weekend. Die van Sibon de achterbakste
Nee, er kan alleen ingegrepen worden als de scheids het niet gezien heeft. In dit geval heeft hij het wel gezien en besloten dat geen kaart nodig was.quote:Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Die van Purrel is trouwens wel de vuilste van dit weekend. Die van Suarez de achterbakste
dat arsenal zo 1 maakt, terwijl daarvoor eduardo gingquote:Op zondag 6 april 2008 23:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Bij studio voetbal kwamen er net ook twee voorbij zeg :x
Die is gemeen, naar, vies en vuilquote:Op dinsdag 22 april 2008 20:43 schreef maril het volgende:
Gadver deze is ook niet fijn.
://www.sportweek.nl/
3.33 min.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:21 schreef pfaf het volgende:
Gasbarroni had dit weekend bij Parma-Napoli ook een schandalige.
Kom op zeg, als dit geen rood is.quote:Op donderdag 8 mei 2008 09:57 schreef Happel het volgende:
Gewoon lomp, maar echt geen rode kaart waard...
Misschien als hij niet naar zijn hoofd, maar naar zijn geraakte schouder gegrepen had.quote:
quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:02 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Misschien als hij niet naar zijn hoofd, maar naar zijn geraakte schouder gegrepen had.
Nee, is het niet. De keeper doet het sowieso niet met opzet. Vind het knap i.i.g knap als je daar opzet inziet.quote:
Dus Desailly had ook rood moeten krijgen in de CL finale in '95 tegen Ajax?quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]Wat heeft dat er mee te maken. Het gaat om de overtreding, niet om de reactie van het slachtoffer toch. Met dit soort karatesprongen kun je mensen ernstig verwonden, of het ook echt gebeurt, is totaal niet relevant. Niet eens of je iemand raakt.
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dus Desailly had ook rood moeten krijgen in de CL finale in '95 tegen Ajax?
Hij maakt een soort rare karatesprong met het gevaar iemand vol met de voet in het gezicht te raken, ook al raakt ie de bal. Gewoon rood hoor volgens mij.quote:Hij wil voor de bal gaan, maar door eigen lompigheid mist hij hem. Ik vind het een donker gele kaart.
Eeeeeh....hij springt niet met opzet zo? Werd ie van afstand bestuurd ofzo?quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, is het niet. De keeper doet het sowieso niet met opzet. Vind het knap i.i.g knap als je daar opzet inziet.
Ik vind het moeilijk hoor, want zo kan je in feite voor elk te hoog geheven been een rode kaart geven. Deze is idd wat extremer dan het gemiddelde hoge been, maar ik vind het toch moeilijk hoor.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.
[..]
Hij maakt een soort rare karatesprong met het gevaar iemand vol met de voet in het gezicht te raken, ook al raakt ie de bal. Gewoon rood hoor volgens mij.
Hij heeft niet de intentie om de speler voor zijn kop te schoppen, maar springt voor de bal. Het is ongelooflijk lomp, maar echt geen rode kaart waard. Ik zou het i.i.g een zwaar onterechte rode kaart vinden. Geel is hier gewoon op zijn plaats.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Eeeeeh....hij springt niet met opzet zo? Werd ie van afstand bestuurd ofzo?
Die intentie is niet van belang.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:31 schreef Happel het volgende:
[..]
Hij heeft niet de intentie om de speler voor zijn kop te schoppen, maar springt voor de bal. Het is ongelooflijk lomp, maar echt geen rode kaart waard. Ik zou het i.i.g een zwaar onterechte rode kaart vinden. Geel is hier gewoon op zijn plaats.
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Die intentie is niet van belang.
Het is een totaal onbeheerste karatekrap waarbij hij de tegenstander heel lelijk had kunnen verwonden. Als hij hem wel vol in het gezicht had geraakt, was het dan wel rood volgens jou?
Wat een aansteller.quote:"Dat was bijna moord", reageerde voetballegende Franz Beckenbauer geschokt op de karatetrap die Werder-doelman Tim Wiese woensdagavond uitdeelde aan HSV-aanvaller Ivica Olic.
T was op zijn minst een gevaarlijk spel, ik vond het een domme overtreding die terecht is bestraft, btw als je meer filmpjes kijkt zie je wel meer domme acties van de man.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:54 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.
Het is gevaarlijk spel en het is inderdaad terecht bestraft met geel. Maar dat zei ik hierboven ook al.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:05 schreef maril het volgende:
[..]
T was op zijn minst een gevaarlijk spel, ik vond het een domme overtreding die terecht is bestraft, btw als je meer filmpjes kijkt zie je wel meer domme acties van de man.
De bal is niet eens in de buurt.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:19 schreef Irritatie100 het volgende:
Gewoon rood voor Wiese imo. De bal is niet eens in de buurt, er zijn nog 2 verdedigers bij. Totaal onnodige actie.
Ja niet in de buurt is misschien overdreven maar hij kan echt nooit de bal raken met zo'n actie.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:23 schreef Happel het volgende:
[..]
Het is gevaarlijk spel en het is inderdaad terecht bestraft met geel. Maar dat zei ik hierboven ook al.
[..]
De bal is niet eens in de buurt.
Kijk het filmpje nog eens...
Je blijft maar over die opzet leuteren. Dat is totaal niet relevant, weet je dat dan niet?quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:54 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.
mijn italiaans is niet zo heel best. Waar gaat het over?quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:53 schreef maril het volgende:
Hier wat positievere beelden van Materazzi, hij was van het weekeinde weer ouderwets tekeer gegaan, maar deze is leuk
Mijn Italiaans is ook niet goed, maar ik heb wel een groot fantasiequote:Op donderdag 8 mei 2008 17:07 schreef toma het volgende:
[..]
mijn italiaans is niet zo heel best. Waar gaat het over?
Deze blijft wat mij betreft de span kronen , temeer omdat ik destijds in frankrijk (1982)quote:Op vrijdag 9 mei 2008 02:28 schreef Da_Sandman het volgende:
Dit zijn rode kaarten, die van Wiese toch echt niet...
Jari Litmanen. Louis v. Gaal. Karatetrap.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.
[..]
Die gast op het einde met dat Zidane-shirt aanquote:Op donderdag 8 mei 2008 11:53 schreef maril het volgende:
Hier wat positievere beelden van Materazzi, hij was van het weekeinde weer ouderwets tekeer gegaan, maar deze is leuk
Om niet veel later na z'n schorsing deze overtreding te maken.quote:Op maandag 25 februari 2008 02:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
Deze al voorbij gekomen?
Uit de beste en meest bizarre (zowel buiten het veld als op het veld) derby. Okay, niet geheel objectief misschien uit mijn mond gezien de derby in kwestie, maar ach.
Het prachtige PAOK Saloniki tegen de skoulikia Aris Salonika.
Enjoy. I know I did.
Bekijk deze YouTube-video
Werd ook meteen gewisseld. Speler kreeg geen kaart btw. Was al in de 7de minuut ook ofzo.
Uiteindelijk won PAOK 3-0.
[edit]
Hij heeft achteraf wel 5 wedstrijden schorsing gekregen btw.
In een vriendschappelijke wedstrijd. Maar eerlijk gezegd vind ik de overtreding niet in dit topic thuishoren.quote:Op zondag 3 augustus 2008 20:05 schreef RayMania het volgende:
Diaby komt met twee benen in op Sneijder.
Inderdaad. Als het bij Arsenal - Juventus was gebeurd had je er denk ik niemand op FOK! over gehoord.quote:Op zondag 3 augustus 2008 20:08 schreef SCH het volgende:
[..]
In een vriendschappelijke wedstrijd. Maar eerlijk gezegd vind ik de overtreding niet in dit topic thuishoren.
Goeie tacklequote:Op zondag 3 augustus 2008 20:05 schreef RayMania het volgende:
Diaby komt met twee benen in op Sneijder.
Donkerrood inderdaad, kan de KNVB daar niet op terugkomen? Weet niet meer of de scheids er nou een overtreding voor gaf of niet...quote:Op maandag 25 augustus 2008 08:55 schreef Blawh het volgende:
Dat die van Amrabat nog niet voorbij is gekomen, misselijk makend was zijn overtreding zeg.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:47 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Donkerrood inderdaad, kan de KNVB daar niet op terugkomen? Weet niet meer of de scheids er nou een overtreding voor gaf of niet...
quote:Amrabat riskeert schorsing na overtreding
De wedstrijd om de Johan Cruijff Schaal krijgt voor Nordin Amrabat mogelijk een vervelend staartje, zo meldt De Telegraaf. De aanvaller van PSV zou afgelopen zaterdag tegen Feyenoord een vermeende en niet waargenomen overtreding hebben begaan. "Vandaag wordt beslist of er een vooronderzoek komt", laat een woordvoerder van de KNVB aan de ochtendkrant weten. Scheidsrechter Kevin Blom hield de kaarten op zak en heeft inmiddels in Zeist aangegeven het voorval niet te hebben waargenomen. Daardoor bestaat de mogelijkheid Amrabat alsnog voor één of meer duels te schorsen.
PSV won de strijd om de Johan Cruijff Schaal door bekerwinnaar Feyenoord dankzij doelpunten van Danko Lazovic en Dirk Marcellis met 2-0 te verslaan. Amrabat, deze zomer overgekomen van VVV-Venlo, stond de hele wedstrijd op het veld.
Veel? 4 of 5 duels lijkt me toch zeker wel een terechte straf hoor, Hofs had zijn been kunnen breken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:20 schreef koningdavid het volgende:
Vijf duels?? Lijkt me wel erg veel...
Hofs.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:23 schreef Blawh het volgende:
[..]
Veel? 4 of 5 duels lijkt me toch zeker wel een terechte straf hoor, Gio had zijn been kunnen breken.
Dat zou wel belachelijk zijn, kan me ook niet voorstellen dat het gaat gebeuren. Hier was sprake van pure opzet, ik vind 2 a 3 wedstrijden mee voor de gevallen waarbij iemand duidelijk hard wordt geraakt, maar waarbij er twijfel is of er sprake van opzet in het spel is.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:24 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hofs.![]()
Het was een smerige overtreding dat klopt, maar het zou me niet verbazen als het 2 of 3 duels wordt.
Als er geen opzet is, moet iemand sowieso niet geschorst worden natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:30 schreef Blawh het volgende:
[..]
Dat zou wel belachelijk zijn, kan me ook niet voorstellen dat het gaat gebeuren. Hier was sprake van pure opzet, ik vind 2 a 3 wedstrijden mee voor de gevallen waarbij iemand duidelijk hard wordt geraakt, maar waarbij er twijfel is of er sprake van opzet in het spel is.
Ik denk dat het geintrepeteerd gaat worden als een directe rode kaart, in dat geval wordt hij geschorst voor alle wedstrijden die onder de KNVB vallen, dus ook de competitie.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:35 schreef dndiek het volgende:
Wordt ie dan voor JCS-wedstrijden geschorst?
Precies. Direct rood is schorsing voor alle wedstrijden. Dat betekent dat ie in oktober weer een keertje aan de bak kanquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:39 schreef Blawh het volgende:
[..]
Ik denk dat het geintrepeteerd gaat worden als een directe rode kaart, in dat geval wordt hij geschorst voor alle wedstrijden die onder de KNVB vallen, dus ook de competitie.
En ze waren nog oud-ploeggenoten ook. Zeer triest.quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:48 schreef MarkNMGN het volgende:
Zag net dat van Meeuwis bij Tiote. Gadverdamme wat smerig
Naar mijn mening nog smeriger dan een hele gemene tackle, hopelijk schorst de KNVB hem een wedstrijdje of 6.
Meijer vs. Schone? Die was vreselijk inderdaad.quote:Op zondag 31 augustus 2008 11:17 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Wie maakte die eerste smerige overtreding bij NEC-De Graafschap, die was nog smeriger dan die van Den Ouden.
Wat bedoel je?quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:57 schreef -Vaduz- het volgende:
Meijer is ook echt zo'n over de top speler. Een wannabee Van Bommel ofzo.
Ja, die bedoelde ik. Daar had Schone een behoorlijke blessure bij kunnen oplopenquote:Op zondag 31 augustus 2008 13:55 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Meijer vs. Schone? Die was vreselijk inderdaad.
Rogier. Opzich wel een goede om in je team te hebben, maar hij moet nog slimmer worden.quote:
Draag kreeg hij een kaart voor mag ik hopen?quote:
Ja.quote:Op zondag 31 augustus 2008 15:31 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Draag kreeg hij een kaart voor mag ik hopen?
Onbedoelt noem je dat?quote:Op zondag 31 augustus 2008 15:33 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Ja, rood. Onbedoelt, maar smerig.
Idd, sneu hoor. Ranzige overtreding.quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:48 schreef MarkNMGN het volgende:
Zag net dat van Meeuwis bij Tiote. Gadverdamme wat smerig
Naar mijn mening nog smeriger dan een hele gemene tackle, hopelijk schorst de KNVB hem een wedstrijdje of 6.
Dus jij hebt die schop van Tiote tegen Janssen niet gezien dus?quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:48 schreef MarkNMGN het volgende:
Zag net dat van Meeuwis bij Tiote. Gadverdamme wat smerig
Naar mijn mening nog smeriger dan een hele gemene tackle, hopelijk schorst de KNVB hem een wedstrijdje of 6.
Mwah Verthongen kwam net zo hard in.. dacht ikquote:Op zondag 31 augustus 2008 15:37 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Idd, sneu hoor. Ranzige overtreding.
Die van Kargbo op Verthongen gister avond was ook erg lomp. Met twee benen inkomen, 1 gestrekt.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:15 schreef Barca het volgende:
Hoe harder en gemenre, hoe beter!
Vind dat men verplicht moet spelen met spikes en scheermessenonder/aan de schoenen.
Wat nou elleboog of gestrekt been. Bonuspunt als je een speler de dugout van zijn eigen ploeg weet in te schoppen!
Ja ik snapte wel wie je bedoelt maar ik snap de vergelijking met van Bommel niet zo. Van Bommel probeert de hele wedstrijd non stop gemeen te zuigen bij een tegenstander. Niets mis mee wat mij betreft, zeker als die niet tegen je speelt. Van Bommel is verder een leider in het veld, heeft een goede techniek en is gewoon een prima voetballer.quote:Op zondag 31 augustus 2008 15:21 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Rogier. Opzich wel een goede om in je team te hebben, maar hij moet nog slimmer worden.
Wel, maar ik vond dat van Meeuwis op één of andere manier smeriger.quote:Op zondag 31 augustus 2008 15:37 schreef Biertjuhhhh het volgende:
[..]
Dus jij hebt die schop van Tiote tegen Janssen niet gezien dus?
Eens, volgens mij timede Tiote volkomen verkeerd. Neemt niet weg dat het een lompe overtreding was(DROPKICK!). Maar die van Meeuwis op Tiote sloeg nergens op.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:39 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Wel, maar ik vond dat van Meeuwis op één of andere manier smeriger.
Je spoort toch gewoon niet als je iemand (notabene een ex-ploegmaat) expres bij z'n gebroken hand pakt en even lekker gaat draaien eraan?
Hoop toch echt dat de KNVB hier héél hard tegen gaat optreden.
Dat is paars met een goud randje.. Tering.quote:
quote:
hij krijgt geelquote:Op maandag 29 september 2008 15:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
Hij moest er trouwens van af, niet zo heel gek ook.
De speler die geraakt werd, bedoelde ik.quote:
Hij heeft het over dat filmpje dat ie postquote:
Is geel voor gegeven...quote:Op maandag 29 september 2008 16:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Komt hier nou ook een vooronderzoek naar, of geldt dat alleen voor spelers van grote clubs?
Hij heeft geel gehad, dat is het vervelende.quote:Op maandag 29 september 2008 16:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Komt hier nou ook een vooronderzoek naar, of geldt dat alleen voor spelers van grote clubs?
Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel.quote:Op maandag 29 september 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
De KNVB zou wat mij betreft de regel moeten doorbreken en gewoon toch tot schorsing overgaan. Die regel dat er al geel is gegeven is hier niet logisch.
De logica zit hem in het feit dat de scheidsrechter de overtreding reeds heeft gezien en beoordeelt. Het vervelende alleen is dat de meeste Nederlandse scheidsrechters incapabel zijn.quote:Op maandag 29 september 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
De KNVB zou wat mij betreft de regel moeten doorbreken en gewoon toch tot schorsing overgaan. Die regel dat er al geel is gegeven is hier niet logisch.
Zwaar gestraft inderdaad.quote:
Die regel zou ook wel eens ter discussie mogen staan want waarom kan je wel achteraf straffen als je geen gele kaart hebt gehad. Is raar.quote:Op maandag 29 september 2008 16:38 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel.
Belachelijk dat ie met zo'n aanslag wegkomt.
Is niet waar.quote:Op maandag 29 september 2008 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Die regel zou ook wel eens ter discussie mogen staan want waarom kan je wel achteraf straffen als je geen gele kaart hebt gehad. Is raar.
oh, okquote:Op maandag 29 september 2008 16:01 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
De speler die geraakt werd, bedoelde ik.
Het had donkerpimpelpaarsrood moeten zijn natuurlijk.
eensquote:Op maandag 29 september 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
De KNVB zou wat mij betreft de regel moeten doorbreken en gewoon toch tot schorsing overgaan. Die regel dat er al geel is gegeven is hier niet logisch.
Heel vaak heeft de scheids wel waargenomen maar zag ie er niks in of heeft ie het maar laten gaan. Volgens mij is het niet zo'n consequente regel.quote:Op maandag 29 september 2008 18:51 schreef sjimz het volgende:
[..]
Is niet waar.
Je kan alleen achteraf bestraffen als de scheids het niet heeft waargenomen.
Misschien heeft hij het in de snelheid gewoon niet goed gezien. Ik vind het wel wat simpel om iedere keer te zeggen dat scheidsrechters niet capabel zijn. Maar los daarvan: wat is er mis mee om Lovre alsnog 5 wedstrijden te schorsen?quote:Op maandag 29 september 2008 19:03 schreef sjimz het volgende:
Ze moeten gewoon capabele scheidsrechters opleiden.
Want als je dit maar met geel af doet ben je gewoon niet geschikt.
Mwa, De Cler ging er stevig in, maar hij hield in toen hij zag dat hij de bal niet meer haalde. Het leek erger dan het was.quote:Op maandag 29 september 2008 19:46 schreef RayMania het volgende:
De Cler had eigenlijk ook best rood mogen krijgen, die aanslag was ook niet meer normaal.
Over de aanslag van de cler die vooraf ging op de pass waaruit hofland rood kreeg heb je het maar even niet? Ook een aanslag op de carriere van een speler.quote:
je bedoelt die terugspeelbal van De Cler op Berg?quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Over de aanslag van de cler die vooraf ging op de pass waaruit hofland rood kreeg heb je het maar even niet? Ook een aanslag op de carriere van een speler.
Ik zei eerder al in een ander topic: volgens mij kan Wellenberg hier best wel aangifte over doen...quote:
NAC vier wedstrijden zonder Lurlingquote:Op donderdag 30 oktober 2008 11:16 schreef poehej het volgende:
Wat een ontzettende teringlijer.. Ik hoop dat ie minstens 4 wedstrijden geschorst wordt en dat ie de rest van zn gore kutleven op de bank mag zitten
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |