quote:
Schwalbes zijn ook gemene, nare, vieze, vuile overtredingen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Schwalbes kunnen weer ergens anders, Montana.
Je bent gevoeligquote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:09 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Schwalbes zijn ook gemene, nare, vieze, vuile overtredingen.
quote:Geachte heer Jorien
Het was geen misselijke overtreding van Agustien op Makaay. Hij staat per ongeluk op de voet van Makaay en Makaay komt raar ten val waardoor zijn enkel dubbel klapt. De scheidsrechter heeft het ook zo beoordeeld en heeft gewoon door laten spelen. Zelfs de trainer van Feijenoord stuurde hem gelijk het veld weer in met de mededeling kom op hoor.
Bij de overtreding van Jaliens was er helemaal niets aan de hand, de speler van Feijenoord kon zonder verzorging zelfs verder spelen. Het gedrag van Giovanni van Bronckhorst was uitermate vervelend door te vragen om een gele kaart.
Met vriendelijke groeten,
Piet Hartland
Teammanager
quote:
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreegquote:Op vrijdag 14 maart 2008 13:40 schreef Gatalin het volgende:
[..]
Het was zeker een kutovertreding van Agustien, maar de scheids beoordeelde het idd niet zo en zelfs Van Marwijk zag het in eerste instantie niet. Jammer jorien, volgende club beter!
Het feit dat hij uberhaupt op je reageert is al hilarisch genoeg.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 14:14 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreeg
Daar was idd weinig aan de hand, maar goed, het maakt volgens mij toch niet veel uit aangezien Jaliens met 1 gele kaart ook een schorsing zou hebben als het goed is.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 14:14 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Wat vind jij dan van de reactie van de teammanager van AZ die zegt dat Jaliens totaal geen overtreding maakte waar hij 2x geel kreeg
Je zou toch denken dat de teammanager van AZ momenteel belangrijkere dingen heeft te doen dan jou terugmailenquote:
Je zet er net de verkeerde op. Huntelaar gaf die wedstrijd nog een elleboogje en Suarez zeker.quote:Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef RayMania het volgende:
En hier een twijfel, 'een slaande beweging van Huntelaar'. Volgens mij raakt hij Van der Struijk echt niet op het hoofd.
[ afbeelding ]
wtfquote:Op zaterdag 15 maart 2008 18:43 schreef housewous het volgende:
de moeder der doodschoppen
http://www.endandit.nl/sp(...)r-doodschoppen-fotos
Zal kijken of ik die kan vinden.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:53 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je zet er net de verkeerde op. Huntelaar gaf die wedstrijd nog een elleboogje en Suarez zeker.
Suarez heeft de naam, farfan heeft de faam.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:17 schreef BOYS1985 het volgende:
Ik ook nogsteeds om 323432 shwalbes van suarez
Volgens mij is het de bal die op zijn achterhoofd terecht komt dan een slaande beweging van Huntelaar.quote:Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef RayMania het volgende:
En hier een twijfel, 'een slaande beweging van Huntelaar'. Volgens mij raakt hij Van der Struijk echt niet op het hoofd.
[ afbeelding ]
en iedereen zeiken op mij , over agustienquote:Op maandag 17 maart 2008 14:24 schreef Pizzakoppo het volgende:
De tering die trap van agustien is dus echt wel bewust, kijk hoe hij zijn voet neerzet!
quote:Op maandag 17 maart 2008 23:25 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
en iedereen zeiken op mij , over agustien
Ik had van jou die schop van Mido wel verwacht.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:33 schreef DutchGooner het volgende:
Iemand de samenvatting van Mechelen v Genk ergens? Zaten ook 3 juweeltjes in.
Deze? Mido vs Arsenal?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:36 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Ik had van jou die schop van Mido wel verwacht.
Echt een kutkaart inderdaad. Sloeg helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:45 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Deze? Mido vs Arsenal?
Dat was toch geen rood. Hij kijkt alleen maar naar de bal!
werd voor gefloten, dus kan niks meer mee gedaan worden.quote:Op zondag 30 maart 2008 22:33 schreef dagizmo het volgende:
Die van Suarez op Dingsdag mag wel worden bekeken door de KNVB...smerige rat dat het is.
Nope, situatie is door de scheidsrechter gezien en beoordeeld. Dan houdt het opquote:Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Jeetjequote:Op zondag 30 maart 2008 20:43 schreef Werewolf het volgende:
Van vrijdagavond:
Resultaat: gescheurde enkelbanden voor Koen van der Laak en 6 weken uit de roulatie.
quote:Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Die van Purrel is trouwens wel de vuilste van dit weekend. Die van Sibon de achterbakste
Nee, er kan alleen ingegrepen worden als de scheids het niet gezien heeft. In dit geval heeft hij het wel gezien en besloten dat geen kaart nodig was.quote:Op zondag 30 maart 2008 22:38 schreef dagizmo het volgende:
Wel hoor, alleen als er een kaart (sanctie) voor is gegeven, dan kan de KNVB niet meer ingrijpen toch?
Nu er geen kaart is gegeven kan de KNVB gewoon een sanctie achteraf opleggen.
Die van Purrel is trouwens wel de vuilste van dit weekend. Die van Suarez de achterbakste
dat arsenal zo 1 maakt, terwijl daarvoor eduardo gingquote:Op zondag 6 april 2008 23:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Bij studio voetbal kwamen er net ook twee voorbij zeg :x
Die is gemeen, naar, vies en vuilquote:Op dinsdag 22 april 2008 20:43 schreef maril het volgende:
Gadver deze is ook niet fijn.
://www.sportweek.nl/
3.33 min.quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:21 schreef pfaf het volgende:
Gasbarroni had dit weekend bij Parma-Napoli ook een schandalige.
Kom op zeg, als dit geen rood is.quote:Op donderdag 8 mei 2008 09:57 schreef Happel het volgende:
Gewoon lomp, maar echt geen rode kaart waard...
Misschien als hij niet naar zijn hoofd, maar naar zijn geraakte schouder gegrepen had.quote:
quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:02 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Misschien als hij niet naar zijn hoofd, maar naar zijn geraakte schouder gegrepen had.
Nee, is het niet. De keeper doet het sowieso niet met opzet. Vind het knap i.i.g knap als je daar opzet inziet.quote:
Dus Desailly had ook rood moeten krijgen in de CL finale in '95 tegen Ajax?quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]Wat heeft dat er mee te maken. Het gaat om de overtreding, niet om de reactie van het slachtoffer toch. Met dit soort karatesprongen kun je mensen ernstig verwonden, of het ook echt gebeurt, is totaal niet relevant. Niet eens of je iemand raakt.
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dus Desailly had ook rood moeten krijgen in de CL finale in '95 tegen Ajax?
Hij maakt een soort rare karatesprong met het gevaar iemand vol met de voet in het gezicht te raken, ook al raakt ie de bal. Gewoon rood hoor volgens mij.quote:Hij wil voor de bal gaan, maar door eigen lompigheid mist hij hem. Ik vind het een donker gele kaart.
Eeeeeh....hij springt niet met opzet zo? Werd ie van afstand bestuurd ofzo?quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, is het niet. De keeper doet het sowieso niet met opzet. Vind het knap i.i.g knap als je daar opzet inziet.
Ik vind het moeilijk hoor, want zo kan je in feite voor elk te hoog geheven been een rode kaart geven. Deze is idd wat extremer dan het gemiddelde hoge been, maar ik vind het toch moeilijk hoor.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.
[..]
Hij maakt een soort rare karatesprong met het gevaar iemand vol met de voet in het gezicht te raken, ook al raakt ie de bal. Gewoon rood hoor volgens mij.
Hij heeft niet de intentie om de speler voor zijn kop te schoppen, maar springt voor de bal. Het is ongelooflijk lomp, maar echt geen rode kaart waard. Ik zou het i.i.g een zwaar onterechte rode kaart vinden. Geel is hier gewoon op zijn plaats.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Eeeeeh....hij springt niet met opzet zo? Werd ie van afstand bestuurd ofzo?
Die intentie is niet van belang.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:31 schreef Happel het volgende:
[..]
Hij heeft niet de intentie om de speler voor zijn kop te schoppen, maar springt voor de bal. Het is ongelooflijk lomp, maar echt geen rode kaart waard. Ik zou het i.i.g een zwaar onterechte rode kaart vinden. Geel is hier gewoon op zijn plaats.
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Die intentie is niet van belang.
Het is een totaal onbeheerste karatekrap waarbij hij de tegenstander heel lelijk had kunnen verwonden. Als hij hem wel vol in het gezicht had geraakt, was het dan wel rood volgens jou?
Wat een aansteller.quote:"Dat was bijna moord", reageerde voetballegende Franz Beckenbauer geschokt op de karatetrap die Werder-doelman Tim Wiese woensdagavond uitdeelde aan HSV-aanvaller Ivica Olic.
T was op zijn minst een gevaarlijk spel, ik vond het een domme overtreding die terecht is bestraft, btw als je meer filmpjes kijkt zie je wel meer domme acties van de man.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:54 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.
Het is gevaarlijk spel en het is inderdaad terecht bestraft met geel. Maar dat zei ik hierboven ook al.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:05 schreef maril het volgende:
[..]
T was op zijn minst een gevaarlijk spel, ik vond het een domme overtreding die terecht is bestraft, btw als je meer filmpjes kijkt zie je wel meer domme acties van de man.
De bal is niet eens in de buurt.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:19 schreef Irritatie100 het volgende:
Gewoon rood voor Wiese imo. De bal is niet eens in de buurt, er zijn nog 2 verdedigers bij. Totaal onnodige actie.
Ja niet in de buurt is misschien overdreven maar hij kan echt nooit de bal raken met zo'n actie.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:23 schreef Happel het volgende:
[..]
Het is gevaarlijk spel en het is inderdaad terecht bestraft met geel. Maar dat zei ik hierboven ook al.
[..]
De bal is niet eens in de buurt.
Kijk het filmpje nog eens...
Je blijft maar over die opzet leuteren. Dat is totaal niet relevant, weet je dat dan niet?quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:54 schreef Happel het volgende:
[..]
Nee, want er is geen sprake van opzet. Het is anders, wanneer hij Olic opzettelijk poogt zijn kop er af te schoppen.
mijn italiaans is niet zo heel best. Waar gaat het over?quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:53 schreef maril het volgende:
Hier wat positievere beelden van Materazzi, hij was van het weekeinde weer ouderwets tekeer gegaan, maar deze is leuk
Mijn Italiaans is ook niet goed, maar ik heb wel een groot fantasiequote:Op donderdag 8 mei 2008 17:07 schreef toma het volgende:
[..]
mijn italiaans is niet zo heel best. Waar gaat het over?
Deze blijft wat mij betreft de span kronen , temeer omdat ik destijds in frankrijk (1982)quote:Op vrijdag 9 mei 2008 02:28 schreef Da_Sandman het volgende:
Dit zijn rode kaarten, die van Wiese toch echt niet...
Jari Litmanen. Louis v. Gaal. Karatetrap.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, dat staat me niet meer bij.
[..]
Die gast op het einde met dat Zidane-shirt aanquote:Op donderdag 8 mei 2008 11:53 schreef maril het volgende:
Hier wat positievere beelden van Materazzi, hij was van het weekeinde weer ouderwets tekeer gegaan, maar deze is leuk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |