FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Internet community begint oorlog tegen Scientology #3
Sebasservrijdag 15 februari 2008 @ 16:47
quote:
Op zondag 27 januari 2008 21:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Een confederatie van online hooligans die zichzelf Anonymous noemen hebben de oorlog verklaard aan de Church of Scientology door dagenlang hun servers te bestoken met DDOS aanvallen als straf omdat de kerk de wetten van copyright misbruikt om critici de mond te snoeren. Ook de misstanden m.b.t. het hersenspoelen van leden, het financieel leegzuigen en agressieve methoden voor werving zijn aanleiding geweest voor deze oorlogsverklaring.

Anonymous leden zijn te vinden op sites als 4chan.org, 711chan.org en partyvan.info. Deze groep amuseert zich doorgaans door wachtwoorden te stelen en andere communities op internet te etteren. Dit heeft hen de reputatie gegeven als zijnde het ergste uitschot van internet. Dit werd bevestig door L.A. Fox News die de zogeheten "internet haat machine" onder de loep nam: http://www.youtube.com/watch?v=DNO6G4ApJQY
Hilarisch genoeg impliceerde Fox dat Anonymous beschikt over nucleaire explosieven...

De aanval op Scientology, die Anonymous het Project Chanology noemt, is enkele dagen geleden begonnen toen de Scientology beweging dwong verschillende sites videomateriaal te verwijderen waar Tom Cruise als een lege huls zonder enige vorm van inhoud loopt te raaskallen. Tot dusver was Anonymous een internet beweging die niet zeer goed georganiseerd was maar dit is in een paar dagen geleden totaal omgeslagen:

http://www.partyvan.info/index.php/Project_Chanology

Op deze site is goed te zien wat ze in de afgelopen paar dagen bereikt hebben (!)

Directe link naar de invasie site van Anonymous:

http://711chan.org/i/

De oorlogsverklaring van Anonymous tegen Scientology:

http://www.youtube.com/watch?v=JCbKv9yiLiQ

De tegenreactie van Scientology is tot dusver dat ze $ 5000,- uitloven voor eenieder die een 'anonymous' aangeeft. Tevens zijn zij overgegaan met het plaatsen van IP adressen
van overtreders (hilarisch genoeg allemaal proxy adressen)

Wat dit zo interessant maakt is het feit dat 'Anonymous' zoals het woord al zegt anoniem is en dus geen directe leider heeft. Scientology kan de serverhost wel plat laten leggen maar dan staat er zo weer een chan site op met als gevolg dat er meer mensen zich tegen Scientology gaan keren op het internet
Het komt er op neer dat een groep roekeloze internet gebruikers zonder scrupules het opneemt tegen een sekte die zich zonder enige vorm van menselijkheid in staat is horden mensen kapot te procederen.
Het kan twee kanten uitgaan, of je hoort er niets over in de media of het verhaal gaat zich nog ontwikkelen in de media.

Deel 1
Deel 2
Samenvatting: (filmpje) http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7341208
Dracavrijdag 15 februari 2008 @ 17:13
hier worden de protesten georganiseerd :


http://forums.enturbulati(...)417a244daf38f152b6d7
Papierversnipperaarvrijdag 15 februari 2008 @ 17:14
Heeft Scientology al rechtszaken in de planning tegen Anonymous?
Dracavrijdag 15 februari 2008 @ 17:38
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft Scientology al rechtszaken in de planning tegen Anonymous?

Van een scientologycriticus zijn schijnbaar de banden lek gestoken:

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=3103&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=tires&sid=396e90615071417a244daf38f152b6d7

ze willen nieuwe banden voor hem kopen
Hephaistos.vrijdag 15 februari 2008 @ 18:38
Is dat nou nog steeds aan de gang?
Papierversnipperaarvrijdag 15 februari 2008 @ 18:49
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 18:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Is dat nou nog steeds aan de gang?
Yep, scientology is nog steeds aan het terroriseren.
Autodidactvrijdag 15 februari 2008 @ 19:45
Hier een aardig verhaal van iemand die Scientology ontvlucht is en over Anonymous spreekt.

http://www.pointofinquiry(...)science_scientology/
Surveillance-Fietsvrijdag 15 februari 2008 @ 22:16
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 18:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Is dat nou nog steeds aan de gang?
Het gaat steeds beter met Anonymous
Bakakamevrijdag 15 februari 2008 @ 22:28
Ik heb niet zo heel veel gezegd in 't vorige topic maar ook hier weer 'n tvp

Go Anon!
Dracavrijdag 15 februari 2008 @ 23:06
be ware of the

15th of march!!!


supersayanzaterdag 16 februari 2008 @ 01:12
Anonymous
Timooonzaterdag 16 februari 2008 @ 02:36
Top, we blijven doorgaan
Simmertjezaterdag 16 februari 2008 @ 05:20
Fuck Tom Cruise, fuck $cientology.

mooi dat er binnenkort een einde aan komt
Dracazaterdag 16 februari 2008 @ 19:03
mooie uitleg waarom ze protesteren en gemaskerd zijn:

http://www.youtube.com/watch?v=Uf4LVuwtkUI&feature=related
Metallinoszaterdag 16 februari 2008 @ 23:40
Er gaan geruchten dat hoge piefen in Scientology Anonymous beschouwen als Marcab aliens. Een alien ras die volgens Hubbards geheimere doctrines o.a. verantwoordelijk worden gehouden voor het zijn van gevaarlijke psychiaters op Aarde. Oh, en ze houden van motorracen.

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=3654
http://en.wikipedia.org/wiki/Marcab_Confederacy

[ Bericht 0% gewijzigd door Metallinos op 16-02-2008 23:49:14 ]
vero-legatazondag 17 februari 2008 @ 14:51
Wat staat er eigenlijk gepland voor 15 Maart, weer zo een type demonstratie?
Papierversnipperaarzondag 17 februari 2008 @ 14:58
quote:
Op zondag 17 februari 2008 14:51 schreef vero-legata het volgende:
Wat staat er eigenlijk gepland voor 15 Maart, weer zo een type demonstratie?
Dat is een geheim dat we niet aan Scientology spionnen mogen doorvertellen.
vero-legatazondag 17 februari 2008 @ 20:11
Scientology spion klinkt wel spannend.

Gelukkig kan ik ook een forum link aanklikken maar was wel benieuwd of er hier mensen nog ideeen over hadden. Ik bedoel zijn nu twee zetten van anon geweest, de internetaanvallen en de demonstraties, het doel namelijk het sluiten van de COS is alleen nog niet echt in zicht. Ben benieuwd hoe lang de adem van Anon is en of ze nog meer leuke en creatieve zetten hebben. Ik bedoel het is wel een speciale gelegenheid met de verjaardag van Ome Ron.
quote:
“A person is either the effect of his environment or is able to have an effect upon his environment.”
L. Ron Hubbard


[ Bericht 44% gewijzigd door vero-legata op 17-02-2008 20:17:12 ]
dystopianzondag 17 februari 2008 @ 20:13
aangezien ze ontzettend veel lulz krijgen van de scientology lieden die denken dat anonymous pawns van de marcab confederation zijn? dat gaat nog jaren door.
vero-legatazondag 17 februari 2008 @ 20:26
Ja dat is idd wel briljant, anonymous als evil aliens.
quote:
“There are few strong new forces in the world today. Man’s civilization is tired, fed up with war, poverty and crime. Perhaps it is natural that anyone who offered help would also be fought at first. Man is so used to fighting, so used to being fooled. I set out to try to help my fellow man and to do what little I could to make the world a better place. The future will tell more than I could about the value of my work.”
L. Ron Hubbard
Ben benieuwd wat die toekomst gaat zeggen iig. Hangt mede af denk ik van de strijd die nu gestreden wordt.
Metallinosmaandag 18 februari 2008 @ 00:31
http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E

Niet specifiek over scientology zelf, maar een filmpje die op een leuke manier laat zien hoe een cult werkt.
MinderMutsigmaandag 18 februari 2008 @ 00:39
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 22:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Het gaat steeds beter met Anonymous
Echt waar?
Ik heb er niet veel meer over gehoord dus ik dacht dat het overgewaaid was.
voyeurmaandag 18 februari 2008 @ 08:10
quote:
Op zondag 17 februari 2008 20:26 schreef vero-legata het volgende:
Ja dat is idd wel briljant, anonymous als evil aliens.
[..]

Ben benieuwd wat die toekomst gaat zeggen iig. Hangt mede af denk ik van de strijd die nu gestreden wordt.
Krijg je per link en quote van de machtige L. Ron betaald?
Dracamaandag 18 februari 2008 @ 10:40
de webmaster van enturbulation.org is gefilmt bij zijn huis, waarschijnlijk door iemand van de Co$:

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=3918

[ Bericht 8% gewijzigd door Draca op 18-02-2008 11:50:33 ]
trancethrustmaandag 18 februari 2008 @ 14:39
quote:
Op maandag 18 februari 2008 10:40 schreef Draca het volgende:
de webmaster van enturbulation.org is gefilmt bij zijn huis, waarschijnlijk door iemand van de Co$:

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=3918
Gaat Frankrijk betalen voor zn beveiliging?
vero-legatamaandag 18 februari 2008 @ 23:21
quote:
Op maandag 18 februari 2008 14:39 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Gaat Frankrijk betalen voor zn beveiliging?
Zou wel een goede grap zijn.
voyeurdinsdag 19 februari 2008 @ 00:30
Grap? Vero-Legata kan toch maar beter even niet posten met zijn linkjes, quotes en sites over de Scientology kerk en de door hem vereerde geestelijk vader. Zelfs hij zal zich hopelijk toch wel rot voelen nu Shawn Lonsdale dood is!

Shawn was de geinterviewde in de BBC documentaire en heeft lange tijd gefotografeerd en gefilmd bij de hoofdkantoren van de Scientology. Hij is continu lastig gevallen door Scientologists, gedaagd in een rechtszaak etc. en nu plots dood gevonden in zijn slaapkamer.

Hij zou zijn auto gestart hebben, zijn uitlaat via een pijp naar een raam in zijn appartement gevoerd hebben en aldus dood gegaan zijn. De politie van Clearwater heeft een onderzoek ingesteld. Hij is 16 februari dood gevonden! Zie hier voor meer informatie en discussie.
Metallinosdinsdag 19 februari 2008 @ 15:01
http://www.sptimes.com/20(...)_of_Scientolog.shtml

Nieuwbericht over de dood van Shawn Lonsdale.

Edit:

Interview met hem van de BBC Panorama documentaire: http://www.youtube.com/watch?v=wGecZssWc5M
Filmpje van hem: http://www.youtube.com/watch?v=l6W-6C2GiD4

[ Bericht 43% gewijzigd door Metallinos op 19-02-2008 15:18:20 ]
vero-legatawoensdag 20 februari 2008 @ 10:16
Vervelend, afwachten wat er uit de onderzoeken komt. Wat ik begrijp uit de artikelen was hij al een tijdje minder actief in het anti scientology circuit. Dubieus iig dat hij dan opeens komt te overlijden. Ben benieuwd wat de onderzoeken uitwijzen als hij echt zelfmoord heeft gepleegd of niet.
Dracawoensdag 20 februari 2008 @ 11:12
The innerworkings of the church of scientology, het bestaat uit 6 delen :

http://www.youtube.com/watch?v=vK78HgcQmRg

de exen durven nu eindelijk te spreken.

go Anon!!
Metallinoswoensdag 20 februari 2008 @ 16:42
Interessant opiniestuk uit de LA Times.

http://www.latimes.com/ne(...)eb18,0,4915511.story

Enkele stukken:

I'm a scientist who studies belief systems for a living, so take it from me: Scientology is unlike any other religion in history. Although the Church of Scientology is recognized by the Internal Revenue Service as a tax-exempt religion (despite years of litigation by the IRS to collect taxes on its income), no other religion I know of considers theological doctrines and core religious tenets to be intellectual property accessible only for a fee.

(...)

But psychiatrists, drug companies and motivational speakers pay taxes on their products and services; they do not masquerade as religious leaders. This is yet another aspect of Scientology that provokes the type of animosity we are seeing in these recent attacks.

(...)

People are suspicious of Scientology because of its cult-like secrecy, its overly aggressive response to and legal attacks against critics, and especially the hypocrisy of comporting itself as a faux religion in a society willing to reward corporate success but not religious greed.

[ Bericht 35% gewijzigd door Metallinos op 20-02-2008 16:50:41 ]
Dracadonderdag 21 februari 2008 @ 16:36
Hier een filmpje van een bange italiaanse ex scientologist, hij heeft dit filmpje gemaakt uit zelfbescherming:

http://ie.youtube.com/watch?v=IuRlhEBJ9lI
Dracadonderdag 21 februari 2008 @ 23:52
er zijn schijnbaar informatie lekken vanuit de Co$:


http://www.youtube.com/watch?v=xE8-94ZOsc4
Papierversnipperaarvrijdag 22 februari 2008 @ 16:13
Natuurlijke selectie door zelfmoord

Is dit een heeeeeel gek idee?
Metallinosvrijdag 22 februari 2008 @ 17:04
quote:
Op vrijdag 22 februari 2008 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Natuurlijke selectie door zelfmoord

Is dit een heeeeeel gek idee?
http://www.telegraph.co.uk/global/main.jhtml?xml=/global/2008/02/18/noindex/nweb117.xml&page=1

Dat is het originele Britse bericht genaamd: Predators tell children how to kill themselves

Eerste paar zinnen:

"A network of "suicide gurus" who use the internet to advise people how to kill themselves has been exposed.

They are blamed for prompting depressed and vulnerable youngsters to take their own lives.

One, an American satanist who boasts of writing a guide to the subject, says: "What's the problem with ending your life via suicide?"

Another is a "pro-choice" Dutch writer whose website includes detailed accounts of dozens of suicide methods."

Juist... Karin Spaink heeft een tijd terug toevallig iets gepost over euthenasie en nu is het ineens een 'zelfmoord guru' die Britse tieners aanzet tot zelfmoord? Nu net dat Scientology onder vuur ligt, een organisatie die bekend staat mensen die kritiek geuit hebben op scientology zwart te maken.
Dracadinsdag 26 februari 2008 @ 11:29
meer inside info:


Update on info from a staff member inside Flag..

I had previous said income was down 50%, this source, still on staff.. wondering about their options, already knows it is a scam...states public in for service is down 60% from 1993

While watching the "Road to Feb 10th, an OT said, "I spent all this money to get to OT and it ain't shit. Pointing at Anonymous, pointing at the screen, those people, look what they did, THAT's OT, on a planetary scale!"

They had NO idea pickets were all over the world, their mouths were hanging open!

Flag is 1/2 the size it was business wise as ten years ago...Public scientologists are all getting 3-4 phone calls PER DAY to come in for services and pay more money!Staff are knocking on peoples doors every day,trying to get public to come back in. No "public" are giving them any money right now...

A lot of the kids were dumped there by their "Sea Org" parents who have been sent elsewhere, and basically abandoned them and went off to work for 'RON"..

Most of the older people are gone The abuse the kids that are on staff are enduring is incredible.They get counted getting onto the bus to goto the mess hall, they get counted when they get off the bus. They counted when they go to bed. The kids don't have any where to go, they are trapped...They are third world youngsters.. who have NO WHERE TO GO. South American, Russian Kids, Albanian,Hungarians, Cech republic, Serbia. Yugoslavia, They bring them in on "religious workers visas" and then they TAKE their passports, so they can not leave! The kids can't leave, many are very frightened, you can see the desperation in their eyes, they are scared to death...

Monitored constantly.It is a horror show inside for staff...

David Miscavige is running everything, policy has been cancelled...by miscavige's orders constantly coming down..command lines overide policy, that is what is causing the DOUBT.

The amount of internal abuse, reprimands and discipline actions is incredible.

If you say This or that is off policy, you get ETHICS

At least half of the existing public are in DOUBT.

They suggested changing picket signs to something that would reach inside and touch THEM,
This applies to Clearwater and the largest installations in LA

STAFF: What are your crimes against your children

SEA ORG: Command Lines are off policy

Knowing How to Know
Is Knowing When to BLOW

Staff: RTC is off policy

KSW is GONE it is ALL
David Miscavige

Did they take your passport?
CALL THIS NUMBER xxxxxxxxxx

The older current members were worried about the young kids on staff without their passports.

They know they can walk away, but they know the kids can't, thats why there appear to be so many young ones at flag, they cant leave because they have no money, no car, no where to go, they are in a strange country and their passports are sealed in a locked safe.

They are slaves being held against their will. Every moment of every day they are monitored so they cant run away.


http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=4947
vero-legatadinsdag 26 februari 2008 @ 14:07
Een interview met een scientoloog die in een raid het gesprek op zoekt:

deel 1: http://www.youtube.com/watch?v=dQZxv1kdrvY
deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=RxrllN3cdxM&feature=related
deel 3: http://www.youtube.com/watch?v=fcaVY8lscXE&feature=related
deel 4: http://www.youtube.com/watch?v=HZ-5NH41Y0I&feature=related
MrDatadinsdag 26 februari 2008 @ 20:59
Hij gaat er goed en vriendelijk mee om, maar ontwijkt en ontkent veel. Fair Game, de vernieuwde boeken, de arrestatie van Mary Sue Hubbard, het allemaal op te zoeken. Maar zijn instelling is: 'misschien is het waar, misschien niet', waardoor hij het wat naar het midden probeert te trekken. En hij is een celebrity die natuurlijk een hele andere behandeling krijgen dan de gemiddelde scientologist.
Dracadonderdag 28 februari 2008 @ 22:29
Project Rehabilitation Force,een soort strafkamp in Scientology

hier wat info er over:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rehabilitation_Project_Force

En anonymous heeft vandaag schijnbaar binnen in een van de RPF's gefilmt, anonymous is echt overal!!

http://www.youtube.com/watch?v=YlpoK80qfc4
Dracavrijdag 29 februari 2008 @ 15:45
Anonymous returns on march 15th for OPERATION PARTY HARD:


http://www.youtube.com/watch?v=MFMLRf2wX9A
Metallinosvrijdag 29 februari 2008 @ 15:56
Het nichtje van Miscavige en de dochter van de leider van de CCHR (tevens ook nichtje van de leider van Narconon International en haar moeder is leider van de Earth Organisation. Ze houden het wel in de familie zo te zien) en nog een vrouw die in scientology is opgegroeid hebben o.a. dankzij Anonymous besloten om uit de anonimiteit te stappen en publiekelijk te spreken over de misstanden zoals disconnection, gedwongen abortussen in Seo Org en fair game policy.

http://www.exscientologykids.com/

Edit: daarbij wil ik ook nog zeggen dat het af en toe ook erg luchtig en leuk geschreven is.
quote:
But if that's true, why do ALL Scientologists deny that that's what's on OT3?

To be honest, we're not totally sure why upper-level Scientologists insist on publicly denying the fact that the OT materials have anything to do with Xenu. I mean, c'mon guys. The cat is so totally out of the bag. I mean, the cat has been out of the bag so long that if you asked the cat about the bag, the cat would be like, "Oh, the BAG? That was forever ago." And then the cat would roll its eyes and go back to being out of the bag. There are copies of the materials floating around in L. Ron Hubbard's own handwriting, and let me tell ya, the guy had very distinctive handwriting.
Had zo uit Blackadder kunnen komen.

[ Bericht 46% gewijzigd door Metallinos op 29-02-2008 16:23:46 ]
Dracazaterdag 1 maart 2008 @ 16:56
Anonymous Announces Operation Reconnect:


http://www.youtube.com/watch?v=PHQPGnX369E
quote:
The name of this operation stems from the Church of Scientology's notorious 'disconnection policy', under which individuals within the Church are forbidden contact with those whom the Church deems to be a threat to its security. This policy is used frequently by the Church of Scientology to separate families, creating a rift between those outside the Church and those trapped within it. This also serves the purpose of removing any social supports an individual has outside the Church, making it more difficult for them to end their affiliation with this organization.
voyeurzaterdag 1 maart 2008 @ 23:02
Van diezelfde Ex scientology kids site

"I hate getting recruited for the Sea Org, but when I'm rude to the recruiters, I feel guilty. Am I a bad person for not wanting to join?
We hated that too. ESK's main beef with SO recruitment is the fact that recruiters routinely use outright lies and coersion to get people to join the SO. We don't really blame the recruiters - they're under a lot of pressure to get their stats up, but that does not justify the lies. Some common tactics used on Sea Org recruitment are:

Asking you what your goals in life are, and then telling you that "you can do that in the Sea Org". This is downright deceptive, because what they don't tell you is that there is a policy stating that Sea Org members aren't allowed to choose their posts. Hundreds of ex-SO stories testify to the fact that once the contract is signed, all promises regarding where you will be working are tossed out the window.

Asking you what your goals in life are, and then ridiculing or invalidating your answer with phrases like, "Do you really think that's going to benefit mankind?" or "Wouldn't you rather be helping people?"

Insisting that the living conditions, food, pay and time off are adequate. Also not true. If you're wavering on this point, insist on seeing the berthing that Sea Org members live in before you sign anything. Staff pay is pretty low on the list of FP (financial planning) priorities. Hours are extremely long, food is fair to middling, and you'll get 5 days off a year if you're lucky.

Insisting that if you don't like it, you can leave whenever you want. This is false information. You can leave only after you get a long security check, are put through lower conditions, write up your O/W's, and complete your route-out. The routing out (leaving) process can take up to 3 years. If you leave before they give you the OK to go, you'll be declared. "


We hebben hier op Fok onze huis scientologist Vero-Legata die in Sea Org gezeten heeft. Misschien leuk als hij eens vertelt hoe hij er dan uitkwam zonder al die ellende. Daar zijn heel wat jongeren bij gebaat!
gronkzaterdag 1 maart 2008 @ 23:23
'you'll be declared', wat houdt dat in?
Scauruszaterdag 1 maart 2008 @ 23:42
quote:
Op dinsdag 19 februari 2008 15:01 schreef Metallinos het volgende:
http://www.sptimes.com/20(...)_of_Scientolog.shtml

Nieuwbericht over de dood van Shawn Lonsdale.

Edit:

Interview met hem van de BBC Panorama documentaire: http://www.youtube.com/watch?v=wGecZssWc5M
Filmpje van hem: http://www.youtube.com/watch?v=l6W-6C2GiD4
Al meer bericht over zijn dood?
voyeurzaterdag 1 maart 2008 @ 23:42
Je wordt dan 'declared a suppresive person' ofwel openlijk betiteld als de vijand. Je vrienden en familie mogen dan geen kontakt meer met je hebben.

Het heet simpelweg een 'declare' omdat het zo gangbaar is in de sekte en veel voorkomt. Altijd op geel/goudkleurig papier, waardoor het ook wel 'the golden rod' heet. Het wordt doorgestuurd naar alle scientology kantoren en op het publieke prikbord gehangen. Zo'n declared persoon wordt dus wereldwijd uitgestoten en verliest al zijn familie en vrienden binnen de kerk (en buiten de sekte hebben ze meestal geen vrienden).
voyeurzaterdag 1 maart 2008 @ 23:45
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 23:42 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Al meer bericht over zijn dood?
Niet veel. Ik neem voorlopig aan dat het gewoon zelfmoord was en niet veroorzaakt door Scientology. Hij streed al een tijdje niet meer actief tegen de sekte en ik hou me verre van het complot denken, dus tot er sterkere aanwijzingen komen, heeft dat niets met de kerk te maken.
Scauruszaterdag 1 maart 2008 @ 23:55
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 23:42 schreef voyeur het volgende:
Je wordt dan 'declared a suppresive person' ofwel openlijk betiteld als de vijand. Je vrienden en familie mogen dan geen kontakt meer met je hebben.
Hier staan bijna de tranen van in mijn ogen. Dan besef ik weer eens goed dat religie een martelwerktuig is dat alleen maar macht wil.
Wacky87maandag 3 maart 2008 @ 01:33
Elke aanval op de organisatie scientology keur ik goed
Dracamaandag 3 maart 2008 @ 07:27
pracht van een artikel!!!

http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-scientology3mar03,1,4376412.story?ctrack=1&cset=true

met een foto van de Amsterdamse protest van 10/2
NorthernStarmaandag 3 maart 2008 @ 07:37
quote:
Op maandag 3 maart 2008 07:27 schreef Draca het volgende:
pracht van een artikel!!!

http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-scientology3mar03,1,4376412.story?ctrack=1&cset=true

met een foto van de Amsterdamse protest van 10/2
Please Register or Log In
The story you requested is available only to registered members.

Kun je het even copy/pasten?
Dracamaandag 3 maart 2008 @ 08:14
Scientology taking hits online
Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church

EPA

Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church, part of a worldwide protest organized by an online group called Anonymous.
Email Picture
A growing number of critics and disgruntled ex-members are using the Web to attack the church's tightly controlled image.
By David Sarno, Los Angeles Times Staff Writer
March 3, 2008
"We were born. We grew up. We escaped."

So reads the motto of ExScientologyKids.com, a website launched Thursday by three young women raised in the Church of Scientology who are speaking out against the religion. Their website accuses the church of physical abuse, denying some children a proper education and alienating members from family.

One of the women behind the site, Jenna Miscavige Hill, is the niece of David Miscavige, the head of the church, and Kendra Wiseman is the daughter of Bruce Wiseman, president of the Citizens Commission on Human Rights, a Scientology-sponsored organization opposed to the practice of psychiatry.The day before ExScientologyKids.com launched, another inflammatory allegation about the church began to circulate virulently online. "L. Ron Hubbard Plagiarized Scientology," read a headline at the popular Internet culture blog BoingBoing. The post linked to images of a translated 1934 German book called "Scientologie," which critics say contains similar themes to Hubbard's Scientology, which he codified in 1952, according to a church website.

These were just the latest in a series of Scientology-related stories to burn across the Internet like grass fires in recent weeks, testing the church's well-established ability to tightly control its public image. The largest thorn in the church's side has been a group called Anonymous, a diffuse online coalition of skeptics, hackers and activists, many of them young and Web-savvy. The high-wattage movement has inspired former Scientologists to come forward and has repeatedly trained an Internet spotlight on any story or rumor that portrays Scientology in unflattering terms.

No corner of the Web, it appears, is safe for Scientology. Blogger and lawyer Scott Pilutik recently posted a story noting that Scientology was yanking down EBay auctions for used e-meters, the device the church uses for spiritual counseling. EBay allows brand owners -- Louis Vuitton or Rolex, say -- to remove items they believe infringe on their trademark or patent rights. Basically, fakes. But, Pilutik said, the used e-meters being taken down were genuine. Reselling them was no different than putting a for-sale sign on your old Chevy.

"What's actually going on here," he wrote, is that the church is "knowingly alleging intellectual property violations that clearly don't exist." Within a day Pilutik's blog had gotten over 45,000 visitors -- so much traffic that his site crashed completely.

Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.

The church has referred to Anonymous as a group of "cyber-terrorists" and, in a statement, said the group's aims were "reminiscent of Al Qaeda spreading anti-American hatred and calling for U.S. destruction."

"These people are posing extremely serious death threats to our people," said church spokeswoman Karin Pouw in a phone interview. "We are talking about religious hatred and bigotry."

A recent video posted to YouTube contained a threat to bomb a Southern California Scientology building. An FBI spokeswoman said an investigation was in progress but that no suspects had been identified.

Reporters have long had to tread carefully when writing about Scientology, fearful that lawsuits and other kinds of retaliation would follow any story that Scientology did not like. But that may be changing.

"Before this Internet onslaught," said Douglas Frantz, a contributing editor at Portfolio magazine who covered Scientology for the New York Times in the 1990s (and is a former editor at the L.A. Times), "they were always able to go after their critics and do a good job of being able to discredit or intimidate them."

Angry former church members also perceive a kind of safety in numbers afforded by the Internet, and more are coming forward to share their stories.

"People have been scared out of their minds to speak out about Scientology," said Hill, Miscavige's niece, in an interview. "Nobody should have to be that scared to speak out about a church."

Wiseman echoed the sentiment, adding that the Anonymous campaign had influenced her decision to reveal her identity last week. "The Internet is listening. If something happens to me, all of these people will know."

The current wave of anti-Scientology activity began in January, when a video of Tom Cruise extolling the religion's tech-based approach to enlightenment was leaked onto YouTube, where users holding it up to ridicule copied and recopied it; several sites posted it without hesitation.

It wasn't long before Nick Denton, who as publisher of the blog syndicate Gawker Media had put the video online first, received a legal threat from a law firm representing Scientology, alleging copyright infringement. But Denton refused to take the video down.

"It was an awesome news story," Denton wrote in an e-mail. "If we didn't race to post it up, some other site would have. That, rather than litigation by Scientology, was the fear going through my mind."

The church's whack-a-mole campaign with the Cruise video became a rallying cry for Anonymous, which saw efforts to remove the videos from YouTube as an unwanted incursion into the domain of digital culture, where information and media, copyrighted or no, are often exchanged freely.

In a YouTube video of its own, Anonymous declared open war on the church. Early on, the group also staged cyber-attacks on Scientology websites.

But on Feb. 10, thousands of masked Anonymous members picketed at Scientology locations around the globe, chanting slogans and handing out fliers. No violent incidents were reported. The protests generated yet another wave of online media -- videos, photos, news stories, blog posts -- little of it in praise of Scientology.

The result of all this attention has been that just about any story critical of Scientology -- even those that have been publicly accessible for years -- can gain immediate Web currency. On Digg.com, a popular "social news" aggregator that features popular stories from around the Web, dozens of Scientology stories have ascended to the site's most-viewed list in the last several weeks. A successful Digg story can drive tens of thousands of views to the originating site, as was the case with Pilutik's post about e-meters.

In addition, the clamor generated by Anonymous has raised the profile of the small but vehement anti-Scientology community that existed before Anonymous, and even made for some cross-pollination between the two camps.

Scientology's longtime detractors, such as those at Operation Clambake (xenu.net) and Scientology Lies, claim it is not a religion at all but a business that charges its parishioners ever more onerous fees for access to revealed truths. Other online forums, such as the Ex-Scientologist Message Board and ExScientologyKids, have become places for former members to congregate, share stories and offer support

Ironically, it is the church's aversion to negative publicity -- and the legal strategy it has long used to prevent it, that has aroused more online ire than any other issue.

The website ChillingEffects .com has posted dozens of cease-and-desist letters sent by Scientology's lawyers to various website and Internet service providers requesting that copyrighted material be removed.

But in the diffuse and often Byzantine world of the Web, some precision legal strikes are more likely to backfire than hit their target. Scientology's use of copyright law appears to be an increasingly losing battle on the Web, said Andrew Bridges, a San Francisco-based intellectual property attorney. "The big question is: Is the copyright serving the purpose of promoting science and the useful arts, or is the purpose essentially the stifling of criticism?"

Still, according to Scientology spokeswoman Pouw, the church views the Internet as a positive tool. It is, Pouw said, "concentrating on using the Internet as a resource for promoting its message and mission in this world, not as a ground for litigation."

But now that goal will have to exist alongside a seemingly steady stream of online attacks. And while anonymous political activity, such as postering around a town, is nothing new, Bridges noted, the speed of the Web is what is giving Scientology trouble.

"What's different is that more people can see the stuff faster than Scientology can go around and get it taken down."
Dracamaandag 3 maart 2008 @ 08:28
trouwens toen die bomtreath online kwam op youtube hebben leden op enturbulation.org en Somethingawfull forum gelijk melding gemaakt bij de FBI van deze actie
Dracamaandag 3 maart 2008 @ 08:52
http://digg.com/odd_stuff(...)ne_Los_Angeles_Times

digg it
vero-legatamaandag 3 maart 2008 @ 09:06
quote:
We hebben hier op Fok onze huis scientologist Vero-Legata die in Sea Org gezeten heeft. Misschien leuk als hij eens vertelt hoe hij er dan uitkwam zonder al die ellende. Daar zijn heel wat jongeren bij gebaat!
Base verbod krijgen helpt, zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat. Dan begeleiden ze je met plezier de sea org uit en heb je ook geen last van ze na de tijd althans dat is mijn ervaring.

Verder blijft het feit dat de hele interne regelgeving van scientology geen enkele juridische macht heeft. Dus je kunt er elk moment uitstappen dus drie jaar procedure is onzin, alleen een trucje om mensen binnen te houden maar dat werkt alleen als mensen zo dom zijn de interne regelgeving te volgen. Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest, Maar ieder ex lid tot SP verklaren dat zou niet in lijn liggen met wat een SP is. Een SP is namelijk niet per definitie een vijand van scientology maar het is een strategie hoe iemand in het leven staat ten opzichte van zijn medemensen. Als je bang bent voor medemensen en je je veilig voelt zolang andere mensen minder bekwaam dan je zijn dan ben je een sp. Een gezond mens moedigt zijn medemensen juist aan om te ontwikkelen omdat hij daar zelf voortbestaan technisch ook voordeel bij heeft.

Het SP zijn is in de literatuur van Scientology vrij helder omschreven met de basisgedachte maar ook met aantal kenmerken. http://www.scientologyhandbook.org/SH11.HTM (antisocial person is een SP)
Dracamaandag 3 maart 2008 @ 09:20
What things can get you labeled suppressive by the Church of Scientology?

There is no simple explanation of what constitutes a Suppressive Person. Usually, someone is labeled Suppressive if they have committed any of the offenses that appear on Scientology's list of High Crimes. There are dozens of High Crimes in Scientology, among which are:

Copyright Violations

"142) Using the trademarks and service marks of Dianetics and Scientology without express permission or license from the owner of the marks or its authorized licensee.

"149) Unauthorized use of the materials of Dianetics and Scientology.

"150) Holding, using, copying, printing or publishing confidential materials of Dianetcis and Scientology without the express permission or license from the author of the materials or his authorized licensee.

"153) Intentional and unauthorized alteration of LRH technology, policy, issues or checksheets."

Practicing Scientology outside of the Scientology Umbrella Organization

"145) Organizing splinter groups to diverge from Scientology practices still calling it Scientology or calling it something else.

"146) Organizing a splinter group to use Scientology data or any part of it to distract people from standard Scientology."

145 and 146 are meant to deter people from practicing Scientology outside of the Scientology umbrella organization. This is why members of the Freezone are all declared Suppressive.

Taking Legal Action Against Scientology

"158) Proposing, advising or voting for legislation or ordinances, rules or laws directed toward the suppression of Scientology.

"160) Testifying hostilely before state or public inquiries into Scientology to suppress it.

"161) Reporting or threatening to report Scientology or Scientologists to civil authorities in an effort to suppress Scientology or Scientologists from practicing or receiving standard Scientology.

"162) Bringing civil suit against any Scientology organization or Scientologist, including the nopayment of bills or failure to refund, without first calling the matter to the attention of the International Justice Chief and receiving a reply.

"174) Delivering up the person of a Scientology without justifiable defense or lawful protest to the demands of civil or criminal law."

Saying Bad Things About Scientology in Public

"156) Public disavowal of Scientology or Scientologists in good standing with Scientology organizations.

"157) Public statements against Scientology or Scientologists but not to Committees of Evidence duly convened.

"159) Pronouncing Scientologists guilty of the practice of standard Scientology."

"164) Writing anti-Scientology letters to the press or giving anti-Scientology or anti-Scientologist data to the press."

Asking for your Money Back

"163) Demanding the return of any or all fees paid for standard training or processing actually received or received in part and still available but undelivered only because of departure of the person demanding (the fees must be refunded but this policy applies)."

Talking to or Associating with Other Suppressive People

"166) Continued adherence to a person or group pronounced a suppressive person or group by HCO [editor's note: HCO is the Hubbard Communications Office].

"167) Failure to handle or disavow and disconnect from a person demonstrably guilty of suppressive acts."

Telling Anyone That You're Leaving

"215) Informing fellow staff members and others that one is leaving staff."

"230) It is a high crime to publicly depart Scientology."

Why is Disconnection Harmful?

While we do agree that any group does have the right to protect itself from harm, let's look at how Disconnection actually functions in practice.

Let's say that someone violates #230 above. They have been a Scientologist for 20 years, and decide they no longer want to be a Scientologist. They tell their mother, father, and friends and associates that they are leaving.

Well, this person has just committed a High Crime, and will probably be declared a Suppressive Person. If their mother, father, friends and associates continue to interact with them in any way, those people will all be held in violation of #167 above, and they may be declared Suppressive themselves if they do not cut all ties with the person who is leaving.

In another example, let's assume that someone has been urged by their spouse or significant other to give Scientology a try. That person takes 10 Scientology courses, and feels that they did not receive any benefit. They ask for their money back, putting them in violation of #163 above.

The spouse or significant other must then Disconnect from them, or risk violating #167.

Yet another example: A young girl is sexually abused by a Scientologist. She decides to report the molestation to law enforcement, but doing so puts her in violation of #174. Her friends and family must then convince her to drop the charges (Handle) or stop speaking to her (Disconnect).

Now imagine that your friends, relatives, and co-workers all believe that Scientology is the only way that a spirit can be free. When you commit a High Crime like those above, the church presents your friends / family / workmates with the following choice: Disconnect from you, or risk spending their eternity without any chance to become powerful and go free. Disconnect, or risk losing their job. Disconnect, or risk losing their friends. Disconnect, or risk losing their family.

This kind of coercion not only violates the legal and basic human rights of an individual, it is extremely effective in driving many into silence. Most people who leave still have family and friends in Scientology, or they work in a Scientology business environment. Or perhaps their landlord is a Scientologist. After all, when one joins Scientology, one is immediately encouraged to become heavily involved in the community.

What would you do under those circumstances? Lose your job and your home? Lose your mother and father? Or stay quiet?


http://exscientologykids.com/disconnection.html
Papierversnipperaarmaandag 3 maart 2008 @ 09:35
quote:
Asking for your Money Back
vero-legatamaandag 3 maart 2008 @ 10:01
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
quote:
Attributes

The antisocial personality has the following attributes:

1. He or she speaks only in very broad generalities. “They say...” “Everybody thinks...” “Everyone knows...” and such expressions are in continual use, particularly when imparting rumor. When asked, “Who is everybody...” it normally turns out to be one source and from this source the antisocial person has manufactured what he or she pretends is the whole opinion of the whole society.

This is natural to them since to them all society is a large hostile generality, against the antisocial in particular.

2. Such a person deals mainly in bad news, critical or hostile remarks, invalidation and general suppression.

“Gossip” or “bearer of evil tidings” or “rumormonger” once described such persons.

It is notable that there is no good news or complimentary remark passed on by such a person.

3. The antisocial personality alters, to worsen, communication when he or she relays a message or news. Good news is stopped and only bad news, often embellished, is passed along.

Such a person also pretends to pass on “bad news” which is in actual fact invented.

4. A characteristic, and one of the sad things about an antisocial personality, is that it does not respond to treatment or reform.

5. Surrounding such a personality we find cowed or ill associates or friends who, when not driven actually insane, are yet behaving in a crippled manner in life, failing, not succeeding.

Such people make trouble for others.

When treated or educated, the near associate of the antisocial personality has no stability of gain but promptly relapses or loses his advantages of knowledge, being under the suppressive influence of the other.

Physically treated, such associates commonly do not recover in the expected time but worsen and have poor convalescences.

It is quite useless to treat or help or train such persons so long as they remain under the influence of the antisocial connection.

The largest number of insane are insane because of such antisocial connections and do not recover easily for the same reason.

Unjustly we seldom see the antisocial personality actually in an institution. Only his “friends” and family are there.

6. The antisocial personality habitually selects the wrong target.

If a tire is flat from driving over nails, he or she curses a companion or a noncausative source of the trouble. If the radio next door is too loud, he or she kicks the cat.

If A is the obvious cause, the antisocial personality inevitably blames B or C or D.

7. The antisocial cannot finish a cycle of action. Any action goes through a sequence wherein the action is begun, is continued for as long as is required and is completed as planned. In Scientology, this is called a cycle of action.

The antisocial becomes surrounded with incomplete projects.

8. Many antisocial persons will freely confess to the most alarming crimes when forced to do so, but will have no faintest sense of responsibility for them.

Their actions have little or nothing to do with their own volition. Things “just happened.”

They have no sense of correct causation and particularly cannot feel any sense of remorse or shame therefore.

9. The antisocial personality supports only destructive groups and rages against and attacks any constructive or betterment group.

10. This type of personality approves only of destructive actions and fights against constructive or helpful actions or activities.

The artist in particular is often found as a magnet for persons with antisocial personalities who see in his art something which must be destroyed and covertly, “as a friend,” proceed to try.

11. Helping others is an activity which drives the antisocial personality nearly berserk. Activities, however, which destroy in the name of help are closely supported.

12. The antisocial personality has a bad sense of property and conceives that the idea that anyone owns anything is a pretense, made up to fool people. Nothing is ever really owned.


The Basic Reason

The basic reason the antisocial personality behaves as he or she does lies in a hidden terror of others.
To such a person every other being is an enemy, an enemy to be covertly or overtly destroyed.
The fixation is that survival itself depends on “keeping others down” or “keeping people ignorant.”
If anyone were to promise to make others stronger or brighter, the antisocial personality suffers the utmost agony of personal danger. They reason that if they are in this much trouble with people around them weak or stupid, they would perish should anyone become strong or bright. Such a person has no trust to a point of terror. This is usually masked and unrevealed. When such a personality goes insane, the world is full of Martians or the FBI and each person met is really a Martian or FBI agent. But the bulk of such people exhibit no outward signs of insanity. They appear quite rational. They can be very convincing.

However, the list given above consists of things which such a personality cannot detect in himself or herself. This is so true that if you thought you found yourself in one of the above, you most certainly are not antisocial. Self-criticism is a luxury the antisocial cannot afford. They must be right because they are in continual danger in their own estimation. If you proved one wrong, you might even send him or her into a severe illness. Only the sane, well-balanced person tries to correct his conduct.


[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:03:05 ]
Monolithmaandag 3 maart 2008 @ 10:39
quote:
Op maandag 3 maart 2008 10:01 schreef vero-legata het volgende:
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
[..]
Het is eerder lachwekkend psuedo interessant geneuzel van iemand die een hoop kan leren van SF schrijvers die hun vak wel verstaan.
vero-legatamaandag 3 maart 2008 @ 11:16
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
quote:
1. The social personality is specific in relating circumstances. “Joe Jones said...” “The Star newspaper reported...” and gives sources of data where important or possible.

He may use the generality of “they” or “people” but seldom in connection with attributing statements or opinions of an alarming nature.

2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.

He may not even bother to pass along criticism when it doesn’t matter.

He is more interested in making another feel liked or wanted than disliked by others and tends to err toward reassurance rather than toward criticism.

3. A social personality passes communication without much alteration and if deleting anything tends to delete injurious matters.

He does not like to hurt people’s feelings. He sometimes errs in holding back bad news or orders which seem critical or harsh.

4. Treatment and reform work very well on the social personality.

Whereas antisocial people sometimes promise to reform, they do not. Only the social personality can change or improve easily.

It is often enough to point out unwanted conduct to a social personality to completely alter it for the better.

Criminal codes and violent punishment are not needed to regulate social personalities.

5. The friends and associates of a social personality tend to be well, happy and of good morale.

A truly social personality quite often produces betterment in health or fortune by his mere presence on the scene.

At the very least he does not reduce the existing levels of health or morale in his associates.

When ill, the social personality heals or recovers in an expected manner, and is found open to successful treatment.

6. The social personality tends to select correct targets for correction.

He fixes the tire that is flat rather than attack the windscreen.

In the mechanical arts he can therefore repair things and make them work.

7. Cycles of action begun are ordinarily completed by the social personality, if possible.

8. The social personality is ashamed of his misdeeds and reluctant to confess them. He takes responsibility for his errors.

9. The social personality supports constructive groups and tends to protest or resist destructive groups.

10. Destructive actions are protested by the social personality. He assists constructive or helpful actions.

11. The social personality helps others and actively resists acts which harm others.

12. Property is property of someone to the social personality and its theft or misuse is prevented or frowned upon.


The Basic Motivation

The social personality naturally operates on the basis of the greatest good.
He is not haunted by imagined enemies but he does recognize real enemies when they exist.
The social personality wants to survive and wants others to survive, whereas the antisocial personality really and covertly wants others to succumb.
Basically, the social personality wants others to be happy and do well, whereas the antisocial personality is very clever in making others do very badly indeed.
A basic clue to the social personality is not really his successes but his motivations. The social personality when successful is often a target for the antisocial and by this reason he may fail. But his intentions included others in his success, whereas the antisocial only appreciate the doom of others.

Unless we can detect the social personality and hold him safe from undue restraint and detect also the antisocial and restrain him, our society will go on suffering from insanity, criminality and war, and man and civilization will not endure.
Of all our technical skills in Scientology, such differentiation ranks the highest since, failing, no other skill can continue, as the base on which it operates-civilization-will not be here to continue it.

Do not smash the social personality-and do not fail to render powerless the antisocial in their efforts to harm the rest of us.

Just because a man rises above his fellows or takes an important part does not make him an antisocial personality. Just because a man can control or dominate others does not make him an antisocial personality.

It is his motives in doing so and the consequences of his acts which distinguish the antisocial from the social.

Unless we realize and apply the true characteristics of the two types of personality, we will continue to live in a quandary of who our enemies are and, in doing so, victimize our friends.

All men have committed acts of violence or omission for which they could be censured. In all mankind there is not one single perfect human being.

But there are those who try to do right and those who specialize in wrong and upon these facts and characteristics you can know them.
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.

[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:22:06 ]
voyeurmaandag 3 maart 2008 @ 11:23
230) It is a high crime to publicly depart Scientology."

Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
voyeurmaandag 3 maart 2008 @ 11:29
quote:
Op maandag 3 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
[..]

En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.
Hollywood als plaats waar mensen een mooiere wereld maken? In welk sprookjesboek ben jij blijven hangen? (oh, ik weet het: in het verzameld geneuzel van onze SF schrijver).

De sekte doet niets voor mensenrechten behalve ze onderdrukken, hun narconon en criminon programma's zijn een publiek schandaal en op veel plaatsen verboden en al die wegen naar geluk gewoon zelfhulpboekjes die je overal kan krijgen.
En Vera, probeer jezelf eens te deprogrammeren. Woorden als 'technologie' gebruiken voor zelfhulp banaliteiten toont aan dat je echt in een sektarisch geloof verdwaald bent. Zoek het woord eens op in een gewoon, niet door L. Ron geschreven, boek.
Papierversnipperaarmaandag 3 maart 2008 @ 11:46
quote:
2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
Kut Scientology

Anonymous is goed bezig.

Metallinosmaandag 3 maart 2008 @ 17:55
Deze zin uit dat LA Times bericht vinden Scientologyleden vast vreselijk:
quote:
Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.
Always attack, never defend toch?
quote:
Op maandag 3 maart 2008 09:06 schreef vero-legata het volgende:
Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest.
Wat is product zero eigenlijk? En misschien ben je dan niet suppresive verklaard, maar toch op zijn minst PTS?

"Potential Trouble Source: (abbreviated “PTS”). A person who is in some way connected to and being adversely affected by a suppressive person. He is called a potential trouble source because he can be a lot of trouble to himself and to others." (van scientology handbook site)

Je zei:
quote:
zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat
Die OT materialen heb je nooit kunnen lezen zonder de hulp van de SP's die ze op het internet hebben gezet. Worden de Freezoners als SP's gezien trouwens?

Volgens die scientologyhandbook site:

There are two stable data which anyone has to have, understand and know are true in order to obtain results in handling the person connected to suppressives.

These data are:

"1. That all illness in greater or lesser degree and all foul-ups stem directly and only from a PTS condition.

2. That getting rid of the condition requires three basic actions: (A) Discover; (B) Handle or (C) Disconnect."

http://www.scientologyhandbook.org/SH11_4.HTM

Dus.. ben je nu eigenlijk disconnected van Scientology mensen? Of hebben ze je 'gehandled'? (is dat waar de RPF's voor zijn? maar daar ben je niet geweest toch?) En wat voor ziektes en fouten heb je al op je geroepen door jouw overduidelijke potentiŰle probleem gedoe?

Oh, ik bedenk me nog een vraagje voor Vero-Legata. Laatst las ik over de tone scale. Hier is een mooi overzichtje daarvan: http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM

Wat vind jij ervan dat scientology leden zich tijdens sommige protesten verschuilen door de ramen te bedekken en dergelijke? Of in vage ijstrucks? http://www.youtube.com/watch?v=xCqTlmdznXg Of sullig achter een boom: http://www.youtube.com/watch?v=Vlco1CSKSxQ (rond 1:20) Dit zijn niet eens zomaar willekeurige leden, maar mensen die waarschijnlijk instructies gekregen hebben vanuit de kerk zelf. is het niet vreemd dat de scientology kerk tactieken gebruiken die zo laag staan in hun eigen tone scale? Niet alleen 'hiding', maar o.a. ook 'controlling bodies (in RPF bijvoorbeeld) 'blame' en 'worshiping bodies' (Hubbard verering in die gelekte Scientology bijeenkomsten). Dus, ligt het aan de tone scale die niet klopt, of is de kerk zo gecorrumpeerd dat ze zelfs zulke simpele richtlijnen niet volgen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Metallinos op 03-03-2008 18:04:42 ]
voyeurdinsdag 4 maart 2008 @ 15:45
Voor de mensen die dachten dat het filmpje van Tom Cruise geen goede weergave was van zijn scientology ideeen is nu de volledige film uitgelekt. De volledige versie is nog meer nuts dan de compilatie. Deel 2 is vrij hilarisch http://youtube.com/watch?v=GWgUPHVEcl0
voyeurdinsdag 4 maart 2008 @ 21:07
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst

De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Papierversnipperaardinsdag 4 maart 2008 @ 21:34
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:07 schreef voyeur het volgende:
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst

De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Een gele kikker?
voyeurdinsdag 4 maart 2008 @ 21:43
Imageshack heeft Fok in de ban gedaan. Je kan het artikel via deze link wel zien
vero-legatadinsdag 4 maart 2008 @ 23:03
quote:
230) It is a high crime to publicly depart Scientology."

Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Ik durf het niet te zeggen om eerlijk te zijn, het lijkt me dat jij beter op de hoogte bent van wat een high crime is binnen scientology dan ik. Ik vind namelijk de mensenrechten kant en hun 30 filmpjes daarover (www.youthforhumanrights.org) en hun morele code gebaseerd op gezond verstand met wederom 21 mooie strakke filmpjes (www.twth.org) leuker dan me te verdiepen in het strafsysteem van een organisatie.

Wat ik wel kan zeggen is dat ik geen last met ze heb gehad, omdat ik daar base verbod heb gekregen moest ik dat verder oplossen met Amsterdam. En misschien dat zij in Amsterdam hun orders niet goed opvolgen maar die zijn niet vervelend oid.

Er is alleen wel een verschil tussen de sea org uitgezet worden en deze publicly verlaten, dat laatste is dat je openlijk en tegen iedereen in de sea org duidelijk maakt dat je weg gaat. Als je gewoon netjes naar buiten wordt begeleid is dat niet publiek dus waarschijnlijk gaat dat niet op.

Daarnaast redeneer je heel dubbel voyeur, je doet namelijk net alsof scientology bijzonder veel macht heeft en dat hebben ze simpelweg niet aangezien we in een rechtsstaat leven. Scientology mag heel veel willen van mensen maar kan niets afdwingen van mensen. Ze kunnen dus niet afdwingen dat mensen hun systemen volgen om een sea org te verlaten of wat dan ook. Je overschat de macht van Scientology nogal om zo maar te zeggen. Als je de sea org uit wilt stap je eruit, scientology mag je desnoods SP verklaren, maar zelfs dat is niet zo heel boeiend... Je moet gewoon goed voor jezelf het wettelijke kader in je achterhoofd houden en daar moet je je aan houden, al de regels van de sea org hebben geen enkele juridische waarde.

En verder is het en dat heb ik ook eerder gezegd te gemakkelijk om alles wat ze doen over een kam te scheren alsof het allemaal slecht is. Je kunt wel zeggen dat ze mensenrechten aan alle kanten schenden wat misschien zo is, maar dat betekend niet dat ze ze aan de andere kant ook promoten. Dat is misschien een beetje schizofreen, maar je kunt moeilijk ontkennen dat die websites er zijn. En die websites en filmpjes worden inmiddels wel wereldwijd in klaslokalen gedraaid, zelfs in Nederland (www.jvmr.nl) en daar staat scientology verder helemaal buiten. Misschien is het een onbedoeld effect maar door de filmpjes van scientology raken op dit moment kinderen in Nederland bekend met hun 30 mensenrechten of ze nou weten dat dit van scientology makelaardij is of niet is ook niet echt relevant meer. Het eindproduct is dat kinderen en ook volwassenen leren wat hun 30 mensenrechten zijn. En de basis dat dat gebeurt komt bij scientology vandaag. Ergo scientology promoot bewust of onbewust mensenrechten.

Om een ander voorbeeld te geven van hun praktische kennis waar veel mensen mee geholpen zijn, zijn hun ideeen over werk en de werkvloer en wat voor rol verwarring daarbij speelt en hoe verwarring zich verhoudt tot zekerheid en zelfvertrouwen. http://www.scientologyhandbook.org/SH15.HTM
quote:
Confusion is uncertainty.
Confusion is stupidity.
Confusion is insecurity.
When you think of uncertainty, stupidity and insecurity, think of confusion and you’ll have it down pat.

What, then, is certainty? Lack of confusion.
What then is intelligence? Ability to handle confusion.
What then is security? The ability to go through or around or to bring order to confusion.
Certainty, intelligence and security are lack of, or ability to handle, confusion.
Ze hebben hier trouwens ook net een boek van uitgebracht wat o.a. te koop is op bol.com genaamd de problemen van de werkende mens. http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004005511827&Section=BOOK

Ik begrijp dat ik idd een beetje als een looney overkom door uberhaupt iets positiefs te durven zeggen over scinetology. Maar ik heb niet het idee dat iemand van jullie doorheeft hoe ontzettend breed scientology is, voortbestaan kun je op elk aspect van het leven toepassen en hubbard heeft dat op heel veel gebieden gedaan. o.a. op werk, en nu mag je de ideeen van hem daarover onzin vinden, dat is prima maar weet wel wat je allemaal precies bekritiseerd en staar je niet dood op de misstappen van de kerkelijke leiders van de religie. Probeer wel een breder perspectief te pakken en eens te kijken hoe het eigenlijk uberhaupt kan dat een religie als scientology toch na 50 jaar over iets van 143 landen verspreid is geraakt.

[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 04-03-2008 23:10:25 ]
voyeurdinsdag 4 maart 2008 @ 23:10
Je komt niet over als een looney, maar als pay per quote type. Afbetalen voor de gevolgde cursussen?

Je zegt:
"En verder is het en dat heb ik ook eerder gezegd te gemakkelijk om alles wat ze doen over een kam te scheren alsof het allemaal slecht is. Je kunt wel zeggen dat ze mensenrechten aan alle kanten schenden wat misschien zo is, maar dat betekend niet dat ze ze aan de andere kant ook promoten. Dat is misschien een beetje schizofreen, maar je kunt moeilijk ontkennen dat die websites er zijn. En die websites en filmpjes worden inmiddels wel wereldwijd in klaslokalen gedraaid, zelfs in Nederland (www.jvmr.nl) en daar staat scientology verder helemaal buiten"

Mensen die mensenrechten schenden moeten vooral niet in schoolklassen toegelaten worden om daarover te prediken. Dat lijkt mij een groot gevaar en het zou goed zijn als de tweede kamer daar eens op gewezen wordt.

Verder heb ik toch al uitvoerig aangetoond dat die filmpjes gemaakt worden door scientology organisaties, dus wat klets je nu dat 'scientology er helemaal buiten blijft'.

De rest van de rant ken ik nu wel, dus daar ga ik maar niet meer op in. Hele onschuldige organisaties waar je zo uit kan stappen http://www.whyaretheydead.net/
voyeurdinsdag 4 maart 2008 @ 23:19
"Maar ik heb niet het idee dat iemand van jullie doorheeft hoe ontzettend breed scientology is, voortbestaan kun je op elk aspect van het leven toepassen en hubbard heeft dat op heel veel gebieden gedaan. o.a. op werk, en nu mag je de ideeen van hem daarover onzin vinden, dat is prima maar weet wel wat je allemaal precies bekritiseerd en staar je niet dood op de misstappen van de kerkelijke leiders van de religie. Probeer wel een breder perspectief te pakken en eens te kijken hoe het eigenlijk uberhaupt kan dat een religie als scientology toch na 50 jaar over iets van 143 landen verspreid is geraakt. "

Hoe breed het is weet ik wel. Thetans, Xenu, DC-8's, atoombommen op vulkanen, het afmaken van mensen die minder waard zijn om de samenleving te verbeteren, strenge straffen als je niet hard genoeg werkt, veel stukken over de beste manier om zoveel mogelijk geld binnen te halen, Hubbard's bezoekjes aan de hemel (was er de tweede keer niet goed aan toe), zijn vele vroegere levens, homo's zijn goorlappen, negers trouwens ook en psychiaters hebben de wereld overgenomen want dat zijn afstammelingen van de galactische dictator.

Best een breed geloof inderdaad. Ik staar me niet blind op de misstappen van de kerkelijk leiders; L. Ron Hubbard's woord is heilig en hij heeft dat allemaal geschreven. Zonder Hubbard geen scientology. Er is in scientology nu juist niets anders dan Hubbard en dat was een paranoide fantast die zelf vroeg of hij alsjeblieft psychiatrisch behandeld kon worden en zwaar gedrogeerd aan anti-psychotica stierf. Met zo'n held heb je geen anti-christ nodig
vero-legatawoensdag 5 maart 2008 @ 12:05
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.

Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.

Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.

Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.

Ik vind het prima als jij je volledig blind wil staren op de in jouw ogen kwade zaken van het COS prima maar dan snap je toch zelf ook wel dat je met niets anders bezig bent dan het zwartmaken van iets (in dit geval het cos wat niet geheel onterecht is) inplaats van een objectief genuanceerd beeld van een religie aan het geven bent.

Overigens om eens een quote aan te halen van Ghandi.
quote:
"First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win."
- Mahatma Gandhi
In het begin kende niemand scientology, nog de ideeen, nog de kerk, vervolgens en dat is nog niet zo heel lang geleden werd er vooral nog smadelijk gelachen om scientologen. hahaha, ja rare hollywoodsterren religie, haha John travolta haha tom cruise etc etc. En nu nog geen jaar nadat Scientology drie grote kerken in Europa erbij heeft gekregen neemt er via internet het verzet toe. En dat verzet lijdt vooral tot een heel grote persaandacht voor scientology.

Ik zal niet zeggen dat scientology gaat winnen omdat ik eerlijk gezegd denk dat de organisatie wel wat ander beleid zou mogen voeren maar vergeet niet dat mensen met een iq van boven de 100 zelf vragen gaan stellen.
En je kunt dan alle negatieve verhalen spuien die je kent, iemand met een zelfonderzoekende geest gaat zich toch dingen afvragen.

Als dit allemaal waar is, hoe kan het dan dat het Europees hof voor de rechten van de mens in het voordeel van Scientology spreekt en tegen moskou? Hoe kan het dat Amerika, Spanje, Portugal en Zuid-Afrika de religie erkennen met alle voordelen van dien? Hoe kan het dat ze in staat zijn uit te breiden, kerken neer te zetten op hoofdstraten in Berlijn, Londen en Madrid? Waar staat scientology zelf eigenlijk voor, hoe zit dat met voortbestaan, hoe zit dat met de ARC driehoek, hoe zit dat met de KRC driehoek?

Die kennis is namelijk interessant als je in voortbestaan geintereseeerd bent. En of je dat nou via het internet gratis bekijkt, of via de COS of via de freezone leert kennen doet er niet zo veel toe. De basis van de religie is de kennis en niet het COS. Zodra de kennis van scientololgy verspreid en mensen dat nuttig vinden zal de religie in welke vorm dan ook blijven toenemen.

Ik vraag me namelijk serieus af of door de actie van anonymous die scientology heel veel gratis persaandacht oplevert niet eerder het omgekeerde effect wordt bereikt als de bedoeling is. Door simpelweg alleen maar het COS en hubbart zwart te maken kun je misschien volgzame mensen overtuigen van je goed en kwaad denkbeeld maar het kan hetzelfde werken als je moet oppassen voor drugs. Het maakt inteligentere mensen vooral nieuwsgierig en die gaan zelf op onderzoek uit en ik denk dat iedereen die zelf op onderzoek uit gaat niet op dezelfde conclusies uitkomt die jij hier continu loopt te verkondigen.
Monolithwoensdag 5 maart 2008 @ 12:16
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 12:05 schreef vero-legata het volgende:
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.

Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.

Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.
Ach fundamentalistisch religieuze organisaties doen ook vaak wel goede dingen zoals kinderen van onderwijs voorzien.
quote:
Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.

[
cyber_rebelwoensdag 5 maart 2008 @ 12:38
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 12:16 schreef Monolith het volgende:
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.
En daar ben je niet de enige in.

Overigens Vero-Legata vind ik het wel opmerkelijk dat je enorm genuanceerd bent over Scientology, negatieve aspecten bijna als bijzaken presenteert en probeert om aan te tonen dat Scientology ook positieve zaken doet.

Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.

Er zijn tenslotte christelijke organisaties die mensenrechten stimuleren, sites ervoor opzetten, waarschijnlijk ook wel die materialen leveren aan scholen. Er zitten goede ideeen/filosofieeen in het Christendom, zoals het vergeven van je medemens, nederigheid, geweldloosheid. En het is niet al te moeilijk om quotes van Jezus hier regelmatig te plaatsen. Ook kan je zeggen dat het Christendom en met name sektes dan weleens mindere zaken hebben gedaan, maar ja, jouw redenatie op Scientology volgend, dat zijn slechts een aantal gevallen waarbij je niet moet vergeten dat het christendom ook een hoop goeds doet.

Ik krijg dan ook een beetje de indruk dat je met twee maten meet. Een waarbij je de structurele misstanden van de scientology, gecreerd door LRH met de mantel der liefde bedekt en een ander voor een religie zoals het christendom.
voyeurwoensdag 5 maart 2008 @ 14:04
Vero als je zo doorgaat ga ik klagen bij de moderatie. Dat doe ik nooit, maar jij spamt dit topic vol. Dat ik het lulkoek vind wat je hier neerplempt doet er niet toe, maar je vermoordt dit topic. Ik heb je vele directe vragen gesteld. Daar ga je nooit op in. Ik tracht een discussie te voeren, maar jij plakt lange teksten en herhaalt jezelf oneindig.

Het is allemaal veel simpeler dan jij stelt. Scientology is de leer van L. Ron Hubbard. Zijn woord is wet. Ik citeer uit zijn teksten: jij doet alsof dat niet scientology is. Dat is in strijd met het scientology geloof. Dat zelfhulp boekje waar jij uit quote is gewoon level 1 van het geloof. Voor de rest moet je betalen, maar dankzij internet kan je dat allemaal gratis lezen.

Wat jij doet is gewoon prediken voor de scientology kerk / sekte. Je doet alsof het allemaal in de freezone ook mag, maar je blijft gewoon pleiten voor de kerk. De organisatie die je zegt te verwerpen, verheerlijk je desondanks en je blijft links plaatsen naar al die mantel organisaties van ze. Organisaties die mensenlevens verwoesten, die lulkoek behandelingen bieden om 'puur' te worden en vrij van drugs en giftige stoffen. Organisaties die geen enkel respect voor de mensenrechten hebben, maar proberen jongeren te interesseren met wat filmpjes opdat ze geindoctrineerd kunnen worden.

Die kinderen eindigen in Sea Org en verliezen al hun rechten. Ja, die contracten zijn waardeloos, maar brainwashing is wel effectief; dat is aan jou goed te zien. Iedereen kan op internet lezen hoe het echt zit, maar jij blijft die lappen kletskoek hier neerplempen.

Als je wil debatteren ga je in op wat mensen concreet aanvoeren. Als je wil spammen doe je dat maar op je eigen scientology gerelateerde site.

[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 05-03-2008 14:15:56 ]
Metallinoswoensdag 5 maart 2008 @ 14:10
Ik vind die quote van Gandhi mooi bij Anonymous passen. Wil je trouwens nog op mijn toch vrij specifieke vragen uit mijn vorige post ingaan Vero Legata? Ik heb er zelfs die scientology handbook site gebruikt als basis voor een aantal vragen.

Edit: Ik post ze nog even voor de duidelijkheid:

Wat is Product Zero?
Worden FreeZoners gezien als SP´s?
Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?
Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?
Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?
Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´

Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.

http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM

En nog een vraag: Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf opzich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?

In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.

[ Bericht 28% gewijzigd door Metallinos op 05-03-2008 14:34:10 ]
Dracawoensdag 5 maart 2008 @ 14:55
quote:
Naast protesten op zaterdag 15 maart is er door Anonymous nog een event gepland in April. Operation Reconnect:

http://taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect

Doel van deze Operation is de nadruk leggen op de Disconnection Policy van de Scientology-Kerk, waarmee zij haar leden isoleert, gezinnen uiteenscheurt en vriendschappen opbreekt. Tijdens deze protesten zullen een aantal ex-leden van de sekte verhaal doen over wat voor grieven zij ondervonden hebben van Disconnection. Deze ex-leden zijn in Amerika al gevonden, maar het zou mooi zijn als ook in Nederland ex-leden die daar de wil en behoefte aan hebben hun ei kwijt kunnen. Ben je zo'n ex-lid of ken je er eentje die misschien zou willen komen, dan kan er contact opgenomen worden met de Nederlandse anons via:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=2356&highlight=amsterdam

of stuur een mailtje naar:

anonetherlands@hotmail.com

Anonymous beseft donders goed dat ex-leden liever niets meer met de Scientology-kerk te maken willen hebben en extra risico lopen het slachtoffer te worden van Fair Game-acties, maar als er een juist moment is om eindelijk met dit verhaal naar buiten te stappen, dan is het wel nu.
bron: http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=80

[ Bericht 1% gewijzigd door Draca op 05-03-2008 15:10:49 ]
vero-legatawoensdag 5 maart 2008 @ 15:18
quote:
Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
quote:
Wat is Product Zero?
Dat is de titel als iemand zijn EPF heeft afgerond.
quote:
Worden FreeZoners gezien als SP´s?
Volgens mij hangt dat ervan af, ze zijn iig concurrenten maar dat zou je aan het COS moeten vragen
quote:
Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?
Weet ik niet tot wat ik precies verklaart ben, in een security check toen ik daar was kwam naar voren dat ik doordat ik materialen had gelezen op internet mogelijk andere leden zou kunnen besmetten. Vandaar dat ik daar een base verbod kreeg. Ik zou dat moeten handlen in Amsterdam..... Ik wist toen wel genoeg over het COS en had daar niet zon behoefte aan. Verder heb ik nog wel contact daarna gehad met Amsterdam maar heb hun duidelijk gemaakt dat ik het allemaal wel prima vond. Ik heb daarna en nog zo nu en dan wel contact met amstermdam maar daarover nooit weer iets gehoord.
quote:
Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?
Nee, RPF is iets wat voor zover ik weet alleen iets is voor Sea org leden die hun status moeten herstellen. PTS is een persoon die in contact staat met een SP en dat zijn vooral vaak mensen die scientology net kennen. Handlen houdt dan in dat mensen voor zichzelf moeten uitzoeken wat ze wel en niet willen zodat ze niet langer PTS zijn. Voor details over PTS, PTS handling en SP kun je het beste het scientology Ethiek boek doorlezen daar staat het allemaal precies in.
quote:
Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?
PTS was ik zeker volgens hun definitie, echter daar hecht ik niet heel veel waarde aan. En over die problemen en ziektes, nee ik denk dat dat een truc is om mensen te intimideren en zo ze langer in je organisatie te houden. Net zoals je naar de hel zou gaan als je niet elke zondag liedjes zingt in de kerk.
quote:
Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´
Ik denk dat het vooral iets zegt over de huidige COS, aan hun tactieken kun je zien waar ze staan op de tone scale en dat is zeker niet erg hoog. Scientology de kennis gaat er namelijk vanuit dat communication the universal solvent is. Communiceren is nu juist wat ze niet doen. Dus ook dat laat wel zien in hoeverre de COS door groupthink is overgenomen inplaats van mensen met gezond verstand.

@voyeur,

Als hier iemand in herhaling valt ben jij het wel. Stuur je vragen fijn naar het COS waar je tegen bent. Ik ben namelijk ook benieuwd naar de antwoorden. Mij vragen over lisa mc pherson staat ongeveer gelijk staat als jouw vragen waarom je sebrenica hebt laten gebeuren aangezien je Nederlander bent. Je vraagt mij namelijk antwoord te geven op iets wat in Amerika meer dan 15 jaar geleden gebeurt is in een kerk. Ik ben slechts een student in Groningen die hun info tof vind maar niet eens meer dan 3 keer jaar een voet in de kerk in Amsterdam zet in Nederland in het jaar 2008... Ik denk dat jij aanzienlijk meer weet over lisa mc pherson dan mij. Datzelfde geld voor de andere vragen ,al zou ik het liever beschuldigingen noemen.

Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.
quote:
Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.

Overigens is de toonschaal vooral een mechanisme en geen waarde-oordeel en persoonlijk denk ik dat er in de toonschaal een aantal grove fouten zitten. Of iig te ongenuanceerd is. Echter het heeft wel een bepaalde waarde om te zien dat emoties vooral te maken hebben voortbestaan en niet met iets zweverigs en unieks.

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 05-03-2008 15:54:02 ]
cyber_rebelwoensdag 5 maart 2008 @ 16:07
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Dat je de inhoud van het Christendom niks vind is fair enough. Alleen moet ik wel opmerken dat over het algemeen de meeste christenen prima hun eigen leven kunnen leiden, die leven heus niet zo heel anders dan de rest van de bevolking. Ook kunnen de meesten met gemak uit hun kerk stappen zonder verdere problemen. Bij Scientology geloof ik echter niet dat daar net zo goed kan.

Persoonlijk vind ik het netzo min intelligent om een god te volgen als een sci-fi schrijver te volgen die Scientology duidelijk voor persoonlijk gewin heeft opgezet en met theorieen komt zoals de Xenu verhaal. Mede ook omdat, me baserend op de quotes die je van hem hebt neergezet, ik weinig zinnigs kan ontdekken in zijn leer.

Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.
Monolithwoensdag 5 maart 2008 @ 16:10
quote:
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?
Metallinoswoensdag 5 maart 2008 @ 17:13
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.
Dit wordt misschien meer een taaldiscussie, maar weet je zeker dat je sympathy niet met pity verwardt? Want pity (=medelijden) staat er ook bij en lager op die schaal. Empathy staat er niet tussen. Sympathy betekent meer ´meeleven´ dan ´medelijden´ en heeft doorgaans een positieve of neutrale betekenis. Denk maar aan sympathiek of sympatisant. Maargoed, ook al is het medelijden, dan is het alsnog vreemd dat het lager staat dan bijvoorbeeld haat en vijandigheid.

Je had trouwens een vraag overgeslagen waarvan ik opzich ook nog wel benieuwd ben naar het antwoord:
Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?

Maar omdat je misschien niet voor ´ze´ kan spreken mag je hem ook persoonlijk antwoorden. Of misschien meer in de zin van: Past het binnen de scientology doctrine dat de Anonymous protesten het gevolg zijn van het falen van scientology zelf op een aantal punten, op een karma achtige manier? Want dat lijkt me opzich wel passen, maar aan de andere kant heb ik meer het idee dat ze het zo niet zien.
voyeurwoensdag 5 maart 2008 @ 21:34
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:

<grote knip>

Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.
[..]
Nu discussieer je zelf en dat is prima. Die knip en plak teksten verwoesten dit topic, maar als je gewoon zegt wat je vindt ben je natuurlijk welkom. Je maakt nu veel meer taalfouten, maar dat laat laat zien dat je dit iig gewoon zelf schrijft.

Qua religie, -want dat is het voor jou toch? - blijf ik verbaasd dat je gelooft in waarden die nu juist geen deel van het officiele geloof zijn. Nogmaals: scientology gaat over thetans en het woord van L. Ron Hubbard, psychotische SF-schrijver. Je kunt geen 'verlicht scientology' aanhanger zijn daar dat begrip niet bestaat. Je kunt ook geen verlicht art. 31 aanhanger zijn. Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.

De freezoners die jij zogenaamd omarmt hebben na de galactisch heerser Xenu nog dertig andere levels verzonnen die je voor iets minder geld mag lezen dan de acht OT's van de duurdere kerk/sekte. Het heeft beiden niets te maken met jouw zelfhulpboekjes met wazige psycho prietpraat. Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren. Voedsel werd daarmee geen essentie van het katholiek geloof: het was slechts een propaganda middel.
voyeurwoensdag 5 maart 2008 @ 21:37
Deze vraag staat nog open en is erg relevant daar Vero's posts exact dit sjabloon volgen:
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 14:10 schreef Metallinos het volgende:

In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.
vero-legatadonderdag 6 maart 2008 @ 16:34
quote:
Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.

Nou volgens mij eet je elke dag en vind je seks lekker, dat is voortbestaan. Mocht je dat nalaten dan besta je niet voort dus dan is het ook opgelost. Maar wat scientology hier precies bedoeld is voortbestaan op 8 dynamieken die onbewust of bewust door alle levende organismen wordt gevolgd : http://www.scientologyhandbook.org/SH2_2.HTM
quote:
Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.
quote:
Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?
Ik denk niet dat ze dat zelf zo zien, ze zien anonymous waarschijnlijk als een extensie van de psychatrie of iets anders paranoides. Helaas is de sea org zo afgesloten van de normale wereld dat je gigantische group think krijgt en zelfkritiek is helaas iets wat het COS niet kent.
Persoonlijk denk ik dat je volledig gelijk hebt. Op het moment dat je sea org leden die lang en hard voor je gewerkt hebben gaat intimideren of naschoppen dan vraag je erom om negatieve reacites op te roepen. Net als het vele geld vragen voor cursussen. Ik denk overigens dat als het COS wat slimmer was en dingen anders zou structureren en fatsoenlijk dit soort dingen zou oplossen dat scientology al veel verder zou zijn. Maar wat het ook kan zijn, is dat het idd een grote oplichting is op de hogere niveaus en dan is openheid zelfmoord. Vandaar dat ik de COS zelf en het hele auditing aspect me niet mee bezig houdt.
quote:
Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.
Ben ik niet met je eens, COS is wat je omschrijft, maar de freezone is juist volledig anders en ik denk dat ieder individu zelf mag bepalen wat hij wel of niet nuttig vind aan een religie. Er is geen orgnanisatie die daar wat tegen kan doen. Hubbart zegt overigens regelmatig in lezingen dat je dingen niet moet aannemen omdat hij het zegt maar dat je ze zelf moet testen en kijken of het werkt voor jou. Dus dat dogmatische is puur vanuit het COS gekomen.
quote:
Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren
Ook hier ben ik het niet met je eens, als eerste bepalen mensen dat namelijk voor zichzelf, wat je je volgens mij niet realiseert is dat scientology bestaat uit 2 hoofdlijnen. De eerste hoofdlijn is de wereld observeren vanuit voortbestaan en daar praktische kennis over verzamelen, dit kun je misschien vergelijken met het huidige NLP denken. Voorbeelden van deze tak zijn www.scientologyhandbook.org, www.tipsforsuccess.org, www.youthforhumanrights.org, www.twth.org, al deze info is er simpelweg op gericht om mensen beter te laten voortbestaan. Dit is de tak die ikzelf vooral boeiend vind en die overignes ook gratis is aangezien al deze info online te vinden is. Dit is trouwens ook de tak die weinig met religie te maken heeft. Daarnaast heb je de andere hoofdtak van scientology en dat is de auditing kant, dat is de in scientology termen "de brug op" dat is clear worden, OT worden en dat moet door auditing en dat kost vaak veel geld omdat auditing 1 op 1 begeleiding kent. Dit is de tak waarin ze claimen dat je je vorige levens kunt herrineren, waarin je stabiel kunt exterioseren en zo dus voor jezelf kunt zien dat je kern onsterfelijk is en dat je lichaam slecht iets is wat je meesleept. Deze tak is de religieuze tak en richt zich vooral op het weghalen van problemen bij mensen zelf.

Ik ben van origine bioloog dus misschien dat ik daarom voortbestaan boeiend vind, Darwin zegt namelijk precies hetzelfde, naast hubbard heeft desmond morris hier trouwens ook prachtige theorien over ontwikkeld hoe mensenlijk handelen te verklaren is vanuit onze evolutionaire achtergrond. Daarnaast kun je alles in je leven direct of indirect terugvoeren op voortbestaan. ruimtevaart, een vork, zelf het onstaan van cultuur kun je verklaren vanuit voortbestaan vandaar dat ik dat dus erg boeiend vind.
quote:
Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.
Over die discussie technieken, die heb ik niet aangeleerd. Ik geloof trouwens ook niet dat ik die regels sterker volg dan anderen hier. Voyeur bijvoorbeeld hanteert namelijk ook veel van de genoemde technieken.
Het blijft gewoon een feit dat ik simpelweg niet kan antwoorden op iets als lisa mc pherson omdat ik daar net zo weinig mee te maken heb gehad als jullie. Daarnaast worden dit soort nare gebeurtenissen juist stil gehouden in de kerk en dat wordt zeker niet verspreid binnen de kerk laat staan met uitleg, ik denk dat jullie hier tien keer meer weten van zaken als lisa mc pherson en andere nare dingen van het COS dan welk willekeurig staflid van een scientoloogkerk dan ook. Ik kan dus simpelweg niets zinnigs over dat soort zaken buiten dat het naar is dat die zaken gebeuren. Ik ken helaas net zo min als jullie de motivatie van het COS bij dit soort dingen.

Verder is een voorschrift handig maar moet nooit leidend zijn in mijn opinie. Conversaties en discussies zijn open en flexibiliteit is dan erg belangrijk. Zodra je dus "regels gaat opstellen" vernachel je direct die oh zo belangrijke flexibiliteit. En dat zie je trouwens veel terug bij het COS op heel veel gebieden zijn regels opgesteld die in beton gegoten zijn. Een fair game policy was in het begin echt wel nuttig toen scientology nog alleen in Amerika zat en ze echt wel gepiepeld werden door wat mensen. Echter ze zijn tegenwoordig dusdanig groot en verspreid over de wereld dat zo een policy allang een keer gecancelled had moeten worden. Dat dat niet gebeurd is simpelweg dom van het COS en krijgen ze nu dan ook snoeihard terug naar hun hoofd geslingerd.

Persoonlijk denk ik, ook vanuit voortbestaansoogpunt dat je ten alle tijden flexibel moet zijn, als je omgeving verandert moet je in staat zijn mee te veranderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door vero-legata op 06-03-2008 16:40:31 ]
Monolithdonderdag 6 maart 2008 @ 16:46
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.
Ik zei dan ook nergens dat religie impliceerde dat er sprake moest zijn van blinde gehoorzaamheid en 'zonder bewijs iets aannemen'. Dat zijn aanhangers van 'andere religies' overigens ook niet met je eens. Ik vroeg me meer af of er ergens nog enig metafysische overtuiging aan jouw 'geloof in Scientology' vastzat in plaats van alleen maar die ellenlange pseudopsychologische copy pastes. Maar zie jij het geleuter over Xenu, thetans en meer van dat soort zaken dan als het creationisme van Scientology?
vero-legatadonderdag 6 maart 2008 @ 17:52
Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.

Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen. Maar Xenu is zo ie zo niet zo heel boeiend, aangezien scientology niet in goed en kwaad gelooft, het enige wat xenu zou hebben gedaan is het voortbestaan van een groot aantal wezen beperken en vanuit die optiek is het voor scientology een Supressive Person geweest. Dat is naar maar allah iedereen doet wel eens wat naars in een leven. Xenu moet je meer zien als een intergalactische hitler of stalin dan als een religieus figuur als de duivel. Dus zou xenu en thetans bestaan binnen scientology dan moet je het als een van de vele te nemen hindernissen zijn naar de scientology versie van verlichting.
voyeurdonderdag 6 maart 2008 @ 18:11
Oef, we zijn weer terug in de linkjes dumps naar COS sites omringd door wartaal. Dan maar een plaatje:

Metallinosdonderdag 6 maart 2008 @ 18:13
Eerlijk is eerlijk, ik waardeer het wel dat vero hier is om vragen van een ander perspectief te beantwoorden, dus bedankt daarvoor.

Over dat voortbestaan, een van de soort kritieken die ik weleens lees is het soortvan ubermensch gedachtegoed. Het idee dat scientology mensen superieur zijn aan de ´wogs´ (niet-scientologists) en de hele bridge die uiteindelijk leidt tot eigenlijk bijna letterlijk een ´superman´ die macht heeft over materie, energie, ruimte en tijd. Het lijkt mij alsof scientology inspeelt op minderwaardigheidscomplexen en het streven om beter te zijn dan de meerderheid en soort super krachten te krijgen om zo ´speciaal´ te zijn. Iets waar mensen veel geld voor over hebben en wat het ook moeilijk maakt om de kerk te verlaten. Ze zijn immers nog niet speciaal en goed genoeg totdat ze de hele bridge doorlopen hebben en in de gewone ´niet-scientology´ wereld wordt hun speciaalheid niet erkent of zijn ze bang om terug te vallen tot hun ´normale´ alledaagse leven waarin ze vrezen ongelukkig te zullen zijn. (los van het feit dat ze mogelijk in scientology al ongelukkig zijn) Sterker nog, er wordt er mee soms gedreigd als iemand scientology wil verlaten. Wat vind je hiervan Vero-Legata?

Op de site die je linkte vond ik dit: "The fourth dynamic is survival through man as a species. Whereas the white race would be considered a third dynamic, all the races of man together would be considered the fourth dynamic."

(voor de duidelijkheid, third dynamic is: "The third dynamic is the urge to survive as part of a group, with the individual himself furnishing this motivation. Any group, temporary or permanent, political or social, is part of the third dynamic, and each one is a third dynamic. ")

Zonder er een oordeel over te geven, vind jij dat de menselijke rassen er moeten naar streven om hun ras ´puur´ te houden? Oftewel dat men niet aan rassenvermenging moet gaan doen om zo de third dynamic in stand te houden? Hoe kijkt scientology hier tegen aan? En tegen bijvoorbeeld immigratie?

Hoe kijk jij tegen homoseksualiteit? Deze verbreken namelijk doorgaans de tweede dynamiek door het niet voortplanten en zijn dus niet gericht op voortbestaan en ik heb wel eens gelezen dat homoseksualiteit bij scientology niet zo gewaardeerd wordt. Beschouw jij (of om het algemeen te houden: beschouwt scientology) de dynamieken die gebaseert zijn op voortbestaan als belangrijker dan de individuele keus om te leven op een voor jezelf zinvolle en plezierige manier? (met respect natuurlijk voor het voortbestaan van anderen)

Tot zover even mijn nieuwe vragen.
voyeurdonderdag 6 maart 2008 @ 18:26
Voor iemand die niets met de COS te maken wil hebben plaatst hij wel verbazingwekkend veel links naar sites van de COS. Als je werkelijk zonder de COS je body thetans kwijt wil raken kan je beter kijken op bijv. http://www.freezoneearth.org/downloads/files.html waar je gratis cursusmateriaal kan downloaden om de galactische vloek kwijt te raken.
Monolithdonderdag 6 maart 2008 @ 18:27
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 17:52 schreef vero-legata het volgende:

Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.
Nogal metafysisch inderdaad. Re´ncarnatie vereist uberhaupt al een lichaam en geest dualiteit waarbij de geest een onafhankelijke metafysische entiteit is. Het ging me er meer om dat iets zonder metafysisch aspect niet echt een religie of geloof te noemen is, anders zou je SonjaBakkeren ook een religie kunnen noemen.
quote:
Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen.
Ach dat heb ik met zo'n beetje al die scientology documenten waar ik doorheen scan.
YuckFoudonderdag 6 maart 2008 @ 18:31
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:

[..]


Ik heb t een tijdje niet gevolgd, zit eigenlijk op 15 maart te wachten enzo maar ik kan het speciaal voor jou niet laten:

L Ron Hubbard was een Sci-Fi schrijver, iemand die fictie schrijft, een fantast, een persoon die z'n brood verdient met het schrijven van verhaaltjes, net als de Gebr. Grimm, Stephen King, Umberto Eco en Dan Brown en taloze anderen die je bij de lokale Bruna kan kopen, als een van de eerder genoemde schrijvers een so called relegie/beweging/sekte opricht, geloof je daar dan ook in, of gebruik je je verstand en laat je je door een fictie schrijver niet gekmaken en geld aftroggelen??

zageventdonderdag 6 maart 2008 @ 19:19
Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?
Metallinosdonderdag 6 maart 2008 @ 19:30
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 19:19 schreef zagevent het volgende:
Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755

Iemand is je al voor geweest.
zageventdonderdag 6 maart 2008 @ 19:47
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 19:30 schreef Metallinos het volgende:

[..]

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755

Iemand is je al voor geweest.
Raar, de vorige keer dat ik dat topic las, deed dat plaatje het niet.
voyeurdonderdag 6 maart 2008 @ 20:38
Om mensen weer even te herinneren aan het feit dat het gewoon een sekte is (waar Vera lid van is) maar weer eens een uitspraak van de Engelse rechter:

In England, in a court case in 1984, it was held by Mr. Justice Latey in the High Court that "Scientology is both immoral and socially obnoxious. Mr. Kennedy did not exaggerate when he termed it 'pernicious'. In my judgement it is corrupt, sinister and dangerous. It is corrupt because it is based on lies and deceit and has as its real objective money and power for Mr. Hubbard, his wife and those close to him at the top. It is sinister because it indulges in infamous practices both to its adherents who do not toe the line unquestioningly and to those outside who criticise or oppose it. It is dangerous because it is out to capture people, especially children and impressionable young people, and indoctrinate and brainwash them so that they become the unquestioning captives and tools of the cult, withdrawn from ordinary thought, living and relationships with others." RE B AND G (MINORS) (CUSTODY)[1985] FLR 134. The case was upheld on appeal to the Court of Appeal.

Niet echt de organisatie om naar toe te stappen als je mensenrechten wil bevorderen
voyeurdonderdag 6 maart 2008 @ 21:34
Overigens is The way to happiness and al die andere publieke info geen deel van de scientology religie ook al doet Vero anders voorkomen.

De kerk zelf zegt dat ook in haar belasting handleiding:
"Churches of Scientology also offer several courses that are primarily
geared to non-religious matters rather than to advancement up THE BRIDGE.
Donations for these courses, likewise, do not qualify for the charitable
contribution deduction.


One such course is THE WAY TO HAPPINESS Course, which involves detailed
study of the non-religious common sense moral code,
The Way to Happiness,
which has been adopted by SCIENTOLOGISTS throughout the world. For many,
this booklet is their first introduction to L. Ron Hubbard's researches and
observations about life. Nevertheless the course is non-religious, and
contributions for it therefore do not qualify for tax deductions. "


Al die zelfhulp common sense moraliteit zoals ze het zelf ook noemen is dus geen deel van het geloof en hoeven we hier dus niet meer te bespreken, noch naar te linken.
Lennart22vrijdag 7 maart 2008 @ 02:40
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
voyeurvrijdag 7 maart 2008 @ 04:32
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Bang van linkjes? Ik dacht dat internet bestond uit linkjes; niets om bang voor te zijn. Ik haat echter spam en dat is wat Vero plaatst. Hij zegt de Scientology kerk af te keuren, maar link er steeds weer naar. Dat heet liegen in mijn boek.

En interessante discussie? Hij gaat nooit in op mijn vragen, maar plempt weer wat kant en klaar teksten uit het verzameld materiaal van de kerk neer.Saaie discussie als iemand zegt dat hij niets met de Rooms-katholieke kerk heeft, maar alleen maar pauselijke encyclieken citeert in plaats van gewoon te antwoorden.

Fascinerend is Aleister Crowley zeker. Ook een door sex en drugs geobsedeerde malloot die zichzelf als de antichrist zag. Hubbard heeft veel van hem overgenomen, maar vond een veel betere manier om er goed aan te verdienen. Ik schat Hubbard op de charlatan schaal dus toch wel even wat hoger in.
trancethrustvrijdag 7 maart 2008 @ 11:04
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Links posten is geen probleem. Deze continu herhalen voegt echter niets aan de discussie toe. Overigens net als de rest van de tekst in Vero's posts; zijn boodschap en argumenten blijven precies hetzelfde als in eerdere topics. Er is geen sprake van een discussie met hem.
Monolithvrijdag 7 maart 2008 @ 11:36
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
Briljant? Een hoop pseudointeressant geneuzel van een beroerde SF schrijver noem ik niet briljant. Als je dan toch een briljante SF schrijver wil aanbidden, neem dan bijvoorbeel Heinlein. Dat is tenminste iemand die wÚl interessante, provocerende ideeŰn heeft over de maatschappij, de moraal, etcetera.
voyeurvrijdag 7 maart 2008 @ 11:48
Maar Heinlein liet het bij grappige boeken, terwijl Scientology een onderdrukkende sekte werd:

"Beset by traitors and incompetents, Hubbard felt obliged to introduce new punishments for erring Sea Org personnel. Depending on his whim, offenders were either confined in the dark in the chain locker and given food in a bucket, or assigned to chip paint in the bilge tanks for twenty-four or forty-eight hours without a break. A third variation presented itself when Otto Roos, a young Dutchman, dropped one of the bow-lines while the Royal Scotman was being moved along the dock. Purple with rage, Hubbard ordered Roos to be thrown overboard.

No one questioned the Commodore's orders. Two crew members promptly grabbed the Dutchman and threw him over the side. There was an enormous splash when he hit the water, a moment of horror when it seemed that he had disappeared and nervous speculation that he might have hit the rubbing strake as he fell. But Roos was a good swimmer and when he climbed back up the gangplank, dripping wet, he was surprised to find the crew still craning anxiously over the rails on the other side of the ship.

'It was not really possible to question what was going on,' explained David Mayo, a New Zealander and a long-time member of the Sea Org, 'because you were never sure who you could really trust. To question anything Hubbard did or said was an offense and you never knew if you would be reported. Most of the crew were afraid that if they expressed any disagreement with what was going on they would be kicked out of Scientology. That was something absolutely untenable to most people, something you never wanted to consider. That was much more terrifying than anything that might happen to you in the Sea Org. "
Monolithvrijdag 7 maart 2008 @ 11:59
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 11:48 schreef voyeur het volgende:
Maar Heinlein liet het bij grappige boeken, terwijl Scientology een onderdrukkende sekte werd.
Wat dat laatste betreft heb je gelijk, maar er waren toch behoorlijk wat mensen die de humor van Starship Troopers niet echt inzagen.
MrDatavrijdag 7 maart 2008 @ 14:47
Net uitgelekte emails van de Scientology front-groep CCHR:
http://www.wikileaks.org/(...)_a_Scientology_front

Het zijn voornamelijk instructies en tactieken voor het aanvallen van psychiatrische doelen, maar toch wellicht interessant om te bekijken.
Lennart22vrijdag 7 maart 2008 @ 16:07
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.

Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.
Metallinosvrijdag 7 maart 2008 @ 16:29
Enkele (fragmenten van) mails:

Crew,
We're going to play good letter writer / bad letter
writer. Kind of like good cop / bad cop.

If your last name ends in A-C, J-L, P-S, I want you to
write a "nice" letter, sympathetic to parents who've
lost their children to suicide and hopeful that
parents will love their children and protect them from
evil "mental health" intrusions into their lives. Tone
level = 2.5 and above.

If your last name ends in D-I, M-R, or T-Z, I want you
to write a brutal nasty letter about this politician
who messed up with his own child, resulting in the
child's suicide and now wants everyone to repeat his
mistakes (turning over his kid to psychiatry). Write
it in any tone level you want as long as it's 2.0 or
below.

-----

Even if you're doing the assignment, reading the
article is optional. It's basically just a pack of
falsehoods about how SPs are "victims" because they
have been declared and cut off from their friends and
families. The article neglects to mention the
horrendous suppressive acts that the SPs committed in
order to get declared. They also neglect to mention
that the doors remain open to these people if they
cease their suppressive acts, take responsibility for
what they've done, and make up the damage.

-------------

The assignment:
1. Read Leslie MacGuire's letter at this link or the
text at the bottom of this message:
http://www.timesheraldonline.com/fastse ... ci_3919162

2. Rip her to shreds.

Write a letter to the editor and send it to
opinion@timesheraldonline.com

You can write what you want but I have a suggestion.

-If your last name begins with A-C, L-M, or S-Z, I
want you to state that you are writing in response to
MacGuire's letter. You can say almost anything and you
don't have to be nice.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.

Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.
Heb je de mails gelezen? Dit noem je gewoon interne communicatie? Vind je dit normaal gedrag voor een groep dat pretendeert voor mensenrechten op te komen?

Ow, wacht, je hebt in een andere topic ook dit gezegd:
quote:
Hoi,

Het forum waar je op post zit vol met gestoorde gekken, psychiaters! En ik wilde je gewoon
even waarschuwen.
Lid van deze leuke groep die voor mensenrechten opkomt?
MrDatavrijdag 7 maart 2008 @ 16:30
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft.
Kloon nummer 3 van Vero heeft zich inmiddels aangediend zie ik? Wat is dat toch met die propaganda filmpjes, is dat nou het enige dat jullie Scientologisten hebben om in de strijd te gooien?
quote:
Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.
Als Scientology nou met goede alternatieven komt. In plaats daarvan richten ze front groepen zoals CCHR, Narconon etc. op en tentoonstellingen waarin psychiatrie nog net niet de schuld krijgt van alle wereldproblematiek, die alleen maar als doel hebben zoveel mogelijk mensen via omwegen bij Scientology binnen te loodsen.

--

Ook nog een link naar David Icke in je sig zie ik. Doe de reptilians de groeten als je ze ziet
Monolithvrijdag 7 maart 2008 @ 16:43
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.

Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.
Ze schetsen gewoon een volstrekt onrealistisch beeld van de psychiatrie, omdat die mafkees van een Hubbard zelf nogal wat probleempjes had met psychiaters.
Lennart22vrijdag 7 maart 2008 @ 16:45
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 16:30 schreef MrData het volgende:

Als Scientology nou met goede alternatieven komt. In plaats daarvan richten ze front groepen zoals CCHR, Narconon etc. op en tentoonstellingen waarin psychiatrie nog net niet de schuld krijgt van alle wereldproblematiek, die alleen maar als doel hebben zoveel mogelijk mensen via omwegen bij Scientology binnen te loodsen.
Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!

Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.

En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!
Monolithvrijdag 7 maart 2008 @ 16:53
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 16:45 schreef Lennart22 het volgende:

[..]

Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!

Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.

En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!
Blinde haat is een veel te groot woord. Dawkins hanteerde 'gullible' voor mensen die de ideeŰn van Scientology aanhangen en dat is wat mij betreft wel een aardige omschrijving.
voyeurvrijdag 7 maart 2008 @ 20:25
Weer eens wat recentere informatie over de terreur van David Miscavige, de onofficiele leider:

In early 2004, DM declared the entirety of CMOI and
Exec Strata Suppressive.
[Exec Strata and CMOI zijn zogoed als de hoogste posities binnen de sekte]
They were forbidden to leave the Base, and in
fact were forbidden to leave their office building. They literally
slept on their office floors for three months, never leaving the
building.
And they all did their "A to Es" in a big conference room.

This was also when they started having these "group seances" which were
very, very crazy. This even trickled down to Gold and Gold held two of
them. They were brutal. Staff had to get up and "confess" their
"Suppressive Op" (operating basis) to the rest of the group. The rest
of the group heaped abuse and even at times physical violence on the
person confessing
. I am not kidding or exaggerating, this was done.
Since being out, I have read of similar tactics being used in Chinese
prisons as a mind control technique. It certainly wasn't any
Scientology I ever heard of. But it was a complete, utter nightmare. I
saw people mentally and emotionally broken during these things.


On one occasion, DM played "musical chairs" with the execs. Literally
with music. And he said that anyone who didn't get a chair would be
offloaded. Fun and games, right? It drove senior executives to
desperation, and in some cases, tears.


And yes, the whole of Exec Strata and CMOI was assigned at one point to
clean out the septic tanks on the Base. For weeks.

The end result is that DM has completely de-powered any semblance of
Scientology management, and brought it under his control. There is NO
ONE who will stand up to him or challenge him. Anyone who even so much
as hints at it is gotten rid of fast. Threat, emotional abuse, and
physical abuse is the order of the day. That is how DM runs things.


That's the state of International Scientology Management. To call it
psychotic would be an insult to psychotics everywhere. And if general
Scientologists or lower level staff knew even a fraction of this, they
would desert the C of S in droves. Many already are.


Daar gaat dit topic over. Over de extreme misstanden in deze organisatie. Dat mensen als Vero in zelfhulp prietpraat geloven of Tom Cruise denkt dat hij een galactische vloot moet bestrijden moeten ze uitendelijk zelf weten. Dat ze echter zo'n criminele organisatie in stand houden is het speerpunt van de acties van de internet community.

Ieder linkje naar Church of Scientology gesponsorde sites is daarom zo verkeerd. Het houdt een corrupt systeem in stand waar mensen opgesloten worden, gehersenspoeld en geslagen. Waar mensen niet vrijwillig uit mogen stappen en financieel geruineerd worden om zichzelf te verlichten. Iedereen die daar een bijdrage aan levert en niet in wil gaan op de feiten die zoveel mensen aandragen helpt deze sekte en is daamee medeverantwoordelijk.
voyeurzaterdag 8 maart 2008 @ 15:34
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 14:47 schreef MrData het volgende:
Net uitgelekte emails van de Scientology front-groep CCHR:
http://www.wikileaks.org/(...)_a_Scientology_front

Het zijn voornamelijk instructies en tactieken voor het aanvallen van psychiatrische doelen, maar toch wellicht interessant om te bekijken.
Ze zijn nu druk bezig met de anti-depressiva studie van de universiteit van Hull. Vero heeft R&P al gevuld ermee en nog zo'n alterego 'AntiPsy' heeft in NWS een poging gedaan.
Supersoepzaterdag 8 maart 2008 @ 15:43
Ik wil wel eens weten wat Vero te zeggen heeft over de fysieke mishandelingen die David Miscarriage op z'n naam heeft staan. Hier een linkje van een ex-Sci die -heel- hoog in de organisatie zat en het leven daar een beetje beschrijft.

Hij vertelt over de mishandelingen na ongeveer 20 minuten.

http://www.lermanet.com/audio/jeffhawkins.mp3
voyeurzaterdag 8 maart 2008 @ 15:55
Dat kan ik zo wel beantwoorden; daar is een standaard scientology antwoord voor. Hij heeft niets met de kerk, maar slechts het geloof. Als katholiek hoef je toch ook de inquisitie en de Amerikaanse kinderneukertjes te verdedigen.

Wat hij daarbij weglaat is dat er meer dan een miljard katholieken zijn en minder dan 100.000 scientologen terwijl scientology op jaarbasis meer misstanden produceert dan de katholieke kerk.
(nog even los van het feit dat je gratis mag horen dat de duivel bestaat, maar Vero nog aan het sparen is om van Xenu de galactische psychiater te horen)
Metallinoszaterdag 8 maart 2008 @ 18:34
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 16:45 schreef Lennart22 het volgende:

[..]

Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!

Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.

En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!
Oh noes, chemtrails, illuminati, NWO, freemasons. Help!

Anyway, soms wordt psychiatrie misbruikt en krijgen mensen misschien inderdaad te snel medicatie voorgeschreven. Vaak volgens mij trouwens meer omdat mensen dat zelf eisen dan dat psychiaters het ze opdringen. Maar dat ßlle psychiatrische geneesmiddelen en behandelingen slecht zijn is een stomme en gevaarlijke gedachte die al tot doden heeft geleid.

Oh, en mensen beschuldigen van blinde haat vind ik best beledigend en kort door de bocht. Volgens mij doen de mensen hier genoeg hun best om hun standpunten te beargumenteren en bronnen ervoor te geven. Daarnaast sta ik ook helemaal open voor dialoog met tegenstanders.
Metallinoszaterdag 8 maart 2008 @ 19:20
Bij zoeken naar NCRM kwam ik via via uit op deze link:

http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)op17februari2008.wmv

Scientology gebruikt nu de Nederlandse moslimomroep via de NCRM om hun propaganda te uiten? Vanaf 20 minuten NCRM propaganda op publieke kosten. Wow... luister naar de hypocrisy over hersenspoeltechnieken en acties uit ideologie. Herkent iemand Scientology materiaal in de achtergrond in de huiskamer bij die vrouw en die creepy man? Ik kan het net niet lezen. Edit: Bij beter kijken zie ik toch duidelijk enkele keren L. Ron Hubbard in de boekenkast staan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Metallinos op 08-03-2008 19:42:10 ]
SuperbDeLuxzaterdag 8 maart 2008 @ 19:56
En dat allemaal door een stelletje /b/tards van 4chan en 7chan
voyeurzaterdag 8 maart 2008 @ 23:24
quote:
Op zaterdag 8 maart 2008 19:20 schreef Metallinos het volgende:
Bij zoeken naar NCRM kwam ik via via uit op deze link:

http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)op17februari2008.wmv

Scientology gebruikt nu de Nederlandse moslimomroep via de NCRM om hun propaganda te uiten? Vanaf 20 minuten NCRM propaganda op publieke kosten. Wow... luister naar de hypocrisy over hersenspoeltechnieken en acties uit ideologie. Herkent iemand Scientology materiaal in de achtergrond in de huiskamer bij die vrouw en die creepy man? Ik kan het net niet lezen. Edit: Bij beter kijken zie ik toch duidelijk enkele keren L. Ron Hubbard in de boekenkast staan.
Zijn dat Hanneke en Willem Teunisse in die reportage? Dan wil ik geloven dat hun boekenkast volstaat met het verzameld werk van Hubbard. Hier zie je een aardig verslag van de kwalijke activiteiten van de NCRM; een van de vele cover organisaties van scientology.
Dracamaandag 10 maart 2008 @ 10:57
Operation Reconnect April 12th:

http://www.youtube.com/watch?v=NSSgwD-9PS4
Dracamaandag 10 maart 2008 @ 17:30
Operation Party Hard - The Ides of March met press release in pdf


http://www.youtube.com/watch?v=KXTnTkPw4LU&watch_response
vero-legatamaandag 10 maart 2008 @ 17:51
quote:
Wat vind je hiervan Vero-Legata?
Het ubermensch idee wat scientology voorhoud is idd een strategie om mensen te binden heb ik het idee. Echter ze spiegelen dit op twee manieren voor. 1 door veel kennis te verwerven en gebruik te maken van de Kennis, controle verantwoordelijkheid driehoek. Dit lijkt mij een realistische manier om mensen bekwaam te maken. Er gaat echter veel werk en moeite van mensen zelf in zitten. Een tweede manier die mensen wel eens voorgehouden wordt is die via auditing en om zo een thetan te worden die zijn oorspronkelijke krachten die we allemaal al bezitten maar die we onderdrukken weer krijgt. Die methode lijkt me minder waar. Ik heb wel eens met hoge ot mensen gesproken maar die hadden gewoon een bril en konden geen materie voor mijn ogen creeeren. Dat is dus een beetje een flauwekul verhaal maar jah dat is iets wat mensen zo leuk lijkt, zonder inspanning superkrachten bemachtigen. zie veel populaire series op tv waar dit in zit.
quote:
vind jij dat de menselijke rassen er moeten naar streven om hun ras ´puur´ te houden? Oftewel dat men niet aan rassenvermenging moet gaan doen om zo de third dynamic in stand te houden? Hoe kijkt scientology hier tegen aan? En tegen bijvoorbeeld immigratie?
Dit is helemaal geen issue binnen scientology, een volleybalvereniging is namelijk ook een derde dynamiek, het idee is hier puur gebruikt om verschil aan te geven tussen 3de en 4de dynamiek. Scientology ziet alle mensen als gelijkwaardig ongeacht kleur of geslacht. In Denemarken zitten bijvoorbeeld op veel plaatsen ook vrouwen in de top van de kerk, vond ik zelf wel interessant omdat monotheistische godsdiensten als het christendom vaak mannelijke bolwerken zijn. Bij scientology Amsterdam zijn ook veel gekleurde mensen, en ook een aantal interracial stelletjes om zo maar te zeggen. Het maakt niet uit of mensen geel, rood, zwart of wit zijn zolang ze maar eerlijk tegenover zichzelf zijn dat is het scientology standpunt voor zover ik weet.
quote:
Hoe kijk jij tegen homoseksualiteit? Deze verbreken namelijk doorgaans de tweede dynamiek door het niet voortplanten en zijn dus niet gericht op voortbestaan en ik heb wel eens gelezen dat homoseksualiteit bij scientology niet zo gewaardeerd wordt
Zelf heb ik op het moment een vriendje dus ik vind homoseksualiteit dikke prima, maar ik neem aan dat je hier het scientology standpunt wilt weten, en dat is vrij complex. In de basisboeken die in 1950 zijn uitgegeven wordt homoseksuealiteit als perversiteit gezien door scientology, echter in die tijd was homoseksualiteit in alle westerse landen nog een psychiatrische stoornis waarvoor je bij de lokale psychiater werd behandelt, en zoals met Alan Turing de uitvinder van de computer is gebeurd was dat niet altijd even succesvol. Later heeft scientology nog wel uitspraken gedaan over seksualiteit, ik geloof on der andere dat seksuele voorkeur niet uitmaakt omdat het mensen juist terugdrukt als je ze niet hun eigen voorkeur laat doen, en dat is misschien ook een vraag op je andere antwoord. Eigen mening en geluk staat altijd voorop, de acht dynamieken moeten als instrument worden gezien en de dynamieken van voortbestaan als aanvullingen op elkaar niet als concurentie met elkaar. In geval van twijfel altijd voor datgene kiezen wat voor jou het dichtste bij ligt.
quote:
En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!
Ik ben volgens voyeur ook nog steeds sea org lid, veel mensen hier die wel een iq van boven de 100 hebben begrijpen prima dat je een genuanceerde mening kunt hebben, zeker als je een verschil maakt tussen de inhoudelijke kennis van de religie en het uitvoerende orgaan van de COS.

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 09-05-2008 15:10:27 ]
voyeurmaandag 10 maart 2008 @ 20:21
Al weer een linkje naar een front organisatie van scientology. Heel mooi er in verwerkt Vero; de COS zal weer tevreden zijn, want die zien niet in dat je in dit topic geen zieltjes wint. Die tellen gewoon de linkjes.

Jij lid van SeaOrg? Ik schreef al eerder dat je kennelijk afbetaalt voor je gratis cursussen door websites te bouwen voor scientology, anti-psychiatrie postjes te plaatsen en lekker te spammen voor al die commerciele organisaties achter en naast scientology.

Laten we nou eens doen alsof we je geloven. Je vindt de ideeen in het zelfhulpboekje van L. Ron echt boeiende 'kennis', je vindt de 'tips voor zakelijk succes' een mooie bron van theologische kennis (!?), je vindt een organisatie die de mensenrechten op grote schaal schendt een goede bron voor filmpjes over mensenrechten, maar je bent tegen de COS als instituut.

Dus voor jou is religie nog minder dan voor de COS leden. Zelfhulp en hoe word ik snel rijk is theologie voor jou. De kern van scientology wijs je af: geen auditing voor jou waar mensen met zichzelf in het reine trachten te komen, maar gewoon op de bank met de zelfhulp boekjes.

Sorry, je mag dan geen intellectuele hoogvlieger zijn, maar dat is toch echt te ongeloofwaardig.

Als je de religie zou omarmen, maar de organisatie zou afwijzen dan zou je zeker niet non stop linken naar de niet-religieuze mantelorganisaties van de kerk. Dan zou je zeker niet steeds linken naar de scientology sites en dan zou je zeker niet de kern van scientology: de auditing met de soepblikjes (e-meter) afwijzen. Dan zou je links plaatsen naar die andere organisaties en dat doe je niet. Dus sorry, maar het gedachten experiment om je te geloven is mislukt.

Anyway, weer genoeg weer over huisplaag, pardon keukentafelfilosoof.
voyeurmaandag 10 maart 2008 @ 20:36
Wel geestig is dat het LEAF project gelekt is. LEAF staat voor L etters to the E ditor A ttack F orce (ja, Ron en de zijnen houden van hun afkortingen en stoere taal).

Het was eigenlijk heel geheim bedoeld, maar langzamerhand is hun grootste probleem LEAK ipv LEAF. Veel komt naar buiten nu de internet community zo geinteresseerd is geraakt. Een groot en kritisch publiek stimuleert mensen om te lekken.

De Scientology leden krijgen opdrachten om brieven, commentaren en posts te schrijven van hun LEAF coordinator. Posters wiens naam begint met een V moeten verwarring zaaien, als je naam met een H begint schrijf je iets bots etc.

Denk erom GEHEIM dus:
Don't mention LEAF, ever. You can say that a friend
forwarded you the article but you cannot mention my
name, my email address, or any specifics about LEAF.


Voorbeeld brief:
Crew,
We're going to play good letter writer / bad letter
writer. Kind of like good cop / bad cop.

If your last name ends in A-C, J-L, P-S, I want you to
write a "nice" letter, sympathetic to parents who've
lost their children to suicide and hopeful that
parents will love their children and protect them from
evil "mental health" intrusions into their lives. Tone
level = 2.5 and above.

If your last name ends in D-I, M-R, or T-Z, I want you
to write a brutal nasty letter about this politician
who messed up with his own child, resulting in the
child's suicide and now wants everyone to repeat his
mistakes (turning over his kid to psychiatry). Write
it in any tone level you want as long as it's 2.0 or
below.


Vrij lachtwekkende brief over een kritisch Rolling Stone artikel waar onze scientologen pagina 4 en 5 niet mogen lezen als ze niet hoog genoeg zijn, maar er wel ingezonden brieven over moeten schrijven

Hi!
I need a good and quick letter.

If you read this, do it right now!

Target = Rolling Stone Magazine

They just published a horrible, disparaging, entheta
article attacking our church.

Your assignment:
Read at least a little of the article, to get some
flavor of what it's like. Do not read page 4 or 5
unless you are stably above the pre-OT levels - very
nasty stuff.
Link =
http://www.rollingstone.com/politics/st ... cientology
(Remember - don't read page 4 or 5)
You can also find the text below, omitting page 4 and
page 5.

Keep your letter short, like 80-100 words. Get right
to the point. And the point should be something like:
-Your reporter got it wrong
-How dare you report such falsehoods about one of the
world's most dynamic and beneficial religions
-It's full of lies
-The report is obviously slanted
-Why so much attention to those who are no longer
Scientologists and so little attention to those who
ARE Scientologists
-9 months your reporter spent? What a waste. The
magazine should get its money back.


Pathetisch niet? Maar zo is Fok ongetwijfeld ook onderdeel van de schrijf en post campagne

ps. voorbeeldje op Fok

[ Bericht 1% gewijzigd door voyeur op 10-03-2008 20:49:09 (voorbeeldje toegevoegd) ]
vero-legatamaandag 10 maart 2008 @ 23:56
Ik weet het niet voyeur, je zit constant mijn woorden uit verband te trekken net zoals je dat met veel dingen doet trouwens. Zo heb ik alleen gezegd dat ik niet voor auditing gekozen heb omdat ik het te duur vind en het mij niet van hoofd belang lijkt voor mij aangezien ik het idee heb dat ik prima functioneer in de maatschappij en geen ambities heb om supermens te worden. Dat is wat anders dan dat ik het concept van auditing niet goed zou vinden.

Daarnaast is het enige wat jij post gericht op twee dingen. De leiders van scientology zijn kut, het beleid van het COS is kut. En wat dat betrefd spam jij net zo erg je twee boodschappen als waar je mij van beschuldigd. Hoewel ik het op die punten zelfs gedeeltelijk met je eens ben is het blijkbaar nooit bij je opgekomen dat organisaties uit mensen bestaan en dat daar dus fouten worden gemaakt en dat macht corrumpeert. Dus zelfs je hele COS en kerk leider bashing vind ik te ongenuanceerd ondanks het feit dat daar echt grote dingen fout zitten.
quote:
Freedom is not worth having if it does not include the freedom to make mistakes.
-Ghandi-
Dat jij alleen de nare kanten wilt belichten en zo het COS en de leiders van de kerk wilt afschilderen alsof het de as van het kwaad is is je eigen keuze maar het is gewoon niet zo realistisch voor mensen die zelf scientologen kennen. Echter het COS is het COS en dus zij zijn verantwoordelijk voor hun beleid, ik zie dan ook niet in waarom ik het voor het COS zou moeten opnemen of consequenties van hun beleid zou moeten verdedigen.

Ik vind slechts de inhoud van de religie interessant en over die inhoud is ook zeker veel discussie mogelijk zoals de vragen die ik hiervoor beantwoord heb bevoorbeeld. Dat soort vragen als hoe verhouden een derde en vierde voortbestaansdynamiek zich tot elkaar, vind ik interessanter dan dat we allemaal roepen dat het natrappen van mensen die je kerk verlaten kut is. Over dat het COS kut beleid voert zijn we het volgens mij allemaal eens. Als jij inhoudelijk scientology aspecten zoals voortbestaan niet boeiend vind is dat ook prima, dan is scientology niets voor jou, shop dan lekker verder en zoek iets wat je wel leuk vind en waar je jouw gedachtegoed wel mee denkt uit te kunnen breiden.

Verder doe je net alsof het onterecht is dat ik naar informatie van scientology link..... waarom zou ik dat niet mogen als ik zeg dat ik hun inhoud interesant vindt? Bijvoorbeeld hun promotie van mensenrechten. Scientology promoot mensenrechten via die sites, dat kun je ontkennen of je kunt er vraagtekens bij zetten prima. Maar www.youthforhumanrights.org en www.jvmr.nl zijn beide een feit wat niet te ontkennen is. En dankzij die filmpjes die gewoon goed in elkaar steken worden nu over de hele wereld mensenrechten aan kinderen geleerd. Zo simpel is het, wat voor conspiracies jij daarachter wilt zien en mijn rol daarbij lijkt me uberhaupt niet interessant. Die filmpjes waar mensenrechten gepromoot worden die zijn interessant en of dat nou met geld van de scientology kerk international is gebeurd of betaald is door de dalai lama vind ik zelfs niet zo heel interessant het gaat om de kennis, en wat een mens daarmee kan.

Verder weet je ook niet echt wat je wilt, ik link de hele tijd al naar de morele code gebaseerd op gezond verstand en de filmpjes over bijvoorbeeld respect hebben voor elkaars religie op www.twth.org het ene moment is dat volgens jou een front organisatie en ben ik een sea orger die daar naar linkt om zieltjes te winnen. Het andere moment zeg je opeens dat dat los staat van de religie en dat ik het er dus uberhaupt niet over zou mogen hebben?... wederom al de shit eromheen boeit me niet, ik vind het idee interessant zoals het daar te vinden is in het boekje de weg naar geluk en die 21 filmpjes. Waarom alles zo moeilijk maken. Keep it simple, keep it sexy.

Verder vind ik dat je retoriek als huiskeukentafelfilosoof vooral je eigen gebrek aan inhoudelijke argumentatie onderschrijft en ook dat kan een keuze zijn om een debat zo te gaan spelen maar ja een potje heen en weer schelden lijkt me minder nuttig dan oprecht naar elkaar luisteren en elkaars argumenten in overweging te nemen. En die strategie gebruik je niet alleen op mij maar op iedereen die hier niet voor 100% jouw mening deelt dat alles van scientology tot het kwaadste der aarde behoort. Als je puur scientology wilt bashen begin daar dan lekker een topic over dan weet ik tenminste ook dat ik niet serieus hoef te reageren op je posts. Ik heb nu een beetje het idee dat je aan het trollen bent of dat je onterecht ontzettend bang bent voor iets aan scientology en dat je vanuit die angst niet in staat bent voor jezelf eens wat zaken te evalueren.

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 11-03-2008 00:12:37 ]
gronkdinsdag 11 maart 2008 @ 00:11
@beiden: kan 't gebash ophouden?
@vero-legata: wat betreft dat 'spammen' van die linkjes: als het bij dit topic blijft, OK, fair enough. Ik wil je d'r wel aan herinneren dat de policy van fok! wbt spam vrij strikt is.

[ Bericht 7% gewijzigd door gronk op 11-03-2008 20:23:44 ]
voyeurdinsdag 11 maart 2008 @ 01:04
Ik heb zelf veel baat bij de kennis die ik opdoe en als religieus ervaar bij www.dell.com en www.ibm.com, maar ik leer ook veel van www.quote.net. en natuurlijk van de producten van www.herbalife.net die mijn spirituele intelligentie verruimen. Nu dat in dit topic mag wil ik dat graag kwijt. Ik heb meer inspiraties, maar die plaats ik morgen.
voyeurdinsdag 11 maart 2008 @ 16:10
De discussie over het al dan niet spammen door Vero-Legata loopt deels al in feedback. Het gaat mij er in dit topic om dat duidelijk wordt dat zijn links niet gewoon ondersteunend zijn voor zijn betoog of iets van religieuze betekenis hebben, maar dat het pure commercie is.

Om te beginnen ben ik persoonlijk van mening dat de hele Scientology kerk commercieel is. Als je nieuwe ‘klanten’ aanbrengt krijg je daarvoor als lid een premie, het kost je klauwen met geld om je ‘religieus’ te ontwikkelen en het binnenkomende geld wordt niet gebruikt voor goede doelen, maar op vage bankrekeningen weggezet.

Dat is niet alleen mijn mening, maar ook die van de Duitse rechters die verklaard hebben dat Scientology gewoon een commerciele organisatie is. Iedere link naar een van de officiele sites zou dus als spam gezien kunnen worden, maar...

Als ik even op google kijk zie ik dat Vera-Legato iets van 18 keer in verschillende topics (maar vooral in deze serie) de link www. twth .org gezet heeft omdat daar zulke interessante informatie zou staan. Ja, als je die koopt. Als je daar even kijkt zie je dit:


Als dat geen commerciele spam is weet ik het echt niet meer. Shopping carts zijn niet religieus!

(de shopping cart zie je hier http://www.twth.org/store/cart/viewcart.html)
voyeurdinsdag 11 maart 2008 @ 16:32
Het Nederlandse persbericht voor de demonstraties a.s zaterdag:

Lectori salutem,

Wij zijn Anonymous. 10 februari hebben meer dan 9000 mensen wereldwijd geprotesteerd tegen de wandaden van de Scientology kerk. Op zaterdag 15 maart zullen op meer dan 100 plaatsen wereldwijd acties worden gehouden voor de deuren van de Scientology-kerken om het publiek en de politiek bewust te maken van hun misleiding en misdaden. Ditmaal willen we er op wijzen dat deze criminele organisatie wordt gesponsord door de overheid.
Om hiervoor aandacht te vragen hebben we een actie gepland op de Nieuwezijds Voorburgwal in Amsterdam vanaf 14:00u, waarbij we tevens de verjaardag van Scientology-oprichter L Ron Hubbard zullen vieren (taart, muziek en feestmuts zullen niet ontbreken!).
In een eerder bericht, verzonden in verband met de acties op 10 februari, heeft Anonymous de hoofddoelen uiteengezet. Nu willen wij de belastingkwestie aan de orde stellen. Momenteel staat de Scientology kerk aangegeven als een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) en heeft dus vergelijkbare belastingvoordelen als een reguliere kerk. De verschillen met een kerk zijn echter groot, simpelweg omdat Scientology haar geld haalt uit commerciŰle activiteiten en haar financiŰle middelen inzet voor 'persoonlijk nut'. Scientology opereert als een bedrijf en streeft naar niets anders dan winstmaximalisatie. Van 'algemeen nut' kan geen sprake zijn; internationaal is aangetoond dat de 'goede doelen' waar Scientology mee werkt niets anders zijn dan dekmantels en wervingsbureaus of propaganda machines voor Scientology zelf. Het oerwoud van bv's, stichtingen en organisaties heeft slechts als doel om hierover onduidelijkheid te zaaien. Om deze redenen is er een wereldwijde lobby om overheden duidelijk te maken wat Scientology is, een op winst gerichte instelling, een bedrijf.

Scientology heeft bewezen een organisatie te zijn die criminele daden niet schuwt en elk middel inzet om critici de mond te snoeren. In Griekenland zijn ze inmiddels verboden, in BelgiŰ en Duitsland loopt een omvangrijk justitieel onderzoek en worden ze in de gaten gehouden door de binnenlandse veiligheidsdiensten. In Frankrijk is een parlementaire enquŕte in de maak, mede naar aanleiding van de ontvoering van een Franse critica door Scientology-leden in februari 2008. In Frankrijk, Duitsland, BelgiŰ, Luxemburg, Ierland en ItaliŰ wordt Scientology reeds als bedrijf gezien.
In Nederland echter geniet deze 'kerk' staatssteun in de vorm van belastingvoordeel. Dit vinden wij onacceptabel.
Met onze eerdere demonstratie probeerden wij vooral bewustzijn en een sfeer van openheid in de kritiek te creeren. Hierin zijn wij geslaagd, zo heeft de amerikaanse krant de LA times geschreven dat journalisten eerder bang waren over de Scientology organisatie te schrijven, maar dat dit aan het veranderen is. De website exscientologykids.com schrijft zelf direct dat ze vanwege Anonymous in de openbaarheid durven te treden. Hiernaast hebben duizende mensen wereldwijd dankzij on- en offline acties de kans gekregen zich beter te informeren, en te wapenen tegen de propaganda van de Scientology Kerk. Dit succes hopen wij te kunnen herhalen op het gebied van belasting vrijstelling.

Anonymous is een groep van gelijkgestemden die gemeenschappelijk de strijd is aangegaan tegen Scientology. De deelnemers geven hun identiteit niet vrij om tegenacties van Scientology te voorkomen en om ex-Scientologyleden de mogelijkheid te geven om hun verhaal te doen zonder te hoeven vrezen voor represailles. Anonymous is niet tegen de individuele aanhangers van Scientology, maar tegen de criminele daden van de organisatie en de censuur die Scientology uitoefent op haar eigen leden, de media, critici en de maatschappij.
Wij zijn Moslim, Christen en Athe´st, wij zijn de manager, de bakker en de student. Wij zijn voor vrijheid van informatie, wij zijn voor vrijheid van meningsvorming en -uiting.

Kennis is vrij.

Wij zijn Anonymous
Wij zijn velen
Wij vergeten niet
We vergeven niet
Verwacht ons

Als u vragen of reacties heeft aan Anonymous, zijn wij bereikbaar via anon.nederland@gmail.com.

Bijlage:
Road to February10, 2008 Op 10 februari, ging een groep die zichzelf Anonymous noemt de straat op om te protesteren tegen Scientology. In 15 minuten laat deze video zien wat hier aan vooraf ging en laat zien wat er afgelopen 10 februari over de hele wereld te zien was.
http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7341208

De bewakers van een vrij internet, Een groep met een gedeelde vijand en gemeenschappelijke idealen, met veel geheimzinnigheid omgeven. Het zouden de kenmerken van een terroristische cel kunnen zijn, maar ook van Anonymous, de beweging die plotseling haar gemaskerde gezicht laat zien.
http://www.depers.nl/buitenland/171313/ ... ernet.html

March15.org Een simpele pagina met een korte uitleg over wie Anonymous is, wat ze doen en waarom.
http://www.march15.org/

Verbod van Scientology in Griekenland
http://www.xenu.net/archive/greece/shutdown.html

Het schandaal achter “The Scandal of Scientology” Het verhaal van Paulette Cooper een criticus van Scientology, die geruime tijd lastig gevallen en bedreigd is door Scientology.
http://www.paulettecooper.com/scandal.htm

Overige informatie
Een kort overzicht met meer informatie over Scientology zowel in Nederland als in het algemeen.
http://www.parool.nl/dossiers/scientology/ http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientolog ... rin_Spaink
http://www.scamofScientology.nl/
http://www.xenu.net/
http://whyaretheydead.net/
gronkdinsdag 11 maart 2008 @ 19:37
(overgezet naar NWS-FB)

[ Bericht 99% gewijzigd door gronk op 11-03-2008 20:50:07 ]
voyeurdinsdag 11 maart 2008 @ 20:29
Vanaf punt 1 gaat het al niet meer over scientology inhoudelijk. Plaats de post in Feedback en ik reageer erop. Hier is het zonde van het topic.

Ik zou ook een kopietje van je post naar Danny sturen want ik zie grote mogelijkheden als je per ongeluk in zomaar tekst mag zeggen dat je graag www.senseo-koffie.nl drinkt terwijl je typt op je www.dell-laptop.nl zonder dat het voor je betoog dus relevant is zoals in het geval van V-A. En als je dat in een paar weken rustig tien keer mag doen voor dezelfde commerciele site lijkt het me wel prijsschieten voor www.herbalife.net en hun vrienden. Als reminder Zoek maar even binnen Fok op de spam


Als je wil discussieren over de vraag of the way to happyness (waar V-A steeds naar linkt) commercieel is: prima, dat past goed in dti topic en daar heb ik nog een berg informatie over en zoals ik in het TR al meldde: er is zelfs een officieel affiliate programma voor dat gespamde boekje. De rest: feedback lijkt me een betere plek.
SpaRooddinsdag 11 maart 2008 @ 20:56
Ze moeten een oorlog beginnen tegen de Falun Gong...zelfde soort sekte, maar met een Aziatisch sausje.

Scientology < Falun Gong.
vero-legatawoensdag 12 maart 2008 @ 10:28
Ja hoor, the way to happiness is commercieel, grappig dat je daarom gratis hun filmpjes kunt bekijken op hun website en hier gratis een versie kunt downloaden van the way to happiness. Wat je laat zien is dat je 12 boekjes voor 19 dollar kunt bestellen. Wel eens van druk en verzendkosten gehoord. En het is wel degelijk van belang voor de discussie aangezien dit de basis morele code is van veel mensen binnen de scientology religie.
Zeggen dat the way to happiness niet iets toevoegd aan de religie is hetzelfde als zeggen dat de 10 geboden niets met het christendom te maken hebben.....

Misschien moet je eens kijken wie the way to happiness geschreven heeft. Juist L.Ron Hubbard, de bedenker van Scientology.

Hier de eerste bladzijde even gekopieerd van hun pdf boekje, wijs mij maar eens aan waar de commercie er hier volgens jouw insluipt, en weet je wat, ik ben sportief, lees het hele boekje maar door en dan mag je mij aanwijzen waar dat volgens jij commercieel van aard is.
quote:
GELUK
Echte vreugde en echt geluk zijn waardevol.
Maar vreugde en geluk blijven onbereikbaar als we
er niet in kunnen slagen om te overleven.
En proberen voort te bestaan in een chaotische,
oneerlijke en over het geheel genomen nogal immorele
samenleving, is moeilijk.

Iedereen probeert, individueel of als groep, met
zoveel mogelijk plezier en zo min mogelijk narigheid
door het leven te gaan.
Maar je eigen voortbestaan kan worden bedreigd
door de slechte dingen die gedaan worden door
anderen om je heen.

Je eigen geluk kan omslaan in verdriet en ellende
door de oneerlijkheid of het wangedrag van anderen.
Je kunt je vast wel momenten voor de geest halen
waarin zoiets ook daadwerkelijk is gebeurd. Als
dergelijke dingen je overkomen, vermindert dat je
overlevingskansen en verstoort dat je geluk.
(Hier de hele pdf voor als je verder wilt lezen)
En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...

Ik snap dat je het lastig vind dat zelfs het COS ook her en der geld uitgeeft aan zaken die in lijn liggen met het basiscredo van scientology:
quote:
"A civilization without insanity, without criminals and without war, where the able can prosper and honest beings can have rights and where Man is free to rise to greater heights, are the aims of Scientology."
Dat ze hier geld aan uitgeven zegt niet dat ze verder geen nare dingen zouden doen, dus dit is zeker niet een poging tot het vrijpleiten van de COS, maar het is ook onzinnig om te zeggen dat ze puur en alleen bezig zijn met negatieve doelen. Ze hebben namelijk wel degelijk vrij constructieve acties op poten gezet en wat de motivatie van deze acties zijn dat mag iedereen voor zichzelf interpreteren.

Kortom, Ik zie zelf eerlijk gezegd de overeenkomst niet helemaal tussen zaken las mensenrechten en the way to happiness en een unox rookworst en een senseo koffieautomaat maar misschien kun je dat nog even toelichten. Dit lijkt me meer een laatste poging om jezelf wijs te maken dat scientology of heel slecht is, en als ze iets goed doen wat natuurlijk eigenlijk niet kan dan zullen ze het wel doen om er heel veel geld aan te verdienen. Ik denk persoonlijk dat het wat simpeler ligt, mensenrechten en een morele code gebaseerd op gezond verstand zijn goed voor het voortbestaan. Dat is de reden waarom scientology erin geinteresseerd is en ze ondersteunt en uitdraagt.

[ Bericht 8% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 10:52:21 ]
Monolithwoensdag 12 maart 2008 @ 10:51
quote:
Op woensdag 12 maart 2008 10:28 schreef vero-legata het volgende:
En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...
Ach, dat klinkt allemaal heel nobel natuurlijk. Maar mensenrechten hebben we gewoon in het onderwijs. Wat Scientology echt wil is hun eigen verwrongen beeld van mensenrechten in het onderwijs krijgen, net als sommige christenen hun eigen versie van de ontstaansgeschiedenis van de mens graag in het onderwijs willen krijgen. Dat doen ze ook vaak op basis van 'nobele initiatieven' als onderwijs biedenn in arme landen.
quote:
Ik zie zelf eerlijk gezegd de overeenkomst niet helemaal tussen mensenrechten en the way to happiness en een unox rookworst en een senseo koffieautomaat maar misschien kun je dat nog even toelichten.
Ik ook niet. Aan een unox rookworst of een senseo koffieautomaat heb je tenminste nog iets.
vero-legatawoensdag 12 maart 2008 @ 11:16
Nou ben blij dat je het op dat laatste punt met me eens bent, dat jij het niet nuttig vind lijkt me prima maar het is dus wel degelijk van belang voor de discussie over de inhoud van scientology.

Mensenrechten zijn simpelweg geen officieel onderdeel van het curriculum, dat veel scholen er desondanks toch aandacht aan besteden is waar maar door het een officieel onderdeel te maken worden ook scholen in staphorst en moslim kindertjes de kans geboden om zich eens in een code te verdiepen die internationaal door veel landen ondertekend is. Sterker nog de VN heeft als een van de basisdoelstellingen mensenrechten bekend te maken. Er zijn in Nederland echter maar weinig mensen die uberhaupt weten dat er 30 mensenrechten zijn en waarom ze opgesteld zijn. En Mensenrechten zijn niet van scientology, er is maar 1 versie van, dus er valt niets aan te verwringen. Mensenrechten bevorderen echter wel een goed groepsvoortbestaan, en dat is de reden dat ik me er iig mee bezig houd en dat is ook de motivatie geweest om www.mensenrechten.org te starten.

Je vergeet dat de helft van scientologen idealisten zijn die geloven dat de wereld mooier te maken is en zich om die reden met scientology in wat voor vorm dan ook bezighouden. Misschien gelooft niet iedereen daar in en dan kan ik me idd voorstellen dat je het nut van mensenrechten niet inziet allah, maar dan is de discussie wel klaar toch. Als je vindt dat de wereld zoals die nu is prima is, dan kan ik me voorstellen dat je niet geinteresseerd bent in ideeen over hoe je beter kunt voortbestaan. Realiseer je alleen wel dat er wel degelijk mensen zijn die geloven dat de wereld nog wel iets verbeterd kan worden her en der.
Monolithwoensdag 12 maart 2008 @ 11:24
quote:
Op woensdag 12 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
Nou ben blij dat je het op dat laatste punt met me eens bent, dat jij het niet nuttig vind lijkt me prima maar het is dus wel degelijk van belang voor de discussie over de inhoud van scientology.

Mensenrechten zijn simpelweg geen officieel onderdeel van het curriculum, dat veel scholen er desondanks toch aandacht aan besteden is waar maar door het een officieel onderdeel te maken worden ook scholen in staphorst en moslim kindertjes de kans geboden om zich eens in een code te verdiepen die internationaal door veel landen ondertekend is. Sterker nog de VN heeft als een van de basisdoelstellingen mensenrechten bekend te maken. Er zijn in Nederland echter maar weinig mensen die uberhaupt weten dat er 30 mensenrechten zijn en waarom ze opgesteld zijn. En Mensenrechten zijn niet van scientology, er is maar 1 versie van, dus er valt niets aan te verwringen. Mensenrechten bevorderen echter wel een goed groepsvoortbestaan, en dat is de reden dat ik me er iig mee bezig houd en dat is ook de motivatie geweest om www.mensenrechten.org te starten.

Je vergeet dat de helft van scientologen idealisten zijn die geloven dat de wereld mooier te maken is en zich om die reden met scientology in wat voor vorm dan ook bezighouden. Misschien gelooft niet iedereen daar in en dan kan ik me idd voorstellen dat je het nut van mensenrechten niet inziet allah, maar dan is de discussie wel klaar toch. Als je vindt dat de wereld zoals die nu is prima is, dan kan ik me voorstellen dat je niet geinteresseerd bent in ideeen over hoe je beter kunt voortbestaan. Realiseer je alleen wel dat er wel degelijk mensen zijn die geloven dat de wereld nog wel iets verbeterd kan worden her en der.
Leuk hoor al die insinuaties, maar je hebt dus geen hol begrepen van mijn post. Ik stelde 'het promoten van mensenrechten' door scientology gelijk aan het opstarten van scholen in b.v. derde wereldlanden door christenen. An sich nobele initatieven, maar de achterliggende motivatie is een stuk minder nobel.
vero-legatawoensdag 12 maart 2008 @ 11:39
Je vergelijking loopt hardstikke scheef, christelijke scholen worden gebouwd met als doel daar christelijk onderwijs te geven. Mensenrechten zijn niet religie gebonden. Scientology heeft er zelf geen enkel voordeel van als mensenrechten opgenomen zouden worden in het vaste curriculum.

Dat je de inhoud van mensenrechten, the way to happiness of het scientology handbook onzin vind is absoluut prima. In het volgende stukje uit the way to happiness gaan ze daar specifiek op in, dat je vooral je eigen waarheid moet kiezen:
quote:
7. STREEF ERNAAR OVEREENKOMSTIG DE WAARHEID TE LEVEN

Valse gegevens kunnen tot gevolg hebben dat we domme fouten maken.
Ze kunnen zelfs verhinderen dat we de juiste gegevens in ons opnemen.
We kunnen de problemen van het leven alleen oplossen als we over de juiste gegevens beschikken.
Als de mensen om ons heen leugens vertellen, worden we op een koers gezet waarop we fouten
maken en waarop onze overlevingskansen achteruitgaan.

Valse gegevens kunnen afkomstig zijn uit vele bronnen: van scholen en universiteiten, uit je sociale
omgeving, van beroepsgroepen.
Veel mensen willen dat we bepaalde dingen geloven, alleen maar omdat het in hun eigen straatje past.
Datgene is waar, wat waar is voor u.
Niemand heeft het recht u gegevens op te dringen en u te dwingen die te geloven.
Als het volgens u niet waar is, is het niet waar.

Trek uw eigen conclusies, accepteer datgene wat voor u waar is en verwerp de rest.
Niets is ellendiger dan te moeten leven in een chaos van leugens.
Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.org
quote:
In Scientology no one is asked to accept anything as belief or on faith. That which is true for you is what you have observed to be true. An individual discovers for himself that Scientology works by personally applying its principles and observing or experiencing results.
Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 11:44:52 ]
Monolithwoensdag 12 maart 2008 @ 12:11
quote:
Op woensdag 12 maart 2008 11:39 schreef vero-legata het volgende:
Je vergelijking loopt hardstikke scheef, christelijke scholen worden gebouwd met als doel daar christelijk onderwijs te geven. Mensenrechten zijn niet religie gebonden. Scientology heeft er zelf geen enkel voordeel van als mensenrechten opgenomen zouden worden in het vaste curriculum.
Dat klinkt leuk, maar in de praktijk ligt het toch wat genuanceerder. Zo voert Scientology haar onzinnige kruistocht tegen de psychiatrie ook onder het mom van 'mensenrechten'. Daarnaast is jezelf vanuit een religieuze organisatie inzetten voor bepaalde zaken natuurlijk al inherent een vorm van promotie van die religieuze organisatie.
quote:
Dat je de inhoud van mensenrechten, the way to happiness of het scientology handbook onzin vind is absoluut prima. In het volgende stukje uit the way to happiness gaan ze daar specifiek op in, dat je vooral je eigen waarheid moet kiezen:
[..]
Mensen die dat soort geneuzel produceren kan ik van harte Carl Sagan's The Demon Haunted World aanraden. Dit soort 'kritisch denken' is de basis van bijvoorbeeld creationisme. Kritsich denken is prima als je ook de noodzakelijke gereedschappen hebt om kritisch te kunnen denken. Een theorie afwijzen als je al nauwelijks op de hoogte bent van een zeer marginaal deel van 150 jaar wetenschappelijk onderzoek is schromelijke zelfoverschatting en geen 'kritisch denken'.
quote:
Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.org
[..]

Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.
Volgens mij zijn aanhangers van die geloven dat niet echt met je eens. De paus is bijvoorbeeld al de 'hoogste baas' van het katholicisme en niet 'het christendom'. Daarnaast constateerde de de katholieke kerk onlangs de 'zorgwekkende trend' in ItaliŰ dat steeds meer gelovigen geen tussenpersoon nodig hadden.
voyeurwoensdag 12 maart 2008 @ 12:42
Vera dat je iets gratis kan krijgen van een bedrijf maakt het nog niet tot spam. In dit topic mag gelukkig alles dus wijs ik je erop dat je bij www.loreal.com monsters kan krijgen opdat je vervolgens hun andere produkten aanschaft. Dat maakt zo'n bedrijf niet minder commercieel en dus mag ik dus nog steeds niet consequent in veel posts naar zo'n fabrikant linken.
quote:
In jouw kinderboekje (want je neemt dat toch niet echt serieus he?) staat:
Schrijf op de bovenste lijn van de voorpagina van
een van deze boekjes de naam van die persoon.
Schrijf of stempel uw eigen naam op de onderste lijn.
Geef het boekje aan de persoon die u hebt
uitgekozen en vraag hem het te lezen.1
U zult tot de conclusie komen dat het ook voor die
persoon bedreigend is als anderen zich misdragen.
Geef hem daarom nog wat extra exemplaren van het
boekje, maar zet daar niet uw naam op. Laat de ander er
zijn eigen naam op zetten en laat hem zelf de boekjes
aan mensen geven die in zijn leven een rol spelen.
Als u hiermee doorgaat zult u uw overlevingskansen,2
en die van anderen, enorm vergroten.
Dus je moet je naam erin zetten en boekjes weggeven; veel boekjes en die kan je bestellen. Aan het eind van het boekje staat waar en op de site kan je er 12 in je winkelwagen mikken. Hoe meer hoe beter en de commeriele uitgever (ja, Vera volgens de kerk zelf is het dat) verdient er goed aan.

Ik zou mijn vrienden boven de zes niet graag teksten kado doen als "Moord op uw vrienden of
familieleden, of zelf vermoord worden, hoort niet thuis op de weg naar geluk." maar als dat jouw ogen geopend heeft, prima. Dat is echter geen scientology. Staat ook in het boekje. Lees maar.
voyeurwoensdag 12 maart 2008 @ 12:57
Waarom scientology die mantel organisaties opgezet heeft is simpel: om een voet binnen de deur te krijgen in het onderwijs, drugsprogramma's etc. Zelfde reden als de missionarissen al die kraaltjes uitdeelden. Alleen bij scientology pakken ze graag nog wat centjes mee als ze toch bezig zijn.

Lees maar wat voormalig hooggeplaatsten van de kerk zelf erover zeggen:
quote:
Critics of Scientology, including some former officials, argue that "The Way to Happiness" is primarily a recruiting tool for the church. According to Vicki Aznaran, who once served as inspector general of the Religious Technology Center, the church's highest ecclesiastical organization, The Way to Happiness Foundation is "a front group to get people into Scientology" and the book is designed "to make Scientology palatable to the masses." Another former church member, Gerald Armstrong, claims that Hubbard wanted "rich Scientologists to buy huge quantities of this book for distribution. He wanted to go down in history as a scientist or a philosopher or both."
Ibliswoensdag 12 maart 2008 @ 13:34
Nieuwe http://wikileaks.org/wiki(...)irs_and_Frank_Oliver leak over een paar van scientology's minder fraaie methodes
vero-legatawoensdag 12 maart 2008 @ 17:33
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn. The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken. Als jij denkt dat je veel geld kunt verdienen met mensenrechten was er dan zelf mee begonnen dan had scientology dat niet meer hoeven doen.

Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.

NIet alleen zit jij nu zinloze links te spammen, elke vorm van argumentatie of connectie met de links die je zet is afwezig...... Kortom je zit opzettelijk de discussie hier te verzieken. Ik vind dat een behoorlijk zwaktebod en je doet dat zo dat je ook nog eens de suggestie wekt dat de moderatoren hun werk niet goed zouden doen.... beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.

[ Bericht 19% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 17:38:14 ]
Papierversnipperaarwoensdag 12 maart 2008 @ 17:49
quote:
Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn. The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken. Als jij denkt dat je veel geld kunt verdienen met mensenrechten was er dan zelf mee begonnen dan had scientology dat niet meer hoeven doen.
Goeden doelen zijn big-business tegenwoordig EN een mooie recruiting tool.
quote:


Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.
Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.
quote:
NIet alleen zit jij nu zinloze links te spammen, elke vorm van argumentatie of connectie met de links die je zet is afwezig...... Kortom je zit opzettelijk de discussie hier te verzieken. Ik vind dat een behoorlijk zwaktebod en je doet dat zo dat je ook nog eens de suggestie wekt dat de moderatoren hun werk niet goed zouden doen.... beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.
Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.
Metallinoswoensdag 12 maart 2008 @ 18:45
http://blogs.tampabay.com(...)scientology-acc.html

Scientology heeft een rechtszaak aangespannen tegen Anonymous in Clearwater voor een 'restraining order'. Niet dat dat voor 15 maart of daarna wat oplevert waarschijnlijk, maar apart om te zien. "Various members of the group (Anonymous) have encouraged the use of attacks, raids, bombs, hand grenades, machine guns and executions of Church leaders,'' the suit states." Ow, toevallig net de Anonymous users die gelijk geband worden op forums als enturbulation en beschuldigt worden lid te zijn van OSA om anonymous zwart te maken? 'Attacks' en 'raids' hebben trouwens geen gewelddadige context. Een flyer actie wordt al een raid genoemd en ja, natuurlijk is het ergens ook een aanval, maar dan op vreedzame manier. 10 februari ging helemaal vreedzaam, behalve dan een paar agressieve scientologists en er is geen reden om aan te nemen waarom het zaterdag niet vreedzaam zou gaan, afgezien dan mogelijk door scientology infiltranten die de boel willen ophitsen en verstoren.

Blijkt dus ook dat ze 22 mensen ge´dentificeerd hebben. Nou ja, daarom dus die maskers, anders raak je betrokken bij stomme rechtszaken als je vreedzaam meedoet aan protesten en dergelijke.

Misschien dat dit scientology zich wat meer moeten houden aan de mensenrechten die ze propaganderen?

11) We zijn onschuldig tenzij schuldig bewezen

12) Het recht op privacy

13) Vrijheid om te gaan en staan waar je wilt

19) Vrijheid om jezelf te uiten

20) Het recht om publiekelijk samen te komen

[ Bericht 22% gewijzigd door Metallinos op 12-03-2008 18:58:33 ]
vero-legatawoensdag 12 maart 2008 @ 18:56
quote:
Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.
Ben ik volledig met je eens, een bedanktkaartje vanuit het COS naar anonymous is dan ook zeker op zijn plaats en persoonlijk snap ik niet zo goed waarom anonymous zich zoveel moeite getroosd om scientology in de pers te krijgen. Voor diegenen die de masterkey kennen (geen aan scientology gerelateerd iets overigens maar een document van the order of the templi Rosecruisians oid) is iets niet willen niet zo handig omdat je aandacht er constant op zit en zo onbewust bijdraagt aan de groei van iets.
quote:
Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.
Prima, ik heb liever dat een religie goede dingen promoot met andere motieven dan dat ze homos stenigen onder het mom van goede motieven. Of oorlog voeren onder het mom dat ze democratie komen brengen. Zelf echter denk ik dat de als je wereldvrede wilt bereiken wat een van de doelen van scientology is, het bekend maken van mensenrechten niet een heel raar uitgangspunt is en het dus eigenlijk ook wel logisch is dat ze zich daarmee bezig houden. Maar dat zeg ik, over de motieven mag iedereen zijn eigen gedachten hebben.

Ik denk overigens dat we het redelijk eens trouwens hoor, hoe raar dat ook mag klinken. Ik bedoel dat het COS stinkt ben ik volledig met jullie eens, ik wist dat wel een beetje uit eigen ervaring en ben daarom ook niet doorgegaan bij ze maar ik heb van de links hier wel nog veel meer nare dingen geleerd. Een plaatje van een scientoloog als hitler vind ik een beetje overtrokken en misschien zelfs dom om te posten omdat je daarmee laat zien dat je niet echt meer serieus bent maar een karakteratuur maakt van iets. Maar een rechtsuitspraak van Griekenland tot het verbod van COS en de verhalen van mensen die 30 jaar in Scientology hebben gezeten hebben mij wel degelijk nog veel geleerd. Ik ben zelfs inmiddels redelijk overtuigd dat wat anonymous doet goed is, laat het COS maar lekker zweten. Ook lees ik op de taartenlollies.nl site het volgende wat ik zeer plezierig vind:
quote:
Anonymous heeft niks tegen religie, hoewel zij graag de meer interessante concepten aan de tand voelen. Anonymous gelooft in vrijheid en het is belangrijk om op te merken dat zij niet tegen de vrijheid van religie vechten. De strijd die gevoerd word is een strijd die strikt gevoerd word tegen de 'Church of Scientology'.
Lijkt me een prima doelstelling, mijn zegen heb je.

Het enige wat ik hier doe is de religie zelf laten zien, wat het is, waar het over gaat, wat de hoofdideeen zijn. Want op dat punt hebben mensen vaak geen idee waar scientology daadwerkelijk over gaat. Ik snap niet dat een aantal mensen hier, daar constant zo panisch op reageert. Als anonymous er zo helder in is waarom doen jullie er dan zo moeilijk over dat ik gewoon wat vertel wat de basisideeen van de religie zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 19:02:30 ]
voyeurwoensdag 12 maart 2008 @ 19:01
quote:
Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn.
Ik citeer hierboven uitspraken van mensen die veel hoger in de kerkhierarchie zaten en die zeggen dat het 'sociaal constructieve' zeker niet het punt is van die mantelorganisaties. Gewoon spiegeltjes voor de negerts.
quote:
The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken
.
En die foundation draagt licentiekosten af aan een commerciele uitgeverij van het scientology conglomeraat. Ik weet er kennelijk veel meer van dan jij; doe er dan geen uitspraken over.
quote:
Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.
Ik vind je betogen vaak onnavolgbaar dus wie weet zijn je linkjes op geheimzinnige wijze relevant, maar ik zie het niet. Wat is dan de waarde dat ik een boekje moet lezen dat ik beter mijn ouders niet dood kan schieten? Ik ben geen kleuter en het lijkt me een vrij grote open deur. Jij betoogt dat dit een geloof is en je komt aan met kalenderwijsheden. Wist je dat zoals het klokje thuis tikt, het nergens tikt. Had je bij het lezen een religieuze ervaring toen deze briljante gedachte inzonk? Kalender van me kopen met meer diepe gedachten? www.kalenderwijsheden.nl is je man.
quote:
beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.
Ik probeer niets te censureren, Ik ben een voorstander van het vrije woord. Ik hou niet van spam. Kan jij je betoog niet opbouwen zonder steeds die links te plaatsen? Je had toch zelf kunnen onthullen dat onze zuipschuit L. Ron Hubbard zegt 'dat het goed is als je niet teveel alcohol drinkt' ipv dat ik daar een pdf voor door moet worstelen. Betogen is niet linken, maar argumenteren en liefst in begrijpelijk Nederlands.
quote:
Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.
We gaan even helemaal niet discussieren, want ik ben ervan overtuigd dat je een charlatan bent die doet alsof hij wat los van de kerk staat, maar geen post kan plaatsen zonder naar diezelfde kerk zelf te linken. Verder heb je zo goed als alle concrete vragen ontweken of in lettersoep ten onder laten gaan en dat is zonde van mijn tijd. Andere mensen lezen die brij ook niet, dus zonde van ons beider tijd.
Timooonwoensdag 12 maart 2008 @ 20:20
Scientology hard in de aanval ->
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=6722
http://www.sptimes.com/20(...)logy_fights_ba.shtml
quote:
xxi. On January 24, 2008, the words "Closed due to Aliens" and a face
with a high collar were spray-painted on a Church of Scientology in Perth, Australia.
I.R.Baboonwoensdag 12 maart 2008 @ 22:59
Misschien ga ik zaterdag wel even kijken bij de Nieuwezijds Voorburgwal.
vero-legatadonderdag 13 maart 2008 @ 00:10
En je herhaalt je patroon voyeur beetje jammer, als je het niet kunt winnen ga je de spelregels veranderen. Ik begrijp dat je mijn betogen onnavolgbaar vind, als je vind dat de morele code van een religie er opeens geen onderdeel van uit zou maken en jij in je betoog loreal en senseo koffieapparaten gebruikt om jouw betoog kracht bij te zetten dan denk ik dat dat gevoel wederzijds is.
Zodra je in een hoekje zit ga je niet inhoudelijk reageren maar trek je een stel drogrederen van hier tot Tokyo uit de kast, gooi je random beledigingen naar mensen die niet jouw 100% haatbeeld delen en ga je de moderators erbij halen dat ik zou spammen. Respect hoor, grote jongen ben je dan. Ik begin me eerlijk gezegd een beetje te vervelen door je manier van doen.

Wat me echter optimistischer stemt is dat je de weg naar geluk vooral open deuren vind dat doet me goed want voortbestaan is ook niet zo moeilijk en het geeft aan dat je dat scientology kennis vrij begrijpelijk is, zelfs voor iemand die fel tegen de religie is. Toch mooi dat je het ook eens kunt zijn met woorden die Hubbard op papier gezet heeft. Verder hoeven we denk ik de andere gebruikers op dit forum niet verder te vervelen met onze persoonlijke vete dus zuruck naar het topic.

Om de boel weer een beetje naar het oorspronkelijke thema te brengen de oorlog tussen het COS en Anonymous een leuk filmpje. Het lijkt erop dat de kerk van scientology vooral wat extra telwerk gedaan heeft. Hier de reactie van het COS naar ik vermoed gezien de stijl. http://youtube.com/watch?v=XCB0HkaH0oU

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 13-03-2008 00:19:24 ]
Papierversnipperaardonderdag 13 maart 2008 @ 00:18
Echt waar Vero, je word steeds ongeloofwaardiger. je spamt Scientology en je zaait haat naar je tegenstanders. Je bent echt goed ge´ndoctrineerd.
vero-legatadonderdag 13 maart 2008 @ 00:31
weet je papierversnipperaar misschien heb je daar wel gelijk in. Zolang ik mensen echter een beetje kan uitleggen wat de basis van scientology is vind ik het allemaal wel prima hoe jullie reageren. Het houdt het topic lekker bovenin en mensen die zelf een beetje kunnen nadenken snappen over het algemeen wel dat voortbestaan best een goed uitgangspunt is voor een religie omdat je er biologisch gezien op geen enkele manier omheen kunt.

Daarnaast gaat datgene wat je eerder zei volledig op, slechte pers bestaat niet. Dus elke actie van anonymous tegen het COS zie ik als zeer nuttig en als dan de religie van scientology zelf een beetje meer in de aandacht staat denk ik dat het gedachtengoed van scientology daar alleen maar voordeel bij heeft. He en misschien denk je zelf later nog wel eens als het wat minder met je gaat, he scientology deed toch iets met voortbestaan en hadden allemaal praktische tips, en he hoe zat dat ook alweer precies met mensenrechten. Dan weet je dat nu allemaal te vinden.

Ik vind het echter wel verwonderlijk dat er zoveel weerstand kan bestaan tegen wat ideeen van een man die voortbestaan als basispunt heeft genomen en vraag me eerlijk gezegd waar dat precies door komt. Dat je het COS naar vind, dat kan ik me voorstellen maar dat slechts enkelen, en gelukkig zijn die er, in staat zijn over de inhoud van de relilgie te discusieren zonder een soort blinddoek voor te hebben van intolerantie voor nieuwe ideeen vind ik maf.

[ Bericht 18% gewijzigd door vero-legata op 13-03-2008 00:37:00 ]
Monolithdonderdag 13 maart 2008 @ 00:34
quote:
Op donderdag 13 maart 2008 00:31 schreef vero-legata het volgende:
weet je papierversnipperaar misschien heb je daar wel gelijk in. Zolang ik mensne echter een beetje kan uitleggen wat de basis van scientology is vind ik het allemaal wel prima hoe jullie reageren. Het houdt het topic lekker bovenin en mensen die zelf een beetje kunnen nadenken snappen over het algemeen wel dat voortbestaan best een goed uitgangspunt is voor een religie omdat je er biologisch gezien op geen enkele manier omheen kunt.
Ware het niet dat mensen niet het subject van 'voortbestaan' zijn, maar individuele genen.
Iblisdonderdag 13 maart 2008 @ 01:02
quote:
Op donderdag 13 maart 2008 00:31 schreef vero-legata het volgende:
Ik vind het echter wel verwonderlijk dat er zoveel weerstand kan bestaan tegen wat ideeen van een man die voortbestaan als basispunt heeft genomen en vraag me eerlijk gezegd waar dat precies door komt.
Dat komt doordat Scientology zich als een fascistische, door- en doorgevaarlijke machtsbeluste cult opstelt.
voyeurdonderdag 13 maart 2008 @ 21:40
quote:
Op woensdag 12 maart 2008 22:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
Misschien ga ik zaterdag wel even kijken bij de Nieuwezijds Voorburgwal.
Goed idee. Denk eraan dat Scientology deze keer een soort campagne plan heeft gemaakt. In de VS zoeken ze gerechtelijke verboden en vermoedelijk confrontaties zodat er negatieve beelden te verspreiden zijn. Ze zetten daarbij ook hun kinderen in; die komen precies die dag 'face painting' doen. Dat treft!

Buiten de VS lijken ze gekozen te hebben voor tegendemonstraties door teenagers. In Amsterdam tegen drugs; in Australie voor de mensenrechten (die club waar Vera altijd zo eikelblij over doet moet daar de vuile boontjes uit het vuur halen). Ongetwijfeld ook met het idee dat gevaarlijke twintigers en dertigers in maskers bedreigend lijken versus puber demonstraties voor mooie doelen.

Dus laat je niet provoceren en lees van te voren even bij op http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=47&t=2356&start=90 etc.

Het is jammer dat ik zo ver weg zit, anders was ik er zeker bij geweest. Als het enigszins lijkt op de vorige keer wordt het iig gezellig.
Metallinosdonderdag 13 maart 2008 @ 21:45
Ik ben wel benieuwd hoe groot die tegenprotest van scientology zal zijn in Amsterdam. Hoeveel leden hebben ze uberhaupt in Nederland, honderd of zo?

Berichtje uit 2004:

http://www.ad.nl/archive/?service=archive&articleID=1913274
quote:
De sekte wordt geconfronteerd met een ware exodus: circa zestig actieve leden (van de ongeveer 150) hebben de ‘kerk’ de rug toegekeerd.
voyeurdonderdag 13 maart 2008 @ 22:08
Het afzetten van de baas heeft ze geen goed gedaan, maar Sea Org leidt nu Amsterdam. Uit datzelfde artikel:
quote:
"Het is nooit eerder gebeurd dat er Sea Orgs op Amsterdam zijn afgestuurd. Dat kan maar ÚÚn ding betekenen: dat ze in Los Angeles en Kopenhagen serieus rekening houden met de mogelijkheid dat als het zo doorgaat, ze de tent in Nederland over een tijdje wel kunnen sluiten.’’PromotieJulia Rijnvis, secretaris en woordvoerder van de Scientology Kerk Nederland, bevestigt dat Koster is vervangen. Volgens haar is echter geen sprake van een ingreep van bovenaf, maar juist van ‘promotie’ van Koster.Koster gaat zich volgens Rijnvis bij de ‘Sea Org’ in Kopenhagen ‘toeleggen op een uitgebreide studie’ van de werken van Scientology-grondlegger en science-fictionschrijver L.Ron Hubbard. Op termijn zou zij weer naar Amsterdam kunnen terugkeren om ‘de kerk naar een nieuw niveau van groei te helpen’.

,,Onzin,’’ zeggen ingewijden, ,,dat is alleen maar het pr-verhaal dat ze ophangen. Als jij als directeur Nederland een tijdje in Kopenhagen wilt gaan studeren, is dat geen enkel probleem.
Dus Maria rent rond de paal of doet dienst in de strafkampen van de RPF. Ik gun het haar niet; volgens mij was zij wel oprecht in haar intenties ook al wist ze natuurlijk van de vreselijke misstanden.

Overigens heeft de Amerikaanse rechter nu al tweemaal het demonstratieverbod in de VS afgewezen. De tweede keer omdat Autonomous geen organisatie is, geen leiderschap kent en dus ook geen lidmaatschap. Goed nieuws.
Papierversnipperaardonderdag 13 maart 2008 @ 22:17
quote:
Op donderdag 13 maart 2008 22:08 schreef voyeur het volgende:


Overigens heeft de Amerikaanse rechter nu al tweemaal het demonstratieverbod in de VS afgewezen. De tweede keer omdat Autonomous geen organisatie is, geen leiderschap kent en dus ook geen lidmaatschap. Goed nieuws.
Mooi concept, Anonymous. Beetje idioot om dat concept voor de rechter te dagen
voyeurdonderdag 13 maart 2008 @ 23:51
In Australie hadden ze vorig jaar ook al de pest in over die zogenaamd neutrale human rights spam namens Scientology:
quote:
Unwitting high-schoolers lured to forum run by Scientologists
Anna Patty Education Editor
March 28, 2007


A HUMAN rights youth forum at Parliament House in Sydney promoted the views of the Scientology founder, L. Ron Hubbard, and was organised by a group linked to the Church of Scientology.

In a kit given to students, Hubbard's photograph was more prominent than those of the human rights activists Martin Luther King, Mahatma Gandhi, Nelson Mandela and Thomas Jefferson. Hubbard's quotes were littered through the material.

The Church of Scientology is the major sponsor of Youth for Human Rights Australia, the group that organised the youth seminar on March 20 in the NSW Parliament Theatrette.

Three students from Canterbury Girls High School were in the audience. Each felt concerned at overt references to Scientology.

Alice Craven, 17, the school captain at Canterbury Girls, said she felt exploited because the forum's link to the Church of Scientology was not disclosed in promotional material sent to teachers and students.

"I feel exploited and taken advantage of and am worried other people at the event may have taken it as a serious human rights forum, when it was pushing a Scientology agenda," she said. "Alarm bells began to ring when I noticed a large poster on the stage … emblazoned with a quote from L. Ron Hubbard."

She said students were asked to sign a human rights pledge and given application forms to join the organisation at cost of $10.

The Department of Education is looking into the students' complaints.
Monolithvrijdag 14 maart 2008 @ 14:12
quote:
Op donderdag 13 maart 2008 23:51 schreef voyeur het volgende:
In Australie hadden ze vorig jaar ook al de pest in over die zogenaamd neutrale human rights spam namens Scientology:
[..]
Totaal niet te vergelijken met Christelijke scholen oprichten in Afrika, he Vero?
Metallinosvrijdag 14 maart 2008 @ 18:28
Och, als we toch oude nieuwsberichten aan het ophalen zijn:

http://www.ad.nl/archive/?service=archive&articleID=2450989

"DEN HAAG | De organisatie die bepaalt welke exposities er wanneer te zien zijn in het Haagse stadhuis, de Stichting Atrium, kan een claim van 500.000 euro tegemoet zien. Het Nederlands ComitÚ voor de Rechten van de Mens (NCRM) wil dit bedrag ontvangen, indien niet alsnog een afgesproken tentoonstelling wordt toegestaan."

(...)

"De Stichting Atrium honoreerde eerder dit jaar het verzoek voor de expositie. Er werd een contract opgesteld. Co÷rdinator Anastasia Chiarella van de Stichting Atrium stelt dat zij pas afgelopen donderdag ontdekte dat het NCRM is gelieerd aan de Scientology Kerk. Die is omstreden. Sommigen zien haar als een sekte die financieel beter wordt van haar leden en die totalitaire methoden gebruikt om de aanhangers in het gareel te houden. "Pas toen hebben wij besloten dat de tentoonstelling niet kan", aldus Chiarella. De Stichting Atrium hanteert als regel dat exposities geen politieke onderwerpen mogen belichten of religieus van aard mogen zijn."


Tja, het blijkt een goede tactiek:

http://www.ad.nl/archive/?service=archive&articleID=2458417

"DEN HAAG | De tentoonstelling 'Psychiatrie ontmaskerd' die vorige week nog werd geweerd uit het Haagse stadhuis omdat de organisator te nauwe banden zou hebben met de omstreden Scientology Kerk, wordt morgen alsnog toegelaten tot het Atrium."
eleusiszaterdag 15 maart 2008 @ 03:32
http://www.dailymotion.co(...)terrorism-dir_school

Anonymous -- Religious Hate Crimes and Terrorism directed at Church of Scientology.

Anonymous: Since January 17, 2008, "Anonymous," a group of cyber-terrorists hiding their identities behind masks and computer anonymity, has targeted the Scientology religion, its Churches, leaders and parishioners with hate speech and hate crimes.

To inform "Anonymous" members who may be unaware of the criminal acts committed by their leaders, and to prevent others from being misled by "Anonymous" propaganda, this video has been produced to provide the facts. The video reveals "Anonymous" repeated incitements to hate and violence.

The Church has not interacted with these "Anonymous" individuals nor does it desire to. However, death threats and threats to plant nitroglycerin bombs in Churches have made it necessary to take security precautions and identify members of this group responsible for these crimes.
dystopianzaterdag 15 maart 2008 @ 08:56
quote:
Op zaterdag 15 maart 2008 03:32 schreef soylent het volgende:
To inform "Anonymous" members who may be unaware of the criminal acts committed by their leaders, and to prevent others from being misled by "Anonymous" propaganda, this video has been produced to provide the facts. The video reveals "Anonymous" repeated incitements to hate and violence.

The Church has not interacted with these "Anonymous" individuals nor does it desire to. However, death threats and threats to plant nitroglycerin bombs in Churches have made it necessary to take security precautions and identify members of this group responsible for these crimes.[/i]
Nogal nutteloos bericht, aangezien Anonymous geen leiders heeft en de enige individuen die ´leiding´ proberen te geven binnen juist zoveel mogelijk proberen te zorgen dat mensen dat soort dingen juist niet doen. Dat een enkeling dan zo´n deaththreat maakt heeft dan ook geen fok te doen met anonymous.
Metallinoszaterdag 15 maart 2008 @ 13:26
Geinig dat ze die bommeldingen aanhalen. Dat filmpje was binnen uren van youtube verdwenen en massaal door anonymous gerapporteerd bij de FBI. Het schijnt dat scientology nu ook dvd's aan het verspreiden zijn aan mensen gerelateerd aan die ge´dentificeerd zijn als anonymous. Het mooie: Op de dvd staat ook dat filmpje wat op dailymotion staat waarin ook een klein fragmentje van die bommelding getoond wordt. Het lijkt erop dat de resolutie hoger is dan dat je van een filmpje dat van youtube gehaald is kan verwachten. Oftewel, men heeft waarschijnlijk gebruik gemaakt van het originele bestand, wat mogelijk bewijs is dat ze het zelf gemaakt hebben. Niet de eerste keer dat ze bommeldingen in scene gezet hebben. Zoek maar op 'operation freakout'. Hartstikke gedocumenteerd en er zijn scientology leden, waaronder Hubbards vrouw, voor berecht en veroordeeld.

cyber_rebelzaterdag 15 maart 2008 @ 13:49
Dit is een bekende oude strategie van Scientology. Beweren dat je tegenstander bommeldingen doet, aanslagen wil plegen. Ze hebben het al eerder gedaan en zullen het vast vaker doen. Jammer genoeg zullen er altijd personen zijn die dit soort onzin geloven. Het heeft eigenlijk nog lang geduurd voordat ze dit deden. Mischien dat ze nu pas Anonymous serieus zijn gaan nemen?

Ook wel grappig dat ze in dat filmpje van anonymous precies de delen eruit hebben geknipt waarin ze hun redenen om Scientology aan te vallen geven.
Dracazaterdag 15 maart 2008 @ 18:38
Amsterdam:

http://www.youtube.com/watch?v=0rMpgTkqi54
Picchiazondag 16 maart 2008 @ 00:42
quote:
Surveillance-Fietszondag 16 maart 2008 @ 02:32
http://beta.frontpage.fok(...)ology-protesten.html
Dracadinsdag 18 maart 2008 @ 13:20
fotos en videos van de 15de maart:

http://forums.enturbulation.org/showthread.php?t=4367
PietjePuk007dinsdag 18 maart 2008 @ 23:49
Zo krijgt Anonymous opeens veel aandacht van 't "grote publiek" .
Dracawoensdag 19 maart 2008 @ 19:57
dit is de draad voor de protesten op 12 april "Operation Reconnect" in Amsterdam :

http://forums.enturbulation.org/showthread.php?p=86846#post86846

en

http://taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect
Dracazaterdag 22 maart 2008 @ 14:12
Er is een film gelekt die de CoS jarenlang heeft proberen tegen te houden:


http://forums.enturbulation.org/showthread.php?t=5176
Papierversnipperaarzaterdag 22 maart 2008 @ 14:24
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 14:12 schreef Draca het volgende:
Er is een film gelekt die de CoS jarenlang heeft proberen tegen te houden:


http://forums.enturbulation.org/showthread.php?t=5176
Samenvatting?
gronkzaterdag 22 maart 2008 @ 14:38
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Samenvatting?
Van alles wat met co$ te maken heeft krijg je hoofdpijn.
Probably_on_pcpzaterdag 22 maart 2008 @ 15:23
tvp
Dracazaterdag 22 maart 2008 @ 15:35
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Samenvatting?
quote:
The Profit is a feature film written and directed by Peter N. Alexander. The film premiered at the Cannes Film Festival in France in 2001. Distribution of the film was prohibited by an American court order which was a result of a lawsuit brought by the Church of Scientology, although the filmmaker says that the film is not about Scientology. The Disinformation Book Of Lists and The Times have characterized The Profit as a banned film in the United States.

The film was described by its producers as a work of fiction, meant to educate the public about cults and con men. It was widely seen, however, as a parody of the Church of Scientology and its founder, L. Ron Hubbard. The main character L. Conrad Powers leads an organization called the "Church of Scientific Spiritualism", and many elements about both the Church portrayed in the film, and Powers' life have been compared to Scientology and Hubbard. The film was mainly produced and shot in Tampa Bay, Florida, and the cast included actors from the area and cameos from a few Scientology critics.

The Church of Scientology did not think favorably of the piece. Representatives from the Foundation for Religious Tolerance of Florida came to protest the film, and the film's producers asserted that they were harassed by Scientologists. Initially, representatives of the Church stated the film had no resemblance to Scientology, but later the Church initiated litigation to block the film's distribution. As a result of a 2002 court order from the Lisa McPherson case, a Pinellas County judge blocked further distribution of the film in the United States. According to the film's attorney the injunction was lifted in 2007, but distribution is still blocked due to a conflict with one of the producers, Bob Minton. The film generally did not receive positive reviews from local press, and reviews in the St. Petersburg Times criticized over-the-top acting, and noted that the director should have instead produced a non-fiction documentary piece if he wanted to educate others about cults.
Papierversnipperaarzaterdag 22 maart 2008 @ 15:56
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 15:35 schreef Draca het volgende:

[..]


[..]
Een soort great dictator dus, ik hoop dat er wat te lachen valt.
Dracawoensdag 26 maart 2008 @ 17:18
Church of Scientology collected Operating Thetan documents:


http://wikileaks.org/wiki(...)ing_Thetan_documents
Papierversnipperaardonderdag 27 maart 2008 @ 00:05
http://www.venganza.org/2(...)entology-protest.htm

Steun uit religieuze hoek
Metallinosdonderdag 27 maart 2008 @ 11:16
Hey, ze hebben vacatures op de Nederlandse scientology site. Interesse om auditor te worden? Contractje voor 2.5 of 5 jaar, waarbij loon afhankelijk is van donaties en doorgaans onder minimumloon is. Je werkt fulltime 40 uur per week en daarbij doe je een verplichte interne opleiding van 12.5 uur per week (waar je vast ook nog dingen voor moet betalen) Oh, en "De medewerkers genieten geen seculiere voordelen zoals emolumenten, aanvullende pensioen, enz."

En dan staat er nog: "De meeste full- en part-timers hebben een seculiere bijbaan waarmee ze in de kosten van hun levensonderhoud voorzien."

Nou, lui kan je ze in ieder geval niet noemen. 52.5 uur per week voor scientology werken en dan ook nog een baan hebben waarmee ze de kosten van hun levensonderhoud kunnen voorzien? Ik zie het toch meer als een soort moderne contractueel vastgelegde slavenarbeid.

Ook leuk, ze hebben een hele pagina met copyright kenmerken. Eerste alinea:

Scientology«, het Scientology-kruis«, het Scientology-symbool«, L. Ron Hubbard«, Dianetics«, Orientatie«, IAS« en Freewinds« zijn dienst- en handelsmerken in het bezit van het Religious Technology Center en worden met diens toestemming gebruikt. Scientoloog is een collectief lidmaatschapskenmerk dat de leden van aangesloten kerken en missies van Scientology aanduidt.

http://www.scientology-kerk.nl/scientology//index.php?option=com_content&task=view&id=67

Ik zie het al voor me, op elke christelijke site: Christendom «, christelijk kruis «, christelijke symbolen «, Jezus Christus «, de Bijbel «, enz.. zijn dienst- en handelsmerken in het bezit van het De Kerk en worden met diens toestemming gebruikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Metallinos op 27-03-2008 11:21:52 ]
Monolithdonderdag 27 maart 2008 @ 11:31
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 11:16 schreef Metallinos het volgende:
Hey, ze hebben vacatures op de Nederlandse scientology site. Interesse om auditor te worden? Contractje voor 2.5 of 5 jaar, waarbij loon afhankelijk is van donaties en doorgaans onder minimumloon is. Je werkt fulltime 40 uur per week en daarbij doe je een verplichte interne opleiding van 12.5 uur per week (waar je vast ook nog dingen voor moet betalen) Oh, en "De medewerkers genieten geen seculiere voordelen zoals emolumenten, aanvullende pensioen, enz."

En dan staat er nog: "De meeste full- en part-timers hebben een seculiere bijbaan waarmee ze in de kosten van hun levensonderhoud voorzien."

Nou, lui kan je ze in ieder geval niet noemen. 52.5 uur per week voor scientology werken en dan ook nog een baan hebben waarmee ze de kosten van hun levensonderhoud kunnen voorzien? Ik zie het toch meer als een soort moderne contractueel vastgelegde slavenarbeid.
Is een dergelijk contract uberhaupt niet strijdig met bepaalde wetgeving m.b.t. de rechten van werknemers eigenlijk?
Disorderdonderdag 27 maart 2008 @ 12:23
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.venganza.org/2(...)entology-protest.htm

Steun uit religieuze hoek
Wat anonymous voor elkaar moet zien te krijgen is een vete tussen het Christendom/Islam en Scientology. Dan wordt het een eenvoudige strijd.
cyber_rebeldonderdag 27 maart 2008 @ 13:34
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 12:23 schreef Disorder het volgende:
Wat anonymous voor elkaar moet zien te krijgen is een vete tussen het Christendom/Islam en Scientology. Dan wordt het een eenvoudige strijd.
Gaat niet lukken denk ik. De doorsnee christen en moslim zijn meestal niet zo gelovig dat ze op basis daarvan stappen gaan ondernemen. En degenen die wel zo gelovig zijn dat ze vandaar uit opereren hebben vaak al een vijand. Bovendien zijn gelovigen sowieso al te verdeeld om echt een front te vormen.

Wat echt nodig is is een wijdverspreid besef van wat Scientology is en wat een verwerpelijke organisatie het is. Iets wat er denk ik ook wel is. Alleen ontbreekt bij de meesten de wil om ook iets tegen Scientology te doen.
Dracadonderdag 27 maart 2008 @ 18:37
De achterkleinzoon van L. Ron Hubbard bezoekt een miniprotest van Anonymous op 22 maart in San Fransisco, hij is een comediant:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2646261381332343071

En dit is een oudere video van een protest uit 2000 waar hij ook spreekt:

http://www.xenutv.com/trust/concert.htm
Dracavrijdag 28 maart 2008 @ 18:14
Andrew Morton: Anonymous Extraordinary, Church of Scientology Fascistic:

://glosslip.com/2008/03/28/andrew-morton-anonymous-extraordinary-church-of-scientology-fascistic/
zageventzaterdag 5 april 2008 @ 12:55
Vanavond is op Canvas een Britse documentaire te zien over Scientology.
quote:
Vranckx van 5/4: Scientology is geen sekte
02-04-2008 Ě 2 reacties

“If you are interested in becoming a TV journalist, it is a fine example of how not to do it. I look like an exploding tomato and shout like a jet engine … it makes me cringe.” – John Sweeney

Scientology is geen sekteReporter John Sweeney trok naar Amerika, de bakermat van Scientology. Zijn intentie was er te praten met Scientology-leden en ex-leden en zo meer te weten te komen over de, nu ja, sekte.

Dat is maar ten dele gelukt, maar de reportage is er niet slechter van geworden.

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: Scientology is uit de grond gestampt door een leugenaar, ze zijn meedogenloos voor hun critici en de beroemdheden die ze voor hun kar weten te spannen hebben meestal geen idee waarover ze het hebben. Sweeney zegt genoeg mensen te hebben gesproken om het zo te mogen stellen

Geen wonder, denk je dan, dat ze overal op hun reis door de States werden gevolgd of vooraf gegaan door Tommy Davis, top Scientologist. Bijzonder onaangenaam werken maar Scientology wilde er zich van vergewissen dat er geen leugens over hen verspreid werden. Want Scientology, dat is geen sekte!

Op een bepaald moment verliest Sweeney zijn zelfbeheersing en vliegt uit tegen Davis. Tommy Davis had Sweeney waar hij hem hebben wou, het kwaad was geschied.

De zoektocht naar het hoe en wat van Scientology draaide niet meteen uit zoals verwacht, maar de reportage zegt misschien wel meer over de sekte dan op een andere manier zou zijn aangetoond.

Scientology and Me, BBC Panorama – 2007.
http://multiblog.vrt.be/canvasactua/category/vranckx/
Programma begint om 20.10, en is te zien op Canvas en dat zou in Nederland te zien moeten zijn denk ik.
Verkeerdeplaneetzondag 6 april 2008 @ 08:15

geinig

@vero-legata, kerel het is hoog tijd dat je een psychiater bezoekt
Demophonzondag 6 april 2008 @ 10:12
quote:
Op donderdag 13 maart 2008 01:02 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat komt doordat Scientology zich als een fascistische, door- en doorgevaarlijke machtsbeluste cult opstelt.
Klopt, maar wat is er nieuw aan in deze wereld? Wat is het verschil van deze cult met andere religies? Doen of deden deze niet precies hetzelfde? Met tot zichzelf geproclameerde profeten? Zijn de islam en christendom in essentie ook niet door- en doorgevaarlijke machtsbeluste culten? Beloven de hemel op aarde en daarboven, maar dreigen met hel en verdoemenis tegen al diens tegenstanders? Het zijn succesvolle bewegingen geworden juist omdat ze op macht uit zijn en deze wisten/weten te vergaren.

Men richt wel al diens giftige pijlen op de Scientology church maar dat is een beetje hypocriet. Je zou het dan ook tegen vele christelijke kerken moeten doen en Islamitische groeperingen.

Een oude vriend van mij was atheist maar is nu samen met zijn vrouw totaal omgeturnd en sinds aantal jaren lid geworden van een een of ander christelijke gemeente. Ik vind dat hij totaal gebrainwashed is en hij stopt al z'n geld in deze gemeente. Vind het best wel een cult. Er zijn best wel veel van deze bewegingen in Nederland, maar daar hoor je nooit wat van over in de Nederlandse kranten. Dit omdat ze "christelijk" zijn, en dan is het opeens in orde
Ibliszondag 6 april 2008 @ 10:36
quote:
Op zondag 6 april 2008 10:12 schreef Demophon het volgende:

[..]

Klopt, maar wat is er nieuw aan in deze wereld? Wat is het verschil van deze cult met andere religies? Doen of deden deze niet precies hetzelfde? Met tot zichzelf geproclameerde profeten? Zijn de islam en christendom in essentie ook niet door- en doorgevaarlijke machtsbeluste culten? Beloven de hemel op aarde en daarboven, maar dreigen met hel en verdoemenis tegen al diens tegenstanders? Het zijn succesvolle bewegingen geworden juist omdat ze op macht uit zijn en deze wisten/weten te vergaren.

Men richt wel al diens giftige pijlen op de Scientology church maar dat is een beetje hypocriet. Je zou het dan ook tegen vele christelijke kerken moeten doen en Islamitische groeperingen.

Een oude vriend van mij was atheist maar is nu samen met zijn vrouw totaal omgeturnd en sinds aantal jaren lid geworden van een een of ander christelijke gemeente. Ik vind dat hij totaal gebrainwashed is en hij stopt al z'n geld in deze gemeente. Vind het best wel een cult. Er zijn best wel veel van deze bewegingen in Nederland, maar daar hoor je nooit wat van over in de Nederlandse kranten. Dit omdat ze "christelijk" zijn, en dan is het opeens in orde
Ik weet niet helemaal wat hier het punt van is. ‘Er zijn nog meer sektes en cults‘. Dat is een gemeenplaats natuurlijk. Maar dat maakt het er in mijn ogen niet beter op. Nederlandse kerken die stellen dat je minstens een tiende moet afdragen (gebaseerd op Bijbelse teksten) zijn er genoeg natuurlijk.

Echter. Dat ontslaat Scientology nergens van. De armen van Scientology zijn een stuk machtiger dan de gemiddelde streng-christelijke gemeente. Bovendien werkt Scientology met ‘geheime documenten’. Waar de Christenen zich op beroepen is algemeen bekend. Acties op internet, rechtzaken, stalken, intimidatie, het vindt bij Scientology op een veel grotere schaal plaats. Dat maatk Scientology een stuk gevaarlijker dan een kerkgemeenschap in Oost-Friesland, of waar dan ook.

Dat wil niet zeggen dat die laatsten wÚl goed bezig zijn, maar over hen gaat deze topic niet. Open er een nieuwe topic over.
Party_Pwoensdag 9 april 2008 @ 10:21
Scientology
LotusFeetwoensdag 9 april 2008 @ 10:45
Scientology dreigt met recht zaak tegen wikileaks en wikileaks reageert:
quote:
Scientology threatens Wikileaks over secret cult bibles
From Wikileaks
Jump to: navigation, search

WIKILEAKS PRESS RELEASE
Monday April 7, 2008

The Scientology cult, of which Hollywood actors Tom Cruise and John Travolta are the most familiar public followers, has threatened transparency group Wikileaks, demanding that it remove "unpublished, copyrighted" Scientology documents. The Scientology documents, which were released by Wikileaks last month, are restricted from the public and low ranking cult members.

The March 27 letter, from the cult's Los Angeles lawyers, Moxon & Kobrin also asked, in an apparent attempt to trace the source of the materials, that Wikileaks preserve any related records, "..not limited to, logs, data entry sheets, applications -- electronic or otherwise, registrations forms, billings statements or invoices, computer print-outs, disks, hard drives, etc.". However, the Wikileaks site, by design, keeps no logs of its submissions, or even of its readers.

The cult's lawyers presented Wikileaks with a list of copyright registrations for its secret "religious technology" made with the United States Copyright Office and some examples of international court cases related to previous Scientology legal attacks on publishers. These examples reveal part of a long history of reported Scientology abuse of the legal system and are clearly aimed at putting pressure on Wikileaks to remove the content.

The documents, according to the legal letter, are owned by a Scientology holding company, the Religious Technology Center (RTC), which claims ownership of the "confidential Advanced Technology of the Scientology religion" — the secret "bibles" of the cult.

The content, consisting of typed as well as hand-written pages by the cult founder, the late science fiction writer and con-man L. Ron Hubbard, describes OT "levels" I-VIII as well as related "NOTs" and other aspects of cult dogma and operations. The public is usually introduced to the cult through its "free stess test" stalls, L. Ron Hubbard's book 1950's pseudo-science book "Dianetics", or fronts such as Narconon, Criminon and the Citizens Commission on Human Rights. Cult members are normally thoroughly indoctrinated before they are introduced to higher level Scientology "bibles", such as "OT-III", which describe all human problems as having being originated by the evil galactic overlord, Xenu, some 75 million years ago. While parts of the material have appeared previously, if briefly due to legal action, others parts appear to be original to the Wikileaks release.

Wikileaks will not comply with legally abusive requests from Scientology any more than Wikileaks has complied with similar demands from Swiss banks, London Banks, Russian off-shore stem cell centers, former African Kleptocrats, or the Pentagon. Wikileaks will remain a place where people of the world may safely expose injustice and corruption. Indeed, in response to the attempted suppression, Wikileaks will release several thousand pages of additional Scientology materials next week.
http://www.wikileaks.org/(...)r_secret_cult_bibles

En sinds afgelopen maandag heeft wikileaks meer scientology documenten gepubliceert:

http://www.wikileaks.org/wiki/Category:Scientology
LotusFeetwoensdag 9 april 2008 @ 11:02
En komende zaterdag is het weer zover, dit keer "Operation Reconnect":

http://www.taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect
trancethrustwoensdag 9 april 2008 @ 12:47
quote:
Op woensdag 9 april 2008 10:45 schreef LotusFeet het volgende:
Scientology dreigt met recht zaak tegen wikileaks en wikileaks reageert:
[..]

http://www.wikileaks.org/(...)r_secret_cult_bibles

En sinds afgelopen maandag heeft wikileaks meer scientology documenten gepubliceert:

http://www.wikileaks.org/wiki/Category:Scientology
Wheheheh. In welk land is Wikileaks eigenlijk gebaseerd?
LotusFeetwoensdag 9 april 2008 @ 13:19
quote:
Op woensdag 9 april 2008 12:47 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Wheheheh. In welk land is Wikileaks eigenlijk gebaseerd?

in Zweden , net als piratebay


http://thepiratebay.org/legal.php
trancethrustwoensdag 9 april 2008 @ 15:31
quote:
Op woensdag 9 april 2008 13:19 schreef LotusFeet het volgende:

[..]

in Zweden , net als piratebay


http://thepiratebay.org/legal.php
Niets aan het handje dus
LotusFeetdonderdag 10 april 2008 @ 07:36
En nog meer documenten.....

http://www.wikileaks.org/wiki/Category:Scientology
Metallinosdonderdag 10 april 2008 @ 16:47
Zie je iets apart in dit plaatje dat gebruikt word op een scientology site?

http://www.thecommline.com/



Hey, dat lijkt precies hetzelfde plaatje van de Aarde dat gebruikt werd in die bomdreiging op youtube, waarvan de 'kerk' toevallig ook een highres versie in zijn bezit had en fragmenten ervan op dvd's verspreidt naar critici en media als bewijs dat anonymous een terroristische organisatie is.
LotusFeetvrijdag 11 april 2008 @ 15:21
Meer wikileaks, dit keer documenten over de RPF, een strafkamp binnen Scientology:

http://www.wikileaks.org/(...)ent_RPF_order_3434RB

[ Bericht 2% gewijzigd door LotusFeet op 11-04-2008 15:29:35 ]
Disordervrijdag 11 april 2008 @ 17:55
quote:
Op donderdag 10 april 2008 16:47 schreef Metallinos het volgende:
Zie je iets apart in dit plaatje dat gebruikt word op een scientology site?

http://www.thecommline.com/

[ afbeelding ]

Hey, dat lijkt precies hetzelfde plaatje van de Aarde dat gebruikt werd in die bomdreiging op youtube, waarvan de 'kerk' toevallig ook een highres versie in zijn bezit had en fragmenten ervan op dvd's verspreidt naar critici en media als bewijs dat anonymous een terroristische organisatie is.
Was inderdaad al opgemerkt door anons. Tips zijn al doorgegeven aan de FBI.
LotusFeetvrijdag 11 april 2008 @ 22:19
Huiszoeking op hoofdzetel van Scientology Kerk(Belgie)

http://www.standaard.be/A(...)elId=B23229641080411

In Belgie zijn ze goed bezig.
LotusFeetvrijdag 11 april 2008 @ 22:35
quote:
Op vrijdag 11 april 2008 15:21 schreef LotusFeet het volgende:
Meer wikileaks, dit keer documenten over de RPF, een strafkamp binnen Scientology:

http://www.wikileaks.org/(...)ent_RPF_order_3434RB
Een Ex-Scientologist vertelt hierover vandaag:
quote:
Myself and other ex-Scilons have been posting about the RPF and abuses within the Cult for years now. There were times where we were called liars or religious bigots for talking about the actual truth.

The fact that this document is out now PROVES that what we were talking about is the actual truth.

I was held prisoner by Scientology at Gold when I told them I wanted to leave. I was restricted not only to the base, but away from the rest of the base. I wasn't allowed to speak to anyone on the base except for the Security Guards and the small group of people I was working with who also wanted to leave. I had no contact with people on the outside. There were no TVs, games or any sort of luxuries. To get things like toothpaste or other necessities we would have to make a list of what we needed and pray that a Security Guard would be kind to us to purchase and deliver these things. The cold food was brought out to us in metal bowls - the cold left-overs. If you weren't the first in line to eat, you had to eat the scraps that were left at the bottom. Sometimes there was hardly any food left. We didn't have breaks except to eat. We were behind barbed-wire fences with motion detectors, cameras and armed guards. There was one bathroom and one shower for about 30 people who were being held over at the OGH area. We lived in small trailers, packed with bunk beds up to the ceiling. I slept on an air mattress on the top bunk and would freeze every night as there was no insulation in the mattress and all I had was a sheet and a thin blanket. My body was literally a foot away from the ceiling and I can't count the times I woke up from nightmares and hit my head on the ceiling. We worked out in the hot desert sun every day and were then interrogated in sec checks for up to 6 hours each night. We had to write up our crimes. All of this to be signed by us when Scientology finally decided we could leave. I was never allowed to leave and had to figure out another route of escape, which worked and is why I am typing this up for you to read today.

The fact that this RPF Flag Order was finally leaked PROOVES that this is the sick shit that Scientology has going on behind closed doors. There it is IN-WRITING for all to see. That's only ONE issue leaked. There are plently of other Sea Org issues and internal documents that would make that one look like a beautiful day at the beach. I can't wait to see what else surfaces.

To those who have doubted what we've been saying about the RPF and Sea Org prison camps, do you believe us now?

I heard a radio interview the other day where someone was saying that RPFers have a choice to leave or stay. This is absolute BS. There's no way you can just say, "I'm leaving" and start walking off. You DON"T HAVE THAT CHOICE. That is a bullshit PR line that Scientology uses to make you think that these people are there by their own wills. No one ever decides that they want to do the RPF, it's not a choice. "Technically you can leave" - BULLSHIT.

I had to pretend that I was "handled" and wanted to stay. Getting out for me ment 6 more months of cleaning toilets as a lowly scum bag before even being allowed to go off the base at all. The only thing on my mind was GTFO of the Sea Org. Within a couple days of being able to go off the base, I was GONE.

Again, thank you to whoever leaked this document to Wikileaks.

Peace!
John
http://ocmb.xenu.net/ocmb/viewtopic.php?t=26786&postorder=asc&start=15
LotusFeetvrijdag 11 april 2008 @ 23:57
Morgen is het zover, vergeet het niet
quote:
City: Amsterdam 12 april
Meet-up Location: In front of Central Station
Meet-up Time: First wave at 11:00, second wave at 13:00
Protest Location: Nieuwezijds Voorburgwal
Protest Time: 11 to 16:30 (ish)
URL with more information: Operation Reconnect - http://www.taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect
Notes: taartenlollies.nl is in Dutch, so drop by the http://forums.enturbulation.org/65-europe/amsterdam-nl-4514/ or #dutch if you need additional info/translation. Bring masks, bring signs and flyers in English and Dutch. If possible, wear a suit for extra win.
http://forums.enturbulati(...)test-directory-7860/

[ Bericht 1% gewijzigd door LotusFeet op 12-04-2008 00:05:42 ]
LotusFeetzaterdag 12 april 2008 @ 10:54
Fotos van sydney:

http://www.flickr.com/pho(...)604497254519/detail/
Dracazondag 13 april 2008 @ 14:11
quote:
Deze brief werd op 12 april door Scientology uitgedeeld in Amsterdam. In de brief staan meerdere verhalen over Anonymous, over onze protestacties, en over Karin Spaink. Voor de volledigheid wordt deze brief hier in zijn geheel openbaar gemaakt. Anonymous hoort open, doorzichtig en informatief te zijn, en om deze reden zullen wij deze flyer niet proberen te verbergen voor het publiek.

Het is niet ons doel om alle informatie in deze brief bij voorbaat te ontkrachten (of bevestigen). Wel wil Anonymous graag bekend maken dat wij op geen enkele manier in direct verband staan met de farmaceutische industrie, zoals hier door Scientology beweerd wordt. Wij worden niet voor onze acties betaald; niet door psychiaters, niet door de farmaceutische industrie, en niet door 'ronselaars'. Karin Spaink is geen 'exponent' van Anonymous, maar heeft zoals algemeen bekend een geschiedenis van jarenlange rechtzaken tegen zich en wordt dus soms aangehaald om e.e.a. in perspectief te plaatsen.


Informatiebrief

Het zal u niet ontgaan zijn dat er zich de laatste maanden enkele incidenten hebben voorgedaan met een groepje gemaskerde studenten, die zich Anonymous noemen.

Zij hebben het gemunt op de Scientology kerk, maar blijken bij discussie zo weinig van het onderwerp af te weten, dat zij de naam Scientology zelfs niet goed weten uit te spreken. Zo ook werd de Scientology kerk van gedwongen abortussen beschuldigd. Nu weet een ieder die ook maar iets van Dianetics of Scientology afweet dat in het belangrijkste boek- Dianetics, de leidraad voor het menselijk verstand- IEDERE abortus wordt afgewezen als zijnde een soort van moord (en alleen legitiem als het medisch noodzakelijk is). Van gefundeerde kritiek is dus geen sprake en tot een (ongemaskerde) discussie met hen hierover komt het dus helemaal niet.

De naam Karin Spaink duikt steeds vaker op in hun vlugschriftjes en daar komt de aap uit de mouw. Je hoeft de vuilnis van deze Karin op dinsdagmorgen niet te doorzoeken om erachter te komen wat deze Koningin van de Nacht voor kruisjes achter haar naam heeft. Op 17 februari werd zij in de respectabele Engelse krant de Daily Telegraph nog genoemd als de "Zelfmoordgoeroe van Europa". Spaink haar website (die ze onlangs onder grote druk heeft verwijderd) heeft tientallen, zoniet honderdtallen jongeren tot zelfmoord aangezet. Logisch dat ze een hekel aan scientology heeft, Scientology doet er alles aan om jongeren met problemen te helpen. Zo zij er bijvoorbeeld haar eigen cursussen, de stichting De Weg naar een Gelukkig Leven, het afkickcentrum Narconon, de stichting Jongeren voor Mensenrechten, etc.

Nu onze gemaskerde studentjes blijven volharden, komen er toch wel wat interessante feiten hierover aan het licht. In Australie werd ontdekt dat de studentjes geronseld werden op campussen. Een briefje op het prikbord van een Australische Universiteit vroeg studenten zich te melden bij een persoon waarbij ze voor een dag werken 50 dollar konden verdienen. Na onderzoek bleek deze ronselaar een medewerker van een PR bureau te zijn. Dit PR bureau had weer als grootste klant een farmaceutisch bedrijf. Daar komt de aap wederom uit de mouw, want Scientology is van oudsher een grote tegenstander geweest van de farmaceutische/psychiatrische industrie. Een industrie die over de ruggen van miljoenen mensen dure en levensgevaarlijke pillen slijt aan diegene die door de psychiatrie een vals label opgeplakt hebben gekregen van de een of andere onbegrijpelijke psychiatrische aandoening. Wist u dat 20% van de Nederlandse bevolking aan de psychiatrische pillen zit? Wist u dat er 50.000 kinderen in Nederland aan de Ritalin zijn gezet omdat ze "hyperactief" zijn? En dat terwijl Ritalin in Amerika al "Kiddie Cocaine" wordt genoemd vanwege haar verslavende bijwerkingen? Dit terwijl inmiddels bekend is dat kinderen die hyperactief zijn bijvoorbeeld een lichamelijk probleem kunnen hebben, of een voedselallergie en dus primair gebaat zijn bij een medisch onderzoek, of door scheidende ouders het niet meer zien zitten en emotioneel uit balans raken. Dit is wat de Scientology kerk en de aan haar gelieerde stichtingen in hun honderdduizenden brochures bekend maakt. Het levensgevaarlijke pharma/psycho conglomeraat dat over de ruggen van miljoenen slachtoffers per jaar alleen al een miljard dollar verdient aan een pil zoals Prozac heeft een tegenstander!

Dit is helaas de kar waar onze gemaskerde vrienden, de Anonymous, zich voor laten spannen en waarvan mevrouw Spaink (die ook Ritalin promoot op haar website) een exponent is.

Afdeling Externe Zaken Scientology kerk info@scientology-kerk.nl tel.: 6226215 www.scientology.nl

http://www.taartenlollies.nl/index.php?title=CoS_informatiebrief


ze komen met verdachtmakingen die totaal onzin zijn

[ Bericht 1% gewijzigd door Draca op 13-04-2008 14:21:02 ]
Dracazondag 13 april 2008 @ 14:27
hier de scan van de beruchte folder


Papierversnipperaarzondag 13 april 2008 @ 14:31
Wat een schattige flyer!

Mensen die af en toe de krant lezen trappen hier niet in, ik ben wel een beetje teleurgesteld in het niveau van de reactie
gronkzondag 13 april 2008 @ 14:38
Klinkt bijna alsof ze een BNW-post op een flyer hebben gezet. Zouden we ze dan niet kunnen sue-en voor ongeautoriseerd kopieren?
Surveillance-Fietszondag 13 april 2008 @ 14:44
20% van de nederlandse bevolking aan de psycho pillen ?
Metallinoszondag 13 april 2008 @ 18:34
Als ik soms dingen lees van scientology zoals die flyer dan denk ik echt, hoeveel schizofrenen zou die kerk aantrekken? Spirituele dingetjes (Body Thetans) die je gedachten en emoties bepalen, gemene buitenaardse heersers, samenzweringen van psychiaters, pharmaceutica Duitsers, politici, media, belastingdienst en cyberterroristen die mogelijk van buitenaardse afkomst zijn om de enige waarheid dat Scientology heet te dwarsbomen, het ernstig ziek worden en zelfs doodgaan als je bepaalde scientology doctrine hoort voordat je er klaar voor bent, kritische mensen indelen in suppresive of potential trouble source en ze als zo'n bedreiging zien dat je interne mensen moet rehabiliteren en externe mensen 'fair gamen'. Ik lees daar echt allemaal schizofrene angsten in. Geen wonder dat ze zo tegen psychiaters zijn. Die zullen vast vaak concluderen dat ze mentale hulp nodig hebben, terwijl ze zich liever zien als mooie pure spirituele wezens met superkrachten die gehinderd worden door 75 miljoen jaar geleden gebombardeerde aliens
MrDatazondag 13 april 2008 @ 18:40
Typische 'attack the attacker' reactie weer van de sekte. Iedere criticus proberen aan te vallen, hoe belachelijk het ook klinkt. Over abortussen binnen de sekte is genoeg te vinden op internet. Spaink heeft zelf op tv (ik dacht bij P&W) uitleg gegeven over het zelfmoordverhaal, er blijkt dus niks van te kloppen - en haar site is ook nog in de lucht. En als laatste natuurlijk weer de wanhopige complot theorieen richting de psychiatie en drugs industrie. En dit volk moet de planeet redden!
Ibliszondag 13 april 2008 @ 19:00
▄berhaupt was die hele zelfmoordgolf in feite geen golf. De getallen waren niet hoger dan normaal, de lijkschouwer zag geen typisch patroon, de jongeren woonden niet zo dicht bij elkaar als de media wilden doen geloven, et cetera. Ook een staaltje broddeljournalistiek, en vooral typisch dat dit kritiekloos overgenomen wordt.
Dracazondag 13 april 2008 @ 20:04
Filmpje van gisteren in Amsterdam:




En hier wat verslagen en fotos:

http://forums.enturbulati(...)am-netherlands-8608/
Dracazondag 13 april 2008 @ 21:37
Gemaskerde demonstratie tegen Scientology(filmpje)

12-04-2008 at 16:07:44
DIGG THIS! De mysterieuze groep Anonymous demonstreert wereldwijd tegen Scientology. Volgens de aanhangers hiervan worden zij daarvoor betaald door de farmaceutische industrie, waar de kerk al jaren tegen strijdt.


http://www.campus.tv/index.php?action=showmovie&movieid=1188


Hoe paranoia kun je zijn zeg, hahaha
Echt gebrainwashed als ze hier in geloven
trancethrustzondag 13 april 2008 @ 22:33
OT phone home
Metallinosmaandag 14 april 2008 @ 00:17
"Je hoeft de vuilnis van deze Karin op dinsdagmorgen niet te doorzoeken om erachter te komen wat deze Koningin van de Nacht voor kruisjes achter haar naam heeft."

Wat een aparte zin trouwens. Verwijst men hier naar beschuldigingen dat ze vuilnis doorzoeken? Of noemen ze dat zomaar? Hmm.. ik heb even gegoogled en het verwijst denk ik naar uitspraken van Spaink zelf. Wel vreemd, aangezien een gemiddelde burger geen idee heeft over beschuldigingen van vuilnis doorzoeken:

"Als je de strijd aan gaat met Scientology legt dat een enorm beslag op je leven. Felipe Rodriquez van XS4ALL en ik zijn tijdenlang geschaduwd. Mijn vuilnis werd doorsnuffeld. Er zijn valse aangiftes tegen mij gedaan. Ik ben met mijn lief Zenon Panoussis aangehouden bij de douane, omdat ze twee tips hadden binnengekregen dat we coca´ne zouden smokkelen."

Dit vond ik dan ook wel weer grappig:

"Scientology verspreidde ook de meest vreselijke verhalen over mij. Ik zou de duivel in hoogsteigen persoon zijn. Leden van Scientology waren echt bang voor mij. Ze hielden hun kinderen voor me weg. Bij een demonstratie tegen Scientology kwam een lid op me af en vroeg: 'Wat is uw naam en wat zijn uw misdaden'. Toen ik zei dat ik Karin Spaink heette, trok ze wit weg en deinsde achteruit."
Dracamaandag 14 april 2008 @ 19:32
quote:
I sat down and did a lengthy interview with Jason Beghe. He’s an actor with a long list of credits who spent twelve years inside of Scientology and wants to share his story.

Jason has a lot of important things to say and there are many inside the organization that will find his words compelling. I know I did.

You’ll see the full interview soon.

Daid Miscavige, you have to wait like the rest of us. Throwing a fit won’t speed up the process

http://xenutv.wordpress.com/2008/04/14/234/


Eindelijk spreekt een ex-scientology celebrity zich uit!!
Hopelijk komen er meer
Dracamaandag 14 april 2008 @ 20:47
BTs2Free , een old guard ex-scientologist vertelt over Jason Beghe dit op Enturbulation.org:
quote:
Not only has he done V/Os for Scientology films and PR, he has also been in some of their Technical Training Films as the main actor. This means that David Miscavige will have to have those films yanked and put on the shelf or redone. Within Scientology, Jason Beghe played a MAJOR role as an opinion leader and role model. The fact that he is speaking out now and did a video interview is HUGE in getting to the peeps still stuck within the Cult as well as for others who want to know the truth. Jason was pretty much best friends with Jenna and Bodhi Elfman as well as other Scilon celebs. This is really gonna have a huge impact within the ranks. This is a HUGE MEGA FLAP for Davey Boy. I just can't imagine what Dave's reaction to this was or if anyone has even told him about it yet. I feel sorry for the person who has to relay the information. I can't wait to see the rest of the interview! Way to go Jason! Now let's get the rest of them out.

Papierversnipperaarmaandag 14 april 2008 @ 21:52
quote:
Op maandag 14 april 2008 00:17 schreef Metallinos het volgende:
Bij een demonstratie tegen Scientology kwam een lid op me af en vroeg: 'Wat is uw naam en wat zijn uw misdaden'. Toen ik zei dat ik Karin Spaink heette, trok ze wit weg en deinsde achteruit."
Esperantofreakmaandag 14 april 2008 @ 23:16
Nou jah over een gedeelte heeft scientology toch wel gelijk. Namelijk dat niemand van jullie ooit een boek over de inhoud van scientology gelezen heeft noch met een kerklid gesproken heeft voor een half uur. Misschien toch niet onbelangrijk. Karin Spaink is een beetje typische vrouw maar lijkt me wel een interessant mens. Hebben jullie de online reactie van scientology ook gezien. De filmpjes van al hun dingen zijn nu netjes verzameld op het nieuwe videokanaal wat ze gelanceerd hebben. www.scientology.nl voor de nederlandse versies en www.scientology.org voor de Engelse versie. Vooral het stukje bij geloof en overtuigingen met de naam wat scientologen over scientology zeggen is interessant.

[ Bericht 9% gewijzigd door Esperantofreak op 14-04-2008 23:24:19 ]
Iblismaandag 14 april 2008 @ 23:29
quote:
Op maandag 14 april 2008 23:16 schreef Esperantofreak het volgende:
Nou jah over een gedeelte heeft scientology toch wel gelijk. Namelijk dat niemand van jullie ooit een boek over de inhoud van scientology gelezen heeft noch met een kerklid gesproken heeft voor een half uur. Misschien toch niet onbelangrijk.
Genoeg plaatsen online waar je de Operating Tethan documenten kunt vinden. Of in ieder geval samenvattingen, zoals bij Spaink. Maar, om maar eens een foute vergelijking te maken, moet je per se met nazi’s spreken om te weten dat nazisme verwerpelijk is?
Monolithmaandag 14 april 2008 @ 23:37
quote:
Op maandag 14 april 2008 23:29 schreef Iblis het volgende:

[..]

Genoeg plaatsen online waar je de Operating Tethan documenten kunt vinden. Of in ieder geval samenvattingen, zoals bij Spaink. Maar, om maar eens een foute vergelijking te maken, moet je per se met nazi’s spreken om te weten dat nazisme verwerpelijk is?
Wikileaks werd al eerder aangehaald in dit topic. Daarnaast spreken de kenmerkende intimidatie- en propaganda technieken voor dummies weer boekdelen. Bovendien is enige kennis van Hubbard en zijn matige SF romannetjes eigenlijk ook al wel voldoende om een beeld te krijgen over Scientology.
InsertCreditmaandag 14 april 2008 @ 23:37
quote:
Op zondag 13 april 2008 20:04 schreef Draca het volgende:
Filmpje van gisteren in Amsterdam:




En hier wat verslagen en fotos:

http://forums.enturbulati(...)am-netherlands-8608/
puik.

gogo de mei variant
Dracadinsdag 15 april 2008 @ 09:59
Nog een filmpje van de twaalfde in Amsterdam:

http://vimeo.com/897914
Metallinosdinsdag 15 april 2008 @ 18:31
quote:
Op maandag 14 april 2008 23:16 schreef Esperantofreak het volgende:
Nou jah over een gedeelte heeft scientology toch wel gelijk. Namelijk dat niemand van jullie ooit een boek over de inhoud van scientology gelezen heeft noch met een kerklid gesproken heeft voor een half uur. Misschien toch niet onbelangrijk. Karin Spaink is een beetje typische vrouw maar lijkt me wel een interessant mens. Hebben jullie de online reactie van scientology ook gezien. De filmpjes van al hun dingen zijn nu netjes verzameld op het nieuwe videokanaal wat ze gelanceerd hebben. www.scientology.nl voor de nederlandse versies en www.scientology.org voor de Engelse versie. Vooral het stukje bij geloof en overtuigingen met de naam wat scientologen over scientology zeggen is interessant.
Hoi Vero-Legata, vanwaar die nieuwe nick? (tenzij er twee scientology verdedigers zijn hier die iets met esperanto hebben). Dat argument dat we geen boeken hebben gelezen of scientologen hebben gesproken is eerder al naar voren gebracht en onderuit gehaald. Veel mensen zijn genoeg ge´nformeerd om kritiek op aspecten te hebben door informatie van critici en exscientologen, door filmpjes en documentaires en, jawel, door scientology materiaal zelf. (al dan niet openbaar of gelekt). Je hoeft dianetics niet gelezen te hebben om te kunnen oordelen dat bijvoorbeeld het in scene zetten van bommeldingen, het zwartmaken van critici of het weerhouden van medicijnen bij schizofrenen (met doden als gevolg) nogal dubieus is.

Daarnaast is het een erg hypocriet argument als scientologen zelf aan de media dingen zeggen als: " It's not OK that they get all of this attention. We refuse to interact with them." (http://www2.tbo.com/content/2008/apr/12/about-200-protest-scientology/) of soortgelijke dingen. Ik denk dat er meer interesse is vanuit Anonymous om met scientologen te praten dan andersom.

Ik heb trouwens enkele filmpjes gezien van die nieuwe scientology site. Veel vaag geblaat (het is zo mooi, het helpt, het maakt me een beter mens, studie van de geest enz..) zonder nou concreet in te gaan wat het nou echt is (daar moet je uiteraard voor betalen of voor werken) en verder zijn een aantal uitspraken heel hypocriet en tegenstrijdig met hoe de kerk in de praktijk zich uit. Nou ja, bij de grondbeginselen filmpjes zeggen ze eindelijk wat concrete dingetjes met geweldige argumenten als: 'Als u uw blinde darm laat weghalen, verandert uw persoonlijkheid dan? Natuurlijk niet!' Nou filosofen, hou maar op met filosoferen, scientology heeft hÚt bewijs dat de mens geen lichaam maar een ziel (thetan) is.
LotusFeetwoensdag 16 april 2008 @ 13:37
Nieuwe Revu, 16 april 2008:
quote:
Anonymous gemaskerd tegen Scientology.

Tegenstanders van de Scientology Kerk werden in het verleden vaak lastiggevallen door aanhangers van deze 'kerk'. Daar werd een oplossing voor gevonden.
http://taartenlollies.nl/(...)vu_16_april_2008.jpg
LotusFeetwoensdag 16 april 2008 @ 17:39
Zeer goed radioprogramma over Scientology uit Australie:
quote:
16 April 2008
Scientology, Hollywood and the path to Washington


In the wake of Andrew Morton's biography Hollywood actor Tom Cruise we look at how Scientology uses Hollywood celebrities to get what it wants in Washington. With leading sociologist of religious cults, Professor Stephen Kent of the university of Alberta in Canada.
http://www.abc.net.au/rn/religionreport/stories/2008/2218519.htm
Metallinosdonderdag 17 april 2008 @ 17:17
http://www.gallup.com/pol(...)ew-US-Catholics.aspx

Amerikanen zijn een stuk negatiever over scientologen dan over moslims, fundamentalistische christenen en athe´sten.
LotusFeetvrijdag 18 april 2008 @ 07:51
Xenutv1 is van youtube gehaalt en nu is Anonymous youtube aan het flooden met klachten.
Het is belangrijk omdat het filmpje van Jason Beghe binnen twee dagen namelijk meer dan 500.000 views heeft gekregen:

http://en.wikinews.org/wi(...)7usage_violations%27

[ Bericht 0% gewijzigd door LotusFeet op 18-04-2008 22:16:48 ]
LotusFeetvrijdag 18 april 2008 @ 23:09
Nu live Mark Bunker op de radio:
quote:
Mark Bunker said on ARS: "I'll be talking about the removal of my YouTube channel on the Eric Von Wade show at 2 pm California time -- less than two hours from now.

"I'll be naming the one person who can save my channel. "
http://forums.enturbulati(...)nt-listen-live-9968/
LotusFeetzaterdag 19 april 2008 @ 12:42
Actualiteitenprogramma uit Australie met Jason Beghe:




Helaas heeft YouTube het account van Mark Bunker gecensureert, hier de reden waarom:
quote:
There seems to be discrepancy, and annoyance, in regards who to contact and why. Since Viacom's name has been involved now, and some are pissed and think that they are the only and correct target, and that time yesterday was wasted. As the person who has contacted them (more than WBM himself), let me say this:

For those that aren't here everyday, and haven't read through 50+ pages of threads, let me summarize, and direct.

YouTube Summary:
YouTube is responsible for their own Terms of Service violations. YouTube blames Viacom for the hang up with reinstated Mark Bunker's account. YouTube says that Viacom must first drop their DCMA complaint, then they can reinstate accounts.
Who I Have Contacted: The highest points of the Communications and Press departments.
Who To Contact: EVERYONE. Word at Google spreads like wildfire. I spoke with someone today who is in a separate department from the Boss I spoke with yesterday, and she KNEW MY NAME, and the whole situation.
TL;DR: Google Talks. Keep it up.
Angle Suggestions: State that you know that Google/Youtube is aware of this. State that Viacom is aware of this. State that this is a freedom of speech violation. Stress that there are TONS of other channels with Viacom/Colbert violations. State that is a weird coincidence.
And most importantly, STATE THAT THE MEDIA COUNTS ON YOUTUBE WORKING IN ORDER TO BE ABLE TO REPORT THE NEWS IN SOME CASES.

Viacom Summary:
Viacom owns the rights to the Colbert videos WBM had up on his FIRST profile.
Who I Have Contacted: The tippy top of Press and Legal.
Who To Contact: Communications and Legal
Angle Suggestions: It's important to note that there are two profiles in question, and that the violations occured on a PREVIOUSLY DELETED profile, and not on the current one that was taken down. Viacom scratched their heads at this when I spoke to them, and unofficially thought it was dumb that one was affecting the other. Stress the fact that first profile is no longer a problem. Stress the fact that YouTube is blaming this media fiasco on them. Stress the fact that if they can dig through records, and drop the first complaint, all this will be over.

An ADDENDUM: Those stating that Mark Bunker didn't break TOS rules will fall on deaf ears. According to YouTube, if you have ONE TOS violation that results in a channel takedown, you are not allowed to have another, ever. So from YouTube's point of view, they want to make sure Viacom isn't going to sue them. Point is, he DID have a TOS violation previously, and that is the main point of YouTube's stance. That is just more help for everyone.

ADDENDUM 2: After reading responses, I'll add this: YouTube is the bigger target, still. Viacom came up today only because Mark brought it up in his interview. I never names Viacom and I never named them on purpose, until after the fact. The problem is, some people very loudly (and some not so loudly) stated that all of yesterday was essentially a waste of time because the real target should be Viacom. While I had my own behind-the-scenes reasons for contacting Viacom, others should tread lighter. BOTH TARGETS ARE VALID.

VIACOM WILL BE PISSED at YouTube eventually for this, and that will work in our favor. I would never purport to INSTRUCT people who to contact, but obviously since both companies have been brought up, both companies, with my suggested avenues, are stated in this OP. (/End Addendum 2)
http://forums.enturbulati(...)tv1-megathread-9979/

Dit is heel vreemd omdat Xenutv1 al maanden bestaat en net de dag dat hij het hele Jason Beghe interview wil publiceren op youtube wordt zijn hele youtube account geband
Papierversnipperaarzaterdag 19 april 2008 @ 12:54
Hoe meer zaken als filmpjes e.d. worden tegengehouden, hoe sneller Scientology zal vallen. Snappen ze dat niet? De geest is uit de fles.

[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 19-04-2008 16:17:21 ]
LotusFeetzaterdag 19 april 2008 @ 13:26
En het thema voor de 10 mei protesten is FairGameStop, Anonymous wil een licht schijnen op de policy van Fair Game:
quote:
ENEMY — SP Order. Fair game. May be deprived of property or injured by any means by any Scientologist without any discipline of the Scientologist. May be tricked, sued or lied to or destroyed
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Game_(Scientology)

Filmpje!!!



[ Bericht 0% gewijzigd door LotusFeet op 19-04-2008 13:40:20 ]
LotusFeetzaterdag 19 april 2008 @ 20:10
19 april: Mini-Raid Amsterdam

Proloog

Woensdag werd er propaganda onderschept waarin alle Scientologyleden op de hoogte werden gesteld dat er op 19 en 20 april over de hele wereld boeken van Dianetics zouden worden verkocht. Anonymous moest binnen een paar dagen wereldwijd mensen bijeen kunnen schrapen. En zo werd het geregeld. Zes leden van Anonymous kwamen bijeen op de Nieuwezijds Voorburgwal om mensen te informeren over wat Scientology nu echt inhield, buiten gratis stresstestjes.

Lees hier verder
LotusFeetzaterdag 19 april 2008 @ 23:03
Foto van de mini-raid:




LotusFeetzondag 20 april 2008 @ 00:31
quote:
Anonymous Mini Raid Amsterdam on the 19th of April. Check it out, Anonymous taking stress test, but Scientology failing to move to the needle
LotusFeetmaandag 21 april 2008 @ 12:33
Het hele interview van Jason Beghe is nu net online gekomen:
quote:
Jason Beghe Interview
It was a great pleasure to meet Jason Beghe and his family a couple of weeks ago at their home in Malibu. Jason has a long list of acting credits in film and TV and has done extensive voice-over work through the years. His talents were also used in countless Scientology PR and training videos, including a recruitment video for Scientology’s Sea Org.

He is the first celebrity to leave Scientology and publicly discuss his involvement and then disillusionment with the group. He made it to OT V on Scientology’s “Bridge to Total Freedom” and discovered the best way to get free was to get up and walk out the door.

I think you’ll greatly enjoy this interview. That is, unless your name is David Miscavige.

http://xenutv.wordpress.com/2008/04/21/jason-beghe-interview/


Veel plezier
Papierversnipperaarmaandag 21 april 2008 @ 12:47
quote:
He made it to OT V on Scientology’s “Bridge to Total Freedom” and discovered the best way to get free was to get up and walk out the door.
Dan zijn die cursussen dus toch nuttig?
LotusFeetwoensdag 23 april 2008 @ 11:12
Anonymous heeft afgelopen dagen mini-protesten gehouden in verschillende steden rond de wereld, hier een verslag van Amsterdam 22 April;
quote:
Dutchfags did a surprise mini-raid outside the Amsterdam org yesterday. It went extremely well - we pretty much enturbulated the fuck out of them.


8 anon handed out flyers from 2pm - 10pm. The general public was extremely nice. After just a few minutes, a few high-up Scilons came out to bullbait us (including Jan, the Dutch org leader, and Julia Rijnvis, Dutch head of OSA). Shortly after that, they sent out a young part-timer to counter-flyer, who got quickly sent back inside by the police (we had a permit; they did not). The part-timer stayed outside to watch us and we eventually managed to strike up conversation. Mostly he avoided everything we asked - but after a while, he realized we might actually know a bit more about Scientology's secrets than what people'd been telling him, and we kept him talking for over an hour. He learned about the RPF, about Lisa, about R2-45, OT3, Operation Snow White and Operation Freakout, Shawn Lonsdale, Flo Barnett, L. Ron's diaries and "nigger" quotes, and the Sara Hubbard trial in all its gory detail. He quite suddenly became a lot nicer after that.

We took a short break to chat with a journalist. At around half past seven anon returned to the org, to find plenty more Scilons willing to come out and play. Three of them (including an incredibly kind old lady) stayed outside to talk with us for two full hours. We didn't make quite the impact we'd had on the part-timer - but reciting the Sara Hubbard case worked every single time. They're going to need some serious repair auditing at the very least. Quite a few Scilons took (and read) our flyers, asked where they could find more information, and one even asked which words to search for on YouTube. Also, we intercepted some people who were just taking their first courses and convinced them to run away as fast as they could - they were completely shocked at everything CoS hadn't been telling them.


We did have three separate incidents with Scilons losing their TR-0 for a moment: one anon got his mask nearly pulled off, one got his arm twisted by an aggressive Scifag, and one got his camera broken when a Scilon tried to grab it. Luckily the Amsterdam org is literally right next to a police station, so overall we stayed pretty safe.


So, in summary: we finally got to have a serious, open discussion with some high-up Scilons, we've learned that CoS Amsterdam is willing to get violent at times, and we've pissed off an OSA babe.
http://forums.enturbulati(...)i-raid-4-22-a-10757/

Filmpje;



Foto's:

http://s304.photobucket.c(...)niraid%2022%20April/

[ Bericht 4% gewijzigd door LotusFeet op 23-04-2008 11:31:14 ]
voyeurwoensdag 23 april 2008 @ 23:13
quote:
Op zaterdag 19 april 2008 23:03 schreef LotusFeet het volgende:
Foto van de mini-raid:


[ afbeelding ]

Desperate is the word. Hoe dom kan je zijn dat je dit laat gebeuren als S$ientology kerk. De Anon is weliswaar onherkenbear, maar het moet ze toch opvallen dat hij een lid van Anon is. Ze kunnen duidelijk niet omgaan met deze nieuwe protesten en maken zichzelf belachelijk.
Da_Ripperdonderdag 24 april 2008 @ 06:48
tvp
LotusFeetdonderdag 24 april 2008 @ 19:44
Mooie folder die in Duitsland wordt uitgegeven over de 'kerk' van $cientology:

Engels:

http://www.stmi.bayern.de(...)y/system_so_engl.pdf

Duits;

http://www.stmi.bayern.de(...)stem_scientology.pdf

Video:

LotusFeetdonderdag 24 april 2008 @ 21:39
Hans Beekmans schijnt de camera van een van de anons gesloopt te hebben.
quote:
Beste Anonymous,

De scientoloog die je camera vernielde is Hans Beekmans.

Beekmans is jarenlang de tandarts van de koninklijke familie geweest totdat dit vermeld werd in de nieuwsgroep nl.scientology; waarna onder meer Het Parool en 'de bladen' ('yellow press') het verhaal publiceerden. Googlen op "Hans Beekmans Scientology" (zonder aanhalingstekens) geeft je die verhalen.

Op de site van Beekmans, http://www.beekmanstandartsen.nl/ , staat z'n snuit.

Om het vergelijken gemakkelijk te maken heb ik de door jou genomen foto (tijdens de mini-raid van 22 april 2008) samen met die van Beekmans' site hieronder geplaatst:
http://www.xs4all.nl/~jeta/scn/beekmans/

Hier het filmpje van het slopen van de camera:

koffiegastdonderdag 24 april 2008 @ 22:02
wist niet dat anon vs scient nog doorging hoorde er maar niets over Oo
LotusFeetdonderdag 24 april 2008 @ 22:08
quote:
Op donderdag 24 april 2008 22:02 schreef koffiegast het volgende:
wist niet dat anon vs scient nog doorging hoorde er maar niets over Oo

Er zijn afgelopen maanden al drie grote wereldwijde protesten geweest en tussendoor in verschillende plaatsen mini-protesten.
10 mei is er weer een wereldwijde protestdag:

http://www.taartenlollies(...)ation_Fair_Game_Stop
LotusFeetzaterdag 26 april 2008 @ 12:16
Een groot TV station in de US heeft het nieuws opgepikt:


Deel 1


Deel 2
Esperantofreakmaandag 5 mei 2008 @ 11:32
Ik kwam vandaag wat interessante filmpjes tegen omdat ik op zoek ging naar het nieuwe interview van Tom Cruise met Oprah waarin hij het een en ander zou toelichten waaronder het bankspring incident. Echter toen kwam ik op wat heel anders terecht. Een scientoloog die het opneemt voor scientology. Ik vind dat hij hier een aantal heel heldere punten maakt. Als eerste laat hij zien hoe makkelijk het is een religie volledig uit zijn verband te trekken en belachelijk te maken iets wat hier met scientology wordt gedaan:

Daarna laat hij verder zien dat anonymous de feiten rond bijvoorbeeld Lisa Mc Pherson volledig heeft verdraaid en erg verouderde informatie gebruiken:

En als laatste de methode van anonymous die gebruikt wordt om mensen die het opnemen voor scientology te vernietigen. Iets wat mij hier ook overkwam aangezien ik opeens van alles zou zijn terwijl ik net als deze jongen gewoon een student ben die scientology interessant vind. Dit is zelfs zo ver gegaan dat mijn rechten om te reageren in dit topic volledig weggehaald zijn een tijd geleden. Ik heb onder de naam vero-legate niet meer de rechten te reageren op dit topic krijg ik telkens in beeld. Misschien bewust gedaan door een admin zonder mij te berichten of iemand heeft mijn account gehackt, misschien dat een admin dan mijn rechten zou kunnen herstellen onder die inlog. Vandaar nu deze naam. enfin hier het filmpje van deze jongen waar ik me zeer achter plaats:

En als allerlaatse een advies aan iedereen, onderzoek voor jezelf:
Evantimaandag 5 mei 2008 @ 19:28
Beste Esperanto, het interview van Oprah met Tom Cruise vind je hier :
http://www.redlasso.com/C(...)02-af6b-630c9787eac2
Papierversnipperaarmaandag 5 mei 2008 @ 19:38
quote:
Op maandag 5 mei 2008 11:32 schreef Esperantofreak het volgende:


En als laatste de methode van anonymous die gebruikt wordt om mensen die het opnemen voor scientology te vernietigen. Iets wat mij hier ook overkwam aangezien ik opeens van alles zou zijn terwijl ik net als deze jongen gewoon een student ben die scientology interessant vind.
Een beetje vreemd statement terwijl je hebt toegegeven in SeaOrg werkzaam te zijn geweest.
Disordermaandag 5 mei 2008 @ 21:04
Veel Scilons hier zeg.
MrDatamaandag 5 mei 2008 @ 21:10
Er is er maar eentje, die onder meerdere klonen loopt te posten. Op die filmpjes zal ik reageren als ik ze bekeken heb.
Metallinosmaandag 5 mei 2008 @ 23:20
quote:
Op maandag 5 mei 2008 11:32 schreef Esperantofreak het volgende:
Ik kwam vandaag wat interessante filmpjes tegen omdat ik op zoek ging naar het nieuwe interview van Tom Cruise met Oprah waarin hij het een en ander zou toelichten waaronder het bankspring incident. Echter toen kwam ik op wat heel anders terecht. Een scientoloog die het opneemt voor scientology. Ik vind dat hij hier een aantal heel heldere punten maakt. Als eerste laat hij zien hoe makkelijk het is een religie volledig uit zijn verband te trekken en belachelijk te maken iets wat hier met scientology wordt gedaan:
Ik vind dat de meeste andere religies ook belachelijke dogma's hebben. Hij laat mooi zien hoe belachelijk christendom is bijvoorbeeld. Maar het gaat bij de protesten tegen scientology dus niet voornamelijk om wat ze geloven, maar hoe ze als organisatie te werk gaan. Een bedrijf die uit is op winst door goedgelovige mensen op een effectieve wijze te hersenspoelen met methodes die als hypnose bestempeld kunnen worden, ze voor een hongerloontje hard werk te laten doen (al het geld gaat natuurlijk naar de top) en ze te 'beschermen' van elk negatief weergeluid en feiten doormiddel van censuur, bedreiging, strafkampen en 'disconnection' van familie en vrienden. Jij kan daar nota bene uit ervaring over meespreken! Het xenu verhaal is, naast dat het natuurlijk een belachelijke dogma is dat het verdient om belachelijk gemaakt te worden, ook een mooie manier om scientologen te laten twijfelen, te laten onderzoeken, beide kanten te laten kijken. Als je maar steeds te horen krijgt over xenu terwijl jouw kerk er niks over kwijt wil, dan raak je uiteindelijk benieuwd naar wat ze nou bedoelen (hoop ik tenminste). En hopelijk komen ze zo uit op sites en verhalen van mensen die een betere kijk hebben op scientology dan zijzelf. Ex ot's en clears die bevestigen dat het oplichterij is, dat ot's ook gewoon last hebben van bijvoorbeeld migraine en dat ze brillen dragen. Dit bespaart mensen duizenden euro's als ze de kans krijgen om dit te weten.
quote:
Daarna laat hij verder zien dat anonymous de feiten rond bijvoorbeeld Lisa Mc Pherson volledig heeft verdraaid en erg verouderde informatie gebruiken: [url=http://www.youtube.com/watch?v=XMMQ4b0Ju8I&feature=user
]http://www.youtube.com/watch?v=XMMQ4b0Ju8I&feature=user[/quote][/url]
Sommige flyers geven het verhaal misschien niet perfect weer, maar er is genoeg bewijs om te concluderen dat er serieuse nalatigheid was aan de scientology's kant. Het eerste autopsy rapport sprak o.a. over uitdroging en insectenbeten. De verdraaiing kwam pas toen scientology zelf pathologen inhuurden die een eigen verhaal hadden.
quote:
En als laatste de methode van anonymous die gebruikt wordt om mensen die het opnemen voor scientology te vernietigen. Iets wat mij hier ook overkwam aangezien ik opeens van alles zou zijn terwijl ik net als deze jongen gewoon een student ben die scientology interessant vind. Dit is zelfs zo ver gegaan dat mijn rechten om te reageren in dit topic volledig weggehaald zijn een tijd geleden. Ik heb onder de naam vero-legate niet meer de rechten te reageren op dit topic krijg ik telkens in beeld. Misschien bewust gedaan door een admin zonder mij te berichten of iemand heeft mijn account gehackt, misschien dat een admin dan mijn rechten zou kunnen herstellen onder die inlog. Vandaar nu deze naam. enfin hier het filmpje van deze jongen waar ik me zeer achter plaats:
Ik vind dat je het recht hebt om te posten in deze topics, maar het is wel zo dat je een aantal posts van je niet gebruikte om inhoudelijk te reageren, maar puur bedoeld waren ter promotie van scientology of aanverwante organisaties en hun websites. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling. Maar ik waardeer ook de andere kant en ik vind dat je een paar keer inhoudelijk bent ingegaan op een aantal vragen van mij over scientology.

Toch ben ik nog steeds niet helemaal overtuigd dat je 'gewoon een student bent die scientology interessant vindt'. In de zin dat een student die bijvoorbeeld 'gewoon katholicisme interessant vindt' niet naar Rome in een klooster gaat. Je bent in de Seo Org in Kopenhagen geweest. Dat is volgens mij het centrum van Scientology in Europa (tevens ook lokatie van een rpf) of, zoals je het zelf op je weblog typte: 'vaticaanstad van SCT'.

Maargoed, om nog inhoudelijke vragen te stellen; Heb je ooit dit, of een dergelijke contract ondertekend? http://file.sunshinepress(...)y-staff-contract.pdf

Wat vind je ervan dat een religieuse instantie hun volgelingen een dergelijk contract laat tekenen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Metallinos op 05-05-2008 23:33:23 ]
Esperantofreakdinsdag 6 mei 2008 @ 00:15
quote:
Jij kan daar nota bene uit ervaring over meespreken!
idd, ik kan daar over meespreken, en een van de dingen die jullie hier continu roepen is dat scientologie mensen hersenspoelt en dat ze de organisatie nooit kunnen verlaten. Ik heb bij de sea org gekeken, geconcludeert dat het op een dusdanig fanatieke manier gebeurt dat het niet voor mij is. En vervolgens ben ik zonder problemen er mee gestopt. Zo makkelijk is het, iedereen kan zelf aangeven in scientology hoe ver ze willen gaan. Datzelfde geld voor hoeveel geld ze erin willen steken.

Wat hier de hele tijd gedaan wordt is alsof scientologie een soort macht over mensen heeft en daar geloof ik niet in. Jullie laten zelf een filmpje zien waar het nichtje van de leider van de kerk eruit is gestapt. Geeft dit niet perfect aan dat iedereen er uit kan als ze niet langer zelf willen. Haar verhaal is lullig voor haar omdat haar ouders zo fanatiek zijn maar zij is eenmaal volwassen er uit eigen reden ook uitgestapt. Dus of wat jullie zeggen is simpelweg niet waar wat ik uit eigen ervaring kan aangeven op dit punt. Of jullie moeten toegeven dat scientology verdomt slecht kan hersenspoelen aangezien er regelmatig mensen uitstappen, en zelfs het nichtje van de leider die er vanaf de geboorte al bij zit.... in staat is ondanks haar oom en ondanks haar leven lang in scientology te zitten te besluiten dat ze dat niet langer in die vorm wil doen. Dus als eerste is het niet waar en ten tweede moet je eens praten met een ex moslim of een ex staphorst persoon of een ex jehova getuige. Ik denk dat het voor hun misschien nog wel moeilijker is om uit hun religie te stappen.
quote:
Maargoed, om nog inhoudelijke vragen te stellen; Heb je ooit dit, of een dergelijke contract ondertekend? http://file.sunshinepress(...)y-staff-contract.pdf
Ik heb nooit een stafcontract getekend, wel het 1 billion sea org member contract en daar heb ik mijn mening al over gegeven. Namelijk dat dat geen enkele rechtswaarde heeft. Wat dit stafcontract betrefd vind ik het niet heel raar. Als je namelijk op staff gaat bij scientology krijg je toegang tot veel cursussen en informatie, je wordt getraind voor een post, kortom de organisatie steekt geld, middelen en moeite in je. Het is niet zo vreemd dat je daar iets tegenoversteld. Al betwijfel ik of als je zo`n contract breekt dat scientology juridisch iets ermee kan. En ook andere religies sluiten dit soort dingen af, kijk eens naar wat je moet doen om een bewaker van vaticaanstad te worden... dus ook in dit verschilt scientology niet van andere religies.
quote:
Ik vind dat je het recht hebt om te posten in deze topics, maar het is wel zo dat je een aantal posts van je niet gebruikte om inhoudelijk te reageren, maar puur bedoeld waren ter promotie van scientology of aanverwante organisaties en hun websites.
Ik vind dat nog steeds een bullshit argument, als ik zie hoe weinig jullie weten wat scientology in de kern is, niet weten wat ze daarnaast voor andere sociale dingen doen dan lijkt mij dat een goed recht dat te posten. Op het moment dat jullie blijven doen alsof scientology over aliens gaat, mensen hersenspoelt en financieel uitkleed en dat dat de kern van de religie is en de modus operandii van de organisatie dan heb je zoals die jongen het in het filmpje zegt, duidelijk de feiten niet op een rijtje en scientology nooit goed onderzocht.

Als ik dan daartegenin ga met te laten zien wat scientology is vanuit mijn perspectief is het opeens promotie?... Dat is toch krom, jullie mogen alle negatieve zaken over scientology neerzetten, dat is geen enkel probleem maar ach en wee als ik iets positiefs over scientology post om te laten zien wat het echt is en waar ze echt voor staan..... en als dat eng wordt dan zeg je dat ik opeens van de kerk zou zijn want het zou toch wel heel raar zijn als een student in Groningen met een leven dat waarschijnlijk verdomt veel op dat van jullie lijkt, opeens opkomt voor datgene wat hij interessant vind. Jullie doen zelfs nu weer net alsof ik dan toch niet echt ben, net als hoe op deze jongen op internet gereageerd wordt. Is dat de code van anonymous, mensen die het opnemen voor hun religie afschilderen als gehersenspoelde sekteleden die je dus eigenlijk niet serieus hoeft te nemen? Of zelfs mag wegcensureren.....

Bijvoorbeeld flimpjes over anti-psychiatrie worden snoeihard geboycot... Misschien heb je de aflevering van TROS radar gezien afgelopen week die mooi laten zien hoe verrot en corrupt de medicijnwereld in elkaar zit: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1237&autostart=true

Dat radar nu ook wakker wordt is fijn maar scientology roept dit over de pscychiatrische medicatie al vanaf de jaren 70 en er zitten vanuit die hoek echt wel belangen bij om scientology zwart te maken. Scientology leert mensen namelijk zelfstandig te zijn en controle te nemen over hun eigen toestand, ja en dat soort mensen verkoop je niet zo veel pillen....

Nou jah anyway ik ben blij dat ik nu in ieder geval weer een standpunt kan uitdragen. En voordat je verder tegen Scientology aan wilt schoppen zou ik echt eens een boek van ze lezen. Praat vervolgens eens met een scientoloog in real life en kijk dan of al de verhalen die jullie uitdragen de waarheid is of dat dat slechts de uitschotten zijn van een organisatie waar mensen werken. Zoals je ziet zijn scientologen ondanks alle protesten nog steeds bereid een stress test bij je af te nemen en uit te leggen wat ze zijn en waar ze voor staan. Maak gebruik van die open instelling van hun kant zou ik zo zeggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Esperantofreak op 06-05-2008 00:32:20 ]
Metallinosdinsdag 6 mei 2008 @ 18:48
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 00:15 schreef Esperantofreak het volgende:
een van de dingen die jullie hier continu roepen is dat scientologie mensen hersenspoelt en dat ze de organisatie nooit kunnen verlaten.
Heeft iemand hier dat ooit gezegd? Dan was hij verkeerd. Natuurlijk kan men scientology verlaten. Je loopt dan wel de kans om achtervolgt te worden, lastig gevallen te worden en dat je alle banden moet verbreken met vrienden en familie die er nog inzitten, al helemaal als je het waagt om kritiek op ze te hebben.
quote:
iedereen kan zelf aangeven in scientology hoe ver ze willen gaan. Datzelfde geld voor hoeveel geld ze erin willen steken.
Dat wil ik ook nog best geloven, tot op zekere hoogte. Maar volgens mij wordt er flink gepushd om 'up the bridge' (gebruiken Nederlandse scientologen daar ook Nederlandse termen voor trouwens? ) te gaan. Er wordt gebruik gemaakt van emotionele chantage. 'Je wilt toch ook dat de wereld clear wordt?' Want dan zal er geen oorlog en ellende meer zijn en is iedereen blij. En dus werkt men uit de naad omdat ze denken dat ze de wereld aan het helpen zijn, terwijl ze eigenlijk een clubje aan geld helpen. En ook voor de minder altru´stische personen in scientologie is het vooruitzicht om de mogelijkheden te krijgen als je clear en hoger bent zo aanlokkelijk om er maar geld en tijd in te besteden. En als ze dan niet helemaal gelukkig zijn, dan ligt dat aan hun zelf of aan mensen in de omgeving en nooit aan de 'tech', want die is perfect. Veel mensen durven dan natuurlijk er niet voor uit te komen dat de 'tech' niet werkt voor hun, want dan moeten ze nog meer cursussen doen of banden breken met bepaalde mensen. En ze blijven er maar tijd en geld in steken in de hoop dat het ooit wel gaat werken.
quote:
Wat hier de hele tijd gedaan wordt is alsof scientologie een soort macht over mensen heeft en daar geloof ik niet in. Jullie laten zelf een filmpje zien waar het nichtje van de leider van de kerk eruit is gestapt. Geeft dit niet perfect aan dat iedereen er uit kan als ze niet langer zelf willen. Haar verhaal is lullig voor haar omdat haar ouders zo fanatiek zijn maar zij is eenmaal volwassen er uit eigen reden ook uitgestapt.
Wat bedoel je met dat haar ouders zo fanatiek zijn? Volgens mij waren haar ouders er veel eerder uitgestapt en mocht ze van de kerk geen contact meer hebben met hun als tiener. Daarnaast was het echt niet zo gemakkelijk uitstappen.
quote:
Dus of wat jullie zeggen is simpelweg niet waar wat ik uit eigen ervaring kan aangeven op dit punt. Of jullie moeten toegeven dat scientology verdomt slecht kan hersenspoelen aangezien er regelmatig mensen uitstappen, en zelfs het nichtje van de leider die er vanaf de geboorte al bij zit.... in staat is ondanks haar oom en ondanks haar leven lang in scientology te zitten te besluiten dat ze dat niet langer in die vorm wil doen. Dus als eerste is het niet waar en ten tweede moet je eens praten met een ex moslim of een ex staphorst persoon of een ex jehova getuige. Ik denk dat het voor hun misschien nog wel moeilijker is om uit hun religie te stappen.
Dat er nu meer mensen regelmatig uitstappen heeft denk ik o.a. te maken met de media en internet. Men heeft nu meer dan ooit de kans om alle kanten te bekijken. Dit was eerder veel moeilijker. Toen werkte de combinatie van hersenspoelen, censuur en bescherming veel beter. Daarnaast is hersenspoelen natuurlijk niet 100% effectief en je moet er ook geen tekenfilm karikatuur van maken dat men als een soort hersenloze zombie alles doen. Het gaat erom dat scientologie technieken gebruikt die kritisch denken tegenhoudt en mensen gewilliger maakt om de dingen te doen die de leiding wil. Dit gebeurt zoals ik eerder al zei ook doormiddel van emotionele chantage.

Luister naar dit bijvoorbeeld. Hier hoor je Hubbard zelf. Zie je niet in hoe dit overkomt als soort hypnose/brainwashing?


Of een filmpje van een voorbeeld Tr 0.
quote:
en als dat eng wordt dan zeg je dat ik opeens van de kerk zou zijn want het zou toch wel heel raar zijn als een student in Groningen met een leven dat waarschijnlijk verdomt veel op dat van jullie lijkt, opeens opkomt voor datgene wat hij interessant vind.
Ik geloof wel dat je geen staffmember bent en dat jouw verhaal wel klopt. Ik reageerde meer op dat je zei dat je het 'gewoon interessant' (of iets dergelijks) vindt. Dat vond ik niet overeenkomen met de realiteit. Als je lid wordt van de sea org en uitgebreid scientology verdedigt is dat voor mij een indicatie dat je er een sterkere band mee hebt dan alleen 'wel interessant' vinden. Hiermee impliceer ik niet dat je staff bent of een promotiemedewerker of zo.
quote:
Bijvoorbeeld flimpjes over anti-psychiatrie worden snoeihard geboycot... Misschien heb je de aflevering van TROS radar gezien afgelopen week die mooi laten zien hoe verrot en corrupt de medicijnwereld in elkaar zit: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1237&autostart=true

Dat radar nu ook wakker wordt is fijn maar scientology roept dit over de pscychiatrische medicatie al vanaf de jaren 70 en er zitten vanuit die hoek echt wel belangen bij om scientology zwart te maken. Scientology leert mensen namelijk zelfstandig te zijn en controle te nemen over hun eigen toestand, ja en dat soort mensen verkoop je niet zo veel pillen....
Scientology gaat veel verder dan dat er problemen zijn in de medicijnwereld. Men suggereert dat psychiatrie de oorzaak is van de holocaust, 9/11, columbine en nog meer vreselijkheden en dat alle psychiatrie in al zijn vormen door en door slecht is. Dat is natuurlijk onzin. Psychiatrische medicijnen en therapieŰn hebben duidelijk bewezen te kunnen helpen bij vele aandoeningen. Sterker nog, het weerhouden van psychiatrische hulp vanwege scientologie gedachten heeft zelfs tot onnodige doden geleid.

Nog een paar vragen:

Ik heb enkele verhalen gelezen over dat scientologie epilepsie ziet als een geestelijke ziekte waar je geen reguliere medicijnen voor moet gebruiken. Klopt dit? Is het een aandoening waar, zover je weet, scientologie beweert dat je het kan genezen met scientologie zoals bij geestelijke afwijkingen waarvoor mensen naar een psychiater gaan?

Je hebt zelf ook wel eens kritische geluiden laten horen naar de organisatie zelf. Kun je duidelijk en concreet aangeven welke aspecten van de organisatie je zou willen veranderen en waar dus enkele problemen zitten volgens jou?

Wat doet een sea org lid nou eigenlijk precies? Wat zijn hun taken? (of om het persoonlijker te maken, wat waren jouw taken?) En misschien een stomme vraag, maar is men ook daadwerkelijk regelmatig aan het varen?

Wat vind je ervan dat scientologie doet alsof het gecombineerd met christendom kan en zelfs christelijke symboliek en termen gebruikt, terwijl men later erachter komt dat Hubbard zegt dat het idee van christendom en Christus een 'r6 implant' is? (brainwashing door Xenu 75 miljoen jaar geleden)
Esperantofreakdinsdag 6 mei 2008 @ 19:51
Ik ben blij dat we het er in ieder geval over eens zijn dat mensen zelf bepalen hoever ze willen gaan in Scientology en hoeveel geld ze erin willen stoppen. Uiteraard wordt er gepusht om idd in het Nederlands de brug op te gaan. Maar uiteindelijk is het altijd je eigen verantwoordelijkheid hoe ver je daarin gaat en wat je wilt doneren. De familie Beekmans bijvoorbeeld heeft waarschijnlijk meer in Scientology gestoken dan welke andere Nederlanders dan ook en ze vinden het hardstikke prima en steunen scientology nog volop. Dat is hun keuze en hun verantwoordelijkheid en zij zijn daar prima tevreden mee. Althans op dit moment. ;-)

Die filmpjes zijn basisprocessen van scientology. Die eerste is een location process. Die kun je zelf doen van achter je computer. Kijk telkens naar iets anders, het liefst ook wisselen met ver weg en dichtbij. Gewoon kijken naar een object, focussen en een nieuw object zoeken. Je zult merken dat je nadat je dat 10 keer gedaan hebt of zo opeens helderder bent en meer dingen om je heen ziet. Dat proces is bedoeld om mensen in het hier en nu te krijgen en zo te exterioriseren mocht je helemaal in je hoofd zitten. Dit process werkt ook prima als je niet kunt slapen omdat je licht te denken. De processen die erop volgen in de clip zijn variaties daarop maar allemaal juist gericht om mensen in het hier en nu te krijgen.

Dat tweede filmpje is zo ie zo al dubieus gezien de bron, het zijn critickasters van scientology dus als je dat process serieus zou willen zien moet je het boekje over communicatie eens moeten bekijken op scientologyhandbook.org desalniettemin lijkt me naar het bekijken van het filmpje dat ze idd de standaart trainingroutines doen van de communicatiecursus. Het idee van dit naar elkaar staren is dat je relaxed aanwezig kunt zijn in het bijzijn van een ander. Je wordt aangekeken, en je traint om je daar relaxed bij te voelen, dus geen zenuwtrekjes meer omdat je misschien nerveus wordt van een ander. Het idee hierachter is dat je eerst jezelf in een relaxte positie moet hebben voordat je goed kunt communiceren. Je komt dan namelijk stabieler over en het praat voor jezelf ook makkelijker. Beide filmpjes hebben dus niets met brainwashing te maken maar met het vergroten van je bekwaamheden.

Wat je zegt over de psychatrie is helemaal niet waar. Ik heb zelf een lezing gehoord van Hubbard waarin hij heel duidelijk maakt dat de psychiatrie ook goed werk doet. Hij zegt in die lezing dat er een percentage mensen is die krankzinnig of met ander geestelijk letsel worden geboren dat daar heel weinig mee te doen is. Dat de psychiatrie die mensen nog een enigzins waardig bestaan probeert te geven vindt scientology prima. Echter waar Scientology heel erg tegen is, is de praktijk van de psychiatrie die gedrag van gezonde mensen als ziekte bestempeld en daar vervolgens pillen aan gaat lopen pushen. Zowel anti-depresiva als adhd medicatie aan kinderen. En als je zegt dat daar slachtoffers door gevallen zijn, dat zou kunnen maar die psychiatrische medicatie zorgt ook voor extra zelfmoorden. http://www.cchr.org/video/psychiatric_drugs/fda_hearing_1991.html bekijk deze openbare hoorzitting over prozac maar eens.

Daarbij vind scientology vooral dat mensen zelf de keuze moeten hebben om wel of niet medicatie te nemen en als je ziet wat er op Amerikaanse scholen gebeurt dan is dat heel treurig, Daar worden mensen verplicht hun kinderen aan de ritalin te zetten omdat ze anders van school af moeten.
http://www.cchr.org/video/testimonials/97_philly_hearing.html en het bewijs dat adhd een ziekte is zoals ze claimen valt ze vrij moeilijk zo te zien: http://www.cchr.org/video(...)e/nih_clip_adhd.html
Scientology wil dat er veel eerlijker over medicatie van antidepresiva en adhd medicatie wordt geinformeerd. En dat ze dat al vanaf de jaren 70 doen heeft ze weinig vrienden in het land der pharmaceuten opgeleverd. Als je dan kijkt dat volgens radar in de medicijn wereld alleen al 1.3 miljard aan pr in Nederland wordt uitgegeven....... geloof me scientology mag op hun knietjes bidden, willen ze ooit over zulke budgetten beschikken.

Wat de holocaust betrefd, zegt scientology niet dat de pscychiatrie daar verantwoordelijk voor is, ze geven alleen wel aan dat de gaskamers waar de joden in werden vergast slechts overgenomen zijn uit de psychatrie waar Duitsland eerder hun zwakzinnigen mee vergaste. Dat zijn snoeiharde feiten en dat staat bekend onder de T4 projecten http://www.psychopolitiek.nl/het%20t4%20project.htm zo ie zo een grappige site. Verder is het ook bekend dat het basisidee van Eugenetica, het superieur achten van een bepaald ras boven een ander en dat selectieproces zelf gaan uitvoeren uit de psychiatrie komt, dat idee is al ergens in 1920 in die kringen geopperd en is dus niet het idee van Hitler. Het sprak Hitler echter wel aan en hij heeft het in de praktijk gebracht. De holocaust is dus door Hitler veroorzaakt, de denkbeelden en de gaskamers kwamen hem slechts handig van pas en die komen toevallig(?...) beide wel uit de psychiatrische wereld.

Dan antwoord op je vragen, (het is weer een lange post van mijn kant )
quote:
ik heb enkele verhalen gelezen over dat scientologie epilepsie ziet als een geestelijke ziekte waar je geen reguliere medicijnen voor moet gebruiken. Klopt dit? Is het een aandoening waar, zover je weet, scientologie beweert dat je het kan genezen met scientologie zoals bij geestelijke afwijkingen waarvoor mensen naar een psychiater gaan?
Ik durf dat niet te zeggen als je dat wilt weten zou ik contact opnemen met het ncrm de nederlandse tak van cchr die weten dat vast.
quote:
Je hebt zelf ook wel eens kritische geluiden laten horen naar de organisatie zelf. Kun je duidelijk en concreet aangeven welke aspecten van de organisatie je zou willen veranderen en waar dus enkele problemen zitten volgens jou?
Nou het probleem zit hem vooral in dat het een startende religie is, ze moeten ontzettend veel doen en hebben maar heel beperkte middelen. Vertalingen bijvoorbeeld naar alle talen toe, het implementeren van hun kennis en technologie in nieuwe gebieden en dat met vrij beperkte middelen. Wat je daardoor krijgt is dat de mensen die er zijn extra worden gepusht heel veel te doen en ook veel geld in de organisatie te steken. Heel begrijpelijk maar het zorgt wel voor grote druk op je beperkte aantal leden. Je ziet nu ook, nu ze zich in vele landen inmiddels redelijk stabiel gevestigd hebben en de belangrijkste boeken en lezingen inmiddels in de meest gesproken talen ter wereld beschikbaar hebben dat die druk al aardig is afgenomen. 30 jaar geleden sea org is als ik mensen moet geloven een heel ander verhaal dan nu. Het is nu dus al een stuk relaxter dan toen. Moet je dat eens vergelijken met het christendom, die hebben overal kerkjes, hebben opleiding aan de universiteit in theologie, kerken worden gerestaureerd vaak met overheidsgeld. Die hoeven dat niet allemaal neer te zetten. Dus dat is naar mijn idee het grootste knelpunt van scientology, ik heb hier alleen weinig oplossingen voor.

Wat ikzelf graag zou zien is dat scientology meer gebruik zou maken van het internet, ik vind hun nieuwe initiatief van de website met filmpjes al een hele vooruitgang maar ze zouden nog wel meer op internet kunnen zetten. De basisboeken zouden ze bijvoorbeeld online kunnen zetten, kunnen mensen zonder drempel lezen wat ze vinden en dan bekijken of ze er verder wat van willen weten.
quote:
Wat doet een sea org lid nou eigenlijk precies? Wat zijn hun taken? (of om het persoonlijker te maken, wat waren jouw taken?) En misschien een stomme vraag, maar is men ook daadwerkelijk regelmatig aan het varen?
De Sea Org is bezig scientology in de wereld te zetten, ze vertalen werken, auditeren mensen, knappen gebouwen op, zorgen voor hotelonderdak voor gasten. De taken zijn superdivers, van chaffeur tot manager van die sea org kerk tot kok. Ik heb alleen in de EPF gezeten en niet afgemaakt dus ik had nog geen functie. Maar de EPF zelf maakt gebouwen schoon, renoveert gebouwen en studeert. Je moet 5 cursussen doen en als die klaar zijn ben je sea org lid en afhankelijk van wat je wilt, je vermogens en wat er nodig is krijg je dan een post binnen de sea org. Scientology heeft idd nog een aantal boten waar de allerhoogste levels worden gegeven. Dit zijn een aantal superluxe jachten die ronddoberen meestal ergens in het caribisch gebied.
quote:
Wat vind je ervan dat scientologie doet alsof het gecombineerd met christendom kan en zelfs christelijke symboliek en termen gebruikt, terwijl men later erachter komt dat Hubbard zegt dat het idee van christendom en Christus een 'r6 implant' is? (brainwashing door Xenu 75 miljoen jaar
Zelf vind ik het christendom redelijk achterlijk dus het maakt mij niet zo veel uit. Echter scientology heeft zelf niet een heel bewust godbeeld dus in die mate kan het er best bij. Dat het christendom een implant zou zijn wordt iig niet door mij geloofd en volgens mij door weinig scientologen. Maar dit is weer zoiets wat uit de geheime levels zou komen waar ik net zo veel van weet als jullie uit zaken als het fishman avidat. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zoveel omdat de basis van scientology van voortbestaan en je medemens helpen de kern is, en dat lijkt me niet zo ver afstaan van de gemiddelde christelijke doeleinden. Daarnaast is Amerika natuurlijk eng christelijk dus is het gewoon slim te zeggen dat je niet een concurrent bent maar als een aanvullig moet worden gezien.

Een erg lange post van mijn kant maar ik hoop dat je wat met de antwoorden kunt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Esperantofreak op 06-05-2008 20:12:42 ]
voyeurdinsdag 6 mei 2008 @ 22:11
Die superluxe jachten voor de mensen die de hoogste levels willen halen zitten vol met blauwe asbest. Iets wat men binnen de organisatie al weet sinds ze ze gekocht hebben, maar altijd stil hebben willen houden. L. Ron Hubbard, de profeet, had immers niets gezegd over blauwe asbest dus dan kon het niet fout zijn

Dankzij de overheid op Curacao ligt de Freewinds nu aan de ketting, maar er is nog geen excuusbrief uitgegaan naar alle voormalige bezoekers met het advies een kankertest te laten doen. Nu maar hopen dat je vanaf OT3 ook ongevoelig bent voor kanker. Gezien de opmerkelijk hoge sterftecijfers in de organisatie lijkt het er niet op.
Metallinoswoensdag 7 mei 2008 @ 18:33
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 19:51 schreef Esperantofreak het volgende:
Ik ben blij dat we het er in ieder geval over eens zijn dat mensen zelf bepalen hoever ze willen gaan in Scientology en hoeveel geld ze erin willen stoppen. Uiteraard wordt er gepusht om idd in het Nederlands de brug op te gaan. Maar uiteindelijk is het altijd je eigen verantwoordelijkheid hoe ver je daarin gaat en wat je wilt doneren. De familie Beekmans bijvoorbeeld heeft waarschijnlijk meer in Scientology gestoken dan welke andere Nederlanders dan ook en ze vinden het hardstikke prima en steunen scientology nog volop. Dat is hun keuze en hun verantwoordelijkheid en zij zijn daar prima tevreden mee. Althans op dit moment. ;-)
Tja, maar ik vind dat niet echt overtuigend, aangezien er wel degelijk druk is om erin te blijven en je tijd en geld eraan te besteden op manieren die ethisch niet helemaal fris zijn in mijn ogen. Maar volgens mij beweerde ook niemand dat ontsnappen onmogelijk is. Ik heb trouwens ook wel een interessante theorie gelezen over hoe een e-meter, die een kleine electrische lading door je heen leidt, een verslavende werking heeft omdat het de lichaam endorphine laat aanmaken.

edit:

Dit vind ik trouwens een mooi voorbeeld van die scientologie manier van vrije keus:



[6m:50s]: "If you leave this room after seeing this film and walk out and never mention Scientology again, you're perfectly free to do so. It would be stupid but you can do it.

You can also dive off a bridge or blow your brains out. That is your choice. But if you don't walk out that way, if you continue with Scientology, we will be very happy with you and you will be very happy with you."
quote:
Beide filmpjes hebben dus niets met brainwashing te maken maar met het vergroten van je bekwaamheden.
Dat is natuurlijk de scientology kant. Bijvoorbeeld dat tr 0 is ook een perfect middel om mensen niet te laten denken. Men leert zich af te sluiten van de buitenwereld, door niet te reageren op confrontaties. Vooral tr 0 bullbaiting klinkt voor mij vreselijk. Het leert je om je af te sluiten van kritiek, er niet bij na te denken, niets bij te voelen of althans niet te laten merken) en er niet inhoudelijk op in te gaan. Het maakt je een emotieloos persoon en gaat recht tegen de natuur van menselijkheid in in mijn ogen.

Ook zijn er verslagen van protesten waarbij scientologen al filmend en fotograferend inzichzelf praten en dingen zeggen 'dat is een auto, dat is een boom enz..." terwijl mensen hun confronteren en een discussie willen starten. Dat is zo'n toegepaste location process en in deze context duidelijk bedoelt om jezelf af te sluiten van de confrontatie. Dat is niet goed communiceren.

Een emotioneel voorbeeld vind ik die van een protester uit plymouth. Hij ziet een oude bekende die nu lid is van scientology en probeert op een rustige en beschaafde manier een gesprek met hem te beginnen en enige wat hij doet is koud staren en foto's maken. het is iets dramatischer gemaakt met geluiden en effecten, maar je kan er toch over eens zijn dat vanaf 1:30 dat dat best creepy is wat die scientologist doet?



En hier doet die persoon hetzelfde. Rond 4:30 komt er dan eindelijk wat menselijkheid in hem en op het eind lijkt hij bijna te huilen. Dat was tevens de laatste keer dat de protester hem nog zag de afgelopen paar weken.

quote:
Wat je zegt over de psychatrie is helemaal niet waar. Ik heb zelf een lezing gehoord van Hubbard waarin hij heel duidelijk maakt dat de psychiatrie ook goed werk doet. Hij zegt in die lezing dat er een percentage mensen is die krankzinnig of met ander geestelijk letsel worden geboren dat daar heel weinig mee te doen is. Dat de psychiatrie die mensen nog een enigzins waardig bestaan probeert te geven vindt scientology prima.
Nou, dat is niet de indruk die ik krijg als ik naar deze speech van Miscavige luister. 2:20 zegt hij: "And in that way, to put it bluntly, we booby-trap the whole psychiatric eco system." Hij praat verder in veel oorlogstermen over het vernietigen van de psychiatrie. Klinkt niet echt als iemand die ook de positieve kanten van de psychiatrie erkent. Miscavige squirriling the tech?

quote:
Echter waar Scientology heel erg tegen is, is de praktijk van de psychiatrie die gedrag van gezonde mensen als ziekte bestempeld en daar vervolgens pillen aan gaat lopen pushen. Zowel anti-depresiva als adhd medicatie aan kinderen. En als je zegt dat daar slachtoffers door gevallen zijn, dat zou kunnen maar die psychiatrische medicatie zorgt ook voor extra zelfmoorden. http://www.cchr.org/video/psychiatric_drugs/fda_hearing_1991.html bekijk deze openbare hoorzitting over prozac maar eens.
Maar hoe komen die gezonde mensen dan bij die psychiaters? Je gaat er niet heen zonder klachten, maar omdat je last van iets hebt en de psychiater probeert je van die klachten af te helpen. Over het algemeen met therapieŰn en dat dan, als men denkt dat het baat heeft, in combinatie met medicijnen. Als blijkt dat de medicijnen niet werken of je meer of ergere klachten geven, dan adviseert de psychiater in bijna alle gevallen om er mee te stoppen, want ja, het gebeurt inderdaad wel eens dat medicijnen vervelende bijwerkingen hebben of dat ze voor bepaalde personen niet goed werken.

Maar je wilt toch niet beweren dat bijvoorbeeld schizofrenie het gedrag is van een gezond persoon? En erken je niet op z'n minst dat bepaalde psychiatrische medicijnen mensen met geestelijke aandoeningen helpen?
quote:
Daarbij vind scientology vooral dat mensen zelf de keuze moeten hebben om wel of niet medicatie te nemen
Nou, als ik dat contractje er weer even bijpak: "I reject all psychiatric labels and intend for this contract to clearly memorialize my desire to be helped exclusively through religious, spiritual means and not through any form of psychiatric treatment (..)"

Wat een vrije keuze.
quote:
Wat de holocaust betrefd, zegt scientology niet dat de pscychiatrie daar verantwoordelijk voor is, ze geven alleen wel aan dat de gaskamers waar de joden in werden vergast slechts overgenomen zijn uit de psychatrie waar Duitsland eerder hun zwakzinnigen mee vergaste. Dat zijn snoeiharde feiten en dat staat bekend onder de T4 projecten http://www.psychopolitiek.nl/het%20t4%20project.htm zo ie zo een grappige site. Verder is het ook bekend dat het basisidee van Eugenetica, het superieur achten van een bepaald ras boven een ander en dat selectieproces zelf gaan uitvoeren uit de psychiatrie komt, dat idee is al ergens in 1920 in die kringen geopperd en is dus niet het idee van Hitler. Het sprak Hitler echter wel aan en hij heeft het in de praktijk gebracht. De holocaust is dus door Hitler veroorzaakt, de denkbeelden en de gaskamers kwamen hem slechts handig van pas en die komen toevallig(?...) beide wel uit de psychiatrische wereld.
Nou dan moet de biologie ook slecht zijn, als we het over eugenetica gaan hebben. En scheikunde dan. Of wat denk je wel niet van de vliegtuig industrie. pff.. Dat een wetenschap misbruikt kan worden voor vreselijke doeleinden, betekent niet dat die hele wetenschap slecht is en ik vind het dan ook zowel ethisch als debattechnisch vreselijk slechte argumenten tegen psychiatrie.
quote:
Ik durf dat niet te zeggen als je dat wilt weten zou ik contact opnemen met het ncrm de nederlandse tak van cchr die weten dat vast.
Zou opzich wel interessant zijn om daar een antwoord over te krijgen. Ex leden hebben iig het bevestigt dat men epilepsie met vitaminen behandelden en ik vraag me af of dit wereldwijd zo gezien wordt, of dat daar onenigheid is tussen orgs of dat men van standpunt veranderd is over de aard van epilepsie.
quote:
Dus dat is naar mijn idee het grootste knelpunt van scientology, ik heb hier alleen weinig oplossingen voor.

Wat ikzelf graag zou zien is dat scientology meer gebruik zou maken van het internet, ik vind hun nieuwe initiatief van de website met filmpjes al een hele vooruitgang maar ze zouden nog wel meer op internet kunnen zetten. De basisboeken zouden ze bijvoorbeeld online kunnen zetten, kunnen mensen zonder drempel lezen wat ze vinden en dan bekijken of ze er verder wat van willen weten.
Ik heb maar even lang stuk weggeknipt. Ik vind dat je je hier wel erg voorzichtig uit. Je zei eerder bijvoorbeeld:

"Ik zal niet zeggen dat scientology gaat winnen omdat ik eerlijk gezegd denk dat de organisatie wel wat ander beleid zou mogen voeren"

Ander beleid, terwijl nu je kritiek lijkt te zijn dat ze het juiste beleid misschien iets te intensief voeren voor de leden, maar dat dat begrijpelijk en noodzakelijk is en dat er al zo veel verbeterd is.
quote:
Scientology heeft idd nog een aantal boten waar de allerhoogste levels worden gegeven. Dit zijn een aantal superluxe jachten die ronddoberen meestal ergens in het caribisch gebied.
Maar een gemiddeld sea org lid krijgt dus niet of nauwelijks iets met die boten te maken? ik vind het een beetje apart om je een sea organization te noemen, terwijl men nauwelijks met 'zeedingen' bezig zijn.
quote:
Zelf vind ik het christendom redelijk achterlijk dus het maakt mij niet zo veel uit. Echter scientology heeft zelf niet een heel bewust godbeeld dus in die mate kan het er best bij. Dat het christendom een implant zou zijn wordt iig niet door mij geloofd en volgens mij door weinig scientologen. Maar dit is weer zoiets wat uit de geheime levels zou komen waar ik net zo veel van weet als jullie uit zaken als het fishman avidat. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zoveel omdat de basis van scientology van voortbestaan en je medemens helpen de kern is, en dat lijkt me niet zo ver afstaan van de gemiddelde christelijke doeleinden. Daarnaast is Amerika natuurlijk eng christelijk dus is het gewoon slim te zeggen dat je niet een concurrent bent maar als een aanvullig moet worden gezien.
Maar wat vind je dan eigenlijk van het hele aspect dat er zoveel materiaal geheim is en verzwegen wordt? Sterker nog, het zijn de 'geheimen van het universum' zelfs. De preciese invulling van wat en wie we eigenlijk zijn. Zou je die kennis niet zoveel mogelijk willen verspreiden en niet aan een select clubje voor honderdduizenden dollars? Wat vind je eigenlijk van dat hele brug gedoe? Is het jouw streven om ooit clear en verder te worden, of ben je wel tevreden met de basisdingetjes?

Verder vind ik dit trouwens nog een goed interview door een scientologist met de maker van xenu.net. Wat vind je hiervan? (best lang)

http://video.google.com/videoplay?docid=8303117314476291354&q=andreas+scientology&ei=EdMhSMH1FI-SigLQv_3UAQ

De scientologist is trouwens degene achter http://www.religiousfreedomwatch.org/ . ken je die site en wat vind je ervan?

Weet je meer over hoeveel scientologen er nou eigenlijk zijn? Scientology zelf heeft het over 8 miljoen of zelfs 10 miljoen leden wereldwijd, terwijl onafhankelijke onderzoeken bij lange na niet op zulke getallen uitkomen. (schattingen die ik gevonden heb zeggen hoogstens paar honderdduizend). Wat is de scientologie definitie van een scientoloog? Iedereen die ooit een cursus gevolgd heeft?

[ Bericht 3% gewijzigd door Metallinos op 07-05-2008 19:04:38 ]
MrDatawoensdag 7 mei 2008 @ 19:00
quote:
Op dinsdag 6 mei 2008 22:11 schreef voyeur het volgende:
Die superluxe jachten voor de mensen die de hoogste levels willen halen zitten vol met blauwe asbest. Iets wat men binnen de organisatie al weet sinds ze ze gekocht hebben, maar altijd stil hebben willen houden. L. Ron Hubbard, de profeet, had immers niets gezegd over blauwe asbest dus dan kon het niet fout zijn

Dankzij de overheid op Curacao ligt de Freewinds nu aan de ketting, maar er is nog geen excuusbrief uitgegaan naar alle voormalige bezoekers met het advies een kankertest te laten doen. Nu maar hopen dat je vanaf OT3 ook ongevoelig bent voor kanker. Gezien de opmerkelijk hoge sterftecijfers in de organisatie lijkt het er niet op.
Ze hebben er eentje, de Freewinds, dat is helemaal geen superluxe jacht maar een oud barrel uit de jaren '60 dat door de RPF slaven wordt onderhouden. Hier nog wat recente berichtgeving en het verhaal van Woodcraft:

http://www.lermanet.com/exit/freewinds.htm
quote:
Asbestos was everywhere blowing around the
ship like an insidious blue dust of death.
quote:
Also Hubbard knew everything about cancer.
He had written that cancer was caused by the mind and specifically second
dynamic aberration (problems with relationships). I was told that people only
get sick if they go into "agreement" with being sick. As the ship was going to
be filled with "operating thetans" doing the highest level in Scientology (OT
8) nothing was going to make them sick. I was being a "wog"
(non-scientologist) worrying about a little thing like asbestos.
Esperantofreakwoensdag 7 mei 2008 @ 20:20
quote:
Tja, maar ik vind dat niet echt overtuigend, aangezien er wel degelijk druk is om erin te blijven en je tijd en geld eraan te besteden op manieren die ethisch niet helemaal fris zijn in mijn ogen.
Tuurlijk is er druk, je hebt met een groep te maken en met belangen, in die situatie krijg je altijd druk. Dat mag je ethisch niet fris vinden. Maar dit soort zaken komen in elke georganiseerde religie voor. Als je het christendom verlaat ga je naar hel volgens hun, in staphorst wordt je ook het dorp uitgestaard als je besluit atheist te worden. Moslims worden bedreigd en jahovas hebben het ook niet makkelijk de boel te verlaten. Ik denk dat dat een beetje onderhevig is aan groepsdynamiek daar kun je het heel goed niet mee eens zijn, ben ikzelf bijvoorbeeld ook niet. Maar zo werken dat soort zaken nou eenmaal. Datzelfde geld voor dat promopraatje. Als je dat niet leuk vind doe je gewoon niet mee met ze. Prima toch. Daar snijdt scientology toch vooral zichzelf in de vingers?
quote:
Bijvoorbeeld dat tr 0 is ook een perfect middel om mensen niet te laten denken. Men leert zich af te sluiten van de buitenwereld, door niet te reageren op confrontaties. Vooral tr 0 bullbaiting klinkt voor mij vreselijk. Het leert je om je af te sluiten van kritiek, er niet bij na te denken, niets bij te voelen of althans niet te laten merken) en er niet inhoudelijk op in te gaan.
Dit is dus precies niet waar, je leert je helemaal niet om af te sluiten, je leert juist om te confronteren, met gemak iets confronteren dat is niet door iets af te sluiten maar door juist elke confrontatie te kunnen verdragen. Verder zijn de TR`s ook een voorbereiding op auditing. En dan is dat nodig dat je alles kunt verdragen en gewoon je vragen en antwoorden blijft ontvangen. Kijk de eerder geposte video maar eens over die caberetier die bij de freezone die cursus doet. TR zijn een basisproces in scientology. Als je dat niet aanstaat prima toch, ga je niet bij scientology. Er kritiek op leveren is echter net zo zinvol als zeggen dat je liedjes in de kerk zingen stom vind. Prima dan doe je dat niet. Ik ben het overigens met je eens dat je mensen die met je willen praten niet moet behandelen als een persoon die in sessie zit. Dat levert idd gewoon domme confrontaties op en is slecht voor je PR. Maar daar geldt hetzelfde voor, daar snijdt de organisatie zich toch zelf in de vingers.
quote:
Nou, dat is niet de indruk die ik krijg als ik naar deze speech van Miscavige luister.
Weet je, dit is nou typisch zo een actie die laat zien dat je je gewoon echt nooit enigzins in scientology verdiept hebt. Elk ding wat je dan uit een speech rukt wat sterk aangezet is kun je dan direct doen alsof het allemaal drama is. Het punt is echter dat ik veel contact heb gehad en nog steeds regelmatig mail met het ncrm. Dus ik weet hoe dat standpunt van scientology is. Als jij me daarop niet wilt geloven omdat jij denkt door een speech van miscavage te weten wat het centrale beleid van scientology is tov de psychiatrie dan moet je misschien de boel eens gaan investigaten zoals de jongen in het filmpje ook noemt.

Dit is namelijk heel typisch. Jij hoort een verhaal van iemand die heel veel geld in scientology is gestopt en die is nu teleurgesteld en is opeens fel gekeert tegen scientology. jullie denken dan te weten dat scientology zo werkt als standaart. Dat is dus ook dikke onzin, daar schieten ze niets mee op. Het is heel makkelijk elk dingetje in een bepaald daglicht te stellen en dan opeens te doen alsof dat de standaartpraktijk van scientology is. Ik ken de scientology organisatie, ook niet heel goed maar een stuk beter dan jullie. Dan snap ik dat het misschien wel eens mis kan gaan maar ik weet ook dat dat niet de standaart modus operandi is. Dat is ook precies de reden waarom ik tegen jullie allemaal zou zeggen, lees een boek van scientology en ga gewoon eens kijken in de kerk, praat eens met een scientoloog. Dat is een stuk informatiever en reeeler dan doen alsof je scientology kent uit verhalen uit tweede hand of derde hand. Niet dat dat waardeloos is, maar onderzoek het voor jezelf en kijk dan wat er van waar is, en wat je eigen ervaring is.
quote:
Zou opzich wel interessant zijn om daar een antwoord over te krijgen.
Als je dingen over psychiatrische medicatie wilt weten, of antwoord wil op je vraag over hun huidige standpunt tot bijvoorbeeld epilepsie vraag het dan aan ze. Kijk op de site van www.ncrm.nl ze hebben gewoon een email adres staan en antwoorden je graag. En hier geld weer, scientology wil dat de psychiatrie eerlijk de feiten op tafel legt en dat ze ophouden met allemaal gedragspatronen te diagnosticeren als een ziekte om dat vervolgens op te lossen met een pil. Dat is hun standpunt. Ze hebben dat voor zichzelf onderbouwt, die argumenten kun je vinden op www.cchr.org en op www.ncrm.nl Als je vind dat dat onzin is, prima toch. Als jij denkt dat het goed is drukke kinderen aan de ADHD medicatie te zetten zodat het lekker rustig is in de klas en als je denkt dat iedereen die zich wel eens angstig of licht depressief geholpen moet worden met antidepresiva prima. Dat mag, Scientology denkt daar anders over, zij vinden het grootschalig drogeren van de bevolking en al helemaal van kinderen niet zo pro-survival. Dat mogen ze vinden me dunkt. Er zit echter wel degelijk behoorlijk wat nuance in hun standpunt tegenover de psychatrie als je je erin verdiept, en je leert dan ook waarom ze juist tegen het veelvuldig voorschrijven van pillen en adhd medicatie zijn.
quote:
Ik heb maar even lang stuk weggeknipt. Ik vind dat je je hier wel erg voorzichtig uit.
Nou ik heb wel meer puntjes van kritiek maar dat kan ik beter intern aan hun doorspelen, ik heb namelijk om eerlijk te zijn weinig de indruk dat het jullie oprecht wat interesseert, buiten het te gebruiken als verder modder gooien naar hun organisatie. Je moet niet onderschatten dat er best wat komt kijken met het uit de grond stampen van een nieuwe religie. Bij zoiets worden fouten gemaakt op vele fronten dat betekend echter niet dat je daarom de organisatie moet opdoeken, dat betekend dat je vooral moet blijven leren van je fouten en het in de toekomst beter doet. En hoewel ik het idee heb dat de organisatie wel degelijk een lerend vermogen heeft, gaat het mij niet altijd snel genoeg.
quote:
Maar een gemiddeld sea org lid krijgt dus niet of nauwelijks iets met die boten te maken? ik vind het een beetje apart om je een sea organization te noemen, terwijl men nauwelijks met 'zeedingen' bezig zijn.
Dat heeft te maken met dat ze begonnen zijn op zee. Vervolgens zijn ze later op veel plaatsen aan land gegaan en hebben daar vaste kerken gesticht. Voor Europa zit de Sea Org in Kopenhagen Denemarken. Het laat mij vooral zien hoe weinig je je werkelijk in scientology hebt verdiept, want dit soort info kun je volgens mij gewoon op de engelse wikipedia vinden en anders wel op hun site bij veelgestelde vragen oid.
quote:
Maar wat vind je dan eigenlijk van het hele aspect dat er zoveel materiaal geheim is en verzwegen wordt? Sterker nog, het zijn de 'geheimen van het universum' zelfs. De preciese invulling van wat en wie we eigenlijk zijn. Zou je die kennis niet zoveel mogelijk willen verspreiden en niet aan een select clubje voor honderdduizenden dollars? Wat vind je eigenlijk van dat hele brug gedoe? Is het jouw streven om ooit clear en verder te worden, of ben je wel tevreden met de basisdingetjes?
Volgens mij heb ik wel eens eerder verteld hoe ik daar tegenover sta. Lijkt me niet nodig om dat te herhalen.
quote:
De scientologist is trouwens degene achter http://www.religiousfreedomwatch.org/ . ken je die site en wat vind je ervan?
Lijkt me prima initiatief als hij dat zo voelt, ik moet zeggen dat de bearded man van xenu.net ook zeker mijn respect heeft. Wat ik alleen jammer vind aan dit soort instanties is dat ze zich alleen met de negatieve kanten van scientology bezig houden. Dat is op zich niet erg, een extern kritiekpunt is prima, maar als je dat als je basis van informatie gebruikt en niet ook naar wat scientology inhoudelijk in de basis is kijkt; het voortbestaan en mensen helpen dan sla je volgens mij een redelijk essentiele stap over. Tuurlijk worden er fouten gemaakt maar deze mensen vertellen niet dat scientology bezig is met mensenrechten, de weg naar geluk, al de dingen die je in de filmpjes op www.scientology.nl kunt vinden. En dan krijg je mensen zoals jezelf die denkt iets te kennen door zich te baseren puur en alleen op de critickasters van scientology en niet voor zichzelf eens gekeken hebben wat de religie verder inhoudt.
quote:
Weet je meer over hoeveel scientologen er nou eigenlijk zijn? Wat is de scientologie definitie van een scientoloog? Iedereen die ooit een cursus gevolgd heeft?
Geen idee, maakt het wat uit? Zelf heb ik wel eens een cursus gevolgd en als ik een religie zou moeten kiezen zou ik mezelf als scientoloog zien. Maar is een freezoner een scientoloog bijvoorbeeld, wat zegt zo een nummertje nou uiteindelijk. Of er nu 1 scientoloog is of dat er 6 miljard zijn. Wat voor mij belangrijk is, is dat de kennis die ze in huis hebben goed beschikbaar is en individuen daar bij kunnen en zo kunnen kijken of ze hun leven wat makkelijker kunnen maken met die kennis.

[ Bericht 4% gewijzigd door Esperantofreak op 07-05-2008 20:54:48 ]
Metallinosdonderdag 8 mei 2008 @ 17:33
quote:
Op woensdag 7 mei 2008 20:20 schreef Esperantofreak het volgende:

[..]

Tuurlijk is er druk, je hebt met een groep te maken en met belangen, in die situatie krijg je altijd druk. Dat mag je ethisch niet fris vinden. Maar dit soort zaken komen in elke georganiseerde religie voor. Als je het christendom verlaat ga je naar hel volgens hun, in staphorst wordt je ook het dorp uitgestaard als je besluit atheist te worden. Moslims worden bedreigd en jahovas hebben het ook niet makkelijk de boel te verlaten. Ik denk dat dat een beetje onderhevig is aan groepsdynamiek daar kun je het heel goed niet mee eens zijn, ben ikzelf bijvoorbeeld ook niet. Maar zo werken dat soort zaken nou eenmaal. Datzelfde geld voor dat promopraatje. Als je dat niet leuk vind doe je gewoon niet mee met ze. Prima toch. Daar snijdt scientology toch vooral zichzelf in de vingers?
Het zal je vast niet verbazen dat ik dergelijke groepsdruk in andere religies ook niet fris vind. Beetje vreemd argument vind ik dat ´maar zij doen het ook!´. Dat maakt het niet goed. Ik vind het daarnaast een vreemde houding om te zeggen ´als je dat niet leuk vind, dan doe je gewoon niet met ze mee´. Zo kan je alles wel goed praten. Wat voor keus hebben scientology kinderen bijvoorbeeld? Meedoen of men loopt het risico het contact met hun ouders te verliezen. Nou, ik vind dat een overheid en mensenrechtenorganisaties in zulke gevallen best eens aan de bel mogen trekken. (en ja, dit geldt ook voor andere ´religies´ waarin dit gebeurdt)
quote:
Dit is dus precies niet waar, je leert je helemaal niet om af te sluiten, je leert juist om te confronteren, met gemak iets confronteren dat is niet door iets af te sluiten maar door juist elke confrontatie te kunnen verdragen.
Dat zou ik graag eens psychologisch onderzocht zien worden. Maargoed, ik geef toe dat mijn psychologische kennis niet toereikend is om daar een goede analyse over te doen en heb nu even geen zin om dat uit te zoeken. Misschein kom ik er nog op terug.
quote:
Als je dat niet aanstaat prima toch, ga je niet bij scientology. Er kritiek op leveren is echter net zo zinvol als zeggen dat je liedjes in de kerk zingen stom vind. Prima dan doe je dat niet.
Nou, het punt is dat dergelijke technieken mogelijk schadelijk kunnen zijn voor de psyche, de rationele en empathische vermogens van mensen en dat wens ik niemand toe. Dat is wat anders dan liedjes in de kerk zingen.
quote:
Weet je, dit is nou typisch zo een actie die laat zien dat je je gewoon echt nooit enigzins in scientology verdiept hebt. Elk ding wat je dan uit een speech rukt wat sterk aangezet is kun je dan direct doen alsof het allemaal drama is. Het punt is echter dat ik veel contact heb gehad en nog steeds regelmatig mail met het ncrm. Dus ik weet hoe dat standpunt van scientology is. Als jij me daarop niet wilt geloven omdat jij denkt door een speech van miscavage te weten wat het centrale beleid van scientology is tov de psychiatrie dan moet je misschien de boel eens gaan investigaten zoals de jongen in het filmpje ook noemt.
Nou, voor mij is het duidelijk. Of het klopt niet wat je zegt wat het beleid van scientology is, of Miscavige houdt een zeer misleidende speech. Nou ja, of de praktische invulling klopt gewoon niet met de theorie, gebeurt in elke religie. Het beeld dat scientology in ieder geval uitdraagt met dergelijke speeches van hun leider, contracten waarbij men elke vorm van psychiatrische hulp moet afwijzen en tentoonstellingen met titels als ´psychiatrie: een industrie des doods´ suggereert niet een genuanceerd beeld waarbij sommige vormen van psychiatrie als een echte helpende wetenschap wordt erkend.
quote:
Dit is namelijk heel typisch. Jij hoort een verhaal van iemand die heel veel geld in scientology is gestopt en die is nu teleurgesteld en is opeens fel gekeert tegen scientology. jullie denken dan te weten dat scientology zo werkt als standaart. Dat is dus ook dikke onzin, daar schieten ze niets mee op. Het is heel makkelijk elk dingetje in een bepaald daglicht te stellen en dan opeens te doen alsof dat de standaartpraktijk van scientology is.
Dat is ook wel een apart beeld dat je schetst. Aan de ene kant wordt er dus beweert dat de kritieken van niet ex-scientologen niet goed zijn, omdat ze niet weten hoe scientologie werkt en er geen ervaring hebben, maar die van ex-scientologen zijn ook al niet goed omdat die teleurgesteld zouden zijn of zo. Waar het op neer komt is eigenlijk dat je geen geldige kritiek kan hebben. Dat is natuurlijk onzin.

Veel kritiek is ook gebaseerd op wat er in rechtszaken naar boven is gekomen. Hubbard´s vrouw nota bene is opgepakt en veroordeeld voor operation freak out en operation snow white, samen met een aantal andere scientologen aan de top. Er zijn genoeg dingen waar scientologie beschuldigt van wordt waar gigantisch veel of goed bewijs voor is of die ze zelfs toegeven. Bijvoorbeeld het vele bewijs dat op film is vastgelegd. Mensen die geintimideerd, achtervolgd en belaagd worden, zoals in die bbc documentaire bijvoorbeeld.
quote:
Ik ken de scientology organisatie, ook niet heel goed maar een stuk beter dan jullie. Dan snap ik dat het misschien wel eens mis kan gaan maar ik weet ook dat dat niet de standaart modus operandi is. Dat is ook precies de reden waarom ik tegen jullie allemaal zou zeggen, lees een boek van scientology en ga gewoon eens kijken in de kerk, praat eens met een scientoloog. Dat is een stuk informatiever en reeeler dan doen alsof je scientology kent uit verhalen uit tweede hand of derde hand. Niet dat dat waardeloos is, maar onderzoek het voor jezelf en kijk dan wat er van waar is, en wat je eigen ervaring is.
Dat argument is vele keren door meerdere personen compleet onderuit gehaald. Je hoeft niet mein kampf gelezen te hebben om te weten dat de nazi´s vreselijke dingen hebben gedaan of de koran gelezen te hebben om te zeggen dat de terroristische aanslagen van al quaeda slecht zijn. En dit is niet bedoelt om scientology gelijk te stellen met deze voorbeelden, maar om aan te tonen dat je de doctrine niet hoeft te kennen om misstanden te kunnen benoemen.

Ik heb eigenlijk ook helemaal niet zoveel interesse in de scientologie doctrine en gebruiken en theorieen. Ik heb interesse in de misstanden en hoe scientologen, het publiek, de media en de politiek er mee omgaan.
quote:
scientology wil dat de psychiatrie eerlijk de feiten op tafel legt en dat ze ophouden met allemaal gedragspatronen te diagnosticeren als een ziekte om dat vervolgens op te lossen met een pil.
Dat is wel heel simplistisch gesteld. Psychiaters doen wel meer dan alleen pillen voorschrijven.
quote:
als je denkt dat iedereen die zich wel eens angstig of licht depressief geholpen moet worden met antidepresiva prima.
Dat vinden de meeste psychiaters niet eens volgens mij.
quote:
Nou ik heb wel meer puntjes van kritiek maar dat kan ik beter intern aan hun doorspelen, ik heb namelijk om eerlijk te zijn weinig de indruk dat het jullie oprecht wat interesseert, buiten het te gebruiken als verder modder gooien naar hun organisatie.
Dit is dan ook voornamelijk een topic die geopend is om de protesten en de misstanden van scientology aan te kaarten, geen algemeen scientology doctrine informatie topic. Voor mij is de informatie van dingen die beter kunnen of niet kloppen van iemand die er ervaring mee heeft vrij waardevol. Als een scientoloog al vindt dat dit en dat niet goed zit, dan zegt dat wel wat. En wie weet leest Anonymous wel mee en kunnen ze het in de protesten verwerken. Het is toch ook in jou belang dat men zulke dingen aankaart als je het er niet mee eens bent toch? Lijkt me voor jou ook beter dat sp´s dat doen dan zelf het risico lopen om tot sp verklaard te worden omdat je het waagt kritiek te hebben.
quote:
Lijkt me prima initiatief als hij dat zo voelt
Jammer dat je dat vindt. Ik vind het namelijk een walgelijke site die alleen bedoelt is om mensen die kritisch zijn compleet zwart te maken en persoonlijk aan te vallen met leugens en kleurrijk taalgebruik, zonder daadwerkelijk in te gaan op hun boodschap.
quote:
ik moet zeggen dat de bearded man van xenu.net ook zeker mijn respect heeft. Wat ik alleen jammer vind aan dit soort instanties is dat ze zich alleen met de negatieve kanten van scientology bezig houden.
Jammer dat je het interview nog niet hebt gekeken. Het is namelijk een interview met Andreas Hedal Lund, niet met Mark Bunker van xenutv. De reden waarom ik je dat interview aanraadt is omdat hij beschaafd en rustig hele redelijke antwoorden geeft op de vragen die de scientoloog stelt. Het punt waarom hij alleen de negatieve kanten van scientology aankaart komt ook aan bod. Zijn reactie: Je hoeft niet mij te geloven, luister naar beide kanten en geef je eigen oordeel. Hij linkt zelfs naar de site van die scientoloog (religiousfreedomwatch) op zijn site en naar scientology.org. Iets wat omgekeerd bijvoorbeeld nooit zal gebeuren. Van de frontpage van xenu.net:

The Scientology Homepage
Take a look at how COS presents itself. Read both sides, form your own opinion, then ask why Scientologists don't dare link to this page.
quote:
Geen idee, maakt het wat uit?
Nou, ja. Ik waardeer het van een organisatie als men zo eerlijk en open mogelijk is over zichzelf en hun leden, iets wat scientology duidelijk niet is.
Metallinosdonderdag 8 mei 2008 @ 18:43
Het hele gedoe heeft nu trouwens CNN gehaald, met een interviewtje met oude bekende Tommy Davis (de creepy guy van die bbc documentaire) die eruit ziet alsof hij wel wat slaap kan gebruiken.



[ Bericht 0% gewijzigd door Metallinos op 08-05-2008 18:51:54 ]
MrDatadonderdag 8 mei 2008 @ 22:16
Ongelofelijk. Elke 2e zin is een aantoonbare leugen. En wanneer geconfronteerd met een leugen, gewoon ontkennen. En ondertussen is Anonymous weer eens op CNN neergezet als een terroristische organisatie...
Esperantofreakvrijdag 9 mei 2008 @ 00:23
Nou dat is toch lief van CNN dat scientology hier 8 minuten gratis reclame mag maken voor hun religie. En ik denk dat anonymous bedankt mag worden dat de pers scientology nu zo interessant vind.

Maar om terug te komen op eerder opmerkingen.
quote:
Nou, ik vind dat een overheid en mensenrechtenorganisaties in zulke gevallen best eens aan de bel mogen trekken. (en ja, dit geldt ook voor andere ´religies´ waarin dit gebeurdt)
Ik ben het op dit punt echt volledig maar dan ook volledig met je eens, ik ken zelf bijvoorbeeld een jongen die de kast uit is gekomen en vervolgens hebben zijn ouders hem de deur gewezen en nooit weer met hem gesproken. Dat is inmiddels 15 jaar geleden. De reden, zijn ouders zijn streng christelijk. Ik vind dat ook bij elke religie schandalig maar je doet er gewoon heel weinig aan. En als je vind dat mensenrechten organisaties er iets aan moeten doen.... denk je niet dat mensen er zelf iets aan zouden moeten doen. Je bent toch de beschermer van je eigen mensenrechten. Althans dat is mijn mening en vandaar de website die ik erover gebouwd heb op www.mensenrechten.org
quote:
Nou, het punt is dat dergelijke technieken mogelijk schadelijk kunnen zijn voor de psyche, de rationele en empathische vermogens van mensen en dat wens ik niemand toe.
Lees het boekje over communicatietechnieken dan eens door, dan weet je in ieder geval wat het inhoudt, wat de processen precies inhouden en waarom ze worden geoefend. Als je mij niet wilt geloven prima maar ga dan zelf op onderzoek uit. Doe dat door er meer controle, kennis of verantwoordelijkheid over te nemen en dan kun je voor jezelf kijken of het proces nuttig is en je bekwamer maakt in communicatie of niet.
quote:
Waar het op neer komt is eigenlijk dat je geen geldige kritiek kan hebben. Dat is natuurlijk onzin.
Dat is niet wat ik zeg, ik zeg zelfs dat er best misstanden zijn, ik zeg alleen dat dat niet de standaartpraktijk is zoals jullie dat voorstellen dat het is. Echter bij fouten en zeker bij beschadigen van mensen is er gewoon de wet die je kunt gebruiken als toetssteen. Onthou alleen dat scientology helemaal niet gebaat is bij het stelselmatig uitbuiten en misbruiken van mensen. Iedereen weet dat een tevreden klant uiteindelijk veel waardevoller is dan iemand eenmalig te bruskeren. Over het algemeen is het doel van scientology mensen helpen zichzelf bekwamer te maken. Als dat lukt heb je mensen die bekwamer worden die blij met je zijn en dan groei je als organisatie vanzelf mee. Die strategie is de goede en ook degene die scientology zoveel mogelijk probeert in te slaan. Maar dat het mis gaat zo nu en dan is zeker waar, het zijn helaas ook maar mensen met onvolmaaktheden die werken bij scientology.
quote:
En wie weet leest Anonymous wel mee en kunnen ze het in de protesten verwerken.
Nou ik zie commentaar als iets wat je constructief moet leveren om een organisatie te verbeteren, niet iets wat je als rotte eieren tegen iemand aan moet gooien om het zo aan de publieke schandpaal te kunnen nagelen. Verder is veel info van anonymous vet outdated, disconnection is volgens mij in de jaren 80 al gecancelled. Toen ik bij scientology zat en naar de sea org ging werd me vooral op het hard gedrukt veel contact te houden met het thuisfront, mijn ouders en vrienden heb ik daar aangekomen allemaal het telefoonnummer van de receptie gemaild waar ik via te bereiken was. En nu met mobiele telefoons, wireless internet en wat nog meer wat ze ook gewoon in de sea org hebben is disconnection zelfs al zou de organisatie het willen volledig onmogelijk.
quote:
luister naar beide kanten en geef je eigen oordeel
Ik heb dat iig gedaan, ik heb hier alle ot levels op mijn pc staan zo uit het fisman avidat gekopieerd, ik heb materialen van de freezone gelezen, jullie kritieken aangehoord maar ook boeken gelezen van scientology zoals dianetics, de problemen van het werk en scientology de grondbeginselen van het denken. Verder heb ik inmiddels niet heel veel contact meer met ze maar vroeger kwam ik regelmatig in Amsterdam. Het zijn gewone vriendelijke mensen die daar werken. Dus om heel eerlijk te zijn denk ik dat ik het zeker van twee kanten bekeken heb. En jij zegt letterlijk:
quote:
Ik heb eigenlijk ook helemaal niet zoveel interesse in de scientologie doctrine en gebruiken en theorieen. Ik heb interesse in de misstanden en hoe scientologen, het publiek, de media en de politiek er mee omgaan.
Prima maar wat je zegt is dat je het gewoon leuk vind hoe die dierentuin zich gedraagd, doe dan niet alsof jij beide kanten kent want dat ken je blijkbaar niet. Je hebt nog nooit een boek van ze gelezen, je hebt nog nooit in real life een half uur een fatsoenlijk gesprek met een scientoloog gevoerd. Ik vind het dan wat te makkelijk om een religie zwart te maken en jezelf te presenteren als een expert.

Maar allah, ieder is vrij te geloven in wat hij of zij wil maar ik vind scientology met inachtneming van alle pro`s en cons die ik ken een waardevolle aanvulling van mijn leven. En ik vind het jammer dat er een groep mensen is die deze nieuwe religie zwart maken onder het mom dat ze weten wat het is terwijl ze geen benul hebben van de basisideen.
Iblisvrijdag 9 mei 2008 @ 08:36
quote:
Op vrijdag 9 mei 2008 00:23 schreef Esperantofreak het volgende:
Ik ben het op dit punt echt volledig maar dan ook volledig met je eens, ik ken zelf bijvoorbeeld een jongen die de kast uit is gekomen en vervolgens hebben zijn ouders hem de deur gewezen en nooit weer met hem gesproken. Dat is inmiddels 15 jaar geleden.
Misschien dat je dan ook even wil opzoeken wat dhr. Hubbard van homoseksualiteit vond, Het is in '78 herroepen, maar het heeft de relatie met z'n zoon Quentin niet positief be´nvloed. Ik begrijp dat jij hier uiteraard een positieve uitleg aan zult geven, maar het zij zo.

En wat disconnections betreft, lees ook deze site, dan zie je dat het beleid nog springlevend is.
quote:
Maar allah, ieder is vrij te geloven in wat hij of zij wil maar ik vind scientology met inachtneming van alle pro`s en cons die ik ken een waardevolle aanvulling van mijn leven. En ik vind het jammer dat er een groep mensen is die deze nieuwe religie zwart maken onder het mom dat ze weten wat het is terwijl ze geen benul hebben van de basisideen.
Deze tactiek wordt ook door Christenen, Moslims, en weet ik veel wat gebruikt: ‘dat je geen idee hebt wat Islam werkelijk is’ of ‘dat je beeld van het Christendom niet accuraat is‘. Het is natuurlijk makkelijk, gewoon stellen dat je discussiepartner ‘het niet begrijpt’. Echter, zelfs de Duitse overheid heeft zich laten misleiden, in jouw woorden. Het Beierse ministerie heeft een flink aantal reportages, over wat zij een ‘verfassungsfeindlige Bestrebung’ noemen. Ook in Noord-Rijn Westfalen zijn ze niet zo lovend over Scientology.

Ik snap dat jij als eenling dit allemaal beter doorziet, en dat je eerste indrukken een stuk maatgevender zijn dan de talloze berichten over afgesneden familieleden, van voormalige scientologykinderen, van voormalige scientologen, en dat alle obscure doodsoorzaken (daar kun je Quentin ook weer vinden) eigenlijk toeval zijn; maar ik zou toch uitkijken, het zou ook zo sneu zijn als je pas in een RPF camp erachter komt dat je op het verkeerde paard gewed hebt.
Metallinosvrijdag 9 mei 2008 @ 10:29
quote:
Op vrijdag 9 mei 2008 00:23 schreef Esperantofreak het volgende:
Verder is veel info van anonymous vet outdated, disconnection is volgens mij in de jaren 80 al gecancelled. Toen ik bij scientology zat en naar de sea org ging werd me vooral op het hard gedrukt veel contact te houden met het thuisfront, mijn ouders en vrienden heb ik daar aangekomen allemaal het telefoonnummer van de receptie gemaild waar ik via te bereiken was. En nu met mobiele telefoons, wireless internet en wat nog meer wat ze ook gewoon in de sea org hebben is disconnection zelfs al zou de organisatie het willen volledig onmogelijk.
Op de rest reageer ik nog wel een andere keer denk ik. Wat betreft disconnecton: http://www.scientology.org/religion/catechism/pg019.html

Als het verouderd is, dan is het vreemd dat het op hun site staat. Ik denk dat je in de war bent met de fair game policy, waarvan men zegt dat het gecanceld is. (maar waarvan de kritische mensen dat tegenspreken en zeggen dat alleen het gebruik van de term ´fair game´ gecanceld is, niet het gebruik zelf).

Het gaat bij disconnection dan ook om contact met mensen die kritisch zijn, misschien dat dat bij kritiek niet altijd goed genoeg naar voren komt. Maar helemaal ontkennen zoals die Tommy in dat cnn interview doet is vreemd. Het staat zelfs op hun eigen website. Ook het body thetans verhaal is uitgebreid gedocumenteerd en talloze keren bevestigd, maar hij gebruikt ook kleurrijk taalgebruik om erom heen te draaien. Ik vond in dat interview fijn dat de interviewer Tommy onderbrak om te zeggen dat de FBI anonymous niet linkt met doodsbedreigingen en dergelijke.
Esperantofreakvrijdag 9 mei 2008 @ 11:18
quote:
Misschien dat je dan ook even wil opzoeken wat dhr. Hubbard van homoseksualiteit vond, Het is in '78 herroepen, maar het heeft de relatie met z'n zoon Quentin niet positief be´nvloed.
Die jongen heeft zelfmoord gepleegd, heel vervelend maar wel zijn keuze. En ik weet niet maar als homoseksueel hoef je ook niet bij het christendom of de islam aan te kloppen. Ik ben allang blij dat scientology volgens mij nu een van de weinige religies in is die daar een beetje normaal over doet.

Wat je zegt zou kunnen idd wat disconnection betrefd, want mijn familie is er idd niet kritisch op. Dus hoe het zit als je ouders hebt die zeggen dat je geen scientoloog mag worden dan weet ik niet wat er gebeurt. Wat ik wel weet is dat als je uit jehova, strenge christen en moslim en mormoonse gemeenschappen stapt dat je contact met de familie er vaak ook niet beter op wordt. Wat ik weet van scientology is dat communicatie hun hoofddoel is, maar ze zeggen ook heel duidelijk dat je als individu moet kunnen kiezen wanneer je wel en niet kunt communiceren. Echter als ze disconnection grootschalig zouden toepassen zouden ze zichzelf behoorlijk in de vingers snijden.

Wat die body thetans betrefd, ik vind het een onzin verhaal, Tommy blijkbaar ook, wat niet zegt dat het niet in de documenten staat, maar in scientology moet je je eigen waarheden kiezen dus jah, met body thetans kan ik niets. Met voortbestaan en mezelf bekwamer maken wel. En we kunnen idd een oneindig welles nietes spelletje gaan spelen. Zolang niemand van jullie uberhaupt zin heeft om eens een basisboek van ze te lezen zoals diantetics, de ontwikkeling van een wetenschap, de problemen van werk of Scientology de gronbeginselen van het denken.... Ja dan komen we denk ik niet verder en dat hoeft misschien ook niet.

Maar laat ik hier eens een klein experiment doen. Begrip is in scientology heel belangrijk, dit splitsten ze op in ARC oftewel Affiniteit, Communicaite en Realiteit. Met begrip kun je volgens scientology alles oplossen het is de hoofdpijler van de religie. In de volgende tips van succes gaan ze op ARC in voor verschillende velden van je leven. Ik zou zeggen lees ze eens door, want dit is scientology, kennis om tot je te nemen en kijken of je er iets mee kunt. Als je na al deze 8 tips doorgelezen te hebben denkt. Nou scientology wat een complete onzin. Prima dan mag je wat mij betrefd de hele religie aan de schanpand nagelen want dan denk ik niet dat scientology ooit maar iets voor je te bieden heeft.

-edit-

Vind je zo een theorie over ARC onzin, prima dan is het klaar is scientology niets en heeft het ook niets te bieden voor je. Ga dan lekker los met alle kritiek op wat er misgaat op de organisatie edoch dit is wel de reden waarom mensen buiten alle kritiek om scientology interessant vinden. Ik hoop dat jullie daar ook respect voor kunnen opbrengen.

En dan even heel wat anders. Weet iemand misschien ook het tweede interview van oprah en tom cruise te vinden wat in haar studio heeft plaatsgevonden? Ik vond het interview in zijn huis een beetje mat maar ben wel beniewd of een beetje publiek erbij de boel leuker maakt.

[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 09-05-2008 14:58:21 ]
Iblisvrijdag 9 mei 2008 @ 11:33
quote:
Op vrijdag 9 mei 2008 11:18 schreef Esperantofreak het volgende:
Die jongen heeft zelfmoord gepleegd, heel vervelend maar wel zijn keuze. En ik weet niet maar als homoseksueel hoef je ook niet bij het christendom of de islam aan te kloppen. Ik ben allang blij dat scientology volgens mij nu een van de weinige religies in is die daar een beetje normaal over doet.
De Anglicaanse kerk heeft een homoseksuele bisschop, de Protestantse Kerk Nederland staat het kerkelijk inzegenen van homohuwelijken toe (alhoewel gemeenten zelf kunnen beslissen dat niet te doen). Wat dat betreft is Scientology geen positieve uitzondering, ze volgen een beetje de maatschappelijke trend. De omstandigheden die tot Quentins zelfmoord hebben geleid zijn overigens niet onomstreden.
quote:
Wat je zegt zou kunnen idd wat disconnection betrefd, want mijn familie is er idd niet kritisch op. Dus hoe het zit als je ouders hebt die zeggen dat je geen scientoloog mag worden dan weet ik niet wat er gebeurt. Wat ik wel weet is dat als je uit jehova, strenge christen en moslim en mormoonse gemeenschappen stapt dat je contact met de familie er vaak ook niet beter op wordt.
Dat is zeker waar. Maar two wrongs don't make a right.
quote:
Wat ik weet van scientology is dat communicatie hun hoofddoel is, maar ze zeggen ook heel duidelijk dat je als individu moet kunnen kiezen wanneer je wel en niet kunt communiceren. Echter als ze disconnection grootschalig zouden toepassen zouden ze zichzelf behoorlijk in de vingers snijden.
Dat doen ze dus ook, en zo snijden ze zich ook behoorlijk in de vingers.
quote:
Wat die body thetans betrefd, ik vind het een onzin verhaal, Tommy blijkbaar ook, wat niet zegt dat het niet in de documenten staat, maar in scientology moet je je eigen waarheden kiezen dus jah, met body thetans kan ik niets. Met voortbestaan en mezelf bekwamer maken wel. En we kunnen idd een oneindig welles nietes spelletje gaan spelen. Zolang niemand van jullie uberhaupt zin heeft om eens een basisboek van ze te lezen zoals diantetics, de ontwikkeling van een wetenschap, de problemen van werk of Scientology de gronbeginselen van het denken.... Ja dan komen we denk ik niet verder en dat hoeft misschien ook niet.
Er is volgens mij voldoende bewijs dat de OT III documenten de kerk toebehoren, anders valt de hele basis van de rechtzaak tegen Spaink weg; het was een auteursrechtenkwestie namelijk, geen zaak van laster. Overigens was ook moeilijk te stellen dat het verzinsels zijn, want er zijn OT III scans in L. Rons eigen handschrift te vinden, en dat is niet bepaald een 13 in een dozijn handschrift. Wat Dianetics betreft, de oude versies beschrijven homoseksualiteit als een perversiteit en een seksuele abberratie.

[knip ACR, daar heb ik nu niet veel over te zeggen]
quote:
En dan even heel wat anders. Weet iemand misschien ook het tweede interview van oprah en tom cruise te vinden wat in haar studio heeft plaatsgevonden? Ik vond het interview in zijn huis een beetje mat maar ben wel beniewd of een beetje publiek erbij de boel leuker maakt.
Je bedoelt dit interview? Of een andere?
trancethrustvrijdag 9 mei 2008 @ 11:43
quote:
Als je na al deze 8 tips doorgelezen te hebben denkt. Nou scientology wat een complete onzin. Prima dan mag je wat mij betrefd de hele religie aan de schanpand nagelen want dan denk ik niet dat scientology ooit iets voor je zal betekenen.
Interessant. Dus er zijn aanvankelijk twee mogelijkheden:
-1 Een persoon is voldoende ingelicht over Scientology, of
-2 die persoon is onvoldoende ingelicht.

Ad 1:
-Als iemand Scientology onzin vindt, mag hij er alles over zeggen want Scientology zal dan toch nooit iets voor die persoon betekenen [..dus het maakt geen reet uit voor de 'kerk']
-Als men vindt dat het geen complete onzin is heb je er een mogelijke aanhanger erbij.

En bij optie 2 kan die persoon niets zinnigs zeggen totdat een insider bepaald heeft dat hij genoeg materiaal heeft doorgenomen, waarna zie 1. Dus je staat ofwel positief tegenover Scientology, of kritiek is ongegrond wegens ignorantie, of kritiek is irrelevant omdat degene die kritisch is Scientology verwerpt.

Interessant.
voyeurvrijdag 9 mei 2008 @ 12:04
Ik heb veel van die scientology boeken gelezen, minstens een half uur met een scientoloog gepraat (dat viel niet mee: die bleef in herhalingen vallen), ken de OT levels etc dus ben ik volgens onze huis scientoloog wel geschikt om kritiek te hebben.
Wel kort en bondig: het is een sekte gericht op het stelen van geld en uitbuiten van makkelijk te beinvloeden mensen. Tegenwoordig zoeken ze hun recruten in Oost-Europa, nemen hun paspoort af en zetten ze aan de dwangarbeid, maar vroeger speelde indoctrinatie nog een grotere rol.

Verder is die ARC zelfhulp bagger overal te lezen. Probeer de Viva eens Esperantofreak, misschien vind je daar een nieuw geloof. Het gaat daar ook allemaal om tips voor succes en body thetans (ze heten daar rimpels en pukkels etc) en voor veel geld kun je ze uitdrijven. Moet je als concept toch aanspreken!

Kan je weer stoppen met die linkjes trouwens. Je quotum of Fok heb je nu echt wel gehaald.
Ibliswoensdag 21 mei 2008 @ 11:08
In Engeland is een tiener aangehouden en aangeklaagd omdat hij bij een demonstratie Scientology als ‘cult’ betitelde:
quote:

Teenager faces prosecution for calling Scientology 'cult'


The unnamed 15-year-old was served the summons by City of London police when he took part in a peaceful demonstration opposite the London headquarters of the controversial religion.

Officers confiscated a placard with the word "cult" on it from the youth, who is under 18, and a case file has been sent to the Crown Prosecution Service.

A date has not yet been set for him to appear in court.

The decision to issue the summons has angered human rights activists and support groups for the victims of cults.

The incident happened during a protest against the Church of Scientology on May 10. Demonstrators from the anti-Scientology group, Anonymous, who were outside the church's ú23m headquarters near St Paul's cathedral, were banned by police from describing Scientology as a cult by police because it was "abusive and insulting".

Writing on an anti-Scientology website, the teenager facing court said: "I brought a sign to the May 10th protest that said: 'Scientology is not a religion, it is a dangerous cult.'

"'Within five minutes of arriving I was told by a member of the police that I was not allowed to use that word, and that the final decision would be made by the inspector."

A policewoman later read him section five of the Public Order Act and "strongly advised" him to remove the sign. The section prohibits signs which have representations or words which are threatening, abusive or insulting.

The teenager refused to back down, quoting a 1984 high court ruling from Mr Justice Latey, in which he described the Church of Scientology as a "cult" which was "corrupt, sinister and dangerous".

After the exchange, a policewoman handed him a court summons and removed his sign.

On the website he asks for advice on how to fight the charge: "What's the likelihood I'll need a lawyer? If I do have to get one, it'll have to come out of my pocket money."

Writing on the same website, another anonymous demonstrator said: "We also protested outside another Scientology building in Tottenham Court Road which is policed by a separate force, the Metropolitan police, who have never tried to stop us using the word cult.

"We're completely peaceful protesters expressing a perfectly valid opinion. This whole thing stinks."

Liberty director, Shami Chakrabarti, said: "This barmy prosecution makes a mockery of Britain's free speech traditions.

"After criminalising the use of the word 'cult', perhaps the next step is to ban the words 'war' and 'tax' from peaceful demonstrations?"

Ian Haworth, from the Cult Information Centre which provides advice for victims of cults and their families, said: "This is an extraordinary situation. If it wasn't so serious it would be farcical. The police's job is to protect and serve. Who is being served and who is being protected in this situation? I find it very worrying.

"Scientology is well known to my organisation, and has been of great concern to me for 22 years. I get many calls from families with loved ones involved and ex-members who are in need of one form of help."

The City of London police came under fire two years ago when it emerged that more than 20 officers, ranging from constable to chief superintendent, had accepted gifts worth thousands of pounds from the Church of Scientology.

The City of London Chief Superintendent, Kevin Hurley, praised Scientology for "raising the spiritual wealth of society" during the opening
of its headquarters in 2006.

Last year a video praising Scientology emerged featuring Ken Stewart, another of the City of London's chief superintendents, although he is not a member of the group.

The group was founded by the science-fiction writer L Ron Hubbard in 1952 and espouses the idea that humans are descended from an exiled race of aliens called Thetans.

The church continues to attract controversy over claims that it separates members from their families and indoctrinates followers.

A spokeswoman for the force said today: "City of London police had received complaints about demonstrators using the words 'cult' and 'Scientology kills' during protests against the Church of Scientology.

"Following advice from the Crown Prosecution Service some demonstrators were warned verbally and in writing that their signs breached section five of the Public Order Act.

"One demonstrator continued to display a placard despite police warnings and was reported for an offence under section five. A file on the case will go to the CPS."

A CPS spokesman said no specific advice was given to police regarding the boy's placard.

"In April, prior to this demonstration, as part of our normal working relationship we gave the City of London police general advice on the law around demonstrations and religiously aggravated crime in particular.

"We did not advise on this specific case prior to the summons being issued – which the police can do without reference to us – but if we receive a file we will review it in the normal way according to the code for crown prosecutors."
bron
trancethrustzaterdag 24 mei 2008 @ 11:40
Vette demonstratie
Ibliszaterdag 24 mei 2008 @ 11:47
De jongen wordt niet vervolgd vanwege het feit dat hij Scientology een cult heeft genoemd:
quote:
No charges over Scientology demo

Legal action has been dropped against a 15-year-old who faced prosecution for branding Scientology a "cult".

The teenager held up a sign which read, "Scientology is not a religion, it is a dangerous cult", in May outside its headquarters in the City of London.

City of London Police said it had received complaints and warned the teenager to get rid of the sign as it breached the Public Order Act.

Human rights campaigners vowed to take action against the police.

Lawyers for the human rights group Liberty represented the teenager in his legal battle.

James Welch from the organisation said: "The police may have ended their inquiries into this tawdry incident but rest assured that Liberty's inquiry will continue.

"Democracy is all about clashing ideas and the police should protect peaceful protest, not stifle it."

'No offence'

The teenager's mother said the move was "a victory for free speech".

She said: "We're all incredibly proud of him.

"We advised him to take the placard down when we realised what was happening but he said 'No, it's my opinion and I have a right to express it'."

A Crown Prosecution Service (CPS) spokesman said: "In consultation with the City of London Police, we were asked whether the sign was abusive or insulting.

"Our advice is that it is not abusive or insulting and there is no offensiveness (as opposed to criticism), neither in the idea expressed nor in the mode of expression."

A spokeswoman for the City of London Police said: "The CPS review of the case includes advice on what action or behaviour at a demonstration might be considered to be 'threatening, abusive or insulting'.

"The force's policing of future demonstrations will reflect this advice."
Papierversnipperaarzaterdag 24 mei 2008 @ 18:19
quote:
A Crown Prosecution Service (CPS) spokesman said: "In consultation with the City of London Police, we were asked whether the sign was abusive or insulting.

"Our advice is that it is not abusive or insulting and there is no offensiveness (as opposed to criticism), neither in the idea expressed nor in the mode of expression."

A spokeswoman for the City of London Police said: "The CPS review of the case includes advice on what action or behaviour at a demonstration might be considered to be 'threatening, abusive or insulting'.
Ze moeten onderzoeken of het toegestaan is Scientology een cult te noemen? Te lachwekkend voor woorden
Ulreazjdonderdag 25 september 2008 @ 10:27
Is die groep nog met interessante dingen bezig tegen Scientology?
Da_Ripperdonderdag 25 september 2008 @ 11:35
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze moeten onderzoeken of het toegestaan is Scientology een cult te noemen? Te lachwekkend voor woorden
Dat is dus echt de Scientology; alles en iedereen aanvechten. Op elke slak met een vergrootglas zout leggen
trancethrustdonderdag 25 september 2008 @ 13:06
http://forums.enturbulati(...)m-netherlands-26019/

FOK! wordt onderzocht door Scientology! !!