Hillary Clinton
Officiële Website
Barack Obama
Officiële Website
Republican Party:
Mike Huckabee
Officiële Website
John McCain
Officiële Website
Ron Paul
Officiële Website
Het uiteindelijke doel van deze verkiezing is een plaatsje achter het beroemde bureau in het Oval Office van de het Witte huis, waar in de vloerbedekking in het midden van de ruimte met trots het Seal of the President is verwerkt:
Algemene websites
http://www.ontheissues.org - bekijk de standpunten van de candidaten.
http://www.democrats.org - de officiële site van de Democratic Party
http://www.gop.com - de officiële site van de Republican Party (Grand Old Party)
http://www.pollingreport.com/2008.htm - grote verzameling van polls vanuit alle hoeken.
http://politics.nytimes.c(...)8/results/index.html - mooi overzicht van resultaten tot nu toe.
FOK! US Election Special
Ook FOK! besteed aandacht aan de Amerikaanse verkiezingen. Op de FrontPage verscheen onlangs een special waarin het Amerikaanse verkiezingssysteem wordt uitgelegd, en een aantal van de kandidaten worden voorgesteld. Zie hier: US Election special op FOK!
De Primaries
Hieronder een overzicht van alle resterende primaries:
FEBRUARY 2008
MARCH 2008
APRIL 2008
MAY 2008
JUNE 2008
AUGUST 2008
SEPTEMBER 2008
De Primaries op de kaart:
Vorige delen van dit topic:
Presidentsverkiezingen USA: Obama, Clinton & Rice?
Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 3]
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 4]
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 5]
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 6]
Presidentsverkiezingen VS 2008 #7 - primaries in volle gang
Presidentsverkiezingen VS 2008 #8 - Super Tuesday is coming!
Presidentsverkiezingen VS 2008 #9 - Super Duper Tuesday!
[US 2008] Primaries #10 - Super Duper Giga Tsunami Tuesday of Destiny!
[US 2008] Primaries #11 - Super Tuesday - de uitslagen
[US 2008] Primaries #12
De race is echter nog lang niet gelopen, het blijft interessant om te volgen.
quote:Lijkt er wel op.Op woensdag 13 februari 2008 03:11 schreef maartena het volgende:
Clinton vervangt haar campaign manager gisteren, en vandaag stapt de deputy campaign manager gewoon op.... the Clinton campaign starting to crumble?
quote:Ik geloof er nog niks van, na TX en OH kun je dat pas echt zien. Want daar zitten de grote nummers.Op woensdag 13 februari 2008 03:11 schreef maartena het volgende:
Clinton vervangt haar campaign manager gisteren, en vandaag stapt de deputy campaign manager gewoon op.... the Clinton campaign starting to crumble?
"My cousin Cheney"
Voor zover ik volg met mn halfdronken kop dan
quote:Je kunt merken dat hij luistert naar kritiek en hij probeert die te weerleggen. Hij probeert in deze speech ook echt mensen te overtuigen dat hij McCain aankan, veel kan doen voor de minder bedeelden en geen blinde idealist is.Op woensdag 13 februari 2008 03:54 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Toch gewoon weer een goede, inspirerende speech van Obama zeg
Voor zover ik volg met mn halfdronken kop dan
quote:Inderdaad, daar zitten echt 20 mensen ofzo.Op woensdag 13 februari 2008 04:07 schreef popolon het volgende:
Van een stadion gaan we over naar een achterkamertje voor de speech van McCain.
) dat dit een goed teken is voor Texas en Ohio. Een tip : Hier in Texas moet Obama 25% van z'n campagne in het Spaans voeren .quote:Op woensdag 13 februari 2008 04:16 schreef popolon het volgende:
MSNBC: Never speak after Obama, especially if you're McCain.
Virginia zou voor Clinton zijn werd een tijdje terug gezegd... en nu wint Obama gewoon dik met 64%
District of Columbia met 75%
en in Maryland staat ie op 60% quote:Yep, net als MaineOp woensdag 13 februari 2008 06:34 schreef Hertog_Martin het volgende:
Virginia zou voor Clinton zijn werd een tijdje terug gezegd...
Net vaag op CNN: ze zeiden dat zelfs als Huckabee alle staten nu zou winnen, Mc Cain nog meer delegates zou hebben
Maar ik dacht dat republikeinen met winner takes all werkten?quote:Niet alle staten. Volgens mij de meeste Super Tuesday staten wel, maar daarbuiten de meesten weer geen winner takes all.Op woensdag 13 februari 2008 07:59 schreef matthijst het volgende:
[..]
Yep, net als Maine
Net vaag op CNN: ze zeiden dat zelfs als Huckabee alle staten nu zou winnen, Mc Cain nog meer delegates zou hebben
.quote:Dat denk ik niet. De staat Californië, die in de algemene verkiezingen van 2004 naar de Democraten ging, heeft 155 Republikeinse kiesmannen en 441 Democratische (waarvan 71 supergedelegeerden). Maar het totaal aantal te winnen kiesmannen is bij de Democraten ongeveer twee keer zo groot.Op woensdag 13 februari 2008 09:22 schreef du_ke het volgende:
is de verdeling (%) van de kiesmannen over de staten ongeveer gelijk voor rep en dem? Kan me namelijk voorstellen dat bepaalde staten die toch standaard naar rep of dem gaan voor de ander minder belangrijk zijn ondanks veel inwoners
.Of zou het een vooropgezet plan zijn om Obama te laten winnen zodat McCain 'm voor extreem-links kan uitmaken en zo de verkiezing kan winnen
?
.Clinton heeft nog alle kans, want er zijn nog zo'n 2000+ afgevaardigden te winnen, maar ze richtte zich niet eens op deze staten, a la Giuliani, en nu is al haar tweede campagnemanager vertrokken, dus erg goed gaat het niet, maar ik onderschat haar ook niet.
quote:Het is een echte Guilliani strategie, want ook hij ging gewoon de confrontatie weg bij staten waar hij er slecht voorstond. Ze proberen hun status als frontrunner te gebruiken om te doen alsof ze voor de grote staten gaan, maar de werkelijkheid is dat ze financieel en qua peilingen totaal niet meekunnen in de kleinere staten. In de trant van "we doen niet mee, dus kunnen we ook niet verliezen". Het begon de media al op te vallen dat Clinton Obama tot twee keer toe niet feliciteerde met zijn winst...Op woensdag 13 februari 2008 11:46 schreef Monidique het volgende:
Obama won bij de vrouwen en de latino's. En bij iedereen.
Clinton heeft nog alle kans, want er zijn nog zo'n 2000+ afgevaardigden te winnen, maar ze richtte zich niet eens op deze staten, a la Giuliani, en nu is al haar tweede campagnemanager vertrokken, dus erg goed gaat het niet, maar ik onderschat haar ook niet.
Het is een uitstel-van-verlies-strategie.
quote:Clinton kan beticht worden van feminisme. Ook vrij dodelijk, dus het maakt eigenlijk niet uit we er wint bij de Democraten. Ze zijn allebei vrij eenvoudig te demoniseren, wat ook zal gebeuren.Op woensdag 13 februari 2008 10:45 schreef pberends het volgende:
Gaat wel goed met Obama nu... met deze winning mood kan hij nog sneller staten winnen
Of zou het een vooropgezet plan zijn om Obama te laten winnen zodat McCain 'm voor extreem-links kan uitmaken en zo de verkiezing kan winnen
quote:Ik vind Hillary makkelijker te demoniseren dan Obama, en pakken op z'n ras of dat ie zogenaamd moslim zou zijn is een gevalletje wie een kuil graaft voor een ander...Op woensdag 13 februari 2008 12:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Clinton kan beticht worden van feminisme. Ook vrij dodelijk, dus het maakt eigenlijk niet uit we er wint bij de Democraten. Ze zijn allebei vrij eenvoudig te demoniseren, wat ook zal gebeuren.
McCain vind ik niet echt tactisch, bomb bomb bomb iran, 10,000 years in iraq... juist de dingen waartegen 70% van de bevolking zich heeft afgekeerd
quote:Romney had ook wat negatieve spotjes, het werkte averechts.Op woensdag 13 februari 2008 13:40 schreef SpaRood het volgende:
De Amerikanen zullen niet opnieuw in deze vuile politiek trappen.
quote:dat dachten we ook van de vorige keerOp woensdag 13 februari 2008 13:40 schreef SpaRood het volgende:
De Amerikanen zullen niet opnieuw in deze vuile politiek trappen.
Voordeel is dat Obama ook voor een deel kiezers trekt die anders niet zouden gaan stemmen!
Wel geinig artikel, hebben wel een punt dat elke andere kandidaat kansloos was geweest bij de huidige populariteit van Obama.
quote:Wat straks ook zijn grootste zwakte kan zijn, zijn fanatiekste aanhangers zijn ook de groep die het snelste verveeld raken door de verkiezingen (jongeren, studenten etc). Nu zijn ze nog enthousiast en voor Obama is het te hopen dat, mocht hij de primaries winnen, ze dat ook nog in november zijn.Op woensdag 13 februari 2008 13:49 schreef rubbereend het volgende:
Voordeel is dat Obama ook voor een deel kiezers trekt die anders niet zouden gaan stemmen!
quote:Ik denk eerder andersom, als hij het type aanspreekt dat normaal niet stemt, zal hij extra winst daarvan boeken bij de presidentsverkiezingen, want dat type zal grotendeels zich niet interesseren in voorverkiezingen als deze.Op woensdag 13 februari 2008 13:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat straks ook zijn grootste zwakte kan zijn, zijn fanatiekste aanhangers zijn ook de groep die het snelste verveeld raken door de verkiezingen (jongeren, studenten etc). Nu zijn ze nog enthousiast en voor Obama is het te hopen dat, mocht hij de primaries winnen, ze dat ook nog in november zijn.
quote:In de VS werkt het over het algemeen andersom, bij de primaries lukt het de campagneteams om traditionele niet stemmers enthousiast te krijgen maar hoe langer de verkiezingstijd duurt hoe sneller deze groep weer afhaakt. Dukakis had daar in 1988 ook bijhoorlijk last van en Mondale in 1984 ook.Op woensdag 13 februari 2008 13:58 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom, als hij het type aanspreekt dat normaal niet stemt, zal hij extra winst daarvan boeken bij de presidentsverkiezingen, want dat type zal grotendeels zich niet interesseren in voorverkiezingen als deze.
Ook heb ik het idee dat de media Hillary iets te vroeg afschrijven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2008 14:06:05 ]
quote:Obama is eerlijk gezegd natuurlijk wel een beetje het lievelingetje van de media.Op woensdag 13 februari 2008 14:05 schreef Chewie het volgende:
Ook heb ik het idee dat de media Hillary iets te vroeg afschrijven.
Ik denk alleen niet dat de media over 't algemeen Clinton nu al afschrijven, maar als ze zeggen dat ze het zwaar heeft, zeker zwaarder dan men een aantal maanden geleden dacht, dan hebben ze wel gelijk. Als ze dat zeggen.
quote:Nog wel, kan snel omslaan.Op woensdag 13 februari 2008 14:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Obama is eerlijk gezegd natuurlijk wel een beetje het lievelingetje van de media.
quote:Op woensdag 13 februari 2008 14:10 schreef Monidique het volgende:
Alles kan.
Hij zou zelfs zomaar eens president kunnen worden.
Maar al met al denk ik dat McCain geen schijn van kans maakt vergeleken bij Obama. Als McCain niet al het loodje legt voor november that is...
quote:En terugvechten hoeft niet eens, want nog staan ze vrijwel gelijk.Op woensdag 13 februari 2008 14:14 schreef Monidique het volgende:
het duurt nog een tijdje voor er een Democratische kandidaat is en Clinton kan zich terugvechten
Net zoals dat wanneer ik op fok ik die kneus van een Hans Teeuwen afkraak ik de gebeten hond ben
quote:Kwa momentum gaat het slecht met clinton, gaat er om hoe ze er nu voorstaat in het land, vooral bij de mensen in de staten die nog moeten komen, en wat dat betreft loopt ze nu achter de feiten aan. Dus wat dat betreft is er sprake van moeten terugknokken.Op woensdag 13 februari 2008 14:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
En terugvechten hoeft niet eens, want nog staan ze vrijwel gelijk.
quote:En ze heeft nog steeds een ruime voorsprong wat betreft de superdelegatesOp woensdag 13 februari 2008 14:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
En terugvechten hoeft niet eens, want nog staan ze vrijwel gelijk.
quote:Ja, goed, maar als die superdelegates ervoor zorgen dat Clinton de kandidaat wordt, terwijl de mensen gekozen hebben voor Obama, nee, dat zou een behoorlijke rel veroorzaken en dat gaat niet gebeuren.Op woensdag 13 februari 2008 14:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
En ze heeft nog steeds een ruime voorsprong wat betreft de superdelegates
quote:http://edition.cnn.com/EL(...)lts/candidates/#1918Clinton:
1,190
Pledged: 956
Superdelegates: 234
Obama:
1,215
Pledged: 1,059
Superdelegates: 156
http://edition.cnn.com/EL(...)lts/candidates/#1746
quote:Het momentum wat Obama nu heeft kan ook averechts werken, kiezers kunnen afhaken omdat het toch niet meer nodig is bijvoorbeeld en democraten die absoluut geen Obama willen en eerst besloten hadden niet te stemmen zouden kunnen besluiten om alsnog op Clinton te stemmen.Op woensdag 13 februari 2008 14:20 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Kwa momentum gaat het slecht met clinton, gaat er om hoe ze er nu voorstaat in het land, vooral bij de mensen in de staten die nog moeten komen, en wat dat betreft loopt ze nu achter de feiten aan. Dus wat dat betreft is er sprake van moeten terugknokken.
Leuk zo'n glazen bol
Het is dus een te eenvoudige rekensom, maar misschien komt het genoeg in de buurt.
quote:Waarmee ze kwa pledged delegates nog altijd achter blijft lopen en Obama de andere staten ws wint. En zoals gezegd waren Maine en Virgina ook toegeschreven aan Clinton, nou met overmacht voor Obama... dus ik denk zeer zeker niet dat Clinton met overmacht zal winnen, denk zelfs eerder dat obama wint.Op woensdag 13 februari 2008 14:32 schreef Monidique het volgende:
Hoe dan ook, Obama staat er op het moment beter voor. En als Clinton Ohio en Texas nou zou winnen, beide met zeg 60% tegenover 40% voor Obama, dan, en dit is te eenvoudig (want het werkt niet helemaal zo), 389 afgevaardigden te behalen, inclusief superdelegates. Nou ja, dat is dan 233 vs. 155.
Het is dus een te eenvoudige rekensom, maar misschien komt het genoeg in de buurt.
Zoals het er nú voorstaat wint Obama de nominatie. Maarja er kan nog een slippertje komen, er kunnen dingen opgerakeld worden... maar als er niks bijzonders aan het licht komt wordt het Obama imo.
Barack Hussein Obama - 44th President of the United States of America
Geschiedenis heeft wel uitgewezen dat kandidaten die vroeg pieken het niet redden, of de kiezers haken af of de media gaat tegengas geven. Het valt me ook mee dat Obama nog zo mild aangepakt wordt wat betreft zijn zwaar ingestudeerde Luther King accent die die voor zijn speeches gebruikt. Wat overigens ook het enige is wat ik echt tegen Obama heb, met Clinton en Obama heb ik inhoudelijk niks (ook niet met de republikeinse kandidaten).
quote:Dan gaat Clinton het dus niet redden.Op woensdag 13 februari 2008 14:46 schreef Chewie het volgende:
Geschiedenis heeft wel uitgewezen dat kandidaten die vroeg pieken het niet redden, of de kiezers haken af of de media gaat tegengas geven.
quote:McCain for president?Op woensdag 13 februari 2008 14:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan gaat Clinton het dus niet redden.
quote:Sowieso gaat een Democraat winnen. Maar ik bedoel, Clinton stond altijd bovenaan in de peilingen voor de kandidatuur bij de Democraten. Dan zou ze toch moeten verliezen?
quote:Het piekmoment van Obama is nu zelfs aan de late kant, liever had hij dat voor Super Tuesday gezien. Ik herken de dalende populairiteit van Clinton meer in je verhaar die een jaar voor de voorverkiezingen nog onverslaanbaar leek.Op woensdag 13 februari 2008 14:46 schreef Chewie het volgende:
Geschiedenis heeft wel uitgewezen dat kandidaten die vroeg pieken het niet redden, of de kiezers haken af of de media gaat tegengas geven.
quote:Goed nieuws: Reptilians zijn onsterfelijk.Op woensdag 13 februari 2008 11:47 schreef Monidique het volgende:
En jemig, mensen zijn bang dat McCain sterft als president? Ik zag net een speech van hem en ik twijfel er toch een beetje aan of hij niet allang al dood is...
Hillary Rodham Clinton is now on a path to the Democratic nomination that is remarkably similar to the one that failed for Republican Rudy Giuliani...
.quote:Maar dat was ver voor de verkiezingen, Obama's race lijkt op die van bijvoorbeeld Dukakis en dat liep niet goed af, Dukakis scoorde ook goed bij de doelgroep die nu het fanatiekst achter Obama staat maar die doelgroep liet het wel afweten bij de verkiezingen.Op woensdag 13 februari 2008 14:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sowieso gaat een Democraat winnen. Maar ik bedoel, Clinton stond altijd bovenaan in de peilingen voor de kandidatuur bij de Democraten. Dan zou ze toch moeten verliezen?
Vandaar dat ik ook steeds minder zeker ben van een Democratische overwinning.
Hillary's race naar het kandidaatschap lijkt overigens wel wat op die van haar man
quote:Het geloof in Ron Paul definitief opgegevenOp woensdag 13 februari 2008 14:58 schreef pberends het volgende:Ik sta nu officieel achter Obama.Ik endorse nu officieel Obama
?quote:Ja die heeft ook zoveel overeenkomsten met Ron PaulOp woensdag 13 februari 2008 14:58 schreef pberends het volgende:Ik sta nu officieel achter Obama.Ik endorse nu officieel Obama
quote:Ik heb geen flauw idee, is dat zo?Op woensdag 13 februari 2008 15:05 schreef Chewie het volgende:
Maar dat was ver voor de verkiezingen, Obama's race lijkt op die van bijvoorbeeld Dukakis en dat liep niet goed af, Dukakis scoorde ook goed bij de doelgroep die nu het fanatiekst achter Obama staat maar die doelgroep liet het wel afweten bij de verkiezingen.
quote:In november is het de keus tussen Bush-III en een Democraat, ik heb er alle vertrouwen in dat de Democraten gaan winnen.Vandaar dat ik ook steeds minder zeker ben van een Democratische overwinning.
quote:Accent is mischien ongelukkig uitgedrukt maar qua intonatie is het zeker vergelijkbaar en het ingestudeerde baseer ik op het verschil in speeches en interviews.Op woensdag 13 februari 2008 14:53 schreef Monidique het volgende:
En... ik ben even aan het vergelijken, maar hoe kun je zeggen dat Martin Luther King en Barack Obama hetzelfde accent hebben? Sterker nog, dat Obama het zwaar ingestudeerd heeft.
quote:Want het is een speech, het zijn mannen en... uhm... waarom? Wel, je hebt gelijk, het is niet zo oncharismatisch als een speech van Bush of McCain, maar voor de rest... inspirerende, goede speeches, ja, dat zijn het beide, maar voor de rest hoor ik maar weinig uitzonderlijke overeenkomsten.Op woensdag 13 februari 2008 15:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Accent is mischien ongelukkig uitgedrukt maar qua intonatie is het zeker vergelijkbaar
quote:Daarom is het ene een speech en het andere een interview.en het ingestudeerde baseer ik op het verschil in speeches en interviews.
quote:Ja, Bernard Hammelburg had het daar onlangs ook nog over in zijn radio-column op BNR.Op woensdag 13 februari 2008 15:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee, is dat zo?
quote:Ik hoop het maar ik heb er steeds minder vertrouwen in.In november is het de keus tussen Bush-III en een Democraat, ik heb er alle vertrouwen in dat de Democraten gaan winnen.
quote:Als Bernard Hammelburg het zegt...Op woensdag 13 februari 2008 15:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja, Bernard Hammelburg had het daar onlangs ook nog over in zijn radio-column op BNR.
quote:Daar is nog wel meer informatie over te vinden, wikipedia bijvoorbeeldOp woensdag 13 februari 2008 15:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als Bernard Hammelburg het zegt...
quote:Als ik het vind zal ik het voor je posten. in mijn geschiedenis moet ook nog een link staan naar een opiniestuk van (ik dacht) NY times hierover maar daarvoor moet je wachten tot vanavond, zit nu op mijn werk.Op woensdag 13 februari 2008 15:16 schreef Monidique het volgende:
Vast wel. Ik vind het niet.
quote:Dit is normaal gesproken geen goed teken voor (in dit geval) de democraten, gaat niet altijd op maar wie de macht heeft in het huis en senaat levert meestal niet de president.Op woensdag 13 februari 2008 14:14 schreef Hertog_Martin het volgende:
afgelopen verkiezingen voor het huis hebben wel aangetoond dat democraten er beter voor staan dan republikeinen... ...
quote:Ik denk dat de meeste Paul-supporters overstappen op Obama. Vooral het Irak en buitenlands beleid hebben Obama en Paul gemeen. Hillary heeft zelfs voor de Irak-oorlog gestemdOp woensdag 13 februari 2008 15:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja die heeft ook zoveel overeenkomsten met Ron Paul
.quote:Op woensdag 13 februari 2008 15:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het geloof in Ron Paul definitief opgegeven
.En maakt Obama volgens jou wel een kansje?
quote:Meer dan Paul ooit had buiten de Twilight Zone in elk geval.Op woensdag 13 februari 2008 16:30 schreef pberends het volgende:
[..]
En maakt Obama volgens jou wel een kansje?
quote:Hij maakt zelfs een bijhoorlijk grote kans, al moeten we niet doen of hij er al is.Op woensdag 13 februari 2008 16:30 schreef pberends het volgende:
[..]
En maakt Obama volgens jou wel een kansje?
quote:Bandwagon...Op woensdag 13 februari 2008 16:30 schreef pberends het volgende:
[..]
En maakt Obama volgens jou wel een kansje?
Is het einde van de wereld niet voorspelt in 2012?
quote:Ja vlak na de verkiezingen in 2012 die Jeb Bush heeft gewonnen/gestolenOp woensdag 13 februari 2008 17:10 schreef Joe. het volgende:
Is het einde van de wereld niet voorspelt in 2012?
quote:Is die gast nog gouveneur?Op woensdag 13 februari 2008 17:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja vlak na de verkiezingen in 2012 die Jeb Bush heeft gewonnen/gestolen
Ik hoop dat het ooit verboden word Bush te heten als je in de poltiek wil.
quote:Beetje vergelijkbaar met Wouter Bos zo te lezen.After losing the 1980 election, he returned briefly to the practice of law at Winston and Strawn, a large Chicago-based law firm. Mondale ran for the Democratic presidential nomination in the 1984 election. He was the frontrunner in the race, facing competition from Rev. Jesse Jackson and Senator Gary Hart of Colorado. Jackson's support dried up after he made an off-the-record reference to Jews as "Hymies" and New York City as "Hymietown." Mondale used the Wendy's slogan "Where's the beef?" to describe Hart's policies as lacking depth. Mondale clinched the nomination with the majority of delegates on the first ballot.
When he made his acceptance speech at the Democratic Convention, Mondale said: "By the end of my first term, I will reduce the Reagan budget deficit by two-thirds. Let's tell the truth. It must be done, it must be done. Mr. Reagan will raise taxes, and so will I. He won't tell you. I just did."[2] While this was meant to show that Mondale would be honest with voters, it was largely interpreted as a campaign pledge to raise taxes, which was unappealing to some voters. In 1986, Reagan did sign into law a bill that raised taxes for corporations and flattened the tax rates for individual taxpayers, raising the bottom tax rate from 11% to 15% and lowering the top tax rate from 50% to 28% (Tax Reform Act of 1986).
quote:Wat betreft kernwaarden staan ze echter net zo ver tegen over alkaar als SP en PvdV...Op woensdag 13 februari 2008 16:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste Paul-supporters overstappen op Obama. Vooral het Irak en buitenlands beleid hebben Obama en Paul gemeen. Hillary heeft zelfs voor de Irak-oorlog gestemd
http://www.youtube.com/watch?v=UNdHd3TXruc Iets voor TRU/BNW of zit er wat in?
quote:Was jij gisteren niet nog voor McCain?Op woensdag 13 februari 2008 14:58 schreef pberends het volgende:Ik sta nu officieel achter Obama.Ik endorse nu officieel Obama
quote:Tsja, CFR bestaat echt, net als PNAC. En als grote denktanks het zijn ze belangrijk in het formuleren van beleid. Maar ik geloof niet dat het een of andere Kwade allesbepalende organisatie is...Op woensdag 13 februari 2008 17:48 schreef Hertog_Martin het volgende:
Net per ongeluk in Obama topic gepost, waar het ook wel past, maar hier beter:
http://www.youtube.com/watch?v=UNdHd3TXruc Iets voor TRU/BNW of zit er wat in?
http://www.huffingtonpost(...)why-the_b_86086.html
Er zitten wel wat minpuntjes aan de show, zoals de manier waarop de winnaar van $100.000 per aflevering tot stand komt. Er wordt dan een "nominee" aangekondigd en die blijkt vaak stukken minder leuk te zijn dan de andere filmpjes die worden vertoond. Meestal gaat het om een tenenkrommend fragment van een jengelend kind dat een koekje wil of zo. Uiteindelijk eindigt de show met 3 nominatie's en daar moet het publiek dan uit kiezen. Dit publiek kiest dan verbazend vaak het meest afgrijselijke en tenenkrommende filmpje van de show!
Wat betreft de Amerikaanse (voor)verkiezingen heb ik het gevoel naar America's funniest home videos te kijken. Er is hier zo veel politiek talent, en we eindigen met de McCain, Clinton en Obama, waarbij Obama nog het meeste talent heeft, maar helaas erg on-Amerikaans en Europees is. Nu we zo ver gekomen zijn, zal het mij niet verbazen dat we met de minst geschikte kandidaat eindigen. America's funniest home videos in het kwadraat.
quote:Maak je nu een grapje?Op woensdag 13 februari 2008 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn jullie bekend met het programma "America's funniest home videos"? Het is een van de leukere programma's op de Amerikaanse televisie, omdat er video's tussen zitten die spontaan, eerlijk en leuk zijn. Via dit programma krijg je ook een goede kijk op het Amerikaanse gezinsleven.
Mijn god dat hele programma is tenenkrommend, op enkele filmpjes met dieren na. Hoewel ook die verkracht worden door de meest humorloze voice-overs.De rest van je vergelijking, even er van uitgaande dat de andere video's wel leuk zijn
, gaat wel enigzins op idd, zie ook mijn signature. Degenen die het voor elkaar krijgen zover te komen hebben het vaak achter de ellebogen zitten.quote:Nee, serieus! D'r zitten soms echt hele leuke video's tussen, en met het commentaar zit het tegenwoordig ook wel goed sinds Tom Bergeron het zaakje presenteert. Met Bob Saget was het een stuk minder.Op woensdag 13 februari 2008 18:49 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Maak je nu een grapje?
De rest van je vergelijking, even er van uitgaande dat de andere video's wel leuk zijn
quote:Maar wij zijn bevooroordeeld, aangezien die filmpjes in Nederland door Hans Kraay jr. van commentaar worden voorzien.Op woensdag 13 februari 2008 18:49 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Maak je nu een grapje?
De rest van je vergelijking, even er van uitgaande dat de andere video's wel leuk zijn
Daarmee zal hij laten zien dat hij zijn afkomst niet verloochent. In dat opzicht heb ik wel respect voor Jesse Jackson enzo.
quote:Obama is erg Amerikaans hoor. Overigens, wat meer Europees denken zou Amerika goed doen.Op woensdag 13 februari 2008 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
Er is hier zo veel politiek talent, en we eindigen met de McCain, Clinton en Obama, waarbij Obama nog het meeste talent heeft, maar helaas erg on-Amerikaans en Europees is.
quote:Ja dat zal hem een boel stemmen opleveren.Op woensdag 13 februari 2008 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoop dat Obama nog een keer zo'n soort actie zal doen:
[ afbeelding ]
Daarmee zal hij laten zien dat hij zijn afkomst niet verloochent. In dat opzicht heb ik wel respect voor Jesse Jackson enzo.
quote:Zodat we van ~22% naar >45% belastingtarief kunnen gaan, een werkeloosheid van meer dan 10% en een nog hoger begrotingstekort kunnen gaan?Op woensdag 13 februari 2008 20:13 schreef SpaRood het volgende:
Overigens, wat meer Europees denken zou Amerika goed doen.
quote:Jess Jackson is een charlatan. SouthparkOp woensdag 13 februari 2008 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
In dat opzicht heb ik wel respect voor Jesse Jackson enzo.
quote:In Nederland is er geen werkeloosheid van 10% en is er vrijwel geen begrotingstekort. Het is beter dan wat GW Bush voor elkaar weet te krijgen. Nederland is eerlijker imho.Op woensdag 13 februari 2008 20:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zodat we van ~22% naar >45% belastingtarief kunnen gaan, een werkeloosheid van meer dan 10% en een nog hoger begrotingstekort kunnen gaan?
quote:Doe niet zo schijnheilig. Reagan heeft de belastingen destijds gewoon verhoogd. Alleen de top kreeg een relief. En nu met Bush ook weer.Op woensdag 13 februari 2008 20:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zodat we van ~22% naar >45% belastingtarief kunnen gaan, een werkeloosheid van meer dan 10% en een nog hoger begrotingstekort kunnen gaan?
Een schande.
quote:Er mag best wel eens wat meer aandacht zijn voor verdrukte groepen. Obama is (half) afkomstig uit één van die groepen.Op woensdag 13 februari 2008 20:21 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja dat zal hem een boel stemmen opleveren.
Helaas heeft dat Black Power symbool nog steeds een geweldadige connotatie, niet geheel onterecht maar ook weer niet volledig terecht.
quote:IMHO is Amerika eerlijker, ik heb het idee dat individuele inzet daar beter behandeld wordt. Je moet het wel slim doen, maar in ieder geval zul je niet meer dan de helft van je inkomen moeten afstaan als je eenmaal succesvol bent.Op woensdag 13 februari 2008 21:16 schreef SpaRood het volgende:
[..]
In Nederland is er geen werkeloosheid van 10% en is er vrijwel geen begrotingstekort. Het is beter dan wat GW Bush voor elkaar weet te krijgen. Nederland is eerlijker imho.
Het ligt natuurlijk aan je persoonlijke overtuigingen, maarja, zo denk ik er dus ongeveer over.
quote:Omdat ik van McCain patat hou?Op woensdag 13 februari 2008 17:52 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Was jij gisteren niet nog voor McCain?
quote:Inderdaad, ALS je succesvol bent én ALS je rijk bent is Amerika 'eerlijker'Op woensdag 13 februari 2008 21:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
IMHO is Amerika eerlijker, ik heb het idee dat individuele inzet daar beter behandeld wordt. Je moet het wel slim doen, maar in ieder geval zul je niet meer dan de helft van je inkomen moeten afstaan als je eenmaal succesvol bent.
Het ligt natuurlijk aan je persoonlijke overtuigingen, maarja, zo denk ik er dus ongeveer over.
Maar als je dat niet bent, om welke reden dan ook, dan dus niet.
quote:Er zijn meer dan 900.000 WAOers (vergeleken met de beroepsbevolking een belachelijk groot aantal), er lopen veel VUTters rond en een veel te groot aantal mensen werkt in deeltijd. Als je al die vrije uren bij elkaar optelt kom je tot een schrikbarende verborgen werkeloosheid.Op woensdag 13 februari 2008 21:16 schreef SpaRood het volgende:
[..]
In Nederland is er geen werkeloosheid van 10% en is er vrijwel geen begrotingstekort.
quote:Als je van aanpakken weet dan is Amerika eerlijker. Als je ziek, zwak en misselijk bent, dan kun je beter in Nederland blijven.Op woensdag 13 februari 2008 22:09 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Inderdaad, ALS je succesvol bent én ALS je rijk bent is Amerika 'eerlijker'
Maar als je dat niet bent, om welke reden dan ook, dan dus niet.
quote:Americans funniest zuigt aan alle kanten. Vooral het walgelijke commentaar bij de filmpjes.Op woensdag 13 februari 2008 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn jullie bekend met het programma "America's funniest home videos"? Het is een van de leukere programma's op de Amerikaanse televisie, omdat er video's tussen zitten die spontaan, eerlijk en leuk zijn. Via dit programma krijg je ook een goede kijk op het Amerikaanse gezinsleven.
Er zitten wel wat minpuntjes aan de show, zoals de manier waarop de winnaar van $100.000 per aflevering tot stand komt. Er wordt dan een "nominee" aangekondigd en die blijkt vaak stukken minder leuk te zijn dan de andere filmpjes die worden vertoond. Meestal gaat het om een tenenkrommend fragment van een jengelend kind dat een koekje wil of zo. Uiteindelijk eindigt de show met 3 nominatie's en daar moet het publiek dan uit kiezen. Dit publiek kiest dan verbazend vaak het meest afgrijselijke en tenenkrommende filmpje van de show!
Wat betreft de Amerikaanse (voor)verkiezingen heb ik het gevoel naar America's funniest home videos te kijken. Er is hier zo veel politiek talent, en we eindigen met de McCain, Clinton en Obama, waarbij Obama nog het meeste talent heeft, maar helaas erg on-Amerikaans en Europees is. Nu we zo ver gekomen zijn, zal het mij niet verbazen dat we met de minst geschikte kandidaat eindigen. America's funniest home videos in het kwadraat.
Nee als het om humor gaat moet je volgens mij niet te ver de zee over, tenminste dit is er geen voorbeeld van. Die presentator maakt mij niet aan het lachen maar geeft me eerder zin om iets te vernielen.
quote:Ik weet niet of jullie up-to-date zijn, maar de laatste shows kunnen best vermakelijk zijn. Het is erg voorspelbaar, maar soms zitten er juweeltjes tussen.Op woensdag 13 februari 2008 23:51 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Americans funniest zuigt aan alle kanten. Vooral het walgelijke commentaar bij de filmpjes.
Nee als het om humor gaat moet je volgens mij niet te ver de zee over, tenminste dit is er geen voorbeeld van. Die presentator maakt mij niet aan het lachen maar geeft me eerder zin om iets te vernielen.
Wat betreft humor is het inderdaad zo dat de Britten dat vak beter onder de knie hebben. Maar een Brits-Amerikaanse fusion zoals "the Office" is best te pruimen. En laten we vooral Seinfeld en Curb your Enthusiasm niet vergeten.
South Park is trouwens weer wel zoiets geniaals. The Sopranos (in mijn ogen minstens 50% comedy) is ook een van de beste series sinds jaren.
En natuurlijk zien we hier vooral de oude filmpjes, maar ik heb het sowieso niet zo met homevideos... vaak afgezaagd en soms ook duidelijk in scene gezet. Sowieso lach ik het meeste om een goede cabaretshow met niet teveel engagement en juist wat relativering (door harde grappen te maken over taboes bijv)
quote:Obama was Clinton al sinds Nevada voorbij.
Als het aan CNN legt dan lag Obama begin vorig jaar al achter, lang voor de eerste verkiezingen in Iowa had Clinton al de leiding in superdelegates. Zelfs Bill Clinton is een superdelegate, zijn stem telt evenzwaar al die van duizenden gewone Amerikanen. Een superdelegate waarvan we al lange tijd weten dat ie niet van gedachten zal veranderen. Van de rest zullen we het zien.
Onze stad, palnaast de luchtmachtbasis, heeft het nationale record gehaald. De grootste opkomst, percentage, vergeleken met elke andere stad nationwide. Obama won hier met 82%.
In Shaw AFB, South Carolina, was het 72%
Bij de exit poll werden we gevraagd om onze opinie over Irak ed. De interviewers waren drie blanke mannen en een African American man, allen veteranen. We vertelden ze dat het onze mening is dat Clinton met zogenaamd 35 jaar ervaring geen idee heeft wat het Powell Doctrine is en dat ze bij elke verkiezing van gedachten veranderd, terwijl Obama vanaf het begin tegen de oorlog was. Toen begonnen ze allemaal te klappen en te schreeuwen "Obama, Obama".
Alle branches van de military zijn vertegenwoordigd hier in Virginia, de grootste military bevolking van het land. Uiteraard kreeg ook Virginia geen breakdown van de military vote van de corporate media. Dat blijft alleen voor Florida weggelegd.
Awesome!
Yes, we can!
[ Bericht 0% gewijzigd door Diebold op 14-02-2008 02:29:53 ]
Vandaag kregen we een email van Howard Dean, de huidige DNC voorzitter, waarin hij uitgebreid McCain aanvalt, en vraagt om de steun voor Hillary en Obama. We hebben direct een email naar 'm teruggestuurd met onze positie mbt de Clintons en de partij van de Democraten, dat als het opnieuw tot een race tussen de gevestigde orde neerkomt, we onder geen enkele omstandigheid voor de Clintons zullen stemmen, en dat McCain onze stem zal krijgen en de redenen waarom.
We hebben ook direct de gelegenheid genomen om onze afschuw te uiten voor het verzoek van de Ciintons om de regels ACHTERAF te veranderen die door de partij zelf voor de verkiezingen waren vastgelegd, het niet meetellen van de delegates van Michigan en Florida, en het verbod voor de kandidaten en voor vrijwilligers van de kandidaten om in deze Staten campagne te voeren. Organisatie op de grond maakt een groot verschil, dat hebben we hier in South Carolina en opnieuw in Virginia gezien. Dat dit zelfs een onderwerp van discussie bij de partij van de Democraten is doet ons herinneren waarom we naast dat we geen Republikeinen zijn ook geen Democraten zijn, maar Independents.
Ter ere van President Lincoln hebben we gisteren op 12 February, Lincoln's verjaardag, samen met honderdduizend+ andere Obama supporters een symbolische donatie overgemaakt naar de campagne van Obama van 5.01 of een meervoud ervan. (President Lincoln staat op het briefje van 5 en op de penny.) Wij en de grote meerderheid van Obama's donateurs zitten voorlopig nog niet aan ons maximum, de grote meerderheid van Clinton wel.
Yes, we can!
[ Bericht 2% gewijzigd door Diebold op 14-02-2008 04:17:09 ]
De voormalige DNC voorzitter, David Wilhelm uit Ohio , endorsed Obama vandaag, en benadrukte Obama's ability om Democraten, Republikeinen en Independents bij elkaar te brengen. David was eerder uncommitted. Een extra speciale superdelegate voor Obama: David Wilhelm is ook Bill Cinton's voormalige nationale campagne manager in zijn race in 1992.
Zoals David zei vandaag: "Clinton heeft haar voorsprong in de superdelegates alleen omdat deze haar begin vorig jaar al endorsed hebben". Dat was nog in de tijd, dag in dag uit, week in week uit, maand in maand uit, waarin volgens de Clintons en de corporate media Clinton de onvermijdelijke kandidaat was.
[ Bericht 5% gewijzigd door Diebold op 14-02-2008 04:24:14 ]
quote:Dit is zeker niet bedoeld als een flame maar ik vind het nogal vervelend als mensen gaan discusieren in de "wij" vorm.Op donderdag 14 februari 2008 03:12 schreef Diebold het volgende:
Onze Governor Time Kaine was geweldig enthousiast tijdens de campagne. We denken dat naast Webb maakt ook hij een goede kans maakt op VP, en de Governor van een andere rode staat, Kansas, Governor Kathleen Sebelius.
Geen idee of je met meerdere mensen deze reactie's verzint maar ik vind het persoonlijk nogal irritant om te lezen.
quote:Vreemde constatering, want in heel veel staten is er al gestemd en is er een winnaar bekend, maar toch binden die superdelegates zich niet. En je hebt mensen als Ted Kennedy die al hebben aangegeven voor een andere kandidaat te kiezen dan de winnaar van hun eigen staat.Op donderdag 14 februari 2008 11:18 schreef Qomolangma het volgende:
Eleanor Holmes Norton zei, als ik het goed heb begrepen, dinsdag in een interview dat de superdelegates vrijwel allemaal zullen stemmen zoals de mensen in de staten hebben gestemd.
Het is veel logischer dat de superdelegates die nog niet hebben gekozen, dat op basis van het totaal aantal landelijke delegates/votes gaan doen. Dus in dat opzicht wel zich scharend achter de keuze van het volk, maar anders dan die Norton zou beweren.
quote:Dat zei ik dus laatst ook al maar toen snapte(n) hij/hun het ook niet.Op donderdag 14 februari 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is zeker niet bedoeld als een flame maar ik vind het nogal vervelend als mensen gaan discusieren in de "wij" vorm.
Geen idee of je met meerdere mensen deze reactie's verzint maar ik vind het persoonlijk nogal irritant om te lezen.
quote:Het kan ook goed zijn dat ik het nu verkeerd toelicht. Ik kreeg de indruk dat een groot aantal superdelegates wacht tot alle staten hebben gestemd, en dan de "overall winner" zullen steunen. Dus niet perse op basis van de uitslag in hun eigen staat of district.Op donderdag 14 februari 2008 11:27 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemde constatering, want in heel veel staten is er al gestemd en is er een winnaar bekend, maar toch binden die superdelegates zich niet. En je hebt mensen als Ted Kennedy die al hebben aangegeven voor een andere kandidaat te kiezen dan de winnaar van hun eigen staat.
Het is veel logischer dat de superdelegates die nog niet hebben gekozen, dat op basis van het totaal aantal landelijke delegates/votes gaan doen. Dus in dat opzicht wel zich scharend achter de keuze van het volk, maar anders dan die Norton zou beweren.
quote:Ik mag aannemen dat hij (ook) spreekt voor het campagneteam e.d. Dan vind ik het best kunnen.Op donderdag 14 februari 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is zeker niet bedoeld als een flame maar ik vind het nogal vervelend als mensen gaan discusieren in de "wij" vorm.
Geen idee of je met meerdere mensen deze reactie's verzint maar ik vind het persoonlijk nogal irritant om te lezen.
quote:Het mag ook wel he ik ben liberaal maar het leest nogal vervelend.Op donderdag 14 februari 2008 13:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat hij (ook) spreekt voor het campagneteam e.d. Dan vind ik het best kunnen.
http://nl.youtube.com/watch?v=lVvGb1H228w
quote:dat komt ook door de rest van z'n veramerikaanste schrijfstijl denk ikOp donderdag 14 februari 2008 13:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het mag ook wel he ik ben liberaal maar het leest nogal vervelend.
.Het heeft wel haast wat weg van Canaris.
.quote:Mogen die afgevaardigden dat niet zelf beslissen?Op donderdag 14 februari 2008 21:22 schreef Hooghoudt het volgende:
McCain is er nu al bijna, krijgt er 291 afgevaardigden van Romney bij.
quote:Ik denk dat deze website je wel zal bevallen:Op donderdag 14 februari 2008 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zit nu oude campagnespotjes door te kijken, deze is wel erg sterk gedaan:
http://nl.youtube.com/watch?v=lVvGb1H228w
http://livingroomcandidate.movingimage.us/
[ Bericht 100% gewijzigd door Morendo op 14-02-2008 22:42:23 ]
quote:Uhm, dat zie ik niet terug in die tekst hoorOp donderdag 14 februari 2008 21:22 schreef Hooghoudt het volgende:
McCain is er nu al bijna, krijgt er 291 afgevaardigden van Romney bij.
Er staat enkel dat Romney 'm steunt. En dat McCain daarmee een grotere kans maakt. Niet dat Romneys delegates naar McCain gaan...
quote:Romney zegt zelf dat hij zijn delegates zal aansporen om op McCain te stemmen.Op donderdag 14 februari 2008 22:46 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Uhm, dat zie ik niet terug in die tekst hoor
Er staat enkel dat Romney 'm steunt. En dat McCain daarmee een grotere kans maakt. Niet dat Romneys delegates naar McCain gaan...
Een Republikein wordt gewoon weer president
Bedenk trouwens ook dat de demografische omstandigheden in het voordeel van de Reps zijn.
quote:Hoe bedoel je? Iedere partij zet de demografische omstandigheden zoveel mogelijk naar zijn hand dmv 'gerrymandering'.Op donderdag 14 februari 2008 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Romney zegt zelf dat hij zijn delegates zal aansporen om op McCain te stemmen.
Een Republikein wordt gewoon weer president
Bedenk trouwens ook dat de demografische omstandigheden in het voordeel van de Reps zijn.
quote:Hoe bedoel je dat precies? Stel dat het McCain vs Obama wordt. Ik denk dat je een enorme generatiekloof zult zien, waarbij de ouderen op McCain stemmen en veel jongeren op Obama. Zwarten zullen massaal op Obama stemmen, maar die stemmen normaal gesproken al op de Democraten. Blanke mannen zullen grotendeels op McCain stemmen. Blanke vrouwen worden dan belangrijk en de latino's natuurlijk.Op donderdag 14 februari 2008 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
Bedenk trouwens ook dat de demografische omstandigheden in het voordeel van de Reps zijn.
On a more personal note: dit is mijn 1000e post op fok
Dat laatste is vooral een gok, maar ik denk het echt, ondanks dat ik zelf de voorkeur geef aan een Republikein.
quote:Gerrymandering op het niveau van deelstaten? Dat kan toch helemaal niet.Op donderdag 14 februari 2008 22:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Iedere partij zet de demografische omstandigheden zoveel mogelijk naar zijn hand dmv 'gerrymandering'.
quote:De laatste 8 jaren waren ook een genot van goed beleidOp donderdag 14 februari 2008 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik wil overigens wel weer eens mijn voorspelling aanscherpen: McCain wordt de GOP kandidaat. Tenzij Hillary heel dik wint in Ohio en Texas zal Obama de Democratische kandidaat worden. En dan wordt Obama ook de nieuwe president.
Dat laatste is vooral een gok, maar ik denk het echt, ondanks dat ik zelf de voorkeur geef aan een Republikein.
.quote:Ik weet eigenlijk niet hoe de stemmen precies geteld zullen worden. Ik gokte dat het vanaf de kleinste kiesdistricten ging, en wanneer de meerderheid van van die districten in een staat dan voor een bepaalde kandidaat hebben gestemd zullen alle kiesmannen daarnaar toe gaan. Kan er compleet naastzitten hoor.Op donderdag 14 februari 2008 22:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Gerrymandering op het niveau van deelstaten? Dat kan toch helemaal niet.
quote:Ach ja, Ron Paul is ook een RepublikeinOp donderdag 14 februari 2008 22:59 schreef pberends het volgende:
[..]
De laatste 8 jaren waren ook een genot van goed beleid
.http://edition.cnn.com/20(...)da.voters/index.html
quote:Oude polls...Obama gaat winnen. Hillary gaat Texas misschien pakken, maar dat is te laat en te weinig.Op vrijdag 15 februari 2008 00:26 schreef popolon het volgende:
Clinton zeer ruim aan de leiding in de polls in OH en PA.
quote:Dat was net op het nieuws.Op vrijdag 15 februari 2008 00:39 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Oude polls...Obama gaat winnen. Hillary gaat Texas misschien pakken, maar dat is te laat en te weinig.
quote:Dat is een aanval. Iedereen weet toch dat de president een team achter zich heeft staan van capabele mensen? Alhoewel, bij de huidige president betwijfel ik dat ten zeerste.Op vrijdag 15 februari 2008 01:31 schreef Morendo het volgende:
Daar heeft ze toch gewoon gelijk in? Of zou dat tegen haar kunnen werken omdat het uitgelegd zal worden als een aanval op Obama.
Persoonlijk geef ik niet veel om ervaring, ook omdat Hillary niet veel meer heeft.En Obama opent steeds meer van zijn plannen in een wat grondiger detail. Ik weet niet of het nou zo slim is van 'Team Hillary'.
quote:wat is ruim?Op vrijdag 15 februari 2008 00:26 schreef popolon het volgende:
Clinton zeer ruim aan de leiding in de polls in OH en PA.
quote:welk team?Op vrijdag 15 februari 2008 01:45 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat is een aanval. Iedereen weet toch dat de president een team achter zich heeft staan van capabele mensen? Alhoewel, bij de huidige president betwijfel ik dat ten zeerste.
En Obama opent steeds meer van zijn plannen in een wat grondiger detail. Ik weet niet of het nou zo slim is van 'Team Hillary'.
iedereen gaat daar toch weg of wordt ontslagen quote:55% vs 35%
quote:da's vrij fors in grote staten, dan slaat Clinton weer een dik gat met het aantal afgevaardigden daar
quote:Er zitten nogal wat zwevers tussen hoor. Ik verwacht een goede stijging van Obama een paar dagen vantevoren.Op vrijdag 15 februari 2008 01:55 schreef rubbereend het volgende:
[..]
da's vrij fors in grote staten, dan slaat Clinton weer een dik gat met het aantal afgevaardigden daar
Hilly zit al een tijdje in TX.quote:Dat hoort toch ook zo te zijn...Op vrijdag 15 februari 2008 03:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, en dan heb je na een jaar keihard werken eindelijk de nominatie verdiend. Wat dan nog volgt zijn de echte verkiezingen, waarbij het hele circus zich weer ontvouwt. En vervolgens nog 4 jaar je een slag in de rondte werken als president. Dat lijkt mij zo vervelend aan politiek, je bent eigenlijk nooit zeker van je positie.
quote:Het is ruim, maar wel minder dan een paar weken geleden. Ik verwacht dat Obama nog dichtbij komt.
quote:Ja. En wat doet Clinton? Ze begint over Obama en valt hem aan. Dát is op zich geen zonde, dat is zelfs de bedoeling. Maar God, wat zwak,Op donderdag 14 februari 2008 23:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
Clinton wint officieel New Mexico
! Ze verliest acht staten op rij en feliciteert Obama niet eens, daarna wint ze met 1% verschil een staat waarvan al een tijdje vrijwel zeker was dat ze 'm zou gaan winnen en nu begint ze wel over Obama... Wanhoop, dat is het.
quote:Lang leve Bush dus. In dat interview met de BBC komt hij echt 10 keer sympathieker over.Op vrijdag 15 februari 2008 11:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. En wat doet Clinton? Ze begint over Obama en valt hem aan. Dát is op zich geen zonde, dat is zelfs de bedoeling. Maar God, wat zwak,
Wanhoop, dat is het.
quote:Het is al goed, Klopkoekje...Op vrijdag 15 februari 2008 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lang leve Bush dus. In dat interview met de BBC komt hij echt 10 keer sympathieker over.
quote:Je zou het verwachten:Op vrijdag 15 februari 2008 10:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is ruim, maar wel minder dan een paar weken geleden. Ik verwacht dat Obama nog dichtbij komt.
Lewis endorsed Clinton in het najaar van afgelopen jaar.
Obama won 4-1 in het district van John Lewis
Blijkbaar is ie bang om z'n baan te verliezen in de volgende verkiezingen.
quote:Tja, het is nu eenmaal een publieke functie. Dan vind ik de beperking tot twee termijnen ergerlijker.Op vrijdag 15 februari 2008 03:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, en dan heb je na een jaar keihard werken eindelijk de nominatie verdiend. Wat dan nog volgt zijn de echte verkiezingen, waarbij het hele circus zich weer ontvouwt. En vervolgens nog 4 jaar je een slag in de rondte werken als president. Dat lijkt mij zo vervelend aan politiek, je bent eigenlijk nooit zeker van je positie.
quote:Gisteren was het nog McCain.Op woensdag 13 februari 2008 14:58 schreef pberends het volgende:Ik sta nu officieel achter Obama.Ik endorse nu officieel Obama
pberends, de POL flip-flopper!
http://www.cnn.com/2008/P(...)dex.html#cnnSTCVideo
quote:Ik wist niet dat ie meer dan 10 woorden per minuut kon zeggen
Leuk interview wel
[ Bericht 2% gewijzigd door Hertog_Martin op 15-02-2008 17:33:58 ]
quote:Ik had alleen een lollige post gedaan van "Ik wil alleen McCain", de aardappelreclame.Op vrijdag 15 februari 2008 16:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Gisteren was het nog McCain.
pberends, de POL flip-flopper!
Ik ben van Ron Paul (R) naar Barack Obama (D) overgestapt omdat Obama veel kansrijker is. Aan McCain heb ik een tyfushekel.
McCain, de flip-flopper van 2008: weet eerst niets van economie maar weet er nu erg veel over.
Van Hillary heb ik er 1 gezien. Die van Obama gaan over zijn health plan en vallen niemand aan. Die van Hillary valt Obama een beetje aan. "speeches vs solutions"
Ben benieuwd hoe het allemaal gaat eindigen..
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Kan Bush toch niet stiekem langer blijven zitten dan 2008, ik vind het zo jammer. Dat idealisme van hem is echt geweldig, jammer dat het zo verkeerd begrepen is.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:00 schreef Monidique het volgende:
Ik zag het vanochtend op CNN en dacht... WTF... http://thinkprogress.org/(...)ive-background-econ/
McCain, de flip-flopper van 2008: weet eerst niets van economie maar weet er nu erg veel over.
.Zou McCain dan goed naar Ron Paul geluisterd hebben
?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Kan Bush toch niet stiekem langer blijven zitten dan 2008, ik vind het zo jammer. Dat idealisme van hem is echt geweldig, jammer dat het zo verkeerd begrepen is.
.Bush is zo idealistisch en vooral pragmatisch
.quote:Dezelfde irrationele gronden die veel Nederlanders gebruiken (dat zal dan wel), want... zij hebben ook heimwee naar de jaren negentig?Op vrijdag 15 februari 2008 21:10 schreef Zwaardvisch het volgende:
En toch ben ik voor Clinton. Ik geef toe, op dezelfde irrationele gronden die veel Nederlanders gebruiken wanneer ze hun steun voor Obama willen verklaren, maar toch. Heimwee naar de jaren '90, denk ik.
quote:Een goede rationele reden: Obama heeft niet voor de Irak-oorlog gestemdOp vrijdag 15 februari 2008 21:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
Neuh, maar ik noem argumenten als 'het is tijd voor verandering', 'hij heeft charisma' of 'het zou goed zijn voor de Verenigde Staten, want een definitieve breuk met het racistische verleden' irrationeel. Ook irrationeel. Dus irrationeel. Dus op dezelfde irrationele gronden. Of: 'ook op irrationele gronden', maar wat zou het.
.quote:Hoe raak was dat? Het valt me op dat conservatieven onbegrepen blijven. Hollywood heeft er ook moeite mee om een geloofwaardige conservatief neer te zetten.Op vrijdag 15 februari 2008 22:23 schreef Apache4U het volgende:
Ik zag net Charles Barkley bij Wolf Blitzer. Het ging over Obama. Hij zei wel iets raaks over vele conservatieven in de US.
- Het omlaag brengen van het schoolgeld in Amerika naar $4000 , met als ruilmiddel community service.
- Betaalbare Health Care voor iedereen die dat wil (dus niet verplicht).
- Geen belastingverlaging voor de rijken
- Geen tax cuts voor bedrijven die hun banen naar goedkope landen verhuizen.
- Nooit geld aangenomen van Lobbyisten (i.t.t. Clinton bv).
- Het aanpakken van de macht van lobbyisten in Washington
- Het beeindigen van de oorlog in Irak
Daarnaast komt het irrationele ook dicht bij het rationele:
Wie komt op mij het meest vertrouwenswaardig over?
Barack Obama .
quote:Barkley zegt wel vaker dingen die veel mensen niet zeggen.Op vrijdag 15 februari 2008 22:23 schreef Apache4U het volgende:
Ik zag net Charles Barkley bij Wolf Blitzer. Het ging over Obama. Hij zei wel iets raaks over vele conservatieven in de US. Ben benieuwd of het net zo breed wordt uitgemeten in de pers hier als Jane Fonda's "cunt" tijdens good morning america.
Ook al in z'n periode als NBA speler.quote:Ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zijn. Het is echter de vraag of je dat kunt realiseren door de troepen terug te trekken.Op vrijdag 15 februari 2008 23:12 schreef Apache4U het volgende:
- Het beeindigen van de oorlog in Irak
quote:Hij zei dat ie bij de term conservatief al kotsmisselijk werd omdat dit vaak gelinkt werd naar gelovig.Op vrijdag 15 februari 2008 23:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe raak was dat? Het valt me op dat conservatieven onbegrepen blijven. Hollywood heeft er ook moeite mee om een geloofwaardige conservatief neer te zetten.
En de meeste van die zogenaamde gelovigen zijn erg hypocriet volgens hem en hij gooide er nog een paar voorbeelden bij. Wolf was erg verbaasd en vroeg hem of ie niet bang was dat ie door dit soort uitspraken in de problemen zou komen.
Barkley in de de problemen komen , that'll be the day.
quote:Ik mag Sir Charles wel.Op vrijdag 15 februari 2008 23:23 schreef popolon het volgende:
Barkley in de de problemen komen , that'll be the day.
quote:Ik ook. Ik was die T-Mobile reclames wel wat zat maar die laatste is weer leuk.
quote:Klopt.Op vrijdag 15 februari 2008 23:38 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik ook. Ik was die T-Mobile reclames wel wat zat maar die laatste is weer leuk.
Ben het vanzelfsprekend niet altijd met 'm eens, maar hij kan het erg leuk brengen.
quote:Obama mocht helemaal niet stemmen over de Irak-oorlog.Op vrijdag 15 februari 2008 22:47 schreef pberends het volgende:
[..]
Een goede rationele reden: Obama heeft niet voor de Irak-oorlog gestemd
quote:Hij was tegen, terwijl de meeste democraten wel met Bush meededen vanwege de druk en intimidatie van niet patriotistisch te zijn.Op zaterdag 16 februari 2008 00:04 schreef Qomolangma het volgende:
[..]
Obama mocht helemaal niet stemmen over de Irak-oorlog.
Obama gaat winnen, mits hij niet uit de weg wordt geruimd (letterlijk). Ik hoop echt dat hem niks overkomt.
quote:Inderdaad, maar toen zat hij nog niet in de Senaat.Op vrijdag 15 februari 2008 22:47 schreef pberends het volgende:
[..]
Een goede rationele reden: Obama heeft niet voor de Irak-oorlog gestemd
quote:Charles zei een Independent te zijn, maar met zijn uitspraken past ie beter in de extreems linkse hoek van de partji van de Democraten. Waarom CNN Obama's naam eronder zette is ons een raadsel, behalve dan dat het duidelijk is dat CNN het Hillary kanaal is.Op vrijdag 15 februari 2008 22:23 schreef Apache4U het volgende:
Ik zag net Charles Barkley bij Wolf Blitzer. Het ging over Obama. Hij zei wel iets raaks over vele conservatieven in de US. Ben benieuwd of het net zo breed wordt uitgemeten in de pers hier als Jane Fonda's "cunt" tijdens good morning america.
[ Bericht 1% gewijzigd door Diebold op 16-02-2008 03:53:09 ]
quote:Senator Obama zat midden in zijn eigen campagne race voor de Senaat, en nam de onpopulaire positie tegen de oorlog in Irak hetgeen hem zijn politieke carriere had kunnen kosten, terwijl tegelijkertijd de grote meerderheid van het Congress, Republikeinen en Democraten, voor de Iraq Authorization Bill stemde.Op zaterdag 16 februari 2008 00:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Inderdaad, maar toen zat hij nog niet in de Senaat.
Senator Hillary had voor het Levin Amendment kunnen stemmen, als ze Bush geen vrij briefje had willen geven. Ze deed niet eens mee aan dat debat, dat liet ze aan 11 andere Senators over. Senators Feinstein, Rockefeller, Harkin en Kohl stemden voor het Amendment. Nu proberen de Democraten diezelfde Authorization Bill weer ongedaan te maken. Senator Byrd zou zijn eigen les moeten leren, elke andere keer dat we hem op de Senaat vloer zagen hamerde hij er altijd op dat een wet maken veel gemakkelijker is dan een wet wijzigen. Senator Edwards heeft zijn fout toe te geven. Hillary veranderd bij elk van haar verkiezingen van positie, en weigerd haar fout toe te geven. In plaats daarvan geeft ze altijd anderen de schuld. Het is geen wonder dat ze voor de oorlog stemde zonder iets te lezen, ze verslaat zelfs de Repulikeinen in het aannemen van geld van lobbyisten en pacs.
Ze is geen haar beter dan Bush.
[ Bericht 9% gewijzigd door Diebold op 16-02-2008 03:51:57 ]
Nog meer switches.
Dit keer Christine Samuels, superdelegate uit New Jersey. Samuels was een Clinton supporter, maar is sinds vandaag voor Obama. En superdelegate US Congressmen David Scott uit Georgia. Meer dan 80% van de kiezers in zijn district stemde voor Obama. Hij heeft drie termijnen achter de rug, en blijkbaar wilt ie zijn vierde termijn niet op spel zetten.
Twee andere superdelegates, Sophie Masloff uit Pennsylvania en Nancy Larson uit Minnesota zijn nu weer uncommitted. Beiden waren Clinton supporters.
[ Bericht 1% gewijzigd door Diebold op 16-02-2008 03:44:50 ]
http://12.170.145.161/search/basic.asp?ResultStart=1&ResultCount=10&BasicQueryText=clinton+remarks+iraq+2003
De meeste video's van Obama uit 2002 zijn inmiddels ook van deze aardbodem verdwenen. Een paar soundbites zijn nog over van Obama's anti-war rallies in October van 2002 en een interview in November van 2002:
http://www.youtube.com/watch?v=x1LhCch-JEo
http://www.youtube.com/watch?v=sXzmXy226po&feature=related
Het is onvoorstelbaar hoe een deel van de Democraten opeens aan geheugenverlies lijdt.
quote:Well, we wonen nu in Virginia, eerder in South Carolina en in New York. Hier In de VS hebben we familie in Hawaii, New York, Arkansas, Las Vegas ea, allemaal Obama supporters. We hebben in verschillende staten online en telefonisch campagne gevoerd, en op de grond in South Carolina en Virginia, samen met anderen veteranen. De stad naast Shaw AFB, SC wonnen we met 72%, de stad naast de AFB hier in Virginia wonnen we met 82%. Het is overigens meer dan alleen een campagne. Met alleen verkiezingen winnen veranderd er niets. Het is een nationale movement.Op zaterdag 16 februari 2008 04:00 schreef popolon het volgende:
Zeg Diebold, hoe zit dat nou? Woon je in de VS, doe je mee aan de campagne?
quote:Het had wel gekund, we stonden in de rij, maar hebben het nooit naar binnen gehaald, het gebouw was propvol. Tot dusver hebben we niet meer dan video opnamen van de lange rijen mensen die bij de Obama rallys voor de deur staan. De volgende keer pakken we het slimmer aan.Op zaterdag 16 februari 2008 04:47 schreef popolon het volgende:
Ah ok. Ik dacht al dat ik je pas zag op televisie.
Inwoners in Obama, Japan steunen Obama, en hebben een campagne opgezet om Obama te helpen, ondanks dat geen van hen kan stemmen in de verkiezingen.
Obama's halfzus Maya Soetoro voert ondertussen campagne in Hawaii.
quote:Zo, ben jij even geflip-flopped van Libertatier naar Liberaal.Op vrijdag 15 februari 2008 19:32 schreef pberends het volgende:
Ik had alleen een lollige post gedaan van "Ik wil alleen McCain", de aardappelreclame.
Ik ben van Ron Paul (R) naar Barack Obama (D) overgestapt omdat Obama veel kansrijker is. Aan McCain heb ik een tyfushekel.
http://www.2decide.com/table.htm
Obama en Paul verschillen nogal van mening op een hele hoop punten, met name op gebied van wapenbezit, immigratie, universal healthcare....
Dat is nogal een switch van rood ---> blauw.
"Bandwagoning" noemen ze dat.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:47 schreef pberends het volgende:
Een goede rationele reden: Obama heeft niet voor de Irak-oorlog gestemd
Nee dat is ook nogal logisch. Hij werd in 2004 Senator.
Ga me nou niet vertellen dat je dat niet wist?
quote:Een goede term, voor eens. Want er gaan er veel over.Op zaterdag 16 februari 2008 05:26 schreef maartena het volgende:
Dat is nogal een switch van rood ---> blauw.
"Bandwagoning" noemen ze dat.
quote:Kap eens met dat spreken in de 'we'- persoon, ik zou bijna een exorcist bellen..Op zaterdag 16 februari 2008 04:46 schreef Diebold het volgende:
[..]
Well, we wonen nu in Virginia, eerder in South Carolina en in New York. Hier In de VS hebben we familie in Hawaii, New York, Arkansas, Las Vegas ea, allemaal Obama supporters. We hebben in verschillende staten online en telefonisch campagne gevoerd, en op de grond in South Carolina en Virginia, samen met anderen veteranen. De stad naast Shaw AFB, SC wonnen we met 72%, de stad naast de AFB hier in Virginia wonnen we met 82%. Het is overigens meer dan alleen een campagne. Met alleen verkiezingen winnen veranderd er niets. Het is een nationale movement.
quote:Ik vond niks extreems aan zijn uitspraak. Hij had gelijk: veel van de conservatieven zijn nep-christenen.Op zaterdag 16 februari 2008 03:14 schreef Diebold het volgende:
[..]
Charles zei een Independent te zijn, maar met zijn uitspraken past ie beter in de extreems linkse hoek van de partji van de Democraten. Waarom CNN Obama's naam eronder zette is ons een raadsel, behalve dan dat het duidelijk is dat CNN het Hillary kanaal is.
quote:http://www.mydd.com/story/2008/2/14/134035/099(...) the complicated delegate allocation system in Texas. No delegates are allocates through the statewide primary results. Rather, 35% of pledged delegates are allocated by a caucus system and 65% of pledged delegates are allocated based on primary vote obtained in Texas's 31 State Senate Districts. What's more, the number of delegates allocated per senate district for both the primaries and the caucuses are dependent on how many people voted Democratic in that district in 2004, a formula that heavily favors African-American communities and will likely severely restrict the impact of the rapidly expanding Latino vote.
Texas peilingen geven Clinton nu nog een voorsprong van 10 procentpunten, 50 tegen 40.
http://www.realclearpolit(...)tic_primary-312.html
quote:http://firstread.msnbc.msn.com/archive/2008/02/13/661146.aspxFrom Chuck Todd, Mark Murray, and Domenico Montanaro
*** The statistical front-runner: No matter how one slices the election results from last night, there's no denying that Obama is the statistical front-runner. He's got a 100-plus pledged delegate lead and even has the lead if you factor in superdelegates. Here's our math: The NBC News election unit hard count stands at 1078 to 969. If you factor in the unallocated pledged delegates, our estimate rises to approximately 1128 to 1009 in Obama's favor (margin of error +/- 5 delegates). Toss in the superdelegates and Obama's lead is 1306 to 1270 (again +/- 5 delegates). What does this mean? For Clinton to overtake Obama for the pledged delegate lead -- which we think is the single most important statistic for the superdelegates to decide their vote -- she'll have to win 55% of the remaining delegates. Assuming next week goes Obama's way in Wisconsin and Hawaii, that percentage rises to 57%. Toss in likely Obama victories in Vermont, Wyoming, Mississippi, Oregon, Montana, and South Dakota, then Clinton's percentage need tops 60% of the remaining delegates available. And this is simply for her to regain the pledged delegate lead…
*** Staying on the statistical front: Check out these cumulative vote totals for primaries and caucuses to date:
States Awarding Delegates
Total Vote %
Obama 9,373,334 50%
Clinton 8,674,779 46%
Others 726,095 4%
With Florida
Total Vote %
Obama 9,942,375 49%
Clinton 9,531,987 46%
Others 984,236 4%
With Florida and Michigan
Total Vote %
Obama 9,942,375 47%
Clinton 9,860,138 47%
Others 1,249,922 6%
*** Follow the leader: So no matter how you slice the total popular vote, Obama is the leader. He's at 50% in states that have awarded delegates; he's at 49% and leads Clinton by 3 points in states where both their names were on the ballot, and his lead is big enough that he leads even when you factor in Michigan where Obama's name wasn't on the ballot. Why does this popular vote total matter? Because it's yet another important talking point when wooing superdelegates. How many supers will be comfortable voting against the candidate who's leading in the pledged delegate count and the total vote count?
*** So now what? This Democratic race has two finish lines. One could be as early as March 4. An Obama victory in either of the big states would probably put the pledged delegate count out of reach for Clinton and would allow Obama to disprove the idea that he either can't win Latinos or blue-collar white Democrats. Should Clinton sweep those big March 4 states, the race goes on to the end and becomes a rhetorical fight over stats and polls. The stats being the ones we've cited above (the pledged delegate count and the national vote totals), as well as the Democratic candidates' standing against John McCain in the national polls. But one other thing to ponder: No one ever writes off a Clinton. How do we know? If Clinton were in the position Obama's in right now, how many folks would be writing Obama's obit?
quote:Ik heb wel eens een speech gelezen van Obama (uit 2001) dat hij niets zag in de inval in Irak.Op zaterdag 16 februari 2008 05:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee dat is ook nogal logisch. Hij werd in 2004 Senator.
Ga me nou niet vertellen dat je dat niet wist?
Van Hillary weten we in ieder geval zeker dat ze voor de Irakoorlog heeft gestemd.
quote:Alsof er ideale kandidaten zijn. Bij een hoop punten is het gewoon 'take it or leave it'.Op zaterdag 16 februari 2008 05:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Zo, ben jij even geflip-flopped van Libertatier naar Liberaal.
http://www.2decide.com/table.htm
Obama en Paul verschillen nogal van mening op een hele hoop punten, met name op gebied van wapenbezit, immigratie, universal healthcare....
Dat is nogal een switch van rood ---> blauw.
"Bandwagoning" noemen ze dat.
Kort gezegd laat dat artikel zien dat er veel districten zijn met 4 delegates, waarbij Clinton wrs niet genoeg voorsprong gaat hebben om die te winnen met 3 tegen 1 (oftewel, met meer dan 62.5% van de stemmen winnen), en daarnaast zijn er nogal wat zwarte districten waar Obama wel voorsprong kan nemen op Clinton qua delegates. Hij mag dan 8% achter staan, maar hij kan bij de primaries daarmee nog wel 6 delegates meer opeisen dan Clinton (66 tegen 60).
Nadat de primaries zijn gesloten is er nog een caucus, partijbijeenkomsten, waar Obama het doorgaans beter doet omdat je hier meer enthousiaste aanhangers voor nodig hebt, zowel om op te dagen als organisatie. Daar zijn 67 delegates mee te verdienen. Officieel worden die pas 6 juni bekend vanwege een complex getrapt systeem, hoewel het wel redelijk snel bekend kan zijn hoe die verdeling gaat worden:
quote:http://www.burntorangereport.com/showDiary.do?diaryId=4877Let's do an example: 100 people attend a precinct convention (which is held 15 minutes after the polls close). 80 of those attending the precinct convention support Obama, and 20 support Clinton. Let's assume your precinct gets to select 5 delegates to the County Convention. 4 of those Delegates would be "pledged" to Obama, and 1 would be "pledged" to Clinton. Those 5 people go to the County Convention.
At the County Convention, the same process is repeated. Let's say there are 100 people at the County Convention -- these are the 100 delegates that were chosen at all of the precinct conventions around the County. At the County Convention, let's say 75 are "Obama precinct convention" delegates and 25 are "Clinton precinct convention" delegates. Based on the county strength -- the percentage of statewide Democratic votes that came from your county -- let's say your County gets to send 4 delegates to the State Convention. 3 of those delegates would be "pledged" to Obama, and 1 would be "pledged" to Clinton.
The identical process is followed at the State convention. Let's say 100 delegates go to the State Convention -- these are the 100 delegates that were chosen to represent their candidate at the County Convention. Of these 100 delegates at the State Convention, 66 (2/3) vote for Obama and 34 (1/3) vote for Clinton. The 42 at-large delegates are split along this percentage division -- so Obama would have an additional 28 delegates (2/3 of 42) attend the DNC Convention, while Clinton would have 14 delegates (1/3 of 42) attend the DNC Convention.
Lijkt me niet gezond voor een democratie. Het is voor Amerika gezond als een ander wordt gekozen, hetzij Obama, hetzij McCain.
Ik voorspel dat als Hillary gaat verliezen, dan Bill van haar gaat scheiden, of vice versa. Die hele Monica Lewinsky affaire zijn we nog niet vergeten...
quote:Wat maakt dat nou weer uit? Alsof ze dezelfde mensen zijn omdat ze familie van elkaar zijn, nog even los over de verschillen tussen de Bush's en de Clintons... Daarbij zijn ze gewoon democratisch gekozen, dus who cares...Op zaterdag 16 februari 2008 15:50 schreef SpaRood het volgende:
Stel nou dat Hillary zou winnen, dan heb je haar straks 8 jaar in het witte huis...vervolgens heb je dan weer 8 jaar Jeb Bush uit Florida....dan heb je 4+8+8+8+8 = 36 jaar Clinton en Bush.
Lijkt me niet gezond voor een democratie. Het is voor Amerika gezond als een ander wordt gekozen, hetzij Obama, hetzij McCain.
quote:Democratie is niet verkiezingen winnen. Dezelfde families die Amerika blijven domineren, de Kennedy's, de Bush'es, de Clinton's...dat is toch raar? Ik moet er niet aan denken dat we in Nederland 2 families hebben die om de beurt het land besturen...Op zaterdag 16 februari 2008 15:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou weer uit? Alsof ze dezelfde mensen zijn omdat ze familie van elkaar zijn, nog even los over de verschillen tussen de Bush's en de Clintons... Daarbij zijn ze gewoon democratisch gekozen, dus who cares...
quote:Waarom niet, wat is precies het probleem? Ze worden toch gekozen?Op zaterdag 16 februari 2008 16:06 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Democratie is niet verkiezingen winnen. Dezelfde families die Amerika blijven domineren, de Kennedy's, de Bush'es, de Clinton's...dat is toch raar? Ik moet er niet aan denken dat we in Nederland 2 families hebben die om de beurt het land besturen...
quote:Hitler werd toch ook gekozen? Zoals ik al zei: verkiezingen winnen is niet alles. In Amerika kun je verkiezingen winnen met allerlei netwerken en vriendjespolitiek. Elkaar baantjes beloven etc.Op zaterdag 16 februari 2008 16:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom niet, wat is precies het probleem? Ze worden toch gekozen?
Het is niet gezond als dezelfde families met dezelfde netwerken Amerika blijven controleren.
quote:Sorry, maar ik denk echt dat je spoken ziet...Op zaterdag 16 februari 2008 16:16 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Hitler werd toch ook gekozen? Zoals ik al zei: verkiezingen winnen is niet alles. In Amerika kun je verkiezingen winnen met allerlei netwerken en vriendjespolitiek. Elkaar baantjes beloven etc.
Het is niet gezond als dezelfde families met dezelfde netwerken Amerika blijven controleren.
?.quote:http://www.nytimes.com/aponline/us/AP-BC-McCain-Temper.html?_r=1&oref=sloginWASHINGTON (AP) -- Temper, temper.
Republican John McCain is known for his.
He's been dubbed ''Senator Hothead'' by more than one publication, but he's also had some success extracting his hatchet from several foreheads.
Even his Republican Senate colleagues are not spared his sharp tongue.
''F--- you,'' he shouted at Texas Sen. John Cornyn last year.
''Only an a------ would put together a budget like this,'' he told the former Budget Committee chairman, Sen. Pete Domenici, in 1999.
''I'm calling you a f------ jerk!'' he once retorted to Iowa Sen. Chuck Grassley.
En deze John "Bomb, Bomb Iran" McCain moet president worden? Stop dan maar meteen met Project Mensheid.
quote:Wij hebben de OranjesOp zaterdag 16 februari 2008 16:06 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Democratie is niet verkiezingen winnen. Dezelfde families die Amerika blijven domineren, de Kennedy's, de Bush'es, de Clinton's...dat is toch raar? Ik moet er niet aan denken dat we in Nederland 2 families hebben die om de beurt het land besturen...
quote:Die hebben geen macht.
En ik zie geen spoken.
quote:WTF, alsof het handelstekort een probleem van de Amerikaanse overheid is! Zoiezo is het maar de vraag of een handelstekort (of overschot) een probleem is. De Amerikaanse overheid heeft 1 groot probleem en dat is dat ze hun budget niet sluitend krijgen. Ook onder een Democraat gaat dat niet gebeuren.Op zaterdag 16 februari 2008 16:42 schreef pberends het volgende:
Helaas denk ik dat geen enkele kandidaat het jaarlijkse Amerikaanse handelstekort van 800 miljard dollar kan doen verdampen
quote:De handelstekorten beinvloeden natuurlijk de dollar-koers. Het begrotingstekort is volgens mij, relatief gezien, niet veel groter dan dat van Frankrijk. Probleem is dat Bush belastingverlagingen combineert met meer overheidsuitgaven, dat kan natuurlijk nooit goed gaan.Op zaterdag 16 februari 2008 18:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
WTF, alsof het handelstekort een probleem van de Amerikaanse overheid is! Zoiezo is het maar de vraag of een handelstekort (of overschot) een probleem is. De Amerikaanse overheid heeft 1 groot probleem en dat is dat ze hun budget niet sluitend krijgen. Ook onder een Democraat gaat dat niet gebeuren.
quote:Ja, dat handelstekort is voor een aardig deel debet aan de overheid. De overheid zorgt er immers voor dat de FED onderhand ongelimiteerd dollars kan bijdrukken om het tekort gaande te houden. De overheid heeft immers zelf een tekort, dat de Chinezen en Japanners opkopen. De overheid zorgt er alsmaar niet voor dat de energieconsumptie in de VS daalt.Op zaterdag 16 februari 2008 18:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
WTF, alsof het handelstekort een probleem van de Amerikaanse overheid is! Zoiezo is het maar de vraag of een handelstekort (of overschot) een probleem is. De Amerikaanse overheid heeft 1 groot probleem en dat is dat ze hun budget niet sluitend krijgen. Ook onder een Democraat gaat dat niet gebeuren.
quote:Lekker boeiend dat ie een paar keer gescholden heeft. Dat laat z'n menselijkheid tenminste zienOp zaterdag 16 februari 2008 17:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.nytimes.com/aponline/us/AP-BC-McCain-Temper.html?_r=1&oref=slogin
En deze John "Bomb, Bomb Iran" McCain moet president worden? Stop dan maar meteen met Project Mensheid.
.quote:En op gebied van de doodstraf, de Patriot Act, mogelijke oorlog met Iran en het homohuwelijk.Op zaterdag 16 februari 2008 05:26 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.2decide.com/table.htm
Obama en Paul verschillen nogal van mening op een hele hoop punten, met name op gebied van wapenbezit, immigratie, universal healthcare....
Paul blijft voor mij de ideale kandidaat, vooral als ik dat lijstje nog eens doorloop. Raar dat alle democraten (op Gravel na) voor de doodstraf, voor de Patriot Act en tegen het homohuwelijk zijn. Ik dacht dat hun posities het omgekeerde waren. Oja, en voor een mogelijke oorlog met Iran, ze leren wel van het verleden (o nee, het heden) he. 
Als Clinton het wordt kan ze het shaken.
quote:Euthenasie is zover ik weet geen issue. Aan de linker- en rechterkant staan ze volgens mij niet te springen om tot legalisering over te gaan.Op zaterdag 16 februari 2008 20:08 schreef Luutgaert het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met euthanasie, is dat nog een punt in de verkiezingen? Het was een paar jaar geleden rond Terri Schiavo wel hot herinner ik me, heeft dat nog invloed gehad op wetten en partijprogramma's etc.? En als het bijvoorbeeld overgelaten zou worden aan de staten, zullen er dan staten zijn die het zullen legaliseren?
Als er al staten zijn die zich hier aan willen wagen, dan gok ik op Nevada, Oregon, Californie, Massachusetts en Vermont.
quote:http://weblogs.baltimores(...)_campaign_defen.htmlThis country has had enough of Bill and Hillary Clinton. They have had enough time in public service, and we thank them for their service. There are over three hundred million other Americans, who are talented, and we want to give them opportunity to serve and contribute new ideas and leadership. There is nothing unique about Hillary Clinton's quest for the presidency, other than her gender. It would be outrageous for this to be the main reason why anyone should think she is highly qualified for this position. She does not rank about the top 10% of bright American women, and there is nothing spectacular in her background, or achievement for the presidency. There several women who are much brighter and highly accomplished than Hillary Clinton. Other than her marriage to Bill Clinton -twice Gov. of a little state (Arkansas), and twice the president of the US, Hillary has hardly achieved anything of substance on her own. Her plan for the nation is bland -it is not visionary. She is a very divisive political figure, and there are several ethical cloud over her -the several activities there was involved in that attracted several criminal investigations by the US Congress, Independent Counsel, Federal Trade Commission, to name just a few. WHY THE HELL IS SOMEONE WITH HILLARY CLINTON'S BAGGAGE BEING FORCED ON THE AMERICAN PEOPLE? IF WE MUCH HAVE A WOMAN PRESIDENT, FIND ANOTHER WOMAN, HILLARY CLINTON LACKS THE CHARACTER AND INTEGRITY TO SERVE IN THAT CAPACITY.
quote:Because the Democratic party consists of a bunch of morons who earlier elected John "I threw my medals away" Kerry as THE candidate to beat a mediocre president like GWB. I fear that they will never learn.WHY THE HELL IS SOMEONE WITH HILLARY CLINTON'S BAGGAGE BEING FORCED ON THE AMERICAN PEOPLE? IF WE MUCH HAVE A WOMAN PRESIDENT, FIND ANOTHER WOMAN, HILLARY CLINTON LACKS THE CHARACTER AND INTEGRITY TO SERVE IN THAT CAPACITY.
Kerry was zo'n slechte nog niet, al was het maar omdat hij uit het relatief normale Massachusets kwam. Hij kwam alleen zo elitair en arrogant over.
quote:Er zijn al staten die euthanasie-wetten hebben doorgevoerd; Oregon, Texas en California. En volgens mij is passieve euthanasie overal wel redelijk geaccepteerd, zeker wanneer het de wens van de patient is, DNR enzo.Op zaterdag 16 februari 2008 20:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Euthenasie is zover ik weet geen issue. Aan de linker- en rechterkant staan ze volgens mij niet te springen om tot legalisering over te gaan.
Als er al staten zijn die zich hier aan willen wagen, dan gok ik op Nevada, Oregon, Californie, Massachusetts en Vermont.
quote:Er is voor Amerikaanse begrippen niets normaals aan Massachusetts! Die staat heeft meer gemeen met Europa dan het overgrote deel van de Amerikaanse staten. Het is een verrekkes kleine staat, bijna iedereen is hardstikke links en de mensen zijn koud en bot (en daarmee niet erg geliefd bij het overgrote deel van de bevolking).Op zondag 17 februari 2008 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=x0SxHvU5NhE
Kerry was zo'n slechte nog niet, al was het maar omdat hij uit het relatief normale Massachusets kwam. Hij kwam alleen zo elitair en arrogant over.
quote:Dat eerste, dat wist ik niet. Maar de eerste vraag was of euthenasie een issue op federaal niveau was.Op zondag 17 februari 2008 14:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn al staten die euthanasie-wetten hebben doorgevoerd; Oregon, Texas en California. En volgens mij is passieve euthanasie overal wel redelijk geaccepteerd, zeker wanneer het de wens van de patient is, DNR enzo.
quote:Connecticut is erger!Op zondag 17 februari 2008 19:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is voor Amerikaanse begrippen niets normaals aan Massachusetts! Die staat heeft meer gemeen met Europa dan het overgrote deel van de Amerikaanse staten. Het is een verrekkes kleine staat, bijna iedereen is hardstikke links en de mensen zijn koud en bot (en daarmee niet erg geliefd bij het overgrote deel van de bevolking).
quote:psssssst ...... "Amerikanen zijn allemaal gek, alleen de meer Europese Amerikanen zijn normaal."Op zondag 17 februari 2008 19:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is voor Amerikaanse begrippen niets normaals aan Massachusetts! Die staat heeft meer gemeen met Europa dan het overgrote deel van de Amerikaanse staten. Het is een verrekkes kleine staat, bijna iedereen is hardstikke links en de mensen zijn koud en bot (en daarmee niet erg geliefd bij het overgrote deel van de bevolking).
[ Bericht 100% gewijzigd door Aoristus op 17-02-2008 20:13:13 ]
quote:Bush deed het in 2004 vrij goed in Connecticut, bij de mensen die 150.000$+ verdienden dan.
quote:Waarmee de kern van rechts (Republikeinen) wordt blootgelegd: het is eigenlijk een partij voor graaiers en dat men zo succesvol is komt alleen door de stemmers uit de onderbuik.Op zondag 17 februari 2008 20:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bush deed het in 2004 vrij goed in Connecticut, bij de mensen die 150.000$+ verdienden dan.
quote:Dan tel je niet mee?Op zondag 17 februari 2008 19:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is voor Amerikaanse begrippen niets normaals aan Massachusetts! Die staat heeft meer gemeen met Europa dan het overgrote deel van de Amerikaanse staten. Het is een verrekkes kleine staat,
quote:= men stemt niet met de onderbuik of bijbel.bijna iedereen is hardstikke links
quote:Je zult het wel verwarren met 'rationeel'. Maar is dat zo Europees dan?en de mensen zijn koud en bot (en daarmee niet erg geliefd bij het overgrote deel van de bevolking).
quote:En dat links zo succesvol is komt door de armoedzaaiersOp zondag 17 februari 2008 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarmee de kern van rechts (Republikeinen) wordt blootgelegd: het is eigenlijk een partij voor graaiers en dat men zo succesvol is komt alleen door de stemmers uit de onderbuik.
quote:Wat een onzin.Op zondag 17 februari 2008 21:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En dat links zo succesvol is komt door de armoedzaaiers
quote:Bush komt dan ook uit Connecticut, en nog uit een rijke blanke familie ook.. Hoe graag hij mensen ook doet geloven dat hij uit Texas komt...Op zondag 17 februari 2008 20:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bush deed het in 2004 vrij goed in Connecticut, bij de mensen die 150.000$+ verdienden dan.
quote:Echt rijke mensen (Warren Buffet, George Soros, Michael Moore, Hollywood, musici, rijke trial laywers, medici, professoren) stemmen bijna zonder uitzondering voor de Democraten.Op zondag 17 februari 2008 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
Waarmee de kern van rechts (Republikeinen) wordt blootgelegd: het is eigenlijk een partij voor graaiers en dat men zo succesvol is komt alleen door de stemmers uit de onderbuik.
Ik heb er totaal geen problemen mee dat Obama die eens wil aanpakken.
quote:Nee, ik verwar het niet met rationeel. In de Noord-Oostelijke staten van de VS, en dan met name Massachusetts, Connecticut, Rhode Island en New York, wonen koude en afstandelijke mensen. Ze zijn misschien minder koud en afstandelijk dan Hollanders, maar voor Amerikaanse begrippen heb ik het over below freezing. Zodra je iets meer naar het Oosten schuift, kom je mensen tegen die een stuk warmer en vriendelijker zijn. Het zal er wel wat mee te maken hebben dat ze daar niet zo op elkaar gepakt wonen, maar bijvoorbeeld de inwoners van Chicago, niet de minst drukke stad!, zijn erg vriendelijk.Op zondag 17 februari 2008 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
Je zult het wel verwarren met 'rationeel'. Maar is dat zo Europees dan?
quote:Die zullen Republican stemmen. Net als de meeste zakenmensen.Op maandag 18 februari 2008 00:15 schreef popolon het volgende:
En de topmensen van de oliemagnaten dan?
quote:[off topic] Heb je "There will be blood" al gezien? [/on topic]Op maandag 18 februari 2008 00:15 schreef popolon het volgende:
Ik heb er totaal geen problemen mee dat Obama die eens wil aanpakken.
Het frappante is dat oliemaatschappijen relatief kleine winsten maken. Hun omzet is gigantisch, maar de winsten zijn relatief klein. Coca-Cola en McDonalds maken vele hogere winsten.
Raar dat je daar nooit wat over hoort, dat de topmensen van CC aangepakt moeten worden.
quote:Dat is ook raar. Maar als ik het goed heb had Exxon weer een recordwinst in 2007. Maar dat weet ik dus niet zeker.Op maandag 18 februari 2008 00:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
[off topic] Heb je "There will be blood" al gezien? [/on topic]
Het frappante is dat oliemaatschappijen relatief kleine winsten maken. Hun omzet is gigantisch, maar de winsten zijn relatief klein. Coca-Cola en McDonalds maken vele hogere winsten.
Raar dat je daar nooit wat over hoort, dat de topmensen van CC aangepakt moeten worden.
quote:Zeker een recordwinst. Maar als je het vergelijkt met hun omzet (die gigantisch is), dan is het niet echt veel. Als investeerder begin ik me dan zorgen te maken.Op maandag 18 februari 2008 00:24 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat is ook raar. Maar als ik het goed heb had Exxon weer een recordwinst in 2007. Maar dat weet ik dus niet zeker.
quote:Goed, ik weet niet hoe het in Indiana is maar in Michigan zie je steeds meer pompen die E85 verkopen. Niet dat dat de oplossing is maar het is tenminste een alternatief.Op maandag 18 februari 2008 00:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zeker een recordwinst. Maar als je het vergelijkt met hun omzet (die gigantisch is), dan is het niet echt veel. Als investeerder begin ik me dan zorgen te maken.
quote:Het is zeker geen oplossing, omdat je 1.3 gallons aan olie nodig hebt om 1 gallon ethanol te maken.Op maandag 18 februari 2008 00:41 schreef popolon het volgende:
[..]
Goed, ik weet niet hoe het in Indiana is maar in Michigan zie je steeds meer pompen die E85 verkopen. Niet dat dat de oplossing is maar het is tenminste een alternatief.
Geef mij een electrische auto en ik rij er in hoor. Geen enkel probleem. HP's boeien me niet.
quote:Jij reist veel in de VS?Op maandag 18 februari 2008 00:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ik verwar het niet met rationeel. In de Noord-Oostelijke staten van de VS, en dan met name Massachusetts, Connecticut, Rhode Island en New York, wonen koude en afstandelijke mensen. Ze zijn misschien minder koud en afstandelijk dan Hollanders, maar voor Amerikaanse begrippen heb ik het over below freezing. Zodra je iets meer naar het Oosten schuift, kom je mensen tegen die een stuk warmer en vriendelijker zijn. Het zal er wel wat mee te maken hebben dat ze daar niet zo op elkaar gepakt wonen, maar bijvoorbeeld de inwoners van Chicago, niet de minst drukke stad!, zijn erg vriendelijk.
quote:Nee, vooral niets aan doen hoor.Poverty mars formation of infant brains
By Clive Cookson in Boston
Published: February 16 2008 01:39 | Last updated: February 16 2008 01:39
Poverty in early childhood poisons the brain, the American Association for the Advancement of Science meeting in Boston heard on Friday.
Neuroscientists said many children growing up in very poor families with low social status experience unhealthy levels of stress hormones, which impair their neural development. That effect is on top of any damage caused by inadequate nutrition and exposure to environmental toxins.
Studies by several US universities have revealed the pervasive harm done to the brain, particularly between the ages of six months and three years, from low socio-economic status.
Martha Farah, director of the University of Pennsylvania’s centre for cognitive neuroscience, said: “The biggest effects are on language and memory. The finding about memory impairment – the ability to encounter a pattern and remember it – really surprised us.”
Jack Shonkoff, director of Harvard University’s centre on the developing child, said policymakers had to take note of the research because “the foundation of all social problems later in life takes place in the early years”.
“The earlier you intervene [to counteract the impact of poverty], the better the outcome in the end, because the brain loses its plasticity [adaptability] as the child becomes older,” he said.
Stress hormone levels tend to be higher in young children from poor families than in children growing up in middle-class and wealthy families, said Prof Shonkoff. Excessive levels of these hormones disrupt the formation of synaptic connections between cells in the developing brain – and even affect its blood supply. “They literally disrupt the brain architecture,” he said.
The findings explain why relatively unfocused programmes to prepare poor children for school, such as Head Start in the US, have produced only modest results, the scientists said.
More focused interventions could give more substantial benefits, said Courtney Stevens of the University of Oregon. She gave the preliminary results of an eight-week programme aimed at poor parents of pre-school children in Oregon.
Parents attended weekly coaching sessions to improve their family communications skills and show them how to control their children’s bad behaviour. At the end of the programme, participating parents reported big reductions in family stress compared with a control group that did not take part. Brain scans of the children suggested neural improvements, too.
“Our findings are important because they suggest that kids who are at high risk for school failure can be helped through these interventions,” said Dr Stevens. “Even with these small numbers of children, the parent training appears very promising.”
Well-tailored programmes can help, Prof Shonkoff agreed. But in the end, the only way to remove the “toxic” impact of poverty on young brains is to abolish poverty itself, he said.
quote:Klopt, als je verder naar het oosten gaat kom je in EuropaOp maandag 18 februari 2008 00:17 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, ik verwar het niet met rationeel. In de Noord-Oostelijke staten van de VS, en dan met name Massachusetts, Connecticut, Rhode Island en New York, wonen koude en afstandelijke mensen...
Zodra je iets meer naar het Oosten schuift, kom je mensen tegen die een stuk warmer en vriendelijker zijn.
quote:Op maandag 18 februari 2008 09:14 schreef matthijst het volgende:
[..]
Klopt, als je verder naar het oosten gaat kom je in Europa
quote:Wat? Lager-opgeleiden en armen steriliseren?Op maandag 18 februari 2008 09:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, vooral niets aan doen hoor.
quote:Op maandag 18 februari 2008 09:14 schreef matthijst het volgende:
[..]
Klopt, als je verder naar het oosten gaat kom je in Europa
quote:Nee, eerder afstandelijk en verwijfd. Typisch iemand die te lang in de Senaat heeft gezeten.Op zondag 17 februari 2008 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=x0SxHvU5NhE
Kerry was zo'n slechte nog niet, al was het maar omdat hij uit het relatief normale Massachusets kwam. Hij kwam alleen zo elitair en arrogant over.
Dat soort trucjes zijn zooooo 1995
Neem nu dit stuk:
quote:De Koningin heeft weinig tot geen macht, we hebben de twee grootste partijen in de regering, en de leider van de grootste partij wordt al decennia premier.Ik probeer wel eens aan Amerikanen uit te leggen wat wij in Nederland onder democratie verstaan: De koningin werd als aankomend staatshoofd geboren. Als partijen bij verkiezingen dik winnen (zie SP en Wilders) blijven ze vaak toch buiten de regering. Onze premier wordt tijdens schimmige onderhandelingen achter gesloten deuren min of meer aangewezen door een kabinetsformateur die we ook al niet hebben mogen kiezen.
En ook dit stuk:
quote:Dus, invloed van belangengroepen is groot, maar het is niet zo erg omdat het van links en rechts komt en dus in balans is. Maar daarna geeft hij toch toe dat de ene kant sterker is.Natuurlijk is er in de Amerikaanse politiek de vergitigende werking van geld van lobbyisten en machtige belangengroepen. Maar die invloed komt van rechts (banken, oliemaatschappijen, wapen-fabrikanten) en links (vakbonden, advocaten, Hollywood-types). Dat heft elkaar zo'n beetje op. Sterker nog: links heeft nu meer geld dan rechts.
quote:Ik heb even geen tijd om de cijfers op te zoeken, maar ik geloof dat de opkomst nog steeds erg laag is. Een verdubbeling van weinig is .. twee keer weinig. Landelijk zit het nog steeds nog zo rond de 50%. In Nederland hebben we tegen de 80%.Bij veel voorverkiezingen is de opkomst meer dan verdubbeld. In mijn politieke boekenkast staat een kloeke verhandeling over 'De Verdwijnende Kiezer' ('The Vanishing Voter'). Poeh, wat is dat achterhaald.
Energie
In 2000 en 2004 kwamen al meer kiezers naar de stembus. En die stijging gaat nu in 2008 turbo door. Met dank aan George Bush! Want - eerlijk is eerlijk - veel nieuwe activisten hebben een gloeiende hekel aan Bush en zetten zich daarom met verdubbelde energie in voor een democratische opvolger.
Mispeer na mispeer van Charles. Het is meer frustratie omdat Amerika terecht zoveel kritiek krijgt, dan dat hij inhoudelijk een punt kan maken. Maar misschien is het daar ook wel een column voor.
quote:Het doet er veel van af. De kwaliteit van de politiek in het algemeen wordt niet bepaald door regels, maar door politici.Op maandag 18 februari 2008 14:51 schreef Chewie het volgende:
De macht van de koningin is anders wel reeel Montov, of ze die nu wel of niet gebruikt (publiekelijk) doet daar maar weinig aan af.
In de VS heb je een president die tig voorstellen van de volksvertegewoordiging heeftgeblokkeerd (zie recent de anti-martelmotie), of toevoegingen heeft gemaakt die oncontroleerbaar zijn voor de volksvertegenwoordiging. Dat lijkt mij veel schadelijker.
quote:Presidentsverkiezingen VS 2008 #9 - Super Duper Tuesday!Op maandag 18 februari 2008 14:47 schreef Montov het volgende:
Ik heb even geen tijd om de cijfers op te zoeken, maar ik geloof dat de opkomst nog steeds erg laag is. Een verdubbeling van weinig is .. twee keer weinig.
1/3 van de mensen die landelijk stemmen, hebben gestemd voor de voorverkiezing. Dat is 20% van de totale kiesgerechtigden. Bij ons zijn dergelijke opkomsten een blamage voor een burgemeestersreferendum.
quote:Een ongekozen door geboorte aangewezen staatshoofd die invloed heeft op de formatie en formeel gezien ook op wetten tegenover een door het volk gekozen staatshoofd die weleens voorstellen van de volksvertegenwoordiging negeert. Ja dan weet ik wel wat mijn voorkeur heeft en dat wij het aardig treffen wat betreft het huidige staatshoofd en in de VS wellicht minder doet daar ook maar weinig aan af.Op maandag 18 februari 2008 15:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Het doet er veel van af. De kwaliteit van de politiek in het algemeen wordt niet bepaald door regels, maar door politici.
In de VS heb je een president die tig voorstellen van de volksvertegewoordiging heeftgeblokkeerd (zie recent de anti-martelmotie), of toevoegingen heeft gemaakt die oncontroleerbaar zijn voor de volksvertegenwoordiging. Dat lijkt mij veel schadelijker.
quote:Ja. En ik heb in een aantal staten gewoond / gewerkt.
quote:Ik doelde op de Bahama's.Op maandag 18 februari 2008 09:14 schreef matthijst het volgende:
[..]
Klopt, als je verder naar het oosten gaat kom je in Europa
't is niet de eerste keer dat ik Oost en West in de VS door elkaar haal...
quote:Verdiep je eens in de Amerikaanse politiek. Separation of Power, dat soort zaken.Op maandag 18 februari 2008 15:32 schreef Montov het volgende:
In de VS heb je een president die tig voorstellen van de volksvertegewoordiging heeftgeblokkeerd (zie recent de anti-martelmotie), of toevoegingen heeft gemaakt die oncontroleerbaar zijn voor de volksvertegenwoordiging. Dat lijkt mij veel schadelijker.
Bush is overigens een president die bijna niets van de volksvertegenwoordiging geblokkeerd heeft.
quote:We hebben niet eens voorverkiezingen!Op maandag 18 februari 2008 15:39 schreef Montov het volgende:
[..]
Presidentsverkiezingen VS 2008 #9 - Super Duper Tuesday!
1/3 van de mensen die landelijk stemmen, hebben gestemd voor de voorverkiezing. Dat is 20% van de totale kiesgerechtigden. Bij ons zijn dergelijke opkomsten een blamage voor een burgemeestersreferendum.
quote:Senator John McCain’s campaign advisers will ask the White House to deploy President Bush for major Republican fund-raising, but they do not want the president to appear too often at his side, top aides to Mr. McCain said Sunday.
quote:bronDemocrats, meanwhile, have been using every opportunity to link Mr. McCain to Mr. Bush, even defining Mr. McCain’s candidacy as part of a “Bush-McCain” ticket that they say will essentially give the president another term.
Inderdaad.
quote:Het begint wel te komen, met lijsttrekkersverkiezingen van de PvdA en VVD.Op maandag 18 februari 2008 16:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We hebben niet eens voorverkiezingen!
quote:Als je mijn argumenten wil ontkrachten, zal je toch echt een inhoudelijk weerwoord moeten geven. "Verdiep je eens" is een zwaktebod.Op maandag 18 februari 2008 16:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de Amerikaanse politiek. Separation of Power, dat soort zaken.
quote:Uiteraard, 6 jaar lang heeft zijn partij de meerderheid gehad in het Huis en de Senaat die hem niet in de weg liep. Vaak was dreigen met een veto al genoeg om in ieder geval de Republikeinen af te schrikken, en sinds twee jaar probeert hij het ook bij de Democraten met wisselend succes. Googlen op Bush warns veto geeft heel veel voorbeelden van de laatste twee jaar over onder andere Irak, belastingverhogingen, abortus, Stem cell research, telecomspionage, antimartelwetgeving, etc. Jammergenoeg kan ik geen site vinden met een compleet overzicht.Bush is overigens een president die bijna niets van de volksvertegenwoordiging geblokkeerd heeft.
quote:Mwoa, Bush breekt wel vaker met zijn partij, zoals met dat generaal pardon van hem. Ik denk eerder dat het een machtstrijd is tussen de wetgevende en de uitvoerende macht, en als het congres de kans krijgt om de president een dergelijke poets te bakken, doen ze het graag. Er moet echter inderdaad een 2/3e meerderheid zijn, en dat is niet gemakkelijk, maar ook niet onmogelijk.Op maandag 18 februari 2008 18:35 schreef Montov het volgende:
Ja, met een tweederde meerderheid, daarvoor heb je flink wat Republikeinen nodig. En een Bush die voor lul staat betekent een Republikeinse partij die voor lul staat.
In principe weet Bush dat hij politieke schade oploopt wanneer een veto van hem ongedaan wordt gemaakt, daarom gebruikt hij het niet wanneer hij weet dat het mogelijk is dat dat gebeurd.
quote:Tsja, zo staat het in de grondwet, dus zo is het wel degelijk bedoeld.Op maandag 18 februari 2008 19:16 schreef Montov het volgende:
Nee, maar feitelijk maak je daarmee een (kleine) meerderheid nutteloos. Alles heeft dan een tweederde meerderheid nodig, en alleen een meerderheid wanneer de president het ermee eens is. Dat is niet de Seperation of Power zoals die bedoelt is.
quote:Tja, Bush heeft niet de mogelijkheid om het congres te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. En andersom kunnen zij Bush niet wegsturen, een impeachment daargelaten. Als het congres ook nog eens over uitvoering van beleid zou gaan dan zouden zij wel erg veel macht hebben. Zij kunnen immers al wetten maken. Het veto-recht van de president zorgt juist voor een machtsevenwicht, voor checks and balances.Op maandag 18 februari 2008 19:16 schreef Montov het volgende:
Nee, maar feitelijk maak je daarmee een (kleine) meerderheid nutteloos. Alles heeft dan een tweederde meerderheid nodig, en alleen een meerderheid wanneer de president het ermee eens is. Dat is niet de Seperation of Power zoals die bedoelt is.
quote:Clinton: Obama heeft plagiaat gepleegd
Hillary Clinton heeft opnieuw de aanval ingezet op haar tegenstrever Barack Obama. De man die het woord 'change' nogal vaak gebruikt in zijn speeches heeft plagiaat gebruikt volgens Clinton. Het zou gaan om een toespraak van hem op zaterdagavond. "De Obama-campagne rust op de kracht van zijn retoriek en op de kracht van zijn beloftes en zoals we de afgelopen paar dagen hebben gezien, verbreekt hij zijn beloften en is de retoriek niet van hemzelf", zegt chef communicatie Howard Wolfson van het campagneteam van Hillary Clinton.
De toespraak zou deels zijn overgenomen uit die van gouverneur Deval Patrick van Massachusetts in 2006. Obama heeft inmiddels toegegeven de tekst te hebben geleend zoals wel vaker gebeurt tussen hem en Patrick. De gouverneur heeft bovendien zelf verklaard er weinig problemen mee te hebben dat zijn tekst wordt gebruikt.
Vandaag zijn er democratische voorverkiezingen in Wisconsin en op Hawaii. Die lijken op de valreep nog spannend te worden. Clinton en Obama gaan gelijk op in de peilingen. Er zijn 94 gedelegeerden te verdienen.
quote:Naar mijn idee zorgt het juist voor ongezond veel macht voor 1 persoon. Ok het Amerikaanse twee partijenstelsel zorgt ervoor dat de macht in het parlement altijd bij 1 partij ligt maar in een democratie meer als de onze zou een premier of staatshoofd met zoveel macht gelukkig geen kans maken.Op maandag 18 februari 2008 21:49 schreef Morendo het volgende:
Het veto-recht van de president zorgt juist voor een machtsevenwicht, voor checks and balances.
quote:Daarom ben ik ook tegen gekozen bestuurders: je krijgt twee kapiteinen op 1 schip. De volksvertegenwoordiging is meer representatief voor de bevolking, waar een bestuurder maar 1 persoon is die nooit aan de diversiteit van de stemmers kan voldoen.Op maandag 18 februari 2008 21:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Bush heeft niet de mogelijkheid om het congres te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. En andersom kunnen zij Bush niet wegsturen, een impeachment daargelaten.