Maak je nu een grapje?quote:Op woensdag 13 februari 2008 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn jullie bekend met het programma "America's funniest home videos"? Het is een van de leukere programma's op de Amerikaanse televisie, omdat er video's tussen zitten die spontaan, eerlijk en leuk zijn. Via dit programma krijg je ook een goede kijk op het Amerikaanse gezinsleven.
Nee, serieus! D'r zitten soms echt hele leuke video's tussen, en met het commentaar zit het tegenwoordig ook wel goed sinds Tom Bergeron het zaakje presenteert. Met Bob Saget was het een stuk minder.quote:Op woensdag 13 februari 2008 18:49 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Maak je nu een grapje?Mijn god dat hele programma is tenenkrommend, op enkele filmpjes met dieren na. Hoewel ook die verkracht worden door de meest humorloze voice-overs.
De rest van je vergelijking, even er van uitgaande dat de andere video's wel leuk zijn, gaat wel enigzins op idd, zie ook mijn signature. Degenen die het voor elkaar krijgen zover te komen hebben het vaak achter de ellebogen zitten.
Maar wij zijn bevooroordeeld, aangezien die filmpjes in Nederland door Hans Kraay jr. van commentaar worden voorzien.quote:Op woensdag 13 februari 2008 18:49 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Maak je nu een grapje?Mijn god dat hele programma is tenenkrommend, op enkele filmpjes met dieren na. Hoewel ook die verkracht worden door de meest humorloze voice-overs.
De rest van je vergelijking, even er van uitgaande dat de andere video's wel leuk zijn, gaat wel enigzins op idd, zie ook mijn signature. Degenen die het voor elkaar krijgen zover te komen hebben het vaak achter de ellebogen zitten.
Obama is erg Amerikaans hoor. Overigens, wat meer Europees denken zou Amerika goed doen.quote:Op woensdag 13 februari 2008 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
Er is hier zo veel politiek talent, en we eindigen met de McCain, Clinton en Obama, waarbij Obama nog het meeste talent heeft, maar helaas erg on-Amerikaans en Europees is.
Ja dat zal hem een boel stemmen opleveren.quote:Op woensdag 13 februari 2008 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoop dat Obama nog een keer zo'n soort actie zal doen:
[ afbeelding ]
Daarmee zal hij laten zien dat hij zijn afkomst niet verloochent. In dat opzicht heb ik wel respect voor Jesse Jackson enzo.
Zodat we van ~22% naar >45% belastingtarief kunnen gaan, een werkeloosheid van meer dan 10% en een nog hoger begrotingstekort kunnen gaan?quote:Op woensdag 13 februari 2008 20:13 schreef SpaRood het volgende:
Overigens, wat meer Europees denken zou Amerika goed doen.
Jess Jackson is een charlatan. Southparkquote:Op woensdag 13 februari 2008 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
In dat opzicht heb ik wel respect voor Jesse Jackson enzo.
In Nederland is er geen werkeloosheid van 10% en is er vrijwel geen begrotingstekort. Het is beter dan wat GW Bush voor elkaar weet te krijgen. Nederland is eerlijker imho.quote:Op woensdag 13 februari 2008 20:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zodat we van ~22% naar >45% belastingtarief kunnen gaan, een werkeloosheid van meer dan 10% en een nog hoger begrotingstekort kunnen gaan?
Doe niet zo schijnheilig. Reagan heeft de belastingen destijds gewoon verhoogd. Alleen de top kreeg een relief. En nu met Bush ook weer.quote:Op woensdag 13 februari 2008 20:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zodat we van ~22% naar >45% belastingtarief kunnen gaan, een werkeloosheid van meer dan 10% en een nog hoger begrotingstekort kunnen gaan?
Er mag best wel eens wat meer aandacht zijn voor verdrukte groepen. Obama is (half) afkomstig uit één van die groepen.quote:Op woensdag 13 februari 2008 20:21 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja dat zal hem een boel stemmen opleveren.
IMHO is Amerika eerlijker, ik heb het idee dat individuele inzet daar beter behandeld wordt. Je moet het wel slim doen, maar in ieder geval zul je niet meer dan de helft van je inkomen moeten afstaan als je eenmaal succesvol bent.quote:Op woensdag 13 februari 2008 21:16 schreef SpaRood het volgende:
[..]
In Nederland is er geen werkeloosheid van 10% en is er vrijwel geen begrotingstekort. Het is beter dan wat GW Bush voor elkaar weet te krijgen. Nederland is eerlijker imho.
Omdat ik van McCain patat hou?quote:Op woensdag 13 februari 2008 17:52 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Was jij gisteren niet nog voor McCain?
Inderdaad, ALS je succesvol bent én ALS je rijk bent is Amerika 'eerlijker'quote:Op woensdag 13 februari 2008 21:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
IMHO is Amerika eerlijker, ik heb het idee dat individuele inzet daar beter behandeld wordt. Je moet het wel slim doen, maar in ieder geval zul je niet meer dan de helft van je inkomen moeten afstaan als je eenmaal succesvol bent.
Het ligt natuurlijk aan je persoonlijke overtuigingen, maarja, zo denk ik er dus ongeveer over.
Er zijn meer dan 900.000 WAOers (vergeleken met de beroepsbevolking een belachelijk groot aantal), er lopen veel VUTters rond en een veel te groot aantal mensen werkt in deeltijd. Als je al die vrije uren bij elkaar optelt kom je tot een schrikbarende verborgen werkeloosheid.quote:Op woensdag 13 februari 2008 21:16 schreef SpaRood het volgende:
[..]
In Nederland is er geen werkeloosheid van 10% en is er vrijwel geen begrotingstekort.
Als je van aanpakken weet dan is Amerika eerlijker. Als je ziek, zwak en misselijk bent, dan kun je beter in Nederland blijven.quote:Op woensdag 13 februari 2008 22:09 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Inderdaad, ALS je succesvol bent én ALS je rijk bent is Amerika 'eerlijker'
Maar als je dat niet bent, om welke reden dan ook, dan dus niet.
Americans funniest zuigt aan alle kanten. Vooral het walgelijke commentaar bij de filmpjes.quote:Op woensdag 13 februari 2008 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn jullie bekend met het programma "America's funniest home videos"? Het is een van de leukere programma's op de Amerikaanse televisie, omdat er video's tussen zitten die spontaan, eerlijk en leuk zijn. Via dit programma krijg je ook een goede kijk op het Amerikaanse gezinsleven.
Er zitten wel wat minpuntjes aan de show, zoals de manier waarop de winnaar van $100.000 per aflevering tot stand komt. Er wordt dan een "nominee" aangekondigd en die blijkt vaak stukken minder leuk te zijn dan de andere filmpjes die worden vertoond. Meestal gaat het om een tenenkrommend fragment van een jengelend kind dat een koekje wil of zo. Uiteindelijk eindigt de show met 3 nominatie's en daar moet het publiek dan uit kiezen. Dit publiek kiest dan verbazend vaak het meest afgrijselijke en tenenkrommende filmpje van de show!
Wat betreft de Amerikaanse (voor)verkiezingen heb ik het gevoel naar America's funniest home videos te kijken. Er is hier zo veel politiek talent, en we eindigen met de McCain, Clinton en Obama, waarbij Obama nog het meeste talent heeft, maar helaas erg on-Amerikaans en Europees is. Nu we zo ver gekomen zijn, zal het mij niet verbazen dat we met de minst geschikte kandidaat eindigen. America's funniest home videos in het kwadraat.
Ik weet niet of jullie up-to-date zijn, maar de laatste shows kunnen best vermakelijk zijn. Het is erg voorspelbaar, maar soms zitten er juweeltjes tussen.quote:Op woensdag 13 februari 2008 23:51 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Americans funniest zuigt aan alle kanten. Vooral het walgelijke commentaar bij de filmpjes.
Nee als het om humor gaat moet je volgens mij niet te ver de zee over, tenminste dit is er geen voorbeeld van. Die presentator maakt mij niet aan het lachen maar geeft me eerder zin om iets te vernielen.
Obama was Clinton al sinds Nevada voorbij.quote:
Dit is zeker niet bedoeld als een flame maar ik vind het nogal vervelend als mensen gaan discusieren in de "wij" vorm.quote:Op donderdag 14 februari 2008 03:12 schreef Diebold het volgende:
Onze Governor Time Kaine was geweldig enthousiast tijdens de campagne. We denken dat naast Webb maakt ook hij een goede kans maakt op VP, en de Governor van een andere rode staat, Kansas, Governor Kathleen Sebelius.
Vreemde constatering, want in heel veel staten is er al gestemd en is er een winnaar bekend, maar toch binden die superdelegates zich niet. En je hebt mensen als Ted Kennedy die al hebben aangegeven voor een andere kandidaat te kiezen dan de winnaar van hun eigen staat.quote:Op donderdag 14 februari 2008 11:18 schreef Qomolangma het volgende:
Eleanor Holmes Norton zei, als ik het goed heb begrepen, dinsdag in een interview dat de superdelegates vrijwel allemaal zullen stemmen zoals de mensen in de staten hebben gestemd.
Dat zei ik dus laatst ook al maar toen snapte(n) hij/hun het ook niet.quote:Op donderdag 14 februari 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is zeker niet bedoeld als een flame maar ik vind het nogal vervelend als mensen gaan discusieren in de "wij" vorm.
Geen idee of je met meerdere mensen deze reactie's verzint maar ik vind het persoonlijk nogal irritant om te lezen.
Het kan ook goed zijn dat ik het nu verkeerd toelicht. Ik kreeg de indruk dat een groot aantal superdelegates wacht tot alle staten hebben gestemd, en dan de "overall winner" zullen steunen. Dus niet perse op basis van de uitslag in hun eigen staat of district.quote:Op donderdag 14 februari 2008 11:27 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemde constatering, want in heel veel staten is er al gestemd en is er een winnaar bekend, maar toch binden die superdelegates zich niet. En je hebt mensen als Ted Kennedy die al hebben aangegeven voor een andere kandidaat te kiezen dan de winnaar van hun eigen staat.
Het is veel logischer dat de superdelegates die nog niet hebben gekozen, dat op basis van het totaal aantal landelijke delegates/votes gaan doen. Dus in dat opzicht wel zich scharend achter de keuze van het volk, maar anders dan die Norton zou beweren.
Ik mag aannemen dat hij (ook) spreekt voor het campagneteam e.d. Dan vind ik het best kunnen.quote:Op donderdag 14 februari 2008 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is zeker niet bedoeld als een flame maar ik vind het nogal vervelend als mensen gaan discusieren in de "wij" vorm.
Geen idee of je met meerdere mensen deze reactie's verzint maar ik vind het persoonlijk nogal irritant om te lezen.
Het mag ook wel he ik ben liberaal maar het leest nogal vervelend.quote:Op donderdag 14 februari 2008 13:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat hij (ook) spreekt voor het campagneteam e.d. Dan vind ik het best kunnen.
dat komt ook door de rest van z'n veramerikaanste schrijfstijl denk ikquote:Op donderdag 14 februari 2008 13:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het mag ook wel he ik ben liberaal maar het leest nogal vervelend.
Mogen die afgevaardigden dat niet zelf beslissen?quote:Op donderdag 14 februari 2008 21:22 schreef Hooghoudt het volgende:
McCain is er nu al bijna, krijgt er 291 afgevaardigden van Romney bij.
Ik denk dat deze website je wel zal bevallen:quote:Op donderdag 14 februari 2008 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zit nu oude campagnespotjes door te kijken, deze is wel erg sterk gedaan:
http://nl.youtube.com/watch?v=lVvGb1H228w
Uhm, dat zie ik niet terug in die tekst hoorquote:Op donderdag 14 februari 2008 21:22 schreef Hooghoudt het volgende:
McCain is er nu al bijna, krijgt er 291 afgevaardigden van Romney bij.
Romney zegt zelf dat hij zijn delegates zal aansporen om op McCain te stemmen.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:46 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Uhm, dat zie ik niet terug in die tekst hoor
Er staat enkel dat Romney 'm steunt. En dat McCain daarmee een grotere kans maakt. Niet dat Romneys delegates naar McCain gaan...
Hoe bedoel je? Iedere partij zet de demografische omstandigheden zoveel mogelijk naar zijn hand dmv 'gerrymandering'.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Romney zegt zelf dat hij zijn delegates zal aansporen om op McCain te stemmen.
Een Republikein wordt gewoon weer president
Bedenk trouwens ook dat de demografische omstandigheden in het voordeel van de Reps zijn.
Hoe bedoel je dat precies? Stel dat het McCain vs Obama wordt. Ik denk dat je een enorme generatiekloof zult zien, waarbij de ouderen op McCain stemmen en veel jongeren op Obama. Zwarten zullen massaal op Obama stemmen, maar die stemmen normaal gesproken al op de Democraten. Blanke mannen zullen grotendeels op McCain stemmen. Blanke vrouwen worden dan belangrijk en de latino's natuurlijk.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
Bedenk trouwens ook dat de demografische omstandigheden in het voordeel van de Reps zijn.
Gerrymandering op het niveau van deelstaten? Dat kan toch helemaal niet.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Iedere partij zet de demografische omstandigheden zoveel mogelijk naar zijn hand dmv 'gerrymandering'.
De laatste 8 jaren waren ook een genot van goed beleidquote:Op donderdag 14 februari 2008 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik wil overigens wel weer eens mijn voorspelling aanscherpen: McCain wordt de GOP kandidaat. Tenzij Hillary heel dik wint in Ohio en Texas zal Obama de Democratische kandidaat worden. En dan wordt Obama ook de nieuwe president.
Dat laatste is vooral een gok, maar ik denk het echt, ondanks dat ik zelf de voorkeur geef aan een Republikein.
Ik weet eigenlijk niet hoe de stemmen precies geteld zullen worden. Ik gokte dat het vanaf de kleinste kiesdistricten ging, en wanneer de meerderheid van van die districten in een staat dan voor een bepaalde kandidaat hebben gestemd zullen alle kiesmannen daarnaar toe gaan. Kan er compleet naastzitten hoor.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Gerrymandering op het niveau van deelstaten? Dat kan toch helemaal niet.
Ach ja, Ron Paul is ook een Republikeinquote:Op donderdag 14 februari 2008 22:59 schreef pberends het volgende:
[..]
De laatste 8 jaren waren ook een genot van goed beleid.
Oude polls...Obama gaat winnen. Hillary gaat Texas misschien pakken, maar dat is te laat en te weinig.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 00:26 schreef popolon het volgende:
Clinton zeer ruim aan de leiding in de polls in OH en PA.
Dat was net op het nieuws.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 00:39 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Oude polls...Obama gaat winnen. Hillary gaat Texas misschien pakken, maar dat is te laat en te weinig.
Dat is een aanval. Iedereen weet toch dat de president een team achter zich heeft staan van capabele mensen? Alhoewel, bij de huidige president betwijfel ik dat ten zeerste.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 01:31 schreef Morendo het volgende:
Daar heeft ze toch gewoon gelijk in? Of zou dat tegen haar kunnen werken omdat het uitgelegd zal worden als een aanval op Obama.
wat is ruim?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 00:26 schreef popolon het volgende:
Clinton zeer ruim aan de leiding in de polls in OH en PA.
welk team?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 01:45 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat is een aanval. Iedereen weet toch dat de president een team achter zich heeft staan van capabele mensen? Alhoewel, bij de huidige president betwijfel ik dat ten zeerste.Persoonlijk geef ik niet veel om ervaring, ook omdat Hillary niet veel meer heeft.
En Obama opent steeds meer van zijn plannen in een wat grondiger detail. Ik weet niet of het nou zo slim is van 'Team Hillary'.
da's vrij fors in grote staten, dan slaat Clinton weer een dik gat met het aantal afgevaardigden daarquote:
Er zitten nogal wat zwevers tussen hoor. Ik verwacht een goede stijging van Obama een paar dagen vantevoren.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 01:55 schreef rubbereend het volgende:
[..]
da's vrij fors in grote staten, dan slaat Clinton weer een dik gat met het aantal afgevaardigden daar
Dat hoort toch ook zo te zijn...quote:Op vrijdag 15 februari 2008 03:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, en dan heb je na een jaar keihard werken eindelijk de nominatie verdiend. Wat dan nog volgt zijn de echte verkiezingen, waarbij het hele circus zich weer ontvouwt. En vervolgens nog 4 jaar je een slag in de rondte werken als president. Dat lijkt mij zo vervelend aan politiek, je bent eigenlijk nooit zeker van je positie.
Het is ruim, maar wel minder dan een paar weken geleden. Ik verwacht dat Obama nog dichtbij komt.quote:
Ja. En wat doet Clinton? Ze begint over Obama en valt hem aan. Dát is op zich geen zonde, dat is zelfs de bedoeling. Maar God, wat zwak,quote:Op donderdag 14 februari 2008 23:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
Clinton wint officieel New Mexico.
Lang leve Bush dus. In dat interview met de BBC komt hij echt 10 keer sympathieker over.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 11:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. En wat doet Clinton? Ze begint over Obama en valt hem aan. Dát is op zich geen zonde, dat is zelfs de bedoeling. Maar God, wat zwak,! Ze verliest acht staten op rij en feliciteert Obama niet eens, daarna wint ze met 1% verschil een staat waarvan al een tijdje vrijwel zeker was dat ze 'm zou gaan winnen en nu begint ze wel over Obama...
Wanhoop, dat is het.
Het is al goed, Klopkoekje...quote:Op vrijdag 15 februari 2008 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lang leve Bush dus. In dat interview met de BBC komt hij echt 10 keer sympathieker over.
Je zou het verwachten:quote:Op vrijdag 15 februari 2008 10:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is ruim, maar wel minder dan een paar weken geleden. Ik verwacht dat Obama nog dichtbij komt.
Tja, het is nu eenmaal een publieke functie. Dan vind ik de beperking tot twee termijnen ergerlijker.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 03:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, en dan heb je na een jaar keihard werken eindelijk de nominatie verdiend. Wat dan nog volgt zijn de echte verkiezingen, waarbij het hele circus zich weer ontvouwt. En vervolgens nog 4 jaar je een slag in de rondte werken als president. Dat lijkt mij zo vervelend aan politiek, je bent eigenlijk nooit zeker van je positie.
Gisteren was het nog McCain.quote:Op woensdag 13 februari 2008 14:58 schreef pberends het volgende:
Ik sta nu officieel achter Obama.Ik endorse nu officieel Obama.
Ik wist niet dat ie meer dan 10 woorden per minuut kon zeggenquote:
Ik had alleen een lollige post gedaan van "Ik wil alleen McCain", de aardappelreclame.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 16:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Gisteren was het nog McCain.
pberends, de POL flip-flopper!
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Kan Bush toch niet stiekem langer blijven zitten dan 2008, ik vind het zo jammer. Dat idealisme van hem is echt geweldig, jammer dat het zo verkeerd begrepen is.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:00 schreef Monidique het volgende:
Ik zag het vanochtend op CNN en dacht... WTF... http://thinkprogress.org/(...)ive-background-econ/
McCain, de flip-flopper van 2008: weet eerst niets van economie maar weet er nu erg veel over.
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Kan Bush toch niet stiekem langer blijven zitten dan 2008, ik vind het zo jammer. Dat idealisme van hem is echt geweldig, jammer dat het zo verkeerd begrepen is.
Dezelfde irrationele gronden die veel Nederlanders gebruiken (dat zal dan wel), want... zij hebben ook heimwee naar de jaren negentig?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 21:10 schreef Zwaardvisch het volgende:
En toch ben ik voor Clinton. Ik geef toe, op dezelfde irrationele gronden die veel Nederlanders gebruiken wanneer ze hun steun voor Obama willen verklaren, maar toch. Heimwee naar de jaren '90, denk ik.
Een goede rationele reden: Obama heeft niet voor de Irak-oorlog gestemdquote:Op vrijdag 15 februari 2008 21:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
Neuh, maar ik noem argumenten als 'het is tijd voor verandering', 'hij heeft charisma' of 'het zou goed zijn voor de Verenigde Staten, want een definitieve breuk met het racistische verleden' irrationeel. Ook irrationeel. Dus irrationeel. Dus op dezelfde irrationele gronden. Of: 'ook op irrationele gronden', maar wat zou het.
Hoe raak was dat? Het valt me op dat conservatieven onbegrepen blijven. Hollywood heeft er ook moeite mee om een geloofwaardige conservatief neer te zetten.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:23 schreef Apache4U het volgende:
Ik zag net Charles Barkley bij Wolf Blitzer. Het ging over Obama. Hij zei wel iets raaks over vele conservatieven in de US.
Barkley zegt wel vaker dingen die veel mensen niet zeggen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:23 schreef Apache4U het volgende:
Ik zag net Charles Barkley bij Wolf Blitzer. Het ging over Obama. Hij zei wel iets raaks over vele conservatieven in de US. Ben benieuwd of het net zo breed wordt uitgemeten in de pers hier als Jane Fonda's "cunt" tijdens good morning america.
Ik denk dat we het daar allemaal wel over eens zijn. Het is echter de vraag of je dat kunt realiseren door de troepen terug te trekken.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:12 schreef Apache4U het volgende:
- Het beeindigen van de oorlog in Irak
Hij zei dat ie bij de term conservatief al kotsmisselijk werd omdat dit vaak gelinkt werd naar gelovig.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe raak was dat? Het valt me op dat conservatieven onbegrepen blijven. Hollywood heeft er ook moeite mee om een geloofwaardige conservatief neer te zetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |