[Centraal] Vragen over de Islam #6

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:13 schreef Appelperenstroop het volgende:
Wat ik me dus afvraag is het volgende:

Voor zover mijn theologische kennis gaat over alle "geloven", kan ik mij goed vinden in de conclusie dat geen enkel geloof haat/bloed/oorlog predikt.
Nou zal het in de Islam ook niet anders zijn, maar op de een of andere manier gaat het wel vaak mis.
Heeft dat nou puur met de cultuur te maken? Of met analfabetisme, zodat men alleen maar dingen horen en daar mee verder gaan?
Ik woon overigens achter een moskee hier in Zwolle, en die mensen daar zijn heel aardig en zeggen altijd netjes hallo etc. Dus er gebeurt heel veel goeds!

Maar hoe zit het dan met de ellende waar we zoveel van zien op TV etc?
Nou is radicalisering een groot algemeen, en in het Christendom zijn er ook radicale takken en bij de rest ongetwijfeld ook wel.

Het feit dat het vaak "raak" is tussen verschillende "subgroepen" binnen de Islam ( Sjihieten en Soennieten- let niet op de spelling aub - ) heeft dat te maken met de verschillende "ideeen" binnen de Islam?
Moeten we die twee "subgroepen" in zekere zin vergelijken met Protestants/Katholiek?

Zoals je ziet, veel vragen. Ik heb eigenlijk nooit de dialoog aangegaan met een Moslim, puur omdat ik er geen ken binnen mijn sociale kring, dus vandaar!

Overigens wil ik er nog even bijzeggen, dat ik hiermee niet will bashen of beledigen ondanks dat mijn vragen gaan over het radicaliserende gebeuren.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ook mooi: The true face of Islam (aansluitend op het verhaal van kazakx).

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:
Terwijl dit wel een van de eerste geopenbaarde versen van de Koran is: "Lees!". Er zijn veel kleine groepen die het "beter" weten. Met wat provocatie beuken ze op elkaar in.


Je beseft dat icra in dit geval niet lees een boek betekent, maar dat het bedoeld was als in: Lees de wereld. Nogal logisch aangezien onze heilige profeet (vzmh) analfabeet was.

Het lezen van boeken kun je beter terug slaan op dat we de wetten van Allah ontdekken moeten en dat 'ilm' bestuderen bevorderd wordt in de Islam.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 22:40 schreef DuracelPlus het volgende:
1) Is het toegestaan de Koran te pakken zonder woedoe (= reiniging, wassing) ?
2) Is het toegestaan de vertaling van de koran te pakken zonder woedoe?
3) Is het toegestaan om de Koran te reciteren zonder woedoe?
4) Zijn er nog andere dingen waar de woedoe verreist is buiten het gebed om?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:23 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

1) Bij mijn weten mag je de Koran pas oppakken als je de woedoe hebt verricht.
[..]

Als je de Koran bijvoorbeeld op de grond ziet liggen en je hebt de woedoe niet verricht, dan geldt dit natuurijk niet. Je kunt de Koran dan gewoon oppakken om het neer te leggen op een hooggelegen plek.

2) Bij mijn weten alleen als de originele Arabische tekst niet naast de ''vertaling'' staat. Anders is woedoe vereist.

3) Bij mijn weten mag dat niet.

4) Woedoe is nodig voor het gebed (Salaat), het aanraken/oppakken en reciteren van de Koran en de Tawaaf (rondlopen om de Ka'ba). Het mooiste is natuurlijk om altijd met woedoe rond te lopen (iedere keer verversen als je het hebt verbroken), zoals de Profeet (s.a.w.) ook deed.

Als de informatie die ik heb gegeven onjuist of incompleet is, dan mag een broeder dat natuurlijk melden en/of aanvullen. En Allah (c.c.) weet het beter.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:52 schreef Burakius het volgende:

[..]

1) Naar mijn weet NIET, alleen als er een doek of dergelijke omheen zit.
2) Naar mijn weet NIET
3) Alleen sommige dua's naar mijn weet, zonder met de handen te raken
4) Ik zou het adviseren voordat je school dingen gaat leren.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 22:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wasjoedoewaqtarib

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 22:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hierboven staan dan ook alleen maar 7 Arabische letters

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 21:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De twaalf imams zien zij als de rechtvaardige opvolgers van Mohammed dat is een politieke kwestie.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat noem jij een theologisch verschil?
[..]

1. Opvolging van Mohammed is geen theologische kwestie, het is een politieke kwestie.
2. Verschijning van Imam Al-Mahdi en de manier waar op is een hermeneutische kwestie.

Nogmaals in de theologische kwestie (lees info gebaseerd op goddelijke openbaring ) bestaat er geen conflict.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Uitlegkunde.
[..]

Er is maar een geschil tussen de Shia en Soenieten en dat is de opvolgingskwestie, resterende zijn jurisprudentie verschillen, wat weinig tot niets met de opvolging te maken heeft, ook de Sunni kent jurisprudentiele verschillen onderling met de madhabs, wie dit niet erkent, erkent niet een variatie van madhabs binnen de Soenitische wereld.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ongetwijfeld heb je daar gelijk in, maar ook zijn wij van sommige soenitische tradities afgevallen, al dan wel niet zo erg.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar ik denk dat je wel de hadith kent waarin de profeet vmzh zegt dat wie naar de verschillen / tekortkomingen van andere moslims kijkt niet bij ons hoort, juist door de verschillen hebben we vooroordelen dat we in theologie verschillen, maar essentiele - de 5 zuilen - is hetzelfde,

Beide erkennen we
Shahada,
Salaat,
Zekaat
Hadj,
Ramadan
(willekeurige volgorde)

Monotheisme, Allah, Koran en de profeten, dat is in mijn ogen theologie, niets meer.
[..]

In Marokko heeft zich iemand in de middeleeuwen tot Kalief uitgeroepen, in Turkije, in Egypte etc, de Soennah is hier duidelijk is dat zetel tot - en alleen tot - Quraish behoort.

_{'we' is natuurlijk niet persoongericht, maar de Oemmah zijnde.}

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Door Al-Moetawakil, Kalief van Egypte.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar ik denk dat je wel de hadith kent waarin de profeet vmzh zegt dat wie naar de verschillen / tekortkomingen van andere moslims kijkt niet bij ons hoort, juist door de verschillen hebben we vooroordelen dat we in theologie verschillen, maar essentiele - de 5 zuilen - is hetzelfde,

Beide erkennen we
Shahada,
Salaat,
Zekaat
Hadj,
Ramadan
(willekeurige volgorde)

Monotheisme, Allah, Koran en de profeten, dat is in mijn ogen theologie, niets meer.
[..]

In Marokko heeft zich iemand in de middeleeuwen tot Kalief uitgeroepen, in Turkije, in Egypte etc, de Soennah is hier duidelijk is dat zetel tot - en alleen tot - Quraish behoort.

_{'we' is natuurlijk niet persoongericht, maar de Oemmah zijnde.}

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 18:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Goed bezig broeders, ik hou me zelf weinig tot niet aan, tenzij het een zuster is, of ik me vroom voel, aardig hypocriet dus, daar waar het me uitkomt

Hoe gaan jullie er mee om?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:57 schreef Alulu het volgende:
Hoe weet jij dat hij homo is

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 08:29 schreef Burakius het volgende:
OT: Baard laten groeien--> Farz of Sunnah?Niyet belangrijker?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 08:29 schreef Burakius het volgende:

[..]

.. oja sorry... laten we het erop houden dat hij veel oestrogeen heeft

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 08:29 schreef Burakius het volgende:
OT: Baard laten groeien--> Farz of Sunnah?Niyet belangrijker?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 20:42 schreef Alulu het volgende:

[..]

Volgens de Hanafi madhab een wajib tot minimale vuistlengte, voor de Turken onder ons

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:11 schreef Burakius het volgende:

[..]

Nou volgens mij is het volgens Hanafi juist sunnah om de baard te laten. Als het dan vuistlengte wordt, dan wordt het fard/wajib(weetik niet). Verder was er ook iets dat als je het langer dan 40 dagen laat staan het ook fard wordt. Maar ik moet daarvoor echt even mijn boekjes in duiken.


@ Kazakx

So what als het gevoelig is Het is hier toch erg stil hahahha zo hebben we wat.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:41 schreef Alulu het volgende:

[..]

Ik heb van Pakistanen begrepen, die vrijwel allemaal Hanafi madhab volgen, dat het wajib is minimaal tot vuistlengte vanuit de hadith van `Umar (ra) die dat zei. Wajib en fardh verschil is dacht ik alleen in Hanafi madhab omdat ze verschil maken, taalkundig, tussen verplichting uit de Kuran en Sunnah.

Thats all i know, en ben zelf geen Hanafi dus correct me if im wrong bro

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 22:48 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik ga het later opzoeken heb nu geen tijd eerlijk gezegd, en dan post ik het wel met bron etc. Maar sowieso heb ik bij Pakistanen het gevoel net alsof ze soms iets heel anders volgen dan wij (Turken Hanafi). MAar goed het is niet dat ik zooooveeel Pakistanen ken om ook maar daar een vooroordeel over te maken. MAar goed wel een interessante discussie . Welke mahdab volg jij als ik vragen mag?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 23:38 schreef Alulu het volgende:

[..]

Volgens mij is de kern wel hetzelfde hoor, wat betreft salaat enzo. Alleen zijn de Pakistanen wat stricter wat betreft baard/muziek. Die ik in Engeland leerde kennen in ieder geval dan, dat waren Hanafi's van de deobandi kant uit Azie.

Ik probeer Maliki madhab te volgen, heb er wat basis info van. Ben er pas recentelijk achter gekomen dat je wel Maliki leraren hebt in Nederland. Moskee el-Islam in Den Haag en in Rotterdam worden Maliki fiqh-lessen gegeven, waar ik volgende week voor het eerst naartoe hoop te gaan inshaAllah.

Maliki madhab zegt als minimale vereiste over de lihya (baardje) dat het een (geiten)sik moet zijn.
Maar de intentie is belangrijker en ik vind dat je je uiterlijk aan je innerlijk moet afspiegelen, en daarnaast moet je meestal in zulke dingen 'groeien' beginnende met de 5 zuilen, extra gebeden etc.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 08:57 schreef Burakius het volgende:

[..]

Oeii.... je zei stricter... daar heb je bij mij een dood broertje aan. Tjek it.. je volgt die regels of niet. En zoals ik al zei is het volgens mij (en dus vele andere Turken) zoals ik eerder heb beschreven. Zo had Bediüzzaman geen baard. En zo heeft Hoca Efendi (Fethullah Güllen) geen baard. Zulke grote mensen hebben vast wel goede redenen om die niet te dragen (het niet daar latend dat je het zelf ook moet onderzoeken hé). Maar goed me stageplek wil weer dat ik werk

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 13:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat wat null in mijn optiek, de profeet a.s.w.s was onder de moeilijkste omstandigheden dan wie dan ook en hij was de uitvoering van de Koran en heeft ten alle tijden een baard gedragen, geen excuus lijkt me valide als je constant voor de Soenah opkomt.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 16:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Agie Wallah geen idee, durf er zelf ook geen antwoord op te geven omdat het zich toch richt naar een waardeoordeel van 'goed/fout' wat niet voor is weggelegd, neem van mijn kant genoegen met Allah Alem goed?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik heb er een.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:40 schreef kazakx het volgende:
Ik heb vorige week of de week daarvoor een leuk stukje gelezen in een van said nursi's boeken en ik vraag me af of jullie hierover ook een hadith kennen.
Het gaatt namelijk over de 3 verschillende manieren van weten:
1) ilmel yakin
2) aynel yakin
3) hakkel yakin

1) is het weten of achterhalen via het verstand. Voorbeeld je ziet in de verte op een berg rook dus leid je af dat daar vuur moet zijn. Je weet dat daar vuur is via je verstand.

2) Weten door middel van je 5 zintuigen. Voorbeeld: Je loopt naar die berg en ziet het vuur met je ogen.

3) De meest ultieme vorm van weten waarbij je iets tot in je diepste zeker weet. Voorbeeld: Je steekt je hand in het vuur en je gelooft en weet dat daar vuur is.

Weten jullie hier toevallig een hadith over?

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:58 schreef Burakius het volgende:
Hier een soort marokkanen baard ( getrimd en geen snor gedeelte) en voor de rest het wang gedeelte ook weg. Maar kazakx abi. Vertel ff over baard dan.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 23:10 schreef Aslama het volgende:

[..]

De eerste twee termen komen voor in de soera at-takaathoer. Verder weet ik niet of hier een hadieth over bestaat

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 23:26 schreef kazakx het volgende:

[..]

He bedankt man aghi.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 08:22 schreef Burakius het volgende:
Sakal mes'elesi ise: Bu bir sünnettir, hocalara mahsus değil. Bu millette yüzde doksan sakalsız olanların içinde küçükten beri sakalsız bulundum. Bu yirmi senedir bana resmî hücumlarda bazı arkadaşlarımın sakallarını kestirmeleriyle, benim sakal bırakmadığım bir hikmet, bir inayet-i İlahiye(Allahın yardımı) olduğunu isbat etti. Eğer sakal olsaydı traş edilseydi, Risale-i Nur'a büyük bir zarardı. Çünki ölecektim, dayanamayacaktım. Bazı âlimler "Sakalı traş etmek caiz değildir" demişler. Muradları sakalı bıraktıktan sonra traş etmek haramdır demektir. Yoksa hiç bırakmayan, bir sünneti terketmiş olur. Fakat bu zamanda, dehşetli pek çok günah-ı kebireden çekinmek için, bu terk-i sünnete mukabil, Risale-i Nur'un irşadıyla, yirmi sene haps-i münferid hükmünde işkenceli bir hayat geçirdik; inşâAllah o sünnetin terkine bir keffarettir.

Dit stuk dus Benjamin. Ik weet dat het moeilijk is te lezen, dus ik hoop dat Kazakx het kan vertalen aangezien zijn Ottomaans/Oud-Turks beter is dan de mijne denk ik.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 13:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, zijn maar 3/ 4 echt Ottomaanse termen in waarvan rest gewoon volgbare Turks is.

Iaw: Ik heb mijn baard niet gelaten omdat het een rumoerig omgeving was. Sorry maar Rasoel-Allah en zijn metgezellen hebben een baard gelaten onder de ergste omstandigheden en er was niet eens een levensbedreigende situatie voor Nursi bij het laten van een baard.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 14:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Heel goed zou ik niet weten, maar heb zijn leven wel bestudeerd.

quote:

Even ter verduidelijking van de door jou aan mijn beschikbaar gestelde informatie, waar zei ik dat hij bang was?

quote:

1. Als je het niet in je hand hebt dan wordt je er ook niet op veroordeeld, dat weet hij beter dan jij en ik.
2. Het is toegestaan in de Koran om je geloof mondeling te verwerpen voor de kafir als je leven er vanaf hangt en Allah in je hart is.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jup, jup, jup en nog eens jup, maar je hebt mijn punt gemist, mij ging het er om dat hij in levensbedreigende situaties was juist omdat hij een baard zou hebben dat is één. Ten tweede zegt hij dat hij nooit een baard heeft gehad, ook niet toen hij een nationale nobody was.

quote:

Zoals ik eerder al in dit topic zei ik kan en zal geen waardeoordeel geven als 'goed' of 'fout' omdat dat alleen voor Allah is weggelegd, maar zelfs zo iemand met een taqwa kan fouten maken, acht jij dat mogelijk?

quote:

Enige tijd na het overlijden van Chadidja vroeg Mohammed[2] zijn trouwe vriend Aboe Bakr om de hand van zijn dochter Aïsja. Aïsha was volgens de oudste Hadith, die haar als getuige laten optreden, 6 jaar toen ze trouwde en 9 toen ze tot de verblijven van Mohammed werd toegelaten. De klassieke opvatting is dat ze gemeenschap met Mohammed had na haar eerste menstruatie, volgens de ene lezing rond haar negende, volgens een andere toen ze twaalf jaar oud was.

quote:

Meteen hierna keerde Mohammed zich tegen de joodse stam Banoe Koraiza die hij van verraad verdacht. Na een beleg van twee weken gaf de stam zich over. Een voor de gelegenheid aangewezen rechter veroordeelde de mannen van de stam collectief tot de dood en de vrouwen en kinderen tot slavernij.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:46 schreef Triggershot het volgende:

De bronnen kloppen prima, alleen de critici halen eruit wat ze eruit willen halen, dat het andere tijden en andere gewoontes zijn staat niet ter discussie.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Oh nee hoor, daar zit je dus fout.
De Islam is een geheel van Quran, Hadith en Soennah, als je een van ander scheidt dan krijg je wat je wilt,
als je ze gezamelijk pakt dan krijg je wat Mohammed is en heeft gedaan.

quote:

De moslimse bronnen over Mohammed vertellen een rijk verhaal uit vroegmiddeleeuws Arabië, dat echter wat ongemakkelijk gaat aanvoelen als je je realiseert dat het geen literatuur is, maar actuele geloofsethiek. Mohammed leidde in totaal 27 militaire campagnes, was op zeker moment met negen vrouwen tegelijkgetrouwd, joeg zijn vijanden onbekommerd over de kling, beschouwde de vrouwen en kinderen van een overwonnen vijand als buit en hield er slaven op na. Hij streefde naar politieke macht door een combinatie van gewapende strijd, opportunistische allianties en bedrog van de vijand, stelde die macht gelijk aan de onderwerping aan Allah, beschouwde afvalligheid als desertie en andersom, en liet een complete joodse clan ; 700 mannen onthoofden.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 13:23 schreef Triggershot het volgende:


Google is your friend, antwoorden daarop zijn ook te googlen.
http://www.adherents.com/adh_influ.html
http://www.islam101.com/dawah/what_muhammad.html

Als je in je eigen woorden komt krijg je een reply van me.

quote:

Furthermore, Muhammad (unlike Jesus) was a secular as well as a religious leader. In fact, as the driving force behind the Arab conquests, he may well rank as the most influential political leader of all time... the Arab conquests of the seventh century have continued to play an important role in human history, down to the present day. It is this unparalleled combination of secular and religious influence which I feel entitles Muhammad to be considered the most influential single figure in human history.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En jouw voorbeeld geeft aan hoe geweldadig hij wel niet is.
Daarom probeer ik ook met jou te discussiëren en niet met wat we uit google krijgen.

Mozes en Jezus geen ware profeten? Je hebt totaal geen Islamitische besef hé?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:58 schreef Amokzaaier het volgende:
Dat is ook vaak het probleem.. Wilders en Osama bin Laden halen oorlogzuchtige soerra's te voorschijn. Gematigde moslims zoals jij halen bronnen naar voren waarin Mohammed een brave Hendrik is. Iedereen kan er van maken wat hij zelf wil.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hartman is niet eens een moslim.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:12 schreef Triggershot het volgende:
De volledige Koran is gewoon online te lezen, de Tasir ook.
Maar ik heb weinig aan van-horen-zeggen als ik met jou discussieer toch?

quote:

Het door islamcritici vaak als bewijs voor het gewelddadige karakter van de islam geciteerde aya 5 uit Soera Het Berouw (doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt) verwijst naar schermutselingen tussen de naar Medina uitgeweken moslims en inwoners van Mekka (Qoeraisj) en hun bondgenoten.

quote:

Hij vergeleek het o.a. met Mein Kampf en lichtte gewelddadige passages uit die door militante moslimextremisten worden gebruikt om terroristische aanslagen te rechtvaardigen. Volgens veel moslims wordt een evenwichtig beeld evenwel niet gegeven door het aanhalen van de gewelddadige passages, omdat deze criticasten en extremisten de beschreven passages niet in historische context plaatsen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:58 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dat is ook vaak het probleem.. Wilders en Osama bin Laden halen oorlogzuchtige soerra's te voorschijn. Gematigde moslims zoals jij halen bronnen naar voren waarin Mohammed een brave Hendrik is. Iedereen kan er van maken wat hij zelf wil.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:35 schreef Triggershot het volgende:

De Koran is niet 'ook maar een bron' de Koran en de Hadith is de Islam.
Overigens kom je niet met bronnen, je hebt op geen enkel weerlegging van mij gereageerd met je eigen woorden. Verschil tussen jou en mij is dat ik wel jaren de Islam heb gestudeerd en niet afhankelijk ben van google, waar heb ik overigens jouw bronnen afgedaan als onbetrouwbaar, ik heb ze weerlegt en niet misinterpretatie of fout, maar niet als onbetrouwbaar.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 12:50 schreef Burakius het volgende:
Em Aïscha was 25/26 toen ze gemeenschap/trouwde had met de profeet(vzmh). Dit is te halen aan een hele betrouwbare bron die stelt dat de profeet en Aïscha trouwden 10 jaar nadat de zus van Aïscha hadj had verricht. Die was op dat moment 27 jaar oud tijdens de hadj. Aïscha op dat moment 16/17 ... dus kom je op 25/26 ongeveer uit. 9 jaar is ridicuul.

quote:

Begin maar eens met het lezen van wat tafsir inhoudt:
[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Tafsir

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:04 schreef Burakius het volgende:
Je beseft amokzaaier dat het stuk over Aïscha niets met de Qur'an te maken heeft, maar met hadiths.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:09 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Ja..

pff het is wel lastig om als dhimmi je weg te vinden in de Islam. Bij GS aan de uva is de verhouding ook erg krom tussen aandacht aan het Christendom en aan de Islam . Ik probeer alles te begrijpen en kijk al hoe moeizaam dat gaat. Wat is de beste manier om paupere henkie het duidelijk te maken hoe het in elkaar zit?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:03 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb alleen "In de voetstappen van de profeet gelezen" van Tariq Ramadan gelezen, zijn er nog andere goede biografieen die jullie me kunnen aanraden?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:00 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb nog een vraag waar ik meezit, het gaat over de vrouwen van Mohammed (vzmh)
In de Koran staat dat je 4 vrouwen mag. Waarom had onze profeet er meer?
Zelf kom ik tot de volgende 4 conclusies.

1) Mohammed is een profeet, dus voor hem geldt die regel niet (dit ligt mij niet lekker)
2) Die aya is gedaalt nadat hij al die vrouwen had (dit ligt mij wel lekker)
3) Hij had nooit meer dan 4 vrouwen tegelijk (dit ligt mij wel lekker)
4) Er is een andere reden

Iemand die het weet?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 03:00 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb nog een vraag waar ik meezit, het gaat over de vrouwen van Mohammed (vzmh)
In de Koran staat dat je 4 vrouwen mag. Waarom had onze profeet er meer?
Zelf kom ik tot de volgende 4 conclusies.

1) Mohammed is een profeet, dus voor hem geldt die regel niet (dit ligt mij niet lekker)
2) Die aya is gedaalt nadat hij al die vrouwen had (dit ligt mij wel lekker)
3) Hij had nooit meer dan 4 vrouwen tegelijk (dit ligt mij wel lekker)
4) Er is een andere reden

Iemand die het weet?

quote:

Op zondag 24 februari 2008 22:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 24 februari 2008 22:58 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ja maar wat mag ik vanuit mijn persoon doen? Mag ik tegen die persoon zeggen: Heey sorry maar het gaat er niet in wat jij zegt, want het enige waar ik aan kan denken als jij praat is dat je hypocriet ben etc.? Of moet ik gewoon aardig luisteren en dan oke en weer verder.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 22:43 schreef kazakx het volgende:

[..]

Burakius je weet dat er 3 verschillende soorten van reacties zijn op dingen die kwaad of niet goed zijn:
1) probeer het met je handen op te lossen ( je ziet iemand die een blikje op de straat gooit,, pak het op en gooi het in de prullenbak)
2) probeer het met je mond op te lossen (Je ziet iemand die een blikje op de straat gooit, probeer m aan te spreken als ie voor rede vatbaar is)
3) probeer die daad in je hart de veroordelen (je ziet iemand een blikje op straat gooit, je weet dat hij niet voor rede vatbaar is en die voor heel wat problemen kan zorgen, probeer zijn daad niet goed te vinden en veroordeel het als iets slechts).

Dat laatste is de laagste vorm van "iman'.

Ik hoop dat ik de originele hadith niet te veel schade heb aangericht.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 23:31 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik ga het liefst voor optie 1 en 2. Maar vaak als ik met mijn mond op los dan kijken mensen mij aan van: Wie ben jij.. of wat probeer jij het heilige boontje te spelen... ( Hoca mi oldun etc.)

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:54 schreef Burakius het volgende:
Iets waar we vaak tegenkomen is homo's. Wat zou onze perspectief wat dit betreft moeten zijn. Tegen homo's moet verteld worden dat ze iets doen wat zondig is, maar daarna is het niet meer ons probleem en moet de homo het zelf weten wat hij/zij ermee doet. Dit is mijn visie. Ook denk ik dat als homoheid een geboren iets is, dat het ten eerste een test is van Allah. Verder is het zo dat iedereen karaktereigenschappen heeft en het de bedoeling is deze juist niet tot expressie te brengen(in dit geval).

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:18 schreef Burakius het volgende:
Is het haram om in je gedachten dingen te denken over andere mensen. Ik moet mezelf erg vaak tegenhouden om in mijn gedachten ook niet slechte dingen te denken over mensen. Niet bevooroordeeld zijn ( dat is me hard afgeleerd in mijn leven).

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:38 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Er zijn bijna geen mensen die daarin slagen denk ik.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:19 schreef kazakx het volgende:
Als je gelovig bent dan zie je homosexualiteit als een zonde. Als je niet gelovig bent dan is er geen belemmering om dit te zien als iets slechts. Het is dan een kwestie van vleselijk lusten die een add-on is van een maatschappij waar sex op number one staat. Je moet alles uit de kast halen om die sexlust in leven te houden e.d. Leegte in de mens die je probeert te sussen met sex. Terwijl die leegte alleen maar gevuld kan worden met "Allahi zikir".

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:18 schreef Burakius het volgende:
Is het haram om in je gedachten dingen te denken over andere mensen. Ik moet mezelf erg vaak tegenhouden om in mijn gedachten ook niet slechte dingen te denken over mensen. Niet bevooroordeeld zijn ( dat is me hard afgeleerd in mijn leven).

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:13 schreef Rasing het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen twee mannen die het graag met elkaar doen en een man en een vrouw die het graag met elkaar doen?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 08:15 schreef Burakius het volgende:

[..]

Neee joh dat is heeeeel natuurlijk .

quote:

Op maandag 3 maart 2008 09:56 schreef Rasing het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan? Zijn heteroseksuele vleselijke lusten om geestelijke leegte op te vullen minder erg dan homoseksuele vleselijke lusten om geestelijke leegte op te vullen?

En wat is er mis met een lekker potje seks om je geestelijke leegte (en je vriendin ) op te vullen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 08:29 schreef zarGon het volgende:

[..]

En wat als dat nou niet zo is?

Ik schaar mijzelf onder de noemer moslim, maar hell, homoseksualiteit zie ik niet als zonde. Wat ik wel zonde vind is de uitgesproken meningen hierover onder de moslims.

Of maakt dit mij geen gelovige meer, maar worden de mensen beloond die homo's doodschoppen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 08:29 schreef zarGon het volgende:


En wat als dat nou niet zo is?

Ik schaar mijzelf onder de noemer moslim, maar hell, homoseksualiteit zie ik niet als zonde. Wat ik wel zonde vind is de uitgesproken meningen hierover onder de moslims.

Of maakt dit mij geen gelovige meer, maar worden de mensen beloond die homo's doodschoppen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:36 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dat is dan wellicht jouw interpretatie van de Koran?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:42 schreef Burakius het volgende:


Wil hij dan ook de surah's posten waaruit hij dat opmaakt?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:46 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

of andersom, jij post surah's waaruit je opmaakt dat de uiting van homosexualiteit een zonde is ( volgens mij zijn er ook moslims die de gevoelens als een zonde zien)

quote:

Op zondag 2 maart 2008 08:15 schreef Burakius het volgende:

[..]

Neee joh dat is heeeeel natuurlijk .

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 10:00 schreef Burakius het volgende:

[..]

Uiteraard, maar dat komt in de middag. Maar sowieso ten eerste uit het blote hoofd:

Soddom en Gomera. Vind ik al veelzeggend. 2: Islam is een fitrat Godsdienst. De Islam verbiedt het veranderen van de fitrat. Fitrat= natuur, aangeboren, creatie, de natuurlijke constitutie hoe een kind in de baarmoeder geschapen wordt.Een man heeft mannelijke eigenschappen en een vrouw vrouwelijke eigenschappen. Het is in tegenstrijd met de fitrat als een man op een vrouw wil lijken en een vrouw op een man.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zijn ook heel wat atheisten die als blinde schaap achter evolutietheorie aanlopen hoor, daar niet van.

Met natuurlijk wordt niet altijd biologisch 'natuurlijk' bedoeld, maar in semitische talen ook als 'gewoonte' of 'traditie' . Als er iemand is op FOK aan wie ik dat niet hoef uit te leggen ben jij het wel.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:14 schreef Triggershot het volgende:
Je kent ze vast wel, nichterige mannen met slappe handjes en opgeschoren vrouwen met een tuinbroek. Ze zijn zo geboren en ze kunnen er helemaal niks aan doen. Ik heb bijna medelijden met ze.

quote:

In Nederland, het land van het gedogen, mogen ze zelfs trouwen. Kinderen krijgen, ja, dat willen ze nu ook. Waarom krijg ik de kriebels bij de gedachte alleen al? Waarom moet ik kotsen als ik me probeer voor te stellen wat ze zoal uitspoken onderling?

quote:

We worden wijsgemaakt dat het heel normaal is. Op scholen, via de media, noem maar op. Het is heel normaal hoor dat een man ver voorover bukt voor een andere man.

quote:

Doe niet zo ouderwets man, ga met je tijd mee, we leven niet in de middeleeuwen. Als het heel normaal is, waarom krijg ik dan kotsneigingen? Komop jongen, het is heel natuurlijk, het komt immers ook voor bij dieren. Dieren? Ik dacht dat wij mensen waren.

quote:

Waarom keurt mijn godsdienst het af als het heel normaal en natuurlijk is? Zeker een foutje.

quote:

Wij, mensen, weten het veel beter dan U, God. Wij hebben daarom Uw boeken, zoals de Bijbel, even aangepast, want dat kon echt niet hoor wat er in stond. Hetzelfde zijn we van plan met de Koran.

quote:

Man, vrouw en kinderen, dat is zo ouderwets. Ga scheiden en neem een vent, doe lekker gek, ga met je tijd mee man. Je vrouw en kinderen komen er wel overheen, zeg gewoon dat je zo bent geboren en dat je er nu pas achter bent gekomen. We leven tenslotte in Nederland, alles mag hier, oh en uhhh... vergeet je oorbel en zwarte leren broek niet.

quote:

Alles mag hier, ja, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, vrijheid van blablabla, behalve voor de moslim. Een moslim moet zich vooral niet met politiek bemoeien

quote:

, want er geldt hier een strikte scheiding tussen kerk en staat.

quote:

De moslim moet zich vooral aanpassen en zijn mond houden. Zich opsluiten in zijn eigen hoekje, vooral niet opvallen als moslim zijnde. Geloven, dat doe je maar tussen vier muren. Homo's mogen uit de kast komen, maar moslims moeten er vooral in blijven en wel met een flink slot erop. Dat is vrijheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 20:12 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Ik heb een lichte vorm van medelijden met ze, het is namelijk ook in Nederland een lichtelijk taboe, terwijl ze er toch echt niks aan kunnen doen.
[..]

Ja dat vind ik ook vies.. maar hetzelfde als ik denk aan seks, en me in de positie van een heterosexuele vrouw verplaats
[..]

Er wordt naar mijn mening terecht geleerd dat we hen niet moeten discrimineren, op welke manier dan ook. in de praktijk is er helaas nog een taboe op.
[..]

Ja en sommige mensen zijn homosexueel. er werd vermeld in dit topic dat homosexualiteit een zonde is omdat het niet 'natuurlijk' is, maar dat is het dus blijkbaar wel
[..]

Ja misschien is de Koran wel verkeerd geïnterpreteerd.
[..]

De Koran is niet het probleem, maar hoe je ermee omgaat. Zargon heeft verklaard een moslim te zijn die homosexualiteit niet als een zonde ziet, en ik zie niet in waarom dat een probleem zou zijn.
[..]

Is dit grappig? Met dit soort uitspraken verlies je in mijn ogen veel (geloof)waarigheid
[..]

ow jawel hoor, waarom is er eigenlijk geen politieke partij voor de belangen van de moslim?
[..]

nee zeker geen strikte scheiding helaas, veel mensen zijn nou eenmaal Christen in Nederland en zien dat krijg terug in hun partij. Vaak een sterke medestander voor de belangen van moslims ( schoolstrijd ed)
[..]

Zo zien inderdaad Wilders en consorten het graag. Maar dat is maar een heel klein en dom gedeelte van de bevolking van nederland. Volgens mij kunnen Wilders en jij het wel met elkaar vinden mbt homo's.

tot slot: Ik had tot ong mijn 16e ook een lichtelijke aversie tegen homo's, hun gedrag, bah kontneuken vies ed. Ook dacht ik stiekem dat het een soort psychische stoornis was. Dat is nu gelukkig niet meer zo.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 17:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor Burakius en andere moslims is het niet gebaseerd op een stammencultuur, maar op een tijdloze goddelijke regel, integendeel is makkelijk te claimen, Mohammed verafschuwde juist stammenculturen en verzette zich er tegen met lichaam, geest en tong. Dat jouw prioriteiten en die van anderen verschillen is geen nieuwe vrucht btw.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zal best. Ik zie dat er een basis voor discriminatie wordt gelegd, hoe "correct' dat ook in elkaar wordt geluld. "Goddelijke regels"; alsof God zIch bezighoudt met iemands sexleven Tijd om onder die steen vandaan te komen en de Koran in een hedendaagse context te lezen. Waarom moeten veel gelovigen zaken altijd "absoluut" zien? Heeft het anders minder waarde voor ze ? Ik zie dat als een zwakte. Ik zie het onvermogen om af te stappen van een absoluut beeld als een intellectuele zwakte, ook religieus gezien. Misschien dat de ontwikkelingen in de hedendaagse maatschappij daar verantwoordelijk voor zijn, maar dat is geen excuus.

Ik heb nooit het grote verschil gezien tussen een Nazi die op basis van rassenhaat Joden veroordeeld, of een gelovige die op basis van religieuze teksten homo's veroordeelt. Beide is verwerpelijk.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 08:59 schreef Burakius het volgende:

[..]

Voor dat je het nog niet wist. Islam houdt zich bezig in elk aspect van je leven. Dus ook sex. Tijd om onder jouw steentje vandaan te komen. Je zit maar steeds vast in die eeuwige tunnelvisie van je hausie. Waarom moeten ongelovige altijd alles willen veranderen naar hun eigen ego? Ik zie dat als een zwakte.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 11:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het heeft niets met 'correct' lullen te maken, vanuit Islamitisch perspectief (Lees: De Koran) is homofilie fout, maar de moslim mag daar niets aan doen het is aan Allah om die mensen te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 11:47 schreef Triggershot het volgende:
Het heeft niets met 'correct' lullen te maken, vanuit Islamitisch perspectief (Lees: De Koran) is homofilie fout, maar de moslim mag daar niets aan doen het is aan Allah om die mensen te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 13:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik weet dat de Islam dat verkondigt. Ik heb geen last van tunnelvisie, ik zie een basis voor discrimatie hier waar ik kwaad om wordt. Religie heeft geen privelege om mensen te discrimineren. Niets en niemand heeft dat.

Dat heeft weinig te maken met "iets willen veranderen naar een eigen ego", dat is mijn gevoel voor rechtvaardigheid. Dat komt inderdaad niet uit één of ander religieus boek wat pretendeert heilig te zijn. Dat vroeger homofilie als "zonde" werd gezien, kan ik prima begrijpen. Dat hele hordes moslims tegenwoordig nog steeds dit als feit zien, wekt verafschuwing bij me op. Maar da's het probleem met de Koran: het pretendeert het letterlijke woord van God te zijn, en in dat licht is de Islam een vrij starre religie.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 13:56 schreef Burakius het volgende:
En het probleem met jou is, dat je niet accepteerd dat de Qur'an het woord is van Allah. En dan zijn we weer terug bij af. Letterlijk nergens met die domme argumenten van je.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 13:40 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Waarom mag je daar niks aan doen?

Strookt niet hiermee
Burakius je weet dat er 3 verschillende soorten van reacties zijn op dingen die kwaad of niet goed zijn:
1) probeer het met je handen op te lossen ( je ziet iemand die een blikje op de straat gooit,, pak het op en gooi het in de prullenbak)
2) probeer het met je mond op te lossen (Je ziet iemand die een blikje op de straat gooit, probeer m aan te spreken als ie voor rede vatbaar is)
3) probeer die daad in je hart de veroordelen (je ziet iemand een blikje op straat gooit, je weet dat hij niet voor rede vatbaar is en die voor heel wat problemen kan zorgen, probeer zijn daad niet goed te vinden en veroordeel het als iets slechts).

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 14:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, ze zijn dom hé. Gelukkig kun jij er ook wat van, hoef ik me niet in m'n eentje dom te voelen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 15:37 schreef kazakx het volgende:

[..]

Categorie 3 is dat he. En het gaat niet om de mens die je be- of veroordeelt maar zijn daad (in je hart). Cruciaal verschil dus.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 17:14 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Bij die post stond ook dat categorie 3 de de laagste vorm is van hetgeen je dient te doen..

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je zit over in over het denigreren van een groep mensen van een andere groep mensen wat dus niets met de Islam te maken heeft of Islams connectie met een stammenmoraal, of je gelooft dat het boek een boek van Allah is of niet is een, maar dat Mohammed tegen stammenmoraal was en dat ook heeft verboden is duidelijk. Dat je er weer op terug valt zonder te weerleggen is voor mij echt helder.
[..]

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 18:32 schreef kazakx het volgende:

Laagste vorm van 'positief' handelen. Als je de keuze hebt van goed, beter, best dan zijn ze allemaal nog steeds positief. Maar goed is in dit geval de minst gunstige van de drie.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 13:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als iemand gaat verkondigen dat moslims zondigen puur en alleen door naar de Koran te leven, dan zie ik dat net zo goed als discriminatie en dan zou ik dat net zo goed verwerpen, ook al zou zo'n iemand stellen dat "het uiteindelijke oordeel bij zijn God ligt". Mensen gebruiken vaak dit soort uitspraken om hun eigen mening te verkondigen, maar het vervolgens bij hun God neer te leggen. Ik vind het getuigen van geestelijke armoede.

Maar het ligt inderdaad aan mijn overtuiging dat de Koran niet "het woord van God" is. Ik vind het ook één van de dooddoeners van de Islam. Het boek is niet alleen Goddelijk geïnspireerd, nee, werkelijk elke zin komt letterlijk van God volgens veel moslims. Tsja, wat moet je daar dan tegen in brengen? Als daar dan instaat dat homofilie zondig is, dan kun je dat op geen enkele manier tegenspreken.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 18:12 schreef Burakius het volgende:

[..]

Eindelijk hij snapt het. Wij geloven dus wel dat letterlijk elke zin van Allah komt. Slotje.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 21:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, da's makkelijk hé Ik hoop dat je beseft dat het heel veel discussie doodslaat. Heb je wel es proberen voor te stellen wat de Koran voor jou waarde heeft als het niet letterlijk van God zou komen? Of verliest het dan alle waarde?

Met het stellen dat een schrift "letterlijk van God komt" bevries je als het waarde een bepaalde moraal en ethiek, terwijl een deel van die moraal en ethiek alleen in een bepaalde tijdspanne of cultuur waarde/zin heeft. Het Islamitische ( en ook het Bijbelse ) oordeel over homosexualiteit is een voorbeeld daarvan, denk ik.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 15:37 schreef kazakx het volgende:

[..]

Categorie 3 is dat he. En het gaat niet om de mens die je be- of veroordeelt maar zijn daad (in je hart). Cruciaal verschil dus.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 13:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als iemand gaat verkondigen dat moslims zondigen puur en alleen door naar de Koran te leven, dan zie ik dat net zo goed als discriminatie en dan zou ik dat net zo goed verwerpen, ook al zou zo'n iemand stellen dat "het uiteindelijke oordeel bij zijn God ligt". Mensen gebruiken vaak dit soort uitspraken om hun eigen mening te verkondigen, maar het vervolgens bij hun God neer te leggen. Ik vind het getuigen van geestelijke armoede.

Maar het ligt inderdaad aan mijn overtuiging dat de Koran niet "het woord van God" is. Ik vind het ook één van de dooddoeners van de Islam. Het boek is niet alleen Goddelijk geïnspireerd, nee, werkelijk elke zin komt letterlijk van God volgens veel alle moslims. Tsja, wat moet je daar dan tegen in brengen? Als daar dan instaat dat homofilie zondig is, dan kun je dat op geen enkele manier tegenspreken.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 21:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, da's makkelijk hé Ik hoop dat je beseft dat het heel veel discussie doodslaat. Heb je wel es proberen voor te stellen wat de Koran voor jou waarde heeft als het niet letterlijk van God zou komen? Of verliest het dan alle waarde?

Met het stellen dat een schrift "letterlijk van God komt" bevries je als het waarde een bepaalde moraal en ethiek, terwijl een deel van die moraal en ethiek alleen in een bepaalde tijdspanne of cultuur waarde/zin heeft. Het Islamitische ( en ook het Bijbelse ) oordeel over homosexualiteit is een voorbeeld daarvan, denk ik.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 21:59 schreef Burakius het volgende:

[..]

Jij stelt eigenlijk een andere vraag. Jij zit hier tegen mij te zeggen: Stel dat God niet bestaat. Die optie is er niet dus heeft het geen zin om die 'als' vraag te stellen. Weg discussie door jouw toedoen.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 01:12 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Zondes zijn tijdloos en cultuurloos. Eens een zonde, altijd een zonde. Zo is bijv. doden, liegen, stelen altijd een zonde geweest en zo zal dat altijd blijven in welke culltuur of tijdspanne dan ook. Je gaat me toch niet vertellen dat in sommige volkeren waar kanibalisme nog heerst, dat dat ineens geen zonde meer is omdat zij in een ander cultuur leven

quote:

Op zondag 9 maart 2008 01:04 schreef DuracelPlus het volgende:


Ik heb jou vaak jou mening horen geven over dingen, die een of ander wetenschapper jou wijs heeft gemaakt. Is dit dan ook geestelijke armoede van jouw kant?

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 13:56 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Maar een perfect moslim zou toch het 'best' kiezen? Ofwel er iets aan doen? Of is dat de grens waar de heilgie boeken minder belangrijk worden dan eigen normen en waarden en de wet van het land waar je in leeft?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 11:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zondes zijn tijdloos en cultuurloos? Als je het over de grote lijnen hebt dan kan ik het misschien nog enigszins met je eens zijn; de 10 geboden zijn daar een mooi voorbeeld van. Veel principes daarvan kom je ook in andere culturen tegen. Maar meer specifieke zaken zullen vaak van de cultuur en omstandigheden afhangen.
Eén voorbeeld daarvan is homofilie.

quote:

Of vind je dat een "zonde die tijdloos en cultuur-onafhankelijk" is ?

quote:

Of om een ander voorbeeld te geven: kijk es naar de afsplitsing van het Jodendom naar het Christendom.

quote:

Je vergelijkt religie met wetenschap. Da's nogal een scheve vergelijking. Wetenschap pretendeert niet een absolute waarheid te behelzen en geeft ook geen ethische oordelen over mensen.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 00:45 schreef DuracelPlus het volgende:

Vergis je je niet dat die 3 dingen die je opnoemde dat dat alleen geldt voor de dingen waar een mens zelf mag optreden? Of sterker nog dat die 3 dingen gelden voor onze eigen innerlijke strijd.
Ik zelf denk dat het homo voorbeeld juist iets is waar wij helemaal niet in mogen handelen, aangezien we leven in een land waar dit gewoon "legaal" is, hun oordeel ligt dus bij God. En zelfs als we leefden in een land waar homofiele verboden zou zijn, dan nog zou het de taak zijn van de staat om hun onlusten te straffen en niet de taak van de burgers en dit straffen door de staat zou in mijn ogen alleen legaal mogen zijn als ze hun begeerten in het openbaar zouden tonen en niet wanneer ze dit in huiselijke kring zouden doen waar niemand ze kan zien.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 08:25 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dus in een land waar homofilie verboden is doe je er wel wat aan als ze in het openbaar hun lusten tonen, maar in het land waar homofilie legaal is niet... Dus de wet van een land (gemaakt door mensen, niet ingegeven door god) is belangrijker dan het woord van god ( de Koran)?

quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:22 schreef DuracelPlus het volgende:


Je zegt verder dat: "Maar meer specifieke zaken zullen vaak van de cultuur en omstandigheden afhangen. Eén voorbeeld daarvan is homofilie."
Kun je me aangeven onder welke omstandigheden homofiele wel zou mogen?
[..]

quote:

Ik snap de vraag niet helemaal. komt door de "die".
[..]

quote:

Wat was er zondig aan de afsplitsing van het Jodendom naar het Christendom?
[..]

quote:

In dit geval is het geen scheve vergelijking. Jij vormt jouw mening aan de hand van de wetenschap ik aan de hand van religie. Of wil je nu zeggen dat een mening die gevormt is uit religeuze opvattingen geestelijke armoede is en een mening die gevormt is uit wetenschappelijke opvattingen niet

quote:

Op maandag 10 maart 2008 11:36 schreef Haushofer het volgende:

[quote]Het is een normale Nederlandse zin

quote:

Niks, dat zeg ik niet. Maar je ziet wel dat een groot deel van de Thora verworpen wordt. Kennelijk is in de Christelijke ethiek een groot deel van de vroegere zonden niet meer zo relevant, en zijn ze niet meer zondig als zodanig. Voorbeelden daarvan zijn de spijswetten, specifieke zaken voor heiliging ( zoals het dragen van kleding van 2 verschillen stoffen ) etc.

quote:

Nee, dat zeg ik niet. En het is wel een scheve vergelijking, want wetenschap en religie zijn 2 verschillende methodes met verschillende doeleinden en verschillende kaders.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 02:20 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

sorry, heb echt mijn best gedaan maar ik snap hem nog steeds niet, mischien kan je hem anders verwoorden.
[..]

quote:

Heb hier weinig tot geen kennis in. Maar zijn de spijswetten niet meer in de Bijbel te vinden of zegt de Bijbel dat de spijswetten niet meer van toepassing zijn?

quote:

Is in deThora het dragen van kleding van 2 verschillende stoffen een zonde?
[..]

quote:

Zal wel aan mij liggen maar ik begrijp je punt niet helemaal.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Maar nu komen we weer op het punt dat de wetenschap helemaal niets te maken heeft met ethiek die eeuwig is. De wetenschap kan/mag niet bepalen wat DE ethiek waardes zijn van een eeuw.
In de wetenschap is er geen goed of fout. Dus hoe maak je die link van wetenschap naar het 'fout' of 'goed' vinden van homofilie. Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Maar nu komen we weer op het punt dat de wetenschap helemaal niets te maken heeft met ethiek die eeuwig is. De wetenschap kan/mag niet bepalen wat DE ethiek waardes zijn van een eeuw.

quote:

In de wetenschap is er geen goed of fout. Dus hoe maak je die link van wetenschap naar het 'fout' of 'goed' vinden van homofilie. Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

quote:

Je snapt dat wij (in ieder geval ik) het niet zo op Paulus hebben. Wat die man heb geschreven zie ik als pure anti-Christelijke handelingen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik kan er overigens steeds minder bij wat er nou "fout" is aan homofilie, behalve dat het in bepaalde religies wordt afgekeurd. Dat stelen, moorden, liegen, verkrachten etc ethisch niet verantwoord is kan ik begrijpen, maar homofilie ? Ik denk dat het voortkomt uit het idee dat sex geheiligd wordt door het feit dat je er leven mee voortbrengt, en dat homofilie in die zin als "onheilig" werd gezien. Wat al gauw doorslaat naar "zondig". Maar seks is allang niet meer alleen voor de voortplanting; het heeft veel meer functies tegenwoordig.
[..]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:40 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je kunt bijvoorbeeld denken aan genot an sich, ontstressen of relatiebinding.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:10 schreef Haushofer het volgende:
Ohw, we gaan nu weer naar het "mensen voelen leegte en proberen dat op te vullen met stoffelijke zaken, maar alleen religie kan die gaten opvullen"? Feit is: de één heeft behoefte aan religie en heeft religieuze ervaringen, en de ander niet. Dat een bepaald deel die behoefte heeft betekent niet dat iedereen dat heeft. Je weet wel, 1 zwarte zwaan betekent niet dat alle zwanen zwart zijn enzo. Dergelijke verhalen vind ik bullshit.

quote:

Sex is niet altijd voor die zaken geweest die ik noemde. Sex is primair een voortplantingsmechanisme. Maar ik bedenk me nu net dat je daarvoor evolutionair denken moet aannemen, en jij zult het wel vanuit een religieus oogpunt zien.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:10 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

wetenschappelijk gezien is een afwijking ook niet goed of fout, in tegenstelling tot bij de islam..

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:44 schreef Burakius het volgende:
Ik zet er nota bene bij dat wetenschap geen goed of fout heeft