NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
* Het_hupt mompelt iets over dat sommige geloven maar eens zelf een spiegel moeten voorhouden.
Vooral die ene met hele lange tenen
Vooral die ene met hele lange tenen
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Dat dus, zie ook wat Syrië in Libanon doetquote:Op woensdag 16 januari 2008 09:30 schreef Strolie75 het volgende:
Als hij er serieus op in zou gaan zou hij hem meteen verheffen tot serieuze gesprekspartner (wat de EU nu in feite doet), terwijl het gewoon een Middeleeuwse haatbaard uit Syrie is.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Man, schei toch uit, je kunt net zogoed met een muur gaan debatteren, hij flikkert bij voorbaat zelf alle deuren al dicht.quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat kan je daar tegen inbrengen dan? Als Wilders echt de Koran verscheurt of verbrand in dat filmpje dan klopt de lijn van die uitlatingen toch? In ieder geval vind ik het geen reden om iemand een grote gek te noemen. Hoogstens om er argumenten tegen in te brengen.
En bovendien hebben wij niets te maken met moefties uit een ander land.
Dat Wilders niet verantwoordelijk is voor andermans gedragingen? Dat Wilders als hij, binnen de vrijheid van meningsuiting blijft, niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor oorlogen of bloedvergieten van anderen? Of is het een Pavlov reactie bij moslims? "Iemands mening die niet de mijne is resulteert in geweld, daar kunnen we zelf niets aan doen, zo zitten we nu eenmaal in elkaar."quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:46 schreef SCH het volgende:
Wat kan je daar tegen inbrengen dan?
Als je die redenatie wel wil volgen dan is het van Gogh z'n eigen schuld dat hij vermoord is. Had hij immers maar rekening moeten houden met de Pavlov reactie van de personen die hij beledigde.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Man, schei toch uit, je kunt net zogoed met een muur gaan debatteren, hij flikkert bij voorbaat zelf alle deuren al dicht.
En bovendien hebben wij niets te maken met moefties uit een ander land.
Waar gooit hij een deur dicht dan?Ik vind het jammer dat je zo pavlov reageert in plaats van het stukje even echt te lezen .Er zijn wel van die orthodoxen die echt rare uitspraken doen maar dat is hier nou juist niet het geval.
Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat Wilders niet verantwoordelijk is voor andermans gedragingen? Dat Wilders als hij, binnen de vrijheid van meningsuiting blijft, niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor oorlogen of bloedvergieten van anderen? Of is het een Pavlov reactie bij moslims? "Iemands mening die niet de mijne is resulteert in geweld, daar kunnen we zelf niets aan doen, zo zitten we nu eenmaal in elkaar."
Als je die redenatie wel wil volgen dan is het van Gogh z'n eigen schuld dat hij vermoord is. Had hij immers maar rekening moeten houden met de Pavlov reactie van de personen die hij beledigde.
Welke grens? Jouw morele grens?quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:56 schreef SCH het volgende:
Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.
Als iemand binnen de wet blijft, hoe kan dat dan een rechtvaardiging voor een ander zijn om zich buiten de wet te begeven? Plus natuurlijk nog, als Wilders de wet zou overtreden, hoe kan dat dan een rechtvaardiging zijn voor anderen om zelf buiten de wet te treden in plaats van Wilders via de legale weg aan te pakken?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Leuke theorette maar vind jij dat we toe moeten laten dat hij de Koran verbrand?quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:00 schreef FJD het volgende:
[..]
Welke grens? Jouw morele grens?
Als iemand binnen de wet blijft, hoe kan dat dan een rechtvaardiging voor een ander zijn om zich buiten de wet te begeven? Plus natuurlijk nog, als Wilders de wet zou overtreden, hoe kan dat dan een rechtvaardiging zijn voor anderen om zelf buiten de wet te treden in plaats van Wilders via de legale weg aan te pakken?
Ja.quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
Leuke theorette maar vind jij dat we toe moeten laten dat hij de Koran verbrand?
Wilders is een achterlijke politicus maar zolang hij binnen de wet blijft mag hij doen en laten wat hij wil en zo niet dan heeft iedereen de mogelijkheid om hem aan te klagen.
Het is overigens wel grappig om te zien; je doet een moreel beroep op mensen die je ziet als tegenstander (Wilders, dierenproeven) om het vervolgens voor je medestanders op te nemen als ze de wet overtreden (geweldadigde moslims en dierenactivisten). Van de ene groep verwacht je dus niet alleen dat ze binnen de wet blijven maar dat ze op basis van een moreel besef daar ruimschoots binnen blijven maar van de andere groep accepteer je en kun je er zelfs begrip voor opbrengen als ze buiten de wet treden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het is nu juist de Koran die in eerste instantie aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Misschien zou het handig zijn als men als moslim wat dit betreft de hand eerst eens in eigen boezem zou steken.quote:Mocht Wilders zo ver gaan om de Koran te verbranden of verscheuren, dan zal dit volgens de groot-moefti betekenen dat hij aanzet tot "oorlogen en bloedvergieten".
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.
Je vind het verbranden van een Koran erger als dierenactivisten die mensen terroriseren, met de dood bedreigen en persoonlijke eigendommen vernielen.
Wat een ongelooflijk hypocriet walgelijk mannetje ben jij
Dat geldt voor jou toch ook? Jij dicht Wilders geen enkele verantwoordelijkheid toe als hij de Koran zou verbranden en schrijft de reactie dan louter op conto van anderen, dat vind ik naief en kwalijk.quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja.
Wilders is een achterlijke politicus maar zolang hij binnen de wet blijft mag hij doen en laten wat hij wil en zo niet dan heeft iedereen de mogelijkheid om hem aan te klagen.
Het is overigens wel grappig om te zien; je doet een moreel beroep op mensen die je ziet als tegenstander (Wilders, dierenproeven) om het vervolgens voor je medestanders op te nemen als ze de wet overtreden (geweldadigde moslims en dierenactivisten). Van de ene groep verwacht je dus niet alleen dat ze binnen de wet blijven maar dat ze op basis van een moreel besef daar ruimschoots binnen blijven maar van de andere groep accepteer je en kun je er zelfs begrip voor opbrengen als ze buiten de wet treden.
Ik denk namelijjk dat er niks aan de hand is zolang hij niet iets fysieks met de Koran doet en uiteraard staat hem dan vrij wat dan ook te zeggen, dat doet hij nu ook al. En ophef zal er wel komen, al zal Geert desnoods zelf een paar moslims inhuren om een vuurtje te stoken, anders is het hele project mislukt. En jullie zullen er hier als de kippen bij zijn om iedere reactie uit te vergroten en te verafschuwen.
Nee, wat een amateuristische conclusiequote:Op woensdag 16 januari 2008 10:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je vind het verbranden van een Koran erger als dierenactivisten die mensen terroriseren, met de dood bedreigen en persoonlijke eigendommen vernielen.
Wat een inhoudelijk tegen argumentquote:Op woensdag 16 januari 2008 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, wat een amateuristische conclusie
Tegenargumenten gebruik ik bij voorkeur als de opponent ook argumenten gebruikt. Hoe wil je dat ik reageer op wat ongenuanceer gescheld dan?quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:24 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat een inhoudelijk tegen argument
quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:24 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat een inhoudelijk tegen argument
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Hoe geldt dit voor mij? Ik eis van Wilders dat hij binnen de wet blijft met zijn uitlatingen maar ik eis dat net zo goed van z'n tegenstanders. Daar is niets hypocriets aan, in tegenstelling tot de uitingen die jij doet waarbij je van je 'eigen groep' minder verantwoordelijkheid verlangt dan van de 'andere groep'.quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:22 schreef SCH het volgende:
Dat geldt voor jou toch ook? Jij dicht Wilders geen enkele verantwoordelijkheid toe als hij de Koran zou verbranden en schrijft de reactie dan louter op conto van anderen, dat vind ik naief en kwalijk.
Wilders heeft de verantwoordelijkheid om binnen de wet te blijven en zodra hij dat niet doet ben ik de eerste die staat te juichen als een of ander moslim orgaan hem voor de rechter sleept.
Wilders zal zeker weten het randje op gaan zoeken en dat zal vast wel weer een reactie oproepen en daar zal Wilders dan weer op wijzen om te zeggen dat de islam achterlijk is. Dat is een beetje het rondje waarin Wilders zich beweegt.quote:Ik denk namelijjk dat er niks aan de hand is zolang hij niet iets fysieks met de Koran doet. En jullie zullen er hier als de kippen bij zijn om iedere reactie uit te vergroten en te verafschuwen.
Weet je wat nu het allergrappigste is? Als je als moslimorganisatie gewoon roept dat Wilders daarin vrij is, dat je hem een eikel vindt maar dat hij z'n gang maar gaat dan staat Wilders met z'n bek vol tanden, heeft hij geen stok meer om mee te slaan en win je aanzienlijk aan respect in de Westerse samenleving. Het verlaagt je bloeddruk en verhoogt het respect vanuit de samenleving.
Je zou denken dat een groep die Wilders zo goed door heeft, ook slim genoeg moet zijn om die redenatie zelf te bedenken. In plaats daarvan wordt er geroepen dat ze er zelf niets aan kunnen doen dat ze geweldadig worden, dat komt door Wilders z'n mening. Ja nee, op die manier red je het wel
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar weet je wat nog grappiger is. Vrijwel alle moslimorganisaties doen dat eigenlijk ook. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing van je een na laatste zin.quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:32 schreef FJD het volgende:
Weet je wat nu het allergrappigste is? Als je als moslimorganisatie gewoon roept dat Wilders daarin vrij is, dat je hem een eikel vindt maar dat hij z'n gang maar gaat dan staat Wilders met z'n bek vol tanden, heeft hij geen stok meer om mee te slaan en win je aanzienlijk aan respect in de Westerse samenleving. Het verlaagt je bloeddruk en verhoogt het respect vanuit de samenleving.
Je zou denken dat een groep die Wilders zo goed door heeft, ook slim genoeg moet zijn om die redenatie zelf te bedenken. In plaats daarvan wordt er geroepen dat ze er zelf niets aan kunnen doen dat ze geweldadig worden, dat komt door Wilders z'n mening. Ja nee, op die manier red je het wel
''Mocht Wilders besluiten in de film de Koran te verbranden of verscheuren, betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk. Het is de verantwoordelijkheid van het Nederlandse volk om hem ervan te weerhouden'', aldus de moefti."quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:53 schreef SCH het volgende:
Maar weet je wat nog grappiger is. Vrijwel alle moslimorganisaties doen dat eigenlijk ook. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing van je een na laatste zin.
Hij zegt het zelf. Dat de aanzet niet hetzelfde is als dat het daadwerkelijk gebeurt spreekt voor zich maar de reacties op Submission en de Deense cartoons laden weinig te raden over.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar deze moefti staat toch niet voor de Nederlandse moslimorganisaties?quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:08 schreef FJD het volgende:
[..]
''Mocht Wilders besluiten in de film de Koran te verbranden of verscheuren, betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk. Het is de verantwoordelijkheid van het Nederlandse volk om hem ervan te weerhouden'', aldus de moefti."
Hij zegt het zelf. Dat de aanzet niet hetzelfde is als dat het daadwerkelijk gebeurt spreekt voor zich maar de reacties op Submission en de Deense cartoons laden weinig te raden over.
Maar ik vind deze uitspraak ook niet helemaal zo gek, als je de Koran verbrandt dan wil je ook echt een puinhoop blijkbaar.
Ik vind het wel 'knap' van die moslims dat ze al boos zijn ondanks dat ze nog geen seconde hebben gezien van die film.
Ik ga er vanuit dat in de film wat dingen uit de koran worden getoond die niet meer van deze tijd zijn (voor nuchtere mensen althans).
Maar ja . voor moslims is de koran tijdloos , en alles wat er in staat is goed , en als je ze confronteerd met iets uit de koran zoals dit om maar een voorbeeld te geven : Quran 4:34: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
Dan is het of verkeerd vertaald of moet je het anders interperteren.
M.a.w. je kan net zo goed tegen een muur lullen
Ik ga er vanuit dat in de film wat dingen uit de koran worden getoond die niet meer van deze tijd zijn (voor nuchtere mensen althans).
Maar ja . voor moslims is de koran tijdloos , en alles wat er in staat is goed , en als je ze confronteerd met iets uit de koran zoals dit om maar een voorbeeld te geven : Quran 4:34: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
Dan is het of verkeerd vertaald of moet je het anders interperteren.
M.a.w. je kan net zo goed tegen een muur lullen
Ik ben inmiddels overleden
Dus?quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:11 schreef SCH het volgende:
Maar deze moefti staat toch niet voor de Nederlandse moslimorganisaties?
Dus dan is het toegestaan om ambassades in de fik te steken en zijn "oorlogen en bloedvergieten" onontkoombaar?quote:Maar ik vind deze uitspraak ook niet helemaal zo gek, als je de Koran verbrandt dan wil je ook echt een puinhoop blijkbaar.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je doet net of de meeste moslims dezelfde dingen zeggen namelijk.quote:
Het is niet toegestaan maar het is wel een gevolg waar je rekening mee moet houden.quote:Dus dan is het toegestaan om ambassades in de fik te steken en zijn "oorlogen en bloedvergieten" onontkoombaar?
Uuuh schat, een moefti is iemand die invloed kan oefenen op tuig zoals we ze in NL kennen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Man, schei toch uit, je kunt net zogoed met een muur gaan debatteren, hij flikkert bij voorbaat zelf alle deuren al dicht.
En bovendien hebben wij niets te maken met moefties uit een ander land.
Jammer dat de Islamitische gemeenschap in Nederland geen moefti heeft.
Wat zou het toch fijn zijn als de moefti in het EU Parlement had geroepen dat hij Wilders een eikel vindt maar dat wat hem betreft mensen die op basis van hun geloof buiten de wet treden minstens net zulke eikels zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:36 schreef SCH het volgende:
Het is niet toegestaan maar het is wel een gevolg waar je rekening mee moet houden.
Ach ja, PR is in de Arabische wereld over het algemeen al ruk en dit soort zaken helpen natuurlijk ook niet. Dan krijgt hij een belangrijk podium om uitspraken te doen en dan pakt hij die kans niet aan om beide kanten op hun verantwoordelijkheden te wijzen, in plaats daarvan ligt het alleen maar aan Wilders als er gewelddadigheden komen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat wilders zijn eigen verantwoordelijkheden moet nemen? Prima, helemaal voor. en dat iemand hem op zijn bek wil slaan omdat ze doorlopend uitgekafferd worden? kan ik mij best voorstellen...MAAR wanneer onschuldige burgers moeten boeten doordat hun eigendommen (waar heel veel burgers jaren voor krom hebben gelegen) worden vernield tijdens rellen? Dan ga ik niet wilders verantwoordelijk houden,maar de vernieler.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:03 schreef Dagonet het volgende:
Hij bestrijdt dat recht nergens, hij wijst alleen wel op een gevoel van eigen verantwoordelijkheid wanneer het onlusten tot gevolg heeft. Wanneer ik iemand de hele tijd in z'n bek schreeuw kan ik ook een tik verwachten.
Stel een Pool verkracht mijn kind....is dan de Pool die mijn kind heeft verkracht schuldig wanneer ik een Pools gezin ga uitmoorden omdat het een pool was die mijn kind verkracht heeft? Noppes, nada...dan ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen daden. Dus niemand hoeft wat mij betreft met een vinger naar Wilders te wijzen wanneer iemand bezig is mijn autootje (voorbeeld) te vernielen, want ik zie geen Wilders bij die auto staan dan, maar de vernieler.
Ik ga dan ook geen excuses zoeken voor de mensen die Wilders als excuus gaan gebruiken om te rellen. Iedereen weet de weg die ze moeten bewandelen. Demonstraties? Kan ik me goed voorstellen. Rellen? Nop...geen begrip voor. Rel maar in je eigen huis of in het huis van Wilders. Ik heb niemand iets misdaan dus zou je niet hoger als een crimineel inschatten wanneer je om je boosheid op een ander...je vergrijpt aan mijn bezittingen.
Mochten mijn bij elkaar geraapte tweedehands goederen vernield worden om die reden? Dan hoop ik dat die reller geen gezin heeft, want ik zou hem volledig uitkleden voor de rechtbank. Tot aan zijn afwasborstel toe zou ik mijn schade hersteld willen zien (elke euro is er één). Ook al moet ik voor de advocaat een lening opnemen. Ben het meer dan zat dat mensen gaan wijzen naar anderen om hun eigen daden goed te praten.
En met die Moeftie is verder totaal niets mis, want lees goede dingen over hem. De uitspraak vind ik wel ongelukkig...maar wanneer hij zou zeggen dat wilders kan verwachten dat zijn auto een paar krassen kan oplopen? Dan kan ik mij dat ook heel goed voorstellen. Je kan klappen terug verwachten wanneer je ze gaat uitdelen. Maar dan wel bij Wilders in de tuin rellen en niet bij andere burgers graag.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 16-01-2008 12:39:52 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wat denk jij dat ze in Iran doen als ze mij daar met een bijbel in de hand betrappen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.
Zullen ze die met respect behandelen, inpakken en weer keurig met mij mee teruggeven als ik weer naar huis ga? Of zullen ze die direct vernietigen?
Ik denk, weet eigenlijk wel zeker, dat laatste.
Maar owee, als er hier iemand een koran verbrandt. Hel en verdoemenis!!
Wat boeit dat! Als ik iedere maand een koran koop om aan een touwtje in de wc te hangen als wc-papier, dan moet ik dat toch weten. Als iemand dat met de bijbel doet, boeit dat mij geenszins.
Waarom is het zo ontzettend erg als iemand bladzijden uit de koran scheurt of die verbrandt? Waarom?
Als je weet dat je er mensen heel bewust mee kwetst, waarom zou je het dan doen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat denk jij dat ze in Iran doen als ze mij daar met een bijbel in de hand betrappen?
Zullen ze die met respect behandelen, inpakken en weer keurig met mij mee teruggeven als ik weer naar huis ga? Of zullen ze die direct vernietigen?
Ik denk, weet eigenlijk wel zeker, dat laatste.
Maar owee, als er hier iemand een koran verbrandt. Hel en verdoemenis!!
Wat boeit dat! Als ik iedere maand een koran koop om aan een touwtje in de wc te hangen als wc-papier, dan moet ik dat toch weten. Als iemand dat met de bijbel doet, boeit dat mij geenszins.
Waarom is het zo ontzettend erg als iemand bladzijden uit de koran scheurt of die verbrandt? Waarom?
Wat jij op je wc doet, moet jij weten.
Ik denk wel dat de media schuldig is aan verkeerd interpreteren van lezers.quote:Verder zei de grootmufti dat het conflict rond de spotprenten in 2006 zo hoog is kunnen oplopen doordat de media er te veel aandacht aan besteed heeft. "Het was een conflict tussen een tekenaar en bepaalde individuen. Bepaalde massamedia hebben het onderwerp opgepakt en het van een eenvoudige zaak verandert in een verzoek om Deense excuses",
Zie te vaak stukken voorbij komen die gewoon bedoeld zijn om te rellen..en niet om nieuws te brengen. Wanneer de krant neutraal was geweest en geen rel voor ogen had?
Met deze moefti is verder helemaal niets mis en de krant wil verkoop dus laat het dingen weg zodat het natuurlijke ramptoerisme in de mens komt bovendrijven en de mens gaat kopen.
Oh ja, ik zag een opmerking als....moslims zijn allemaal leugenaars. wat een laster en kolder zeg. Wanneer ik een niet-moslim betrap op een leugen....dan zijn alle niet-moslims leugenaars? Lekker generaliseren weer hoor
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je weet dat je er mensen heel bewust mee kwetst, waarom zou je het dan doen?
Wat jij op je wc doet, moet jij weten.
Wie wordt er dan gekwetst volgens jou door die film ?
Ik ben inmiddels overleden
Volgens die moefti is het de verantwoordelijkheid van het gehele nederlandse volk om Wilders tegen te houden, in die zin zal het dan wel redelijk worden geacht als bezittingen van onschuldigen vernield worden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Dat wilders zijn eigen verantwoordelijkheden moet nemen? Prima, helemaal voor. en dat iemand hem op zijn bek wil slaan omdat ze doorlopend uitgekafferd worden? kan ik mij best voorstellen...MAAR wanneer onschuldige burgers moeten boeten doordat hun eigendommen (waar heel veel burgers jaren voor krom hebben gelegen) worden vernield tijdens rellen? dan ga ik niet wilders verantwoordelijk houden,maar de vernieler.
Stel een Pool verkracht mijn kind....is dan de Pool die mijn kind heeft verkracht schuldig wanneer ik een Pools gezin ga uitmoorden omdat het een pool was die mijn kind verkracht heeft? Noppes, nada...dan ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen daden. Dus niemand hoeft wat mij betreft met een vinger naar Wilders te wijzen wanneer iemand bezig is mijn autootje (voorbeeld) te vernielen, want ik zie geen Wilders bij die auto staan dan, maar de vernieler.
Ik ga dan ook geen excuses zoeken voor de mensen die Wilders als excuus gaan gebruiken om te rellen. Iedereen weet de weg die ze moeten bewandelen. Demonstraties? Kan ik me goed voorstellen. Rellen? Nop...geen begrip voor. Rel maar in je eigen huis of in het huis van Wilders. Ik heb niemand iets misdaan dus zou je niet hoger als een crimineel inschatten wanneer je om je boosheid op een ander...je vergrijpt aan mijn bezittingen.
Mochten mijn bij elkaar geraapte tweedehands goederen vernield worden om die reden? dan hoop ik dat die reller geen gezin heeft, want ik zou hem volledig uitkleden voor de rechtbank. Tot aan zijn afwasborstel toe zou ik mijn schade hersteld willen zien (elke euro is er één). Ook al moet ik voor de advocaat een lening opnemen. Ben het meer dan zat dat mensen gaan wijzen naar anderen om hun eigen daden goed te praten.
En met die Moeftie is verder totaal niets mis, want lees goede dingen over hem. De uitspraak vind ik wel ongelukkig...maar wanneer hij zou zeggen dat wilders kan verwachten dat zijn auto een paar krassen kan oplopen? Dan kan ik mij dat ook heel goed voorstellen. Je kan klappen terug verwachten wanneer je ze gaat uitdelen. Maar dan wel bij Wilders in de tuin rellen en niet bij andere burgers graag.
Hadden ze Wilders maar moeten tegenhouden.
Ben het overigens helemaal met je eens.
Tja, extremen trekken extremen aan he? Niks nieuws onder de zon verder.
Normale mensen leven gewoon door met de dagelijkse zaken.
Normale mensen leven gewoon door met de dagelijkse zaken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dus als een moslim een bijbel vernield, mag ik ook flippen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je weet dat je er mensen heel bewust mee kwetst, waarom zou je het dan doen?
Wat jij op je wc doet, moet jij weten.
Dat vind jij echt een normale reactie?
Dus als je vind dat die mongool van een Wilders z'n domme smoel een keer moet houden ben je het per definitie eens met radicale islamidioten die flippen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus als een moslim een bijbel vernield, mag ik ook flippen?
Dat vind jij echt een normale reactie?
typisch FOK
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nee, je mag je gekwetst voelen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus als een moslim een bijbel vernield, mag ik ook flippen?
Dat vind jij echt een normale reactie?
Ja ik vind van wel, net zoals dat de bijbel verbrand mag worden. Niet dat ik het constructief vind maar hij mag het doen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuke theorette maar vind jij dat we toe moeten laten dat hij de Koran verbrand?
Als aanhangers van een bepaalde religie daar niet tegen kunnen is dat hun probleem. Het geeft wat mij betreft aan dat die aanhanger niet heel erg zeker zijn van hun religie, iemand die niet twijfelt aan zijn religie zou zijn schouders ophalen voor beledigingen. Zo iemand weet voor zichzelf immers beter.
Voor een deel, dat is wat anders dan goedkeuren. het grootste deel is trouwens gewoon boosheid en protest en een klein deel loopt uit de hand.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik mag me gekwetst voelen, maar als die moslims gaan rellen, dan heb je daar begrip voor?
Maar ik houd niet zo van dat bewuste kwetsen. Dat is die Hans Teeuwen-mania van tegenwoordig.
Ik ben ook boos als jij tegen het Heerenveenstadion aanpiest of door het Friese volkslied heenschreeuwt. En ik ben enorrum zeker van mijn religiequote:Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja ik vind van wel, net zoals dat de bijbel verbrand mag worden. Niet dat ik het constructief vind maar hij mag het doen.
Als aanhangers van een bepaalde religie daar niet tegen kunnen is dat hun probleem. Het geeft wat mij betreft aan dat die aanhanger niet heel erg zeker zijn van hun religie, iemand die niet twijfelt aan zijn religie zou zijn schouders ophalen voor beledigingen. Zo iemand weet voor zichzelf immers beter.
Ik vind die moefti dus absoluut niet extreem ofzo hoor. Hij heeft zijn zin gewoon erg ongelukkig gekozen in dit geval. Ik vraag mij trouwens ook wel af of hij het letterlijk zo heeft gezegd. Zijn handelen in andere gevallen en dan zo'n zin zeggen...ga ik mij afvragen of het wel letterlijk is gezegd zo.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:38 schreef Posdnous het volgende:
Tja, extremen trekken extremen aan he? Niks nieuws onder de zon verder.
Normale mensen leven gewoon door met de dagelijkse zaken.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Lult heel Utrecht nu al Fries?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben ook boos als jij tegen het Heerenveenstadion aanpiest of door het Friese volkslied heenschreeuwt. En ik ben enorrum zeker van mijn religie
Heey! Ontopic jullie
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Oh, maar ik heb er ook geen probleem mee als moslims zich gekwetst voelen wanneer de koran beledigd, verscheurd of verbrand wordt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor een deel, dat is wat anders dan goedkeuren. het grootste deel is trouwens gewoon boosheid en protest en een klein deel loopt uit de hand.
Maar ik houd niet zo van dat bewuste kwetsen. Dat is die Hans Teeuwen-mania van tegenwoordig.
Ik heb er pas problemen mee als ze hierdoor gaan rellen en menen vanalles te moeten vernielen of nog erger, in het buitenland Nederlanders aan gaan vallen en dan Wilders de schuld geven. Daar heb ik wel een probleem mee.
Maar ze mogen zich inderdaad gerust gekwetst voelen.
ik heb ook moeite met rellen. En met mensen die het bewust uitlokken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, maar ik heb er ook geen probleem mee als moslims zich gekwetst voelen wanneer de koran beledigd, verscheurd of verbrand wordt.
Ik heb er pas problemen mee als ze hierdoor gaan rellen en menen vanalles te moeten vernielen of nog erger, in het buitenland Nederlanders aan gaan vallen en dan Wilders de schuld geven. Daar heb ik wel een probleem mee.
Maar ze mogen zich inderdaad gerust gekwetst voelen.
Maar het lijkt er tegenwoordig op alsof je je al niet meer gekwetst mag voelen.
Gekwetst voelen mag best, het gaat er een beetje om hoe je daarmee omgaat. Hoe er nu al gereageerd wordt op een film waar nog niks van bekend is doet mij twijfelen of veel moslims wel zo zeker zijn van hun geloof.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
ik heb ook moeite met rellen. En met mensen die het bewust uitlokken.
Maar het lijkt er tegenwoordig op alsof je je al niet meer gekwetst mag voelen.
Als de gereformeerden hier zo hadden gereageerd op bijvoorbeeld Neerlands Hoop dan zagen we nu Freek ook niet meer live op tv.
Er zit wel een verschil tussen je gekwetst voelen en de boel kort en klein slaan. Hoewel ik het vermoeden heb dat mocht er gereld gaan worden omdat Wilders een koran zou verbranden, dat de helft van de rellers niet half weet wat er eigenlijk in het boek staat.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
ik heb ook moeite met rellen. En met mensen die het bewust uitlokken.
Maar het lijkt er tegenwoordig op alsof je je al niet meer gekwetst mag voelen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zeker. Dat is het punt dus. Niet of je je gekwetst mag voelen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gekwetst voelen mag best, het gaat er een beetje om hoe je daarmee omgaat. Hoe er nu al gereageerd wordt op een film waar nog niks van bekend is doet mij twijfelen of veel moslims wel zo zeker zijn van hun geloof.
Als de gereformeerden hier zo hadden gereageerd op bijvoorbeeld Neerlands Hoop dan zagen we nu Freek ook niet meer live op tv.
Klopt, ik liet me in mijn eerste reactie een beetje ongelukkig uit.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zeker. Dat is het punt dus. Niet of je je gekwetst mag voelen.
Daar heb ik niet eens op gelet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Klopt, ik liet me in mijn eerste reactie een beetje ongelukkig uit.
Mission accomplished voor Wilders eigenlijk al.
Die film is nog niet eens uit en nu al zo'n hype. Op tv of niet, op internet zal 'ie ontzettend goed bekeken worden.
Die film is nog niet eens uit en nu al zo'n hype. Op tv of niet, op internet zal 'ie ontzettend goed bekeken worden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Precies.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:09 schreef popolon het volgende:
Mission accomplished voor Wilders eigenlijk al.
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ach ja Geert .....quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies.
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hij rekent er terecht op dat zijn volgelingen de hypocrisie niet zien of, waarschijnlijker, erg vinden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
Nou dat vond Wilders afgelopen weekend duidelijk niet, hij vond de actie abject maar vond niet dat de actievoerders opgepakt hadden moeten worden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
Laat die oorlog maar komen, die militairen zijn redelijk getraind nu in afghanistan en je ziet meteen of er internationale steun is voor het zielige arme NL
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Niet volgens Wilders zelf.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies.
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
Overigens is er een groot verschil tussen laster en belediging.
Maar goed, die discussie hebben we al gehad.
Ben blij dat we hier al zover zijn dat iedereen het erover eens zijn dat moslims zich door Wilders gekwetst mogen voelen, maar het daar dan bij moeten laten.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies.
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij rekent er terecht op dat zijn volgelingen de hypocrisie niet zien of, waarschijnlijker, erg vinden.
whehehequote:Op woensdag 16 januari 2008 13:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou dat vond Wilders afgelopen weekend duidelijk niet, hij vond de actie abject maar vond niet dat de actievoerders opgepakt hadden moeten worden.
Ik ook niet. Ben een Verdonk-fan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik ben overigens absoluut geen Wilders volgeling.
Overigens mogen die wmb wel samen gaan werken, maar dan moet Wilders wel een beetje dimmen.
Vind het onzinnig om een verbod op de koran te willen. Wel mag hij wmb stellen dat geen enkele regel van de koran boven welke regel in Nederland gaat. Dus een bedrijf moet een hoofddoekjesverbod mogen instellen. Een aanscherping van de vrijheid van geloof vind ik dus wel wenselijk, op dat punt waar gelovigen hun geloof aangrijpen om ergens een uitzondering voor te mogen zijn.
Zie het topic over die joodse studente in Amsterdam.
Nee, het gaat te ver als Nederland in alles rekening moet gaan houden met elk geloof en elk geloofsregeltje en als gelovigen denken dat hun geloofsregels boven Nederlandse wetten en regels staan.
je ziet nu het verschil en mocht de Indonesische ambassade de hens in vliegen wie is dan verantwoordelijk:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, in Nederland zou het namelijk compleet niet in het nieuws komen omdat het niet boeit.
1. de brandstichter
2. De cartoonist.
Optie 1 natuurlijk echter zegt onze moefti hier dat nr2 verantwoordelijk is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
mwah op sommige punten zit religie (rechtstreeks) uit het boekje er niet ze heel veel vanaf als je de kenmerken van het (italiaans) fascisme eens bekijkt.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 23:07 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als ik zou zeggen dat Wilders één of andere fascist is. Dat is ie namelijk niet. Dan zou ik opzettelijk zijn naam aantasten. Wilders gebruikt graag het woord fascisme, dan kan ik er gerust een trademark met zijn naam erbij zetten, dacht ik zo.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zou goed zijn voor zijn imago idd.quote:Op woensdag 16 januari 2008 08:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
"Wie de Koran of de profeet Mohammed beledigt, beledigt ook de Europese normen en waarden van respect voor andermans geloof."
Toch jammer dat Geert hier nou eens niet inhoudelijk op ingaat.
Jammer dat hij het niet doet het zou leerzaam voor beide kampen kunnen zijn want de reactie die hij nu geeft slaat ook nergens op.
Overigens kun je je afvragen in hoeverre de Europeaan een anders gelovige respecteerd hij tollereerd hem maar dat is heel wat anders.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja waarom niet het wordt ook toegelaten de bijbel en de thora te verbranden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuke theorette maar vind jij dat we toe moeten laten dat hij de Koran verbrand?
Als men dat vervelend vindt dan bewandeld men maar de legale weg niet door ambassades van landen in de hens te zetten omdat 1 inwoner iets zegt waar je niet gelukkig mee bent.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus het is goed als ik nu eens flink ga rellen en vernielen bij de SA ambassade omdat er in SA (en ook nog eens door de regering) bijbels worden verbrandquote:Op woensdag 16 januari 2008 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar deze moefti staat toch niet voor de Nederlandse moslimorganisaties?
Maar ik vind deze uitspraak ook niet helemaal zo gek, als je de Koran verbrandt dan wil je ook echt een puinhoop blijkbaar.
Bijbelverbranding in Amsterdam
Nooit meer iets van gehoord
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Moslim-fundamentalisten zijn er meester in om hun volgelingen op te hitsen. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting. Dat is een groot goed en Nederland moet instaan voor zijn bescherming. Wilders kiest geen constructieve weg, maar dat doet de gemiddelde moslim-fundamentalist ook niet. Je moet niet met twee maten meten. Het kan dus niet zo zijn dat moslims ongestoord allerlei bevolkingsgroepen kunnen beledigen en kwetsen, terwijl we niets mogen terugzeggen.
Ik ook niet, ben nog steeds een VVD-er.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik ben overigens absoluut geen Wilders volgeling.
Ik liet alleen maar de balk in de ogen zien van een aantal usertjes.
Juist niet hij heeft gepleit dat die anti-wilderisten vrijgelaten moesten worden omdat ze gebruik maakten van de vrijheid van meningsuiting net als hemquote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies.
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zie trouwens dat veel van mijn argumenten al gemaakt zijn :x
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies.
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
dat dus...quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik liet alleen maar de balk in de ogen zien van een aantal usertjes.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat mij opvalt, is dat zo'n moefti gelijk met geweld dreigt. Als je van mening bent dat er te veel autochtonen in dit land zijn en je roept iets populistisch als 'alle moslims het land uit', dan is dat meteen discriminerend. Voor zo'n moefti, die feitelijk mensen aanzet tot geweld, bestaat verrassend veel begrip. Dat zie je steeds goedgepraat worden met kreten in de strekking van: "Wilders lokt dat zelf uit". Ik vind dat de wereld op z'n kop.
Ik ben beslist geen Wilders-fan of Wilders-stemmer, maar fundamentalistische moslimleider vertrouw ik NOG veel minder. Wat zij namelijk 'verdedigen' is een soort eenrichtingsverkeer. Moslims mogen alles roepen, mogen zeggen dat ongelovigen/homo's/verzin het maar 'lager dan varkens' zijn, of kreten van die strekking. Maar wee, o wee, wie het aandurft om kritiek op de islam te geven. Dat is uit den boze en dan dreigt er geweld. Eenrichtingsverkeer dus, waarbij wij ons laten inpakken door fundamentalistische gelovigen en daar zorgwekkend veel begrip voor hebben.
Wat miij betreft wordt het OF het één OF het ander. Of we gaan wettelijk vastleggen dat je elkaar niet mag beledigen of kwetsen (wat dan zowel voor Wilders als voor moslim- en christenfundi's geldt), OF we laten dat wél gewoon toe, maar dan moeten ook beide kampen dat mogen.
Ik ben beslist geen Wilders-fan of Wilders-stemmer, maar fundamentalistische moslimleider vertrouw ik NOG veel minder. Wat zij namelijk 'verdedigen' is een soort eenrichtingsverkeer. Moslims mogen alles roepen, mogen zeggen dat ongelovigen/homo's/verzin het maar 'lager dan varkens' zijn, of kreten van die strekking. Maar wee, o wee, wie het aandurft om kritiek op de islam te geven. Dat is uit den boze en dan dreigt er geweld. Eenrichtingsverkeer dus, waarbij wij ons laten inpakken door fundamentalistische gelovigen en daar zorgwekkend veel begrip voor hebben.
Wat miij betreft wordt het OF het één OF het ander. Of we gaan wettelijk vastleggen dat je elkaar niet mag beledigen of kwetsen (wat dan zowel voor Wilders als voor moslim- en christenfundi's geldt), OF we laten dat wél gewoon toe, maar dan moeten ook beide kampen dat mogen.
Dat is helaas niet echt een toepasselijk spreekwoord in dit geval.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik liet alleen maar de balk in de ogen zien van een aantal usertjes.
Hij zit constant te bleren dat mensen hun bek over hem moeten houden en demoniseren en weet ik veel wat.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Juist niet hij heeft gepleit dat die anti-wilderisten vrijgelaten moesten worden omdat ze gebruik maakten van de vrijheid van meningsuiting net als hem
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat doen we dan ook in Nederland. Politici die worden bedreigd, krijgen beveiliging en de AIVD houdt terroristen in de dop scherp in de gaten. Jouw manier van beredeneren is alleen zo frappant. In het topic over de dierenrechtenactivisten en ook in dit topic toon je er BEGRIP voor dat mensen uiteindelijk geweld gebruiken, om hun doel na te streven, of als reactie op een belediging.quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:36 schreef SCH het volgende:
Het is niet toegestaan maar het is wel een gevolg waar je rekening mee moet houden.
Je standpunt in deze kwesties wordt ingegeven tegen je aversie tegen bepaalde opvattingen. Je verafschuwt Wilders en je verwijst in je handtekening zelfs naar een website waar nadrukkelijk van Wilders afstand wordt genomen. Je verafschuwt dierenproeven en toont daarom begrip voor de acties van activisten waarbij vernielingen zijn aangericht en mensen bedreigd.
Waar je alleen compleet aan voorbij gaat, is dat Wilders of degene die een dierproefcentrum wil bouwen OOK rechten heeft. Jij hebt alleen oog voor de 'slachtoffers', of dat nu beledigde moslims zijn of dieren. Jouw empathie ligt bij die partij die in jouw ogen slachtoffer is, dus praat je steevast hun gedrag goed. Vrij vertaald: die moefti is zo erg nog niet, die dierenrechtenactivisten doen goed werk, etc.
Ik heb je uitlatingen een tijdje gevolgd en ben er inmiddels achter dat je net zo erg bent als de mensen die je verdedigt. Je toont regelmatig begrip voor geweld en praat dit goed. Je weigert te onderkennen dat de 'tegenpartij' ook rechten heeft en voor zover die rechten worden geschonden (bedreiging, vernieling, intimidatie) wimpel je dat weg. Jij vindt dus dat jouw rechten (of die van de partijen die je verdedigt) kennelijk zwaarder wegen dan die van je tegenstanders. Daarmee sta je op één lijn met terroristen en fundamentalisten, die hetzelfde vinden. -edit- niet doen
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 16-01-2008 16:21:40 ]
Fout. Hij zegt dat hij het niet met z'n criticasters eens is, maar geeft ook aan dat die, net als hijzelf, wel het recht hebben om die mening te uiten, zolang dat gebeurt zonder het uiten van bedreigingen. Alleen is voor veel moslimbroedertjes dat laatste kennelijk nogal moeilijk.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hij zit constant te bleren dat mensen hun bek over hem moeten houden en demoniseren en weet ik veel wat.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nee dat deed hij dit keer dus niet, hij vond actie abject maar vond het verder binnen de vrijheids van meningsuiting vallen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hij zit constant te bleren dat mensen hun bek over hem moeten houden en demoniseren en weet ik veel wat.
http://www.nu.nl/news/138(...)ersdemonstratie.html
quote:Volgens Wilders vallen hun uitlatingen binnen de vrijheid van meningsuiting. "Zoals ik mag zeggen wat ik vind, mogen zij dat ook. De politie had hen dan ook hun gang moeten laten gaan.
Wie heeft het over 'dit keer' ?quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:39 schreef Chewie het volgende:
Nee dat deed hij dit keer dus niet, hij vond actie abject maar vond het verder binnen de vrijheids van meningsuiting vallen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ehm ja dusquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:45 schreef Posdnous het volgende:
Ehm.. nee.
Wel duidelijk dat je niks met Wilders op hebt maar kom dan niet met onzin aanzetten om dat duidelijk te maken. Wilders is op genoeg andere punten aan te vallen. Wellicht dat het op inhoud iets te lastig voor je is maar dan is het slimmer om te zwijgen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies.
Blijft natuurlijk wel grappig dat hij blijft mekkeren het recht te hebben om iedereen te beledigen maar als je hem beledigt moet je opgepakt worden. Wehehe.
Inderdaad, de held. Dat heeft hij nagenoeg 1 keer gezegd, grappig dat dat wel blijft hangen.... maar al het andere niet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Fout. Hij zegt dat hij het niet met z'n criticasters eens is, maar geeft ook aan dat die, net als hijzelf, wel het recht hebben om die mening te uiten, zolang dat gebeurt zonder het uiten van bedreigingen. Alleen is voor veel moslimbroedertjes dat laatste kennelijk nogal moeilijk.
Allah Al Watan Al Malik
Ach joh, er zijn genoeg incidenten geweest waar Wilders mensen aanklaagde omdat ze spottende dingen zeiden of gemaakt hadden als 'kunst'. En je hoeft je zeker al niet zo arrogant voor te doen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ehm ja dus
[..]
Wel duidelijk dat je niks met Wilders op hebt maar kom dan niet met onzin aanzetten om dat duidelijk te maken. Wilders is op genoeg andere punten aan te vallen. Wellicht dat het op inhoud iets te lastig voor je is maar dan is het slimmer om te zwijgen.
Naja, met wat ik allemaal hoor worden er meer beledigingen gemaakt richtings de allochtonen, (nederlandse)marokkanen en islamieten dan naar het westen en het christendom.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat doen we dan ook in Nederland. Politici die worden bedreigd, krijgen beveiliging en de AIVD houdt terroristen in de dop scherp in de gaten. Jouw manier van beredeneren is alleen zo frappant. In het topic over de dierenrechtenactivisten en ook in dit topic toon je er BEGRIP voor dat mensen uiteindelijk geweld gebruiken, om hun doel na te streven, of als reactie op een belediging.
Je standpunt in deze kwesties wordt ingegeven tegen je aversie tegen bepaalde opvattingen. Je verafschuwt Wilders en je verwijst in je handtekening zelfs naar een website waar nadrukkelijk van Wilders afstand wordt genomen. Je verafschuwt dierenproeven en toont daarom begrip voor de acties van activisten waarbij vernielingen zijn aangericht en mensen bedreigd.
Waar je alleen compleet aan voorbij gaat, is dat Wilders of degene die een dierproefcentrum wil bouwen OOK rechten heeft. Jij hebt alleen oog voor de 'slachtoffers', of dat nu beledigde moslims zijn of dieren. Jouw empathie ligt bij die partij die in jouw ogen slachtoffer is, dus praat je steevast hun gedrag goed. Vrij vertaald: die moefti is zo erg nog niet, die dierenrechtenactivisten doen goed werk, etc.
Ik heb je uitlatingen een tijdje gevolgd en ben er inmiddels achter dat je net zo erg bent als de mensen die je verdedigt. Je toont regelmatig begrip voor geweld en praat dit goed. Je weigert te onderkennen dat de 'tegenpartij' ook rechten heeft en voor zover die rechten worden geschonden (bedreiging, vernieling, intimidatie) wimpel je dat weg. Jij vindt dus dat jouw rechten (of die van de partijen die je verdedigt) kennelijk zwaarder wegen dan die van je tegenstanders. Daarmee sta je op één lijn met terroristen en fundamentalisten, die hetzelfde vinden. Je bent een extremist; een ander oordeel valt simpelweg niet te vellen.
Aanklagen is wat anders dan op laten pakken. En som eens een paar aanklachten van Wilders op die op de door jouw genoemde reden zijn gegrond? De aanklachten die ik ken zijn gedaan vanwege bedreigingen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:59 schreef Xith het volgende:
[..]
Ach joh, er zijn genoeg incidenten geweest waar Wilders mensen aanklaagde omdat ze spottende dingen zeiden of gemaakt hadden als 'kunst'. En je hoeft je zeker al niet zo arrogant voor te doen.
Vraag is wat je een bedreiging vind.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aanklagen is wat anders dan op laten pakken. En som eens een paar aanklachten van Wilders op die op de door jouw genoemde reden zijn gegrond? De aanklachten die ik ken zijn gedaan vanwege bedreigingen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
En aanklagen is weer wat anders dan op laten pakken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Vraag is wat je een bedreiging vind.
Nee hoor, herinnern je nog die cabaretier die volgens hem een pop onthoofde die op hem leek.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aanklagen is wat anders dan op laten pakken. En som eens een paar aanklachten van Wilders op die op de door jouw genoemde reden zijn gegrond? De aanklachten die ik ken zijn gedaan vanwege bedreigingen.
En al die raps waarin iets wordt gerappeld. Het begrip bedreigingen is nogal rekbaar.
Ik vind een bedreiiging iets in de trant van: Chewie, ik kom vanavond langs. In korte broek.
Weet jij het tenzij je de feiten kent?quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Vraag is wat je een bedreiging vind.
Je bent zo genuanceerd als het om Wilders gaat, was dat ook maar zo bij andere zaken.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weet jij het tenzij je de feiten kent?
Allah Al Watan Al Malik
Neuh, maar als je die simpele rappertjes al bedreigend noemt durf ik wel zachtjes iets te concluderen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Weet jij het tenzij je de feiten kent?
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als Wilders dat als bedreigend ervaart (bij die rap speelde ook nog andere uitspraken van die rapper mee, bijvoorbeeld over wat hij zou doen als hij Wilders op straat tegen zou komen) dan staat het hem vrij om een aanklacht in te dienen. Net zoals dat het zijn tegenstanders vrij staat om een aanklacht tegen Wilders in te dienen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, herinnern je nog die cabaretier die volgens hem een pop onthoofde die op hem leek.
En al die raps waarin iets wordt gerappeld. Het begrip bedreigingen is nogal rekbaar.
Wat drink je eigenlijk?quote:Ik vind een bedreiiging iets in de trant van: Chewie, ik kom vanavond langs. In korte broek.
zit op het moment redelijk dicht bij je woonplaats in de buurt
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2008 16:13:54 ]
Ik ben nooit genuanceerd, dat vind ik flauwe kul gelul om de hete brei heendraaiend terwijl het doel exact hetzelfde is.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bent zo genuanceerd als het om Wilders gaat, was dat ook maar zo bij andere zaken.
Het staat hem vrij, daar ging het mij niet om. Maar het zijn niet allemaal bedreignen en dat was ook niet altijd de reden van de aangifte. Ook smaad ed.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als Wilders dat als bedreigend ervaart (bij die rap speelde ook nog andere uitspraken van die rapper mee, bijvoorbeeld over wat hij zou doen als hij Wilders op straat tegen zou komen) dan staat het hem vrij om een aanklacht in te dienen. Net zoals dat het zijn tegenstanders vrij staat om een aanklacht tegen Wilders in te dienen.
Cola light.quote:Wat drink je eigenlijk?
zit op het moment redelijk dicht bij je woonplaats in de buurt
Ik zit weer ver van mijn woonplaats juist
Lees je ergens dat ik beledigingen goedkeur? Stel ik ergens dat ik vind dat Wilders het handig aanpakt? Ik doorzie heus ook wel dat Wilders inspeelt op bepaalde gevoelens, maar dat ontneemt hem niet het recht om zijn mening te uiten. Dat recht moeten we in Nederland onvoorwaardelijk verdedigen, waarbij onze wet de grens stelt; niet één of ander geloofsboek. De wet biedt voldoende mogelijkheden om in te grijpen wanneer mensen echt over de schreef gaan, bijvoorbeeld omdat er van discriminatie sprake is (zie CD, zie SGP).quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:00 schreef Xith het volgende:
Naja, met wat ik allemaal hoor worden er meer beledigingen gemaakt richtings de allochtonen, (nederlandse)marokkanen en islamieten dan naar het westen en het christendom.
Ik woon in een RECHTSSTAAT, niet in een religieus-orthodoxe staat. Ik wil dat de WET geldt en wordt nageleefd. Niet de koran, niet de Bijbel zijn de leidraad, maar onze Grondwet. Gelovigen hebben zich daar naar te gedragen, net als iedere niet-gelovige. Niet andersom. Oproepen, aanzetten of het plegen van geweld is strafbaar. Of het nu moslims, neo-nazi's, voetbalhooligans, dierenrechtenactivisten zijn, is niet relevant. Inwoners van Nederland dienen gelijk te worden behandeld. Hun achtergrond, huidskleur of wat dan ook hoort daarbij niet mee te spelen. Het kan dus niet zo zijn dat Wilders WEL de mond wordt gesnoerd terwijl moslim-fundi's kunnen doorgaan met het kwetsen en beledigen van diverse bevolkingsgroepen.
quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Neuh, maar als je die simpele rappertjes al bedreigend noemt durf ik wel zachtjes iets te concluderen.
Miljoenen kostende beveiliging komt vast wel door een paar rapidioten.
|
|
