Moefti waarschuwt Wilders over zijn filmproject

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zou deze moefti niet gestudeerder zijn dan Wildes? Wat is dat nou weer voor rare kwalificatie in de lijn van 'alle moslims zijn gek en zetten we weg als debielen maar als het erop aankomt, doen we alsof we dat niet gezegd hebben en gaat het alleen om de islam en de koran'.

Ik spreek nog steeds in enkelvoud. Laat die lulhannes zich met zijn doctrine bezighouden in zijn land.

* Het_hupt mompelt iets over dat sommige geloven maar eens zelf een spiegel moeten voorhouden.

Vooral die ene met hele lange tenen

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:30 schreef Strolie75 het volgende:


Als hij er serieus op in zou gaan zou hij hem meteen verheffen tot serieuze gesprekspartner (wat de EU nu in feite doet), terwijl het gewoon een Middeleeuwse haatbaard uit Syrie is.

Dat dus, zie ook wat Syrië in Libanon doet

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat kan je daar tegen inbrengen dan? Als Wilders echt de Koran verscheurt of verbrand in dat filmpje dan klopt de lijn van die uitlatingen toch? In ieder geval vind ik het geen reden om iemand een grote gek te noemen. Hoogstens om er argumenten tegen in te brengen.

Man, schei toch uit, je kunt net zogoed met een muur gaan debatteren, hij flikkert bij voorbaat zelf alle deuren al dicht.
En bovendien hebben wij niets te maken met moefties uit een ander land.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:46 schreef SCH het volgende:
Wat kan je daar tegen inbrengen dan?

Dat Wilders niet verantwoordelijk is voor andermans gedragingen? Dat Wilders als hij, binnen de vrijheid van meningsuiting blijft, niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor oorlogen of bloedvergieten van anderen? Of is het een Pavlov reactie bij moslims? "Iemands mening die niet de mijne is resulteert in geweld, daar kunnen we zelf niets aan doen, zo zitten we nu eenmaal in elkaar."

Als je die redenatie wel wil volgen dan is het van Gogh z'n eigen schuld dat hij vermoord is. Had hij immers maar rekening moeten houden met de Pavlov reactie van de personen die hij beledigde.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:51 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Man, schei toch uit, je kunt net zogoed met een muur gaan debatteren, hij flikkert bij voorbaat zelf alle deuren al dicht.
En bovendien hebben wij niets te maken met moefties uit een ander land.

Waar gooit hij een deur dicht dan?

Ik vind het jammer dat je zo pavlov reageert in plaats van het stukje even echt te lezen .Er zijn wel van die orthodoxen die echt rare uitspraken doen maar dat is hier nou juist niet het geval.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:53 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat Wilders niet verantwoordelijk is voor andermans gedragingen? Dat Wilders als hij, binnen de vrijheid van meningsuiting blijft, niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor oorlogen of bloedvergieten van anderen? Of is het een Pavlov reactie bij moslims? "Iemands mening die niet de mijne is resulteert in geweld, daar kunnen we zelf niets aan doen, zo zitten we nu eenmaal in elkaar."

Als je die redenatie wel wil volgen dan is het van Gogh z'n eigen schuld dat hij vermoord is. Had hij immers maar rekening moeten houden met de Pavlov reactie van de personen die hij beledigde.

Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:56 schreef SCH het volgende:
Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.

Welke grens? Jouw morele grens?

Als iemand binnen de wet blijft, hoe kan dat dan een rechtvaardiging voor een ander zijn om zich buiten de wet te begeven? Plus natuurlijk nog, als Wilders de wet zou overtreden, hoe kan dat dan een rechtvaardiging zijn voor anderen om zelf buiten de wet te treden in plaats van Wilders via de legale weg aan te pakken?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:00 schreef FJD het volgende:

[..]

Welke grens? Jouw morele grens?

Als iemand binnen de wet blijft, hoe kan dat dan een rechtvaardiging voor een ander zijn om zich buiten de wet te begeven? Plus natuurlijk nog, als Wilders de wet zou overtreden, hoe kan dat dan een rechtvaardiging zijn voor anderen om zelf buiten de wet te treden in plaats van Wilders via de legale weg aan te pakken?

Leuke theorette maar vind jij dat we toe moeten laten dat hij de Koran verbrand?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:09 schreef SCH het volgende:
Leuke theorette maar vind jij dat we toe moeten laten dat hij de Koran verbrand?

Ja.

Wilders is een achterlijke politicus maar zolang hij binnen de wet blijft mag hij doen en laten wat hij wil en zo niet dan heeft iedereen de mogelijkheid om hem aan te klagen.

Het is overigens wel grappig om te zien; je doet een moreel beroep op mensen die je ziet als tegenstander (Wilders, dierenproeven) om het vervolgens voor je medestanders op te nemen als ze de wet overtreden (geweldadigde moslims en dierenactivisten). Van de ene groep verwacht je dus niet alleen dat ze binnen de wet blijven maar dat ze op basis van een moreel besef daar ruimschoots binnen blijven maar van de andere groep accepteer je en kun je er zelfs begrip voor opbrengen als ze buiten de wet treden.

quote:

Mocht Wilders zo ver gaan om de Koran te verbranden of verscheuren, dan zal dit volgens de groot-moefti betekenen dat hij aanzet tot "oorlogen en bloedvergieten".

Het is nu juist de Koran die in eerste instantie aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Misschien zou het handig zijn als men als moslim wat dit betreft de hand eerst eens in eigen boezem zou steken.

Omgekeerde wereld....

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.

Je vind het verbranden van een Koran erger als dierenactivisten die mensen terroriseren, met de dood bedreigen en persoonlijke eigendommen vernielen.


Wat een ongelooflijk hypocriet walgelijk mannetje ben jij

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:16 schreef FJD het volgende:

[..]

Ja.

Wilders is een achterlijke politicus maar zolang hij binnen de wet blijft mag hij doen en laten wat hij wil en zo niet dan heeft iedereen de mogelijkheid om hem aan te klagen.

Het is overigens wel grappig om te zien; je doet een moreel beroep op mensen die je ziet als tegenstander (Wilders, dierenproeven) om het vervolgens voor je medestanders op te nemen als ze de wet overtreden (geweldadigde moslims en dierenactivisten). Van de ene groep verwacht je dus niet alleen dat ze binnen de wet blijven maar dat ze op basis van een moreel besef daar ruimschoots binnen blijven maar van de andere groep accepteer je en kun je er zelfs begrip voor opbrengen als ze buiten de wet treden.

Dat geldt voor jou toch ook? Jij dicht Wilders geen enkele verantwoordelijkheid toe als hij de Koran zou verbranden en schrijft de reactie dan louter op conto van anderen, dat vind ik naief en kwalijk.

Ik denk namelijjk dat er niks aan de hand is zolang hij niet iets fysieks met de Koran doet en uiteraard staat hem dan vrij wat dan ook te zeggen, dat doet hij nu ook al. En ophef zal er wel komen, al zal Geert desnoods zelf een paar moslims inhuren om een vuurtje te stoken, anders is het hele project mislukt. En jullie zullen er hier als de kippen bij zijn om iedere reactie uit te vergroten en te verafschuwen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:20 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Je vind het verbranden van een Koran erger als dierenactivisten die mensen terroriseren, met de dood bedreigen en persoonlijke eigendommen vernielen.

Nee, wat een amateuristische conclusie

Moefti moet niet zo zeiken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, wat een amateuristische conclusie

Wat een inhoudelijk tegen argument

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:24 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wat een inhoudelijk tegen argument

Tegenargumenten gebruik ik bij voorkeur als de opponent ook argumenten gebruikt. Hoe wil je dat ik reageer op wat ongenuanceer gescheld dan?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:24 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wat een inhoudelijk tegen argument

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:22 schreef SCH het volgende:
Dat geldt voor jou toch ook? Jij dicht Wilders geen enkele verantwoordelijkheid toe als hij de Koran zou verbranden en schrijft de reactie dan louter op conto van anderen, dat vind ik naief en kwalijk.

Hoe geldt dit voor mij? Ik eis van Wilders dat hij binnen de wet blijft met zijn uitlatingen maar ik eis dat net zo goed van z'n tegenstanders. Daar is niets hypocriets aan, in tegenstelling tot de uitingen die jij doet waarbij je van je 'eigen groep' minder verantwoordelijkheid verlangt dan van de 'andere groep'.

Wilders heeft de verantwoordelijkheid om binnen de wet te blijven en zodra hij dat niet doet ben ik de eerste die staat te juichen als een of ander moslim orgaan hem voor de rechter sleept.

quote:

Ik denk namelijjk dat er niks aan de hand is zolang hij niet iets fysieks met de Koran doet. En jullie zullen er hier als de kippen bij zijn om iedere reactie uit te vergroten en te verafschuwen.

Wilders zal zeker weten het randje op gaan zoeken en dat zal vast wel weer een reactie oproepen en daar zal Wilders dan weer op wijzen om te zeggen dat de islam achterlijk is. Dat is een beetje het rondje waarin Wilders zich beweegt.

Weet je wat nu het allergrappigste is? Als je als moslimorganisatie gewoon roept dat Wilders daarin vrij is, dat je hem een eikel vindt maar dat hij z'n gang maar gaat dan staat Wilders met z'n bek vol tanden, heeft hij geen stok meer om mee te slaan en win je aanzienlijk aan respect in de Westerse samenleving. Het verlaagt je bloeddruk en verhoogt het respect vanuit de samenleving.

Je zou denken dat een groep die Wilders zo goed door heeft, ook slim genoeg moet zijn om die redenatie zelf te bedenken. In plaats daarvan wordt er geroepen dat ze er zelf niets aan kunnen doen dat ze geweldadig worden, dat komt door Wilders z'n mening. Ja nee, op die manier red je het wel

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:32 schreef FJD het volgende:
Weet je wat nu het allergrappigste is? Als je als moslimorganisatie gewoon roept dat Wilders daarin vrij is, dat je hem een eikel vindt maar dat hij z'n gang maar gaat dan staat Wilders met z'n bek vol tanden, heeft hij geen stok meer om mee te slaan en win je aanzienlijk aan respect in de Westerse samenleving. Het verlaagt je bloeddruk en verhoogt het respect vanuit de samenleving.

Je zou denken dat een groep die Wilders zo goed door heeft, ook slim genoeg moet zijn om die redenatie zelf te bedenken. In plaats daarvan wordt er geroepen dat ze er zelf niets aan kunnen doen dat ze geweldadig worden, dat komt door Wilders z'n mening. Ja nee, op die manier red je het wel

Maar weet je wat nog grappiger is. Vrijwel alle moslimorganisaties doen dat eigenlijk ook. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing van je een na laatste zin.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 10:53 schreef SCH het volgende:
Maar weet je wat nog grappiger is. Vrijwel alle moslimorganisaties doen dat eigenlijk ook. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing van je een na laatste zin.

''Mocht Wilders besluiten in de film de Koran te verbranden of verscheuren, betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk. Het is de verantwoordelijkheid van het Nederlandse volk om hem ervan te weerhouden'', aldus de moefti."

Hij zegt het zelf. Dat de aanzet niet hetzelfde is als dat het daadwerkelijk gebeurt spreekt voor zich maar de reacties op Submission en de Deense cartoons laden weinig te raden over.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 11:08 schreef FJD het volgende:

[..]

''Mocht Wilders besluiten in de film de Koran te verbranden of verscheuren, betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk. Het is de verantwoordelijkheid van het Nederlandse volk om hem ervan te weerhouden'', aldus de moefti."

Hij zegt het zelf. Dat de aanzet niet hetzelfde is als dat het daadwerkelijk gebeurt spreekt voor zich maar de reacties op Submission en de Deense cartoons laden weinig te raden over.

Maar deze moefti staat toch niet voor de Nederlandse moslimorganisaties?

Maar ik vind deze uitspraak ook niet helemaal zo gek, als je de Koran verbrandt dan wil je ook echt een puinhoop blijkbaar.

Ik vind het wel 'knap' van die moslims dat ze al boos zijn ondanks dat ze nog geen seconde hebben gezien van die film.
Ik ga er vanuit dat in de film wat dingen uit de koran worden getoond die niet meer van deze tijd zijn (voor nuchtere mensen althans).
Maar ja . voor moslims is de koran tijdloos , en alles wat er in staat is goed , en als je ze confronteerd met iets uit de koran zoals dit om maar een voorbeeld te geven : Quran 4:34: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.

Dan is het of verkeerd vertaald of moet je het anders interperteren.

M.a.w. je kan net zo goed tegen een muur lullen

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 11:11 schreef SCH het volgende:
Maar deze moefti staat toch niet voor de Nederlandse moslimorganisaties?

Dus?

quote:

Maar ik vind deze uitspraak ook niet helemaal zo gek, als je de Koran verbrandt dan wil je ook echt een puinhoop blijkbaar.

Dus dan is het toegestaan om ambassades in de fik te steken en zijn "oorlogen en bloedvergieten" onontkoombaar?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 11:34 schreef FJD het volgende:

[..]

Dus?

Je doet net of de meeste moslims dezelfde dingen zeggen namelijk.

quote:

Dus dan is het toegestaan om ambassades in de fik te steken en zijn "oorlogen en bloedvergieten" onontkoombaar?

Het is niet toegestaan maar het is wel een gevolg waar je rekening mee moet houden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 11:36 schreef SCH het volgende:
Het is niet toegestaan maar het is wel een gevolg waar je rekening mee moet houden.

Wat zou het toch fijn zijn als de moefti in het EU Parlement had geroepen dat hij Wilders een eikel vindt maar dat wat hem betreft mensen die op basis van hun geloof buiten de wet treden minstens net zulke eikels zijn.

Ach ja, PR is in de Arabische wereld over het algemeen al ruk en dit soort zaken helpen natuurlijk ook niet. Dan krijgt hij een belangrijk podium om uitspraken te doen en dan pakt hij die kans niet aan om beide kanten op hun verantwoordelijkheden te wijzen, in plaats daarvan ligt het alleen maar aan Wilders als er gewelddadigheden komen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 21:03 schreef Dagonet het volgende:
Hij bestrijdt dat recht nergens, hij wijst alleen wel op een gevoel van eigen verantwoordelijkheid wanneer het onlusten tot gevolg heeft. Wanneer ik iemand de hele tijd in z'n bek schreeuw kan ik ook een tik verwachten.

Dat wilders zijn eigen verantwoordelijkheden moet nemen? Prima, helemaal voor. en dat iemand hem op zijn bek wil slaan omdat ze doorlopend uitgekafferd worden? kan ik mij best voorstellen...MAAR wanneer onschuldige burgers moeten boeten doordat hun eigendommen (waar heel veel burgers jaren voor krom hebben gelegen) worden vernield tijdens rellen? Dan ga ik niet wilders verantwoordelijk houden,maar de vernieler.

Stel een Pool verkracht mijn kind....is dan de Pool die mijn kind heeft verkracht schuldig wanneer ik een Pools gezin ga uitmoorden omdat het een pool was die mijn kind verkracht heeft? Noppes, nada...dan ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen daden. Dus niemand hoeft wat mij betreft met een vinger naar Wilders te wijzen wanneer iemand bezig is mijn autootje (voorbeeld) te vernielen, want ik zie geen Wilders bij die auto staan dan, maar de vernieler.

Ik ga dan ook geen excuses zoeken voor de mensen die Wilders als excuus gaan gebruiken om te rellen. Iedereen weet de weg die ze moeten bewandelen. Demonstraties? Kan ik me goed voorstellen. Rellen? Nop...geen begrip voor. Rel maar in je eigen huis of in het huis van Wilders. Ik heb niemand iets misdaan dus zou je niet hoger als een crimineel inschatten wanneer je om je boosheid op een ander...je vergrijpt aan mijn bezittingen.

Mochten mijn bij elkaar geraapte tweedehands goederen vernield worden om die reden? Dan hoop ik dat die reller geen gezin heeft, want ik zou hem volledig uitkleden voor de rechtbank. Tot aan zijn afwasborstel toe zou ik mijn schade hersteld willen zien (elke euro is er één). Ook al moet ik voor de advocaat een lening opnemen. Ben het meer dan zat dat mensen gaan wijzen naar anderen om hun eigen daden goed te praten.

En met die Moeftie is verder totaal niets mis, want lees goede dingen over hem. De uitspraak vind ik wel ongelukkig...maar wanneer hij zou zeggen dat wilders kan verwachten dat zijn auto een paar krassen kan oplopen? Dan kan ik mij dat ook heel goed voorstellen. Je kan klappen terug verwachten wanneer je ze gaat uitdelen. Maar dan wel bij Wilders in de tuin rellen en niet bij andere burgers graag.

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 16-01-2008 12:39:52 ]

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Als hij de koran verbrand of verscheurt dan is hij in mijn ogen die grens overgegaan.

Wat denk jij dat ze in Iran doen als ze mij daar met een bijbel in de hand betrappen?
Zullen ze die met respect behandelen, inpakken en weer keurig met mij mee teruggeven als ik weer naar huis ga? Of zullen ze die direct vernietigen?

Ik denk, weet eigenlijk wel zeker, dat laatste.

Maar owee, als er hier iemand een koran verbrandt. Hel en verdoemenis!!

Wat boeit dat! Als ik iedere maand een koran koop om aan een touwtje in de wc te hangen als wc-papier, dan moet ik dat toch weten. Als iemand dat met de bijbel doet, boeit dat mij geenszins.
Waarom is het zo ontzettend erg als iemand bladzijden uit de koran scheurt of die verbrandt? Waarom?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat denk jij dat ze in Iran doen als ze mij daar met een bijbel in de hand betrappen?
Zullen ze die met respect behandelen, inpakken en weer keurig met mij mee teruggeven als ik weer naar huis ga? Of zullen ze die direct vernietigen?

Ik denk, weet eigenlijk wel zeker, dat laatste.

Maar owee, als er hier iemand een koran verbrandt. Hel en verdoemenis!!

Wat boeit dat! Als ik iedere maand een koran koop om aan een touwtje in de wc te hangen als wc-papier, dan moet ik dat toch weten. Als iemand dat met de bijbel doet, boeit dat mij geenszins.
Waarom is het zo ontzettend erg als iemand bladzijden uit de koran scheurt of die verbrandt? Waarom?

Als je weet dat je er mensen heel bewust mee kwetst, waarom zou je het dan doen?
Wat jij op je wc doet, moet jij weten.

quote:

Verder zei de grootmufti dat het conflict rond de spotprenten in 2006 zo hoog is kunnen oplopen doordat de media er te veel aandacht aan besteed heeft. "Het was een conflict tussen een tekenaar en bepaalde individuen. Bepaalde massamedia hebben het onderwerp opgepakt en het van een eenvoudige zaak verandert in een verzoek om Deense excuses",

Ik denk wel dat de media schuldig is aan verkeerd interpreteren van lezers.

Zie te vaak stukken voorbij komen die gewoon bedoeld zijn om te rellen..en niet om nieuws te brengen. Wanneer de krant neutraal was geweest en geen rel voor ogen had?

Met deze moefti is verder helemaal niets mis en de krant wil verkoop dus laat het dingen weg zodat het natuurlijke ramptoerisme in de mens komt bovendrijven en de mens gaat kopen.

Oh ja, ik zag een opmerking als....moslims zijn allemaal leugenaars. wat een laster en kolder zeg. Wanneer ik een niet-moslim betrap op een leugen....dan zijn alle niet-moslims leugenaars? Lekker generaliseren weer hoor

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je weet dat je er mensen heel bewust mee kwetst, waarom zou je het dan doen?
Wat jij op je wc doet, moet jij weten.

Wie wordt er dan gekwetst volgens jou door die film ?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:20 schreef paddy het volgende:

[..]

Dat wilders zijn eigen verantwoordelijkheden moet nemen? Prima, helemaal voor. en dat iemand hem op zijn bek wil slaan omdat ze doorlopend uitgekafferd worden? kan ik mij best voorstellen...MAAR wanneer onschuldige burgers moeten boeten doordat hun eigendommen (waar heel veel burgers jaren voor krom hebben gelegen) worden vernield tijdens rellen? dan ga ik niet wilders verantwoordelijk houden,maar de vernieler.

Stel een Pool verkracht mijn kind....is dan de Pool die mijn kind heeft verkracht schuldig wanneer ik een Pools gezin ga uitmoorden omdat het een pool was die mijn kind verkracht heeft? Noppes, nada...dan ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen daden. Dus niemand hoeft wat mij betreft met een vinger naar Wilders te wijzen wanneer iemand bezig is mijn autootje (voorbeeld) te vernielen, want ik zie geen Wilders bij die auto staan dan, maar de vernieler.

Ik ga dan ook geen excuses zoeken voor de mensen die Wilders als excuus gaan gebruiken om te rellen. Iedereen weet de weg die ze moeten bewandelen. Demonstraties? Kan ik me goed voorstellen. Rellen? Nop...geen begrip voor. Rel maar in je eigen huis of in het huis van Wilders. Ik heb niemand iets misdaan dus zou je niet hoger als een crimineel inschatten wanneer je om je boosheid op een ander...je vergrijpt aan mijn bezittingen.

Mochten mijn bij elkaar geraapte tweedehands goederen vernield worden om die reden? dan hoop ik dat die reller geen gezin heeft, want ik zou hem volledig uitkleden voor de rechtbank. Tot aan zijn afwasborstel toe zou ik mijn schade hersteld willen zien (elke euro is er één). Ook al moet ik voor de advocaat een lening opnemen. Ben het meer dan zat dat mensen gaan wijzen naar anderen om hun eigen daden goed te praten.

En met die Moeftie is verder totaal niets mis, want lees goede dingen over hem. De uitspraak vind ik wel ongelukkig...maar wanneer hij zou zeggen dat wilders kan verwachten dat zijn auto een paar krassen kan oplopen? Dan kan ik mij dat ook heel goed voorstellen. Je kan klappen terug verwachten wanneer je ze gaat uitdelen. Maar dan wel bij Wilders in de tuin rellen en niet bij andere burgers graag.

Volgens die moefti is het de verantwoordelijkheid van het gehele nederlandse volk om Wilders tegen te houden, in die zin zal het dan wel redelijk worden geacht als bezittingen van onschuldigen vernield worden.

Hadden ze Wilders maar moeten tegenhouden.

Ben het overigens helemaal met je eens.

Tja, extremen trekken extremen aan he? Niks nieuws onder de zon verder.

Normale mensen leven gewoon door met de dagelijkse zaken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je weet dat je er mensen heel bewust mee kwetst, waarom zou je het dan doen?
Wat jij op je wc doet, moet jij weten.

Dus als een moslim een bijbel vernield, mag ik ook flippen?
Dat vind jij echt een normale reactie?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus als een moslim een bijbel vernield, mag ik ook flippen?
Dat vind jij echt een normale reactie?

Dus als je vind dat die mongool van een Wilders z'n domme smoel een keer moet houden ben je het per definitie eens met radicale islamidioten die flippen?


typisch FOK

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus als een moslim een bijbel vernield, mag ik ook flippen?
Dat vind jij echt een normale reactie?

Nee, je mag je gekwetst voelen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, je mag je gekwetst voelen.

Ik mag me gekwetst voelen, maar als die moslims gaan rellen, dan heb je daar begrip voor?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik mag me gekwetst voelen, maar als die moslims gaan rellen, dan heb je daar begrip voor?

Voor een deel, dat is wat anders dan goedkeuren. het grootste deel is trouwens gewoon boosheid en protest en een klein deel loopt uit de hand.

Maar ik houd niet zo van dat bewuste kwetsen. Dat is die Hans Teeuwen-mania van tegenwoordig.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja ik vind van wel, net zoals dat de bijbel verbrand mag worden. Niet dat ik het constructief vind maar hij mag het doen.

Als aanhangers van een bepaalde religie daar niet tegen kunnen is dat hun probleem. Het geeft wat mij betreft aan dat die aanhanger niet heel erg zeker zijn van hun religie, iemand die niet twijfelt aan zijn religie zou zijn schouders ophalen voor beledigingen. Zo iemand weet voor zichzelf immers beter.

Ik ben ook boos als jij tegen het Heerenveenstadion aanpiest of door het Friese volkslied heenschreeuwt. En ik ben enorrum zeker van mijn religie

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:38 schreef Posdnous het volgende:
Tja, extremen trekken extremen aan he? Niks nieuws onder de zon verder.

Normale mensen leven gewoon door met de dagelijkse zaken.

Ik vind die moefti dus absoluut niet extreem ofzo hoor. Hij heeft zijn zin gewoon erg ongelukkig gekozen in dit geval. Ik vraag mij trouwens ook wel af of hij het letterlijk zo heeft gezegd. Zijn handelen in andere gevallen en dan zo'n zin zeggen...ga ik mij afvragen of het wel letterlijk is gezegd zo.

Heey! Ontopic jullie

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Voor een deel, dat is wat anders dan goedkeuren. het grootste deel is trouwens gewoon boosheid en protest en een klein deel loopt uit de hand.

Maar ik houd niet zo van dat bewuste kwetsen. Dat is die Hans Teeuwen-mania van tegenwoordig.

Oh, maar ik heb er ook geen probleem mee als moslims zich gekwetst voelen wanneer de koran beledigd, verscheurd of verbrand wordt.
Ik heb er pas problemen mee als ze hierdoor gaan rellen en menen vanalles te moeten vernielen of nog erger, in het buitenland Nederlanders aan gaan vallen en dan Wilders de schuld geven. Daar heb ik wel een probleem mee.

Maar ze mogen zich inderdaad gerust gekwetst voelen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, maar ik heb er ook geen probleem mee als moslims zich gekwetst voelen wanneer de koran beledigd, verscheurd of verbrand wordt.
Ik heb er pas problemen mee als ze hierdoor gaan rellen en menen vanalles te moeten vernielen of nog erger, in het buitenland Nederlanders aan gaan vallen en dan Wilders de schuld geven. Daar heb ik wel een probleem mee.

Maar ze mogen zich inderdaad gerust gekwetst voelen.

ik heb ook moeite met rellen. En met mensen die het bewust uitlokken.

Maar het lijkt er tegenwoordig op alsof je je al niet meer gekwetst mag voelen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:59 schreef SCH het volgende:

[..]

ik heb ook moeite met rellen. En met mensen die het bewust uitlokken.

Maar het lijkt er tegenwoordig op alsof je je al niet meer gekwetst mag voelen.

Er zit wel een verschil tussen je gekwetst voelen en de boel kort en klein slaan. Hoewel ik het vermoeden heb dat mocht er gereld gaan worden omdat Wilders een koran zou verbranden, dat de helft van de rellers niet half weet wat er eigenlijk in het boek staat.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Gekwetst voelen mag best, het gaat er een beetje om hoe je daarmee omgaat. Hoe er nu al gereageerd wordt op een film waar nog niks van bekend is doet mij twijfelen of veel moslims wel zo zeker zijn van hun geloof.

Als de gereformeerden hier zo hadden gereageerd op bijvoorbeeld Neerlands Hoop dan zagen we nu Freek ook niet meer live op tv.

Zeker. Dat is het punt dus. Niet of je je gekwetst mag voelen.