quote:Voor het eerst in 20 jaar ben ik het eens met een standpunt van GL.ROTTERDAM - Het afsteken van vuurwerk tijdens oud en nieuw moet worden verboden. Dat vindt GroenLinks in Rotterdam.
De partij komt met een voorstel om consumentenvuurwerk te verbieden. ,,De vuurwerktraditie is niet meer van deze tijd,’’ zegt raadslid Arno Bonte. ,,De milieuverontreiniging is enorm en elk jaar vallen er veel slachtoffers.’’
Vooral de uitstoot van fijnstof noemt Bonte een groot probleem. ,,In het eerste uur van het nieuwe jaar is de luchtverontreiniging net zo groot als normaal in een hele week bij elkaar. Het is zwaar ongezond, tienduizenden mensen met astma hebben er last van.’’
Het verbod zou met de jaarwisseling 2008-2009 moeten ingaan. ,,Het eerste jaar is een overgangsjaar. De mensen moeten er aan wennen. Nog geen boete, een waarschuwing is voldoende. Daarna moet de politie dit verbod natuurlijk wel handhaven.’’
Volgens Bonte is het belangrijk dat mensen beseffen welke schade vuurwerk aanricht. ,,Het aantal mensen dat vuurwerk koopt daalt gestaag. Alleen de mensen die wél kopen, slaan steeds meer in.’’
Oud en nieuw hoeft volgens GroenLinks niet volledig vuurwerkloos te zijn. De partij wil een uitzondering maken voor grote vuurwerkshows, zoals dit jaar op de Erasmusbrug. Bonte: ,,Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren. Dan wordt het ook aangenamer om de buren op straat een goed nieuwjaar te wensen.''
Daar schieten ze een kangeroe de lucht in
?Maar ik denk niet dat een verbod zal gaan helpen, zeker niet omdat de grootste 'boosdoeners' de pubers zijn voor wie al dat geknal een onweerstaanbare stoerheid oproept. Ga je het verbieden dan gaan ze het alleen nog maar stoerder vinden. De gemeente zou moeten voorstellen om een show te organiseren voor de bewoners die op hun beurt dan geen vuurwerk zullen kopen.
Maar of het ooit gaat werken?
Maar wat er ook gedaan wordt, we hebben nog steeds dezelfde idioten die toch wel illegaal vuurwerk zien te krijgen.
quote:Heb alleen de OP gelezen dus. Hoe haal je het in je hoofd om vuurwerk te gaan verbieden??? Dit is voor velen een hoogtepunt van het jaar. Hoe kan je nou het nieuwe jaar ingaan zonder vuurwerk?? Dit is al jaaaaaaaren(zoek het lekker zelf op maar volgens mij rond 1870) traditieOp zaterdag 29 december 2007 06:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Voor het eerst in 20 jaar ben ik het eens met een standpunt van GL.
Dit gaat echt te ver hoor 
Welke mongool gaat er nu nog GroenLinks stemmen Bij Oud en Nieuw hoort gewoon vuurwek, Alsof het uitmaakt dat dit minilandje geen vuurwerk afsteekst. Als je de grote steden bij elkaar telt zit je ruim over de 10& van wat hier wordt afgestoken
Krijg toch lekker de tering met je GroenLinks
stellletje kutcommunisten
En hoe zou je zo'n verbod willen handhaven?Ze hebben de tijd om vuurwerk af te steken op 31 december al verruimd van middernacht tot 2 uur 's nachts tot nu van 10 uur 's ochtends tot 2 uur de volgende morgen.
En het verbod op verkopen klinkt natuurlijk leuk, maar tegenwoordig is Europa een unie zonder grenzen, en je kunt wel steeksproefgewijs e.e.a. gaan controleren, maar dat werkt nu ook al niet.
En milieu is een hot item tegenwoordig, alles moet maar verboden worden omdat het beter voor het milieu zou zijn..... Hypocriet gedoe...
Ik zou ervoor zijn trouwens. Vuurwerk is - (ook) voor anderen dan de afstekers- vies en gevaarlijk. Dat er na een verbod uiteraard nog steeds illegaal geknald zou worden doet trouwens weinig af aan de effectiviteit van een eventueel verbod. Als het doel de massale luchtvervuiling op 1 januari te voorkomen is, gaan een paar illegaal knallende pubertjes dat niet verstoren.
1. Er kan nooit perfect op worden toegezien dat er geen vuurwerk wordt afgestoken.
2. Kun je alle verkooppunten wel weghalen, maar de jeugd handelt zelf ook al gewoon in vuurwerk..
3. traditie neemt af? Ik kan volgens mij alleen concluderen dat het steeds meer traditie wordt
@ Lod, het gaat bij vuurwerk afsteken er niet om of het mooi is (natuurlijk wel gedeeltelijk), maar ook om de kick van het afsteken zelf.. xD
Gelukkig is het slechts een of andere lokale club die het wil
Groenlinks mist alleen de gele pruik en rode neus nog...
quote:Ja, want in straten waar geen vuurwerk wordt afgestoken gaan mensen om 12 uur ook lekker de straat op. NOT! Die Bonte snapt er geen snars van, een dergelijk besluit zou alleen leiden tot verdere vervreemding van je buren. En dat het aantal mensen dat vuurwerk koopt afneemt, maar de hoeveelheid vuurwerk per persoon toeneemt zegt iets over de organisatiegraad, tegenwoordig slaan mensen dat voor oudejaarsavond gezamelijk in, dus die statistiek wordt echt weer triest misbruikt om in het eigen straatje te wauwelen.Bonte: ,,Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren. Dan wordt het ook aangenamer om de buren op straat een goed nieuwjaar te wensen.''
quote:Dat zijn auto's ook. Moeten we die dan ook niet verbieden?Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Vuurwerk is - (ook) voor anderen dan de afstekers- vies en gevaarlijk.
quote:We weten nu dus ook bij welke groep jij hoort.Op zaterdag 29 december 2007 09:24 schreef Curri het volgende:
Dit plan verdient de titel 'meest onzinnig besluit van het jaar'
1. Er kan nooit perfect op worden toegezien dat er geen vuurwerk wordt afgestoken.
2. Kun je alle verkooppunten wel weghalen, maar de jeugd handelt zelf ook al gewoon in vuurwerk..
3. traditie neemt af? Ik kan volgens mij alleen concluderen dat het steeds meer traditie wordt
@ Lod, het gaat bij vuurwerk afsteken er niet om of het mooi is (natuurlijk wel gedeeltelijk), maar ook om de kick van het afsteken zelf.. xD
quote:Nogmaals: het verbod op afsteken van vuurwerk geldt al 364 dagen/jaar. 1 dagje daaraan toevoegen is niet wereldschokkend.Op zaterdag 29 december 2007 09:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat zijn auto's ook. Moeten we die dan ook niet verbieden?
En je kan van alles een hele grote brede discussie over het principiële recht van verbieden / gebieden maken, maar dan ben je op deelonderwerpen als deze een topicverneuker
. lamlullen daar ... en zelf rijden ze allemaal in een mileuvervuilende auto ...Het begint al bij het feit dat het wel degelijk nog steeds van deze tijd is om vuurwerk af te steken. Kijk maar om je heen als het vuurwerk wordt afgestoken. Het is daarmee nog steeds een levendige traditie.
En dan het argument om vooral geen groter vuurwerk dan je buurman af gaan te steken laat duidelijk weer het enge gelijkheidsdenken zien.
Iedereen hetzelfde vuurwerk, in dezelfde hoeveelheid, hoe bezopen.
Dat we hier gewend zijn om er een paar uur per jaar een uitzondering op te maken is natuurlijk niet iets wat eeuwig zo hoeft te blijven. Dit land wordt steeds dichtbevolkter, misschien is er wel geen ruimte meer voor vuurwerk midden in de straat, afgeschoten door een willekeurige dronkelap.
daarom wordt er ook dit jaar weer 5 mln meer afgeschoten dan andere jaren...
gl
quote:Omdat iets 364 dagen verboden is, is nog geen reden om het 365 dagen te verbieden. Dit is een argumentum ad populum drogreden.Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Och, om ze nu aan te wrijven dat ze met een verbod komen.. Ze stellen voor het nu 364 dagen/jaar geldende verbod voortaan 365 dagen/jaar te laten gelden.
quote:"Vies" is in zekere zin een subjectief woord. Ik vind het namelijk heerlijk ruiken. "Gevaarlijk" is relatief. In een kerkdienst in Frankrijk was vorige week de hele gemeenschap vergiftigd met koolmonoxide door een lek in de verwarming. Geen ziel die er aan denkt kerkdiensten te verbieden. Door roken, sporten en drinken sterven veel mensen en zijn er veel gewonden (bij vuurwerk amper) - geen ziel die aan verbod denkt. Waarom nu vuurwerk wel?Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Ik zou ervoor zijn trouwens. Vuurwerk is - (ook) voor anderen dan de afstekers- vies en gevaarlijk.
quote:Het zal waarschijnlijk effectief zijn, zodat er minder mensen zullen gaan knallen. Maar ook dat is geen reden om het te verbieden. Is jouw doel werkelijk het tegengaan van de fijnstof die zeer tijdelijk in de lucht hangt? Misschien eerst wat prioriteiten stellen dan...laten we een muur om Nederland bouwen.Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Dat er na een verbod uiteraard nog steeds illegaal geknald zou worden doet trouwens weinig af aan de effectiviteit van een eventueel verbod. Als het doel de massale luchtvervuiling op 1 januari te voorkomen is, gaan een paar illegaal knallende pubertjes dat niet verstoren.
Bronnen van fijnstof:
Concentratie rond nieuwjaar.
Ik kan in je hele post eigenlijk geen goed argument vinden om er mee in te stemmen, dus misschien heb je iets dat hout snijdt? Gun de mens toch een keer per jaar zijn pleziertje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 29-12-2007 11:10:06 ]
quote:Ook dus omdat het land tegenwoordig dichtbevolkt is moeten we onder andere dus geen vuurwerk meer afsteken.Op zaterdag 29 december 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
Het slaat wel degelijk ergens op; gereguleerd vuurwerk is vrij normaal.
Dat we hier gewend zijn om er een paar uur per jaar een uitzondering op te maken is natuurlijk niet iets wat eeuwig zo hoeft te blijven. Dit land wordt steeds dichtbevolkter, misschien is er wel geen ruimte meer voor vuurwerk midden in de straat, afgeschoten door een willekeurige dronkelap.
In plaats daarvan dan aan symptoombestrijding te doen, namelijk door een vuurwerkverbod in te stellen, kun je ook het echte probleem aanpakken van overbevolking in dit land.
Maar ja, dan zou GL het echte probleem moeten oplossen, en daar doen ze niet aan.
Vandaar ook dit soort infantiele voorstellen die je wel vaker hoort van dit soort leeghoofden.
quote:Jaja. Dus de Echte Oplossing is mensen afknallen, en het verbieden van knallers is symptoombestrijding. 'tuurlijk. Rotjes zijn namelijk een wezenlijk onderdeel van de mensheid; en voor ieder willekeurig probleem is maar één Echte Oplossing die niet het symptoom maar de oorzaak wegneemt: de mens in kwestie opruimen. Staat u netjesOp zaterdag 29 december 2007 10:52 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ook dus omdat het land tegenwoordig dichtbevolkt is moeten we onder andere dus geen vuurwerk meer afsteken.
In plaats daarvan dan aan symptoombestrijding te doen, namelijk door een vuurwerkverbod in te stellen, kun je ook het echte probleem aanpakken van overbevolking in dit land.
Maar ja, dan zou GL het echte probleem moeten oplossen, en daar doen ze niet aan.
Vandaar ook dit soort infantiele voorstellen die je wel vaker hoort van dit soort leeghoofden.
.quote:Zelfs de laatste tradities in Nederland zijn niet veilig voor de milieumaffia. Elk 'pleziertje' dat de burger zou kunnen hebben moet verboden wordenGroenLinks wil verbod vuurwerk
ROTTERDAM - Het afsteken van vuurwerk tijdens oud en nieuw moet worden verboden. Dat vindt GroenLinks in Rotterdam.
afbeelding vergroten Vooral de duurdere vuurpijlen zijn dit jaar populair. FOTO ANP
De partij komt met een voorstel om consumentenvuurwerk te verbieden. ,,De vuurwerktraditie is niet meer van deze tijd,’’ zegt raadslid Arno Bonte. ,,De milieuverontreiniging is enorm en elk jaar vallen er veel slachtoffers.’’
Vooral de uitstoot van fijnstof noemt Bonte een groot probleem. ,,In het eerste uur van het nieuwe jaar is de luchtverontreiniging net zo groot als normaal in een hele week bij elkaar. Het is zwaar ongezond, tienduizenden mensen met astma hebben er last van.’’
Het verbod zou met de jaarwisseling 2008-2009 moeten ingaan. ,,Het eerste jaar is een overgangsjaar. De mensen moeten er aan wennen. Nog geen boete, een waarschuwing is voldoende. Daarna moet de politie dit verbod natuurlijk wel handhaven.’’
Volgens Bonte is het belangrijk dat mensen beseffen welke schade vuurwerk aanricht. ,,Het aantal mensen dat vuurwerk koopt daalt gestaag. Alleen de mensen die wél kopen, slaan steeds meer in.’’
Oud en nieuw hoeft volgens GroenLinks niet volledig vuurwerkloos te zijn. De partij wil een uitzondering maken voor grote vuurwerkshows, zoals dit jaar op de Erasmusbrug. Bonte: ,,Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren. Dan wordt het ook aangenamer om de buren op straat een goed nieuwjaar te wensen.''
Bron: AD.nl
quote:Idd, maar typisch dat Groenlinks alles at de burger nodig heeft / leuk vind wil gaan verbieden vanuit het milieuoogpuntOp zaterdag 29 december 2007 10:54 schreef Boze_Appel het volgende:
Valt nog mee dat ze niet met een vuurwerktaks komen.
quote:Het is het verschil tussen wél en geen vuurwerk mogen afsteken.Op zaterdag 29 december 2007 10:03 schreef sigme het volgende:
Nogmaals: het verbod op afsteken van vuurwerk geldt al 364 dagen/jaar. 1 dagje daaraan toevoegen is niet wereldschokkend.
quote:Ik gaf alleen aan dat jouw argumentie niet deugt. Als je vuurwerk wil verbieden op grond van de vervuilende en gevaarlijke eigenschappen, dan moet dat evengoed gelden voor andere producten met deze eigenschappen.En je kan van alles een hele grote brede discussie over het principiële recht van verbieden / gebieden maken, maar dan ben je op deelonderwerpen als deze een topicverneuker
Maarja, het is ook een fractie uit Rotterdam, dat is sowieso apart.
[ Bericht 24% gewijzigd door Yildiz op 29-12-2007 11:26:00 ]
quote:Idd, en daarna beginnen ze aandingen die mensen echt nodig hebben zoals auto's enzo....Op zaterdag 29 december 2007 11:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs de laatste tradities in Nederland zijn niet veilig voor de milieumaffia. Elk 'pleziertje' dat de burger zou kunnen hebben moet verboden worden
quote:Onzin. Tenzij je wou stellen dat kleuters mogen autorijden, dronkelappen mogen autorijden, en men met 200 km/uur door woonwijken zou moeten mogen racen. Het reguleren van zaken, zeker van gevaar opleverende zaken, is een recht van een gemeenschap.Op zaterdag 29 december 2007 11:16 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is het verschil tussen wél en geen vuurwerk mogen afsteken.
[..]
Ik gaf alleen aan dat jouw argumentie niet deugt. Als je vuurwerk wil verbieden op grond van de vervuilende en gevaarlijke eigenschappen, dan moet dat evengoed gelden voor andere producten met deze eigenschappen.
quote:Wat is nou je punt? Is het nou het gevaar voor de gemeenschap of is het de milieuvervuiling? Als je "het gevaar voor de gemeenschap" een argument vindt is het helemaal niet zo gek om de auto als vergelijkingsmateriaal te gebruiken. Er is gemiddeld ongeveer 1 verkeersdode per dag, ook met nieuwjaar. Volgens mij was er vorig jaar ook maar 1 vuurwerkdode. Ben je het er mee eens dat vuurwerk net zo gevaarlijk is als autorijden op oudjaarsdag?Op zaterdag 29 december 2007 11:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Onzin. Tenzij je wou stellen dat kleuters mogen autorijden, dronkelappen mogen autorijden, en men met 200 km/uur door woonwijken zou moeten mogen racen. Het reguleren van zaken, zeker van gevaar opleverende zaken, is een recht van een gemeenschap.
"Ja, maar je kunt het toch niet maken om de auto op die dag te verbieden?!" Inderdaad. Dat kun je niet maken, ook al heeft "een gemeenschap" er volgens Sigme recht op (dwz. je kunt het democratisch regelen).
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 29-12-2007 11:35:08 ]
quote:Het gaat ze geloof ik meer om mensen die wat last met ademen hebben rond de jaarwisseling... Overigens lijkt me een verbod helemaal niet nodig, sterker nog, maak vuurwerk gewoon het hele jaar legaal. Zal je zien dat er rond de jaarwisseling veel minder wordt afgestoken..Op zaterdag 29 december 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is nou je punt? Is het nou het gevaar voor de gemeenschap of is het de milieuvervuiling? Als je "het gevaar voor de gemeenschap" een argument vindt is het helemaal niet zo gek om de auto als vergelijkingsmateriaal te gebruiken. Er is gemiddeld ongeveer 1 verkeersdode per dag, ook met nieuwjaar. Volgens mij was er vorig jaar ook maar 1 vuurwerkdode. Ben je het er mee eens dat vuurwerk net zo gevaarlijk is als autorijden op oudjaarsdag?
quote:Normaal reageren kun je dus ook al niet.Op zaterdag 29 december 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Jaja. Dus de Echte Oplossing is mensen afknallen, en het verbieden van knallers is symptoombestrijding. 'tuurlijk. Rotjes zijn namelijk een wezenlijk onderdeel van de mensheid; en voor ieder willekeurig probleem is maar één Echte Oplossing die niet het symptoom maar de oorzaak wegneemt: de mens in kwestie opruimen. Staat u netjes
quote:Het enige wat ze dan moeten doen rond die tijd is wat ze de rest van het jaar doen...binnen blijven. Wat is uberhaupt de reden om buiten te staan als er geen vuurwerk meer is?Op zaterdag 29 december 2007 11:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat ze geloof ik meer om mensen die wat last met ademen hebben rond de jaarwisseling...
Maar ik denk het niet, want dan zou de "dronkenlap" en "kleuter" achter het stuur niet als vergelijkingsmateriaal gebruikt worden. Volgens mij gaat het om verwondingen en zo. Maar ook dat vind ik een slechte reden:
1. Mensen doen het zichzelf aan
2. De mensen die er bang voor zijn onschuldig slachtoffer te worden kunnen binnenblijven. Als er geen vuurwerk meer is hebben ze ook totaal geen reden om nog buiten te lopen. Iemand die buiten loopt op nieuwjaar doet dat bijna zonder uitzondering bewust om vuurwerk te kijken, en dat daar gevaren aan hangen is algemeen bekend.
Ik vind het een beetje een bevoogdende houding.
[ Bericht 12% gewijzigd door Autodidact op 29-12-2007 11:38:17 ]
Okee, de verkiezingen zijn nog ver weg, dus het maakt niet zo heel veel uit wat je nu allemaal zegt, maar toch. Hiermee zet je jezelf gewoon voor schut.
Overigens is vuurwerk wel van deze tijd. Vuurwerk is van alle tijden. Vuurwerk is tof. Als kind waren de dagen voor oud & nieuw de spannendste dagen van het jaar.
Hee, m'n 10.000e post.
quote:Dus vuurwerk is gevaarlijker én milieuvervuilender dan autoverkeer?Op zaterdag 29 december 2007 11:18 schreef sigme het volgende:
Onzin. Tenzij je wou stellen dat kleuters mogen autorijden, dronkelappen mogen autorijden, en men met 200 km/uur door woonwijken zou moeten mogen racen. Het reguleren van zaken, zeker van gevaar opleverende zaken, is een recht van een gemeenschap.
Welk zinnig voorstel hebben ze ooit gedaan?
Ik heb ze er nog niet op kunnen betrappen..
onzinnig plan dus
Verder is een traditie een traditie en daar moet je vanaf blijven, net als sinterklaas en sint maarten.
Waar is de keuzevrijheid gebleven? Ik dacht dat groen links ook wel voor keuzevrijheid was maar het lijkt er niet echt op. Ik ga nog bijna VVD stemmen zo.
quote:wat dacht je dat een crematie oven wel niet uitstoot!1!!1 snel verbieden die hapOp zaterdag 29 december 2007 11:45 schreef Urquhart het volgende:
Gokje op het volgende verbod: BBQ-en: luchtvervuiling en zielig voor de dieren.
quote:sinds wanneer is het afsteken van vuurwerk een nederlandse traditie ?Op zaterdag 29 december 2007 11:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs de laatste tradities in Nederland zijn niet veilig voor de milieumaffia. Elk 'pleziertje' dat de burger zou kunnen hebben moet verboden worden
daarnaast gaat het mi niet zozeer om het vuurwerk op zich maar de mate waarin het gebeurt .. waar je 30 jaar geleden nog 2 vuurpijlen per persoon afstak is dat inmiddels opgelopen tot minimaal 10 ..
je hoeft geen Einstein te zijn om te kunnen bedenken dat het dan een ander verhaal wordt
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 21:41:05 ]
Heeft iemand overigens cijfers over milieuvervuiling en vuurwerk (bij productie en afsteken)?
quote:alsof vuurwerk afsteken een pleziertje is.., het is volkomen nutteloos, gevaarlijk en milieuvervuilend, zou goed zijn als al die jostis geen vuurwerk meer zouden mogen kopen..Op zaterdag 29 december 2007 11:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs de laatste tradities in Nederland zijn niet veilig voor de milieumaffia. Elk 'pleziertje' dat de burger zou kunnen hebben moet verboden worden
quote:Heee dit is Fok!Op zaterdag 29 december 2007 11:37 schreef huhggh het volgende:
Ik raad sigme trouwens aan om zich eerst eens in de materie in te lezen voordat hij/zij weer reageert.
quote:Want? Het gebeurd al jaren lang, is volledig ingeburgerd dus lijkt mij toch redelijk een traditie?Op zaterdag 29 december 2007 11:53 schreef moussie het volgende:
[..]
sinds wanneer is het afsteken van vuurwerk een nederlandse traditie ?
daarnaast gaat het mi niet zozeer om het vuurwerk op zich maar de mate waarin het gebeurt .. waar je 30 jaar geleden nog 2 vuurpijlen per persoon afstak is dat inmiddels opgelopen tot minimaal 10 ..
je hoeft geen Einstein te zijn om te kunnen bedenken dat het dan een ander verhaal wordt
quote:Het heeft ook zo'n groot aandeel in de milieuvervuilingOp zaterdag 29 december 2007 12:01 schreef rutger05 het volgende:
Valt mij mee dat er niet eerder een topic is geopend over vuurwerk en milieuvervuiling gezien de grote hoeveelheid zware metalen die in het milieu terecht komt bij het afsteken van vuurwerk.
Heeft iemand overigens cijfers over milieuvervuiling en vuurwerk (bij productie en afsteken)?
Als ze willen dat er minder uitgestoot wordt beginnen ze eerst maar bij de industrie en moeten ze niet burgertje gaan pesten.
quote:Misschien zou groenlinks het afsteken van illegaal vuurwerk moeten stimuleren. Zo vallen er meer dodelijke slachtoffers, waardoor er minder mensen zijn die het mileu kunnen vervuilen.,De milieuverontreiniging is enorm en elk jaar vallen er veel slachtoffers.’’
2 vliegen in 1 klap
quote:Idd en daarna een verbod op leven want ook dat vervuild.....Op zaterdag 29 december 2007 11:45 schreef Urquhart het volgende:
Gokje op het volgende verbod: BBQ-en: luchtvervuiling en zielig voor de dieren.
quote:+1Op zaterdag 29 december 2007 12:16 schreef baNEEL het volgende:
[..]
alsof vuurwerk afsteken een pleziertje is.., het is volkomen nutteloos, gevaarlijk en milieuvervuilend, zou goed zijn als al die jostis geen vuurwerk meer zouden mogen kopen..
quote:Argumentum ad populum is dit: "99% van de mensen is gelovig, dus God bestaat" of "Mijn partij heeft meer zetels, dus mijn standpunten kloppen"Op zaterdag 29 december 2007 10:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Omdat iets 364 dagen verboden is, is nog geen reden om het 365 dagen te verbieden. Dit is een argumentum ad populum drogreden.
* Door de milieutaliban kan straks de Burger het niet meer betalen om auto te rijden.
* Door de milieutaliban kan de Burger straks geen vlees meer betalen.
* Door de milieutaliban komt de bierproductie in gevaar.
* Door de milieutaliban wordt het vliegen onbetaalbaar.
* Door de milieutaliban wordt het vuurwerk verboden.
(wie maakt het af?)
Al Gore is duidelijk een sekteleider, want dit soort dingen worden alleen gepikt door de leden van een sekte.
Ga niet met de auto, maar neem de bus of de trein etc etc
Nu is het weer bijna oud en nieuw, en alleen gisteren al is er 80% meer vuurwerk verkocht dan vorig jaar.
Al dit vuurwerk word in een paar uur tijd in heel nederland tegelijk afgestoken, en dan nog niet hebbende over de rest van de wereld waar ze ook niet al te zuinig zijn wat betreft het vuurwerk afsteken...
Al die mensen die zeuren of uitlaatgassen van auto's en van fabrieken zouden eens moeten kijken wat ze zelf of hun familie of buren afsteken op oudjaarsavond en waarmee we de wereld vervuilen!
Vuurwerk? Waarom zou je het afsteken? Zonde van je geld.. vuurtje, fluitje, wat kleurtjes en klaar!!
Koop gewoon geen vuurwerk en geef dat geld liever aan een goed doel!
quote:Gewoon verbieden, ook op 31 december om om 24.00.Op zaterdag 29 december 2007 09:12 schreef ozzietukker het volgende:
Iedereen die toch afsteekt ... meteen arresteren en streng straffen.
quote:Die zijn anders flink op hun retour dacht ik. En luilak is ook verdwenen, net als de goede traditie dat je elkaar hielp als je in problemen was en nog zo wat zaken. Life changes.Op zaterdag 29 december 2007 11:41 schreef Deetch het volgende:
Vuurwerk is de aanleiding om je buren nog eens te spreken normaal zit iedereen lekker in zijn huisje opgesloten en met oud en nieuw komt iedereen ten minste nog naar buiten.
Verder is een traditie een traditie en daar moet je vanaf blijven, net als sinterklaas en sint maarten.
Waar is de keuzevrijheid gebleven? Ik dacht dat groen links ook wel voor keuzevrijheid was maar het lijkt er niet echt op. Ik ga nog bijna VVD stemmen zo.
We hebben nu 'tradities' als moederdag, vaderdag, kerstcadeaus dankzij de nijvere middenstand.
quote:Hoezo bepaal jij wat zonde is van iemands geld? Dat zou mooi worden als anderen dat voor jou zouden bepalen.Op zaterdag 29 december 2007 13:01 schreef Patries86 het volgende:
Vuurwerk? Waarom zou je het afsteken? Zonde van je geld.. vuurtje, fluitje, wat kleurtjes en klaar!!
Koop gewoon geen vuurwerk en geef dat geld liever aan een goed doel!
Dat beetje vuurwerk wat elk jaar afgestoken wordt stelt echt niks voor vergeleken wat met er wereldwijd per jaar wordt uitgestoten. Tegenwoordig wordt alles in verband gebracht met milieuvervuiling, echt om gek van te worden
quote:En we raken juist de domste kwijt dus heel goed voor de natuurlijke selectie (zie het Volkkrant verhaal over de vechtende Nederlandse tokkies voor het Duitse, bij ons illegale, vuurwerk in de Lidl).Op zaterdag 29 december 2007 12:53 schreef Party_P het volgende:
[..]
Misschien zou groenlinks het afsteken van illegaal vuurwerk moeten stimuleren. Zo vallen er meer dodelijke slachtoffers, waardoor er minder mensen zijn die het mileu kunnen vervuilen.
2 vliegen in 1 klap
De ambtenaren zijn het overigens met jou eens:
"‘Niet meer doen hè’, zegt VROM-inspecteur Leo Blanker bij de grensovergang in het Nederlandse Glanerbrug tegen Dennis Boelaarts, die in zijn busje voor 70 euro Aldi-vuurwerk heeft liggen.
‘Ik wist niet dat het niet mocht, meneer’, zegt Boelaarts. ‘En die Nederlanders met wie ik anderhalf uur bij de Aldi in de rij heb gestaan volgens mij ook niet.’
En inderdaad: alle Nederlanders die bij Glanerbrug met illegaal vuurwerk worden betrapt, zeggen met hoogst verbaasde blikken van niets te weten.
Ze mogen allemaal hun weg vervolgen, met behoud van het vuurwerk. ‘Als het voor privégebruik is en er geen gekke dingen zoals lawinepijlen bij zitten, doe ik niet zo moeilijk’, aldus Blanker.
quote:Dat weet ik, maar het leek mij hetzelfde type argument. "364 dagen is het verboden, dus is het logisch het 365 dagen te verbieden". Het getal wordt als argument gebruikt.Op zaterdag 29 december 2007 12:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Argumentum ad populum is dit: "99% van de mensen is gelovig, dus God bestaat" of "Mijn partij heeft meer zetels, dus mijn standpunten kloppen"
quote:Wel grappig dat het Duitse vuurwerk eigenlijk juist veiliger is als het Nederlandse.Op zaterdag 29 december 2007 13:15 schreef voyeur het volgende:
[..]
En we raken juist de domste kwijt dus heel goed voor de natuurlijke selectie (zie het Volkkrant verhaal over de vechtende Nederlandse tokkies voor het Duitse, bij ons illegale, vuurwerk in de Lidl).
De ambtenaren zijn het overigens met jou eens:
"‘Niet meer doen hè’, zegt VROM-inspecteur Leo Blanker bij de grensovergang in het Nederlandse Glanerbrug tegen Dennis Boelaarts, die in zijn busje voor 70 euro Aldi-vuurwerk heeft liggen.
‘Ik wist niet dat het niet mocht, meneer’, zegt Boelaarts. ‘En die Nederlanders met wie ik anderhalf uur bij de Aldi in de rij heb gestaan volgens mij ook niet.’
En inderdaad: alle Nederlanders die bij Glanerbrug met illegaal vuurwerk worden betrapt, zeggen met hoogst verbaasde blikken van niets te weten.
Ze mogen allemaal hun weg vervolgen, met behoud van het vuurwerk. ‘Als het voor privégebruik is en er geen gekke dingen zoals lawinepijlen bij zitten, doe ik niet zo moeilijk’, aldus Blanker.
Ow nee....dat vervuilt het millieu teveel....
quote:Als je het geld naar afrika stuurt, dan kopen ze er mortiervuurwerk, hi tech geweren en dikke bolides voor. Dus kan je er beter zelf vuurwerk voor kopenOp zaterdag 29 december 2007 13:01 schreef Patries86 het volgende:
Koop gewoon geen vuurwerk en geef dat geld liever aan een goed doel!
quote:Een ademhaling-tax.Op zaterdag 29 december 2007 13:53 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vraag me af wanneer GL het leven gaat verbieden want ook dat vervuild
quote:Waarmee het al non-nieuws is.Het afsteken van vuurwerk tijdens oud en nieuw moet worden verboden. Dat vindt GroenLinks in Rotterdam.
quote:Dat valt wel mee. Er is even een hoge piekwaarde van fijnstof. Maar kaarsen in de kerk (of thuis) gaan we ook niet verbieden (ook boven de grenswaarde en dat het hele jaar door!).De milieuverontreiniging is enorm
quote:Met illegaal vuurwerk wat dus al lang verboden is (en een verbod van gewoon vuurwerk maakt gevaarlijk vuurwerk interessanter).en elk jaar vallen er veel slachtoffers.’’
quote:Mijn vader had een zware longziekte, is daar zelfs aan overleden en ik kan mij niet herinneren dat hij er echt enorm last van had...Het is zwaar ongezond, tienduizenden mensen met astma hebben er last van.’’
Het zal best wat kortademigheid hier en daar opleveren, maar meer dan een vol café in de binnenstad waar je door de rook nauwelijks een meter ver kan kijken? Het lijkt mij dat die paar uur het probleem niet kunnen zijn.
quote:Dat is geen argument.Volgens Bonte is het belangrijk dat mensen beseffen welke schade vuurwerk aanricht. ,,Het aantal mensen dat vuurwerk koopt daalt gestaag. Alleen de mensen die wél kopen, slaan steeds meer in.’’
quote:Leuk. Allemaal met de auto naar de Erasmusbrug. Zou dat het milieu echt helpen?De partij wil een uitzondering maken voor grote vuurwerkshows, zoals dit jaar op de Erasmusbrug.
quote:De Bokito komt uit de mouw...Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren.
Het is wel ongelooflijk, dit staat niet op zichzelf. De politiek is de laatste tijd in extreme mate een politiek van het zwaktebod geworden. Overal waar ze niet mee om kunnen gaan pleuren ze een verbod overheen in de loze illusie dat ze daarmee iets oplossen. Door zulke kortzichtige mensen wens ik niet geregeerd te worden.
Kijk, dat GL zegt dat er gewoon asociaal veel vuurwerk wordt afgestoken, daar heeft GL gewoon gelijk in. Maar in het verbieden zie ik totaal niks.
Start een campagne om mensen bewust te maken van de milieu verontreiniging die ze terweeg brengen. Maar verbieden is IMHO echt not done
Kom op zeg, we zijn toch godverdomme geen stel kinderen die je alles moet gaan verbieden quote:Maar het wordt wel elk jaar meer. Vorig jaar vrienden op bezoek gehad. 1 van de gasten die er was stond al om 22u buiten te knallen en te doen, en was pas om 01:30 klaar. En dan heeft hij misschien in de tussentijd een half u in huis gezeten. Meneer heeft dit jaar een keer zoveel gekochtOp zaterdag 29 december 2007 13:11 schreef erkel het volgende:
[..]
Dat beetje vuurwerk wat elk jaar afgestoken wordt stelt echt niks voor vergeleken wat met er wereldwijd per jaar wordt uitgestoten. Tegenwoordig wordt alles in verband gebracht met milieuvervuiling, echt om gek van te worden
quote:Nee, het argument als je het een verbiedt omdat het gevaarlijk MOET je ook al het andere dat gevaarlijk verbieden bestreed ik.Op zaterdag 29 december 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is nou je punt? Is het nou het gevaar voor de gemeenschap of is het de milieuvervuiling? Als je "het gevaar voor de gemeenschap" een argument vindt is het helemaal niet zo gek om de auto als vergelijkingsmateriaal te gebruiken. Er is gemiddeld ongeveer 1 verkeersdode per dag, ook met nieuwjaar. Volgens mij was er vorig jaar ook maar 1 vuurwerkdode. Ben je het er mee eens dat vuurwerk net zo gevaarlijk is als autorijden op oudjaarsdag?
"Ja, maar je kunt het toch niet maken om de auto op die dag te verbieden?!" Inderdaad. Dat kun je niet maken, ook al heeft "een gemeenschap" er volgens Sigme recht op (dwz. je kunt het democratisch regelen).
Als dan autorijden als vergelijkingsmateriaal moet dienen dan zie ik toch al snel een verschil. Het gevaar van autorijden is misschien wel groter dan dat van vuurwerk, maar het praktisch nut van autorijden is ook veel groter dan dat van vuurwerk. Het gevaar of de vervuiling is natuurlijk niet het enige wat telt - er staat ook iets tegenover.
quote:Dat is bij vuurwerk ook. Men is zelfs bereid om er honderden euro's voor neer te tellen, en wie ben jij om te bepalen wat voor die mensen nuttig is? Het is exact zo nuttig als nagenoeg alle verkeer op nieuwjaarsdag: men zoekt plezier. Voor de een is dat op nieuwjaarsdag naar oma gaan en voor de ander is het om die ene keer uit je dak te kunnen gaan met kruit. Je kunt de mensen ook dat pleziertje gunnen.Op zaterdag 29 december 2007 18:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, het argument als je het een verbiedt omdat het gevaarlijk MOET je ook al het andere dat gevaarlijk verbieden bestreed ik.
Als dan autorijden als vergelijkingsmateriaal moet dienen dan zie ik toch al snel een verschil. Het gevaar van autorijden is misschien wel groter dan dat van vuurwerk, maar het praktisch nut van autorijden is ook veel groter dan dat van vuurwerk. Het gevaar of de vervuiling is natuurlijk niet het enige wat telt - er staat ook iets tegenover.
Maar nieuwjaar zonder vuurwerk lijkt ook zo kaal en saai.
quote:Natuurlijk kan dat, maar het idee dat er geen schaal in nut aan te brengen zou zijn vind ik wel een beetje mal hoor.Op zaterdag 29 december 2007 18:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is bij vuurwerk ook. Men is er zelfs bereid voor om er honderden euro's voor neer te tellen, en wie ben jij om te bepalen wat voor die mensen nuttig is? Het is exact zo nuttig als nagenoeg alle verkeer op nieuwjaarsdag: men zoekt plezier. Voor de een is dat op nieuwjaarsdag naar oma gaan en voor de ander is het om die ene keer uit je dak te kunnen gaan met kruit. Je kunt de mensen ook dat pleziertje gunnen.
quote:Dat zeg ik niet. Het punt is dat nagenoeg alle vuurwerk net zo veel nut heeft als nagenoeg alle autoverkeer op nieuwjaarsdag: plezier. En het is ongeveer net zo gevaarlijk.Op zaterdag 29 december 2007 18:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat, maar het idee dat er geen schaal in nut aan te brengen zou zijn vind ik wel een beetje mal hoor.
quote:Alles verbieden behalve eten en drinken? De rest is bijzaak. TV, radio, muziek, allemaal nutteloos.Op zaterdag 29 december 2007 18:17 schreef sigme het volgende:
Natuurlijk kan dat, maar het idee dat er geen schaal in nut aan te brengen zou zijn vind ik wel een beetje mal hoor.
quote:Welk stukje van afwegen was onduidelijk?Op zaterdag 29 december 2007 18:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alles verbieden behalve eten en drinken? De rest is bijzaak. TV, radio, muziek, allemaal nutteloos.
Zoals ik al zei: het argument je kan niet iets verbieden met argument X omdat anderfe zaken ook X zijn, is kul.
quote:Je fijne rechtse regering heeft anders nog niets verboden.Op zaterdag 29 december 2007 09:04 schreef Metro2005 het volgende:
altijd als een linkse partij in het nieuws komt is het omdat ze wat willen verbieden.
quote:Sorry, maar er gaan al lang stemmen op om bepaalde soorten van eten te verbieden, althans te ontmoedigen. Om te beginnen: vlees.Op zaterdag 29 december 2007 18:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Alles verbieden behalve eten en drinken?
Vrijheid is kennelijk niet meer van deze tijd.
quote:Straks gewoon een algeheel leven belasting in voeren want alles wat met leven te maken heeft vervuilt. Denk maar eens aan de scheten die je laat....Op zaterdag 29 december 2007 18:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Alles verbieden behalve eten en drinken? De rest is bijzaak. TV, radio, muziek, allemaal nutteloos.
quote:Heb jij een plezierweegschaal voor al die mensen die intens veel genot beleven van het afsteken en kijken naar vuurwerk?Op zaterdag 29 december 2007 18:23 schreef sigme het volgende:
Welk stukje van afwegen was onduidelijk?
quote:Overheidsverboden zijn per definitie niet rationeel, dus een ratioargument gaat inderdaad niet op. Overheidsverboden zijn: wij vinden dat X daarom verbieden wij Y. Statistische gegevens en emperisch bewijs zegt 99/100 keer het tegenovergestelde of het effect is niet bewijsbaar.Zoals ik al zei: het argument je kan niet iets verbieden met argument X omdat anderfe zaken ook X zijn, is kul.
quote:Ik vind is een goede afweging om vuurwerk te verbieden?Op zaterdag 29 december 2007 19:00 schreef sigme het volgende:
Verboden berusten op afwegingen, niet per se op statistiek of bewijsbaarheid. Wat toch een technocratische armoe om dat als kritiek te geven.
quote:Hoe kom je daar bij?Op zaterdag 29 december 2007 17:24 schreef Lyrebird het volgende:
Waarom zijn het nou net de Nederlanders die helemaal door het lint gaan zodra ze legaal een pijltje af mogen steken?
quote:Ja hoor. Op mijn land mag je geen vuurwerk afsteken, wat dacht jij dan? En als een gemeenschap het op hun terrein wil verbieden, ja, dan zie ik daartegen geen grote bezwaren.Op zaterdag 29 december 2007 19:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind is een goede afweging om vuurwerk te verbieden?
quote:Het milieuargument vind ik kul maar de ongein die sommigen menen moeten uit te halen met vuurwerk is voor mij genoeg om te zeggen "verbieden die hap". Vanochtend om 5.00 stak iemand vlak voor mijn huis een illegale keiharde knaller af. Zo'n iemand mag van mij ter plekke kapot worden geschoten.Op zaterdag 29 december 2007 18:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Straks gewoon een algeheel leven belasting in voeren want alles wat met leven te maken heeft vervuilt. Denk maar eens aan de scheten die je laat....
quote:Oh, tof, dus ik mag op mijn grond wel vuurwerk afstand, top.Op zaterdag 29 december 2007 19:24 schreef sigme het volgende:
Ja hoor. Op mijn land mag je geen vuurwerk afsteken, wat dacht jij dan? En als een gemeenschap het op hun terrein wil verbieden, ja, dan zie ik daartegen geen grote bezwaren.
quote:Sjuust. Vermits jouw lawaai en gifgas mij niet bereikt natuurlijk. Want jij mag mijn eigendom niet bezoedelen.Op zaterdag 29 december 2007 20:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, tof, dus ik mag op mijn grond wel vuurwerk afstand, top.
quote:Ons buurmeisje is gisteren al begonnenOp zaterdag 29 december 2007 16:14 schreef Qwea het volgende:
[..]
Maar het wordt wel elk jaar meer. Vorig jaar vrienden op bezoek gehad. 1 van de gasten die er was stond al om 22u buiten te knallen en te doen, en was pas om 01:30 klaar. En dan heeft hij misschien in de tussentijd een half u in huis gezeten. Meneer heeft dit jaar een keer zoveel gekocht
Vroeg aan haar: oh je bent mijn ouwe jaar aan het vieren (vanwege verjaardag etc)
Nee hoor zei ze, anders hebben we oudjaarsavond te veel..
Vrouw ook op tv: De grote is om het elende van 2007 weg te knallen en deze kleintjes om nieuwe jaar geluk in te knallen
Alsof vuurwerk je elende weghaalt of je meer geluk geeft hahaAndere man op tv; Ik heb dit jaar maar 200 euro uitgegeven aan vuurwerk...
Man daar kunnen kinderen in andere landen maanden van eten en drinken!!
Nee hoor! Hier geen vuurwerk!
quote:Gifgas.Op zaterdag 29 december 2007 20:58 schreef sigme het volgende:
Sjuust. Vermits jouw lawaai en gifgas mij niet bereikt natuurlijk. Want jij mag mijn eigendom niet bezoedelen.
Ik vind die zwavel en kruidlkucht geweldig
quote:Oh, als je kruiden gaat afsteken wordt het wel kluchtig ja.Op zaterdag 29 december 2007 21:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gifgas.
Ik vind die zwavel en kruidlkucht geweldig
quote:er zijn er wel meer dingen die jarenlang gebeur(d)en en volledig ingeburgerd zijn/waren .. veel van die dingen vinden wij nu, nu wij beter weten, barbaars of zoOp zaterdag 29 december 2007 12:47 schreef Sora het volgende:
[..]
Want? Het gebeurd al jaren lang, is volledig ingeburgerd dus lijkt mij toch redelijk een traditie?
maw, niet elke traditie is het waard om te houden ..
en dat dan even afgezien van de vraag of je iets wat pas de laatste decennia gebeurt überhaupt al tot 'traditie' kan of mag promoveren
quote:Daar kan ik mij dan wel weer in vinden.Op zaterdag 29 december 2007 21:34 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben tegen een verbod. Het is echter wel een goed plan om grote vuurwerkshows te organiseren om in behoeftes van de bevolking te voorzien om zo een prikkel weg te nemen voor mensen om individueel (gevaarlijker, meer verspreide rommel, etc) vuurwerk te kopen en af te steken.
quote:Overheidsvuurwerk.Op zaterdag 29 december 2007 21:34 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben tegen een verbod. Het is echter wel een goed plan om grote vuurwerkshows te organiseren om in behoeftes van de bevolking te voorzien om zo een prikkel weg te nemen voor mensen om individueel (gevaarlijker, meer verspreide rommel, etc) vuurwerk te kopen en af te steken.
quote:Hoeveel heeft die man aan goede doelen geschonken dit jaar?Op zaterdag 29 december 2007 21:00 schreef Patries86 het volgende:
Andere man op tv; Ik heb dit jaar maar 200 euro uitgegeven aan vuurwerk...
quote:Van jouw internet abbonnement ook.
Man daar kunnen kinderen in andere landen maanden van eten en drinken!!
quote:Je geeft 200 euro aan een 'goed doel" ?Nee hoor! Hier geen vuurwerk!
Alles aan de hand van wat het kost en vergelijken met wat je ermee kan doen in een bokkiwokki land word ik pas echt moe van. Hoeveel nutteloze kleren heb je dit jaar weer gekocht? Ja, de mode he maar weet je wel hoeveel negertjes je daarmee had kunnen helpen?
Stelletje softe flikkers daar in Den Haag...
Natuurlijke selectie enzo.
Wat is het probleem als het gewoon op één plaats gebeurd? Mij lijkt het juist mooi. Veel en mooi sierwerk ipv die irritante rotjes ed.
.quote:Grappig.Op zaterdag 29 december 2007 22:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
Na paddo's, nu vuurwerk.. Naja, dan moet drank ook maar verboden worden. Als we immers alles gaan verbieden dat gevaarlijk is, is drank nog wel het meest gevaarlijk.
Stelletje softe flikkers daar in Den Haag...
Natuurlijke selectie enzo.
SP pleit voor alcoholverbod
Het begint met blaten over verbieden en het eindigt met een millieutax op vuurwerk volgend jaar.
Zijn er hier nog mensen die zo moesten lachen over de sigaretten die duurder werden?
quote:Waarom maar in 1 stad?Op zaterdag 29 december 2007 22:16 schreef Harajuku. het volgende:
Zoals ik al eerder zei, ik ben voor één plaats in Nederland waar SIERvuurwerk afgestoken wordt. Hoe vaak wordt er niet een mens of dier door vuurwerk verminkt van die kneuzen die het "zo'n kick" vinden om strijkers af te steken.
Wat is het probleem als het gewoon op één plaats gebeurd? Mij lijkt het juist mooi. Veel en mooi sierwerk ipv die irritante rotjes ed.
Ik vind het geweldig om te zien op tv, NewYork, Sidney, gaaf.
Iedere gemeente kan zoiets organiseren en stiekum lijkt het erop dat dat komt, zie Rotterdam.
Ik woon in Zoetermeer, hier doen ze dat nog niet, maar als ze zo'n show/avond zouden regelen ging ik er zeker heen.
quote:Nog altijd beter dan overheidsvuurwerkschoonmaak.
quote:Ja, je hebt gelijk ook, amateuristisch gedoe.
quote:Dat is sowieso waar. Het is zo maar de meest gevaarlijke drug.Op zaterdag 29 december 2007 22:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
Als we immers alles gaan verbieden dat gevaarlijk is, is drank nog wel het meest gevaarlijk.
Beter is om gewoon drugs te decriminaliseren. En zo zijn er wel meer verboden die eruit kunnen. Maar goed, het tij zit niet mee in deze.
quote:Lachen niet. Maar ik zie nog steeds het probleem niet.Op zaterdag 29 december 2007 22:24 schreef Kanjer het volgende:
Zijn er hier nog mensen die zo moesten lachen over de sigaretten die duurder werden?
quote:Nu ja, 2 of 3 dan, dat maakt mij verder ook niet uit. Maar dat vind ik beter dan al die halve mongolen die maar rondgooien met rotjes ed.Op zaterdag 29 december 2007 22:27 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Waarom maar in 1 stad?
Ik vind het geweldig om te zien op tv, NewYork, Sidney, gaaf.
Iedere gemeente kan zoiets organiseren en stiekum lijkt het erop dat dat komt, zie Rotterdam.
Ik woon in Zoetermeer, hier doen ze dat nog niet, maar als ze zo'n show/avond zouden regelen ging ik er zeker heen.
quote:eigenlijk vergeten erbij te zetten.Op zaterdag 29 december 2007 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lachen niet. Maar ik zie nog steeds het probleem niet.
Waanzin natuurlijk om het te verbieden, gaat ook niet gebeuren maar een tax zie ik rustig wel gebeuren.
Verder blijft het moeilijk, het is de verantwoordelijkheid van de afsteker om dit veilig te doen en daar schort het nogal aan, maar hou dat maar eens tegen.
Gewoon laten gaan dus.
quote:Of gewoon al het extreem zware vuurwerk vrijgeven en natuurlijke selectie zijn gang laten gaan.Op zaterdag 29 december 2007 22:45 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Nu ja, 2 of 3 dan, dat maakt mij verder ook niet uit. Maar dat vind ik beter dan al die halve mongolen die maar rondgooien met rotjes ed.
quote:Een stuk vuurwerk bestaat uit kruit, karton en eventueel een stukje hout. Geen metaal.Op zaterdag 29 december 2007 12:01 schreef rutger05 het volgende:
zware metalen
quote:Ach ja. En het Belgische ook. De pest is dat ze hier in NL nog altijd zitten te kutten met die papieren klotelontjes.Op zaterdag 29 december 2007 13:45 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wel grappig dat het Duitse vuurwerk eigenlijk juist veiliger is als het Nederlandse.
quote:Gut, illegaal lijkt mij al verboden...Op zaterdag 29 december 2007 20:00 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het milieuargument vind ik kul maar de ongein die sommigen menen moeten uit te halen met vuurwerk is voor mij genoeg om te zeggen "verbieden die hap". Vanochtend om 5.00 stak iemand vlak voor mijn huis een illegale keiharde knaller af. Zo'n iemand mag van mij ter plekke kapot worden geschoten.
quote:Allemaal met onze dronken harses in de auto naar de vuurwerkafsteekplaats!Op zaterdag 29 december 2007 22:16 schreef Harajuku. het volgende:
Zoals ik al eerder zei, ik ben voor één plaats in Nederland waar SIERvuurwerk afgestoken wordt. Hoe vaak wordt er niet een mens of dier door vuurwerk verminkt van die kneuzen die het "zo'n kick" vinden om strijkers af te steken.
Wat is het probleem als het gewoon op één plaats gebeurd? Mij lijkt het juist mooi. Veel en mooi sierwerk ipv die irritante rotjes ed.
quote:Voor wel 5 hele uren!@!!!!!! Snel consuminderen anders gaat de aarde kapot!!!Op zaterdag 29 december 2007 16:30 schreef voyeur het volgende:
Dit is ook wel wat alarmerend. Flinke aanslag op de longen als je meer dan tien keer de maximaal toegelaten dagdosis (50) fijnstof hapt omdat de buren zo graag knallen.
[ afbeelding ]
Vuurwerk zal voor vele mensen niets (meer) wezen (ben ik er 1 van), maar ook veel mensen houden er nog wel van.
En weer denkt de regering daar iets in te moeten bepalen.
Dit gaan echt nergens over dit.
Bemoeizuchtige hoere pinguïns.
quote:Daarom importeren wij ook tonnen illegaal vuurwerk uit het buitenland omdat wij de enigen zijnOp zaterdag 29 december 2007 17:24 schreef Lyrebird het volgende:
De fascinatie met het amateurvuurwerk is iets typisch Nederlands.
In een hoop europesche landen kun je het hele jaar door vuurwerk kopen.quote:tv.Op zaterdag 29 december 2007 23:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Allemaal met onze dronken harses in de auto naar de vuurwerkafsteekplaats!
quote:Dat is leuk voor de mensen die langslopen en geraakt worden, ja.Op zaterdag 29 december 2007 22:46 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Of gewoon al het extreem zware vuurwerk vrijgeven en natuurlijke selectie zijn gang laten gaan.
quote:Gezellig man! Lekker naar je tv kijken terwijl je ook buiten met de buren een pijltje kan afsteken en een biertje kan drinken.Op zaterdag 29 december 2007 23:35 schreef Harajuku. het volgende:
tv.
quote:Dat schieten maakt ook een hoop lawaai hoor.Op zaterdag 29 december 2007 20:00 schreef Ippon het volgende:
[..]
Het milieuargument vind ik kul maar de ongein die sommigen menen moeten uit te halen met vuurwerk is voor mij genoeg om te zeggen "verbieden die hap". Vanochtend om 5.00 stak iemand vlak voor mijn huis een illegale keiharde knaller af. Zo'n iemand mag van mij ter plekke kapot worden geschoten.
quote:inderdaad, pas ruim honderd jaar dat dit gebeurd, damn echt, pas begonnen. maar goed, verder zie ik niet waarom dit het behouden niet waard zou zijn. Mensen zijn overigens het meest vervuilende van allemaal, dus als groenlinks het nou echt zo met het milieu zou hebben zouden even massaal zelfmoord plegen, dat zou pas schelen qua milieuvervuiling. ook qua rotzooi op de tv en de kranten.Op zaterdag 29 december 2007 21:32 schreef moussie het volgende:
[..]
er zijn er wel meer dingen die jarenlang gebeur(d)en en volledig ingeburgerd zijn/waren .. veel van die dingen vinden wij nu, nu wij beter weten, barbaars of zo
maw, niet elke traditie is het waard om te houden ..
en dat dan even afgezien van de vraag of je iets wat pas de laatste decennia gebeurt überhaupt al tot 'traditie' kan of mag promoveren
quote:Ik heb nog nooit in een ander land Oud & Nieuw gevierd, waar zo verschrikkelijk veel belabberd vuurwerk werd afgestoken. In de meeste landen (denk vooral aan landen die Nederland omringen) wordt best vuurwerk afgestoken, maar niet in dezelfde mate.Op zaterdag 29 december 2007 19:16 schreef Monidique het volgende:
Hoe kom je daar bij?
Waar komt toch die fascinatie vandaan? Waarom steken Nederlanders zo ontzettend graag vuurwerk af? Wat mij betreft zit het op dezelfde golflengte als de Nederlandse fascinatie met het slopen van bushokjes en het stelen van fietsen, maar de experts hier zullen wel een andere mening hebben.
quote:Tja, ik denk de eerste keer dat ik het op Fok met je eens ben. En met Groen Links.Op zondag 30 december 2007 01:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit in een ander land Oud & Nieuw gevierd, waar zo verschrikkelijk veel belabberd vuurwerk werd afgestoken. In de meeste landen (denk vooral aan landen die Nederland omringen) wordt best vuurwerk afgestoken, maar niet in dezelfde mate.
Waar komt toch die fascinatie vandaan? Waarom steken Nederlanders zo ontzettend graag vuurwerk af? Wat mij betreft zit het op dezelfde golflengte als de Nederlandse fascinatie met het slopen van bushokjes en het stelen van fietsen, maar de experts hier zullen wel een andere mening hebben.
Ik ben 44 en koop al jaaaaren geen vuurwerk meer, maar in mijn jeugd vond ik het geweldig!
Laat iedereen lekker zijn ding doen op oudejaarsavond, ik vind het leuk om naar te kijken.
En wat betreft het millieu, die kan de pot op!
Als het GL echt aan het hart gaat, moeten ze al het vuurwerk verbieden, en dus ook geen grote vuurwerk shows.
Godsklere, slecht vuurwerk, goed vuurwerk, alsof mij dat ene hol interesseert.
Op oudjaar mag iedereen knallen wat-ie wil, laat dat gewoon. Sluit je samen met je hond op in je huis als je daar niet tegen kan.Rookverbod, paddoverbod, vuurwerkverbod: is dit het jaar van de zwakke medemens die koste wat kost beschermd moet worden tegen de grillen van anderen? Ben ik nou de enige die het raar vindt dat dit voorstel van deze groenvretende galspuwer uberhaupt serieus wordt genomen? Of zijn we met zijn allen echt zo vatbaar voor de (o heilige) Broeigastheorie dat zelfs één dag kruitdamp als een gevaar voor de mensheid mag worden beschouwd?
Met zulke figuren als medemens bid ik God elke dag om een razendsnelle ondergang.
quote:Op zondag 30 december 2007 01:57 schreef Ringo het volgende:
Wat een zuinige hypocrisie hier! Allemaal lekker opgefokt door de milieu-hype van 2007?
Godsklere, slecht vuurwerk, goed vuurwerk, alsof mij dat ene hol interesseert.
Rookverbod, paddoverbod, vuurwerkverbod: is dit het jaar van de zwakke medemens die koste wat kost beschermd moet worden tegen de grillen van anderen? Ben ik nou de enige die het raar vindt dat dit voorstel van deze groenvretende galspuwer uberhaupt serieus wordt genomen? Of zijn we met zijn allen echt zo vatbaar voor de (o heilige) Broeigastheorie dat zelfs één dag kruitdamp als een gevaar voor de mensheid mag worden beschouwd?
Met zulke figuren als medemens bid ik God elke dag om een razendsnelle ondergang.
quote:Jij willt eigenlijk snel dood?Op zondag 30 december 2007 01:57 schreef Ringo het volgende:
Wat een zuinige hypocrisie hier! Allemaal lekker opgefokt door de milieu-hype van 2007?
Godsklere, slecht vuurwerk, goed vuurwerk, alsof mij dat ene hol interesseert.
Rookverbod, paddoverbod, vuurwerkverbod: is dit het jaar van de zwakke medemens die koste wat kost beschermd moet worden tegen de grillen van anderen? Ben ik nou de enige die het raar vindt dat dit voorstel van deze groenvretende galspuwer uberhaupt serieus wordt genomen? Of zijn we met zijn allen echt zo vatbaar voor de (o heilige) Broeigastheorie dat zelfs één dag kruitdamp als een gevaar voor de mensheid mag worden beschouwd?
Met zulke figuren als medemens bid ik God elke dag om een razendsnelle ondergang.
quote:Wie zal het zeggen? Niets onmenselijks is mij vreemd.
Maar wat een gereformeerde gevolgtrekking! Niet naar de letter maar naar de geest, als het u blieft.
quote:Morgen wordt het duizendmaal meer spektaculair, en ik ben er bij.Op zaterdag 29 december 2007 22:33 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk ook, amateuristisch gedoe.
[ afbeelding ]
quote:Ja, maar jij staat niet in de winterkou met een hoop wits.. Ergens..Op zondag 30 december 2007 02:19 schreef pfaf het volgende:
[..]
Morgen wordt het duizendmaal meer spektaculair, en ik ben er bij.
Gezellig hoor, in je shirtje en je biertje. En je zomernachttemperatuur
.quote:Eensch.Op zaterdag 29 december 2007 06:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Voor het eerst in 20 jaar ben ik het eens met een standpunt van GL.
Bijvoorbeeld:
Al het echte vuurwerk (geen sterretjes of trektouwtjes ofzo) mag alleen gekocht, aangestoken worden en in het bezit zijn van mensen van 18 jaar en ouder.
Iedereen die jonger is (kan met legitematiebewijs makkelijk gechecked worden) is vuurwerk in beslag nemen en een boete.
Of maak regels om vuurwerk alleen maar te gebruiken in een straal van 50 meter om je eigen huis. Kan ook goed gechecked worden, dan kan je iedereen die klooit op de openbare wegen en parken direct aanpakken.
quote:Ik vraag het me af.Op zondag 30 december 2007 04:31 schreef Shreyas het volgende:
Enig resultaat is nog meer illegaal vuurwerk. Nu kan de overheid er nog grip op hebben. Regels mogen wat mij betreft wel strenger.
Bijvoorbeeld:
Al het echte vuurwerk (geen sterretjes of trektouwtjes ofzo) mag alleen gekocht, aangestoken worden en in het bezit zijn van mensen van 18 jaar en ouder.
Iedereen die jonger is (kan met legitematiebewijs makkelijk gechecked worden) is vuurwerk in beslag nemen en een boete.
Of maak regels om vuurwerk alleen maar te gebruiken in een straal van 50 meter om je eigen huis. Kan ook goed gechecked worden, dan kan je iedereen die klooit op de openbare wegen en parken direct aanpakken.
In veel landen is vuurwerk het hele jaar door legaal te krijgen, en niemand doet er moeilijk over. Misbruik? Echt niet.
Het is ergens van de gekke dat in een land waar je zonder problemen aan de heroine, cocaine en XTC kunt komen, niet eens een kanonslag mag kopen in juni, of een pijl mag afsteken in maart.
quote:En daar liep al een topicOp zaterdag 29 december 2007 22:48 schreef Drugshond het volgende:
TT aangepast en naar [POL]
GroenLinks wil verbod vuurwerk
quote:Hoe denk je dat al die kleuren ontstaan?Op zaterdag 29 december 2007 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Een stuk vuurwerk bestaat uit kruit, karton en eventueel een stukje hout. Geen metaal.
[..]
Ach ja. En het Belgische ook. De pest is dat ze hier in NL nog altijd zitten te kutten met die papieren klotelontjes.
Niets mag, tenzij het is door De Partij is goedgekeurd.
Linksen
quote:Vrijheid inperken is niet een alleenrecht van links.Op zondag 30 december 2007 09:59 schreef SeLang het volgende:
De linksen willen altijd de persoonlijke vrijheid van mensen inperken.
Niets mag, tenzij het is door De Partij is goedgekeurd.
Linksen
Veganistenpraat van een tanend GroenLinksbeleid. Volgens mij heeft dit allemaal te maken met het rookverbod van volgend jaar. Het schijnt namelijk dat je de openbare ruimte tegenwoordig kan indelen op fijnstof (behalve als je een dieselauto rijdt natuurlijk). Dat heet dan milieuvriendelijk ofzo.
De ene keer is GroenLinks liberaal, de andere keer zijn het halve gare greenpeace idioten. Het combineert slecht.
quote:In maart heb ik meer last van een kiddo die pijltje afsteekt dan een gozer die een jointje opsteekt.Op zondag 30 december 2007 07:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vraag het me af.
In veel landen is vuurwerk het hele jaar door legaal te krijgen, en niemand doet er moeilijk over. Misbruik? Echt niet.
Het is ergens van de gekke dat in een land waar je zonder problemen aan de heroine, cocaine en XTC kunt komen, niet eens een kanonslag mag kopen in juni, of een pijl mag afsteken in maart.
quote:Oh! Ik dacht dat je het over dat verbieden had. Mijn fout.Op zondag 30 december 2007 01:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit in een ander land Oud & Nieuw gevierd, waar zo verschrikkelijk veel belabberd vuurwerk werd afgestoken. In de meeste landen (denk vooral aan landen die Nederland omringen) wordt best vuurwerk afgestoken, maar niet in dezelfde mate.
quote:Iets als dit?Op zaterdag 29 december 2007 21:34 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben tegen een verbod. Het is echter wel een goed plan om grote vuurwerkshows te organiseren om in behoeftes van de bevolking te voorzien om zo een prikkel weg te nemen voor mensen om individueel (gevaarlijker, meer verspreide rommel, etc) vuurwerk te kopen en af te steken.
quote:Donder nou eens op met dat gemier over 't mejeu.Op zondag 30 december 2007 17:44 schreef Dementor het volgende:
En dat is zeker niet mileuvervuilend?
Heel dat mejeu is overrated. Ga bij een vulkaan staan demonstreren ofzo.
quote:Je vat het niet.Op zondag 30 december 2007 17:55 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Donder nou eens op met dat gemier over 't mejeu.
Heel dat mejeu is overrated. Ga bij een vulkaan staan demonstreren ofzo.
GL wil het niet omdat het ten koste van het milieu gaat, zoiets als een gigantisch vuurwerkevenement is dan ook geen oplossing.
Daar ging het om.
Ik steek met oud en nieuw zoveel vuurwerk af dat de duitsers denken dat rusland in het westen ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dementor op 30-12-2007 20:22:25 ]
quote:Of voor sommige mensen 5 novemberOp zondag 30 december 2007 20:17 schreef GuyFawkes het volgende:
dan mensen hun lolletje op de laatste dag van het jaar af te nemen.
quote:Op zondag 30 december 2007 20:17 schreef GuyFawkes het volgende:
Jammer dat er altijd gesproken moet worden van een verbod om iets beter/aangenamer te worden. Terwijl er veel meer oplossingen zijn. Reguleren zou veel beter zijn. Weg met het verbod van 364 dagen niet afsteken. Als je je echt zo zorgen maakt om het milieu kun je beter grotere dingen aanpakken dan mensen hun lolletje op de laatste dag van het jaar af te nemen.
Het hele proces klopt voor geen meter. Een pijljtje afschieten is op zichzelf geen gebeurtenis om van wakker te liggen. Maar als je er 364 per jaar op moet wachten, DAN wordt het automatisch interessant. Nog erger, na 364 ben je ook weer vergeten dat vuurwerk niet zo veel voorstelt.
quote:Zelfde verhaal met vuurwerk uit Belgie. Die mensen staan daar echt niet massaal in de rij omdat het vuurwerk nu zoveel mooier/beter is. Ze staan daar gewoon omdat het niet magOp zondag 30 december 2007 21:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het hele proces klopt voor geen meter. Een pijljtje afschieten is op zichzelf geen gebeurtenis om van wakker te liggen. Maar als je er 364 per jaar op moet wachten, DAN wordt het automatisch interessant. Nog erger, na 364 ben je vergeten dat vuurwerk niet zo veel voorstelt.
quote:Nee, ze staan daar omdat het harder en groter en uniek is. Niet omdat het verboden is. (Is wel uniek omdat het verboden is.)Op zondag 30 december 2007 21:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfde verhaal met vuurwerk uit Belgie. Die mensen staan daar echt niet massaal in de rij omdat het vuurwerk nu zoveel mooier/beter is. Ze staan daar gewoon omdat het niet mag
quote:Wat is er uniek aan vuurwerk dat de buurman ook uit Belgie heeft gehaald.Op zondag 30 december 2007 22:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, ze staan daar omdat het harder en groter en uniek is. Niet omdat het verboden is. (Is wel uniek omdat het verboden is.)
Het gaat echt voornamelijk om het principe. Wat is er nu mooier dan het jaar te eindigen met voor Kerst het illegaal kappen van de kerstboom. Na de Kerst het illegale vuurwerk over de grens smokkelen. Vervolgens dit vuurwerk illegaal af te steken. Om als je daar mee klaar bent je kerstboom op een illegale brandstapel te gooien.
quote:Vuurwerkafstekers blazen alleen niet altijd alleen zichzelf op.Op zondag 30 december 2007 22:50 schreef _The_General_ het volgende:
Het mooie van het vuurwerkafsteekritueel (sic) is de natuurlijke selectie. Mensen die er dom mee omgaan krijgen vanzelf de rekening gepresenteerd. Kijk maar naar die 31 jarige winnaar van de Darwin award. Die zal nooit meer onverstandig met vuurwerk omgaan.
quote:Best wat voor te zeggen. Maar zo dupeer je wel de grote groep mensen die wel verstandig met alcohol omgaat. Verstandig reguleren lijkt me de oplossing. Excessen moeten kei en keihard aangepakt worden. Nederland doet 't wat dat betreft overigens niet slecht. Niet dat het niet beter kan, maar het kan wel een stuk slechter.Op zondag 30 december 2007 22:54 schreef _The_General_ het volgende:
Overigens gebeuren er nog altijd meer ongelukken door de alcoholconsumptie in Nederland tijdens kerst en oudejaarsavond dan met vuurwerk. Misschien ook verbieden?
Hier in de VS is het bijvoorbeeld nog steeds normaal om ladderzat in een auto te kruipen en terug naar huis te rijden. Maar tot je 21e (!) mag je niet in een bar drinken. Te zot voor woorden.
Nederlanders zijn toch zo trots op hun softdrugsbeleid? Waarom passen ze dat niet toe op vuurwerk?
quote:Omdat linkse mensen blowen en rechtse mensen vuurwerk afsteken.Op zondag 30 december 2007 23:02 schreef Lyrebird het volgende:
Nederlanders zijn toch zo trots op hun softdrugsbeleid? Waarom passen ze dat niet toe op vuurwerk?
quote:Op zondag 30 december 2007 23:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat linkse mensen blowen en rechtse mensen vuurwerk afsteken.
.quote:Er is al te weinig blauw op straat, waar wil jij die honderdduizenden agenten die dat moeten gaan controleren vandaan halen en van betalen?Op zondag 30 december 2007 04:31 schreef Shreyas het volgende:
Enig resultaat is nog meer illegaal vuurwerk. Nu kan de overheid er nog grip op hebben. Regels mogen wat mij betreft wel strenger.
Bijvoorbeeld:
Al het echte vuurwerk (geen sterretjes of trektouwtjes ofzo) mag alleen gekocht, aangestoken worden en in het bezit zijn van mensen van 18 jaar en ouder.
Iedereen die jonger is (kan met legitematiebewijs makkelijk gechecked worden) is vuurwerk in beslag nemen en een boete.
Of maak regels om vuurwerk alleen maar te gebruiken in een straal van 50 meter om je eigen huis. Kan ook goed gechecked worden, dan kan je iedereen die klooit op de openbare wegen en parken direct aanpakken.
quote:Vuurwerk is niet alleen om het nieuwe jaar in te leiden, het is ook de weg erna toe belangrijk. Het zorgt zeg maar voor een bepaalde sfeer. Dit zou je met het opheffen van het verbod dat nu geld vernietigen, echter zou je het wel weer kunnen krijgen door een grote vuurwerkshow neer te zetten. Met z'n allen naar zo'n spektakel is niet alleen veel specialier, het zorgt ook voor een stuk eenheid, ipv het gevoel dat je je buurman moet aftroeven met beter/illegaler vuurwerk. Het is dus is ook gelijk een heel stuk veiliger.Op maandag 31 december 2007 01:52 schreef _The_General_ het volgende:
Wat ik overigens nooit heb begrepen is waarom we vanaf 10 uur vuurwerk af mogen steken? Vuurwerk is om het nieuwe jaar in te leiden, laat het dan alleen van bijv. 23:00 tot 01:00 legaal zijn om vuurwerk af te steken?
Hoera!
Hier kan ik mij echt kwaad over maken. Elk jaar steken wij met plezier vuurwerk af met nieuwjaar, maar Groen Links zal toch even voor ons bepalen dat dat toch echt niet kan. Niet elke traditie hoeft de kop ingedrukt te worden zonder reden.
quote:Omdat het innemen van schadelijke verslavende stoffen alleen schadelijk is voor jezelf, en het afsteken van vuurwerk zorgt voor lawaai, stank en rotzooi waar anderen last van hebben.Op zondag 30 december 2007 23:02 schreef Lyrebird het volgende:
Nederlanders zijn toch zo trots op hun softdrugsbeleid? Waarom passen ze dat niet toe op vuurwerk?
quote:Joints kunnen ook voor stank en rotzooi zorgen. En Junkies hebben ook niet echt een positieve invloed op de maatschappij en de verzorginsstaat. Maar het is wel vrij logisch dat GL daar geen kwaad in ziet, je gaat niet je eigen achterban aanvallen, toch?Op maandag 31 december 2007 12:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat het innemen van schadelijke verslavende stoffen alleen schadelijk is voor jezelf, en het afsteken van vuurwerk zorgt voor lawaai, stank en rotzooi waar anderen last van hebben.
Maar vuurwerk hoort gewoon bij oud en nieuw, anders kunnen we net zo goed kerstbomen met kerst verbieden
quote:Eigenlijk wel ja...Op zaterdag 29 december 2007 21:54 schreef __________ het volgende:
[..]
Hoeveel heeft die man aan goede doelen geschonken dit jaar?
[..]
Van jouw internet abbonnement ook.
[..]
Je geeft 200 euro aan een 'goed doel" ?
Alles aan de hand van wat het kost en vergelijken met wat je ermee kan doen in een bokkiwokki land word ik pas echt moe van. Hoeveel nutteloze kleren heb je dit jaar weer gekocht? Ja, de mode he maar weet je wel hoeveel negertjes je daarmee had kunnen helpen?
100 euro aan de 3fm actie en doneer iedere maand 5 euro aan het Nelson mandela fonds.
Man had nog niks geschonken en jou internet abbonnement is net zo zo duur als mijn waarschijnlijk dus ga niet de pot verwijs de ketel doen!
quote:Omdat de politie anders daadwerkelijk wat moet gaan doen, nu is het legaal dus kunnen ze op hun reet blijven zitten en een beetje flitsen.Op maandag 31 december 2007 01:52 schreef _The_General_ het volgende:
Wat ik overigens nooit heb begrepen is waarom we vanaf 10 uur vuurwerk af mogen steken? Vuurwerk is om het nieuwe jaar in te leiden, laat het dan alleen van bijv. 23:00 tot 01:00 legaal zijn om vuurwerk af te steken?
quote:Drogredenering natuurlijk.Op maandag 31 december 2007 12:00 schreef Sidekick het volgende:
Omdat het innemen van schadelijke verslavende stoffen alleen schadelijk is voor jezelf, en het afsteken van vuurwerk zorgt voor lawaai, stank en rotzooi waar anderen last van hebben.
Laten we dan ook meteen maar alle openluchtfestivals in Nederland afschaffen.
quote:Wow, what drugs are you on? Gotta get me some of that!Op maandag 31 december 2007 14:27 schreef Patries86 het volgende:
Man had nog niks geschonken en jou internet abbonnement is net zo zo duur als mijn waarschijnlijk dus ga niet de pot verwijs de ketel doen!
.Een verbod op knalvuurwerk, of beperking ervan zou ik meer op prijs stellen. Ook controle door de politie, want die doen helemaal niks (ik merk er niets van). Waar ik nu ook kijk uit het raam overal zie ik groepen met kinderen/jongeren lopen met vuurwerk. Want vandaag mag het...
quote:De overlast die jij de laatste weken ondervond is geen probleem van beleid maar van handhaving. Je zou daar gewoon de gemeente op aan kunnen spreken.Op maandag 31 december 2007 14:58 schreef jubelientje het volgende:
Ik word dus ook al dagen gek van het (knal)vuurwerk. Al bijna 2 weken wordt er geknald hier in de wijk en de afgelopen dagen onophoudelijk, ook 's nachts. Jongeren (en daar hoor ik zelf nét niet meer bij, 28) struinen de wijk af en knallen erop los. Het lijkt hier wel oorlog (al heb ik dat gelukkig nog nooit mee gemaakt). Maar ik schrik iedere keer weer op van die enorme knallen, want geen container, brievenbus, putje oid is veilig meer hier.
Een verbod op knalvuurwerk, of beperking ervan zou ik meer op prijs stellen. Ook controle door de politie, want die doen helemaal niks (ik merk er niets van). Waar ik nu ook kijk uit het raam overal zie ik groepen met kinderen/jongeren lopen met vuurwerk. Want vandaag mag het...
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar als er een verbod op kwam dan zou handhaving minder noodzakelijk zijn.Op maandag 31 december 2007 15:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De overlast die jij de laatste weken ondervond is geen probleem van beleid maar van handhaving. Je zou daar gewoon de gemeente op aan kunnen spreken.
quote:Maar het verbod is er al behalve op oudejaarsdag vanaf een bepaalde tijd tot nieuwjaarsdag tot een bepaalde tijd. Is de handhaving minder noodzakelijk gebleken?Op maandag 31 december 2007 15:35 schreef jubelientje het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in, maar als er een verbod op kwam dan zou handhaving minder noodzakelijk zijn.
quote:Nee, juist niet. Handhaving is nodig, maar de polite/de gemeente onderneemt veel te weinig. Zo komt het op mij over... het knalt hier al zeker 2 weken in de wijk. Misschien is handhaving moeilijk, maar normaal gesproken zie ik veel meer politie door de wijk lopen/rijden. Net alsof men (de politie) het (confrontatie) nu bewust uit de weg gaat.Op maandag 31 december 2007 15:47 schreef Lod het volgende:
[..]
Maar het verbod is er al behalve op oudejaarsdag vanaf een bepaalde tijd tot nieuwjaarsdag tot een bepaalde tijd. Is de handhaving minder noodzakelijk gebleken?
quote:Dan is het duidelijker?Op maandag 31 december 2007 16:19 schreef Lod het volgende:
Maar als de handhaving nu al niet gaat, waarom zou het dan beter gaan met een totaalverbod?
Ik heb de antwoorden ook niet. Maar het vervuilt, verkleint de veiligheid, kost bergen met geld (ook de kosten voor de schoonmaak en de zorgkosten).
Siervuurwerk kan heel mooi zijn. Maar ik denk dat vuurwerk op dit moment veelal zijn doel voorbij schiet. Als het doel tenminste is om op een feestelijke manier afscheid te nemen van het oude jaar en het nieuwe in te leiden. Momenteel beleef ik er weinig plezier aan.
quote:Volgens mij moet ik vanaf juni toch echt mijn biertje zonder peuk doen, wanneer ik uitga?Op zaterdag 29 december 2007 10:45 schreef Autodidact het volgende:
Door roken, sterven veel mensen en zijn er veel gewonden (bij vuurwerk amper) - geen ziel die aan verbod denkt. Waarom nu vuurwerk wel?
quote:Van blowen wordt je geen junkie.Op maandag 31 december 2007 13:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Joints kunnen ook voor stank en rotzooi zorgen. En Junkies hebben ook niet echt een positieve invloed op de maatschappij en de verzorginsstaat. Maar het is wel vrij logisch dat GL daar geen kwaad in ziet, je gaat niet je eigen achterban aanvallen, toch?
Maar vuurwerk hoort gewoon bij oud en nieuw, anders kunnen we net zo goed kerstbomen met kerst verbieden
Geen doodzieke zwerver zonder enig bezit en met een strafblad van hier tot tokio.
Overdaad schaadt natuurlijk, maar dat geldt voor alles.
Trouwens dat gelul over achterbannen moet ik niet. De JOVD pleitte vorig jaar in een spotje voor legalisering van softdrugs. D66 zelfde verhaal. en de PVDA ziet er waarschijnlijk een paar miljoen extra belastinggeld in
De enigen die het nog tegenhouden zijn de CDA'ers en de oude lullen van de VVD (zalm bijv)
In zowat alle zaken waren ze al ruim voor 17.00 uitverkocht helaas.
quote:Vannacht om 04:30 was er een idioot die een harde klapper afstak, in de straat waar ik woon. Als ik de dader te pakken had, zou ik hem helemaal ongelukkig schoppen.'Meerderheid Rotterdam voor vuurwerkverbod'
AD/ 6 januari 2007
ROTTERDAM - Zowel in Rotterdam als in Amsterdam is een ruime meerderheid van de bevolking (55 procent) voor een verbod op het afsteken van vuurwerk door consumenten.Dat blijkt zondag uit een peiling van peil.nl op verzoek van de GroenLinks-gemeenteraadsfracties uit Rotterdam en Den Haag.
Het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte opperde vlak voor de jaarwisseling om consumenten niet langer vuurwerk te laten afsteken, maar dat op centrale plekken door de gemeente te laten doen. De partij dient dinsdag in Rotterdam het voorstel 'Meer plezier met minder vuurwerk' in.
Bijna de helft van de Nederlanders (48 procent) is voor een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk, 45 procent is falikant tegen.Opvallende uitkomst van het onderzoek is dat zowel in Rotterdam als in Amsterdam een ruime meerderheid voor een verbod is.(ANP)
Dus daarom ben ik wel voor een verbod op het afsteken van vuurwerk vóór 0.00.
Ik vind het trouwens ook veel leuker als uit een totale stilte ineens overal het vuurwerk om twaalf uur wordt afgestoken. Dat geeft een feestelijker gevoel dan wanneer je al de hele dag en avond naar het vuurwerk en geknal hebt zitten luisteren. Officieel mag het dan niet meer, 2 uur voor nieuwjaar, maar het gebeurt toch en er wordt dan al helemaal niet meer ingegrepen.
Dus, gewoon alleen vuurwerk tijdens de jaarwisseling, NIETS daarbuiten.
.quote:Tja, is het nu ook niet. Mag eigenlijk alleen de laatste dag van 10 tot 10. Maar het gebeurt inderdaad al weken ervoor.
Dus of je de wet van nu hanteert of ook de laatste dag een verbod instelt, maakt inderdaad niet uit. Maar goed, dat is met alles.
Hoeveel mensen rijden zonder gordel om. Is ook niet handhaafbaar.
Hoeveel mensen rijden gewoon door rood, is ook niet handhaafbaar. Kunnen we dus wel gewoon alle wetten afschaffen, want er zullen altijd mensen zijn die zich er niet aan houden.
quote:Zo onnodig is het niet, want het is tijd om naar Belgie te gaan.Op zaterdag 4 oktober 2008 14:07 schreef Lod het volgende:
Wat zou het standpunt van GroenLinks zijn aangaande het onnodig kicken van topics?
quote:Ze stellen een interdepartementale werkgroep topic-kickingproblematiek voor.Op zaterdag 4 oktober 2008 14:07 schreef Lod het volgende:
Wat zou het standpunt van GroenLinks zijn aangaande het onnodig kicken van topics?
quote:LOL! Dat onderschrift ook!Op zaterdag 4 oktober 2008 14:06 schreef kut-tweede-kamer het volgende:
rot toch een keer op de tweede kammer wordt telkens gekker gaan jullie nu ook al vuurwerk verbieden dat je pas om 18:00 tot 02:00 mag afsteken nou de meeste van nederland luisteren er toch niet naar want ze beginnen toch wel om 10:00 tot 02:00 net als ik dus iedereen heeft er toch schijt aan die kut regels hier in nederland.
Uit welke duim hebben ze dat getrokken?
Als we het hebben over iets dat niet meer van deze tijd is is het wel religie.
quote:mwah, de gewoonte om aan het begin van het nieuwe jaar vuurwerk af te steken komt sec bekeken voort uit een bijgeloof (het verjagen van de boze geesten), en bijgeloof is mi even achterlijk als gewoon geloof en niet meer van deze tijd ..Op zaterdag 4 oktober 2008 15:58 schreef McKillem het volgende:
Vuurwerk is niet meer van deze tijd?
Uit welke duim hebben ze dat getrokken?
Als we het hebben over iets dat niet meer van deze tijd is is het wel religie.
wat ik veel zorgelijker vind is de luchtvervuiling .. afgelopen jaarwisseling werd er gesproken van 10 keer de norm of te wel vuiler dan in Peking op topdagen .. klik .. en hier een ander stuk over de best wel gevaarlijke gevolgen van siervuurwerk
quote:Tijdens de jaarwisseling komt het vooral de laatste 10 tot 15 jaar opvallend vaak tot mist. Er zijn zelfs diverse jaren geweest, waarbij sprake was van zeer ernstige problemen voor het wegverkeer.
Een groot drama was de jaarwisseling naar het jaar 1993. Zowel tijdens Oudejaarsdag als op Nieuwjaarsdag vroor het 's nachts matig, in onze regio tot -9 graden. Er stond maar weinig wind.
Oudejaarsavond 1992 verliep vrijwel windstil, helder en onbewolkt, maar al een half uurtje na de jaarwisseling ontstond als gevolg van het massaal afsteken van vuurwerk op steeds meer plaatsen een dichte mist. In de loop van Nieuwjaarsnacht namen de problemen alleen maar verder toe.
[..]
Wat is nu de oorzaak van deze mist?
In vroeger tijden werd vooral knalvuurwerk afgestoken. Hierbij komen maar weinig kruitdampen hoger in de atmosfeer terecht. Al jarenlang is er een verschuiving waarneembaar naar het afsteken van siervuurwerk, waaronder vuurpijlen. De pijlen worden bovendien steeds spectaculairder en zwaarder. Op deze manier komen er zeer grote hoeveelheden sterk vervuilende chemische stoffen in de lucht, die vaak ook nog hygroscopisch (wateraantrekkend) zijn.
Bij een weerssituatie met koud weer en weinig wind, waarbij zich tijdens de nacht nabij de grond een sterke inversie vormt(koude luchtlaag, met daarboven een warmere luchtlaag) hoopt al deze vervuiling zich in de onderste honderden meters van de atmosfeer op. De stoffen vormen een katalysator bij het vormen van zeer dichte mist. Dit kan soms in enkele minuten tijd gebeurd zijn.
Het snelst zal de mist gevormd worden nabij grote steden, en als er wat wind staat aan de lijzijde van steden, maar ook in de beschutting van bossen en bosranden, e.d.
en komen ze nu met dit verbod abnormaal.
mogen mijn kinderen het niet eens mee maken hoe wij onze oudjaar hebben gevierd,
ik was trots op dit land zo vrij en dat we alles konden doen wat andere landen niet mochten
*de coffee shops moeten dicht
*een achtelijk rookverbod in cafe's
*en nu het vuurwek verbod
ik denk dat ik gelijk maar een bourka aan gaat trekken
nederland wat ben je met onze vrijheid aan het doen straks mag je niet eens meer een scheet laten.
Enfin, ik denk dat de stelling dat GL niet meer van deze tijd is meer stand houdt dan dat gewauwel dat ze telkens weer produceren.
Voor Groenlinks steek ik een mooie Weco Andromeda aan
quote:Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...Op zaterdag 4 oktober 2008 17:19 schreef moussie het volgende:
wat ik veel zorgelijker vind is de luchtvervuiling .. afgelopen jaarwisseling werd er gesproken van 10 keer de norm of te wel vuiler dan in Peking op topdagen .. klik .. en hier een ander stuk over de best wel gevaarlijke gevolgen van siervuurwerk.
maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.
Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.
quote:http://www.nu.nl/algemeen(...)rk-in-de-straat.htmlROTTERDAM - GroenLinks in Rotterdam wil dat bewoners per straat en per referendum kunnen stemmen of er in hun straat vuurwerk mag worden afgestoken.
Als een meerderheid dan tegen het afsteken is, wordt de straat vuurwerkvrij. De partij gaat dit binnenkort voorstellen aan de gemeenteraad.
Beperken
GroenLinks in Rotterdam is voorstander van het beperken van het afsteken van vuurwerk. Eerder opperde de partij al om een centraal vuurwerk te laten afsteken in plaats van iedereen z'n eigen een vuurpijl de lucht in te laten jagen.
"Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,'' zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. "Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.''
Bord
Bij de ingang van een vuurwerkvrije straat moet een verbodsbord komen te hangen. De politie zou het verbod moeten handhaven. Wat betreft Bonte volgen na Rotterdam andere plaatsen.
Wat een treurigheid van zo'n man: "je leven niet meer zeker" en dan ook nog moeten weglopen voor de kruitdampen.
Wat een leven hebben sommige mensen.
Ik stel voor om Groenlinksers (en ander tuig) dat moeilijk doet over een uurtje ritueel knallen, massaal met strijkers te bestoken. Jaag die kwade geesten het land uit.
quote:1993 is het eerste jaar waarin het zo erg was .. als je die artikelen even goed leest lees je dat het ieder jaar zo is, met de vorige jaarwisseling vergelijkbaar met 1993 ..Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...
maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.
Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.
en waar het blijkbaar om gaat is de weersituatie, niet of er water in de buurt is, als er nog wat bewolking boven je hoofd hangt wordt de vorming van mist belemmerd .. hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, dat zo'n deken van fijnstof die binnen hele korte tijd in de hogere luchtlagen geschoten wordt, gevolgen heeft voor de luchtcirculatie in de lagere lagen ..
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 21:41:05 ]
quote:Dat kan iedereen met een meer dan gemiddelde fantasie. Maar ga nou niet doen alsof je wetenschap bedrijft.Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:
hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen
Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee
quote:1993 was mist ,smog en compleet windstil. Ondanks dat ik toen nog maar 10 was kan ik me het herinneren als de dag van gisteren. In Rotterdam zag je weinig maar op de snelweg echt helemaal niets. Toen wij over de A20 reden moesten we om tientallen ongevallen heen slalommen. Waren we eindelijk voorbij alle ongevallen werden we stilgezet door de politie. 100% zeker dat dit niet alleen maar mist was, we stonden stil op de linkerrijstrook en je kon de vangrail niet meer zien. Kan dus nooit dat dit alleen mist is geweest!Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...
maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.
Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.
Achteraf bleken we dus de eerste auto in de file te zijn dus mijn vaders is uiteindelijk maar gaan rijden. Met 30km/u over de snelweg terwijl dus niemand ons durfde in te halen. Helaas stond mijn zus met haar vriend ergens achter ons in de file. Zij stonden dus stil op ergens op de vluchtstrook terwijl er nog steeds nieuwe ongelukken gebeurden. Heeft dus nog twee uur geduurd voordat zij ook thuis waren. Gek genoeg heeft dit nooit het nieuws gehaald. Zoals je kan begrijpen zijn zowel mijn ouders als zus nooit meer met oud en nieuw weggegaan.
Maar om nu te zeggen dat hier geen sprake was van smog gaat me te ver.
quote:Daar kan je volgens mij flinke burenruzie's mee opstoken.Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:
Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee
quote:Ja, dat zeker.Op zondag 28 december 2008 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar kan je volgens mij flinke burenruzie's mee opstoken.
En ik ben in het algemeen geen voorstander van referendums.
quote:En waar doe ik alsof ik wetenschap bedrijf ?Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kan iedereen met een meer dan gemiddelde fantasie. Maar ga nou niet doen alsof je wetenschap bedrijft.
Het verschijnsel wintersmog is toch wel bekend dacht ik zo, en om te denken dat je daar geen last van krijgt als je binnen een half uur tijd weet ik hoeveel fijnstof de lucht inschiet, terwijl de weersomstandigheden nou juist ideaal zijn voor het ontstaan van wintersmog, hoge luchtdruk, koud en helder, is mi nogal naïef ..
heeft weinig te maken met fantasie, meer met logisch nadenken
quote:Dat is juist een geweldig idee, zo'n straatreferendum. Nu stemmen over vuurwerk, morgen de maximum snelheid in de straat naar 100 ophogen en binnenkort via een stemming de allochtonen de buurt uitwerken! Decentralisatie ten top!Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:
Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 28-12-2008 14:58:27 ]
quote:Wat een flauwekul. Vandalisme is al verboden! Ik snap niet waarom je het schoolkinderen wil ontnemen om met wat rotjes over straat te gaan op oudjaarsdag,Op zondag 6 januari 2008 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik vind de knallen vóór oud en nieuw niet zo erg. Maar het bijbehorende vandalisme wel.
Dus daarom ben ik wel voor een verbod op het afsteken van vuurwerk vóór 0.00.
quote:Nou, ik heb vaker zulke mist meegemaakt, maar dan niet op 1-1, dus dat klopt al niet.Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:
1993 is het eerste jaar waarin het zo erg was .. als je die artikelen even goed leest lees je dat het ieder jaar zo is, met de vorige jaarwisseling vergelijkbaar met 1993 ..
quote:Met alle respect, als er water in de buurt is is de kans op mist groter. Geloof me. Dat is logisch ook, want hogere luchtvochtigheid.en waar het blijkbaar om gaat is de weersituatie, niet of er water in de buurt is, als er nog wat bewolking boven je hoofd hangt wordt de vorming van mist belemmerd .. hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, dat zo'n deken van fijnstof die binnen hele korte tijd in de hogere luchtlagen geschoten wordt, gevolgen heeft voor de luchtcirculatie in de lagere lagen ..
De suggestie is gewoon onzinnig. Je slikt het voor zoete koek omdat het wel logisch klinkt. Maar feitelijk is het onzinnig omdat ik destijds constateerde dat de mist juist het meest hevig was waar deze altijd het meest hevig is en niet daar waar de invloed van vuurwerk het grootst was. Op die plek was er nl. zo goed als GEEN invloed van vuurwerk en toch was daar de mist het meest hevig. Kortom: geen enkel verband met het vuurwerk. Wel waren de omstandigheden daar ideaal (hoge luchtvochtigheid en wat kouder omdat het onbewoond gebied is).
Wat dat betreft moet je ook eens langer doordenken. In de eerste link zie je dat de mist juist zo hevig was in Oost-Nederland. Het minder bewoonde deel... waar dus logischerwijs minder vuurwerk afgestoken wordt...
Mist ontstaat door een combinatie van weinig tot geen wind, hoge luchtvochtigheid en de juiste temperatuur. Niet door "fijnstof".
quote:Behalve dan dat ik zulke dichte mist ook heb meegemaakt buiten de bekende datum om...Op zondag 28 december 2008 13:36 schreef Fastmatti het volgende:
100% zeker dat dit niet alleen maar mist was, we stonden stil op de linkerrijstrook en je kon de vangrail niet meer zien. Kan dus nooit dat dit alleen mist is geweest!
Ook in de bergen wel eens in een wolk gelopen die het zicht compleet beperkte.
quote:Wel fijn dat je binnen 1 zin een conclusie trekken waar wetenschappers zich niet aan durven wagen. Fijnstof + hoge luchtdruk + koud en helder = mist. Heb je al een nobelprijs?Op zondag 28 december 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
Het verschijnsel wintersmog is toch wel bekend dacht ik zo, en om te denken dat je daar geen last van krijgt als je binnen een half uur tijd weet ik hoeveel fijnstof de lucht inschiet, terwijl de weersomstandigheden nou juist ideaal zijn voor het ontstaan van wintersmog, hoge luchtdruk, koud en helder, is mi nogal naïef ..
heeft weinig te maken met fantasie, meer met logisch nadenken
quote:Bovendien willen ze zulke dingen niet invoeren omdat het simpelweg niet te handhaven is. Ook dat idee van GL niet waar per straat wordt besloten of er wel of niet afgestoken mag worden. Wat zouden ze willen dan? Op elke hoek een agent die mensen gaat beboeten als ze een rotje afsteken?Op zondag 28 december 2008 14:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Vandalisme is al verboden! Ik snap niet waarom je het schoolkinderen wil ontnemen om met wat rotjes over straat te gaan op oudjaarsdag,
Of het nieuwe voorstel in Rotterdam om bepaalde straten vuurwerkvrij te maken.. klinkt leuk, met een verbodsbod en de politie die dat zou moeten handhaven.En hoe hadden ze dat willen doen? Onmogelijk, en juist in dat soort straten zal je groepen jongeren gaan krijgen die dat verbodsbod een extra stimulans zullen vinden!
Softdrugs gedogen, vuurwerk verbieden...die partij maakt zich echt belachelijk
quote:daarom heet het dan ook wintersmogOp zondag 28 december 2008 14:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, ik heb vaker zulke mist meegemaakt, maar dan niet op 1-1, dus dat klopt al niet.
[..]
quote:Met alle respect, als er water in de buurt is is de kans op mist groter. Geloof me. Dat is logisch ook, want hogere luchtvochtigheid.
De suggestie is gewoon onzinnig. Je slikt het voor zoete koek omdat het wel logisch klinkt. Maar feitelijk is het onzinnig omdat ik destijds constateerde dat de mist juist het meest hevig was waar deze altijd het meest hevig is en niet daar waar de invloed van vuurwerk het grootst was. Op die plek was er nl. zo goed als GEEN invloed van vuurwerk en toch was daar de mist het meest hevig. Kortom: geen enkel verband met het vuurwerk. Wel waren de omstandigheden daar ideaal (hoge luchtvochtigheid en wat kouder omdat het onbewoond gebied is).
Wat dat betreft moet je ook eens langer doordenken. In de eerste link zie je dat de mist juist zo hevig was in Oost-Nederland. Het minder bewoonde deel... waar dus logischerwijs minder vuurwerk afgestoken wordt...
Mist ontstaat door een combinatie van weinig tot geen wind, hoge luchtvochtigheid en de juiste temperatuur. Niet door "fijnstof".
dit is dan ook geen pure mist maar smog, wintersmog, en voor het ontstaan daarvan zit meer dan genoeg fijnstof in de lucht rond de jaarwisseling
http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/
in het menu aan de linker kant vindt je de smogbulletins, met tabellen over de gemeten μg/m³ .. en die is dus op sommige plekken erg hoog
interessant om naar te kijken is ook de grafiek bij de paasvuren van 2006, over de verplaatsing van de luchtpakketten met sterk vervuilde lucht, daaruit wordt duidelijk dat je verhaal van 'ja maar daar waar ik was werd helemaal niets afgestoken' niet echt ter zake doet, waar het om gaat is de verspreiding in de hogere luchtlaag
Een echt professioneel siervuurwerk voor ieder dorp/stad zou veel mooier zijn. En in vele opzichten beter.
Ik koop iig liever een goede fles champagne dan een vuurwerkpakket!
En dan op oudjaar veel opsporingsambtenaren op straat en lekker cashen maar. Ik stel boetes voor adhv de hoeveelheid vuurwerk die mensen bij zich hebben.
En let op: over 5 jaar vind "iedereen" het belachelijk dat mensen ooit zelfstandig vuurwerk hebben mogen afsteken. Net zoals de mensen het nu onvoorstelbaar vinden dat leraren op de basisschool gewoon rookten in de klas!
Ja mensen, zo pakken we dat aan!
quote:Dus nu ligt het aan de winter en niet aan het vuurwerk.
En leg jij mij nog even uit hoe het komt dat ik in Zwitserland (waar mijn ouders vroeger een tweede woning hadden) het ook meemaakte, terwijl de lucht aldaar nota bene als helend bekend staat?
quote:Het leuke is dan dat die kaartjes niets anders zijn dan extrapolaties van de gemeten waarden op slechts enkele punten en dientengevolge volslagen onnauwkeurig zijn. Zo zal in bosrijk gebied nauwelijks fijnstof doordringen (bomen filteren nu eenmaal fijnstof uit de lucht), maar het plaatje laat gewoon een grote vlek zien. Waar dus geen donder van klopt.dit is dan ook geen pure mist maar smog, wintersmog, en voor het ontstaan daarvan zit meer dan genoeg fijnstof in de lucht rond de jaarwisseling
http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/
in het menu aan de linker kant vindt je de smogbulletins, met tabellen over de gemeten μg/m³ .. en die is dus op sommige plekken erg hoog
interessant om naar te kijken is ook de grafiek bij de paasvuren van 2006, over de verplaatsing van de luchtpakketten met sterk vervuilde lucht, daaruit wordt duidelijk dat je verhaal van 'ja maar daar waar ik was werd helemaal niets afgestoken' niet echt ter zake doet, waar het om gaat is de verspreiding in de hogere luchtlaag
Overigens, ten aanzien van de schadelijkheid van fijnstof klopt ook een hoop niet. Die standaardverhaaltjes van het RIVM zijn gewoon onwaar.
quote:Op zich deel ik jouw voorkeur, maar ik zou ook kunnen beweren dat alcohol meer ellende veroorzaakt dan vuurwerk en dan lieg ik niet bepaald...Op maandag 29 december 2008 14:17 schreef LXIV het volgende:
Van mij mag het eigenlijk ook wel verboden worden. Zo'n kereltje van 18 dat zijn hand eraf blaast en dan de rest van zijn leven op mijn kosten in de WIA zit... Het is toch vermaak voor de armen van geest, zeg maar! En wat er dan afgestoken wordt in de straten is toch allemaal heel veel van hetzelfde. Fantasielose pakettjes van een paar tientjes, nou, joechei!
Een echt professioneel siervuurwerk voor ieder dorp/stad zou veel mooier zijn. En in vele opzichten beter.
Ik koop iig liever een goede fles champagne dan een vuurwerkpakket!
Ieder zijn lol.
quote:Geen idee, maar als het verbodskanon blijft schieten maak ik 2024 niet mee in NL...Op maandag 29 december 2008 14:37 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt wel, maar het verbieden van alcohol staat toch pas voor 2024 geplanned?
quote:het gebeurt idd wel vaker tijdens bepaalde weersomstandigheden, zowel in de zomer als ook in de winter .. waar het om gaat in deze is dat wij met dat siervuurwerk met oud en nieuw zelf zorgen voor de juiste omstandighedenOp maandag 29 december 2008 14:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus nu ligt het aan de winter en niet aan het vuurwerk.
En leg jij mij nog even uit hoe het komt dat ik in Zwitserland (waar mijn ouders vroeger een tweede woning hadden) het ook meemaakte, terwijl de lucht aldaar nota bene als helend bekend staat?
quote:lol, dus een (rook/fijnstof)wolk, die voortgedreven wordt door de beweging van de lucht, krijgt spontaan gaten boven een bos, of maakt bij wijze van spreken een omtrekkende beweging of zo ?Het leuke is dan dat die kaartjes niets anders zijn dan extrapolaties van de gemeten waarden op slechts enkele punten en dientengevolge volslagen onnauwkeurig zijn. Zo zal in bosrijk gebied nauwelijks fijnstof doordringen (bomen filteren nu eenmaal fijnstof uit de lucht), maar het plaatje laat gewoon een grote vlek zien. Waar dus geen donder van klopt.
quote:Je wil nu beweren dat grote hoeveelheden fijnstof geen effect hebben op de smogvorming ?Overigens, ten aanzien van de schadelijkheid van fijnstof klopt ook een hoop niet. Die standaardverhaaltjes van het RIVM zijn gewoon onwaar.
quote:Kou? Windstilte? Hoge luchtvochtigheid? Echt?Op maandag 29 december 2008 15:15 schreef moussie het volgende:
waar het om gaat in deze is dat wij met dat siervuurwerk met oud en nieuw zelf zorgen voor de juiste omstandigheden
quote:Laten we wel zijn, hoog in de lucht ontstaat die mist niet. Laag bij de grond wel. En daar klopt dat inderdaad. Het filteren werkt best goed zelfs. Als je naast een snelweg staat heb je X fijnstof (en nog wel schadelijke ook, tenminste als je vatbaar bent voor hart- en longfalen). Als je vervolgens een weiland in loopt neemt de concentratie nauwelijks af (als je met de wind mee loopt). Ga je een bos in dan ben je na 100 meter de snelweg "kwijt".lol, dus een (rook/fijnstof)wolk, die voortgedreven wordt door de beweging van de lucht, krijgt spontaan gaten boven een bos, of maakt bij wijze van spreken een omtrekkende beweging of zo ?
quote:Nee, ik geef aan dat de koppeling mist - vuurwerk op 1-1-1993 een pure suggestie is en meer niet.Je wil nu beweren dat grote hoeveelheden fijnstof geen effect hebben op de smogvorming ?
quote:Ze willen vooral grenzen voor anderen.Op maandag 29 december 2008 15:06 schreef LXIV het volgende:
Ach, de mensen willen nu eenmaal graag duidelijkheid en grenzen.
quote:Zolang het falen van anderen op hen verhaald wordt willen ze die inderdaad ja!Op maandag 29 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen vooral grenzen voor anderen.
quote:Regels voor anderen en vrijheid voor hunzelf.Op maandag 29 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen vooral grenzen voor anderen.
quote:pff, die fijnstof erbij, die er dus normaal gesproken niet zou zijnOp maandag 29 december 2008 15:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kou? Windstilte? Hoge luchtvochtigheid? Echt?
quote:Dat verandert toch niets aan de verspreiding in de hogere luchtlagen .. en daar gaat het om, om die deken die daar gevormd wordt, zonder die deken heb je geen smogontwikkeling maar gewoon heldere, koele luchtLaten we wel zijn, hoog in de lucht ontstaat die mist niet. Laag bij de grond wel. En daar klopt dat inderdaad. Het filteren werkt best goed zelfs. Als je naast een snelweg staat heb je X fijnstof (en nog wel schadelijke ook, tenminste als je vatbaar bent voor hart- en longfalen). Als je vervolgens een weiland in loopt neemt de concentratie nauwelijks af (als je met de wind mee loopt). Ga je een bos in dan ben je na 100 meter de snelweg "kwijt".
quote:Niet alleen op 1-1-93 .. vorig jaar ook ..Nee, ik geef aan dat de koppeling mist - vuurwerk op 1-1-1993 een pure suggestie is en meer niet.
en tja, ik fiets sinds jaar en dag zo tegen 1 uur richting stad (Den Helder), en ik heb de laatste jaren, bij helder weer, op moeten merken dat er zo tegen half 2 een dikke mist komt opzetten, terwijl het de hele avond helder was .. dat er midden in de nacht mist komt zetten is anyway al raar, normaal is 's avonds laat of 's ochtend vroeg, maar die troep stinkt nog ook ..
Hoe dan ook, als het weer zo blijft als nu, koel en helder, zullen we het wel zien ..
quote:NL fijnstofvrij? Dat is nieuws!Op maandag 29 december 2008 16:20 schreef moussie het volgende:
pff, die fijnstof erbij, die er dus normaal gesproken niet zou zijn
quote:Maar die heeft dus geen enkele invloed op mistvorming laag bij de grond... Jammer voor je. Overigens betwist ik dat vuurwerk voor fijnstof in hogere luchtlagen zal zorgen, het merendeel zit natuurlijk wel laag bij de grond.Dat verandert toch niets aan de verspreiding in de hogere luchtlagen .. en daar gaat het om, om die deken die daar gevormd wordt, zonder die deken heb je geen smogontwikkeling maar gewoon heldere, koele lucht
quote:Goed zo. Dat is een waarneming. De conclusie die je er aan verbindt is echter wankel at best. Al was het maar omdat je zelf aangeeft dat het eigenlijk iets is van de laatste jaren, terwijl er helemaal niets nieuws onder de zon is: vuurwerk op 1-1 doen we al decennia lang... En tel daarbij op dat de hoeveelheden fijnstof in NL al eeuwen dalende zijn...Niet alleen op 1-1-93 .. vorig jaar ook ..
en tja, ik fiets sinds jaar en dag zo tegen 1 uur richting stad (Den Helder), en ik heb de laatste jaren, bij helder weer, op moeten merken dat er zo tegen half 2 een dikke mist komt opzetten
Ik sluit niet uit dat het ontstaan van mist in gebieden waar vuurwerk is afgestoken wordt aangewakkerd, maar dat op 1-1-1993 ook dichte mist was geweest als het 1-3-1993 was geweest staat voor mij als een paal boven water. Immers, windstil en ver van de bewoonde wereld enorme dikke mist, terwijl er doordat het windstil was geen vuurwerkresten aldaar konden zijn.
quote:"Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,'' zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. "Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.''Op zondag 28 december 2008 13:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)rk-in-de-straat.html
Waarom zou iedereen nog naar buiten gaan als er geen vuurwerk meer is? Je kunt je buurman dan toch altijd nog een gelukkig nieuwjaar wensen? In mijn straat wordt amper vuurwerk afgestoken, en daarom komt ook niemand naar buiten.
Je bent je leven trouwens nooit zeker.
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 29-12-2008 18:29:48 ]
Het zal je vader maar zijn. Zoiets tekent je, voorgoed.
quote:nou nee, waarden die op 1-1 meer dan 10 keer zo hoog zijn als normaal, dat is nieuws
[..]
quote:nu beweer je dat smog niet bestaat ?Maar die heeft dus geen enkele invloed op mistvorming laag bij de grond... Jammer voor je.
quote:dat siervuurwerk dat daar boven ontploft verbrandt voor de volle 100% en laat niets achter dacht je ?Overigens betwist ik dat vuurwerk voor fijnstof in hogere luchtlagen zal zorgen, het merendeel zit natuurlijk wel laag bij de grond.
quote:de gemiddelde waarden zijn aan het dalen, dat klopt, of dat in het grote plaatje al sinds eeuwen aan het gebeuren is zou ik niet weten, wat ik wel weet is dat het de laatste jaren gedaald is, nadat de uitstoot door fabrieken etc middels internationale afspraken aan banden is gelegd ..Goed zo. Dat is een waarneming. De conclusie die je er aan verbindt is echter wankel at best. Al was het maar omdat je zelf aangeeft dat het eigenlijk iets is van de laatste jaren, terwijl er helemaal niets nieuws onder de zon is: vuurwerk op 1-1 doen we al decennia lang... En tel daarbij op dat de hoeveelheden fijnstof in NL al eeuwen dalende zijn...
en ja, we steken idd al tijden vuurwerk af, met het verschil dat 30-40 jaar geleden het meeste vuurwerk nog grondvuurwerk was, tegenover al die raketten van nu die tig meter boven de grond uit elkaar spatten en waarvan de restanten zich daar boven langzaam verspreiden
quote:Dat het aan de grond windstil is betekent anders niet dat het 80 meter hoger ook windstil is ..Ik sluit niet uit dat het ontstaan van mist in gebieden waar vuurwerk is afgestoken wordt aangewakkerd, maar dat op 1-1-1993 ook dichte mist was geweest als het 1-3-1993 was geweest staat voor mij als een paal boven water. Immers, windstil en ver van de bewoonde wereld enorme dikke mist, terwijl er doordat het windstil was geen vuurwerkresten aldaar konden zijn.
zoals je bvb hier kan lezen .. hoe het komt dat windmolens 's nachts meer opbrengen cq meer herrie maken
http://www.scienceguide.nl/article.asp?articleid=100779
quote:Nee. Lees jij wel voordat je reageert?
quote:Hogere luchtlagen (100 meter en hoger) zitten hoger dan waar meer dan 99% van de vuurpijlen weet te geraken. Het is al heel wat als je 50 meter haalt. Nog afgezien van het feit dat het merendeel verbrandt vlak bij de grond.dat siervuurwerk dat daar boven ontploft verbrandt voor de volle 100% en laat niets achter dacht je ?
Dat dus.
quote:We stookten vroeger onze huizen met bruinkool. Echt, heel moeilijk is het niet om je voor te stellen dat toen de steden een grauwsluier hadden waar je u tegen zegt.de gemiddelde waarden zijn aan het dalen, dat klopt, of dat in het grote plaatje al sinds eeuwen aan het gebeuren is zou ik niet weten, wat ik wel weet is dat het de laatste jaren gedaald is, nadat de uitstoot door fabrieken etc middels internationale afspraken aan banden is gelegd ..
quote:Nogmaals, 50 meter is al een fikse pijl van 25-50 euro.en ja, we steken idd al tijden vuurwerk af, met het verschil dat 30-40 jaar geleden het meeste vuurwerk nog grondvuurwerk was, tegenover al die raketten van nu die tig meter boven de grond uit elkaar spatten en waarvan de restanten zich daar boven langzaam verspreiden
quote:Nee, maar er is zo goed als geen pijl die dat feitelijk haalt. Als je naast de Weenatoren (100 meter hoog) een pijl af schiet zul je dat meteen in de gaten hebben.Dat het aan de grond windstil is betekent anders niet dat het 80 meter hoger ook windstil is ..
Ik vind het leuk dat jij de verhaaltjes gelooft, maar ik raad je echt aan om eens wat langer stil te staan bij wat je met je eigen ogen kan zien. En ook logisch nadenken helpt. Want wat er in die hogere luchtlagen gebeurt heeft weer geen invloed laag bij de grond. De mist die daar ontstaat kan slechts worden beïnvloed door factoren aldaar.
quote:het is anders de hogere luchtlaag vol met troep die zorgt voor het ontstaan van smogOp dinsdag 30 december 2008 13:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Lees jij wel voordat je reageert?
quote:je ziet het tegenwoordig niet zo vaak meer, maar moet je eens letten op wat er met rook gebeurt die uit een schoorsteen komt in dit soort weer, windstil bij de grond, die stijgt een stukje recht omhoog, maar op een hoogte van pakweg 20-25 meter trekt die ineens opzij en verwaaitHogere luchtlagen (100 meter en hoger) zitten hoger dan waar meer dan 99% van de vuurpijlen weet te geraken. Het is al heel wat als je 50 meter haalt. Nog afgezien van het feit dat het merendeel verbrandt vlak bij de grond.
quote:idd, dat was toen ik opgroeide nog heel normaal, dus ik hoef mij die sluier niet voor te stellen, ik heb hem gezien, en dan prijs ik mij gelukkig dat ik opgegroeid ben na de Clean Air Act, na de wake-up call in LondonWe stookten vroeger onze huizen met bruinkool. Echt, heel moeilijk is het niet om je voor te stellen dat toen de steden een grauwsluier hadden waar je u tegen zegt.
quote:pff, er is al beweging op veel lagere hoogte, zoals ik al zei, kijk naar de rook uit de schoorsteen op 20 meter hoogteNogmaals, 50 meter is al een fikse pijl van 25-50 euro.
quote:legale pijlen in de particuliere verkoop halen dat idd niet .. maar als ik hier zo in de buurt kijk gaat er aardig wat heel wat hoger dan 50 meter de lucht inNee, maar er is zo goed als geen pijl die dat feitelijk haalt. Als je naast de Weenatoren (100 meter hoog) een pijl af schiet zul je dat meteen in de gaten hebben.
quote:wat ik met mijn eigen ogen zie is dat rook uit een schoorsteen zich in dit weer op een hoogte van pakweg 25 meter zit te verspreiden, wat ik met eigen ogen zie is dat er veel vuurwerk aardig hoog de lucht ingaat waar het nog harder waait .. wat ik weet, omdat ik op heb gelet bij natuurkunde, is dat mist oa gevormd wordt door stofdeeltjes in de lucht waarop waterdruppels condenseren .. nou weet ik wel dat natuurverschijnselen meer zijn dan een simpel 1+1, maar dan nogIk vind het leuk dat jij de verhaaltjes gelooft, maar ik raad je echt aan om eens wat langer stil te staan bij wat je met je eigen ogen kan zien. En ook logisch nadenken helpt. Want wat er in die hogere luchtlagen gebeurt heeft weer geen invloed laag bij de grond. De mist die daar ontstaat kan slechts worden beïnvloed door factoren aldaar.
maar ja, zoals ik al zei, ik ben geen deskundige, ik ga af op mijn waarnemingen, op wat ik geleerd heb + logisch denkvermogen ..
btw .. even een ding duidelijk maken .. ik ben absoluut tegen een verbod op vuurwerk .. met die overbelasting van het milieu 1 keer per jaar kunnen we vast wel leven
maar als het gevolg is dat je onderweg naar huis ineens vast komt te zitten in dichte mist, dodelijke ongelukken en dat soort shit, dat is dan wel iets wat je van te voren moet weten en daarna plannen, slaapplaats regelen etc, dat je pas weer op pad hoeft als het zicht weer beter is
maw .. als ik in dit dispuut gelijk heb zijn de omstandigheden, als het weer zo blijft zoals het nu is (en dat blijft het volgens de voorspellingen) ideaal voor dichte mist/smog vanaf pakweg 01:30 op 1-1-2009 ..
wat mij betreft, schrijf me af als gek, maar regel toch maar die slaapplaats, just to be on the safe side
quote:Ok, en dan nog eens: hoe gaan die stofdeeltjes hoog in de lucht dat laag bij de grond regelen...Op dinsdag 30 december 2008 23:03 schreef moussie het volgende:
wat ik weet, omdat ik op heb gelet bij natuurkunde, is dat mist oa gevormd wordt door stofdeeltjes in de lucht waarop waterdruppels condenseren ..
Echt, je zit er dicht bij, maar die laatste stap zet je nog niet.
quote:goh, zouden deeltjes die zwaarder zijn dan lucht soms dalen .. onder de invloed van .. hoe heet dat ook alweer .. zwaartekracht ?Op dinsdag 30 december 2008 23:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, en dan nog eens: hoe gaan die stofdeeltjes hoog in de lucht dat laag bij de grond regelen...
Echt, je zit er dicht bij, maar die laatste stap zet je nog niet.
quote:Je weet dat je eerder in deze discussie verdedigde dat er nu meer mist is omdat in de hogere luchtlagen nu meer fijnstof zit omdat er meer pijlen de lucht in gaan?Op dinsdag 30 december 2008 23:58 schreef moussie het volgende:
goh, zouden deeltjes die zwaarder zijn dan lucht soms dalen .. onder de invloed van .. hoe heet dat ook alweer .. zwaartekracht ?
Vergeleken met andere zaken valt de luchtvervuiling in het niet. En dit keer is het tenminste voor iets nuttigs: gezelligheid en sociale cohesie. Met de hele stad of het hele dorp of de hele straat maak je iets moois. Hoe is dat nou niet goed.
Zaken als vandalisme en gewonden liggen niet zozeer aan het vuurwerk zelf, maar aan de manier waarop mensen ermee omgaan. Die mensen zijn het probleem, niet het vuurwerk.
quote:O die zijn er zat hoor, best wel veel eigenlijk. Maar er zijn er ook wel eens die een beetje doorslaan. Dit vind ik daar eigenlijk het beste voorbeeld van. Ja tuurlijk is het milieu belangrijk, maar je moet wel alle voor- en nadelen in ogenschouw nemen alvorens je zulke uitspraken gaat doen. Dit wordt bijna een beetje dogmatisch, en dogmatiek, daar moet je je verre van houden.Op woensdag 31 december 2008 11:24 schreef Becherovka het volgende:
Ik wist niet dat er ook mensen met normaal gezond verstand bij GL zaten.
quote:en die fijnstof wordt verspreidt door de wind die er op 25 meter hoogte wel is en daalt verderop weer, zo komt het dat er zelfs in een gebied waar weinig vuurwerk afgestoken wordt mist kan ontstaanOp woensdag 31 december 2008 10:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet dat je eerder in deze discussie verdedigde dat er nu meer mist is omdat in de hogere luchtlagen nu meer fijnstof zit omdat er meer pijlen de lucht in gaan?
quote:Je bent aan het draaien.Op woensdag 31 december 2008 12:04 schreef moussie het volgende:
en die fijnstof wordt verspreidt door de wind die er op 25 meter hoogte wel is en daalt verderop weer, zo komt het dat er zelfs in een gebied waar weinig vuurwerk afgestoken wordt mist kan ontstaan
Eerder stelde je onomwonden dat er vaker mist ontstaat tijdens oudjaar omdat er meer siervuurwerk wordt afgestoken.
Dat je nu ineens het draait naar mijn waarnemingen in 1993 vind ik heel leuk, maar dat was niet jouw punt.
quote:Zo, die zaten er weer eens flink naast...Op woensdag 31 december 2008 11:03 schreef Becherovka het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)te-mist-en-smog.html
En wat het milieu-aspect betreft, want daar ging het eigenlijk om, die ene dag in het jaar: dat zal de mensen werkelijk aan hun reet roesten. Een verbod wordt alleen maatschappijbreed gesteund om de overlast die veel mensen van vuurwerk ondervinden. Niet omwille van, in één lelijk woord, de fijnstofemissiereductie.
quote:Oh, dat bepaal jij. Nee, mooi.. dan weten we dat.Op zaterdag 3 januari 2009 01:05 schreef Ringo het volgende:
En wat het milieu-aspect betreft, want daar ging het eigenlijk om, die ene dag in het jaar: dat zal de mensen werkelijk aan hun reet roesten.
Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut
quote:Nog meer belastinggeld naar entertainment.Op zaterdag 3 januari 2009 18:25 schreef the_legend_killer het volgende:
Hopelijkw as dit het laatste jaar dat de mensen vuurwerk mochten afsteken
Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut
quote:Dat bepaalt hij niet, dat lijkt me een feit, aangezien er dit jaar weer voor heel veel geld vuurwerk gekocht is.Op zaterdag 3 januari 2009 09:48 schreef FritsVanEgters het volgende:
Oh, dat bepaal jij. Nee, mooi.. dan weten we dat.
quote:Dat zijn niet "de mensen". "De mensen" zijn alle mensen.Op zaterdag 3 januari 2009 18:40 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat bepaalt hij niet, dat lijkt me een feit, aangezien er dit jaar weer voor heel veel geld vuurwerk gekocht is.
quote:O. De mensen minus jij. Ook goed.Op zaterdag 3 januari 2009 22:00 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat zijn niet "de mensen". "De mensen" zijn alle mensen.
quote:Je maakt jezelf belachelijk.
quote:En jij zeurt. Niet naar de letter maar naar de geest.Op zaterdag 3 januari 2009 22:08 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Je maakt jezelf belachelijk.
quote:Dan zijn we het eens.Op zaterdag 3 januari 2009 22:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
En jij zeurt. Niet naar de letter maar naar de geest.
quote:Natuurlijk wel. Dingen die verboden zijn komen niet meer voor en dus zal er ook geen vandalisme meer zijn.Op zaterdag 3 januari 2009 22:33 schreef CasB het volgende:
Met een verbod los je het probleem van vandalisme niet op.
quote:Net zoals het verbod op het dragen van vuur- en steekwapens.Op zaterdag 3 januari 2009 22:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Dingen die verboden zijn komen niet meer voor en dus zal er ook geen vandalisme meer zijn.
Misdrijven met messen en vuurwapens komen daarom in Nederland ook simpelweg niet voor.
Onze criminelen doen dat allemaal met van die schattige zuurstokjes
Allemaal vanwege het verbod op datsoort wapens.
quote:Kon je niet lekker uitslapen?
Hopelijkw as dit het laatste jaar dat de mensen vuurwerk mochten afsteken
Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut
quote:Er worden ook geen afschuwelijke illegale drugs gebruikt
[..]
Net zoals het verbod op het dragen van vuur- en steekwapens.
Misdrijven met messen en vuurwapens komen daarom in Nederland ook simpelweg niet voor.
Onze criminelen doen dat allemaal met van die schattige zuurstokjes
Allemaal vanwege het verbod op datsoort wapens.
quote:Ik deel je punt. Dus daar is geen discussie over.Op zondag 4 januari 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er worden ook geen afschuwelijke illegale drugs gebruikt
quote:Ik heb niets tegen vuurwerk, ik heb wel iets tegen dat jongeren drie dagen voor oud-en-nieuw massaal door de buurt lopen om vuurwerk af te steken en vuurwerk te gooien naar toevallige passanten. En opruimen en/of schoonmaken, ho maar.Op woensdag 31 december 2008 11:20 schreef ErikT het volgende:
Wat een gezeik joh. Vuurwerk is mooi, spannend en gezellig. Iedereen gaat naar buiten, dat is toch een mooie traditie. Dat Groen Links (mijn partij trouwens) hierover loopt te zeiken vind ik getuigen van een gebrek aan realisme en onderscheid van hoofd- en bijzaken. Als ik eens tijd heb schrijf ik wel een brief naar het blaadje.
Vergeleken met andere zaken valt de luchtvervuiling in het niet. En dit keer is het tenminste voor iets nuttigs: gezelligheid en sociale cohesie. Met de hele stad of het hele dorp of de hele straat maak je iets moois. Hoe is dat nou niet goed.
Zaken als vandalisme en gewonden liggen niet zozeer aan het vuurwerk zelf, maar aan de manier waarop mensen ermee omgaan. Die mensen zijn het probleem, niet het vuurwerk.
quote:Goed puntOp maandag 5 januari 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:
Ik wil een verbod op groenlinks: XD
quote:Wat dus al tientallen jaren verboden isOp zondag 4 januari 2009 13:54 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen vuurwerk, ik heb wel iets tegen dat jongeren drie dagen voor oud-en-nieuw massaal door de buurt lopen om vuurwerk af te steken en vuurwerk te gooien naar toevallige passanten. En opruimen en/of schoonmaken, ho maar.