Voor het eerst in 20 jaar ben ik het eens met een standpunt van GL.quote:ROTTERDAM - Het afsteken van vuurwerk tijdens oud en nieuw moet worden verboden. Dat vindt GroenLinks in Rotterdam.
De partij komt met een voorstel om consumentenvuurwerk te verbieden. ,,De vuurwerktraditie is niet meer van deze tijd,’’ zegt raadslid Arno Bonte. ,,De milieuverontreiniging is enorm en elk jaar vallen er veel slachtoffers.’’
Vooral de uitstoot van fijnstof noemt Bonte een groot probleem. ,,In het eerste uur van het nieuwe jaar is de luchtverontreiniging net zo groot als normaal in een hele week bij elkaar. Het is zwaar ongezond, tienduizenden mensen met astma hebben er last van.’’
Het verbod zou met de jaarwisseling 2008-2009 moeten ingaan. ,,Het eerste jaar is een overgangsjaar. De mensen moeten er aan wennen. Nog geen boete, een waarschuwing is voldoende. Daarna moet de politie dit verbod natuurlijk wel handhaven.’’
Volgens Bonte is het belangrijk dat mensen beseffen welke schade vuurwerk aanricht. ,,Het aantal mensen dat vuurwerk koopt daalt gestaag. Alleen de mensen die wél kopen, slaan steeds meer in.’’
Oud en nieuw hoeft volgens GroenLinks niet volledig vuurwerkloos te zijn. De partij wil een uitzondering maken voor grote vuurwerkshows, zoals dit jaar op de Erasmusbrug. Bonte: ,,Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren. Dan wordt het ook aangenamer om de buren op straat een goed nieuwjaar te wensen.''
Heb alleen de OP gelezen dus. Hoe haal je het in je hoofd om vuurwerk te gaan verbieden??? Dit is voor velen een hoogtepunt van het jaar. Hoe kan je nou het nieuwe jaar ingaan zonder vuurwerk?? Dit is al jaaaaaaaren(zoek het lekker zelf op maar volgens mij rond 1870) traditiequote:Op zaterdag 29 december 2007 06:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Voor het eerst in 20 jaar ben ik het eens met een standpunt van GL.
Ja, want in straten waar geen vuurwerk wordt afgestoken gaan mensen om 12 uur ook lekker de straat op. NOT! Die Bonte snapt er geen snars van, een dergelijk besluit zou alleen leiden tot verdere vervreemding van je buren. En dat het aantal mensen dat vuurwerk koopt afneemt, maar de hoeveelheid vuurwerk per persoon toeneemt zegt iets over de organisatiegraad, tegenwoordig slaan mensen dat voor oudejaarsavond gezamelijk in, dus die statistiek wordt echt weer triest misbruikt om in het eigen straatje te wauwelen.quote:Bonte: ,,Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren. Dan wordt het ook aangenamer om de buren op straat een goed nieuwjaar te wensen.''
Dat zijn auto's ook. Moeten we die dan ook niet verbieden?quote:Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Vuurwerk is - (ook) voor anderen dan de afstekers- vies en gevaarlijk.
We weten nu dus ook bij welke groep jij hoort.quote:Op zaterdag 29 december 2007 09:24 schreef Curri het volgende:
Dit plan verdient de titel 'meest onzinnig besluit van het jaar'
1. Er kan nooit perfect op worden toegezien dat er geen vuurwerk wordt afgestoken.
2. Kun je alle verkooppunten wel weghalen, maar de jeugd handelt zelf ook al gewoon in vuurwerk..
3. traditie neemt af? Ik kan volgens mij alleen concluderen dat het steeds meer traditie wordt
@ Lod, het gaat bij vuurwerk afsteken er niet om of het mooi is (natuurlijk wel gedeeltelijk), maar ook om de kick van het afsteken zelf.. xD
Nogmaals: het verbod op afsteken van vuurwerk geldt al 364 dagen/jaar. 1 dagje daaraan toevoegen is niet wereldschokkend.quote:Op zaterdag 29 december 2007 09:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat zijn auto's ook. Moeten we die dan ook niet verbieden?
Omdat iets 364 dagen verboden is, is nog geen reden om het 365 dagen te verbieden. Dit is een argumentum ad populum drogreden.quote:Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Och, om ze nu aan te wrijven dat ze met een verbod komen.. Ze stellen voor het nu 364 dagen/jaar geldende verbod voortaan 365 dagen/jaar te laten gelden.
"Vies" is in zekere zin een subjectief woord. Ik vind het namelijk heerlijk ruiken. "Gevaarlijk" is relatief. In een kerkdienst in Frankrijk was vorige week de hele gemeenschap vergiftigd met koolmonoxide door een lek in de verwarming. Geen ziel die er aan denkt kerkdiensten te verbieden. Door roken, sporten en drinken sterven veel mensen en zijn er veel gewonden (bij vuurwerk amper) - geen ziel die aan verbod denkt. Waarom nu vuurwerk wel?quote:Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Ik zou ervoor zijn trouwens. Vuurwerk is - (ook) voor anderen dan de afstekers- vies en gevaarlijk.
Het zal waarschijnlijk effectief zijn, zodat er minder mensen zullen gaan knallen. Maar ook dat is geen reden om het te verbieden. Is jouw doel werkelijk het tegengaan van de fijnstof die zeer tijdelijk in de lucht hangt? Misschien eerst wat prioriteiten stellen dan...laten we een muur om Nederland bouwen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 09:13 schreef sigme het volgende:
Dat er na een verbod uiteraard nog steeds illegaal geknald zou worden doet trouwens weinig af aan de effectiviteit van een eventueel verbod. Als het doel de massale luchtvervuiling op 1 januari te voorkomen is, gaan een paar illegaal knallende pubertjes dat niet verstoren.
Ook dus omdat het land tegenwoordig dichtbevolkt is moeten we onder andere dus geen vuurwerk meer afsteken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
Het slaat wel degelijk ergens op; gereguleerd vuurwerk is vrij normaal.
Dat we hier gewend zijn om er een paar uur per jaar een uitzondering op te maken is natuurlijk niet iets wat eeuwig zo hoeft te blijven. Dit land wordt steeds dichtbevolkter, misschien is er wel geen ruimte meer voor vuurwerk midden in de straat, afgeschoten door een willekeurige dronkelap.
Jaja. Dus de Echte Oplossing is mensen afknallen, en het verbieden van knallers is symptoombestrijding. 'tuurlijk. Rotjes zijn namelijk een wezenlijk onderdeel van de mensheid; en voor ieder willekeurig probleem is maar één Echte Oplossing die niet het symptoom maar de oorzaak wegneemt: de mens in kwestie opruimen. Staat u netjesquote:Op zaterdag 29 december 2007 10:52 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ook dus omdat het land tegenwoordig dichtbevolkt is moeten we onder andere dus geen vuurwerk meer afsteken.
In plaats daarvan dan aan symptoombestrijding te doen, namelijk door een vuurwerkverbod in te stellen, kun je ook het echte probleem aanpakken van overbevolking in dit land.
Maar ja, dan zou GL het echte probleem moeten oplossen, en daar doen ze niet aan.
Vandaar ook dit soort infantiele voorstellen die je wel vaker hoort van dit soort leeghoofden.
Zelfs de laatste tradities in Nederland zijn niet veilig voor de milieumaffia. Elk 'pleziertje' dat de burger zou kunnen hebben moet verboden wordenquote:GroenLinks wil verbod vuurwerk
ROTTERDAM - Het afsteken van vuurwerk tijdens oud en nieuw moet worden verboden. Dat vindt GroenLinks in Rotterdam.
afbeelding vergroten Vooral de duurdere vuurpijlen zijn dit jaar populair. FOTO ANP
De partij komt met een voorstel om consumentenvuurwerk te verbieden. ,,De vuurwerktraditie is niet meer van deze tijd,’’ zegt raadslid Arno Bonte. ,,De milieuverontreiniging is enorm en elk jaar vallen er veel slachtoffers.’’
Vooral de uitstoot van fijnstof noemt Bonte een groot probleem. ,,In het eerste uur van het nieuwe jaar is de luchtverontreiniging net zo groot als normaal in een hele week bij elkaar. Het is zwaar ongezond, tienduizenden mensen met astma hebben er last van.’’
Het verbod zou met de jaarwisseling 2008-2009 moeten ingaan. ,,Het eerste jaar is een overgangsjaar. De mensen moeten er aan wennen. Nog geen boete, een waarschuwing is voldoende. Daarna moet de politie dit verbod natuurlijk wel handhaven.’’
Volgens Bonte is het belangrijk dat mensen beseffen welke schade vuurwerk aanricht. ,,Het aantal mensen dat vuurwerk koopt daalt gestaag. Alleen de mensen die wél kopen, slaan steeds meer in.’’
Oud en nieuw hoeft volgens GroenLinks niet volledig vuurwerkloos te zijn. De partij wil een uitzondering maken voor grote vuurwerkshows, zoals dit jaar op de Erasmusbrug. Bonte: ,,Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren. Dan wordt het ook aangenamer om de buren op straat een goed nieuwjaar te wensen.''
Bron: AD.nl
Idd, maar typisch dat Groenlinks alles at de burger nodig heeft / leuk vind wil gaan verbieden vanuit het milieuoogpuntquote:Op zaterdag 29 december 2007 10:54 schreef Boze_Appel het volgende:
Valt nog mee dat ze niet met een vuurwerktaks komen.
Het is het verschil tussen wél en geen vuurwerk mogen afsteken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 10:03 schreef sigme het volgende:
Nogmaals: het verbod op afsteken van vuurwerk geldt al 364 dagen/jaar. 1 dagje daaraan toevoegen is niet wereldschokkend.
Ik gaf alleen aan dat jouw argumentie niet deugt. Als je vuurwerk wil verbieden op grond van de vervuilende en gevaarlijke eigenschappen, dan moet dat evengoed gelden voor andere producten met deze eigenschappen.quote:En je kan van alles een hele grote brede discussie over het principiële recht van verbieden / gebieden maken, maar dan ben je op deelonderwerpen als deze een topicverneuker.
Idd, en daarna beginnen ze aandingen die mensen echt nodig hebben zoals auto's enzo....quote:Op zaterdag 29 december 2007 11:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs de laatste tradities in Nederland zijn niet veilig voor de milieumaffia. Elk 'pleziertje' dat de burger zou kunnen hebben moet verboden worden
Onzin. Tenzij je wou stellen dat kleuters mogen autorijden, dronkelappen mogen autorijden, en men met 200 km/uur door woonwijken zou moeten mogen racen. Het reguleren van zaken, zeker van gevaar opleverende zaken, is een recht van een gemeenschap.quote:Op zaterdag 29 december 2007 11:16 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is het verschil tussen wél en geen vuurwerk mogen afsteken.
[..]
Ik gaf alleen aan dat jouw argumentie niet deugt. Als je vuurwerk wil verbieden op grond van de vervuilende en gevaarlijke eigenschappen, dan moet dat evengoed gelden voor andere producten met deze eigenschappen.
Wat is nou je punt? Is het nou het gevaar voor de gemeenschap of is het de milieuvervuiling? Als je "het gevaar voor de gemeenschap" een argument vindt is het helemaal niet zo gek om de auto als vergelijkingsmateriaal te gebruiken. Er is gemiddeld ongeveer 1 verkeersdode per dag, ook met nieuwjaar. Volgens mij was er vorig jaar ook maar 1 vuurwerkdode. Ben je het er mee eens dat vuurwerk net zo gevaarlijk is als autorijden op oudjaarsdag?quote:Op zaterdag 29 december 2007 11:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Onzin. Tenzij je wou stellen dat kleuters mogen autorijden, dronkelappen mogen autorijden, en men met 200 km/uur door woonwijken zou moeten mogen racen. Het reguleren van zaken, zeker van gevaar opleverende zaken, is een recht van een gemeenschap.
Het gaat ze geloof ik meer om mensen die wat last met ademen hebben rond de jaarwisseling... Overigens lijkt me een verbod helemaal niet nodig, sterker nog, maak vuurwerk gewoon het hele jaar legaal. Zal je zien dat er rond de jaarwisseling veel minder wordt afgestoken..quote:Op zaterdag 29 december 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is nou je punt? Is het nou het gevaar voor de gemeenschap of is het de milieuvervuiling? Als je "het gevaar voor de gemeenschap" een argument vindt is het helemaal niet zo gek om de auto als vergelijkingsmateriaal te gebruiken. Er is gemiddeld ongeveer 1 verkeersdode per dag, ook met nieuwjaar. Volgens mij was er vorig jaar ook maar 1 vuurwerkdode. Ben je het er mee eens dat vuurwerk net zo gevaarlijk is als autorijden op oudjaarsdag?
Normaal reageren kun je dus ook al niet.quote:Op zaterdag 29 december 2007 11:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Jaja. Dus de Echte Oplossing is mensen afknallen, en het verbieden van knallers is symptoombestrijding. 'tuurlijk. Rotjes zijn namelijk een wezenlijk onderdeel van de mensheid; en voor ieder willekeurig probleem is maar één Echte Oplossing die niet het symptoom maar de oorzaak wegneemt: de mens in kwestie opruimen. Staat u netjes.
Het enige wat ze dan moeten doen rond die tijd is wat ze de rest van het jaar doen...binnen blijven. Wat is uberhaupt de reden om buiten te staan als er geen vuurwerk meer is?quote:Op zaterdag 29 december 2007 11:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat ze geloof ik meer om mensen die wat last met ademen hebben rond de jaarwisseling...
Dus vuurwerk is gevaarlijker én milieuvervuilender dan autoverkeer?quote:Op zaterdag 29 december 2007 11:18 schreef sigme het volgende:
Onzin. Tenzij je wou stellen dat kleuters mogen autorijden, dronkelappen mogen autorijden, en men met 200 km/uur door woonwijken zou moeten mogen racen. Het reguleren van zaken, zeker van gevaar opleverende zaken, is een recht van een gemeenschap.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |