GroenLinks wil verbod vuurwerk

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 14:07 schreef Lod het volgende:
Wat zou het standpunt van GroenLinks zijn aangaande het onnodig kicken van topics?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 14:07 schreef Lod het volgende:
Wat zou het standpunt van GroenLinks zijn aangaande het onnodig kicken van topics?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 14:06 schreef kut-tweede-kamer het volgende:
rot toch een keer op de tweede kammer wordt telkens gekker gaan jullie nu ook al vuurwerk verbieden dat je pas om 18:00 tot 02:00 mag afsteken nou de meeste van nederland luisteren er toch niet naar want ze beginnen toch wel om 10:00 tot 02:00 net als ik dus iedereen heeft er toch schijt aan die kut regels hier in nederland.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 15:58 schreef McKillem het volgende:
Vuurwerk is niet meer van deze tijd?
Uit welke duim hebben ze dat getrokken?

Als we het hebben over iets dat niet meer van deze tijd is is het wel religie.

quote:

Tijdens de jaarwisseling komt het vooral de laatste 10 tot 15 jaar opvallend vaak tot mist. Er zijn zelfs diverse jaren geweest, waarbij sprake was van zeer ernstige problemen voor het wegverkeer.
Een groot drama was de jaarwisseling naar het jaar 1993. Zowel tijdens Oudejaarsdag als op Nieuwjaarsdag vroor het 's nachts matig, in onze regio tot -9 graden. Er stond maar weinig wind.
Oudejaarsavond 1992 verliep vrijwel windstil, helder en onbewolkt, maar al een half uurtje na de jaarwisseling ontstond als gevolg van het massaal afsteken van vuurwerk op steeds meer plaatsen een dichte mist. In de loop van Nieuwjaarsnacht namen de problemen alleen maar verder toe.
[..]
Wat is nu de oorzaak van deze mist?
In vroeger tijden werd vooral knalvuurwerk afgestoken. Hierbij komen maar weinig kruitdampen hoger in de atmosfeer terecht. Al jarenlang is er een verschuiving waarneembaar naar het afsteken van siervuurwerk, waaronder vuurpijlen. De pijlen worden bovendien steeds spectaculairder en zwaarder. Op deze manier komen er zeer grote hoeveelheden sterk vervuilende chemische stoffen in de lucht, die vaak ook nog hygroscopisch (wateraantrekkend) zijn.
Bij een weerssituatie met koud weer en weinig wind, waarbij zich tijdens de nacht nabij de grond een sterke inversie vormt(koude luchtlaag, met daarboven een warmere luchtlaag) hoopt al deze vervuiling zich in de onderste honderden meters van de atmosfeer op. De stoffen vormen een katalysator bij het vormen van zeer dichte mist. Dit kan soms in enkele minuten tijd gebeurd zijn.
Het snelst zal de mist gevormd worden nabij grote steden, en als er wat wind staat aan de lijzijde van steden, maar ook in de beschutting van bossen en bosranden, e.d.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 17:19 schreef moussie het volgende:

wat ik veel zorgelijker vind is de luchtvervuiling .. afgelopen jaarwisseling werd er gesproken van 10 keer de norm of te wel vuiler dan in Peking op topdagen .. klik .. en hier een ander stuk over de best wel gevaarlijke gevolgen van siervuurwerk.

quote:

ROTTERDAM - GroenLinks in Rotterdam wil dat bewoners per straat en per referendum kunnen stemmen of er in hun straat vuurwerk mag worden afgestoken.

Als een meerderheid dan tegen het afsteken is, wordt de straat vuurwerkvrij. De partij gaat dit binnenkort voorstellen aan de gemeenteraad.

Beperken

GroenLinks in Rotterdam is voorstander van het beperken van het afsteken van vuurwerk. Eerder opperde de partij al om een centraal vuurwerk te laten afsteken in plaats van iedereen z'n eigen een vuurpijl de lucht in te laten jagen.

"Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,'' zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. "Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.''

Bord

Bij de ingang van een vuurwerkvrije straat moet een verbodsbord komen te hangen. De politie zou het verbod moeten handhaven. Wat betreft Bonte volgen na Rotterdam andere plaatsen.

quote:

Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...

maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.

Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:
hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen

quote:

Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...

maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.

Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:
Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Daar kan je volgens mij flinke burenruzie's mee opstoken.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat kan iedereen met een meer dan gemiddelde fantasie. Maar ga nou niet doen alsof je wetenschap bedrijft.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:

Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee

quote:

Op zondag 6 januari 2008 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik vind de knallen vóór oud en nieuw niet zo erg. Maar het bijbehorende vandalisme wel.

Dus daarom ben ik wel voor een verbod op het afsteken van vuurwerk vóór 0.00.

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:

1993 is het eerste jaar waarin het zo erg was .. als je die artikelen even goed leest lees je dat het ieder jaar zo is, met de vorige jaarwisseling vergelijkbaar met 1993 ..

quote:

en waar het blijkbaar om gaat is de weersituatie, niet of er water in de buurt is, als er nog wat bewolking boven je hoofd hangt wordt de vorming van mist belemmerd .. hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, dat zo'n deken van fijnstof die binnen hele korte tijd in de hogere luchtlagen geschoten wordt, gevolgen heeft voor de luchtcirculatie in de lagere lagen ..

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:36 schreef Fastmatti het volgende:

100% zeker dat dit niet alleen maar mist was, we stonden stil op de linkerrijstrook en je kon de vangrail niet meer zien. Kan dus nooit dat dit alleen mist is geweest!

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
Het verschijnsel wintersmog is toch wel bekend dacht ik zo, en om te denken dat je daar geen last van krijgt als je binnen een half uur tijd weet ik hoeveel fijnstof de lucht inschiet, terwijl de weersomstandigheden nou juist ideaal zijn voor het ontstaan van wintersmog, hoge luchtdruk, koud en helder, is mi nogal naïef ..
heeft weinig te maken met fantasie, meer met logisch nadenken

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Vandalisme is al verboden! Ik snap niet waarom je het schoolkinderen wil ontnemen om met wat rotjes over straat te gaan op oudjaarsdag,

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, ik heb vaker zulke mist meegemaakt, maar dan niet op 1-1, dus dat klopt al niet.

quote:

Met alle respect, als er water in de buurt is is de kans op mist groter. Geloof me. Dat is logisch ook, want hogere luchtvochtigheid.

De suggestie is gewoon onzinnig. Je slikt het voor zoete koek omdat het wel logisch klinkt. Maar feitelijk is het onzinnig omdat ik destijds constateerde dat de mist juist het meest hevig was waar deze altijd het meest hevig is en niet daar waar de invloed van vuurwerk het grootst was. Op die plek was er nl. zo goed als GEEN invloed van vuurwerk en toch was daar de mist het meest hevig. Kortom: geen enkel verband met het vuurwerk. Wel waren de omstandigheden daar ideaal (hoge luchtvochtigheid en wat kouder omdat het onbewoond gebied is).

Wat dat betreft moet je ook eens langer doordenken. In de eerste link zie je dat de mist juist zo hevig was in Oost-Nederland. Het minder bewoonde deel... waar dus logischerwijs minder vuurwerk afgestoken wordt...

Mist ontstaat door een combinatie van weinig tot geen wind, hoge luchtvochtigheid en de juiste temperatuur. Niet door "fijnstof".

quote:

Op maandag 29 december 2008 13:47 schreef moussie het volgende:

daarom heet het dan ook wintersmog

quote:

dit is dan ook geen pure mist maar smog, wintersmog, en voor het ontstaan daarvan zit meer dan genoeg fijnstof in de lucht rond de jaarwisseling
http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/
in het menu aan de linker kant vindt je de smogbulletins, met tabellen over de gemeten μg/m³ .. en die is dus op sommige plekken erg hoog

interessant om naar te kijken is ook de grafiek bij de paasvuren van 2006, over de verplaatsing van de luchtpakketten met sterk vervuilde lucht, daaruit wordt duidelijk dat je verhaal van 'ja maar daar waar ik was werd helemaal niets afgestoken' niet echt ter zake doet, waar het om gaat is de verspreiding in de hogere luchtlaag

quote:

Op maandag 29 december 2008 14:17 schreef LXIV het volgende:
Van mij mag het eigenlijk ook wel verboden worden. Zo'n kereltje van 18 dat zijn hand eraf blaast en dan de rest van zijn leven op mijn kosten in de WIA zit... Het is toch vermaak voor de armen van geest, zeg maar! En wat er dan afgestoken wordt in de straten is toch allemaal heel veel van hetzelfde. Fantasielose pakettjes van een paar tientjes, nou, joechei!
Een echt professioneel siervuurwerk voor ieder dorp/stad zou veel mooier zijn. En in vele opzichten beter.

Ik koop iig liever een goede fles champagne dan een vuurwerkpakket!

quote:

Op maandag 29 december 2008 14:37 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt wel, maar het verbieden van alcohol staat toch pas voor 2024 geplanned?

quote:

Op maandag 29 december 2008 14:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus nu ligt het aan de winter en niet aan het vuurwerk.

En leg jij mij nog even uit hoe het komt dat ik in Zwitserland (waar mijn ouders vroeger een tweede woning hadden) het ook meemaakte, terwijl de lucht aldaar nota bene als helend bekend staat?

quote:

Het leuke is dan dat die kaartjes niets anders zijn dan extrapolaties van de gemeten waarden op slechts enkele punten en dientengevolge volslagen onnauwkeurig zijn. Zo zal in bosrijk gebied nauwelijks fijnstof doordringen (bomen filteren nu eenmaal fijnstof uit de lucht), maar het plaatje laat gewoon een grote vlek zien. Waar dus geen donder van klopt.

quote:

Overigens, ten aanzien van de schadelijkheid van fijnstof klopt ook een hoop niet. Die standaardverhaaltjes van het RIVM zijn gewoon onwaar.

quote:

Op maandag 29 december 2008 15:15 schreef moussie het volgende:

waar het om gaat in deze is dat wij met dat siervuurwerk met oud en nieuw zelf zorgen voor de juiste omstandigheden

quote:

lol, dus een (rook/fijnstof)wolk, die voortgedreven wordt door de beweging van de lucht, krijgt spontaan gaten boven een bos, of maakt bij wijze van spreken een omtrekkende beweging of zo ?

quote:

Je wil nu beweren dat grote hoeveelheden fijnstof geen effect hebben op de smogvorming ?

quote:

Op maandag 29 december 2008 15:06 schreef LXIV het volgende:
Ach, de mensen willen nu eenmaal graag duidelijkheid en grenzen.

quote:

Op maandag 29 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze willen vooral grenzen voor anderen.

quote:

Op maandag 29 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze willen vooral grenzen voor anderen.

quote:

Op maandag 29 december 2008 15:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kou? Windstilte? Hoge luchtvochtigheid? Echt?

quote:

Laten we wel zijn, hoog in de lucht ontstaat die mist niet. Laag bij de grond wel. En daar klopt dat inderdaad. Het filteren werkt best goed zelfs. Als je naast een snelweg staat heb je X fijnstof (en nog wel schadelijke ook, tenminste als je vatbaar bent voor hart- en longfalen). Als je vervolgens een weiland in loopt neemt de concentratie nauwelijks af (als je met de wind mee loopt). Ga je een bos in dan ben je na 100 meter de snelweg "kwijt".

quote:

Nee, ik geef aan dat de koppeling mist - vuurwerk op 1-1-1993 een pure suggestie is en meer niet.

quote:

Op maandag 29 december 2008 16:20 schreef moussie het volgende:

pff, die fijnstof erbij, die er dus normaal gesproken niet zou zijn

quote:

Dat verandert toch niets aan de verspreiding in de hogere luchtlagen .. en daar gaat het om, om die deken die daar gevormd wordt, zonder die deken heb je geen smogontwikkeling maar gewoon heldere, koele lucht

quote:

Niet alleen op 1-1-93 .. vorig jaar ook ..
en tja, ik fiets sinds jaar en dag zo tegen 1 uur richting stad (Den Helder), en ik heb de laatste jaren, bij helder weer, op moeten merken dat er zo tegen half 2 een dikke mist komt opzetten

quote:

Op zondag 28 december 2008 13:00 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/algemeen(...)rk-in-de-straat.html

quote:

Op maandag 29 december 2008 18:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

NL fijnstofvrij? Dat is nieuws!

quote:

Maar die heeft dus geen enkele invloed op mistvorming laag bij de grond... Jammer voor je.

quote:

Overigens betwist ik dat vuurwerk voor fijnstof in hogere luchtlagen zal zorgen, het merendeel zit natuurlijk wel laag bij de grond.

quote:

Goed zo. Dat is een waarneming. De conclusie die je er aan verbindt is echter wankel at best. Al was het maar omdat je zelf aangeeft dat het eigenlijk iets is van de laatste jaren, terwijl er helemaal niets nieuws onder de zon is: vuurwerk op 1-1 doen we al decennia lang... En tel daarbij op dat de hoeveelheden fijnstof in NL al eeuwen dalende zijn...

quote:

Ik sluit niet uit dat het ontstaan van mist in gebieden waar vuurwerk is afgestoken wordt aangewakkerd, maar dat op 1-1-1993 ook dichte mist was geweest als het 1-3-1993 was geweest staat voor mij als een paal boven water. Immers, windstil en ver van de bewoonde wereld enorme dikke mist, terwijl er doordat het windstil was geen vuurwerkresten aldaar konden zijn.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:05 schreef moussie het volgende:

nu beweer je dat smog niet bestaat ?

quote:

dat siervuurwerk dat daar boven ontploft verbrandt voor de volle 100% en laat niets achter dacht je ?

quote:

de gemiddelde waarden zijn aan het dalen, dat klopt, of dat in het grote plaatje al sinds eeuwen aan het gebeuren is zou ik niet weten, wat ik wel weet is dat het de laatste jaren gedaald is, nadat de uitstoot door fabrieken etc middels internationale afspraken aan banden is gelegd ..

quote:

en ja, we steken idd al tijden vuurwerk af, met het verschil dat 30-40 jaar geleden het meeste vuurwerk nog grondvuurwerk was, tegenover al die raketten van nu die tig meter boven de grond uit elkaar spatten en waarvan de restanten zich daar boven langzaam verspreiden

quote:

Dat het aan de grond windstil is betekent anders niet dat het 80 meter hoger ook windstil is ..

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 13:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee. Lees jij wel voordat je reageert?

quote:

Hogere luchtlagen (100 meter en hoger) zitten hoger dan waar meer dan 99% van de vuurpijlen weet te geraken. Het is al heel wat als je 50 meter haalt. Nog afgezien van het feit dat het merendeel verbrandt vlak bij de grond.

quote:

We stookten vroeger onze huizen met bruinkool. Echt, heel moeilijk is het niet om je voor te stellen dat toen de steden een grauwsluier hadden waar je u tegen zegt.

quote:

Nogmaals, 50 meter is al een fikse pijl van 25-50 euro.

quote:

Nee, maar er is zo goed als geen pijl die dat feitelijk haalt. Als je naast de Weenatoren (100 meter hoog) een pijl af schiet zul je dat meteen in de gaten hebben.

quote:

Ik vind het leuk dat jij de verhaaltjes gelooft, maar ik raad je echt aan om eens wat langer stil te staan bij wat je met je eigen ogen kan zien. En ook logisch nadenken helpt. Want wat er in die hogere luchtlagen gebeurt heeft weer geen invloed laag bij de grond. De mist die daar ontstaat kan slechts worden beïnvloed door factoren aldaar.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 23:03 schreef moussie het volgende:
wat ik weet, omdat ik op heb gelet bij natuurkunde, is dat mist oa gevormd wordt door stofdeeltjes in de lucht waarop waterdruppels condenseren ..

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 23:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ok, en dan nog eens: hoe gaan die stofdeeltjes hoog in de lucht dat laag bij de grond regelen...

Echt, je zit er dicht bij, maar die laatste stap zet je nog niet.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 23:58 schreef moussie het volgende:

goh, zouden deeltjes die zwaarder zijn dan lucht soms dalen .. onder de invloed van .. hoe heet dat ook alweer .. zwaartekracht ?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:24 schreef Becherovka het volgende:
Ik wist niet dat er ook mensen met normaal gezond verstand bij GL zaten.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 10:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je weet dat je eerder in deze discussie verdedigde dat er nu meer mist is omdat in de hogere luchtlagen nu meer fijnstof zit omdat er meer pijlen de lucht in gaan?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:04 schreef moussie het volgende:

en die fijnstof wordt verspreidt door de wind die er op 25 meter hoogte wel is en daalt verderop weer, zo komt het dat er zelfs in een gebied waar weinig vuurwerk afgestoken wordt mist kan ontstaan

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:03 schreef Becherovka het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)te-mist-en-smog.html

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 01:05 schreef Ringo het volgende:
En wat het milieu-aspect betreft, want daar ging het eigenlijk om, die ene dag in het jaar: dat zal de mensen werkelijk aan hun reet roesten.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 18:25 schreef the_legend_killer het volgende:
Hopelijkw as dit het laatste jaar dat de mensen vuurwerk mochten afsteken

Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 09:48 schreef FritsVanEgters het volgende:
Oh, dat bepaal jij. Nee, mooi.. dan weten we dat.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 18:40 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Dat bepaalt hij niet, dat lijkt me een feit, aangezien er dit jaar weer voor heel veel geld vuurwerk gekocht is.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 22:00 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Dat zijn niet "de mensen". "De mensen" zijn alle mensen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 22:06 schreef Ringo het volgende:

[..]

O. De mensen minus jij. Ook goed.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 22:08 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Je maakt jezelf belachelijk.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 22:28 schreef Ringo het volgende:

[..]

En jij zeurt. Niet naar de letter maar naar de geest.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 22:33 schreef CasB het volgende:
Met een verbod los je het probleem van vandalisme niet op.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 22:36 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Dingen die verboden zijn komen niet meer voor en dus zal er ook geen vandalisme meer zijn.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 18:25 schreef the_legend_killer het volgende:
Hopelijkw as dit het laatste jaar dat de mensen vuurwerk mochten afsteken

Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut

quote:

Op zondag 4 januari 2009 00:11 schreef huhggh het volgende:

[..]

Net zoals het verbod op het dragen van vuur- en steekwapens.
Misdrijven met messen en vuurwapens komen daarom in Nederland ook simpelweg niet voor.

Onze criminelen doen dat allemaal met van die schattige zuurstokjes
Allemaal vanwege het verbod op datsoort wapens.

quote:

Op zondag 4 januari 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er worden ook geen afschuwelijke illegale drugs gebruikt

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:20 schreef ErikT het volgende:
Wat een gezeik joh. Vuurwerk is mooi, spannend en gezellig. Iedereen gaat naar buiten, dat is toch een mooie traditie. Dat Groen Links (mijn partij trouwens) hierover loopt te zeiken vind ik getuigen van een gebrek aan realisme en onderscheid van hoofd- en bijzaken. Als ik eens tijd heb schrijf ik wel een brief naar het blaadje.

Vergeleken met andere zaken valt de luchtvervuiling in het niet. En dit keer is het tenminste voor iets nuttigs: gezelligheid en sociale cohesie. Met de hele stad of het hele dorp of de hele straat maak je iets moois. Hoe is dat nou niet goed.

Zaken als vandalisme en gewonden liggen niet zozeer aan het vuurwerk zelf, maar aan de manier waarop mensen ermee omgaan. Die mensen zijn het probleem, niet het vuurwerk.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:
Ik wil een verbod op groenlinks: XD

quote:

Op zondag 4 januari 2009 13:54 schreef Flumina het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen vuurwerk, ik heb wel iets tegen dat jongeren drie dagen voor oud-en-nieuw massaal door de buurt lopen om vuurwerk af te steken en vuurwerk te gooien naar toevallige passanten. En opruimen en/of schoonmaken, ho maar.