POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vraag het me af.quote:Op zondag 30 december 2007 04:31 schreef Shreyas het volgende:
Enig resultaat is nog meer illegaal vuurwerk. Nu kan de overheid er nog grip op hebben. Regels mogen wat mij betreft wel strenger.
Bijvoorbeeld:
Al het echte vuurwerk (geen sterretjes of trektouwtjes ofzo) mag alleen gekocht, aangestoken worden en in het bezit zijn van mensen van 18 jaar en ouder.
Iedereen die jonger is (kan met legitematiebewijs makkelijk gechecked worden) is vuurwerk in beslag nemen en een boete.
Of maak regels om vuurwerk alleen maar te gebruiken in een straal van 50 meter om je eigen huis. Kan ook goed gechecked worden, dan kan je iedereen die klooit op de openbare wegen en parken direct aanpakken.
In veel landen is vuurwerk het hele jaar door legaal te krijgen, en niemand doet er moeilijk over. Misbruik? Echt niet.
Het is ergens van de gekke dat in een land waar je zonder problemen aan de heroine, cocaine en XTC kunt komen, niet eens een kanonslag mag kopen in juni, of een pijl mag afsteken in maart.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En daar liep al een topicquote:Op zaterdag 29 december 2007 22:48 schreef Drugshond het volgende:
TT aangepast en naar [POL]
GroenLinks wil verbod vuurwerk
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hoe denk je dat al die kleuren ontstaan?quote:Op zaterdag 29 december 2007 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Een stuk vuurwerk bestaat uit kruit, karton en eventueel een stukje hout. Geen metaal.
[..]
Ach ja. En het Belgische ook. De pest is dat ze hier in NL nog altijd zitten te kutten met die papieren klotelontjes.
De linksen willen altijd de persoonlijke vrijheid van mensen inperken.
Niets mag, tenzij het is door De Partij is goedgekeurd.
Linksen
Niets mag, tenzij het is door De Partij is goedgekeurd.
Linksen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Vrijheid inperken is niet een alleenrecht van links.quote:Op zondag 30 december 2007 09:59 schreef SeLang het volgende:
De linksen willen altijd de persoonlijke vrijheid van mensen inperken.
Niets mag, tenzij het is door De Partij is goedgekeurd.
Linksen
Carpe Libertatem
verrek, er was al een topic over.
Veganistenpraat van een tanend GroenLinksbeleid. Volgens mij heeft dit allemaal te maken met het rookverbod van volgend jaar. Het schijnt namelijk dat je de openbare ruimte tegenwoordig kan indelen op fijnstof (behalve als je een dieselauto rijdt natuurlijk). Dat heet dan milieuvriendelijk ofzo.
De ene keer is GroenLinks liberaal, de andere keer zijn het halve gare greenpeace idioten. Het combineert slecht.
Veganistenpraat van een tanend GroenLinksbeleid. Volgens mij heeft dit allemaal te maken met het rookverbod van volgend jaar. Het schijnt namelijk dat je de openbare ruimte tegenwoordig kan indelen op fijnstof (behalve als je een dieselauto rijdt natuurlijk). Dat heet dan milieuvriendelijk ofzo.
De ene keer is GroenLinks liberaal, de andere keer zijn het halve gare greenpeace idioten. Het combineert slecht.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
In maart heb ik meer last van een kiddo die pijltje afsteekt dan een gozer die een jointje opsteekt.quote:Op zondag 30 december 2007 07:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vraag het me af.
In veel landen is vuurwerk het hele jaar door legaal te krijgen, en niemand doet er moeilijk over. Misbruik? Echt niet.
Het is ergens van de gekke dat in een land waar je zonder problemen aan de heroine, cocaine en XTC kunt komen, niet eens een kanonslag mag kopen in juni, of een pijl mag afsteken in maart.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh! Ik dacht dat je het over dat verbieden had. Mijn fout.quote:Op zondag 30 december 2007 01:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit in een ander land Oud & Nieuw gevierd, waar zo verschrikkelijk veel belabberd vuurwerk werd afgestoken. In de meeste landen (denk vooral aan landen die Nederland omringen) wordt best vuurwerk afgestoken, maar niet in dezelfde mate.
Iets als dit?quote:Op zaterdag 29 december 2007 21:34 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben tegen een verbod. Het is echter wel een goed plan om grote vuurwerkshows te organiseren om in behoeftes van de bevolking te voorzien om zo een prikkel weg te nemen voor mensen om individueel (gevaarlijker, meer verspreide rommel, etc) vuurwerk te kopen en af te steken.
Here we are now, entertain us.
Donder nou eens op met dat gemier over 't mejeu.quote:Op zondag 30 december 2007 17:44 schreef Dementor het volgende:
En dat is zeker niet mileuvervuilend?
Heel dat mejeu is overrated. Ga bij een vulkaan staan demonstreren ofzo.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Je vat het niet.quote:Op zondag 30 december 2007 17:55 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Donder nou eens op met dat gemier over 't mejeu.
Heel dat mejeu is overrated. Ga bij een vulkaan staan demonstreren ofzo.
GL wil het niet omdat het ten koste van het milieu gaat, zoiets als een gigantisch vuurwerkevenement is dan ook geen oplossing.
Daar ging het om.
Ik steek met oud en nieuw zoveel vuurwerk af dat de duitsers denken dat rusland in het westen ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dementor op 30-12-2007 20:22:25 ]
Jammer dat er altijd gesproken moet worden van een verbod om iets beter/aangenamer te worden. Terwijl er veel meer oplossingen zijn. Reguleren zou veel beter zijn. Weg met het verbod van 364 dagen niet afsteken. Als je je echt zo zorgen maakt om het milieu kun je beter grotere dingen aanpakken dan mensen hun lolletje op de laatste dag van het jaar af te nemen.
Of voor sommige mensen 5 novemberquote:Op zondag 30 december 2007 20:17 schreef GuyFawkes het volgende:
dan mensen hun lolletje op de laatste dag van het jaar af te nemen.
GNU Terry Pratchett
quote:Op zondag 30 december 2007 20:17 schreef GuyFawkes het volgende:
Jammer dat er altijd gesproken moet worden van een verbod om iets beter/aangenamer te worden. Terwijl er veel meer oplossingen zijn. Reguleren zou veel beter zijn. Weg met het verbod van 364 dagen niet afsteken. Als je je echt zo zorgen maakt om het milieu kun je beter grotere dingen aanpakken dan mensen hun lolletje op de laatste dag van het jaar af te nemen.
Het hele proces klopt voor geen meter. Een pijljtje afschieten is op zichzelf geen gebeurtenis om van wakker te liggen. Maar als je er 364 per jaar op moet wachten, DAN wordt het automatisch interessant. Nog erger, na 364 ben je ook weer vergeten dat vuurwerk niet zo veel voorstelt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zelfde verhaal met vuurwerk uit Belgie. Die mensen staan daar echt niet massaal in de rij omdat het vuurwerk nu zoveel mooier/beter is. Ze staan daar gewoon omdat het niet magquote:Op zondag 30 december 2007 21:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het hele proces klopt voor geen meter. Een pijljtje afschieten is op zichzelf geen gebeurtenis om van wakker te liggen. Maar als je er 364 per jaar op moet wachten, DAN wordt het automatisch interessant. Nog erger, na 364 ben je vergeten dat vuurwerk niet zo veel voorstelt.
Nee, ze staan daar omdat het harder en groter en uniek is. Niet omdat het verboden is. (Is wel uniek omdat het verboden is.)quote:Op zondag 30 december 2007 21:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfde verhaal met vuurwerk uit Belgie. Die mensen staan daar echt niet massaal in de rij omdat het vuurwerk nu zoveel mooier/beter is. Ze staan daar gewoon omdat het niet mag
Wat is er uniek aan vuurwerk dat de buurman ook uit Belgie heeft gehaald.quote:Op zondag 30 december 2007 22:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, ze staan daar omdat het harder en groter en uniek is. Niet omdat het verboden is. (Is wel uniek omdat het verboden is.)
Het gaat echt voornamelijk om het principe. Wat is er nu mooier dan het jaar te eindigen met voor Kerst het illegaal kappen van de kerstboom. Na de Kerst het illegale vuurwerk over de grens smokkelen. Vervolgens dit vuurwerk illegaal af te steken. Om als je daar mee klaar bent je kerstboom op een illegale brandstapel te gooien.
Het mooie van het vuurwerkafsteekritueel (sic) is de natuurlijke selectie. Mensen die er dom mee omgaan krijgen vanzelf de rekening gepresenteerd. Kijk maar naar die 31 jarige winnaar van de Darwin award. Die zal nooit meer onverstandig met vuurwerk omgaan.
Vuurwerkafstekers blazen alleen niet altijd alleen zichzelf op.quote:Op zondag 30 december 2007 22:50 schreef _The_General_ het volgende:
Het mooie van het vuurwerkafsteekritueel (sic) is de natuurlijke selectie. Mensen die er dom mee omgaan krijgen vanzelf de rekening gepresenteerd. Kijk maar naar die 31 jarige winnaar van de Darwin award. Die zal nooit meer onverstandig met vuurwerk omgaan.
Carpe Libertatem
Overigens gebeuren er nog altijd meer ongelukken door de alcoholconsumptie in Nederland tijdens kerst en oudejaarsavond dan met vuurwerk. Misschien ook verbieden?
Best wat voor te zeggen. Maar zo dupeer je wel de grote groep mensen die wel verstandig met alcohol omgaat. Verstandig reguleren lijkt me de oplossing. Excessen moeten kei en keihard aangepakt worden. Nederland doet 't wat dat betreft overigens niet slecht. Niet dat het niet beter kan, maar het kan wel een stuk slechter.quote:Op zondag 30 december 2007 22:54 schreef _The_General_ het volgende:
Overigens gebeuren er nog altijd meer ongelukken door de alcoholconsumptie in Nederland tijdens kerst en oudejaarsavond dan met vuurwerk. Misschien ook verbieden?
Hier in de VS is het bijvoorbeeld nog steeds normaal om ladderzat in een auto te kruipen en terug naar huis te rijden. Maar tot je 21e (!) mag je niet in een bar drinken. Te zot voor woorden.
Nederlanders zijn toch zo trots op hun softdrugsbeleid? Waarom passen ze dat niet toe op vuurwerk?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Omdat linkse mensen blowen en rechtse mensen vuurwerk afsteken.quote:Op zondag 30 december 2007 23:02 schreef Lyrebird het volgende:
Nederlanders zijn toch zo trots op hun softdrugsbeleid? Waarom passen ze dat niet toe op vuurwerk?
quote:Op zondag 30 december 2007 23:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat linkse mensen blowen en rechtse mensen vuurwerk afsteken.
.
Er is al te weinig blauw op straat, waar wil jij die honderdduizenden agenten die dat moeten gaan controleren vandaan halen en van betalen?quote:Op zondag 30 december 2007 04:31 schreef Shreyas het volgende:
Enig resultaat is nog meer illegaal vuurwerk. Nu kan de overheid er nog grip op hebben. Regels mogen wat mij betreft wel strenger.
Bijvoorbeeld:
Al het echte vuurwerk (geen sterretjes of trektouwtjes ofzo) mag alleen gekocht, aangestoken worden en in het bezit zijn van mensen van 18 jaar en ouder.
Iedereen die jonger is (kan met legitematiebewijs makkelijk gechecked worden) is vuurwerk in beslag nemen en een boete.
Of maak regels om vuurwerk alleen maar te gebruiken in een straal van 50 meter om je eigen huis. Kan ook goed gechecked worden, dan kan je iedereen die klooit op de openbare wegen en parken direct aanpakken.
Wat ik overigens nooit heb begrepen is waarom we vanaf 10 uur vuurwerk af mogen steken? Vuurwerk is om het nieuwe jaar in te leiden, laat het dan alleen van bijv. 23:00 tot 01:00 legaal zijn om vuurwerk af te steken?
Vuurwerk is niet alleen om het nieuwe jaar in te leiden, het is ook de weg erna toe belangrijk. Het zorgt zeg maar voor een bepaalde sfeer. Dit zou je met het opheffen van het verbod dat nu geld vernietigen, echter zou je het wel weer kunnen krijgen door een grote vuurwerkshow neer te zetten. Met z'n allen naar zo'n spektakel is niet alleen veel specialier, het zorgt ook voor een stuk eenheid, ipv het gevoel dat je je buurman moet aftroeven met beter/illegaler vuurwerk. Het is dus is ook gelijk een heel stuk veiliger.quote:Op maandag 31 december 2007 01:52 schreef _The_General_ het volgende:
Wat ik overigens nooit heb begrepen is waarom we vanaf 10 uur vuurwerk af mogen steken? Vuurwerk is om het nieuwe jaar in te leiden, laat het dan alleen van bijv. 23:00 tot 01:00 legaal zijn om vuurwerk af te steken?
En op de valreep lukt het Groen Links toch het belachelijkste idee van 2007 te bedenken.
Hoera!
Hier kan ik mij echt kwaad over maken. Elk jaar steken wij met plezier vuurwerk af met nieuwjaar, maar Groen Links zal toch even voor ons bepalen dat dat toch echt niet kan. Niet elke traditie hoeft de kop ingedrukt te worden zonder reden.
Hoera!
Hier kan ik mij echt kwaad over maken. Elk jaar steken wij met plezier vuurwerk af met nieuwjaar, maar Groen Links zal toch even voor ons bepalen dat dat toch echt niet kan. Niet elke traditie hoeft de kop ingedrukt te worden zonder reden.
Omdat het innemen van schadelijke verslavende stoffen alleen schadelijk is voor jezelf, en het afsteken van vuurwerk zorgt voor lawaai, stank en rotzooi waar anderen last van hebben.quote:Op zondag 30 december 2007 23:02 schreef Lyrebird het volgende:
Nederlanders zijn toch zo trots op hun softdrugsbeleid? Waarom passen ze dat niet toe op vuurwerk?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Joints kunnen ook voor stank en rotzooi zorgen. En Junkies hebben ook niet echt een positieve invloed op de maatschappij en de verzorginsstaat. Maar het is wel vrij logisch dat GL daar geen kwaad in ziet, je gaat niet je eigen achterban aanvallen, toch?quote:Op maandag 31 december 2007 12:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat het innemen van schadelijke verslavende stoffen alleen schadelijk is voor jezelf, en het afsteken van vuurwerk zorgt voor lawaai, stank en rotzooi waar anderen last van hebben.
Maar vuurwerk hoort gewoon bij oud en nieuw, anders kunnen we net zo goed kerstbomen met kerst verbieden
Eigenlijk wel ja...quote:Op zaterdag 29 december 2007 21:54 schreef __________ het volgende:
[..]
Hoeveel heeft die man aan goede doelen geschonken dit jaar?
[..]
Van jouw internet abbonnement ook.
[..]
Je geeft 200 euro aan een 'goed doel" ?
Alles aan de hand van wat het kost en vergelijken met wat je ermee kan doen in een bokkiwokki land word ik pas echt moe van. Hoeveel nutteloze kleren heb je dit jaar weer gekocht? Ja, de mode he maar weet je wel hoeveel negertjes je daarmee had kunnen helpen?
100 euro aan de 3fm actie en doneer iedere maand 5 euro aan het Nelson mandela fonds.
Man had nog niks geschonken en jou internet abbonnement is net zo zo duur als mijn waarschijnlijk dus ga niet de pot verwijs de ketel doen!
Omdat de politie anders daadwerkelijk wat moet gaan doen, nu is het legaal dus kunnen ze op hun reet blijven zitten en een beetje flitsen.quote:Op maandag 31 december 2007 01:52 schreef _The_General_ het volgende:
Wat ik overigens nooit heb begrepen is waarom we vanaf 10 uur vuurwerk af mogen steken? Vuurwerk is om het nieuwe jaar in te leiden, laat het dan alleen van bijv. 23:00 tot 01:00 legaal zijn om vuurwerk af te steken?
Carpe Libertatem
Drogredenering natuurlijk.quote:Op maandag 31 december 2007 12:00 schreef Sidekick het volgende:
Omdat het innemen van schadelijke verslavende stoffen alleen schadelijk is voor jezelf, en het afsteken van vuurwerk zorgt voor lawaai, stank en rotzooi waar anderen last van hebben.
Laten we dan ook meteen maar alle openluchtfestivals in Nederland afschaffen.
Wow, what drugs are you on? Gotta get me some of that!quote:Op maandag 31 december 2007 14:27 schreef Patries86 het volgende:
Man had nog niks geschonken en jou internet abbonnement is net zo zo duur als mijn waarschijnlijk dus ga niet de pot verwijs de ketel doen!
.
Ik word dus ook al dagen gek van het (knal)vuurwerk. Al bijna 2 weken wordt er geknald hier in de wijk en de afgelopen dagen onophoudelijk, ook 's nachts. Jongeren (en daar hoor ik zelf nét niet meer bij, 28) struinen de wijk af en knallen erop los. Het lijkt hier wel oorlog (al heb ik dat gelukkig nog nooit mee gemaakt). Maar ik schrik iedere keer weer op van die enorme knallen, want geen container, brievenbus, putje oid is veilig meer hier.
Een verbod op knalvuurwerk, of beperking ervan zou ik meer op prijs stellen. Ook controle door de politie, want die doen helemaal niks (ik merk er niets van). Waar ik nu ook kijk uit het raam overal zie ik groepen met kinderen/jongeren lopen met vuurwerk. Want vandaag mag het...
Een verbod op knalvuurwerk, of beperking ervan zou ik meer op prijs stellen. Ook controle door de politie, want die doen helemaal niks (ik merk er niets van). Waar ik nu ook kijk uit het raam overal zie ik groepen met kinderen/jongeren lopen met vuurwerk. Want vandaag mag het...
Life is what happens to you when you're busy making other plans
De overlast die jij de laatste weken ondervond is geen probleem van beleid maar van handhaving. Je zou daar gewoon de gemeente op aan kunnen spreken.quote:Op maandag 31 december 2007 14:58 schreef jubelientje het volgende:
Ik word dus ook al dagen gek van het (knal)vuurwerk. Al bijna 2 weken wordt er geknald hier in de wijk en de afgelopen dagen onophoudelijk, ook 's nachts. Jongeren (en daar hoor ik zelf nét niet meer bij, 28) struinen de wijk af en knallen erop los. Het lijkt hier wel oorlog (al heb ik dat gelukkig nog nooit mee gemaakt). Maar ik schrik iedere keer weer op van die enorme knallen, want geen container, brievenbus, putje oid is veilig meer hier.
Een verbod op knalvuurwerk, of beperking ervan zou ik meer op prijs stellen. Ook controle door de politie, want die doen helemaal niks (ik merk er niets van). Waar ik nu ook kijk uit het raam overal zie ik groepen met kinderen/jongeren lopen met vuurwerk. Want vandaag mag het...
Daar heb je wel gelijk in, maar als er een verbod op kwam dan zou handhaving minder noodzakelijk zijn.quote:Op maandag 31 december 2007 15:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De overlast die jij de laatste weken ondervond is geen probleem van beleid maar van handhaving. Je zou daar gewoon de gemeente op aan kunnen spreken.
Life is what happens to you when you're busy making other plans
Maar het verbod is er al behalve op oudejaarsdag vanaf een bepaalde tijd tot nieuwjaarsdag tot een bepaalde tijd. Is de handhaving minder noodzakelijk gebleken?quote:Op maandag 31 december 2007 15:35 schreef jubelientje het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in, maar als er een verbod op kwam dan zou handhaving minder noodzakelijk zijn.
GNU Terry Pratchett
Nee, juist niet. Handhaving is nodig, maar de polite/de gemeente onderneemt veel te weinig. Zo komt het op mij over... het knalt hier al zeker 2 weken in de wijk. Misschien is handhaving moeilijk, maar normaal gesproken zie ik veel meer politie door de wijk lopen/rijden. Net alsof men (de politie) het (confrontatie) nu bewust uit de weg gaat.quote:Op maandag 31 december 2007 15:47 schreef Lod het volgende:
[..]
Maar het verbod is er al behalve op oudejaarsdag vanaf een bepaalde tijd tot nieuwjaarsdag tot een bepaalde tijd. Is de handhaving minder noodzakelijk gebleken?
Life is what happens to you when you're busy making other plans
Maar als de handhaving nu al niet gaat, waarom zou het dan beter gaan met een totaalverbod?
GNU Terry Pratchett
Dan is het duidelijker?quote:Op maandag 31 december 2007 16:19 schreef Lod het volgende:
Maar als de handhaving nu al niet gaat, waarom zou het dan beter gaan met een totaalverbod?
Ik heb de antwoorden ook niet. Maar het vervuilt, verkleint de veiligheid, kost bergen met geld (ook de kosten voor de schoonmaak en de zorgkosten).
Siervuurwerk kan heel mooi zijn. Maar ik denk dat vuurwerk op dit moment veelal zijn doel voorbij schiet. Als het doel tenminste is om op een feestelijke manier afscheid te nemen van het oude jaar en het nieuwe in te leiden. Momenteel beleef ik er weinig plezier aan.
Life is what happens to you when you're busy making other plans
Volgens mij moet ik vanaf juni toch echt mijn biertje zonder peuk doen, wanneer ik uitga?quote:Op zaterdag 29 december 2007 10:45 schreef Autodidact het volgende:
Door roken, sterven veel mensen en zijn er veel gewonden (bij vuurwerk amper) - geen ziel die aan verbod denkt. Waarom nu vuurwerk wel?
Van blowen wordt je geen junkie.quote:Op maandag 31 december 2007 13:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Joints kunnen ook voor stank en rotzooi zorgen. En Junkies hebben ook niet echt een positieve invloed op de maatschappij en de verzorginsstaat. Maar het is wel vrij logisch dat GL daar geen kwaad in ziet, je gaat niet je eigen achterban aanvallen, toch?
Maar vuurwerk hoort gewoon bij oud en nieuw, anders kunnen we net zo goed kerstbomen met kerst verbieden
Geen doodzieke zwerver zonder enig bezit en met een strafblad van hier tot tokio.
Overdaad schaadt natuurlijk, maar dat geldt voor alles.
Trouwens dat gelul over achterbannen moet ik niet. De JOVD pleitte vorig jaar in een spotje voor legalisering van softdrugs. D66 zelfde verhaal. en de PVDA ziet er waarschijnlijk een paar miljoen extra belastinggeld in
De enigen die het nog tegenhouden zijn de CDA'ers en de oude lullen van de VVD (zalm bijv)
Zojuist is het personeel van Zena even buiten wezen spelen met restjes die om 17.00 nog niet waren verkocht. Klein filmpje.
In zowat alle zaken waren ze al ruim voor 17.00 uitverkocht helaas.
In zowat alle zaken waren ze al ruim voor 17.00 uitverkocht helaas.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Vannacht om 04:30 was er een idioot die een harde klapper afstak, in de straat waar ik woon. Als ik de dader te pakken had, zou ik hem helemaal ongelukkig schoppen.quote:'Meerderheid Rotterdam voor vuurwerkverbod'
AD/ 6 januari 2007
ROTTERDAM - Zowel in Rotterdam als in Amsterdam is een ruime meerderheid van de bevolking (55 procent) voor een verbod op het afsteken van vuurwerk door consumenten.Dat blijkt zondag uit een peiling van peil.nl op verzoek van de GroenLinks-gemeenteraadsfracties uit Rotterdam en Den Haag.
Het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte opperde vlak voor de jaarwisseling om consumenten niet langer vuurwerk te laten afsteken, maar dat op centrale plekken door de gemeente te laten doen. De partij dient dinsdag in Rotterdam het voorstel 'Meer plezier met minder vuurwerk' in.
Bijna de helft van de Nederlanders (48 procent) is voor een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk, 45 procent is falikant tegen.Opvallende uitkomst van het onderzoek is dat zowel in Rotterdam als in Amsterdam een ruime meerderheid voor een verbod is.(ANP)
Gewoon verbieden, daar schijnen we de laatste jaren in Nederland erg goed in te zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vind de knallen vóór oud en nieuw niet zo erg. Maar het bijbehorende vandalisme wel.
Dus daarom ben ik wel voor een verbod op het afsteken van vuurwerk vóór 0.00.
Ik vind het trouwens ook veel leuker als uit een totale stilte ineens overal het vuurwerk om twaalf uur wordt afgestoken. Dat geeft een feestelijker gevoel dan wanneer je al de hele dag en avond naar het vuurwerk en geknal hebt zitten luisteren. Officieel mag het dan niet meer, 2 uur voor nieuwjaar, maar het gebeurt toch en er wordt dan al helemaal niet meer ingegrepen.
Dus, gewoon alleen vuurwerk tijdens de jaarwisseling, NIETS daarbuiten.
Dus daarom ben ik wel voor een verbod op het afsteken van vuurwerk vóór 0.00.
Ik vind het trouwens ook veel leuker als uit een totale stilte ineens overal het vuurwerk om twaalf uur wordt afgestoken. Dat geeft een feestelijker gevoel dan wanneer je al de hele dag en avond naar het vuurwerk en geknal hebt zitten luisteren. Officieel mag het dan niet meer, 2 uur voor nieuwjaar, maar het gebeurt toch en er wordt dan al helemaal niet meer ingegrepen.
Dus, gewoon alleen vuurwerk tijdens de jaarwisseling, NIETS daarbuiten.
Tja, is het nu ook niet. Mag eigenlijk alleen de laatste dag van 10 tot 10. Maar het gebeurt inderdaad al weken ervoor.quote:
Dus of je de wet van nu hanteert of ook de laatste dag een verbod instelt, maakt inderdaad niet uit. Maar goed, dat is met alles.
Hoeveel mensen rijden zonder gordel om. Is ook niet handhaafbaar.
Hoeveel mensen rijden gewoon door rood, is ook niet handhaafbaar. Kunnen we dus wel gewoon alle wetten afschaffen, want er zullen altijd mensen zijn die zich er niet aan houden.
rot toch een keer op de tweede kammer wordt telkens gekker gaan jullie nu ook al vuurwerk verbieden dat je pas om 18:00 tot 02:00 mag afsteken nou de meeste van nederland luisteren er toch niet naar want ze beginnen toch wel om 10:00 tot 02:00 net als ik dus iedereen heeft er toch schijt aan die kut regels hier in nederland.
fuck de tweede kammer ze zijken over alles vuurwerk is maar 1 keer in het jaar en willen jullie als de tweede kammer vuurwerk gaan verbienen nou het is gewoon fucking onzin wie gaat er nou naar luisteren dat we pas om 18:00 tot 02:00 mogen afsteken n
Wat zou het standpunt van GroenLinks zijn aangaande het onnodig kicken van topics?
GNU Terry Pratchett
Zo onnodig is het niet, want het is tijd om naar Belgie te gaan.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:07 schreef Lod het volgende:
Wat zou het standpunt van GroenLinks zijn aangaande het onnodig kicken van topics?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ze stellen een interdepartementale werkgroep topic-kickingproblematiek voor.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:07 schreef Lod het volgende:
Wat zou het standpunt van GroenLinks zijn aangaande het onnodig kicken van topics?
LOL! Dat onderschrift ook!quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:06 schreef kut-tweede-kamer het volgende:
rot toch een keer op de tweede kammer wordt telkens gekker gaan jullie nu ook al vuurwerk verbieden dat je pas om 18:00 tot 02:00 mag afsteken nou de meeste van nederland luisteren er toch niet naar want ze beginnen toch wel om 10:00 tot 02:00 net als ik dus iedereen heeft er toch schijt aan die kut regels hier in nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vuurwerk is niet meer van deze tijd?
Uit welke duim hebben ze dat getrokken?
Als we het hebben over iets dat niet meer van deze tijd is is het wel religie.
Uit welke duim hebben ze dat getrokken?
Als we het hebben over iets dat niet meer van deze tijd is is het wel religie.
mwah, de gewoonte om aan het begin van het nieuwe jaar vuurwerk af te steken komt sec bekeken voort uit een bijgeloof (het verjagen van de boze geesten), en bijgeloof is mi even achterlijk als gewoon geloof en niet meer van deze tijd ..quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 15:58 schreef McKillem het volgende:
Vuurwerk is niet meer van deze tijd?
Uit welke duim hebben ze dat getrokken?
Als we het hebben over iets dat niet meer van deze tijd is is het wel religie.
wat ik veel zorgelijker vind is de luchtvervuiling .. afgelopen jaarwisseling werd er gesproken van 10 keer de norm of te wel vuiler dan in Peking op topdagen .. klik .. en hier een ander stuk over de best wel gevaarlijke gevolgen van siervuurwerk
quote:Tijdens de jaarwisseling komt het vooral de laatste 10 tot 15 jaar opvallend vaak tot mist. Er zijn zelfs diverse jaren geweest, waarbij sprake was van zeer ernstige problemen voor het wegverkeer.
Een groot drama was de jaarwisseling naar het jaar 1993. Zowel tijdens Oudejaarsdag als op Nieuwjaarsdag vroor het 's nachts matig, in onze regio tot -9 graden. Er stond maar weinig wind.
Oudejaarsavond 1992 verliep vrijwel windstil, helder en onbewolkt, maar al een half uurtje na de jaarwisseling ontstond als gevolg van het massaal afsteken van vuurwerk op steeds meer plaatsen een dichte mist. In de loop van Nieuwjaarsnacht namen de problemen alleen maar verder toe.
[..]
Wat is nu de oorzaak van deze mist?
In vroeger tijden werd vooral knalvuurwerk afgestoken. Hierbij komen maar weinig kruitdampen hoger in de atmosfeer terecht. Al jarenlang is er een verschuiving waarneembaar naar het afsteken van siervuurwerk, waaronder vuurpijlen. De pijlen worden bovendien steeds spectaculairder en zwaarder. Op deze manier komen er zeer grote hoeveelheden sterk vervuilende chemische stoffen in de lucht, die vaak ook nog hygroscopisch (wateraantrekkend) zijn.
Bij een weerssituatie met koud weer en weinig wind, waarbij zich tijdens de nacht nabij de grond een sterke inversie vormt(koude luchtlaag, met daarboven een warmere luchtlaag) hoopt al deze vervuiling zich in de onderste honderden meters van de atmosfeer op. De stoffen vormen een katalysator bij het vormen van zeer dichte mist. Dit kan soms in enkele minuten tijd gebeurd zijn.
Het snelst zal de mist gevormd worden nabij grote steden, en als er wat wind staat aan de lijzijde van steden, maar ook in de beschutting van bossen en bosranden, e.d.
pleased to meet you
het is toch niet normaal wat GL wil, ze zeggen dat nederland een vrijland is maar dat word steeds minder
en komen ze nu met dit verbod abnormaal.
mogen mijn kinderen het niet eens mee maken hoe wij onze oudjaar hebben gevierd,
ik was trots op dit land zo vrij en dat we alles konden doen wat andere landen niet mochten
*de coffee shops moeten dicht
*een achtelijk rookverbod in cafe's
*en nu het vuurwek verbod
ik denk dat ik gelijk maar een bourka aan gaat trekken
nederland wat ben je met onze vrijheid aan het doen straks mag je niet eens meer een scheet laten.
en komen ze nu met dit verbod abnormaal.
mogen mijn kinderen het niet eens mee maken hoe wij onze oudjaar hebben gevierd,
ik was trots op dit land zo vrij en dat we alles konden doen wat andere landen niet mochten
*de coffee shops moeten dicht
*een achtelijk rookverbod in cafe's
*en nu het vuurwek verbod
ik denk dat ik gelijk maar een bourka aan gaat trekken
nederland wat ben je met onze vrijheid aan het doen straks mag je niet eens meer een scheet laten.
Ja, boehoe.
Enfin, ik denk dat de stelling dat GL niet meer van deze tijd is meer stand houdt dan dat gewauwel dat ze telkens weer produceren.
Enfin, ik denk dat de stelling dat GL niet meer van deze tijd is meer stand houdt dan dat gewauwel dat ze telkens weer produceren.
obviously doctor, you've never been a thirteen year-old girl
Morgen lekker voor 150 euro fijnstof halen in Duitsland om lekker op te stoken
Voor Groenlinks steek ik een mooie Weco Andromeda aan
Voor Groenlinks steek ik een mooie Weco Andromeda aan
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 17:19 schreef moussie het volgende:
wat ik veel zorgelijker vind is de luchtvervuiling .. afgelopen jaarwisseling werd er gesproken van 10 keer de norm of te wel vuiler dan in Peking op topdagen .. klik .. en hier een ander stuk over de best wel gevaarlijke gevolgen van siervuurwerk.
maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.
Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.nu.nl/algemeen(...)rk-in-de-straat.htmlquote:ROTTERDAM - GroenLinks in Rotterdam wil dat bewoners per straat en per referendum kunnen stemmen of er in hun straat vuurwerk mag worden afgestoken.
Als een meerderheid dan tegen het afsteken is, wordt de straat vuurwerkvrij. De partij gaat dit binnenkort voorstellen aan de gemeenteraad.
Beperken
GroenLinks in Rotterdam is voorstander van het beperken van het afsteken van vuurwerk. Eerder opperde de partij al om een centraal vuurwerk te laten afsteken in plaats van iedereen z'n eigen een vuurpijl de lucht in te laten jagen.
"Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,'' zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. "Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.''
Bord
Bij de ingang van een vuurwerkvrije straat moet een verbodsbord komen te hangen. De politie zou het verbod moeten handhaven. Wat betreft Bonte volgen na Rotterdam andere plaatsen.
Carpe Libertatem
GL dacht natuurlijk, in deze verbodshype moeten wij meegaan.
Wat een treurigheid van zo'n man: "je leven niet meer zeker" en dan ook nog moeten weglopen voor de kruitdampen.
Wat een leven hebben sommige mensen.
Ik stel voor om Groenlinksers (en ander tuig) dat moeilijk doet over een uurtje ritueel knallen, massaal met strijkers te bestoken. Jaag die kwade geesten het land uit.
Wat een treurigheid van zo'n man: "je leven niet meer zeker" en dan ook nog moeten weglopen voor de kruitdampen.
Wat een leven hebben sommige mensen.
Ik stel voor om Groenlinksers (en ander tuig) dat moeilijk doet over een uurtje ritueel knallen, massaal met strijkers te bestoken. Jaag die kwade geesten het land uit.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
1993 is het eerste jaar waarin het zo erg was .. als je die artikelen even goed leest lees je dat het ieder jaar zo is, met de vorige jaarwisseling vergelijkbaar met 1993 ..quote:Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...
maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.
Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.
en waar het blijkbaar om gaat is de weersituatie, niet of er water in de buurt is, als er nog wat bewolking boven je hoofd hangt wordt de vorming van mist belemmerd .. hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, dat zo'n deken van fijnstof die binnen hele korte tijd in de hogere luchtlagen geschoten wordt, gevolgen heeft voor de luchtcirculatie in de lagere lagen ..
pleased to meet you
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 21:41:05 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 21:41:05 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat kan iedereen met een meer dan gemiddelde fantasie. Maar ga nou niet doen alsof je wetenschap bedrijft.quote:Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:
hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het speciale aan nieuwjaar in Nederland vieren, is juist dat iedereen vuurwerk mag afsteken. Dat maakt juist spektakel en is toch veel leuker dan vuurwerk wat gewoon door de gemeente wordt verzorgd zoals ik al eerder in Frankrijk heb gezien.
Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee 
Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
1993 was mist ,smog en compleet windstil. Ondanks dat ik toen nog maar 10 was kan ik me het herinneren als de dag van gisteren. In Rotterdam zag je weinig maar op de snelweg echt helemaal niets. Toen wij over de A20 reden moesten we om tientallen ongevallen heen slalommen. Waren we eindelijk voorbij alle ongevallen werden we stilgezet door de politie. 100% zeker dat dit niet alleen maar mist was, we stonden stil op de linkerrijstrook en je kon de vangrail niet meer zien. Kan dus nooit dat dit alleen mist is geweest!quote:Op zondag 28 december 2008 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verhaal over 1993 is pure onzin. Ik kan mij het nog levendig herinneren, want ik heb de rit naar de stad er door af moeten breken omdat ik op zeker moment geen donder meer zag...
maar dat was wel in een onbewoond en open gebied (met kenmerkend: water in de buurt), in de bewoonde gebieden, waar het vuurwerk werd afgestoken viel het in verhouding mee.
Volslagen onzin dus om die mist te koppelen aan vuurwerk.
Achteraf bleken we dus de eerste auto in de file te zijn dus mijn vaders is uiteindelijk maar gaan rijden. Met 30km/u over de snelweg terwijl dus niemand ons durfde in te halen. Helaas stond mijn zus met haar vriend ergens achter ons in de file. Zij stonden dus stil op ergens op de vluchtstrook terwijl er nog steeds nieuwe ongelukken gebeurden. Heeft dus nog twee uur geduurd voordat zij ook thuis waren. Gek genoeg heeft dit nooit het nieuws gehaald. Zoals je kan begrijpen zijn zowel mijn ouders als zus nooit meer met oud en nieuw weggegaan.
Maar om nu te zeggen dat hier geen sprake was van smog gaat me te ver.
Daar kan je volgens mij flinke burenruzie's mee opstoken.quote:Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:
Als je dat verbied, verdwijnt toch een traditie uit Nederland. Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee
Carpe Libertatem
Ja, dat zeker.quote:Op zondag 28 december 2008 13:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar kan je volgens mij flinke burenruzie's mee opstoken.
En ik ben in het algemeen geen voorstander van referendums.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
En waar doe ik alsof ik wetenschap bedrijf ?quote:Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat kan iedereen met een meer dan gemiddelde fantasie. Maar ga nou niet doen alsof je wetenschap bedrijft.
Het verschijnsel wintersmog is toch wel bekend dacht ik zo, en om te denken dat je daar geen last van krijgt als je binnen een half uur tijd weet ik hoeveel fijnstof de lucht inschiet, terwijl de weersomstandigheden nou juist ideaal zijn voor het ontstaan van wintersmog, hoge luchtdruk, koud en helder, is mi nogal naïef ..
heeft weinig te maken met fantasie, meer met logisch nadenken
pleased to meet you
De Groentjes uit Amsterdam en Rotterdam proberen van Nederland het saaiste en meest gereguleerde land ter wereld te maken.
Persoonlijk ben ik eerder een voorstander van het legaliseren van vuurwerk dat in Polen, Duitsland of België legaal is, want dan hoef ik niet meer zo ver te rijden.
Dat is juist een geweldig idee, zo'n straatreferendum. Nu stemmen over vuurwerk, morgen de maximum snelheid in de straat naar 100 ophogen en binnenkort via een stemming de allochtonen de buurt uitwerken! Decentralisatie ten top!quote:Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef StarmanFR het volgende:
Ook dat idee van een referendum over wel of geen vuurwerk afsteken is een kut idee
Even met GroenLinks meedenken: Kunnen we met oud en nieuw niet gewoon het vuurwerk laten ontploffen? Dan zijn we daar ook weer vanaf.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 28-12-2008 14:58:27 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 28-12-2008 14:58:27 ]
Wat een flauwekul. Vandalisme is al verboden! Ik snap niet waarom je het schoolkinderen wil ontnemen om met wat rotjes over straat te gaan op oudjaarsdag,quote:Op zondag 6 januari 2008 12:42 schreef Gia het volgende:
Ik vind de knallen vóór oud en nieuw niet zo erg. Maar het bijbehorende vandalisme wel.
Dus daarom ben ik wel voor een verbod op het afsteken van vuurwerk vóór 0.00.
Overigens ligt het scenario al vast hoor. Dit jaar gaat de media elke vuilnisbak die opgeblazen is melden en eind januari is vuurwerk verboden. Nederland wordt onleefbaar gemaakt met maatregelen waarvan men denkt dat het beter wordt.
Nou, ik heb vaker zulke mist meegemaakt, maar dan niet op 1-1, dus dat klopt al niet.quote:Op zondag 28 december 2008 13:18 schreef moussie het volgende:
1993 is het eerste jaar waarin het zo erg was .. als je die artikelen even goed leest lees je dat het ieder jaar zo is, met de vorige jaarwisseling vergelijkbaar met 1993 ..
Met alle respect, als er water in de buurt is is de kans op mist groter. Geloof me. Dat is logisch ook, want hogere luchtvochtigheid.quote:en waar het blijkbaar om gaat is de weersituatie, niet of er water in de buurt is, als er nog wat bewolking boven je hoofd hangt wordt de vorming van mist belemmerd .. hoe dat precies zit zou ik niet weten, ben geen deskundige, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen, dat zo'n deken van fijnstof die binnen hele korte tijd in de hogere luchtlagen geschoten wordt, gevolgen heeft voor de luchtcirculatie in de lagere lagen ..
De suggestie is gewoon onzinnig. Je slikt het voor zoete koek omdat het wel logisch klinkt. Maar feitelijk is het onzinnig omdat ik destijds constateerde dat de mist juist het meest hevig was waar deze altijd het meest hevig is en niet daar waar de invloed van vuurwerk het grootst was. Op die plek was er nl. zo goed als GEEN invloed van vuurwerk en toch was daar de mist het meest hevig. Kortom: geen enkel verband met het vuurwerk. Wel waren de omstandigheden daar ideaal (hoge luchtvochtigheid en wat kouder omdat het onbewoond gebied is).
Wat dat betreft moet je ook eens langer doordenken. In de eerste link zie je dat de mist juist zo hevig was in Oost-Nederland. Het minder bewoonde deel... waar dus logischerwijs minder vuurwerk afgestoken wordt...
Mist ontstaat door een combinatie van weinig tot geen wind, hoge luchtvochtigheid en de juiste temperatuur. Niet door "fijnstof".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Behalve dan dat ik zulke dichte mist ook heb meegemaakt buiten de bekende datum om...quote:Op zondag 28 december 2008 13:36 schreef Fastmatti het volgende:
100% zeker dat dit niet alleen maar mist was, we stonden stil op de linkerrijstrook en je kon de vangrail niet meer zien. Kan dus nooit dat dit alleen mist is geweest!
Ook in de bergen wel eens in een wolk gelopen die het zicht compleet beperkte.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel fijn dat je binnen 1 zin een conclusie trekken waar wetenschappers zich niet aan durven wagen. Fijnstof + hoge luchtdruk + koud en helder = mist. Heb je al een nobelprijs?quote:Op zondag 28 december 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
Het verschijnsel wintersmog is toch wel bekend dacht ik zo, en om te denken dat je daar geen last van krijgt als je binnen een half uur tijd weet ik hoeveel fijnstof de lucht inschiet, terwijl de weersomstandigheden nou juist ideaal zijn voor het ontstaan van wintersmog, hoge luchtdruk, koud en helder, is mi nogal naïef ..
heeft weinig te maken met fantasie, meer met logisch nadenken
obviously doctor, you've never been a thirteen year-old girl
Bovendien: iets gaan verbieden om een situatie die 15 jaar geleden is ontstaan, terwijl de vermeende oorzaken compleet los aan elkaar gebreid zijn. Ja, het zou 'logisch zijn' ofzo. Om te janken 
obviously doctor, you've never been a thirteen year-old girl
Bovendien willen ze zulke dingen niet invoeren omdat het simpelweg niet te handhaven is. Ook dat idee van GL niet waar per straat wordt besloten of er wel of niet afgestoken mag worden. Wat zouden ze willen dan? Op elke hoek een agent die mensen gaat beboeten als ze een rotje afsteken?quote:Op zondag 28 december 2008 14:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Vandalisme is al verboden! Ik snap niet waarom je het schoolkinderen wil ontnemen om met wat rotjes over straat te gaan op oudjaarsdag,
Carpe Libertatem
Of het nieuwe voorstel in Rotterdam om bepaalde straten vuurwerkvrij te maken.. klinkt leuk, met een verbodsbod en de politie die dat zou moeten handhaven.En hoe hadden ze dat willen doen? Onmogelijk, en juist in dat soort straten zal je groepen jongeren gaan krijgen die dat verbodsbod een extra stimulans zullen vinden!
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Elke traditie in Nederland gaat nu eenmaal samen met een anti-traditie. Sinterklaas heeft last van extreem linkse idioten die niet snappen dat Sinterklaas en slavernij 2 verschillende dingen zijn. Kerst ligt onder vuur door overcommercialisatie en het vuurwerk heeft last van GroenLinks en co die Nederland graag zien als een grijze grouwe communistische heilstaat.
Groenlinks
Softdrugs gedogen, vuurwerk verbieden...die partij maakt zich echt belachelijk
Softdrugs gedogen, vuurwerk verbieden...die partij maakt zich echt belachelijk
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
daarom heet het dan ook wintersmogquote:Op zondag 28 december 2008 14:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, ik heb vaker zulke mist meegemaakt, maar dan niet op 1-1, dus dat klopt al niet.
[..]
quote:Met alle respect, als er water in de buurt is is de kans op mist groter. Geloof me. Dat is logisch ook, want hogere luchtvochtigheid.
De suggestie is gewoon onzinnig. Je slikt het voor zoete koek omdat het wel logisch klinkt. Maar feitelijk is het onzinnig omdat ik destijds constateerde dat de mist juist het meest hevig was waar deze altijd het meest hevig is en niet daar waar de invloed van vuurwerk het grootst was. Op die plek was er nl. zo goed als GEEN invloed van vuurwerk en toch was daar de mist het meest hevig. Kortom: geen enkel verband met het vuurwerk. Wel waren de omstandigheden daar ideaal (hoge luchtvochtigheid en wat kouder omdat het onbewoond gebied is).
Wat dat betreft moet je ook eens langer doordenken. In de eerste link zie je dat de mist juist zo hevig was in Oost-Nederland. Het minder bewoonde deel... waar dus logischerwijs minder vuurwerk afgestoken wordt...
Mist ontstaat door een combinatie van weinig tot geen wind, hoge luchtvochtigheid en de juiste temperatuur. Niet door "fijnstof".
dit is dan ook geen pure mist maar smog, wintersmog, en voor het ontstaan daarvan zit meer dan genoeg fijnstof in de lucht rond de jaarwisseling
http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/
in het menu aan de linker kant vindt je de smogbulletins, met tabellen over de gemeten μg/m³ .. en die is dus op sommige plekken erg hoog
interessant om naar te kijken is ook de grafiek bij de paasvuren van 2006, over de verplaatsing van de luchtpakketten met sterk vervuilde lucht, daaruit wordt duidelijk dat je verhaal van 'ja maar daar waar ik was werd helemaal niets afgestoken' niet echt ter zake doet, waar het om gaat is de verspreiding in de hogere luchtlaag
pleased to meet you
Van mij mag het eigenlijk ook wel verboden worden. Zo'n kereltje van 18 dat zijn hand eraf blaast en dan de rest van zijn leven op mijn kosten in de WIA zit... Het is toch vermaak voor de armen van geest, zeg maar! En wat er dan afgestoken wordt in de straten is toch allemaal heel veel van hetzelfde. Fantasielose pakettjes van een paar tientjes, nou, joechei!
Een echt professioneel siervuurwerk voor ieder dorp/stad zou veel mooier zijn. En in vele opzichten beter.
Ik koop iig liever een goede fles champagne dan een vuurwerkpakket!
Een echt professioneel siervuurwerk voor ieder dorp/stad zou veel mooier zijn. En in vele opzichten beter.
Ik koop iig liever een goede fles champagne dan een vuurwerkpakket!
The End Times are wild
Het beste zou zijn om dit oudjaar een paar incidenten te stagen waardoor de discussie over vuurwerk op gang komt. En dan halverwege het jaar, juli/augustus, een wetje er door drukken dat vuurwerk verbied. Het is dan toch nog een ver van mijn bed show.
En dan op oudjaar veel opsporingsambtenaren op straat en lekker cashen maar. Ik stel boetes voor adhv de hoeveelheid vuurwerk die mensen bij zich hebben.
En let op: over 5 jaar vind "iedereen" het belachelijk dat mensen ooit zelfstandig vuurwerk hebben mogen afsteken. Net zoals de mensen het nu onvoorstelbaar vinden dat leraren op de basisschool gewoon rookten in de klas!
Ja mensen, zo pakken we dat aan!
En dan op oudjaar veel opsporingsambtenaren op straat en lekker cashen maar. Ik stel boetes voor adhv de hoeveelheid vuurwerk die mensen bij zich hebben.
En let op: over 5 jaar vind "iedereen" het belachelijk dat mensen ooit zelfstandig vuurwerk hebben mogen afsteken. Net zoals de mensen het nu onvoorstelbaar vinden dat leraren op de basisschool gewoon rookten in de klas!
Ja mensen, zo pakken we dat aan!
The End Times are wild
Dus nu ligt het aan de winter en niet aan het vuurwerk.quote:
En leg jij mij nog even uit hoe het komt dat ik in Zwitserland (waar mijn ouders vroeger een tweede woning hadden) het ook meemaakte, terwijl de lucht aldaar nota bene als helend bekend staat?
Het leuke is dan dat die kaartjes niets anders zijn dan extrapolaties van de gemeten waarden op slechts enkele punten en dientengevolge volslagen onnauwkeurig zijn. Zo zal in bosrijk gebied nauwelijks fijnstof doordringen (bomen filteren nu eenmaal fijnstof uit de lucht), maar het plaatje laat gewoon een grote vlek zien. Waar dus geen donder van klopt.quote:dit is dan ook geen pure mist maar smog, wintersmog, en voor het ontstaan daarvan zit meer dan genoeg fijnstof in de lucht rond de jaarwisseling
http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/
in het menu aan de linker kant vindt je de smogbulletins, met tabellen over de gemeten μg/m³ .. en die is dus op sommige plekken erg hoog
interessant om naar te kijken is ook de grafiek bij de paasvuren van 2006, over de verplaatsing van de luchtpakketten met sterk vervuilde lucht, daaruit wordt duidelijk dat je verhaal van 'ja maar daar waar ik was werd helemaal niets afgestoken' niet echt ter zake doet, waar het om gaat is de verspreiding in de hogere luchtlaag
Overigens, ten aanzien van de schadelijkheid van fijnstof klopt ook een hoop niet. Die standaardverhaaltjes van het RIVM zijn gewoon onwaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op zich deel ik jouw voorkeur, maar ik zou ook kunnen beweren dat alcohol meer ellende veroorzaakt dan vuurwerk en dan lieg ik niet bepaald...quote:Op maandag 29 december 2008 14:17 schreef LXIV het volgende:
Van mij mag het eigenlijk ook wel verboden worden. Zo'n kereltje van 18 dat zijn hand eraf blaast en dan de rest van zijn leven op mijn kosten in de WIA zit... Het is toch vermaak voor de armen van geest, zeg maar! En wat er dan afgestoken wordt in de straten is toch allemaal heel veel van hetzelfde. Fantasielose pakettjes van een paar tientjes, nou, joechei!
Een echt professioneel siervuurwerk voor ieder dorp/stad zou veel mooier zijn. En in vele opzichten beter.
Ik koop iig liever een goede fles champagne dan een vuurwerkpakket!
Ieder zijn lol.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt wel, maar het verbieden van alcohol staat toch pas voor 2024 geplanned?
The End Times are wild
Geen idee, maar als het verbodskanon blijft schieten maak ik 2024 niet mee in NL...quote:Op maandag 29 december 2008 14:37 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt wel, maar het verbieden van alcohol staat toch pas voor 2024 geplanned?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
het gebeurt idd wel vaker tijdens bepaalde weersomstandigheden, zowel in de zomer als ook in de winter .. waar het om gaat in deze is dat wij met dat siervuurwerk met oud en nieuw zelf zorgen voor de juiste omstandighedenquote:Op maandag 29 december 2008 14:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus nu ligt het aan de winter en niet aan het vuurwerk.
En leg jij mij nog even uit hoe het komt dat ik in Zwitserland (waar mijn ouders vroeger een tweede woning hadden) het ook meemaakte, terwijl de lucht aldaar nota bene als helend bekend staat?
lol, dus een (rook/fijnstof)wolk, die voortgedreven wordt door de beweging van de lucht, krijgt spontaan gaten boven een bos, of maakt bij wijze van spreken een omtrekkende beweging of zo ?quote:Het leuke is dan dat die kaartjes niets anders zijn dan extrapolaties van de gemeten waarden op slechts enkele punten en dientengevolge volslagen onnauwkeurig zijn. Zo zal in bosrijk gebied nauwelijks fijnstof doordringen (bomen filteren nu eenmaal fijnstof uit de lucht), maar het plaatje laat gewoon een grote vlek zien. Waar dus geen donder van klopt.
Je wil nu beweren dat grote hoeveelheden fijnstof geen effect hebben op de smogvorming ?quote:Overigens, ten aanzien van de schadelijkheid van fijnstof klopt ook een hoop niet. Die standaardverhaaltjes van het RIVM zijn gewoon onwaar.
pleased to meet you
Kou? Windstilte? Hoge luchtvochtigheid? Echt?quote:Op maandag 29 december 2008 15:15 schreef moussie het volgende:
waar het om gaat in deze is dat wij met dat siervuurwerk met oud en nieuw zelf zorgen voor de juiste omstandigheden
Laten we wel zijn, hoog in de lucht ontstaat die mist niet. Laag bij de grond wel. En daar klopt dat inderdaad. Het filteren werkt best goed zelfs. Als je naast een snelweg staat heb je X fijnstof (en nog wel schadelijke ook, tenminste als je vatbaar bent voor hart- en longfalen). Als je vervolgens een weiland in loopt neemt de concentratie nauwelijks af (als je met de wind mee loopt). Ga je een bos in dan ben je na 100 meter de snelweg "kwijt".quote:lol, dus een (rook/fijnstof)wolk, die voortgedreven wordt door de beweging van de lucht, krijgt spontaan gaten boven een bos, of maakt bij wijze van spreken een omtrekkende beweging of zo ?
Nee, ik geef aan dat de koppeling mist - vuurwerk op 1-1-1993 een pure suggestie is en meer niet.quote:Je wil nu beweren dat grote hoeveelheden fijnstof geen effect hebben op de smogvorming ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze willen vooral grenzen voor anderen.quote:Op maandag 29 december 2008 15:06 schreef LXIV het volgende:
Ach, de mensen willen nu eenmaal graag duidelijkheid en grenzen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang het falen van anderen op hen verhaald wordt willen ze die inderdaad ja!quote:Op maandag 29 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen vooral grenzen voor anderen.
The End Times are wild
Regels voor anderen en vrijheid voor hunzelf.quote:Op maandag 29 december 2008 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen vooral grenzen voor anderen.
Carpe Libertatem
pff, die fijnstof erbij, die er dus normaal gesproken niet zou zijnquote:Op maandag 29 december 2008 15:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kou? Windstilte? Hoge luchtvochtigheid? Echt?
Dat verandert toch niets aan de verspreiding in de hogere luchtlagen .. en daar gaat het om, om die deken die daar gevormd wordt, zonder die deken heb je geen smogontwikkeling maar gewoon heldere, koele luchtquote:Laten we wel zijn, hoog in de lucht ontstaat die mist niet. Laag bij de grond wel. En daar klopt dat inderdaad. Het filteren werkt best goed zelfs. Als je naast een snelweg staat heb je X fijnstof (en nog wel schadelijke ook, tenminste als je vatbaar bent voor hart- en longfalen). Als je vervolgens een weiland in loopt neemt de concentratie nauwelijks af (als je met de wind mee loopt). Ga je een bos in dan ben je na 100 meter de snelweg "kwijt".
Niet alleen op 1-1-93 .. vorig jaar ook ..quote:Nee, ik geef aan dat de koppeling mist - vuurwerk op 1-1-1993 een pure suggestie is en meer niet.
en tja, ik fiets sinds jaar en dag zo tegen 1 uur richting stad (Den Helder), en ik heb de laatste jaren, bij helder weer, op moeten merken dat er zo tegen half 2 een dikke mist komt opzetten, terwijl het de hele avond helder was .. dat er midden in de nacht mist komt zetten is anyway al raar, normaal is 's avonds laat of 's ochtend vroeg, maar die troep stinkt nog ook ..
Hoe dan ook, als het weer zo blijft als nu, koel en helder, zullen we het wel zien ..
pleased to meet you
Misschien komen de marsmannetjes je wel halen.
obviously doctor, you've never been a thirteen year-old girl
NL fijnstofvrij? Dat is nieuws!quote:Op maandag 29 december 2008 16:20 schreef moussie het volgende:
pff, die fijnstof erbij, die er dus normaal gesproken niet zou zijn
Maar die heeft dus geen enkele invloed op mistvorming laag bij de grond... Jammer voor je. Overigens betwist ik dat vuurwerk voor fijnstof in hogere luchtlagen zal zorgen, het merendeel zit natuurlijk wel laag bij de grond.quote:Dat verandert toch niets aan de verspreiding in de hogere luchtlagen .. en daar gaat het om, om die deken die daar gevormd wordt, zonder die deken heb je geen smogontwikkeling maar gewoon heldere, koele lucht
Goed zo. Dat is een waarneming. De conclusie die je er aan verbindt is echter wankel at best. Al was het maar omdat je zelf aangeeft dat het eigenlijk iets is van de laatste jaren, terwijl er helemaal niets nieuws onder de zon is: vuurwerk op 1-1 doen we al decennia lang... En tel daarbij op dat de hoeveelheden fijnstof in NL al eeuwen dalende zijn...quote:Niet alleen op 1-1-93 .. vorig jaar ook ..
en tja, ik fiets sinds jaar en dag zo tegen 1 uur richting stad (Den Helder), en ik heb de laatste jaren, bij helder weer, op moeten merken dat er zo tegen half 2 een dikke mist komt opzetten
Ik sluit niet uit dat het ontstaan van mist in gebieden waar vuurwerk is afgestoken wordt aangewakkerd, maar dat op 1-1-1993 ook dichte mist was geweest als het 1-3-1993 was geweest staat voor mij als een paal boven water. Immers, windstil en ver van de bewoonde wereld enorme dikke mist, terwijl er doordat het windstil was geen vuurwerkresten aldaar konden zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,'' zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. "Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.''quote:Op zondag 28 december 2008 13:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)rk-in-de-straat.html
Waarom zou iedereen nog naar buiten gaan als er geen vuurwerk meer is? Je kunt je buurman dan toch altijd nog een gelukkig nieuwjaar wensen? In mijn straat wordt amper vuurwerk afgestoken, en daarom komt ook niemand naar buiten.
Je bent je leven trouwens nooit zeker.
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 29-12-2008 18:29:48 ]
Het zou angsthazen sowieso verboden moeten worden in de politiek te bivakkeren.
Het zal je vader maar zijn. Zoiets tekent je, voorgoed.
Het zal je vader maar zijn. Zoiets tekent je, voorgoed.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
nou nee, waarden die op 1-1 meer dan 10 keer zo hoog zijn als normaal, dat is nieuwsquote:
[..]
nu beweer je dat smog niet bestaat ?quote:Maar die heeft dus geen enkele invloed op mistvorming laag bij de grond... Jammer voor je.
dat siervuurwerk dat daar boven ontploft verbrandt voor de volle 100% en laat niets achter dacht je ?quote:Overigens betwist ik dat vuurwerk voor fijnstof in hogere luchtlagen zal zorgen, het merendeel zit natuurlijk wel laag bij de grond.
de gemiddelde waarden zijn aan het dalen, dat klopt, of dat in het grote plaatje al sinds eeuwen aan het gebeuren is zou ik niet weten, wat ik wel weet is dat het de laatste jaren gedaald is, nadat de uitstoot door fabrieken etc middels internationale afspraken aan banden is gelegd ..quote:Goed zo. Dat is een waarneming. De conclusie die je er aan verbindt is echter wankel at best. Al was het maar omdat je zelf aangeeft dat het eigenlijk iets is van de laatste jaren, terwijl er helemaal niets nieuws onder de zon is: vuurwerk op 1-1 doen we al decennia lang... En tel daarbij op dat de hoeveelheden fijnstof in NL al eeuwen dalende zijn...
en ja, we steken idd al tijden vuurwerk af, met het verschil dat 30-40 jaar geleden het meeste vuurwerk nog grondvuurwerk was, tegenover al die raketten van nu die tig meter boven de grond uit elkaar spatten en waarvan de restanten zich daar boven langzaam verspreiden
Dat het aan de grond windstil is betekent anders niet dat het 80 meter hoger ook windstil is ..quote:Ik sluit niet uit dat het ontstaan van mist in gebieden waar vuurwerk is afgestoken wordt aangewakkerd, maar dat op 1-1-1993 ook dichte mist was geweest als het 1-3-1993 was geweest staat voor mij als een paal boven water. Immers, windstil en ver van de bewoonde wereld enorme dikke mist, terwijl er doordat het windstil was geen vuurwerkresten aldaar konden zijn.
zoals je bvb hier kan lezen .. hoe het komt dat windmolens 's nachts meer opbrengen cq meer herrie maken
http://www.scienceguide.nl/article.asp?articleid=100779
pleased to meet you
Nee. Lees jij wel voordat je reageert?quote:
Hogere luchtlagen (100 meter en hoger) zitten hoger dan waar meer dan 99% van de vuurpijlen weet te geraken. Het is al heel wat als je 50 meter haalt. Nog afgezien van het feit dat het merendeel verbrandt vlak bij de grond.quote:dat siervuurwerk dat daar boven ontploft verbrandt voor de volle 100% en laat niets achter dacht je ?
Dat dus.
We stookten vroeger onze huizen met bruinkool. Echt, heel moeilijk is het niet om je voor te stellen dat toen de steden een grauwsluier hadden waar je u tegen zegt.quote:de gemiddelde waarden zijn aan het dalen, dat klopt, of dat in het grote plaatje al sinds eeuwen aan het gebeuren is zou ik niet weten, wat ik wel weet is dat het de laatste jaren gedaald is, nadat de uitstoot door fabrieken etc middels internationale afspraken aan banden is gelegd ..
Nogmaals, 50 meter is al een fikse pijl van 25-50 euro.quote:en ja, we steken idd al tijden vuurwerk af, met het verschil dat 30-40 jaar geleden het meeste vuurwerk nog grondvuurwerk was, tegenover al die raketten van nu die tig meter boven de grond uit elkaar spatten en waarvan de restanten zich daar boven langzaam verspreiden
Nee, maar er is zo goed als geen pijl die dat feitelijk haalt. Als je naast de Weenatoren (100 meter hoog) een pijl af schiet zul je dat meteen in de gaten hebben.quote:Dat het aan de grond windstil is betekent anders niet dat het 80 meter hoger ook windstil is ..
Ik vind het leuk dat jij de verhaaltjes gelooft, maar ik raad je echt aan om eens wat langer stil te staan bij wat je met je eigen ogen kan zien. En ook logisch nadenken helpt. Want wat er in die hogere luchtlagen gebeurt heeft weer geen invloed laag bij de grond. De mist die daar ontstaat kan slechts worden beïnvloed door factoren aldaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
het is anders de hogere luchtlaag vol met troep die zorgt voor het ontstaan van smogquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Lees jij wel voordat je reageert?
je ziet het tegenwoordig niet zo vaak meer, maar moet je eens letten op wat er met rook gebeurt die uit een schoorsteen komt in dit soort weer, windstil bij de grond, die stijgt een stukje recht omhoog, maar op een hoogte van pakweg 20-25 meter trekt die ineens opzij en verwaaitquote:Hogere luchtlagen (100 meter en hoger) zitten hoger dan waar meer dan 99% van de vuurpijlen weet te geraken. Het is al heel wat als je 50 meter haalt. Nog afgezien van het feit dat het merendeel verbrandt vlak bij de grond.
idd, dat was toen ik opgroeide nog heel normaal, dus ik hoef mij die sluier niet voor te stellen, ik heb hem gezien, en dan prijs ik mij gelukkig dat ik opgegroeid ben na de Clean Air Act, na de wake-up call in Londonquote:We stookten vroeger onze huizen met bruinkool. Echt, heel moeilijk is het niet om je voor te stellen dat toen de steden een grauwsluier hadden waar je u tegen zegt.
pff, er is al beweging op veel lagere hoogte, zoals ik al zei, kijk naar de rook uit de schoorsteen op 20 meter hoogtequote:Nogmaals, 50 meter is al een fikse pijl van 25-50 euro.
legale pijlen in de particuliere verkoop halen dat idd niet .. maar als ik hier zo in de buurt kijk gaat er aardig wat heel wat hoger dan 50 meter de lucht inquote:Nee, maar er is zo goed als geen pijl die dat feitelijk haalt. Als je naast de Weenatoren (100 meter hoog) een pijl af schiet zul je dat meteen in de gaten hebben.
wat ik met mijn eigen ogen zie is dat rook uit een schoorsteen zich in dit weer op een hoogte van pakweg 25 meter zit te verspreiden, wat ik met eigen ogen zie is dat er veel vuurwerk aardig hoog de lucht ingaat waar het nog harder waait .. wat ik weet, omdat ik op heb gelet bij natuurkunde, is dat mist oa gevormd wordt door stofdeeltjes in de lucht waarop waterdruppels condenseren .. nou weet ik wel dat natuurverschijnselen meer zijn dan een simpel 1+1, maar dan nogquote:Ik vind het leuk dat jij de verhaaltjes gelooft, maar ik raad je echt aan om eens wat langer stil te staan bij wat je met je eigen ogen kan zien. En ook logisch nadenken helpt. Want wat er in die hogere luchtlagen gebeurt heeft weer geen invloed laag bij de grond. De mist die daar ontstaat kan slechts worden beïnvloed door factoren aldaar.
maar ja, zoals ik al zei, ik ben geen deskundige, ik ga af op mijn waarnemingen, op wat ik geleerd heb + logisch denkvermogen ..
btw .. even een ding duidelijk maken .. ik ben absoluut tegen een verbod op vuurwerk .. met die overbelasting van het milieu 1 keer per jaar kunnen we vast wel leven
maar als het gevolg is dat je onderweg naar huis ineens vast komt te zitten in dichte mist, dodelijke ongelukken en dat soort shit, dat is dan wel iets wat je van te voren moet weten en daarna plannen, slaapplaats regelen etc, dat je pas weer op pad hoeft als het zicht weer beter is
maw .. als ik in dit dispuut gelijk heb zijn de omstandigheden, als het weer zo blijft zoals het nu is (en dat blijft het volgens de voorspellingen) ideaal voor dichte mist/smog vanaf pakweg 01:30 op 1-1-2009 ..
wat mij betreft, schrijf me af als gek, maar regel toch maar die slaapplaats, just to be on the safe side
pleased to meet you
Ok, en dan nog eens: hoe gaan die stofdeeltjes hoog in de lucht dat laag bij de grond regelen...quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:03 schreef moussie het volgende:
wat ik weet, omdat ik op heb gelet bij natuurkunde, is dat mist oa gevormd wordt door stofdeeltjes in de lucht waarop waterdruppels condenseren ..
Echt, je zit er dicht bij, maar die laatste stap zet je nog niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
goh, zouden deeltjes die zwaarder zijn dan lucht soms dalen .. onder de invloed van .. hoe heet dat ook alweer .. zwaartekracht ?quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, en dan nog eens: hoe gaan die stofdeeltjes hoog in de lucht dat laag bij de grond regelen...
Echt, je zit er dicht bij, maar die laatste stap zet je nog niet.
pleased to meet you
Je weet dat je eerder in deze discussie verdedigde dat er nu meer mist is omdat in de hogere luchtlagen nu meer fijnstof zit omdat er meer pijlen de lucht in gaan?quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:58 schreef moussie het volgende:
goh, zouden deeltjes die zwaarder zijn dan lucht soms dalen .. onder de invloed van .. hoe heet dat ook alweer .. zwaartekracht ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een gezeik joh. Vuurwerk is mooi, spannend en gezellig. Iedereen gaat naar buiten, dat is toch een mooie traditie. Dat Groen Links (mijn partij trouwens) hierover loopt te zeiken vind ik getuigen van een gebrek aan realisme en onderscheid van hoofd- en bijzaken. Als ik eens tijd heb schrijf ik wel een brief naar het blaadje.
Vergeleken met andere zaken valt de luchtvervuiling in het niet. En dit keer is het tenminste voor iets nuttigs: gezelligheid en sociale cohesie. Met de hele stad of het hele dorp of de hele straat maak je iets moois. Hoe is dat nou niet goed.
Zaken als vandalisme en gewonden liggen niet zozeer aan het vuurwerk zelf, maar aan de manier waarop mensen ermee omgaan. Die mensen zijn het probleem, niet het vuurwerk.
Vergeleken met andere zaken valt de luchtvervuiling in het niet. En dit keer is het tenminste voor iets nuttigs: gezelligheid en sociale cohesie. Met de hele stad of het hele dorp of de hele straat maak je iets moois. Hoe is dat nou niet goed.
Zaken als vandalisme en gewonden liggen niet zozeer aan het vuurwerk zelf, maar aan de manier waarop mensen ermee omgaan. Die mensen zijn het probleem, niet het vuurwerk.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik wist niet dat er ook mensen met normaal gezond verstand bij GL zaten.
obviously doctor, you've never been a thirteen year-old girl
O die zijn er zat hoor, best wel veel eigenlijk. Maar er zijn er ook wel eens die een beetje doorslaan. Dit vind ik daar eigenlijk het beste voorbeeld van. Ja tuurlijk is het milieu belangrijk, maar je moet wel alle voor- en nadelen in ogenschouw nemen alvorens je zulke uitspraken gaat doen. Dit wordt bijna een beetje dogmatisch, en dogmatiek, daar moet je je verre van houden.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:24 schreef Becherovka het volgende:
Ik wist niet dat er ook mensen met normaal gezond verstand bij GL zaten.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
en die fijnstof wordt verspreidt door de wind die er op 25 meter hoogte wel is en daalt verderop weer, zo komt het dat er zelfs in een gebied waar weinig vuurwerk afgestoken wordt mist kan ontstaanquote:Op woensdag 31 december 2008 10:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet dat je eerder in deze discussie verdedigde dat er nu meer mist is omdat in de hogere luchtlagen nu meer fijnstof zit omdat er meer pijlen de lucht in gaan?
pleased to meet you
Je bent aan het draaien.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:04 schreef moussie het volgende:
en die fijnstof wordt verspreidt door de wind die er op 25 meter hoogte wel is en daalt verderop weer, zo komt het dat er zelfs in een gebied waar weinig vuurwerk afgestoken wordt mist kan ontstaan
Eerder stelde je onomwonden dat er vaker mist ontstaat tijdens oudjaar omdat er meer siervuurwerk wordt afgestoken.
Dat je nu ineens het draait naar mijn waarnemingen in 1993 vind ik heel leuk, maar dat was niet jouw punt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er wordt mist voorspeld vanavond, je kan nog niet tot 10 meter ver zien. Smog neemt Nederland over. Ik hoop niet dat terroristen dit gebruiken voor hun snode doeleinden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zo, die zaten er weer eens flink naast...quote:Op woensdag 31 december 2008 11:03 schreef Becherovka het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)te-mist-en-smog.html
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Naar mijn mening zouden ze vuurwerk gewoon het hele jaar moeten legaliseren. Daardoor vinden mensen het veel minder interessant om het op die "ene" dag af te steken. Kijk naar belgie en andere omringende landen, daar wordt met oud en nieuw veel minder vuurwerk afgestoken. En mocht je vuurwerk helemaal verbieden, dan krijg je het probleem dat als iets verboden is mensen het juist willen doen. Kijk daarbij bijvoorbeeld naar wiet gebruik in Nederland vs wiet gebruik in de VS.
Het grappige aan de hele kwestie is natuurlijk dat juist het vuurwerk dat voor zoveel overlast zorgt en de mensen een onveilig gevol geeft, het illegale vuurwerk is -- en dat is dus al verboden. Met een astronaut blaas je geen prullenbak op en met een zak fluitpuiltjes steek je heel lastig een school in de hens. Dit vuurwerkverbod zou vooral heel veel mensen de vreugde ontnemen die ze nu aan het afsteken van vuurwerk beleven. Voor de echte freaks, die met lawinepijlen en nitraatbommen en Chinese profpijlen de buurt terroriseren, verandert er helemaal niks. O ja, wel íets: de politie gaat het nu drukker krijgen met het verbaliseren van rotjes-gooiende huisvaders.
En wat het milieu-aspect betreft, want daar ging het eigenlijk om, die ene dag in het jaar: dat zal de mensen werkelijk aan hun reet roesten. Een verbod wordt alleen maatschappijbreed gesteund om de overlast die veel mensen van vuurwerk ondervinden. Niet omwille van, in één lelijk woord, de fijnstofemissiereductie.
En wat het milieu-aspect betreft, want daar ging het eigenlijk om, die ene dag in het jaar: dat zal de mensen werkelijk aan hun reet roesten. Een verbod wordt alleen maatschappijbreed gesteund om de overlast die veel mensen van vuurwerk ondervinden. Niet omwille van, in één lelijk woord, de fijnstofemissiereductie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik woon 5 km van Belgie, ze verbieden maar wat ze willen. Lijkt me sterk dat ze het kunnen handhaven en daar gaat het uiteindelijk om.
Oh, dat bepaal jij. Nee, mooi.. dan weten we dat.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 01:05 schreef Ringo het volgende:
En wat het milieu-aspect betreft, want daar ging het eigenlijk om, die ene dag in het jaar: dat zal de mensen werkelijk aan hun reet roesten.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Hopelijkw as dit het laatste jaar dat de mensen vuurwerk mochten afsteken
Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut
Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut
Nog meer belastinggeld naar entertainment.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 18:25 schreef the_legend_killer het volgende:
Hopelijkw as dit het laatste jaar dat de mensen vuurwerk mochten afsteken
Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut
Carpe Libertatem
Dat bepaalt hij niet, dat lijkt me een feit, aangezien er dit jaar weer voor heel veel geld vuurwerk gekocht is.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 09:48 schreef FritsVanEgters het volgende:
Oh, dat bepaal jij. Nee, mooi.. dan weten we dat.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat zijn niet "de mensen". "De mensen" zijn alle mensen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 18:40 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat bepaalt hij niet, dat lijkt me een feit, aangezien er dit jaar weer voor heel veel geld vuurwerk gekocht is.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
O. De mensen minus jij. Ook goed.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:00 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat zijn niet "de mensen". "De mensen" zijn alle mensen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En jij zeurt. Niet naar de letter maar naar de geest.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:08 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Je maakt jezelf belachelijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan zijn we het eens.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
En jij zeurt. Niet naar de letter maar naar de geest.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Natuurlijk wel. Dingen die verboden zijn komen niet meer voor en dus zal er ook geen vandalisme meer zijn.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:33 schreef CasB het volgende:
Met een verbod los je het probleem van vandalisme niet op.
Carpe Libertatem
Net zoals het verbod op het dragen van vuur- en steekwapens.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Dingen die verboden zijn komen niet meer voor en dus zal er ook geen vandalisme meer zijn.
Misdrijven met messen en vuurwapens komen daarom in Nederland ook simpelweg niet voor.
Onze criminelen doen dat allemaal met van die schattige zuurstokjes
Allemaal vanwege het verbod op datsoort wapens.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Kon je niet lekker uitslapen?quote:
Hopelijkw as dit het laatste jaar dat de mensen vuurwerk mochten afsteken
Laat de gemeente gewoon wat siervuurwerk afsteken, want dat geknal vanaf 10 uur s'morgens is gewoon kut
Er worden ook geen afschuwelijke illegale drugs gebruiktquote:
[..]
Net zoals het verbod op het dragen van vuur- en steekwapens.
Misdrijven met messen en vuurwapens komen daarom in Nederland ook simpelweg niet voor.
Onze criminelen doen dat allemaal met van die schattige zuurstokjes
Allemaal vanwege het verbod op datsoort wapens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik deel je punt. Dus daar is geen discussie over.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er worden ook geen afschuwelijke illegale drugs gebruikt
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik heb niets tegen vuurwerk, ik heb wel iets tegen dat jongeren drie dagen voor oud-en-nieuw massaal door de buurt lopen om vuurwerk af te steken en vuurwerk te gooien naar toevallige passanten. En opruimen en/of schoonmaken, ho maar.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:20 schreef ErikT het volgende:
Wat een gezeik joh. Vuurwerk is mooi, spannend en gezellig. Iedereen gaat naar buiten, dat is toch een mooie traditie. Dat Groen Links (mijn partij trouwens) hierover loopt te zeiken vind ik getuigen van een gebrek aan realisme en onderscheid van hoofd- en bijzaken. Als ik eens tijd heb schrijf ik wel een brief naar het blaadje.
Vergeleken met andere zaken valt de luchtvervuiling in het niet. En dit keer is het tenminste voor iets nuttigs: gezelligheid en sociale cohesie. Met de hele stad of het hele dorp of de hele straat maak je iets moois. Hoe is dat nou niet goed.
Zaken als vandalisme en gewonden liggen niet zozeer aan het vuurwerk zelf, maar aan de manier waarop mensen ermee omgaan. Die mensen zijn het probleem, niet het vuurwerk.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Ik wil een verbod op groenlinks: XD
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Goed puntquote:Op maandag 5 januari 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:
Ik wil een verbod op groenlinks: XD
Ik vind het typisch dat GroenLinks zoiets voorstelt. GroenLinks heeft daar normaal gesproken zo'n mooi woord voor: 'betutteling'. (Ik ben het trouwens met GL eens.
En zo worden de geneugten des volks steeds verder ingeperkt tot wij slechts als vrome fatsoenrakkers in een hutje op de hei mogen wonen.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Wat dus al tientallen jaren verboden isquote:Op zondag 4 januari 2009 13:54 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen vuurwerk, ik heb wel iets tegen dat jongeren drie dagen voor oud-en-nieuw massaal door de buurt lopen om vuurwerk af te steken en vuurwerk te gooien naar toevallige passanten. En opruimen en/of schoonmaken, ho maar.
|
|
