[centraal] Het grote lenzen topic #19

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:02 schreef sanger het volgende:
Welke lens wordt door jullie hoger aangeslagen?

Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro

Canon 17-85 F4.0-5.6 IS USM

De Sigma is duidelijk lichtsterker. De Canon heeft IS. Focussnelheid weet ik eigenlijk niet of ze vergelijkbaar zijn? De Sigma is ook nog eens behoorlijk goedkoper (en valt daarmee in het budget dat ik voor mijn verjaardag kan vragen ).

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:02 schreef sanger het volgende:
Welke lens wordt door jullie hoger aangeslagen?

Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro

Canon 17-85 F4.0-5.6 IS USM

De Sigma is duidelijk lichtsterker. De Canon heeft IS. Focussnelheid weet ik eigenlijk niet of ze vergelijkbaar zijn? De Sigma is ook nog eens behoorlijk goedkoper (en valt daarmee in het budget dat ik voor mijn verjaardag kan vragen ).

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:06 schreef Ynske het volgende:

[..]

ik heb er geen idee van
weet wel dat ik aangeslagen ben door t canonvirus, en mijn sigma (welliswaar een tele) verkocht heb en er een canon voor in de plaats gehaald heb... en zou dus voor t laatste gaan
hoewel ik niet weet of je wel IS voor die range nodig hebt.

Denk je zelf dat je die IS nodig hebt?
Wil je deze lens ter vervanging van je kitlens? of hoe moet ik het zien

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:13 schreef Elefes het volgende:

[..]

Lijkt me ook belangrijk om te bedenken wat je wilt fotograferen. Heb je daarbij meer aan lichtsterkte (bijv. sport/bewegende beelden) of aan IS (meer stilstaande onderwerpen)?
Kijk eens op wat reviewsites hoe ze daar over deze lenzen oordelen.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:25 schreef sanger het volgende:

[..]

Eigenlijk zoek ik een goede allround lens. Ik heb een Sigma 70-300 naast mijn kitlens.

IS heb ik denk ik niet nodig. Dat heb ik ook niet op mijn 70-300 van Sigma en daar maak ik ook wel redelijke foto's mee

Lichtsterkte heb ik wel graag omdat ik ook regelmatig binnen fotograveer.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:27 schreef Vliegvrager het volgende:
Ze zijn optisch wel zo'n beetje gelijkwaardig als ik de reviews moet geloven. Allebei niet zo heel goed op het wijde stuk, maar dat is bij heel veel zoomlenzen zo, tenzij je echt voor de groothoekzooms gaat. IS kan nuttig zijn op het stukje telebereik dat er op zit. Hangt er erg vanaf wat je fotografeert, zoals Elefes al zegt.

quote:

Gezien het prijsverschil zou ik voor de Sigma gaan, tenzij jij heel sterk het gevoel hebt dat je erg veel aan de IS gaat hebben.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:30 schreef sanger het volgende:

[..]

Heft de lichsterkte van de Sigma de IS niet gedeeltelijk op dan? Je kunt immers kortere sluitertijden gebruiken toch?

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:30 schreef sanger het volgende:


_{P.s. heb jij die 28-80 nog? Of was die al verkocht?}

quote:

Op maandag 28 januari 2008 11:43 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ja, die heb ik nog, toevallig gisteren op marktplaats gezet. Is optisch wel een stuk minder dan de lenzen die je hier noemt.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 10:02 schreef sanger het volgende:
Welke lens wordt door jullie hoger aangeslagen?

Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro

Canon 17-85 F4.0-5.6 IS USM

De Sigma is duidelijk lichtsterker. De Canon heeft IS. Focussnelheid weet ik eigenlijk niet of ze vergelijkbaar zijn? De Sigma is ook nog eens behoorlijk goedkoper (en valt daarmee in het budget dat ik voor mijn verjaardag kan vragen ).

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 08:56 schreef sanger het volgende:
Mooie foto's Kremers

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:04 schreef veldmuis het volgende:
Uiteraard, ook ISO. Maar op postzegelformaat is alles scherp. Pas op 100% krijg je een goede indruk van de scherpte. En dan liefst uiteraard in RAW formaat.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:07 schreef Kremers het volgende:

[..]

Ik kan je nu al vertellen dat deze op 100% niet totaal scherp zijn Waarom? Omdat ze uit de hand genomen zijn. Voor echt scherpe foto's op 100% moet je vanaf een statief schieten.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:07 schreef Kremers het volgende:

[..]

Ik kan je nu al vertellen dat deze op 100% niet totaal scherp zijn Waarom? Omdat ze uit de hand genomen zijn. Voor echt scherpe foto's op 100% moet je vanaf een statief schieten.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:21 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ik schiet zelden vanaf statief en heb hele ladingen foto's die echt scherp zijn op 100% Big BS dus

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:25 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Maar écht scherp moet je toch vanaf statief schieten hoor!

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:30 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Mijn foto's zijn zó scherp, op 1000% zien de pixels eruit als vierkante blokjes

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:21 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ik schiet zelden vanaf statief en heb hele ladingen foto's die echt scherp zijn op 100% Big BS dus

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 22:05 schreef Kremers het volgende:

[..]

Dan schiet je op wel hele snelle sluitertijden... Of je hebt handen als een chirurg.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Is de Sigma 17-70 echt zoveel beter qua scherpte en kleurkwaliteit dan 17-85mm USM IS ?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Is de Sigma 17-70 echt zoveel beter qua scherpte en kleurkwaliteit dan 17-85mm USM IS ?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 07:44 schreef freud het volgende:

[..]

Mijn gevoel en ervaring met Canon en 3rd party lenzen zegt 'nee'. Zeker door de IS zal je foto met dezelfde instellingen uit de hand scherper zinj.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 08:53 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar speelt dat niet pas bij langere sluitertijden, die je juist wat voorkomd door de lichtsterkere lens?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 08:55 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ja, in feite wel. Het objectief met IS zal nog wat langer door kunnen.
Lichtsterk is sowieso leuker, je kunt nog zo'n dikke IS hebben, als je onderwerp beweegt heb je er geen drol aan.

quote:

4.5 op 70mm noem ik trouwens niet bepaald lichtsterk

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 08:58 schreef sanger het volgende:

[..]

Ze claimen met IS 1 tot 2 stops toch? De Sigma zou sowieso al een stop schelen op 17 mm.
[..]

quote:

Laat ik het anders formuleren. De Sigma is lichtsterker.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:02 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Yup, maar hou er rekening mee dat IS op 17mm helemaal niet interessant is. Op 85mm des te meer.

quote:

Dat zeker. Waarom kies je voor de Sigma trouwens, of....waarom staat hij in het rijtje met keuzes?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:07 schreef veldmuis het volgende:
Tamron 17-50 of 28-75 (allebei 2.8) niet interessanter?
Zelfde prijs als de sigma ongeveer, lichtsterker, scherper.

Die macro heb je dan niet, maarja, 1:2 is ook "nep"macro natuurlijk

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Is de Sigma 17-70 echt zoveel beter qua scherpte en kleurkwaliteit dan 17-85mm USM IS ?

Ja, het begint nu een beetje irritant te worden. Des te meer omdat je nog niet één foto hebt laten zien die je gemaakt hebt met je 17-85mm. Maar prachtig, stap lekker over naar bovengenoemde en verkoop die 17-85mm aan mij, voor een zacht prijsje natuurlijk want het is duidelijk een slecht objectief

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:36 schreef Elefes het volgende:

[..]

Allebei die lenzen zijn crap. Ik zou gewoon een goed objectief kopen, waar tenminste kwaliteit uit komt. Je zult zien dat je foto's in ene een heel stuk mooier worden!

quote:

_{Ja, het begint nu een beetje irritant te worden. Des te meer omdat je nog niet één foto hebt laten zien die je gemaakt hebt met je 17-85mm. Maar prachtig, stap lekker over naar bovengenoemde en verkoop die 17-85mm aan mij, voor een zacht prijsje natuurlijk want het is duidelijk een slecht objectief}

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:36 schreef Elefes het volgende:


_{Maar prachtig, stap lekker over naar bovengenoemde en verkoop die 17-85mm aan mij, voor een zacht prijsje natuurlijk want het is duidelijk een slecht objectief}

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:12 schreef sanger het volgende:

[..]

Die zijn dan toch net zo lichtsterk (2.8) of zijn deze het over het gehele bereik?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:39 schreef VOLVOMEISTER het volgende:

[..]

Bedankt voor je hulp, maar ik schrik zelf van de prijs: ¤ 1460,00
[..]

Ik begrijp je reactie volkomen. Maar nu is het slecht weer (bewolkt). En dat is de nekslag voor m'n camera, de foto's worden dan vaag. Misschien dat later in de middag de zon enigszins doorbreekt.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:39 schreef VOLVOMEISTER het volgende:

[..]

Bedankt voor je hulp, maar ik schrik zelf van de prijs: ¤ 1460,00

quote:

[..]

Ik begrijp je reactie volkomen. Maar nu is het slecht weer (bewolkt). En dat is de nekslag voor m'n camera, de foto's worden dan vaag. Misschien dat later in de middag de zon enigszins doorbreekt.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:24 schreef HMaster-II het volgende:
VOLVOMEISTER lees goed de opmerkingen van Sanger en Elefes.

Ga eerst maar eens foto's maken en post ze met je vragen in dit [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6 topic.
Je kan hier wel blijven vragen en klagen, maar het schiet nu niet op.
Dus erg kort samengevat:
- pak je camera
- zet er een lens op
- plaats een Geheugenkaart in je camera
- maak foto's
- onderzoek daarna welke foto's je graag advies over wilt hebben
- verklein de foto tot max 610pix breed
- post ze (max 3 foto's) in [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6

Doe er je voordeel mee.
Maar hou op te miepen hier in het topic.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:24 schreef HMaster-II het volgende:
VOLVOMEISTER lees goed de opmerkingen van Sanger en Elefes.

Ga eerst maar eens foto's maken en post ze met je vragen in dit [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6 topic.
Je kan hier wel blijven vragen en klagen, maar het schiet nu niet op.
Dus erg kort samengevat:
- pak je camera
- zet er een lens op
- plaats een Geheugenkaart in je camera
- maak foto's
- onderzoek daarna welke foto's je graag advies over wilt hebben
- verklein de foto tot max 610pix breed
- post ze (max 3 foto's) in [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6

Doe er je voordeel mee.
Maar hou op te miepen hier in het topic.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:47 schreef -Marjo- het volgende:

[..]

Je vergeet de accu

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:48 schreef HMaster-II het volgende:

[..]

Geen wonder dat ie dan geen foto's kan maken.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:12 schreef sanger het volgende:

[..]

Die zijn dan toch net zo lichtsterk (2.8) of zijn deze het over het gehele bereik?

Maar als ik jou begrijp zijn ze optisch wat beter?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:19 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Hele bereik, en optisch idd beter. .
Het bereik van de Sigma is wellicht wat leuker, maar als het voor mij zou zijn zou ik 100% zeker voor de tamron gaan. Omdat ik van een stukje groothoek hou zou ik voor de 17-50 gaan, maar de goedkopere 28-75 schijnt net zo goed te presteren.
Enige nadeel is dat je het ding goed op scherpte moet testen, de QC van Tamron is waardeloos.

Het is sowieso een veel value for money ding .

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:30 schreef veldmuis het volgende:
Ja, erg jammer van die QC, maar aangezien de goeie exemplaren niet veel slechter dan de Nikkor 17-55 presteren (of dat gelijk is aan de Canon 17-55 IS enzo weet ik niet ) heb je waanzinnig veel glas voor je centen.

quote:

Wat voor glas heb je al?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:33 schreef sanger het volgende:

[..]

Hoeveel kans heb je op een goed exemplaar? En hoe wordt het afgehandeld met de slechte exemplaren vraag ik me dan af
[..]

quote:

Nog niets bijzonders... Een 18-55 kitlensje en een 70-300 Sigma DG APO Macro. Een 50 mm 1.8 is in bestelling.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:41 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ga naar een fatsoenlijke winkel. Ik heb gelezen dat bijvoorbeeld kamera express en konijnenberg niet moeilijk doen. Gewoon navragen dus. Zelf geen ervaring mee, ik heb het ding zelf niet (wel getest uiteraard! )

quote:

En je mist het stuk tussen de 55 en 70mm echt nu? Een klein stapje terug van 55 naar 50 valt wel mee.
Het verschil tussen die 17 en 18mm zul je uiteraard niet merken.
Als je de 28-75 haalt dek je wel gelijk alles af, je kitlensje is op 18mm nog een beetje lichtsterk, dus dat is bruikbaar.
Je hebt programma's om te checken welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt hebt aan de hand van je fotocollectie. Wellicht nuttig?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:47 schreef sanger het volgende:

[..]

Je bent zo enthousiast omdat je hem getest hebt dus
[..]

quote:

Omdat ik het bereik tussen 55 en 70 nu mis zal ik het allicht niet gebruiken. Of ik het ga missen durf ik niet te zeggen eerlijk gezegd. Een stapje naar voren/achteren is meestal ook een goede oplossing.

Over het algemeen maak ik bij de kitlens meer gebruik van een focus van 40-55 mm dan van 18-40. Niettemin is een beetje groothoek nooit weg wil je een keer wat anders fotograveren.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:54 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Yup, en de enige reden waarom ik voor de Nikkor 17-55 gegaan ben is omdat die veel steviger gebouwd is, en de focus sneller is op mijn camera. Voor de optische kwaliteiten had ik aan de Tamron ook ruim voldoende.
Als ik voor de Tamron gekozen had had ik er echter nog een dikke groothoek bij kunnen kopen, en dat heb ik nu niet .
[..]

Nou, en die kitlens kun je netzogoed in je tas laten zitten, of je moet echt zitten wachten op die 4 tientjes die je er wellicht nog voor zult vangen. Dat ding is in feite best een leuk lensje, en heeft meer waarde in je tas dan waarde in euro's imo.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 17:47 schreef Vliegvrager het volgende:
net als de twee Tamrons waar veldmuis zo lyrisch over is

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 18:03 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ik ben nog lyrischer over de Nikkor 17-55! Dat je het weet!
.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 18:47 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]



Die past niet op een 400D en binnen een budget van 500 euro

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:21 schreef kvdv het volgende:
Kort vraagje:

Bij Canon heet het USM.
Bij Sigma heet het HSM.

Hoe noemen ze bij Tamron een snelle AF motor?
_{Hebben ze die uberhaupt?}

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:25 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Tamron heeft (nog) geen snelle scherpstelmotoren. Wel worden een aantal Tamrons nu van een (gewone) motor voorzien voor de ongemotoriseerde Nikon digiflexen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:35 schreef kvdv het volgende:

[..]

Ow... ik was op lenzenjacht voor mijn 350D dus dan hoef ik zowieso al niet naar de Tamrons te kijken begrijp ik bij deze. Bedankt voor je snelle reactie!

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:57 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ho....Stop......niet gelijk doorrennen.

Dat ze de motortjes niet HSM, USM, HSL of wat dan ook noemen zegt weinig over de snelheid van die motortjes. Die van mijn 90mm is voor een macro bijzonder rap.
Ook die van mijn 80-210 (kampioen goedkopebips-telezoom) loopt harder dan die van een Canon EF 80-200.
Ze zeggen het dus wel niet met zoveel woorden, maar de Tamrons die ik tot op heden heb gebruikt zijn bepaald geen slakken waar het de AF betreft (en voor het overige ben ik er ook bijzonder blij mee)

quote:

Op maandag 4 februari 2008 01:09 schreef kvdv het volgende:

[..]

Sorry ik dacht even dat je met je vorige post bedoelde dat Tamrons helemaal geen motoren hebben (behalve enkele Nikon modellen).

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 17:47 schreef Vliegvrager het volgende:
net als de twee Tamrons waar veldmuis zo lyrisch over is (17-50 of 28-75 (allebei 2.8)),

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 22:59 schreef veldmuis het volgende:
Op de vraag van Pwnie die komen gaat: Kijk eens naar de Raynox voorzetspulletjes.

quote:

Ik quote mezelf ff:
Hey all,

Aangezien dit topic over aankopen gaat en ik nog twijfel over een aankoop heb ik wat advies nodig.

Ik wil graag een macro lens hebben voor mijn Nikon D40x zonder al teveel geld kwijt te zijn. Puur vanwege de reden dat ik niet zeker weet of ik macrofotografie leuk ga vinden. Momenteel heb ik een Nikkor 18-55mm en 55-200mm lens (standaard bij de kit) maar merk dat ik met deze lenzen niet echt uit de voeten kan als het op closeup aankomt.

Wie kan me een beetje op weg helpen? budget is max ¤ 350,00

quote:

Het probleem is dat ik niet zeker weet of ik veel met Macro ga doen dus dan is een serieuze lens van Nikon wel erg prijzig en met manuele focus spelen kan leuk zijn (maar langzamer om scherp te stellen)

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:48 schreef Dickies het volgende:
Even een schop.

Krijg binnenkort een Nikon F50, als ik het goed heb heeft die een F-mount. Dus zou het natuurlijk leuk zijn wat goedkope doch leuke lensjes erop te proberen. Hoe kan ik makkelijk zoeken op zoiets? Wat zijn aanraders etc.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 21:06 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Waar liggen je interesses qua fotografie? Of moet je dat nog helemaal gaan uitvinden? In dag geval zou een leuke standaardzoomlens prima zijn om mee te beginnen. Dan merk je bijv. snel of je meer wilt inzoomen, of juist meer groothoek zou willen en kun je daar je volgende keuze op afstemmen.

Wat is je budget?

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 22:06 schreef Erasmo het volgende:
Zitten nog steeds juweeltjes bij het p-draad hoor

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 10:43 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

sommige zelfs beter dan de huidige superieure lenzen, vroeger konden ze best wel lenzen bouwen

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 10:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Canon's EF-S 18-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 10:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik heb die 17-85 van Canon nooit zo begrepen. De IS en USM wekken verwachtingen, maar de optische kwaliteit ligt daar een stuk onder. Het ding is domweg niet scherp. Die Sigma is beter, maar in user reviews is het ontbreken van HSM een veelgehoorde klacht. Of je dat een punt vind, is persoonlijk. Als je dan toch bereid bent wat bereik in te leveren, kijk dan ook eens naar vergelijkbare zooms van Tamron, de 17-50/2.8 en de 28-75/2.8. Iets minder bouwkwaliteit dan de Sigma, maar optisch beter. Ook de Tamrons hebben geen snelle focus motor. Canon's EF-S 18-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 10:36 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.

De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 10:34 schreef rudedeltadude het volgende:


Hoe is de AF van die Sigma? Echt beroerd in lichtarme situaties of is dat een compromis dat nog wel te sluiten is?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 10:08 schreef veldmuis het volgende:

[..]

17-55 .
Scheelt zoekproblemen .

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 10:58 schreef Roeni3 het volgende:

[..]

De Sigma 17-70 heeft 2.8-4.5 . Maar inderdaad, ik heb die lens ook en het is een prima lensje hoor . Alleen de lichtsterkte werd voor mij toch wel een bottleneck, vooral voor binnen natuurlijk.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 00:57 schreef Ouwesok het volgende:
goedkopebips

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:18 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Maar ook tanks:

[ afbeelding ]

Hebbe

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 10:36 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.

De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 21:27 schreef Simulacrum het volgende:

[..]


[..]

is dat een jupiter 85mm?

quote:

Op zondag 16 december 2007 20:55 schreef -Robbedoes- het volgende:

[..]

Ja het is ook niet zo dat er niets mee te beginnen is.
Ik had met BrewskieB vandaag gewoon een paar testjes gedaan en daar kwam dit uit.

BTW heeft iemand al testjes gelezen van die nieuwe tokina lens?

quote:

Op woensdag 30 april 2008 11:58 schreef veldmuis het volgende:

Daarnaast zal het ding goedkoper zijn dan de 14-24 van Nikkor

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Bedoel je de Tokina 11-16? Die gaat in de VS $750 kosten. Komt daar in juni op de markt. Dan zit ie qua prijs dus redelijk in de buurt van de Canon 10-20.

quote:

Behalve Rockwell nog geen reviews gezien, en ook nog geen idee van de datum en prijs voor Europa, maar genoeg reden om nog even te wachten als je van plan bent een ultra wide te kopen. _{zeker met de reputatie van Tokina's groothoeklenzen in het achterhoofd.}

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 23:18 schreef NJ het volgende:
Ik ben momenteel op zoek naar een extra lens naast m'n 18-55 kitlens op m'n 350D.

Wat ik vooral mis aan deze lens is bereik met zoomen dus zat ik in de richting van 200mm te zoeken en kwam ik deze lens tegen.
Sigma 18-200mm Ca F/3.5-6.3 OS DC Digital
Waar ik 'm vooral voor ga gebruiken is het fotograferen van nietsvermoedende vrienden en sport & spel (voetbal, hocky, motorrijden).
Is dit een goede lens daarvoor?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 12:58 schreef feetjai het volgende:
Ik begrijp nu pas waarom mensen de 50 f/1.8 of de f/1.4 zo goed vinden.
Dat is een duizendpoot!
Te gebruiken (zover ik weet):
- Concert (plaatsen met weinig licht)
- Portret binnen...wazig of geen wazig achtergrond
- Potret buiten huis wil je een scherpere achtergrond of wazige achtergrond.
- landschap (zonder brede zicht, meer denken over je compositie...wat wil je nu echt uitlichten )
- je moet meer lopen om de juiste compositie te krijgen...daar gaan de bierbuiken en zwembandjes!
- licht en klein..minder kans op stof in de lens misschien doordat het geen externe bewegende delen heeft.
Niet dat ik 1 heb =)

mis ik nog iets?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 13:05 schreef veldmuis het volgende:
Ik wil even hulp! Ik wil wat meer tele, en ik weet nog niet zo goed wat het beste gaat zijn. Ik wil 'm gebruiken naast de Nikkor 17-55.
Ik heb nu een Sigma 70-300 APO geval, maar daar ben ik absoluut niet tevreden mee. Retetrage focus, niet lichtsterk, en wat te soft.

Ik gebruik niet zoveel tele, dus een 70-200 VR vind ik te duur, dat haal ik er gewoon niet uit.
Ik twijfel nu een beetje tussen een 2ehands 80-200 AF(-D), de AF-S is te duur, een 85mm 1.8. Die tweede heeft als voordeel dat het ding niet zo groot is, en dat het nog een stuk lichtsterker is. Wel wat minder flexibel. Dan kan ik eventueel m'n onscherpe 70-300 ernaast houden.
De Nikkor 70-300 VR valt af, die is niet lichtsterk genoeg, en bij een concert heb ik liever 2.8 dan VR.
De Sigma 70-200 HSM durf ik niet aan, ik lees teveel gezeur over back/frontfocus¹, en daar zit ik niet op te wachten.
De Tamron 70-200, die nieuwe, ken ik nog niet echt. Kan wellicht een optie zijn.
³
Waar ik het voor ga gebruiken? Vanalles. Vooral concert-achtige dingetjes, verwacht ik. En dat zijn dan de dingen waar ik er nogal vlak op sta, maar waar 55mm toch wat tekort schiet.²

Iemand een helder inzicht? Ik ga 'm morgen nog niet kopen, maar wil een beetje minder twijfels hebben

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 13:33 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

ad 1 Als ik alle gezeur op het wildewereldweb zou moeten geloven stond ik nu na ruim 44 jaar op het punt om een lege combitas te gaan kopen als dat kolereding maar niet zo ontzettend zou slijten als ze op internet beweren op het forum van mensen die extreme sports met ruimtevaart combineren.

quote:

ad 2 Dat klinkt inderdaad naar een goeie lichtsterke 85mm. Voor het budget van zo'n 70-200 zou je op termijn zelfs nog kunnen overwegen er een wat langere vastbrandpunttele (pakweg een 2.8/180) bij te kopen

quote:

ad 3 Een leuk alternatief voor de veel duurdere 70-200's en Tamron kennende zal er een uiterst fraai plaatje uitkomen. Tamron is alleen nog niet zo bedreven in het inbouwen van snelle AF-motortjes

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 14:24 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en de 80-200 AF-D, een 2ehands exemplaar? Ik kan er zo een gaan ophalen voor 500 euro, en dat moet vast nog wel wat goedkoper kunnen. Ik neig daar een beetje meer naar dan naar die Tamron denk ik, gewoon omdat het van het vertrouwde Nikon is.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 16:28 schreef DigiPire het volgende:
Wat vinden jullie van de volgende twee objectieven voor op de D200:

nikkor AF Micro 60mm f/2.8D

nikkor AF 85mm f/1.4D IF

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 16:49 schreef Erasmo het volgende:
Als ik zo de namen lees gaat de 2e flink wat meer kosten

Ouwesok, waarom die ene laten liggen?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 17:01 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik doe even de aanname dat de vragenstellert er slechts één van de twee aan wenst te schaffen, dat houdt nogal snel in dat je er eentje laat liggen. Welke dat is hangt dus van je fotografische menukaart af, de een gebruikt wat meer macromogeljikheden, de ander wil pure lichtsterkte.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 16:44 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Als in allebei

quote:

Als je er slechts eentje wilt moet je eens kijken wat je precies allemaal in fotografisch opzicht doet, doe je veel macro, laat dan die 1.4/85mm asteblieft liggen.
Zijn concerten, menselijke hoofden bij matig licht en reportages en zo meer je ding, dan ga je van de micronikkor bijzonder beperkt pret beleven.

quote:

Beide zijn ze in hun soort absolute top, een miskoop doe je dus niet, je maakt hooguit een verkeerde keuze

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 16:49 schreef Erasmo het volgende:
Als ik zo de namen lees gaat de 2e flink wat meer kosten

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 17:09 schreef DigiPire het volgende:

[..]

Idd als in allebei
[..]

Ik had bedacht de 60mm natuurlijk voor macro (bloemetjes, beessies enzo) en ook voor gelaat/schouderpartij portretten, en evt. full body (buiten).
De 85mm voor portretten binnen/buiten en full body buiten, waarbij eventueel matig licht dan geen probleem is. Daarnaast heb ik nog m'n 18-135, maar die is niet zo erg lichtsterk.
Ik doe ook graag foto's in de natuur en in het bos bijvoorbeeld is het nou niet altijd lekker licht.
[..]

Nice!

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 16:28 schreef DigiPire het volgende:
Wat vinden jullie van de volgende twee objectieven voor op de D200:

nikkor AF Micro 60mm f/2.8D

nikkor AF 85mm f/1.4D IF

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 14:17 schreef xtuned het volgende:
Momenteel een beetje aan t neuzen op het net en zoekende naar neiuwe objectieven.

Ik weet niet of hier iemand is die de site www.phototools24.com kent maar daar staan lenzen op (wel analoog) in combinatie met een verloop stuk zodat ze op de digitale bodys kunnen.
En nog niet eens zo prijzig.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 15:24 schreef Ouwesok het volgende:

Waar je met dit soort webshops een beetje mee op moet passen is dat men een op zich best wel interessante oplossing aanbiedt voor veel te veel geld. Beter zoek je bijvoorbeeld op marktplaats een 1.4/50mm op als je die wilt, eventueel met een ouwe filmpjescamera eraan vast en koopt vervolgens op Duitse ebay voor iets als twee tientjes een adapter (of voor iets van zeven tientjes een gechipt adapter), dan heb je hetzelfde, maar voor veel minder, al is het best wel even zoeken soms.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 23:01 schreef Ongeverfde_Deur het volgende:
Hmm ik was op pagina 3 van dit topic op zoek naar een lens en belandde toen op de Tamron 17-50/2.8. Ik had hem inmiddels al een poos in huis en heb er nu ook een Canon EOS 40D bij.
Maaar nu blijkt dus dat er focusproblemen zijn, iets waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad. Eigenlijk is geen enkele foto echt scherp, niet bij autofocus maar ook niet op handmatig. Betekent dat een miskoop en ben ik screwed omdat de 8 dagen inruiltijd al een paar maanden voorbij zijn, of valt er nog wat te proberen danwel gebruik te maken van m'n garantie? *schaamt zich voor niet in de winkel getest hebben*

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 23:01 schreef Ongeverfde_Deur het volgende:
Hmm ik was op pagina 3 van dit topic op zoek naar een lens en belandde toen op de Tamron 17-50/2.8. Ik had hem inmiddels al een poos in huis en heb er nu ook een Canon EOS 40D bij.
Maaar nu blijkt dus dat er focusproblemen zijn, iets waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad. Eigenlijk is geen enkele foto echt scherp, niet bij autofocus maar ook niet op handmatig. Betekent dat een miskoop en ben ik screwed omdat de 8 dagen inruiltijd al een paar maanden voorbij zijn, of valt er nog wat te proberen danwel gebruik te maken van m'n garantie? *schaamt zich voor niet in de winkel getest hebben*

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 09:13 schreef Vliegvrager het volgende:

Je enige probleem is waarschijnlijk dat het niet duidelijk is of dit een Canon- of een Tamron-probleem is.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk eenvoudig te testen:
Ze het objectief op een andere 40D (die winkelier zou er ook nog wel een paar hebben liggen) en test de scherpte nogmaals.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 11:37 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

en wat weet je dan?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 12:17 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

dan weet je of die combi op alle 40D's werkt of niet...

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:46 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

En dan weet je nog niks

werkt ie op andere 40D's wel, dan weet je alleen dat die Tamron lens niet met die 40D werkt, maar nog steeds niet of dat aan Tamron of aan Canon ligt.

werkt ie op de andere 40D's ook niet, dan weet je dat die Tamron lens niet met 40D's in het algemeen werkt, maar nog steeds niet of dat aan Tamron of aan Canon ligt.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 16:02 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

Nee dat is panklare logica.
Maar je kan de toevalstreffers op die manier wel uitvlakken.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Bedoel je de Tokina 11-16? Die gaat in de VS $750 kosten. Komt daar in juni op de markt. Dan zit ie qua prijs dus redelijk in de buurt van de Canon 10-20. Behalve Rockwell nog geen reviews gezien, en ook nog geen idee van de datum en prijs voor Europa, maar genoeg reden om nog even te wachten als je van plan bent een ultra wide te kopen. _{zeker met de reputatie van Tokina's groothoeklenzen in het achterhoofd.}

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:52 schreef RaZTor het volgende:
Ik heb een Sigma APO DG 70-300mm lens en die moet ik wederom naar Sigma dealer brengen omdat
hij alweer vastloopt met scherp stellen. Vorige keer was het een gebroken radartje.. dus zal nu ook wel zijn...
Eerste keer had ik evt misschien wel eens gedraaid terwijl hij op automatisch stond...
Maar nu heb ik hem al weken niet aangeraakt en doe hem aan en hij vertoond weer dezelfde ellende
(hij maakt vaslopend geluid en doet niet meer scherp stellen)

In hoeverre doe ik nu iets verkeerd? Ik draai NIET aan het lens gedeelte die op automatisch staat...
Dus hoe kan die dan breken?

thanks

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 15:50 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Al draaide je er WEL aan, daar hoort ie tegen te kunnen. Als het inderdaad twee keer hetzelfde euvel is, dan zit er iets niet goed in de lens, waarschijnlijk een constructiefout. Dring aan op een nieuw exemplaar. Strikt genomen heb je daar geen recht op, maar de winkelier zal ook wel begrijpen dat dat voor alle partijen een betere oplossing is dan dat het ding over een paar weken weer voor reparatie wordt aangeboden door een klant die inmiddels wel waat waar ie zn volgende aankoop zeker niet gaat doen.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 16:44 schreef Rosbief het volgende:

[..]

OMG, dit heeft de mijne nu ook sinds een week (heb hem een jaar)
Als de focusring draait tijdens het scherpstellen blijft hij steeds hangen op het keerpunt.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 02:08 schreef Xint het volgende:
Geloof dat ik hier moet zijn voor advies voor lenzen =) anders verwijs me ff door als je wilt =) en sorry voor ongemak. Zelf heb ik nu de 17-85 van canon. Die gebruik ik voornamelijk als de all-round lens, maar heb de plaatje nooit echt scherp gevonden. Laatst heb ik de 50 f/1.8 gekocht en heb ik een testje gedaan. De 17-85 op 50mm en zelfde diafragma (f/11 skyline in de nacht geschoten). En foto geschoten en kon ik echt het verschil zien tussen de 2 lenzen. 17-85mm vergeleken met de 50mm is echt bagger. Daarom wil ik eigenlijk een nieuwe lens kopen. Alleen zat ik te twijfelen, heb namelijk gelezen dat de 17-55 f/2.8 super is, en dat het bijna de L-kwaliteit haal. Of zal ik toch gaan voor de 17-40 f/4.0 L omdat deze al L is. Maar de 17-55 is toch wel lichtsterker dan de 17-40. Dus vind ik het een moeilijke keuze. Helaas is de 16-35 f/2.8 L iets te duur voor mij =P Ik heb een 40d en daar ben ik denk ik komende jaren wel zoet mee. Dus of ik EF-s of EF koop, maakt eigenlijk niet zo veel uit. Of zijn er misschien andere lenzen waarop ik moet letten? Persoonlijk heb ik namelijk liever alleen dingen van Canon zelf. Maar alle advies is welkom =)

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 08:26 schreef Erasmo het volgende:
Wat is je budget?

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 08:31 schreef freud het volgende:
De 40D is redelijk ruisvrij tot 1250 ISO, dus dan zou je met de 17-40 ook uit de voeten kunnen. Gaat het je echt om dat stuk groothoek? Anders is de 24-105L ook een goeie optie.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 12:45 schreef Xint het volgende:

[..]

Bedrag voor een 17-55 is eigenlijk toch wel maximaal wat ik wil uitgeven =)
[..]

Ja, ik heb ook wel gedacht aan een 24-105L. Maar juist omdat de 40D een cropframe camera is, zou ik het leuker vinden om een lens te kopen die vanaf ongeveer 17 begint. Ben namelijk wel van plan om de 17-85 weg te doen.