FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ik zou voor wat mindere range gaan omdat je de 18-55 gedeelte al hebt, verder lijkt tie me op 200mm 6.3 niet de meest snelle/lichtgevoelige lens om sport mee te schieten
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat RE al zegt.quote:Op donderdag 1 mei 2008 23:18 schreef NJ het volgende:
Ik ben momenteel op zoek naar een extra lens naast m'n 18-55 kitlens op m'n 350D.
Wat ik vooral mis aan deze lens is bereik met zoomen dus zat ik in de richting van 200mm te zoeken en kwam ik deze lens tegen.
Sigma 18-200mm Ca F/3.5-6.3 OS DC Digital
Waar ik 'm vooral voor ga gebruiken is het fotograferen van nietsvermoedende vrienden en sport & spel (voetbal, hocky, motorrijden).
Is dit een goede lens daarvoor?
Verder heeft de lens geen HSM, dus voor actie niet echt geschikt. Verder zijn zuilke superzoom's meestal niet geweldig in beeldkwaliteit.
Betere opties zijn de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 iS USM Meer bereik, geen overlap met je andere lens, ook beeldstabilisatie, en USM (wel de tragere versie) en met cashback mee zo'n 30 euro duurder.
Wil je optisch nog beter kijk dan eens naar de Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM 515 incl cashback, een dijk van een lens. Het is een "L" Lens ( "L" = "Luxury", simpel gezegd de prof. reeks van Canon), dus optisch zeer fijn, erg snelle USM autofocus, en een stevige bouw, maar geen beeldstabilisatie.
Voor sport heb je echter vaak veel milimeters nodig en een 200MM is dan al snel aan de krappe kant.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ik begrijp nu pas waarom mensen de 50 f/1.8 of de f/1.4 zo goed vinden.
Dat is een duizendpoot!
Te gebruiken (zover ik weet):
- Concert (plaatsen met weinig licht)
- Portret binnen...wazig of geen wazig achtergrond
- Potret buiten huis wil je een scherpere achtergrond of wazige achtergrond.
- landschap (zonder brede zicht, meer denken over je compositie...wat wil je nu echt uitlichten )
- je moet meer lopen om de juiste compositie te krijgen...daar gaan de bierbuiken en zwembandjes!
- licht en klein..minder kans op stof in de lens misschien doordat het geen externe bewegende delen heeft.
Niet dat ik 1 heb =)
mis ik nog iets?
Dat is een duizendpoot!
Te gebruiken (zover ik weet):
- Concert (plaatsen met weinig licht)
- Portret binnen...wazig of geen wazig achtergrond
- Potret buiten huis wil je een scherpere achtergrond of wazige achtergrond.
- landschap (zonder brede zicht, meer denken over je compositie...wat wil je nu echt uitlichten )
- je moet meer lopen om de juiste compositie te krijgen...daar gaan de bierbuiken en zwembandjes!
- licht en klein..minder kans op stof in de lens misschien doordat het geen externe bewegende delen heeft.
Niet dat ik 1 heb =)
mis ik nog iets?
De 1.8 kost nagenoeg niets, te vinden vanaf ¤ 81 excl. verzendkosten.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:58 schreef feetjai het volgende:
Ik begrijp nu pas waarom mensen de 50 f/1.8 of de f/1.4 zo goed vinden.
Dat is een duizendpoot!
Te gebruiken (zover ik weet):
- Concert (plaatsen met weinig licht)
- Portret binnen...wazig of geen wazig achtergrond
- Potret buiten huis wil je een scherpere achtergrond of wazige achtergrond.
- landschap (zonder brede zicht, meer denken over je compositie...wat wil je nu echt uitlichten )
- je moet meer lopen om de juiste compositie te krijgen...daar gaan de bierbuiken en zwembandjes!
- licht en klein..minder kans op stof in de lens misschien doordat het geen externe bewegende delen heeft.
Niet dat ik 1 heb =)
mis ik nog iets?
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Ik wil even hulp! Ik wil wat meer tele, en ik weet nog niet zo goed wat het beste gaat zijn. Ik wil 'm gebruiken naast de Nikkor 17-55.
Ik heb nu een Sigma 70-300 APO geval, maar daar ben ik absoluut niet tevreden mee. Retetrage focus, niet lichtsterk, en wat te soft.
Ik gebruik niet zoveel tele, dus een 70-200 VR vind ik te duur, dat haal ik er gewoon niet uit.
Ik twijfel nu een beetje tussen een 2ehands 80-200 AF(-D), de AF-S is te duur, een 85mm 1.8. Die tweede heeft als voordeel dat het ding niet zo groot is, en dat het nog een stuk lichtsterker is. Wel wat minder flexibel. Dan kan ik eventueel m'n onscherpe 70-300 ernaast houden.
De Nikkor 70-300 VR valt af, die is niet lichtsterk genoeg, en bij een concert heb ik liever 2.8 dan VR.
De Sigma 70-200 HSM durf ik niet aan, ik lees teveel gezeur over back/frontfocus, en daar zit ik niet op te wachten.
De Tamron 70-200, die nieuwe, ken ik nog niet echt. Kan wellicht een optie zijn.
Waar ik het voor ga gebruiken? Vanalles. Vooral concert-achtige dingetjes, verwacht ik. En dat zijn dan de dingen waar ik er nogal vlak op sta, maar waar 55mm toch wat tekort schiet.
Iemand een helder inzicht? Ik ga 'm morgen nog niet kopen, maar wil een beetje minder twijfels hebben
Ik heb nu een Sigma 70-300 APO geval, maar daar ben ik absoluut niet tevreden mee. Retetrage focus, niet lichtsterk, en wat te soft.
Ik gebruik niet zoveel tele, dus een 70-200 VR vind ik te duur, dat haal ik er gewoon niet uit.
Ik twijfel nu een beetje tussen een 2ehands 80-200 AF(-D), de AF-S is te duur, een 85mm 1.8. Die tweede heeft als voordeel dat het ding niet zo groot is, en dat het nog een stuk lichtsterker is. Wel wat minder flexibel. Dan kan ik eventueel m'n onscherpe 70-300 ernaast houden.
De Nikkor 70-300 VR valt af, die is niet lichtsterk genoeg, en bij een concert heb ik liever 2.8 dan VR.
De Sigma 70-200 HSM durf ik niet aan, ik lees teveel gezeur over back/frontfocus, en daar zit ik niet op te wachten.
De Tamron 70-200, die nieuwe, ken ik nog niet echt. Kan wellicht een optie zijn.
Waar ik het voor ga gebruiken? Vanalles. Vooral concert-achtige dingetjes, verwacht ik. En dat zijn dan de dingen waar ik er nogal vlak op sta, maar waar 55mm toch wat tekort schiet.
Iemand een helder inzicht? Ik ga 'm morgen nog niet kopen, maar wil een beetje minder twijfels hebben
ad 1 Als ik alle gezeur op het wildewereldweb zou moeten geloven stond ik nu na ruim 44 jaar op het punt om een lege combitas te gaan kopen als dat kolereding maar niet zo ontzettend zou slijten als ze op internet beweren op het forum van mensen die extreme sports met ruimtevaart combineren.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:05 schreef veldmuis het volgende:
Ik wil even hulp! Ik wil wat meer tele, en ik weet nog niet zo goed wat het beste gaat zijn. Ik wil 'm gebruiken naast de Nikkor 17-55.
Ik heb nu een Sigma 70-300 APO geval, maar daar ben ik absoluut niet tevreden mee. Retetrage focus, niet lichtsterk, en wat te soft.
Ik gebruik niet zoveel tele, dus een 70-200 VR vind ik te duur, dat haal ik er gewoon niet uit.
Ik twijfel nu een beetje tussen een 2ehands 80-200 AF(-D), de AF-S is te duur, een 85mm 1.8. Die tweede heeft als voordeel dat het ding niet zo groot is, en dat het nog een stuk lichtsterker is. Wel wat minder flexibel. Dan kan ik eventueel m'n onscherpe 70-300 ernaast houden.
De Nikkor 70-300 VR valt af, die is niet lichtsterk genoeg, en bij een concert heb ik liever 2.8 dan VR.
De Sigma 70-200 HSM durf ik niet aan, ik lees teveel gezeur over back/frontfocus1, en daar zit ik niet op te wachten.
De Tamron 70-200, die nieuwe, ken ik nog niet echt. Kan wellicht een optie zijn.
3
Waar ik het voor ga gebruiken? Vanalles. Vooral concert-achtige dingetjes, verwacht ik. En dat zijn dan de dingen waar ik er nogal vlak op sta, maar waar 55mm toch wat tekort schiet.2
Iemand een helder inzicht? Ik ga 'm morgen nog niet kopen, maar wil een beetje minder twijfels hebben
ad 2 Dat klinkt inderdaad naar een goeie lichtsterke 85mm. Voor het budget van zo'n 70-200 zou je op termijn zelfs nog kunnen overwegen er een wat langere vastbrandpunttele (pakweg een 2.8/180) bij te kopen
ad 3 Een leuk alternatief voor de veel duurdere 70-200's en Tamron kennende zal er een uiterst fraai plaatje uitkomen. Tamron is alleen nog niet zo bedreven in het inbouwen van snelle AF-motortjes
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Thanks! 
.
Hey, en de 80-200 AF-D, een 2ehands exemplaar? Ik kan er zo een gaan ophalen voor 500 euro, en dat moet vast nog wel wat goedkoper kunnen. Ik neig daar een beetje meer naar dan naar die Tamron denk ik, gewoon omdat het van het vertrouwde Nikon is.
Zit wat in, maar ik geloof zeker dat er een kern van waarheid in zit. Daarnaast hoef ik Sigma niet meer zo na m'n 70-300 avontuurquote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:33 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
ad 1 Als ik alle gezeur op het wildewereldweb zou moeten geloven stond ik nu na ruim 44 jaar op het punt om een lege combitas te gaan kopen als dat kolereding maar niet zo ontzettend zou slijten als ze op internet beweren op het forum van mensen die extreme sports met ruimtevaart combineren.
.Ik neig hier ook het meeste naar. 2ehands moet dat voor zo'n 250-300 euro voor een mooi exemplaar wel te doen zijn denk ik. En dat valt mee voor een leuk stuk glas!quote:ad 2 Dat klinkt inderdaad naar een goeie lichtsterke 85mm. Voor het budget van zo'n 70-200 zou je op termijn zelfs nog kunnen overwegen er een wat langere vastbrandpunttele (pakweg een 2.8/180) bij te kopen
Yup, da's waar. Ik geloof gelezen te hebben dat er zelfs geen focusmotor in die 70-200 zit. Van de 17-50 heb ik meerdere malen gelezen dat de versie zonder focusmotor sneller focust dan de versie met focusmotor die pas uitgekomen is, en dat belooft inderdaad niet veel goeds.quote:ad 3 Een leuk alternatief voor de veel duurdere 70-200's en Tamron kennende zal er een uiterst fraai plaatje uitkomen. Tamron is alleen nog niet zo bedreven in het inbouwen van snelle AF-motortjes
Hey, en de 80-200 AF-D, een 2ehands exemplaar? Ik kan er zo een gaan ophalen voor 500 euro, en dat moet vast nog wel wat goedkoper kunnen. Ik neig daar een beetje meer naar dan naar die Tamron denk ik, gewoon omdat het van het vertrouwde Nikon is.
Da's een regelrecht stuk kwijlglas van de eerste orde. Zwaar maar rechtvaardig zeg maarquote:Op zaterdag 3 mei 2008 14:24 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en de 80-200 AF-D, een 2ehands exemplaar? Ik kan er zo een gaan ophalen voor 500 euro, en dat moet vast nog wel wat goedkoper kunnen. Ik neig daar een beetje meer naar dan naar die Tamron denk ik, gewoon omdat het van het vertrouwde Nikon is.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat vinden jullie van de volgende twee objectieven voor op de D200:
nikkor AF Micro 60mm f/2.8D
nikkor AF 85mm f/1.4D IF
The worst day diving is better than the best day working
Als in allebeiquote:Op zaterdag 3 mei 2008 16:28 schreef DigiPire het volgende:
Wat vinden jullie van de volgende twee objectieven voor op de D200:nikkor AF Micro 60mm f/2.8D nikkor AF 85mm f/1.4D IF
Als je er slechts eentje wilt moet je eens kijken wat je precies allemaal in fotografisch opzicht doet, doe je veel macro, laat dan die 1.4/85mm asteblieft liggen.
Zijn concerten, menselijke hoofden bij matig licht en reportages en zo meer je ding, dan ga je van de micronikkor bijzonder beperkt pret beleven.
Beide zijn ze in hun soort absolute top, een miskoop doe je dus niet, je maakt hooguit een verkeerde keuze
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik doe even de aanname dat de vragenstellert er slechts één van de twee aan wenst te schaffen, dat houdt nogal snel in dat je er eentje laat liggen. Welke dat is hangt dus van je fotografische menukaart af, de een gebruikt wat meer macromogeljikheden, de ander wil pure lichtsterkte.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 16:49 schreef Erasmo het volgende:
Als ik zo de namen lees gaat de 2e flink wat meer kosten
Ouwesok, waarom die ene laten liggen?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ah zo dacht even dat het beide macrolenzen warenquote:Op zaterdag 3 mei 2008 17:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik doe even de aanname dat de vragenstellert er slechts één van de twee aan wenst te schaffen, dat houdt nogal snel in dat je er eentje laat liggen. Welke dat is hangt dus van je fotografische menukaart af, de een gebruikt wat meer macromogeljikheden, de ander wil pure lichtsterkte.
Idd als in allebeiquote:
Ik had bedacht de 60mm natuurlijk voor macro (bloemetjes, beessies enzo) en ook voor gelaat/schouderpartij portretten, en evt. full body (buiten).quote:Als je er slechts eentje wilt moet je eens kijken wat je precies allemaal in fotografisch opzicht doet, doe je veel macro, laat dan die 1.4/85mm asteblieft liggen.
Zijn concerten, menselijke hoofden bij matig licht en reportages en zo meer je ding, dan ga je van de micronikkor bijzonder beperkt pret beleven.
De 85mm voor portretten binnen/buiten en full body buiten, waarbij eventueel matig licht dan geen probleem is. Daarnaast heb ik nog m'n 18-135, maar die is niet zo erg lichtsterk.
Ik doe ook graag foto's in de natuur en in het bos bijvoorbeeld is het nou niet altijd lekker licht.
Nice!quote:Beide zijn ze in hun soort absolute top, een miskoop doe je dus niet, je maakt hooguit een verkeerde keuze
[ Bericht 1% gewijzigd door DigiPire op 03-05-2008 17:17:29 ]
The worst day diving is better than the best day working
Klopt, maar dan heb ik ook wel wat hè...quote:Op zaterdag 3 mei 2008 16:49 schreef Erasmo het volgende:
Als ik zo de namen lees gaat de 2e flink wat meer kosten
[ Bericht 19% gewijzigd door DigiPire op 03-05-2008 19:31:18 ]
The worst day diving is better than the best day working
Ik zou dan beginnen met de macro (meer mogelijkheden, ook voor portret lekker te gebruiken ws) en ze niet allebei tegelijk kopen. Als je al een 18-135 hebt, is het de vraag of je de 85mm gaat missen. Die kun je natuurlijk altijd nog later bij kopen als je die mogelijkheden toch mist. Voor binnen is 85mm best veel tele imho, ik heb soms moeite buiten al de ruimte te vindenquote:Op zaterdag 3 mei 2008 17:09 schreef DigiPire het volgende:
[..]
Idd als in allebei
[..]
Ik had bedacht de 60mm natuurlijk voor macro (bloemetjes, beessies enzo) en ook voor gelaat/schouderpartij portretten, en evt. full body (buiten).
De 85mm voor portretten binnen/buiten en full body buiten, waarbij eventueel matig licht dan geen probleem is. Daarnaast heb ik nog m'n 18-135, maar die is niet zo erg lichtsterk.
Ik doe ook graag foto's in de natuur en in het bos bijvoorbeeld is het nou niet altijd lekker licht.
[..]
Nice!
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
ik heb de 85 f1/4 (a.k.a. the cream machine). Lekker slanke DOF, scherp, heerlijk ding voor concerten en portretten Minimale scherpstelafstand is wel ongeveer 1 meter.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 16:28 schreef DigiPire het volgende:
Wat vinden jullie van de volgende twee objectieven voor op de D200:nikkor AF Micro 60mm f/2.8D nikkor AF 85mm f/1.4D IF
Ik heb de 105mm macro, en daar vind ik toch nog minder dat ik zo dicht op mijn onderwerp zit, dus bij de 60mm is dat ws helemaal claustrofobisch. Maar op zich werken ze beiden goed, alleen voor heel andere doeleinden.
Ik denk dat het je camera worst zal zijn wat je erop zet, hij /zij zal heus niet gaan staken
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben op zoek naar een groothoeklens met canon-mount (400D) voor mijn aanstaande vakantie naar
noorwegen Heb momenteel de Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM op het oog. Flinke prijs, maar schijnt enorm goed glas te hebben (glas van L-kwaliteit, mindere bouw)
Iemand met ervaring met deze lens?
Of goedkopere varianten zoals:
- Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC
- Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) SP
- Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX
Alvast bedankt
noorwegen
Heb momenteel de Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM op het oog. Flinke prijs, maar schijnt enorm goed glas te hebben (glas van L-kwaliteit, mindere bouw)Iemand met ervaring met deze lens?
Of goedkopere varianten zoals:
- Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC
- Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) SP
- Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX
Alvast bedankt
De Canon 10-22 is idd een goede keuze. Optisch een goede lens (L-kwaliteit is overdreven, dat haalt ie niet) en een hele mooie range. Beter is er wel, maar dan zit je aan een ander prijskaartje en lever je aan de wijde kant ook nog eens bereik in.
Van de alternatieven die je noemt, is de Tokina de beste, en een flink stuk goedkoper. Hij is optisch iets minder, maar niet veel. Belangrijker is dat je de USM zult missen (bij groothoek niet zo'n ramp) en een stukje wijd bereik. Of je dat laatste erg vind, is nogal persoonlijk. Ga door allebei de lenzen eens een keer een kijkje nemen.
Er zit een nieuwe lens aan te komen in dit segment, de Tokina 11-16/2.8 en dat is iig op papier een toppertje. Eerder in dit topic ging het er al even over. Hij heeft een korter bereik en geen USM, maar is lichtsterk en optisch erg goed. Of je dat verschil gaat merken op vakantiefoto's is de vraag. Bovendien weet ik niet of ie op tijd is voor jouw vakantie.
Van de alternatieven die je noemt, is de Tokina de beste, en een flink stuk goedkoper. Hij is optisch iets minder, maar niet veel. Belangrijker is dat je de USM zult missen (bij groothoek niet zo'n ramp) en een stukje wijd bereik. Of je dat laatste erg vind, is nogal persoonlijk. Ga door allebei de lenzen eens een keer een kijkje nemen.
Er zit een nieuwe lens aan te komen in dit segment, de Tokina 11-16/2.8 en dat is iig op papier een toppertje. Eerder in dit topic ging het er al even over. Hij heeft een korter bereik en geen USM, maar is lichtsterk en optisch erg goed. Of je dat verschil gaat merken op vakantiefoto's is de vraag. Bovendien weet ik niet of ie op tijd is voor jouw vakantie.
Momenteel een beetje aan t neuzen op het net en zoekende naar neiuwe objectieven.
Ik weet niet of hier iemand is die de site www.phototools24.com kent maar daar staan lenzen op (wel analoog) in combinatie met een verloop stuk zodat ze op de digitale bodys kunnen.
En nog niet eens zo prijzig.
Ik weet niet of hier iemand is die de site www.phototools24.com kent maar daar staan lenzen op (wel analoog) in combinatie met een verloop stuk zodat ze op de digitale bodys kunnen.
En nog niet eens zo prijzig.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
Bedankt voor de tips Vliegvrager Wat mij nog een beetje weerhoudt om voor de Tokina te gaan is dat de CA's nogal nadrukkelijk aanwezig schijnen te zijn..
Wat mij nog een beetje weerhoudt om voor de Tokina te gaan is dat de CA's nogal nadrukkelijk aanwezig schijnen te zijn..
Ik werk vrij veel met lenzen die met een adapter op de EOS gaan en dat heeft best zijn aantrekkelijke kanten, zeker als je nog een schip met optiek hebt liggen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 14:17 schreef xtuned het volgende:
Momenteel een beetje aan t neuzen op het net en zoekende naar neiuwe objectieven.
Ik weet niet of hier iemand is die de site www.phototools24.com kent maar daar staan lenzen op (wel analoog) in combinatie met een verloop stuk zodat ze op de digitale bodys kunnen.
En nog niet eens zo prijzig.
Toch zitten er ook nadelen aan verbonden
Scherpstellen moet met het handje en als je een normaal adapter gebruikt op het oogje en op dat kleine matglaasje van een APS-C-reflex is dat soms best wel een uitdaging. Met een gechipt adapter doet in elk geval je AF weer een beetje mee in de vorm van een piepje en een lampje wanneer je iets dreigt te raken. Zelfs dan ben je met een manualfocus supertele nog behoorlijk traag
Je hebt geen automatisch diafragma, wat inhoudt dat je de boel met het handje naar je werkopening moet draaien. Beter nog stel je gewoon met een gediafragmeerde lens scherp om nog enige schwung in het fotograferen te houden.
In een enkel geval raakt je lichtmeter enigszins van slag en die gevallen verschillen per camera. Gebruik ik adapterlenzen op mijn EOS350D, dan moet de correctie ongeveer een volle stop in de min, op de 30D gaat alles weer redelijk probleemloos.
Als je jezelf een dergelijke kwelling wilt aandoen heb je aan de andere kant wel weer ongekende mogelijkheden voor wat betreft het spelen met absurde lenzen
Waar je met dit soort webshops een beetje mee op moet passen is dat men een op zich best wel interessante oplossing aanbiedt voor veel te veel geld. Beter zoek je bijvoorbeeld op marktplaats een 1.4/50mm op als je die wilt, eventueel met een ouwe filmpjescamera eraan vast en koopt vervolgens op Duitse ebay voor iets als twee tientjes een adapter (of voor iets van zeven tientjes een gechipt adapter), dan heb je hetzelfde, maar voor veel minder, al is het best wel even zoeken soms.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
zat te kijken voor een olympus e330.
er staat bij oplympus bovenaan ook een supertele.
de adapters zijn er dus in meerdere varianten lees ik.
1 die alleen de sluiting passend maakt en 1 die nog wel iets van een signaal doorgeeft.
er staat bij oplympus bovenaan ook een supertele.
de adapters zijn er dus in meerdere varianten lees ik.
1 die alleen de sluiting passend maakt en 1 die nog wel iets van een signaal doorgeeft.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
Idd, zeker als je een beetje een gangbare vatting hebt, zijn marktplaats en ebay de plekken waar je moet zijn. Gangbare focal lengths als 28, 50 en 135 mm komen bijna wekelijks beschikbaar voor weinig. Voor andere lengtes moet je vaak wat langer zoeken of wachtenquote:Op dinsdag 6 mei 2008 15:24 schreef Ouwesok het volgende:
Waar je met dit soort webshops een beetje mee op moet passen is dat men een op zich best wel interessante oplossing aanbiedt voor veel te veel geld. Beter zoek je bijvoorbeeld op marktplaats een 1.4/50mm op als je die wilt, eventueel met een ouwe filmpjescamera eraan vast en koopt vervolgens op Duitse ebay voor iets als twee tientjes een adapter (of voor iets van zeven tientjes een gechipt adapter), dan heb je hetzelfde, maar voor veel minder, al is het best wel even zoeken soms.
Hmm ik was op pagina 3 van dit topic op zoek naar een lens en belandde toen op de Tamron 17-50/2.8. Ik had hem inmiddels al een poos in huis en heb er nu ook een Canon EOS 40D bij.
Maaar nu blijkt dus dat er focusproblemen zijn, iets waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad. Eigenlijk is geen enkele foto echt scherp, niet bij autofocus maar ook niet op handmatig. Betekent dat een miskoop en ben ik screwed omdat de 8 dagen inruiltijd al een paar maanden voorbij zijn, of valt er nog wat te proberen danwel gebruik te maken van m'n garantie? *schaamt zich voor niet in de winkel getest hebben*
Maaar nu blijkt dus dat er focusproblemen zijn, iets waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad. Eigenlijk is geen enkele foto echt scherp, niet bij autofocus maar ook niet op handmatig. Betekent dat een miskoop en ben ik screwed omdat de 8 dagen inruiltijd al een paar maanden voorbij zijn, of valt er nog wat te proberen danwel gebruik te maken van m'n garantie? *schaamt zich voor niet in de winkel getest hebben*
Het is me wat..
Doe eens een focus testquote:Op woensdag 7 mei 2008 23:01 schreef Ongeverfde_Deur het volgende:
Hmm ik was op pagina 3 van dit topic op zoek naar een lens en belandde toen op de Tamron 17-50/2.8. Ik had hem inmiddels al een poos in huis en heb er nu ook een Canon EOS 40D bij.
Maaar nu blijkt dus dat er focusproblemen zijn, iets waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad. Eigenlijk is geen enkele foto echt scherp, niet bij autofocus maar ook niet op handmatig. Betekent dat een miskoop en ben ik screwed omdat de 8 dagen inruiltijd al een paar maanden voorbij zijn, of valt er nog wat te proberen danwel gebruik te maken van m'n garantie? *schaamt zich voor niet in de winkel getest hebben*
Als dit een een nieuwe lens is en er geen gekke dingen mee gebeurd zijn (opengeschroefd geweest, zichtbare valschade, dat soort dingen), valt het gewoon onder de fabrieksgarantie. Een goed werkende focus valt onder de standaard specificaties van het product.quote:Op woensdag 7 mei 2008 23:01 schreef Ongeverfde_Deur het volgende:
Hmm ik was op pagina 3 van dit topic op zoek naar een lens en belandde toen op de Tamron 17-50/2.8. Ik had hem inmiddels al een poos in huis en heb er nu ook een Canon EOS 40D bij.
Maaar nu blijkt dus dat er focusproblemen zijn, iets waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad. Eigenlijk is geen enkele foto echt scherp, niet bij autofocus maar ook niet op handmatig. Betekent dat een miskoop en ben ik screwed omdat de 8 dagen inruiltijd al een paar maanden voorbij zijn, of valt er nog wat te proberen danwel gebruik te maken van m'n garantie? *schaamt zich voor niet in de winkel getest hebben*
Maar je verhaal is me niet helemaal duidelijk. Je zegt dat je er nu een 40D bij hebt. Heb je die lens al die tijd niet gebruikt? Of had je een andere camera? En werkte die lens wel goed op die andere camera? Werken andere lenzen wel goed op je 40D? Kortom, ligt het wel aan de lens?
Soms komt het ook voor dat een lens op de ene body goed presteert en op de andere niet. Canon geeft geen info aan andere lenzen bouwers, dus die moeten zelf uit zien te vinden hoe ze hun lenzen callibreren op het toestel. Daardoor kan het voorkomen dat een niet-Canon lens het bijvoorbeeld prima doet op een 300D en een stuk minder op een 40D. Dan moet je een van de twee opnieuw laten callibreren. Het feit dat het met MF ook niet lukt om een scherp beeld te krijgen, lijkt wel een beetje in die richting te wijzen. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe dat qua garantie zit, maar dring er bij de winkelier gewoon op aan: het behoort tot de standaardspecificaties van dit soort producten om scherpe foto's te leveren en zolang jij er niet aantoonbaar nalatig mee om bent gegaan, hoort de fabrikant daar zorg voor te dragen. Als de winkelier begint te schermen met uitsluitingen in de garantievoorwaarden, scherm dan terug met het Burgerlijk Wetboek, dat boven dit soort voorwaarden staat. Je enige probleem is waarschijnlijk dat het niet duidelijk is of dit een Canon- of een Tamron-probleem is.
Dat is natuurlijk eenvoudig te testen:quote:Op donderdag 8 mei 2008 09:13 schreef Vliegvrager het volgende:
Je enige probleem is waarschijnlijk dat het niet duidelijk is of dit een Canon- of een Tamron-probleem is.
Ze het objectief op een andere 40D (die winkelier zou er ook nog wel een paar hebben liggen) en test de scherpte nogmaals.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
en wat weet je dan?quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:15 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk eenvoudig te testen:
Ze het objectief op een andere 40D (die winkelier zou er ook nog wel een paar hebben liggen) en test de scherpte nogmaals.
dan weet je of die combi op alle 40D's werkt of niet...quote:
Toevalstreffers je weet maar nooit. een vriend van me heeft sinds zijn 1D mk III problemen met de samenwerking met zijn 70-200.
Zet ik zijn 70-200 op mijn 1D doet ie ut perfect...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
En dan weet je nog niksquote:Op donderdag 8 mei 2008 12:17 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
dan weet je of die combi op alle 40D's werkt of niet...
werkt ie op andere 40D's wel, dan weet je alleen dat die Tamron lens niet met die 40D werkt, maar nog steeds niet of dat aan Tamron of aan Canon ligt.
werkt ie op de andere 40D's ook niet, dan weet je dat die Tamron lens niet met 40D's in het algemeen werkt, maar nog steeds niet of dat aan Tamron of aan Canon ligt.
Nee dat is panklare logica.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:46 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
En dan weet je nog niks
werkt ie op andere 40D's wel, dan weet je alleen dat die Tamron lens niet met die 40D werkt, maar nog steeds niet of dat aan Tamron of aan Canon ligt.
werkt ie op de andere 40D's ook niet, dan weet je dat die Tamron lens niet met 40D's in het algemeen werkt, maar nog steeds niet of dat aan Tamron of aan Canon ligt.
Maar je kan de toevalstreffers op die manier wel uitvlakken.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Nog even voor de duidelijkheid: Als de lens uit de oorspronkelijke vraag het goed doet op een andere camera en de betreffende camera het goed doet met een andere lens, is het enige probleem dat ze dus niet goed met elkaar werken. Dan moet er dus iets (de lens, de camera of allebei) gecallibreerd worden, en de vraag is dan welke fabrikant daar voor opdraait. Ze kunnen allebei claimen een deugdelijk product gemaakt te hebben (werkt met andere camera's lenzen immers wel), maar samen werkt het niet, dus minstens een van de twee heeft iets niet goed gedaan. Voor de garantie gaan ze dan naar elkaar wijzen, en daar kom je dus verrekte moeilijk uit.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:02 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Nee dat is panklare logica.
Maar je kan de toevalstreffers op die manier wel uitvlakken.
Met toevalstreffers heeft dit niets te maken.
Nou, ik zal in elk geval met beiden terug naar de winkel gaan dan en de lens op in elk geval meer dan 1 andere body uitproberen. Ik had hem voor het gebruik op deze 40D nog niet eerder gebruikt (was n canon fitting en ik had toen nog Nikon maar niet bijdehand genoeg geweest om er eerder wat mee te doen), en ik heb hier thuis geen andere canon-lenzen (of bodies) bij de hand om uit te proberen. Ik dacht al dat het misschien aan het gebrek aan IS zou liggen, maar het lijkt me erg sterk dat het dan zo onscherp blijft als dat het nu is.
Alvast bedankt voor de tips, ik hoop er in de loop van volgende week wat mee te kunnen doen.
Oh, en is er ook een link naar het gedeelte van het Burgelijk Wetboek wat ik eventueel in acht zou moeten nemen? Ben niet zo mondig, maar toch handig om te weten misschien.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ongeverfde_Deur op 08-05-2008 22:33:45 ]
Alvast bedankt voor de tips, ik hoop er in de loop van volgende week wat mee te kunnen doen.
Oh, en is er ook een link naar het gedeelte van het Burgelijk Wetboek wat ik eventueel in acht zou moeten nemen? Ben niet zo mondig, maar toch handig om te weten misschien.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ongeverfde_Deur op 08-05-2008 22:33:45 ]
Het is me wat..
photozone is ook positief over deze lens, en zij gaan er vanuit dat ie rond de E 600 gaat kosten.quote:Op woensdag 30 april 2008 17:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Bedoel je de Tokina 11-16? Die gaat in de VS $750 kosten. Komt daar in juni op de markt. Dan zit ie qua prijs dus redelijk in de buurt van de Canon 10-20. Behalve Rockwell nog geen reviews gezien, en ook nog geen idee van de datum en prijs voor Europa, maar genoeg reden om nog even te wachten als je van plan bent een ultra wide te kopen. zeker met de reputatie van Tokina's groothoeklenzen in het achterhoofd.
Ik heb een Sigma APO DG 70-300mm lens en die moet ik wederom naar Sigma dealer brengen omdat
hij alweer vastloopt met scherp stellen. Vorige keer was het een gebroken radartje.. dus zal nu ook wel zijn...
Eerste keer had ik evt misschien wel eens gedraaid terwijl hij op automatisch stond...
Maar nu heb ik hem al weken niet aangeraakt en doe hem aan en hij vertoond weer dezelfde ellende
(hij maakt vaslopend geluid en doet niet meer scherp stellen)
In hoeverre doe ik nu iets verkeerd? Ik draai NIET aan het lens gedeelte die op automatisch staat...
Dus hoe kan die dan breken?
thanks
hij alweer vastloopt met scherp stellen. Vorige keer was het een gebroken radartje.. dus zal nu ook wel zijn...
Eerste keer had ik evt misschien wel eens gedraaid terwijl hij op automatisch stond...
Maar nu heb ik hem al weken niet aangeraakt en doe hem aan en hij vertoond weer dezelfde ellende
(hij maakt vaslopend geluid en doet niet meer scherp stellen)
In hoeverre doe ik nu iets verkeerd? Ik draai NIET aan het lens gedeelte die op automatisch staat...
Dus hoe kan die dan breken?
thanks
Al draaide je er WEL aan, daar hoort ie tegen te kunnen. Als het inderdaad twee keer hetzelfde euvel is, dan zit er iets niet goed in de lens, waarschijnlijk een constructiefout. Dring aan op een nieuw exemplaar. Strikt genomen heb je daar geen recht op, maar de winkelier zal ook wel begrijpen dat dat voor alle partijen een betere oplossing is dan dat het ding over een paar weken weer voor reparatie wordt aangeboden door een klant die inmiddels wel waat waar ie zn volgende aankoop zeker niet gaat doen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:52 schreef RaZTor het volgende:
Ik heb een Sigma APO DG 70-300mm lens en die moet ik wederom naar Sigma dealer brengen omdat
hij alweer vastloopt met scherp stellen. Vorige keer was het een gebroken radartje.. dus zal nu ook wel zijn...
Eerste keer had ik evt misschien wel eens gedraaid terwijl hij op automatisch stond...
Maar nu heb ik hem al weken niet aangeraakt en doe hem aan en hij vertoond weer dezelfde ellende
(hij maakt vaslopend geluid en doet niet meer scherp stellen)
In hoeverre doe ik nu iets verkeerd? Ik draai NIET aan het lens gedeelte die op automatisch staat...
Dus hoe kan die dan breken?
thanks
Hou voor de zekerheid ook een kopie van het serienummer achter de handquote:Op zaterdag 10 mei 2008 15:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Al draaide je er WEL aan, daar hoort ie tegen te kunnen. Als het inderdaad twee keer hetzelfde euvel is, dan zit er iets niet goed in de lens, waarschijnlijk een constructiefout. Dring aan op een nieuw exemplaar. Strikt genomen heb je daar geen recht op, maar de winkelier zal ook wel begrijpen dat dat voor alle partijen een betere oplossing is dan dat het ding over een paar weken weer voor reparatie wordt aangeboden door een klant die inmiddels wel waat waar ie zn volgende aankoop zeker niet gaat doen.
OMG, dit heeft de mijne nu ook sinds een week (heb hem een jaar)quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:52 schreef RaZTor het volgende:
Ik heb een Sigma APO DG 70-300mm lens en die moet ik wederom naar Sigma dealer brengen omdat
hij alweer vastloopt met scherp stellen. Vorige keer was het een gebroken radartje.. dus zal nu ook wel zijn...
Eerste keer had ik evt misschien wel eens gedraaid terwijl hij op automatisch stond...
Maar nu heb ik hem al weken niet aangeraakt en doe hem aan en hij vertoond weer dezelfde ellende
(hij maakt vaslopend geluid en doet niet meer scherp stellen)
In hoeverre doe ik nu iets verkeerd? Ik draai NIET aan het lens gedeelte die op automatisch staat...
Dus hoe kan die dan breken?
thanks
Als de focusring draait tijdens het scherpstellen blijft hij steeds hangen op het keerpunt.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Opsturen dusquote:Op zaterdag 10 mei 2008 16:44 schreef Rosbief het volgende:
[..]
OMG, dit heeft de mijne nu ook sinds een week (heb hem een jaar)
Als de focusring draait tijdens het scherpstellen blijft hij steeds hangen op het keerpunt.
ik heb hem pas vanaf januarie... na 2 maanden was het de eerste keer endus is het net 2 maanden geleden en nu weer stuk... en ben hem 4 weken kwijt geweest daarvan...
ik zal inderdaad wel een polshoogte nemen, want ding was toch duur zat...
en nu moet ik toch weer zonder doen
ik zal inderdaad wel een polshoogte nemen, want ding was toch duur zat...
en nu moet ik toch weer zonder doen
Geloof dat ik hier moet zijn voor advies voor lenzen =) anders verwijs me ff door als je wilt =) en sorry voor ongemak. Zelf heb ik nu de 17-85 van canon. Die gebruik ik voornamelijk als de all-round lens, maar heb de plaatje nooit echt scherp gevonden. Laatst heb ik de 50 f/1.8 gekocht en heb ik een testje gedaan. De 17-85 op 50mm en zelfde diafragma (f/11 skyline in de nacht geschoten). En foto geschoten en kon ik echt het verschil zien tussen de 2 lenzen. 17-85mm vergeleken met de 50mm is echt bagger. Daarom wil ik eigenlijk een nieuwe lens kopen. Alleen zat ik te twijfelen, heb namelijk gelezen dat de 17-55 f/2.8 super is, en dat het bijna de L-kwaliteit haal. Of zal ik toch gaan voor de 17-40 f/4.0 L omdat deze al L is. Maar de 17-55 is toch wel lichtsterker dan de 17-40. Dus vind ik het een moeilijke keuze. Helaas is de 16-35 f/2.8 L iets te duur voor mij =P Ik heb een 40d en daar ben ik denk ik komende jaren wel zoet mee. Dus of ik EF-s of EF koop, maakt eigenlijk niet zo veel uit. Of zijn er misschien andere lenzen waarop ik moet letten? Persoonlijk heb ik namelijk liever alleen dingen van Canon zelf. Maar alle advies is welkom =)
De 40D is redelijk ruisvrij tot 1250 ISO, dus dan zou je met de 17-40 ook uit de voeten kunnen. Gaat het je echt om dat stuk groothoek? Anders is de 24-105L ook een goeie optie.quote:Op woensdag 14 mei 2008 02:08 schreef Xint het volgende:
Geloof dat ik hier moet zijn voor advies voor lenzen =) anders verwijs me ff door als je wilt =) en sorry voor ongemak. Zelf heb ik nu de 17-85 van canon. Die gebruik ik voornamelijk als de all-round lens, maar heb de plaatje nooit echt scherp gevonden. Laatst heb ik de 50 f/1.8 gekocht en heb ik een testje gedaan. De 17-85 op 50mm en zelfde diafragma (f/11 skyline in de nacht geschoten). En foto geschoten en kon ik echt het verschil zien tussen de 2 lenzen. 17-85mm vergeleken met de 50mm is echt bagger. Daarom wil ik eigenlijk een nieuwe lens kopen. Alleen zat ik te twijfelen, heb namelijk gelezen dat de 17-55 f/2.8 super is, en dat het bijna de L-kwaliteit haal. Of zal ik toch gaan voor de 17-40 f/4.0 L omdat deze al L is. Maar de 17-55 is toch wel lichtsterker dan de 17-40. Dus vind ik het een moeilijke keuze. Helaas is de 16-35 f/2.8 L iets te duur voor mij =P Ik heb een 40d en daar ben ik denk ik komende jaren wel zoet mee. Dus of ik EF-s of EF koop, maakt eigenlijk niet zo veel uit. Of zijn er misschien andere lenzen waarop ik moet letten? Persoonlijk heb ik namelijk liever alleen dingen van Canon zelf. Maar alle advies is welkom =)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Bedrag voor een 17-55 is eigenlijk toch wel maximaal wat ik wil uitgeven =)quote:
Ja, ik heb ook wel gedacht aan een 24-105L. Maar juist omdat de 40D een cropframe camera is, zou ik het leuker vinden om een lens te kopen die vanaf ongeveer 17 begint. Ben namelijk wel van plan om de 17-85 weg te doen.quote:Op woensdag 14 mei 2008 08:31 schreef freud het volgende:
De 40D is redelijk ruisvrij tot 1250 ISO, dus dan zou je met de 17-40 ook uit de voeten kunnen. Gaat het je echt om dat stuk groothoek? Anders is de 24-105L ook een goeie optie.
Ik ben in het bezit van D50 met de kitlens en daarbij een 50mm/1.8 en een 70-300 APO.
NU wil ik er nog een lensje bij hebben die wat verder gaat als de kitlens maar geen megazoom heeft. En uiteraard een wat betere lens. Daarbij moet het allemaal niet de wereld kosten, maar ook weer een 50 euro
Tips iemand?
NU wil ik er nog een lensje bij hebben die wat verder gaat als de kitlens maar geen megazoom heeft. En uiteraard een wat betere lens. Daarbij moet het allemaal niet de wereld kosten, maar ook weer een 50 euro
Tips iemand?
Mja, als je de groothoek veel gebruikt, zou ik zeker de 24-105 niet kopen.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:45 schreef Xint het volgende:
[..]
Bedrag voor een 17-55 is eigenlijk toch wel maximaal wat ik wil uitgeven =)
[..]
Ja, ik heb ook wel gedacht aan een 24-105L. Maar juist omdat de 40D een cropframe camera is, zou ik het leuker vinden om een lens te kopen die vanaf ongeveer 17 begint. Ben namelijk wel van plan om de 17-85 weg te doen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
