FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hele bereik, en optisch idd beter.quote:Op woensdag 30 januari 2008 09:12 schreef sanger het volgende:
[..]
Die zijn dan toch net zo lichtsterk (2.8) of zijn deze het over het gehele bereik?
Maar als ik jou begrijp zijn ze optisch wat beter?
.Het bereik van de Sigma is wellicht wat leuker, maar als het voor mij zou zijn zou ik 100% zeker voor de tamron gaan. Omdat ik van een stukje groothoek hou zou ik voor de 17-50 gaan, maar de goedkopere 28-75 schijnt net zo goed te presteren.
Enige nadeel is dat je het ding goed op scherpte moet testen, de QC van Tamron is waardeloos.
Het is sowieso een veel value for money ding
.
Het bereik pleit indd in het voordeel van de Sigma, alhoewel de 28-75 alleen wat groothoek mist. De 17-50 mist de 50 - 70 range. Juist dat wil ik een beetje trachten op te vangen met een allrounder.quote:Op woensdag 30 januari 2008 16:19 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Hele bereik, en optisch idd beter.
Het bereik van de Sigma is wellicht wat leuker, maar als het voor mij zou zijn zou ik 100% zeker voor de tamron gaan. Omdat ik van een stukje groothoek hou zou ik voor de 17-50 gaan, maar de goedkopere 28-75 schijnt net zo goed te presteren.
Enige nadeel is dat je het ding goed op scherpte moet testen, de QC van Tamron is waardeloos.
Het is sowieso een veel value for money ding
Lekkere QC dan
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, erg jammer van die QC, maar aangezien de goeie exemplaren niet veel slechter dan de Nikkor 17-55 presteren (of dat gelijk is aan de Canon 17-55 IS enzo weet ik niet ) heb je waanzinnig veel glas voor je centen.
Wat voor glas heb je al?
) heb je waanzinnig veel glas voor je centen. Wat voor glas heb je al?
Hoeveel kans heb je op een goed exemplaar? En hoe wordt het afgehandeld met de slechte exemplaren vraag ik me dan afquote:Op woensdag 30 januari 2008 16:30 schreef veldmuis het volgende:
Ja, erg jammer van die QC, maar aangezien de goeie exemplaren niet veel slechter dan de Nikkor 17-55 presteren (of dat gelijk is aan de Canon 17-55 IS enzo weet ik niet
Nog niets bijzonders... Een 18-55 kitlensje en een 70-300 Sigma DG APO Macro. Een 50 mm 1.8 is in bestelling.quote:Wat voor glas heb je al?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ga naar een fatsoenlijke winkel. Ik heb gelezen dat bijvoorbeeld kamera express en konijnenberg niet moeilijk doen. Gewoon navragen dus. Zelf geen ervaring mee, ik heb het ding zelf niet (wel getest uiteraard!quote:Op woensdag 30 januari 2008 16:33 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoeveel kans heb je op een goed exemplaar? En hoe wordt het afgehandeld met de slechte exemplaren vraag ik me dan af
[..]
)En je mist het stuk tussen de 55 en 70mm echt nu? Een klein stapje terug van 55 naar 50 valt wel mee.quote:Nog niets bijzonders... Een 18-55 kitlensje en een 70-300 Sigma DG APO Macro. Een 50 mm 1.8 is in bestelling.
Het verschil tussen die 17 en 18mm zul je uiteraard niet merken.
Als je de 28-75 haalt dek je wel gelijk alles af, je kitlensje is op 18mm nog een beetje lichtsterk, dus dat is bruikbaar.
Je hebt programma's om te checken welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt hebt aan de hand van je fotocollectie. Wellicht nuttig?
Je bent zo enthousiast omdat je hem getest hebt dusquote:Op woensdag 30 januari 2008 16:41 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ga naar een fatsoenlijke winkel. Ik heb gelezen dat bijvoorbeeld kamera express en konijnenberg niet moeilijk doen. Gewoon navragen dus. Zelf geen ervaring mee, ik heb het ding zelf niet (wel getest uiteraard!
Omdat ik het bereik tussen 55 en 70 nu mis zal ik het allicht niet gebruiken. Of ik het ga missen durf ik niet te zeggen eerlijk gezegd. Een stapje naar voren/achteren is meestal ook een goede oplossing.quote:En je mist het stuk tussen de 55 en 70mm echt nu? Een klein stapje terug van 55 naar 50 valt wel mee.
Het verschil tussen die 17 en 18mm zul je uiteraard niet merken.
Als je de 28-75 haalt dek je wel gelijk alles af, je kitlensje is op 18mm nog een beetje lichtsterk, dus dat is bruikbaar.
Je hebt programma's om te checken welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt hebt aan de hand van je fotocollectie. Wellicht nuttig?
Over het algemeen maak ik bij de kitlens meer gebruik van een focus van 40-55 mm dan van 18-40. Niettemin is een beetje groothoek nooit weg wil je een keer wat anders fotograveren.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Yup, en de enige reden waarom ik voor de Nikkor 17-55 gegaan ben is omdat die veel steviger gebouwd is, en de focus sneller is op mijn camera. Voor de optische kwaliteiten had ik aan de Tamron ook ruim voldoende.quote:Op woensdag 30 januari 2008 16:47 schreef sanger het volgende:
[..]
Je bent zo enthousiast omdat je hem getest hebt dus
[..]
Als ik voor de Tamron gekozen had had ik er echter nog een dikke groothoek bij kunnen kopen, en dat heb ik nu niet
.Nou, en die kitlens kun je netzogoed in je tas laten zitten, of je moet echt zitten wachten op die 4 tientjes die je er wellicht nog voor zult vangen. Dat ding is in feite best een leuk lensje, en heeft meer waarde in je tas dan waarde in euro's imo.quote:Omdat ik het bereik tussen 55 en 70 nu mis zal ik het allicht niet gebruiken. Of ik het ga missen durf ik niet te zeggen eerlijk gezegd. Een stapje naar voren/achteren is meestal ook een goede oplossing.
Over het algemeen maak ik bij de kitlens meer gebruik van een focus van 40-55 mm dan van 18-40. Niettemin is een beetje groothoek nooit weg wil je een keer wat anders fotograveren.
De kitlens gaat dan ook niet wegquote:Op woensdag 30 januari 2008 16:54 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Yup, en de enige reden waarom ik voor de Nikkor 17-55 gegaan ben is omdat die veel steviger gebouwd is, en de focus sneller is op mijn camera. Voor de optische kwaliteiten had ik aan de Tamron ook ruim voldoende.
Als ik voor de Tamron gekozen had had ik er echter nog een dikke groothoek bij kunnen kopen, en dat heb ik nu niet
[..]
Nou, en die kitlens kun je netzogoed in je tas laten zitten, of je moet echt zitten wachten op die 4 tientjes die je er wellicht nog voor zult vangen. Dat ding is in feite best een leuk lensje, en heeft meer waarde in je tas dan waarde in euro's imo.
Ik neem de Tamrons mee in mijn overwegingen
F2.8 over het gehele bereik is niet verkeerd, namelijk.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hallo!
Ik ben opzoek naar een tweede lens!
Als camera heb ik de canon 400D met de kitlens (18-55)
Foto's die ik graag/vooral maak: mensen/portretten, van full body tot gezichten. Zowel in de studio als thuis of buiten/ op straat. En landschappen/wolkenluchten vind ik ook erg leuk.
Ik ben student, dus het budget is ook beperkt. Ik ben wel binnenkort jarig! Maar laten we zeggen dat ik nu kijk voor een bedrag onder de 500 euro.
Ik was een beetje aan het rond zoeken en een lens die me tot nu toe opviel is de Sigma DC 18-200mm f/3,5-6,3. Maar er bestaan zoveel lenzen dat ik even door de bomen het bos niet meer zie...
Wat voor soort lens zou het best passen bij de foto's die ik wil maken? Allround/groothoek/zoom?
Graag zou ik wat ideeen en ervaringen horen!
Alvast heel erg bedankt!
Ik ben opzoek naar een tweede lens!
Als camera heb ik de canon 400D met de kitlens (18-55)
Foto's die ik graag/vooral maak: mensen/portretten, van full body tot gezichten. Zowel in de studio als thuis of buiten/ op straat. En landschappen/wolkenluchten vind ik ook erg leuk.
Ik ben student, dus het budget is ook beperkt. Ik ben wel binnenkort jarig! Maar laten we zeggen dat ik nu kijk voor een bedrag onder de 500 euro.
Ik was een beetje aan het rond zoeken en een lens die me tot nu toe opviel is de Sigma DC 18-200mm f/3,5-6,3. Maar er bestaan zoveel lenzen dat ik even door de bomen het bos niet meer zie...
Wat voor soort lens zou het best passen bij de foto's die ik wil maken? Allround/groothoek/zoom?
Graag zou ik wat ideeen en ervaringen horen!
Alvast heel erg bedankt!
Ik zou dan beginnen met de 24-70 f2.8 van Sigma. Goeie lichtsterke lens, en gelijk het begin van een goeie basisset van de 24-70 f2.8 en de 70-200 f2.8. Met een superzoom moet je best aan kwaliteit inleveren, en ik denk dat je ook veel aan de lichtsterkte zal hebben binnenshuis. Als er budget over is, dan zou ik de 50mm f1.8 van Canon erbij doen, een super 'must have' lens die echt erg goedkoop is voor zijn kwaliteiten.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Grotendeels eens met freud. Met de onderwerpen die jij noemt, heb je imo niet echt behoefte aan veel tele. Je kunt dan ms beter investerein in kwaliteit. Die Sigma die freud noemt is idd goed, net als de twee Tamrons waar veldmuis zo lyrisch over is (17-50 of 28-75 (allebei 2.8)), want dat is idd verrekte goed spul voor weinig. Ook Sigma heeft een 17-50/2.8 of daar in de buurt. En dat van die 50/1.8 kan ik alleen maar beamen.
Voor landschappen zou ik overigens eerder een 17-50 nemen dan een 28-75 (of 24-70), maar als je alleen met goed licht landschappen schiet, is dat niet meer zo relevant, want dan kan het ook met je kitlens.
Voor landschappen zou ik overigens eerder een 17-50 nemen dan een 28-75 (of 24-70), maar als je alleen met goed licht landschappen schiet, is dat niet meer zo relevant, want dan kan het ook met je kitlens.
Ik ben nog lyrischer over de Nikkor 17-55! Dat je het weet!quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:47 schreef Vliegvrager het volgende:
net als de twee Tamrons waar veldmuis zo lyrisch over is
.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:03 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik ben nog lyrischer over de Nikkor 17-55! Dat je het weet!
Die past niet op een 400D en binnen een budget van 500 euro 
Detail!quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Hee dank jullie wel voor de adviezen hier!
Ik ga deze lenzen eens even 'verkennen' online! (foto's zoeken die ermee gemaakt zijn, recenties)
En als ik meer vragen heb kom ik hier nog even aankloppen
Ik ga deze lenzen eens even 'verkennen' online! (foto's zoeken die ermee gemaakt zijn, recenties)
En als ik meer vragen heb kom ik hier nog even aankloppen
Kort vraagje:
Bij Canon heet het USM.
Bij Sigma heet het HSM.
Hoe noemen ze bij Tamron een snelle AF motor?
Hebben ze die uberhaupt?
Bij Canon heet het USM.
Bij Sigma heet het HSM.
Hoe noemen ze bij Tamron een snelle AF motor?
Hebben ze die uberhaupt?
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Tamron heeft (nog) geen snelle scherpstelmotoren. Wel worden een aantal Tamrons nu van een (gewone) motor voorzien voor de ongemotoriseerde Nikon digiflexen.quote:Op maandag 4 februari 2008 00:21 schreef kvdv het volgende:
Kort vraagje:
Bij Canon heet het USM.
Bij Sigma heet het HSM.
Hoe noemen ze bij Tamron een snelle AF motor?
Hebben ze die uberhaupt?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ow... ik was op lenzenjacht voor mijn 350D dus dan hoef ik zowieso al niet naar de Tamrons te kijken begrijp ik bij deze. Bedankt voor je snelle reactie!quote:Op maandag 4 februari 2008 00:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tamron heeft (nog) geen snelle scherpstelmotoren. Wel worden een aantal Tamrons nu van een (gewone) motor voorzien voor de ongemotoriseerde Nikon digiflexen.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ho....Stop......niet gelijk doorrennen.quote:Op maandag 4 februari 2008 00:35 schreef kvdv het volgende:
[..]
Ow... ik was op lenzenjacht voor mijn 350D dus dan hoef ik zowieso al niet naar de Tamrons te kijken begrijp ik bij deze. Bedankt voor je snelle reactie!
Dat ze de motortjes niet HSM, USM, HSL of wat dan ook noemen zegt weinig over de snelheid van die motortjes. Die van mijn 90mm is voor een macro bijzonder rap.
Ook die van mijn 80-210 (kampioen goedkopebips-telezoom) loopt harder dan die van een Canon EF 80-200.
Ze zeggen het dus wel niet met zoveel woorden, maar de Tamrons die ik tot op heden heb gebruikt zijn bepaald geen slakken waar het de AF betreft (en voor het overige ben ik er ook bijzonder blij mee)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sorry ik dacht even dat je met je vorige post bedoelde dat Tamrons helemaal geen motoren hebben (behalve enkele Nikon modellen).quote:Op maandag 4 februari 2008 00:57 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ho....Stop......niet gelijk doorrennen.
Dat ze de motortjes niet HSM, USM, HSL of wat dan ook noemen zegt weinig over de snelheid van die motortjes. Die van mijn 90mm is voor een macro bijzonder rap.
Ook die van mijn 80-210 (kampioen goedkopebips-telezoom) loopt harder dan die van een Canon EF 80-200.
Ze zeggen het dus wel niet met zoveel woorden, maar de Tamrons die ik tot op heden heb gebruikt zijn bepaald geen slakken waar het de AF betreft (en voor het overige ben ik er ook bijzonder blij mee)
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die voor Canon en nu dus ook voor Nikon hebben wel degelijk motortjes. Die van Sony/Minolta en de rest hebben geen motortjes(en de rest voor Nikon dus ook niet)quote:Op maandag 4 februari 2008 01:09 schreef kvdv het volgende:
[..]
Sorry ik dacht even dat je met je vorige post bedoelde dat Tamrons helemaal geen motoren hebben (behalve enkele Nikon modellen).
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En die mag ik nu ook gaan aanraden aan iedereen met een D40, D40X of D60 die op zoek is naar een stukje glas in die richting!quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:47 schreef Vliegvrager het volgende:
net als de twee Tamrons waar veldmuis zo lyrisch over is (17-50 of 28-75 (allebei 2.8)),
Zoals Veldmuis al aangafquote:Op vrijdag 29 februari 2008 22:59 schreef veldmuis het volgende:
Op de vraag van Pwnie die komen gaat: Kijk eens naar de Raynox voorzetspulletjes.
quote:Ik quote mezelf ff:
Hey all,
Aangezien dit topic over aankopen gaat en ik nog twijfel over een aankoop heb ik wat advies nodig.
Ik wil graag een macro lens hebben voor mijn Nikon D40x zonder al teveel geld kwijt te zijn. Puur vanwege de reden dat ik niet zeker weet of ik macrofotografie leuk ga vinden. Momenteel heb ik een Nikkor 18-55mm en 55-200mm lens (standaard bij de kit) maar merk dat ik met deze lenzen niet echt uit de voeten kan als het op closeup aankomt.
Wie kan me een beetje op weg helpen? budget is max ¤ 350,00
let's continue...quote:Het probleem is dat ik niet zeker weet of ik veel met Macro ga doen dus dan is een serieuze lens van Nikon wel erg prijzig en met manuele focus spelen kan leuk zijn (maar langzamer om scherp te stellen)
Even een schop.
Krijg binnenkort een Nikon F50, als ik het goed heb heeft die een F-mount. Dus zou het natuurlijk leuk zijn wat goedkope doch leuke lensjes erop te proberen. Hoe kan ik makkelijk zoeken op zoiets? Wat zijn aanraders etc.
Krijg binnenkort een Nikon F50, als ik het goed heb heeft die een F-mount. Dus zou het natuurlijk leuk zijn wat goedkope doch leuke lensjes erop te proberen. Hoe kan ik makkelijk zoeken op zoiets? Wat zijn aanraders etc.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Waar liggen je interesses qua fotografie? Of moet je dat nog helemaal gaan uitvinden? In dag geval zou een leuke standaardzoomlens prima zijn om mee te beginnen. Dan merk je bijv. snel of je meer wilt inzoomen, of juist meer groothoek zou willen en kun je daar je volgende keuze op afstemmen.quote:Op donderdag 3 april 2008 20:48 schreef Dickies het volgende:
Even een schop.
Krijg binnenkort een Nikon F50, als ik het goed heb heeft die een F-mount. Dus zou het natuurlijk leuk zijn wat goedkope doch leuke lensjes erop te proberen. Hoe kan ik makkelijk zoeken op zoiets? Wat zijn aanraders etc.
Wat is je budget?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Denk dat ik er vooral wat portretten mee wil gaan schieten. En sowieso is het puur voor de fun. Het analoge tijdperk heb ik een beetje overgeslagen en wil er nu een beetje mee experimenteren. Heb de body voor 20 euro. Een 28-80 lens erbij voor 10. Nu via eBay een M42-mount lens (weleens wat van gehoordquote:Op donderdag 3 april 2008 21:06 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Waar liggen je interesses qua fotografie? Of moet je dat nog helemaal gaan uitvinden? In dag geval zou een leuke standaardzoomlens prima zijn om mee te beginnen. Dan merk je bijv. snel of je meer wilt inzoomen, of juist meer groothoek zou willen en kun je daar je volgende keuze op afstemmen.
Wat is je budget?
) + converter naar F-mount voor een soortgelijk bedrag. Iets meer mag ook wel, maar zeker niet te gek. Moet wel voor de 'fun' blijven
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
quote:Op vrijdag 4 april 2008 22:06 schreef Erasmo het volgende:
Zitten nog steeds juweeltjes bij het p-draad hoor
sommige zelfs beter dan de huidige superieure lenzen, vroeger konden ze best wel lenzen bouwen
Maar ook tanks:quote:Op zaterdag 5 april 2008 10:43 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Hebbe
Avond u allen Fot'ers!
Mijn vriendin wil graag een nieuwe lens op haar cam. (350D)
Ze twijfelt tussen de Canon 17-85 IS en de Sigma 24-70 f/2.8...
Iemand advies en ervaringen? Ik hoor dat de 17-85 niet bepaald een toplens is, maar over de sigma hoor ik ook verschillende dingen... Voor de mensen die de Sigma hebben (gebruikt): hoe snel is de focus van dat ding, en werkt ie nog een beetje in schemerlicht/lichtarme situaties?
Mijn vriendin wil graag een nieuwe lens op haar cam. (350D)
Ze twijfelt tussen de Canon 17-85 IS en de Sigma 24-70 f/2.8...
Iemand advies en ervaringen? Ik hoor dat de 17-85 niet bepaald een toplens is, maar over de sigma hoor ik ook verschillende dingen... Voor de mensen die de Sigma hebben (gebruikt): hoe snel is de focus van dat ding, en werkt ie nog een beetje in schemerlicht/lichtarme situaties?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Buiten de snelheid enzo, want daar weet ik niets van, denk ik dat de Canon gewoon interessanter is. Niet zo zeer vanwege het wat grotere telebereik, maar zeker vanwege het groothoekbereik. Het is een persoonlijk dingetje, maar 24mm op een cropcam zou voor mij 9 van de 10x een hel zijn om mee te werken.
Ik heb die 17-85 van Canon nooit zo begrepen. De IS en USM wekken verwachtingen, maar de optische kwaliteit ligt daar een stuk onder. Het ding is domweg niet scherp. Die Sigma is beter, maar in user reviews is het ontbreken van HSM een veelgehoorde klacht. Of je dat een punt vind, is persoonlijk. Als je dan toch bereid bent wat bereik in te leveren, kijk dan ook eens naar vergelijkbare zooms van Tamron, de 17-50/2.8 en de 28-75/2.8. Iets minder bouwkwaliteit dan de Sigma, maar optisch beter. Ook de Tamrons hebben geen snelle focus motor. Canon's EF-S 17-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 19-04-2008 13:10:16 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 19-04-2008 13:10:16 ]
17-55quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Canon's EF-S 18-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.
.Scheelt zoekproblemen
.
Kijk hier kan ik iets mee!quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik heb die 17-85 van Canon nooit zo begrepen. De IS en USM wekken verwachtingen, maar de optische kwaliteit ligt daar een stuk onder. Het ding is domweg niet scherp. Die Sigma is beter, maar in user reviews is het ontbreken van HSM een veelgehoorde klacht. Of je dat een punt vind, is persoonlijk. Als je dan toch bereid bent wat bereik in te leveren, kijk dan ook eens naar vergelijkbare zooms van Tamron, de 17-50/2.8 en de 28-75/2.8. Iets minder bouwkwaliteit dan de Sigma, maar optisch beter. Ook de Tamrons hebben geen snelle focus motor. Canon's EF-S 18-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.
Thanks!
Het zit hem zo: Mijn vriendin gebruikt nu mijn EF 28-135 IS, maar wil graag wat voor zichzelf hebben, omdat ik mijn 28-135 nogal vaak zelf meepik, als backup...
Het gaat haar vooral om focussnelheid en scherpte, maar ze wil het stuk tot 70 mm niet missen, omdat ze dan net dat beetje zoom mist ivt de 17-55...
Hoe is de AF van die Sigma? Echt beroerd in lichtarme situaties of is dat een compromis dat nog wel te sluiten is?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
De Sigma 17-70 heeft 2.8-4.5quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:36 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
. Maar inderdaad, ik heb die lens ook en het is een prima lensje hoor . Alleen de lichtsterkte werd voor mij toch wel een bottleneck, vooral voor binnen natuurlijk.
Wat Veldmuis al zegt, HSM maakt m sneller (en stiller) maar dat heeft geen invloed op de vraag of ie gaat hunten of niet. Sigma doet het op dat punt meestal niet slecht, maar of dat voor die lens geldt, durf ik niet te zeggen. Bovendien weet ik niet wat voor jou en/of je vriendin nog acceptabel is. Ga m gewoon eens in een winkel uitproberen, dan merk je snel genoeg hoe ie presteert.quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:34 schreef rudedeltadude het volgende:
Hoe is de AF van die Sigma? Echt beroerd in lichtarme situaties of is dat een compromis dat nog wel te sluiten is?
denk ik ze volgende week de 24-70 toch maar even moet gaan testen....quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:58 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
De Sigma 17-70 heeft 2.8-4.5
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
quote:Op maandag 4 februari 2008 00:57 schreef Ouwesok het volgende:
goedkopebips
is dat een jupiter 85mm?quote:
"Mr. Anderson! Welcome back, we missed you"
Die heb ik ook, de Canon variant. Goede lens hoorquote:Op zaterdag 19 april 2008 10:36 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
Paar voorbeelden
Inmiddels heeft onze vrind Ken Rockwell 'm getest.quote:Op zondag 16 december 2007 20:55 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Ja het is ook niet zo dat er niets mee te beginnen is.
Ik had met BrewskieB vandaag gewoon een paar testjes gedaan en daar kwam dit uit.
BTW heeft iemand al testjes gelezen van die nieuwe tokina lens?
Het lijkt mij een zeer interessant stukje glas, vooral het F/2.8 itt de F/4 van de 12-24 spreekt me erg aan. Daarnaast zal het ding goedkoper zijn dan de 14-24 van Nikkor, en heeft het voor een DX sensor een veel interessanter bereik.
Ik verwacht dat dat ding nog wel een keer in m'n tas zal rondslingeren.
Bedoel je de Tokina 11-16? Die gaat in de VS $750 kosten. Komt daar in juni op de markt. Dan zit ie qua prijs dus redelijk in de buurt van de Canon 10-20. Behalve Rockwell nog geen reviews gezien, en ook nog geen idee van de datum en prijs voor Europa, maar genoeg reden om nog even te wachten als je van plan bent een ultra wide te kopen. zeker met de reputatie van Tokina's groothoeklenzen in het achterhoofd.quote:Op woensdag 30 april 2008 11:58 schreef veldmuis het volgende:
Daarnaast zal het ding goedkoper zijn dan de 14-24 van Nikkor
Yup. Zal wel 750 euro worden in het begin dus. Tegenover een 1000 euro voor de Nikkor 12-24 F/4 en 1500 euro voor de 14-24 F/2.8 dus aardig interessant.quote:Op woensdag 30 april 2008 17:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Bedoel je de Tokina 11-16? Die gaat in de VS $750 kosten. Komt daar in juni op de markt. Dan zit ie qua prijs dus redelijk in de buurt van de Canon 10-20.
Daarbij sluit de 11-16 weer netjes aan op m'n Nikkor 17-55.
.Ja precies! Wel bijna 2x zo duur als de 12-24 van Tokina, maar ook wel 2x zo interessantquote:Behalve Rockwell nog geen reviews gezien, en ook nog geen idee van de datum en prijs voor Europa, maar genoeg reden om nog even te wachten als je van plan bent een ultra wide te kopen. zeker met de reputatie van Tokina's groothoeklenzen in het achterhoofd.
.
Ik ben momenteel op zoek naar een extra lens naast m'n 18-55 kitlens op m'n 350D.
Wat ik vooral mis aan deze lens is bereik met zoomen dus zat ik in de richting van 200mm te zoeken en kwam ik deze lens tegen.
Sigma 18-200mm Ca F/3.5-6.3 OS DC Digital
Waar ik 'm vooral voor ga gebruiken is het fotograferen van nietsvermoedende vrienden en sport & spel (voetbal, hocky, motorrijden).
Is dit een goede lens daarvoor?
Wat ik vooral mis aan deze lens is bereik met zoomen dus zat ik in de richting van 200mm te zoeken en kwam ik deze lens tegen.
Sigma 18-200mm Ca F/3.5-6.3 OS DC Digital
Waar ik 'm vooral voor ga gebruiken is het fotograferen van nietsvermoedende vrienden en sport & spel (voetbal, hocky, motorrijden).
Is dit een goede lens daarvoor?
And now for something completely different, I'm on a horse.
