FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
ik heb er geen idee vanquote:Op maandag 28 januari 2008 10:02 schreef sanger het volgende:
Welke lens wordt door jullie hoger aangeslagen?
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro
Canon 17-85 F4.0-5.6 IS USM
De Sigma is duidelijk lichtsterker. De Canon heeft IS. Focussnelheid weet ik eigenlijk niet of ze vergelijkbaar zijn? De Sigma is ook nog eens behoorlijk goedkoper (en valt daarmee in het budget dat ik voor mijn verjaardag kan vragen).
weet wel dat ik aangeslagen ben door t canonvirus, en mijn sigma (welliswaar een tele) verkocht heb en er een canon voor in de plaats gehaald heb... en zou dus voor t laatste gaan
hoewel ik niet weet of je wel IS voor die range nodig hebt.
Denk je zelf dat je die IS nodig hebt?
Wil je deze lens ter vervanging van je kitlens? of hoe moet ik het zien
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Lijkt me ook belangrijk om te bedenken wat je wilt fotograferen. Heb je daarbij meer aan lichtsterkte (bijv. sport/bewegende beelden) of aan IS (meer stilstaande onderwerpen)?quote:Op maandag 28 januari 2008 10:02 schreef sanger het volgende:
Welke lens wordt door jullie hoger aangeslagen?
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro
Canon 17-85 F4.0-5.6 IS USM
De Sigma is duidelijk lichtsterker. De Canon heeft IS. Focussnelheid weet ik eigenlijk niet of ze vergelijkbaar zijn? De Sigma is ook nog eens behoorlijk goedkoper (en valt daarmee in het budget dat ik voor mijn verjaardag kan vragen
Kijk eens op wat reviewsites hoe ze daar over deze lenzen oordelen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Eigenlijk zoek ik een goede allround lens. Ik heb een Sigma 70-300 naast mijn kitlens.quote:Op maandag 28 januari 2008 10:06 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik heb er geen idee van
weet wel dat ik aangeslagen ben door t canonvirus, en mijn sigma (welliswaar een tele) verkocht heb en er een canon voor in de plaats gehaald heb... en zou dus voor t laatste gaan
hoewel ik niet weet of je wel IS voor die range nodig hebt.
Denk je zelf dat je die IS nodig hebt?
Wil je deze lens ter vervanging van je kitlens? of hoe moet ik het zien
IS heb ik denk ik niet nodig. Dat heb ik ook niet op mijn 70-300 van Sigma en daar maak ik ook wel redelijke foto's mee
Lichtsterkte heb ik wel graag omdat ik ook regelmatig binnen fotograveer.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je hebt gelijkquote:Op maandag 28 januari 2008 10:13 schreef Elefes het volgende:
[..]
Lijkt me ook belangrijk om te bedenken wat je wilt fotograferen. Heb je daarbij meer aan lichtsterkte (bijv. sport/bewegende beelden) of aan IS (meer stilstaande onderwerpen)?
Kijk eens op wat reviewsites hoe ze daar over deze lenzen oordelen.
Sport en bewegende beelden zullen er zeker bijzitten. En af en toe stilstaande onderwerpen ook.
Wat ik gelezen heb worden beide lenzen goed beoordeeld.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ze zijn optisch wel zo'n beetje gelijkwaardig als ik de reviews moet geloven. Allebei niet zo heel goed op het wijde stuk, maar dat is bij heel veel zoomlenzen zo, tenzij je echt voor de groothoekzooms gaat. IS kan nuttig zijn op het stukje telebereik dat er op zit. Hangt er erg vanaf wat je fotografeert, zoals Elefes al zegt.
Gezien het prijsverschil zou ik voor de Sigma gaan, tenzij jij heel sterk het gevoel hebt dat je erg veel aan de IS gaat hebben.
Gezien het prijsverschil zou ik voor de Sigma gaan, tenzij jij heel sterk het gevoel hebt dat je erg veel aan de IS gaat hebben.
als ik dit zo lees zou ik dan kiezen voor de Sigmaquote:Op maandag 28 januari 2008 10:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Eigenlijk zoek ik een goede allround lens. Ik heb een Sigma 70-300 naast mijn kitlens.
IS heb ik denk ik niet nodig. Dat heb ik ook niet op mijn 70-300 van Sigma en daar maak ik ook wel redelijke foto's mee
Lichtsterkte heb ik wel graag omdat ik ook regelmatig binnen fotograveer.
zonder is, goedkoper, lichtsterker
hoewel ik zelf ook heel blij ben met de Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Zie bovenquote:Op maandag 28 januari 2008 10:27 schreef Vliegvrager het volgende:
Ze zijn optisch wel zo'n beetje gelijkwaardig als ik de reviews moet geloven. Allebei niet zo heel goed op het wijde stuk, maar dat is bij heel veel zoomlenzen zo, tenzij je echt voor de groothoekzooms gaat. IS kan nuttig zijn op het stukje telebereik dat er op zit. Hangt er erg vanaf wat je fotografeert, zoals Elefes al zegt.
Heft de lichsterkte van de Sigma de IS niet gedeeltelijk op dan? Je kunt immers kortere sluitertijden gebruiken toch?quote:Gezien het prijsverschil zou ik voor de Sigma gaan, tenzij jij heel sterk het gevoel hebt dat je erg veel aan de IS gaat hebben.
P.s. heb jij die 28-80 nog? Of was die al verkocht?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, de Sigma heeft volgens mij zelfs f4.0 op de 70mm, waar de Canon f5.6 heeft op 85mm. Het is wel zo dat IS natuurlijk ook nog werkt met een kleiner diafragma, als je dat wilt gebruiken.quote:Op maandag 28 januari 2008 10:30 schreef sanger het volgende:
[..]
Heft de lichsterkte van de Sigma de IS niet gedeeltelijk op dan? Je kunt immers kortere sluitertijden gebruiken toch?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ook ik heb lang lopen twijfelen.
Ik heb uiteindelijk toch gekozen voor de Canon en heb daar nog geen moment spijt van gehad.
Voor de omstandigheden waar lichtsterke lenzen voor gevraagd worden heb ik nog wel wat anders voor handen. En is dit dus een prima allround lens.
Ik heb uiteindelijk toch gekozen voor de Canon en heb daar nog geen moment spijt van gehad.
Voor de omstandigheden waar lichtsterke lenzen voor gevraagd worden heb ik nog wel wat anders voor handen. En is dit dus een prima allround lens.
Dat zou ik ook kunnen.....Als ik het kon
www.robkaag.nl
http://denieuweavonturenvanrobbedoes.blogspot.com/
www.robkaag.nl
http://denieuweavonturenvanrobbedoes.blogspot.com/
Ja, die heb ik nog, toevallig gisteren op marktplaats gezet. Is optisch wel een stuk minder dan de lenzen die je hier noemt.quote:Op maandag 28 januari 2008 10:30 schreef sanger het volgende:
P.s. heb jij die 28-80 nog? Of was die al verkocht?
Vraagprijs nog steeds hetzelfde?quote:Op maandag 28 januari 2008 11:43 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, die heb ik nog, toevallig gisteren op marktplaats gezet. Is optisch wel een stuk minder dan de lenzen die je hier noemt.
Misschien heb ik binnenkort tijd om naar A'dam Z.O. te rijden (daar was hij op te halen toch?)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Heef tiemand hier evaring met de Canon EF-S 55-250 IS? De prijs valt heel erg mee (¤258 bij cameranu.nl), maar dat is ook de reden dat ik mij afvraag of deze lens wel een beetje goed is...
Ik gebruik dit bereik niet zo heel vak, dus een dure 70-200 L of een 70-300 IS USM zijn voor mij te prijzig. Toch vind ik het hebben van een lens met dit bereik af en toe wel handig. Vandaar ik bij deze lens uit kwam.
¤258 voor een Canon lens met IS is niet duur namelijk. Daarnaast vraag ik mij af wat je met dat bereik aan IS hebt? Met de Sigma haal je ook meteen een 1:2 Macro lens in huis.
Ik gebruik dit bereik niet zo heel vak, dus een dure 70-200 L of een 70-300 IS USM zijn voor mij te prijzig. Toch vind ik het hebben van een lens met dit bereik af en toe wel handig. Vandaar ik bij deze lens uit kwam.
¤258 voor een Canon lens met IS is niet duur namelijk.
Ik heb zelf de Sigma, echt een superlensquote:Op maandag 28 januari 2008 10:02 schreef sanger het volgende:
Welke lens wordt door jullie hoger aangeslagen?
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro
Canon 17-85 F4.0-5.6 IS USM
De Sigma is duidelijk lichtsterker. De Canon heeft IS. Focussnelheid weet ik eigenlijk niet of ze vergelijkbaar zijn? De Sigma is ook nog eens behoorlijk goedkoper (en valt daarmee in het budget dat ik voor mijn verjaardag kan vragen
Daarnaast vraag ik mij af wat je met dat bereik aan IS hebt? Met de Sigma haal je ook meteen een 1:2 Macro lens in huis.
Eigenlijk heb je dus weinig aan IS en wordt het gedeeltelijk gecompenseerd doordat de Sigma lichtsterker is?
En het is indd meteen een macrolens, ook in het voordeel van Sigma....
Denk dat ik mijn verjaarscadeaulijstje kan doorgeven
En het is indd meteen een macrolens, ook in het voordeel van Sigma....
Denk dat ik mijn verjaarscadeaulijstje kan doorgeven
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Geschoten met de Sigma 17-70 op een 350D:
17mm, f/2.8, ISO1600 (geen flits):
70mm, f4.5, ISO800 (geen flits), 1:2:
17mm, f/2.8, ISO1600 (geen flits):
70mm, f4.5, ISO800 (geen flits), 1:2:
Mooie foto's Kremers
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik zit ook te twijfelen tussen de Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro en Canon 17-85 F4.0-5.6 IS USM.
De nieuwe lens moet mijn kitlens vervangen (canon 18-55) en moet naast kwalitatief beter ook een iets groter bereik hebben...
Met name over de (significante) kwalitatieve vooruitgang van bovengenoemde lensen twijfel ik, terecht of onterecht?
De nieuwe lens moet mijn kitlens vervangen (canon 18-55) en moet naast kwalitatief beter ook een iets groter bereik hebben...
Met name over de (significante) kwalitatieve vooruitgang van bovengenoemde lensen twijfel ik, terecht of onterecht?
Ik denk dat dat onterecht is. Zeker als ik wat reviews her en der lees.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik vind het niet zoveel bijzonders, maar dat kan ook aan mij liggen. Jammer is dat ik na het zien van die foto's nog geen idee heb hoe de kwaliteit van dat stukje glas is. Als een plaatje er op die grootte nog slecht uit ziet heb je echt een baggerglas.quote:
Dat heeft ook met ISO waarden e.d. te maken he. Het is sowieso lastig om glas te beoordelen op foto's die op het Internet staan. Voor de meeste test nem ze ook foto's van onderwerpen die behoorlijk saai zijn, zoals een deur o.i.d.
Uiteraard, ook ISO. Maar op postzegelformaat is alles scherp. Pas op 100% krijg je een goede indruk van de scherpte. En dan liefst uiteraard in RAW formaat.
Ik kan je nu al vertellen dat deze op 100% niet totaal scherp zijnquote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:04 schreef veldmuis het volgende:
Uiteraard, ook ISO. Maar op postzegelformaat is alles scherp. Pas op 100% krijg je een goede indruk van de scherpte. En dan liefst uiteraard in RAW formaat.
Waarom? Omdat ze uit de hand genomen zijn. Voor echt scherpe foto's op 100% moet je vanaf een statief schieten.Ik heb geloof ik geen foto's voorhanden die ik vanaf een statief geschoten heb met dit objectief. Een statief gebruik ik eigenlijk alleen met mijn ef-s 60mm macro lens.
Dat hangt af van de sluitertijd, en uiteraard hoe stil je je handen kunt houden.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:07 schreef Kremers het volgende:
[..]
Ik kan je nu al vertellen dat deze op 100% niet totaal scherp zijn
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:07 schreef Kremers het volgende:
[..]
Ik kan je nu al vertellen dat deze op 100% niet totaal scherp zijn
Ik schiet zelden vanaf statief en heb hele ladingen foto's die echt scherp zijn op 100% Big BS dus
Maar écht scherp moet je toch vanaf statief schieten hoor!quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Maar écht scherp moet je toch vanaf statief schieten hoor!
Mijn foto's zijn zó scherp, op 1000% zien de pixels eruit als vierkante blokjes 
op 1000% zie ik bij elke pixel een rand CA. Zou dat aan m'n B+W filter liggen?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:30 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dan schiet je op wel hele snelle sluitertijden... Of je hebt handen als een chirurg.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
1/100e op 100mm, 1/50e op 50mm, etc.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:05 schreef Kremers het volgende:
[..]
Dan schiet je op wel hele snelle sluitertijden... Of je hebt handen als een chirurg.
Detail: let op de cropfactor.
Is de Sigma 17-70 echt zoveel beter qua scherpte en kleurkwaliteit dan 17-85mm USM IS ? 
Verwijderd door Admin.
neequote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Is de Sigma 17-70 echt zoveel beter qua scherpte en kleurkwaliteit dan 17-85mm USM IS ?
Maar je begrijpt het nog steeds niet he?
Mijn gevoel en ervaring met Canon en 3rd party lenzen zegt 'nee'. Zeker door de IS zal je foto met dezelfde instellingen uit de hand scherper zinj.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Is de Sigma 17-70 echt zoveel beter qua scherpte en kleurkwaliteit dan 17-85mm USM IS ?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Maar speelt dat niet pas bij langere sluitertijden, die je juist wat voorkomd door de lichtsterkere lens?quote:Op woensdag 30 januari 2008 07:44 schreef freud het volgende:
[..]
Mijn gevoel en ervaring met Canon en 3rd party lenzen zegt 'nee'. Zeker door de IS zal je foto met dezelfde instellingen uit de hand scherper zinj.
Ik twijfel ook tussen beide lenzen namelijk
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, in feite wel. Het objectief met IS zal nog wat langer door kunnen.quote:Op woensdag 30 januari 2008 08:53 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar speelt dat niet pas bij langere sluitertijden, die je juist wat voorkomd door de lichtsterkere lens?
Lichtsterk is sowieso leuker, je kunt nog zo'n dikke IS hebben, als je onderwerp beweegt heb je er geen drol aan.
4.5 op 70mm noem ik trouwens niet bepaald lichtsterk
Ze claimen met IS 1 tot 2 stops toch? De Sigma zou sowieso al een stop schelen op 17 mm.quote:Op woensdag 30 januari 2008 08:55 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ja, in feite wel. Het objectief met IS zal nog wat langer door kunnen.
Lichtsterk is sowieso leuker, je kunt nog zo'n dikke IS hebben, als je onderwerp beweegt heb je er geen drol aan.
Ik weet de diafragma van de Canon niet op 70mm maar op 85 mm is dat 5.6, wat ook niet bepaald lichtsterk is te noemen.quote:4.5 op 70mm noem ik trouwens niet bepaald lichtsterk
Laat ik het anders formuleren. De Sigma is lichtsterker.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Yup, maar hou er rekening mee dat IS op 17mm helemaal niet interessant is. Op 85mm des te meer.quote:Op woensdag 30 januari 2008 08:58 schreef sanger het volgende:
[..]
Ze claimen met IS 1 tot 2 stops toch? De Sigma zou sowieso al een stop schelen op 17 mm.
[..]
Dat zeker. Waarom kies je voor de Sigma trouwens, of....waarom staat hij in het rijtje met keuzes?quote:Laat ik het anders formuleren. De Sigma is lichtsterker.
Ik heb het nu helemaal niet, en eerlijk gezegd mis ik het ook niet (geloof ik). Maar dat komt misschien ook omdat ik het nog nooit gehad hebquote:Op woensdag 30 januari 2008 09:02 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Yup, maar hou er rekening mee dat IS op 17mm helemaal niet interessant is. Op 85mm des te meer.
Overigens zullen de meeste foto's die ik maak van bewegende objecten zijn (autosport, kind en wellicht wat anders).
Ik ben op zoek naar een allrounder om de kitolens te vervangen, en dan liefst meteen wat meer bereik. De Sigma komt gelijkwaardig aan de Canon 17-85 uit reviews en heeft een 1:2 macrofunctie. Buiten dat is hij ook prijstechnisch aantrekkelijk.quote:Dat zeker. Waarom kies je voor de Sigma trouwens, of....waarom staat hij in het rijtje met keuzes?
Als jij ook andere opties kunt aandragen; ik ben 1 en al oor
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Tamron 17-50 of 28-75 (allebei 2.8) niet interessanter?
Zelfde prijs als de sigma ongeveer, lichtsterker, scherper.
Die macro heb je dan niet, maarja, 1:2 is ook "nep"macro natuurlijk
Zelfde prijs als de sigma ongeveer, lichtsterker, scherper.
Die macro heb je dan niet, maarja, 1:2 is ook "nep"macro natuurlijk
Die zijn dan toch net zo lichtsterk (2.8) of zijn deze het over het gehele bereik?quote:Op woensdag 30 januari 2008 09:07 schreef veldmuis het volgende:
Tamron 17-50 of 28-75 (allebei 2.8) niet interessanter?
Zelfde prijs als de sigma ongeveer, lichtsterker, scherper.
Die macro heb je dan niet, maarja, 1:2 is ook "nep"macro natuurlijk
Maar als ik jou begrijp zijn ze optisch wat beter?
Die macrofunctie is ook niet de hoofdreden, maar zou een leuke bijkomstigheid zijn.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Allebei die lenzen zijn crap. Ik zou gewoon een goed objectief kopen, waar tenminste kwaliteit uit komt. Je zult zien dat je foto's in ene een heel stuk mooier worden!quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Is de Sigma 17-70 echt zoveel beter qua scherpte en kleurkwaliteit dan 17-85mm USM IS ?
Ja, het begint nu een beetje irritant te worden. Des te meer omdat je nog niet één foto hebt laten zien die je gemaakt hebt met je 17-85mm. Maar prachtig, stap lekker over naar bovengenoemde en verkoop die 17-85mm aan mij, voor een zacht prijsje natuurlijk want het is duidelijk een slecht objectief
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Bedankt voor je hulp, maar ik schrik zelf van de prijs: ¤ 1460,00quote:Op woensdag 30 januari 2008 11:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Allebei die lenzen zijn crap. Ik zou gewoon een goed objectief kopen, waar tenminste kwaliteit uit komt. Je zult zien dat je foto's in ene een heel stuk mooier worden!
Ik begrijp je reactie volkomen. Maar nu is het slecht weer (bewolkt). En dat is de nekslag voor m'n camera, de foto's worden dan vaag. Misschien dat later in de middag de zon enigszins doorbreekt.quote:Ja, het begint nu een beetje irritant te worden. Des te meer omdat je nog niet één foto hebt laten zien die je gemaakt hebt met je 17-85mm. Maar prachtig, stap lekker over naar bovengenoemde en verkoop die 17-85mm aan mij, voor een zacht prijsje natuurlijk want het is duidelijk een slecht objectief
Verwijderd door Admin.
HE! Ik was eerder met mijn interesse in die 17-85quote:Op woensdag 30 januari 2008 11:36 schreef Elefes het volgende:
Maar prachtig, stap lekker over naar bovengenoemde en verkoop die 17-85mm aan mij, voor een zacht prijsje natuurlijk want het is duidelijk een slecht objectief
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dit heb ik zelf al gevonden en is dus ook zo.quote:Op woensdag 30 januari 2008 09:12 schreef sanger het volgende:
[..]
Die zijn dan toch net zo lichtsterk (2.8) of zijn deze het over het gehele bereik?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op woensdag 30 januari 2008 11:39 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Bedankt voor je hulp, maar ik schrik zelf van de prijs: ¤ 1460,00
[..]
Ik begrijp je reactie volkomen. Maar nu is het slecht weer (bewolkt). En dat is de nekslag voor m'n camera, de foto's worden dan vaag. Misschien dat later in de middag de zon enigszins doorbreekt.
Zelf met bewolking kun je foto's maken hoor
En binnen kan dat ook vast nog wel
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het was ook alleszins serieus. Zelfs met zo'n lens worden je foto's niet ineens mooi als je zelf niet kunt fotograferen.quote:Op woensdag 30 januari 2008 11:39 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Bedankt voor je hulp, maar ik schrik zelf van de prijs: ¤ 1460,00
Ik volg je niet. Als het bewolkt is kun je net zo goed foto's nemen. Het gaat erom dat jij al tijden te pas en te onpas in welk topic dan ook loopt te roepen dat jouw 17-85mm niet scherp is en geen goede kleuren heeft. Dat kun je ook met bewolkt weer laten zien, of zoals Sanger al aangeeft, binnen.quote:[..]
Ik begrijp je reactie volkomen. Maar nu is het slecht weer (bewolkt). En dat is de nekslag voor m'n camera, de foto's worden dan vaag. Misschien dat later in de middag de zon enigszins doorbreekt.
Op een of andere manier vertik je het tot nog toe om foto's te laten zien. En ik kan je verklappen, dan worden ze er ook niet beter van.
Dus ga eens wat platen schieten waarvan jij denkt dat ze qua instellingen en compositie goed zijn (ondanks het weer), open een testcase en zet ze daarin met commentaar over wat jij er kwalitatief niet goed aan vindt, en vraag om feedback. Inclusief de instellingen natuurlijk. Dan heb je er tenminste wat aan.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
VOLVOMEISTER lees goed de opmerkingen van Sanger en Elefes.
Ga eerst maar eens foto's maken en post ze met je vragen in dit [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6 topic.
Je kan hier wel blijven vragen en klagen, maar het schiet nu niet op.
Dus erg kort samengevat:
- pak je camera
- zet er een lens op
- plaats een Geheugenkaart in je camera
- maak foto's
- onderzoek daarna welke foto's je graag advies over wilt hebben
- verklein de foto tot max 610pix breed
- post ze (max 3 foto's) in [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6
Doe er je voordeel mee.
Maar hou op te miepen hier in het topic.
Ga eerst maar eens foto's maken en post ze met je vragen in dit [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6 topic.
Je kan hier wel blijven vragen en klagen, maar het schiet nu niet op.
Dus erg kort samengevat:
- pak je camera
- zet er een lens op
- plaats een Geheugenkaart in je camera
- maak foto's
- onderzoek daarna welke foto's je graag advies over wilt hebben
- verklein de foto tot max 610pix breed
- post ze (max 3 foto's) in [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6
Doe er je voordeel mee.
Maar hou op te miepen hier in het topic.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
quote:Op woensdag 30 januari 2008 12:24 schreef HMaster-II het volgende:
VOLVOMEISTER lees goed de opmerkingen van Sanger en Elefes.
Ga eerst maar eens foto's maken en post ze met je vragen in dit [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6 topic.
Je kan hier wel blijven vragen en klagen, maar het schiet nu niet op.
Dus erg kort samengevat:
- pak je camera
- zet er een lens op
- plaats een Geheugenkaart in je camera
- maak foto's
- onderzoek daarna welke foto's je graag advies over wilt hebben
- verklein de foto tot max 610pix breed
- post ze (max 3 foto's) in [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6
Doe er je voordeel mee.
Maar hou op te miepen hier in het topic.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je vergeet de accuquote:Op woensdag 30 januari 2008 12:24 schreef HMaster-II het volgende:
VOLVOMEISTER lees goed de opmerkingen van Sanger en Elefes.
Ga eerst maar eens foto's maken en post ze met je vragen in dit [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6 topic.
Je kan hier wel blijven vragen en klagen, maar het schiet nu niet op.
Dus erg kort samengevat:
- pak je camera
- zet er een lens op
- plaats een Geheugenkaart in je camera
- maak foto's
- onderzoek daarna welke foto's je graag advies over wilt hebben
- verklein de foto tot max 610pix breed
- post ze (max 3 foto's) in [Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #6
Doe er je voordeel mee.
Maar hou op te miepen hier in het topic.
Geen wonder dat ie dan geen foto's kan maken.quote:
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:48 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Geen wonder dat ie dan geen foto's kan maken.
