http://www.telegraaf.nl/b(...)erkloze__.html?p=2,2
quote:Ik heb gvd ook een rijbewijs voor mn werk nodig maar ik kan m lekker zelf betalenDe sociale dienst betaalt de lessen en het examen als dat bijdraagt aan kansen op de arbeidsmarkt. Het zou gaan om enkele honderden werklozen.
Volgens de gemeente is er een schreeuwend gebrek aan personeel in de vervoersbranche. Het gaat om autorijbewijzen, maar ook voor vrachtwagens en bussen is de mogelijkheid een door de gemeente gesponsord roze papiertje te bemachtigen.
''Er moet een concrete baan in het vooruitzicht zijn gesteld,'' aldus een woordvoerder van de dienst. ''Wij zetten alles op alles om mensen aan het werk te krijgen.''
De sociale dienst heeft de aanbesteding voor rijscholen geopend. Kennelijk worden er problemen verwacht met de theorie-examens, want er wordt gevraagd om extra begeleiding.
[ Bericht 22% gewijzigd door paddy op 14-12-2007 17:29:10 (Even een regel verduidelijkt ) ]
PC , HD tv en rijbewijs op kosten van de Sociale dienst.
daar moet ik ruim een jaar voor werken omdat bij elkaar te krijgen.
zo zie je maar het heeft geen nut in nederland om te werken je wordt alleen maar gestraft.alles wordt maar duurder en duurder, maar wat extra loon kan er niet bij.
maar zit je thuis omdat je niet wil werken krijg je gewoon alles bijna gratis uitgereikt.
zelf over al korting om dat je een uit kering heb
terwijl een werkend mens gewoon elke dag weer hard moet werken om zijn of haar hoofd boven water te houden met de aso bedragen en rekeningen.wordt eens tijd dat er eens naar de hard werkende mensen wordt gekeken die houden dit land wel draaiend zonder hun was dit land allang naar de klote gegaan.
quote:Ga bij je baas klagen dan.Op vrijdag 14 december 2007 13:07 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Ik heb gvd ook een rijbewijs voor mn werk nodig maar ik kan m lekker zelf betalen
[ Bericht 84% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 21:23:22 ]
quote:Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
quote:Ja hoor.Op vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
quote:ja, bij het bedrijf waar ik werk; een transploft -(Op vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
) bedrijfquote:Ja.Op vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
En hoe vaak worden werknemers wel niet naar andere cursussen gestuurd?
quote:die zijn er zat hoorOp vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
bij ons ook 2 pas geleden.
helaas zat ik er niet bij ....
omdat ik hem niet nodig heb voor mijn werk zeggen dan.
maar ze halen wel mensen van het kantoor af die dan mogen gaan rijden
Ach ja overheid he ....
En zo zijn er wel meer dingen die er gebeuren waar ik van zeg dat is puur geld over de balk gooien.
Zo ook met onze nieuwe systeem beheerder komt bij ons werken zonder echte pc ervaring en krijgt daarvoor een opleiding, ik loop al jaren te vragen om een opleiding in de IT en heb ruim 17 jaar ervaring met pc's en zo.
Maar mij een opleiding geven nee hoor, want die heb ik niet nodig voor mijn werk.
quote:Ja okay dat is waar maar ik zit dan ook niet in de transploftOp vrijdag 14 december 2007 13:32 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
ja, bij het bedrijf waar ik werk; een transploft -(
Een auto van de zaak heb ik wel van gehoord maar rijbewijs nog nooit, maar ik werk op kantoor dat is anders, dan zeggen ze je kan ook met het OV, ja dat klopt ik ben alleen een uur langer onderweg.
En in de volkskrant van vandaag was het ook raak. Pardon asielzoekers kosten 270 miljoen per jaar
En bij de provincie brabant kreeg iemand bij zijn ontslag 6 jaarsalarisen kado
quote:Uhm ja, da's in de transportwereld vrij normaal.Op vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
quote:Rijbewijzen die vergoed worden, OV jaarkaarten gratis, etcetera. Gewoon een baan in een sector nemen met krapte op de arbeidsmarkt.Op vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
quote:Ja heb het al gelezen ff niet zo snel bij nagedacht, bij het leger krijg je hem ook en bij de politie ook.Op vrijdag 14 december 2007 13:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm ja, da's in de transportwereld vrij normaal.
quote:-edit- NutteloosOp vrijdag 14 december 2007 13:40 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
ff niet zo snel bij nagedacht
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 14-12-2007 16:52:20 ]
quote:Dan stop je toch met werken en vraag je een uitkering aan als dat allemaal zo geweldig is?Op vrijdag 14 december 2007 13:13 schreef RAVW het volgende:
ach gaat de goede kant uit met dit nederland zeg.
PC , HD tv en rijbewijs op kosten van de Sociale dienst.
daar moet ik ruim een jaar voor werken omdat bij elkaar te krijgen.
alles wordt maar duurder en duurder, maar wat extra loon kan er niet bij.
maar zit je thuis omdat je niet wil werken krijg je gewoon alles bijna gratis uitgereikt.
zelf over al korting om dat je een uit kering heb
wordt eens tijd dat er eens naar de hard werkende mensen wordt gekeken die houden dit land wel draaiend zonder hun was dit land allang naar de klote gegaan.
Als je zwart bijklust heb je dubbele inkomsten!
Of is zo'n uitkering misschien toch niet zo geweldig....?
Lijkt me een prima idee, mits die mensen met dat rijbewijs 100% zeker aan de slag komen en blijven natuurlijk, anders is het weggegooid geld
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 14-12-2007 16:53:14 ]
quote:Ik geeft het tenminste toe.
Professor Barabas die alles zo goed weet, met harde hand
quote:Denk je dat nou echt dat die mensen echt 100% gaan werken, doe je ogen is lekker open.Op vrijdag 14 december 2007 13:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan stop je toch met werken en vraag je een uitkering aan als dat allemaal zo geweldig is?
Als je zwart bijklust heb je dubbele inkomsten!
Of is zo'n uitkering misschien toch niet zo geweldig....?
Huilie!
Lijkt me een prima idee, mits die mensen met dat rijbewijs 100% zeker aan de slag komen en blijven natuurlijk, anders is het weggegooid geld
Typisch stukje
quote:Oja en al die dingen weet je natuurlijk al voordat ze een rijbewijs gaan halen..Op vrijdag 14 december 2007 13:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan stop je toch met werken en vraag je een uitkering aan als dat allemaal zo geweldig is?
Als je zwart bijklust heb je dubbele inkomsten!
Of is zo'n uitkering misschien toch niet zo geweldig....?
Huilie!
Lijkt me een prima idee, mits die mensen met dat rijbewijs 100% zeker aan de slag komen en blijven natuurlijk, anders is het weggegooid geld
Werkelijk belachelijk dit, slaat toch alles. Socialisten verneuken heel het land, werken = betalen, niet werken = in je handen wrijven en geld binnenhalen.
Werkelijk niet normaal, gaat helemaal verkeerd als deze trend doorzet.
quote:Dus je stopt morgen met werken?Op vrijdag 14 december 2007 13:47 schreef Diemietuhriej het volgende:
[..]
Oja en al die dingen weet je natuurlijk al voordat ze een rijbewijs gaan halen..
Werkelijk belachelijk dit, slaat toch alles. Socialisten verneuken heel het land, werken = betalen, niet werken = in je handen wrijven en geld binnenhalen.
Werkelijk niet normaal, gaat helemaal verkeerd als deze trend doorzet.
Uiteindelijk levert het natuurlijk geld op als die mensen aan de slag komen dankzij hun rijbewijs, ze gaan auto rijden, kopen een auto (BPM0 gaan tanken (accijnzen), krijgen boetes.
Enige nadeel is langere files.
quote:Ik mag hopen van wel, anders pakt de sociale dienst het verkeerd aan. Vandaar dat ik zeg dat het een goed idee is, maar alleen als ze er 100% zeker door aan de slag komen en blijven.Op vrijdag 14 december 2007 13:44 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Denk je dat nou echt dat die mensen echt 100% gaan werken, doe je ogen is lekker open.
Een rijbewijs kost 3000,- euro om te halen, enig idee wat een jaar uitkering kost?
Vertroetelstaat tot in het oneindige.
De werkenden straffen...
quote:Misschien gaan ze een half jaartje werken, heb je toch mooi gratis je rijbewijs.Op vrijdag 14 december 2007 13:54 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik mag hopen van wel, anders pakt de sociale dienst het verkeerd aan. Vandaar dat ik zeg dat het een goed idee is, maar alleen als ze er 100% zeker door aan de slag komen en blijven.
Een rijbewijs kost 3000,- euro om te halen, enig idee wat een jaar uitkering kost?
weet je echt niet hoe het er aan toegaat met die mensen?
quote:Er zou de voorwaarde gesteld kunnen worden dat als ze niet minimaal een jaar aan het werk blijven ze alles terug moeten betalen? Niet eens zo gek idee eigenlijk, stel het ter beschikkeng als een (renteloze) lening.Op vrijdag 14 december 2007 13:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Misschien gaan ze een half jaartje werken, heb je toch mooi gratis je rijbewijs.
weet je echt niet hoe het er aan toegaat met die mensen?
quote:Ook jij stopt morgen met werken? Zo dat zijn al drie Fok-users aan de uitkering!Op vrijdag 14 december 2007 13:56 schreef Bommenlegger het volgende:
Lang leve Nederland.
Vertroetelstaat tot in het oneindige.
De werkenden straffen...
quote:Dat heeft niks met journalistiek te maken!Op vrijdag 14 december 2007 13:46 schreef Klonk het volgende:
Is toch helemaal niets nieuws, en alleen maar positief. Instellingen als UWV en CWI bieden meer mogelijkheden om op kosten van de staat diploma's te halen en daardoor je kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. En als dit werkt, onder de voorwaarden die gesteld worden. prima toch ? Een rijbewijs is nog altijd goedkoper dan een jaar uitkering aan iemand betalen.
Typisch stukjerioolTelegraaf journalistiek...
Voor mijn huidige baan heb ik een rijbewijs nodig, hiervoor heb ik moet investeren (lees sparen) met als hoofdreden in mijn achterhoofd dat als ik wil solliciteren een rijbewijs nodig zal hebben. Ik moest dus voor mijzelf aan voorwaarden voldoen om zodoende mijn kansen op de arbeismarkt te vergroten. Anders had ik wellicht genoegen moeten nemen met werk in de lokale supermarkt om maar een voorbeeld te noemen. Maw.. ik investeer in mijn toekomst.. en ander niet, raakt in de bijstand en krijgt verdomme een rijbewijs om op het zelfde traject te komen?!
Ja hallo, dan wil ik wel een vorm van vergoeding zien voor mijn investering!
Het is gewoon onterecht, de werkende of welwillende man word nu benadeeld.. flikker op met je riooljounalistiek want het zou er niet toedoen.
quote:Precies, niets aan toe te voegen..Op vrijdag 14 december 2007 13:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat heeft niks met journalistiek te maken!
Voor mijn huidige baan heb ik een rijbewijs nodig, hiervoor heb ik moet investeren (lees sparen) met als hoofdreden in mijn achterhoofd dat als ik wil solliciteren een rijbewijs nodig zal hebben. Ik moest dus voor mijzelf aan voorwaarden moeten voldoen om zodoende mijn kanzen op de arbeismarkt te vergroten. Anders had ik wellicht genoegen moeten nemen met werk in de lokale supermarkt om maar een voorbeeld te noemen. Maw.. ik investeer in mijn toekomst.. en ander niet, raakt in de bijstand en krijgt verdomme een rijbewijs om op het zelfde traject te komen?!
Ja hallo, dan wil ik wel een vorm van vergoeding zien voor mijn investering!
Het is gewoon onterecht, de werkende of welwillende man word nu benadeeld.. flikker op met je riooljounalistiek want het zou er niet toedoen.
Een rijbewijs is gewoon een investering voor jezelf, in je toekomst. Als je een uitkering hebt kun je ook sparen hoor..?
quote:Een uitkering aanvragen is voor ons op de 1 of andere manier niet zo makkelijk.Op vrijdag 14 december 2007 13:59 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ook jij stopt morgen met werken? Zo dat zijn al drie Fok-users aan de uitkering!
quote:Of het vergoeden van het rijbewijs nou terecht is of niet, het lijkt me toch wel erg makkelijk om 'die mensen' allemaal als luie flikkers die niet willen werken te bestempelen. Persoonlijk lijkt het mij beter om het rijbewijs om te zetten in een lening die ze terug moeten betalen wanneer ze aan het werk gaan.Op vrijdag 14 december 2007 13:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Misschien gaan ze een half jaartje werken, heb je toch mooi gratis je rijbewijs.
weet je echt niet hoe het er aan toegaat met die mensen?
quote:Jij wordt toch niet benadeeld, een ander wordt alleen bevoordeeld.Op vrijdag 14 december 2007 13:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat heeft niks met journalistiek te maken!
Voor mijn huidige baan heb ik een rijbewijs nodig, hiervoor heb ik moet investeren (lees sparen) met als hoofdreden in mijn achterhoofd dat als ik wil solliciteren een rijbewijs nodig zal hebben. Ik moest dus voor mijzelf aan voorwaarden voldoen om zodoende mijn kansen op de arbeismarkt te vergroten. Anders had ik wellicht genoegen moeten nemen met werk in de lokale supermarkt om maar een voorbeeld te noemen. Maw.. ik investeer in mijn toekomst.. en ander niet, raakt in de bijstand en krijgt verdomme een rijbewijs om op het zelfde traject te komen?!
Ja hallo, dan wil ik wel een vorm van vergoeding zien voor mijn investering!
Het is gewoon onterecht, de werkende of welwillende man word nu benadeeld.. flikker op met je riooljounalistiek want het zou er niet toedoen.
Eigenlijk ben je dus gewoon jaloers?
quote:Waarom niet?Op vrijdag 14 december 2007 14:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Een uitkering aanvragen is voor ons op de 1 of andere manier niet zo makkelijk.
quote:tuurlijk wordt je wel benadeeld, jij moet er voor sparen dus er dingen voor laten.Op vrijdag 14 december 2007 14:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Jij wordt toch niet benadeeld, een ander wordt alleen bevoordeeld.
Eigenlijk ben je dus gewoon jaloers?
quote:Geen flauw idee, ik ken iemand en die zit er nu al 3 maanden op te wachten.
Hetzelfde Amsterdam dat auto's uit de stad wil bannen..
Op deze manier motiveer je die uitkeringstrekkers toch niet om actief iets aan hun eigen situatie te doen. Die geef je met dit slechte plan meer een signaal van zorg maar dat je niks doet en zielig bent dan regelen wij jouw leven wel.
quote:Op vrijdag 14 december 2007 13:54 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik mag hopen van wel, anders pakt de sociale dienst het verkeerd aan. Vandaar dat ik zeg dat het een goed idee is, maar alleen als ze er 100% zeker door aan de slag komen en blijven.
Een rijbewijs kost 3000,- euro om te halen, enig idee wat een jaar uitkering kost?
exactly... 1 van de voorwaarden is dat er een concrete baan in het vooruitzicht staat. Daarnaast zullen er ook wel voorwaarden aan verbonden zijn, dat je niet na een maand ontslag neemt bijv.Rijbewijs kost ong ¤3000, voor een uitkering ben je per jaar rustig het 4-voudige kwijt.
En de huilies die het allemaal zo zielig vinden kunnen natuurljik ook hun baan opzeggen, op straat gaan leven en dan bij de Sociale dienst aankloppen, geen probleem hoor....
quote:Die mensen leven op straat......Op vrijdag 14 december 2007 14:10 schreef L0we het volgende:
[..]
Rijbewijs kost ong ¤3000, voor een uitkering ben je per jaar rustig het 4-voudige kwijt.
En de huilies die het allemaal zo zielig vinden kunnen natuurljik ook hun baan opzeggen, op straat gaan leven en dan bij de Sociale dienst aankloppen, geen probleem hoor....
laat me niet lachen.
En die luie donders krijgen nu even een rijbewijs kado, waar andere mensen zich kapot voor moeten werken?
quote:Mensen die denken dat een of andere overheidsmaatregel geld op kan leveren.Op vrijdag 14 december 2007 13:53 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dus je stopt morgen met werken?
Uiteindelijk levert het natuurlijk geld op als die mensen aan de slag komen dankzij hun rijbewijs, ze gaan auto rijden, kopen een auto (BPM0 gaan tanken (accijnzen), krijgen boetes.
Enige nadeel is langere files.
quote:Ken jij toevallig artikel 1 van de grondwet?Op vrijdag 14 december 2007 14:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Jij wordt toch niet benadeeld, een ander wordt alleen bevoordeeld.
Eigenlijk ben je dus gewoon jaloers?
quote:Jawel en nee.Op vrijdag 14 december 2007 14:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Jij wordt toch niet benadeeld, een ander wordt alleen bevoordeeld.
Eigenlijk ben je dus gewoon jaloers?
Ik word benadeeld omdat ik straks weer meer belasting mag gaan betalen om tekorten aan te vullen die ontstaan door dit soort maandagmorgenideeen.
Hetzelde idee als mbo diploma's te gaan vergeven aan langdurig werkelozen..
Je word beloond voor je lakse houding, en dat klopt niet.
Daarbij wil ik niet zeggen dat alle werkelozen laks zijn, I've been there.
Misschien dat ie dan ziet hoe het er in de echte wereld aan toe gaat....
quote:Dus omdat iedereen een rijbewijs wil halen is er een verschil tussen een rijopleiding en een gewone opleidingOp vrijdag 14 december 2007 13:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat heeft niks met journalistiek te maken!
Voor mijn huidige baan heb ik een rijbewijs nodig, hiervoor heb ik moet investeren (lees sparen) met als hoofdreden in mijn achterhoofd dat als ik wil solliciteren een rijbewijs nodig zal hebben. Ik moest dus voor mijzelf aan voorwaarden voldoen om zodoende mijn kansen op de arbeismarkt te vergroten. Anders had ik wellicht genoegen moeten nemen met werk in de lokale supermarkt om maar een voorbeeld te noemen. Maw.. ik investeer in mijn toekomst.. en ander niet, raakt in de bijstand en krijgt verdomme een rijbewijs om op het zelfde traject te komen?!
Ja hallo, dan wil ik wel een vorm van vergoeding zien voor mijn investering!
Het is gewoon onterecht, de werkende of welwillende man word nu benadeeld.. flikker op met je riooljounalistiek want het zou er niet toedoen.
quote:Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’Op vrijdag 14 december 2007 14:15 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ken jij toevallig artikel 1 van de grondwet?
Jij blijkbaar niet...
quote:Ha, dus ze zijn uit hun uitkering na het behalen van het rijbewijs. Uhm, laten we eens even rekenen.Op vrijdag 14 december 2007 13:07 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
''Er moet een concrete baan in het vooruitzicht zijn gesteld,'' aldus een woordvoerder van de dienst. ''Wij zetten alles op alles om mensen aan het werk te krijgen.''
Wat kost een rijbewijs tegenwoordig? Mijn eerste gegooglde pagina zegt ¤ 30,- per les. Volgens wiki is het normaal dat je 40 lessen nodig hebt. Dat is 40x30= ¤1200,- + theorie a ¤30,- + examen a ¤90,- = ¤ 1320,-
Wat zou het kosten om iemand langdurig in een uitkering te houden. Wat zouden ze krijgen per maand gemiddeld? ¤ 1000,- per maand ofzo? En wat zou het aan ambtenarenuren kosten voor administratie, advies, begeleiding etc? ¤100,- per maand?
Nou, dan gaan we even moeilijk rekenen, als het dus iemand een maand en een week eerder uit z'n uitkering haalt dan spaart het ons als samenleving (
) al geld uit.Ja, kut linkse maatregel dit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sack_Blabbath op 14-12-2007 14:31:29 ]
quote:Zal je het nog sterker vertellen ik werk in een WSW branche , dat is dus werken voor een luxe uitkering.Op vrijdag 14 december 2007 13:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan stop je toch met werken en vraag je een uitkering aan als dat allemaal zo geweldig is?
Als je zwart bijklust heb je dubbele inkomsten!
Of is zo'n uitkering misschien toch niet zo geweldig....?
Huilie!
Lijkt me een prima idee, mits die mensen met dat rijbewijs 100% zeker aan de slag komen en blijven natuurlijk, anders is het weggegooid geld
Omdat de maatschappij wat jullie ook zijn , tegen bepaalde mensen zeggen dat ze beter in de wsw kunnen gaan werken.
Omdat het voor de normale burger gewoon niet haalbaar is om zich een beetje aan te passen.
Aan denken aan mensen die door andere in de problemen gekomen zijn.
Dus ik werk gewoon voor een luxe uitkering, maar niets extra's of opleidingen.
terwijl iemand die 880 euro krijgt per maand alles vergoed krijgt.
En ook geen werk heeft.
En waar ik dus niet veel boven zit helemaal niets krijgt
Ik zit al 12 half jaar in dienst bij dit bedrijf en heb ruim 17 jaar werk ervaring.
dus ik ben niet te lui om te werken maar wil ooit nog wel eens wat beter krijgen dan ik het nu heb.
buiten mijn vaste lasten nu houd ik maar 100 euro over om van te leven en daar werk je dan al bijna 17 jaar voor
Dus hoe on eerlijk is het in Nederland gesteld.
je moet werken maar als ej werk krijg je er niets voor terug.
Dus waarom zou iemand die een uitkering heeft gaan werken als hij zonder baan wel recht heeft op alle kortingen en extraatjes?
dit extra's kunnen per maand al meer zijn dan als je gewoon werkt als je het goed aan pakt.
dus dan hoor je het ook eens van een hard werkend mens die graag ook eens beloond wil worden ipv alleen maar inleveren.
quote:Nee joh veel meer dan 30 euro of je moet 1 of andere pauper rijschool hebben gevonden.Op vrijdag 14 december 2007 14:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ha, dus ze zijn uit hun uitkering na het behalen van het rijbewijs. Uhm, laten we eens even rekenen.
Wat kost een rijbewijs tegenwoordig? Mijn eerste gegooglde pagina zegt ¤ 30,- per les. Volgens wiki is het normaal dat je 40 lessen nodig hebt. Dat is 40x30= ¤1200,- + theorie a ¤30,- + examen a ¤90,- = ¤ 1310,-
Wat zou het kosten om iemand langdurig in een uitkering te houden. Wat zouden ze krijgen per maand gemiddeld? ¤ 1000,- per maand ofzo? En wat zou het aan ambtenarenuren kosten voor administratie, advies, begeleiding etc? ¤100,- per maand?
Nou, dan gaan we even moeilijk rekenen, als het dus iemand een maand en een week eerder uit z'n uitkering haalt dan spaart het ons als samenleving als geld uit.
Ja, kut linkse maatregel dit.
Als die figuren niet gemotiveerd zijn, wat doe je er dan aan? Uitkering stopzetten kan binnen het huidige systeem gewoon niet zo snel. Dan heb ik liever dat ze eenmalig dit krijgen, en daarmee aan het werk gaan dan dat ze zinloos in de uitkering blijven hangen.
[ Bericht 28% gewijzigd door paddy op 14-12-2007 17:08:28 ]
quote:1000 aan uitkering per maandOp vrijdag 14 december 2007 14:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ha, dus ze zijn uit hun uitkering na het behalen van het rijbewijs. Uhm, laten we eens even rekenen.
Wat kost een rijbewijs tegenwoordig? Mijn eerste gegooglde pagina zegt ¤ 30,- per les. Volgens wiki is het normaal dat je 40 lessen nodig hebt. Dat is 40x30= ¤1200,- + theorie a ¤30,- + examen a ¤90,- = ¤ 1320,-
Wat zou het kosten om iemand langdurig in een uitkering te houden. Wat zouden ze krijgen per maand gemiddeld? ¤ 1000,- per maand ofzo? En wat zou het aan ambtenarenuren kosten voor administratie, advies, begeleiding etc? ¤100,- per maand?
Nou, dan gaan we even moeilijk rekenen, als het dus iemand een maand en een week eerder uit z'n uitkering haalt dan spaart het ons als samenleving als geld uit.
Ja, kut linkse maatregel dit.
waar woon jij dan kom ik daar gelijk heen.hier is de basis nog geen 600 euro hoor
voor 1000 euro ga ik wel thuis zitten dat is al meer dan ik nu krijg.
en dan te denken dat ik nergens kan aan kloppen voor een extraatje hoor.
quote:Zelfs als het 2 keer zo duur zou zijn is dit al heel snel rendabel...Op vrijdag 14 december 2007 14:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ha, dus ze zijn uit hun uitkering na het behalen van het rijbewijs. Uhm, laten we eens even rekenen.
Wat kost een rijbewijs tegenwoordig? Mijn eerste gegooglde pagina zegt ¤ 30,- per les. Volgens wiki is het normaal dat je 40 lessen nodig hebt. Dat is 40x30= ¤1200,- + theorie a ¤30,- + examen a ¤90,- = ¤ 1320,-
Wat zou het kosten om iemand langdurig in een uitkering te houden. Wat zouden ze krijgen per maand gemiddeld? ¤ 1000,- per maand ofzo? En wat zou het aan ambtenarenuren kosten voor administratie, advies, begeleiding etc? ¤100,- per maand?
Nou, dan gaan we even moeilijk rekenen, als het dus iemand een maand en een week eerder uit z'n uitkering haalt dan spaart het ons als samenleving als geld uit.
Ja, kut linkse maatregel dit.
quote:http://www.derijscholenconcurrent.nl.Op vrijdag 14 december 2007 14:22 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee joh veel meer dan 30 euro of je moet 1 of andere pauper rijschool hebben gevonden.
Eerste googlehit, 27,50
http://www.autorijschoolmarlisa.nl/
Tweede googlehit 32,50
http://www.noordzeehaaglanden.nl/
Mijn oude rijschool, iets duurder: 37,50
Inderdaad, zwaar pauper voor 30 euro. En ze zullen ook vast geen korting kunnen bedingen met de aanbesteding natuurlijk
quote:Jij niet bedoel je, lees nog eens goed en leg eens uit waarom dit geen discriminatie is van werkende mensen?Op vrijdag 14 december 2007 14:20 schreef L0we het volgende:
[..]
Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
Jij blijkbaar niet...
quote:Niet iedereen krijgt een basisuitkering. Is ook afhankelijk van je arbeidsverleden ed. Volgens een dubieuse googlebron was 1066 (waarschijnlijk bruto) het gemiddelde over 2005. Dus ik heb voor het makkelijker rekenen maar even 1000 genoemen.Op vrijdag 14 december 2007 14:26 schreef RAVW het volgende:
[..]
1000 aan uitkering per maand
hier is de basis nog geen 600 euro hoor
Maar de cijfers zijn niet echt boeiend natuurlijk al is het rijbewijs 2x zo duur en de uitkering 2x zo laag. Het punt is dat het bij een baangarantie als vrij snel veel goedkoper wordt als je iemand aan z'n rijbewijs helpt.
quote:Raak arbeidsongeschikt of zorg dat je baas failliet gaat. Kan je thuis gaan zitten voor de geraniums.voor 1000 euro ga ik wel thuis zitten dat is al meer dan ik nu krijg.
en dan te denken dat ik nergens kan aan kloppen voor een extraatje hoor.
quote:Dus nu is kostenbesparing ineens belangrijker dan het principe van gelijke behandeling?Op vrijdag 14 december 2007 14:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar de cijfers zijn niet echt boeiend natuurlijk al is het rijbewijs 2x zo duur en de uitkering 2x zo laag. Het punt is dat het bij een baangarantie als vrij snel veel goedkoper wordt als je iemand aan z'n rijbewijs helpt.
[..]
quote:Arbeids ongeschikt ben ik al met een zware burn out en een zware hernia dus daarom zit ik daar ookOp vrijdag 14 december 2007 14:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Raak arbeidsongeschikt of zorg dat je baas failliet gaat. Kan je thuis gaan zitten voor de geraniums.
Dus dat gaat hem niet worden.
en voor de plantjes zitten nee dankje mijn leven is te kostbaar er voor.
er zijn een hoop dingen die nog gedaan kunnen worden en dat wel motiverend is.
maar voor voor nog geen 1000 euro per maand de hele dag met zware kruiwagens rijden en ook nog rug klachten hebben is geen pretje hoor.
maar ach je heb een stempel van de maatschappij gekregen en daar moet je maar mee leren leven.
Oja en zorgen dat mijn baas failliet gaat , zal moeilijk gaan als overheid instelling
quote:Er is toch gelijke behandeling: iedereen die in een uitkering zit en daaruit kan komen met een rijbewijs heeft er toch recht op? Of hebben alleen negers, protestanten, nichten of mannen recht op deze regeling?Op vrijdag 14 december 2007 14:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dus nu is kostenbesparing ineens belangrijker dan het principe van gelijke behandeling?
quote:Omdat je werkende personen en werklozen niet onder "dezelfde gevallen" kunt scharen. Als je jou redenatie doortrekt moet iedereen dus een uitkering krijgen, iedereen zijn rijbewijs gratis krijgen en dergelijke...Op vrijdag 14 december 2007 14:27 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij niet bedoel je, lees nog eens goed en leg eens uit waarom dit geen discriminatie is van werkende mensen?
Sociale diensten en co. betalen meer opleidingen om iemand aan het werk te krijgen of om iemands positie op de arbeidsmarkt te verbeteren, daar is helemaal niets nieuws aan. Maarrrrr in dit topic heet die opleiding in eens rijbewijs en dan is het niet eerlijk omdat we allemaal wel een rijbewijs gratis willen hebben.
quote:nee die kan je zeker niet onder het zelfde hokje plaatsen maar waarom dan niet de werkende mens belonen met iets zo dat er eens een door stroming gaat komen zo dat aan de onder kant van de maatschappij weer werk vrij komt.Op vrijdag 14 december 2007 14:41 schreef L0we het volgende:
[..]
Omdat je werkende personen en werklozen niet onder "dezelfde gevallen" kunt scharen. Als je jou redenatie doortrekt moet iedereen dus een uitkering krijgen, iedereen zijn rijbewijs gratis krijgen en dergelijke...
waar de werklozen dan weer in kunnen komen om werk ervaring op te doen.
Nu gooien de slechtste banen naar de wsw toe zo dat die ook vast lopen en een doorstroming is er dus niet.
Dus als ze nu eerst zorgen dat mensen die de laagbetaalde banen nu bezetten dan kunnen die werklozen er gewoon wel bij.
Al heb ik nooit begrepen waarom er geen werk is er zijn 100.000.000 banen in nederland en maar 280.000 werklozen dus wat lopen ze nu te klagen over geen werk.
Zelf iedereen kan wel een gratis hulpje gebruiken om hen werk ervaring op te laten doen.
Dus werk zat , als ze toch geld krijgen dan kunnen ze ook gaan werken.
geef elke werkloze een schoffel of een papier prikker een laat ze de straat op gaan kijken hoe snel nederland schoon is
Nu lopen daar mensen op die ruim 1600 per maand kosten omdat er zeer veel mensen zijn die niet willen werken maar wel gratis rijbewijzen krijgen en LCD tv's
Vreemd land hoor hier zo
quote:Bij de politie krijg je hem niet hoor.Op vrijdag 14 december 2007 13:40 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja heb het al gelezen ff niet zo snel bij nagedacht, bij het leger krijg je hem ook en bij de politie ook.
quote:Een tijd geleden wel toch?Op vrijdag 14 december 2007 14:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Bij de politie krijg je hem niet hoor.
Hmm heb ik misschien verkeerd begrepen dan.
quote:Dan zou de sigarenboer op de hoek ook landbouwsubsidie van de EU moeten krijgen. Dan zou ik ook het recht hebben om mee te stemmen met de gemeenteraad. Dan zou je in principe ook zonder rijbewijs in een auto mogen rijden......Op vrijdag 14 december 2007 14:41 schreef L0we het volgende:
[..]
Omdat je werkende personen en werklozen niet onder "dezelfde gevallen" kunt scharen. Als je jou redenatie doortrekt moet iedereen dus een uitkering krijgen, iedereen zijn rijbewijs gratis krijgen en dergelijke...
quote:Die mensen die een rijbewijs krijgen krijgen dat alleen als daarna zeker weten aan de slag kunnen hoor......ze willen (of moeten iig) dus wel werken en gaan dat daarna ook doen.Op vrijdag 14 december 2007 14:48 schreef RAVW het volgende:
Nu lopen daar mensen op die ruim 1600 per maand kosten omdat er zeer veel mensen zijn die niet willen werken maar wel gratis rijbewijzen krijgen en LCD tv's
quote:Hoe zou je het vinden als de gemeente gratis rijbewijzen zou uitdelen aan iedereen met een adelijke titel?Op vrijdag 14 december 2007 14:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Er is toch gelijke behandeling: iedereen die in een uitkering zit en daaruit kan komen met een rijbewijs heeft er toch recht op? Of hebben alleen negers, protestanten, nichten of mannen recht op deze regeling?
Of aan iedereen met een Nederlandse achternaam?
Discriminatie op welke grond dan ook is verboden, dus ook discriminatie op grond van wel of geen uitkering hebben.
quote:Wat is dit voor kul argument?Op vrijdag 14 december 2007 14:25 schreef L0we het volgende:
[..]
Jij kan blijkbaar niet rekenen. Die figuren hebben nu eenmaal een uitkering, als je ze op deze manier kan motiveren weer aan het werk te gaan heb je een win-win situatie.
Als die figuren niet gemotiveerd zijn, wat doe je er dan aan? Uitkering stopzetten kan binnen het huidige systeem gewoon niet zo snel. Dan heb ik liever dat ze eenmalig dit krijgen, en daarmee aan het werk gaan dan dat ze zinloos in de uitkering blijven hangen.
Als iemand niet gemotiveerd is denk je dat hiermee diegene ineens motivatie heft om te gaan werken?
Wat is er makkelijker dan je hand op houden én een rijbewijs krijgen door er niets voor hoeven te batalen?
Lul niet over een win-win situatie.
Of behoor jij tot die groep?
Ieder ander heeft alles zelf moeten betalen voor zijn rijbewijs, en nu krijgen ze het om ze te motiveren????
Motiveer mij maar eens omdat ik elke dag normaal werk.
Dat gebeurt niet hier!
Dan mag je betalen voor dit soort belachelijke dingen.
Voor een of ander varken wat te lui is om te werken en liever zijn hand op houdt en dan nog beloond word met een gratis rijbewijs.
quote:Wat zou je er van vinden als werkenden ook een uitkering zouden krijgen? Wat zou je ervan vinden als gezonde mensen ook een donorhart zouden krijgen? Wat zou je ervan vinden als mensen zonder auto ook wegenbelasting zouden moeten betalen? Wat zou je er van vinden als mensen zonder kinderen kinderbijslag zouden krijgen? Wat zou je er van vinden als mensen met een lage cito-score toch op het VWO zouden worden toegelaten? Wat zou je er van vinden als mensen in een rolstoel toch bij de infanterie zouden mogen dienen? Wat zou je er van vinden als bezitters van een koopwoning toch huursubsidie zouden krijgen? Wat zou je er van zeggen als niet-werklozen toch omscholing zouden krijgen? Wat zou je er van vinden als niet-studenten toch een OV-jaarkaart krijgen? Wat zou je ervan vinden als je op je 16e al met pensioen zou mogen? Wat zou je ervan vinden als mannen net zo lang zwangerschapsverlof zouden krijgen als vrouwen?Op vrijdag 14 december 2007 14:56 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hoe zou je het vinden als de gemeente gratis rijbewijzen zou uitdelen aan iedereen met een adelijke titel?
Of aan iedereen met een Nederlandse achternaam?
quote:Dit is geen discriminatie, dit is een maatregel om werkloosheid te bestrijden. Als jij dalijk je baan kwijt ben en je kunt een nieuwe krijgen als je een rijbewijs haalt dan heb jij er even veel recht op. Of je nou een Nederlandse achternaam hebt of van adel bent of niet....Discriminatie op welke grond dan ook is verboden, dus ook discriminatie op grond van wel of geen uitkering hebben.
quote:We vinden in Nederland dat iedereen recht heeft op voeding, kleding en medische verzorging, daarom zijn er uitkeringen voor iedereen die dat werkelijk nodig heeft.Op vrijdag 14 december 2007 14:41 schreef L0we het volgende:
[..]
Omdat je werkende personen en werklozen niet onder "dezelfde gevallen" kunt scharen. Als je jou redenatie doortrekt moet iedereen dus een uitkering krijgen, iedereen zijn rijbewijs gratis krijgen en dergelijke...
Maar er bestaat geen recht op andere zaken, zoals een huis of een auto, laat staan een rijbewijs.
Wat de overheid nu doet is een bepaalde groep tóch dit recht geven, maar anderen niet, daarom is dit wel degelijk discriminatie.
quote:Dan kan er net zo goed een lening/voorschot ipv. een vergoeding gegeven worden.Op vrijdag 14 december 2007 14:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die mensen die een rijbewijs krijgen krijgen dat alleen als daarna zeker weten aan de slag kunnen hoor......ze willen (of moeten iig) dus wel werken en gaan dat daarna ook doen.
Maar dat is natuurlijk weer te ingewikkeld voor dit topic/De Telegraaf
quote:Dit is idd discriminatie maar dan noemen ze het gewoon positieve discriminatie en dan mag hetOp vrijdag 14 december 2007 15:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
We vinden in Nederland dat iedereen recht heeft op voeding, kleding en medische verzorging, daarom zijn er uitkeringen.
Maar er bestaat geen recht op andere zaken, zoals een huis of een auto, laat staan een rijbewijs.
Wat de overheid nu doet is een bepaalde groep tóch dit recht geven, maar anderen niet, daarom is dit wel degelijk discriminatie.
quote:Dus werklozen omscholen en bijscholen is ook discriminatie?Op vrijdag 14 december 2007 15:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
We vinden in Nederland dat iedereen recht heeft op voeding, kleding en medische verzorging, daarom zijn er uitkeringen voor iedereen die dat werkelijk nodig heeft.
Maar er bestaat geen recht op andere zaken, zoals een huis of een auto, laat staan een rijbewijs.
Wat de overheid nu doet is een bepaalde groep tóch dit recht geven, maar anderen niet, daarom is dit wel degelijk discriminatie.
quote:Nee als je gaat studeren krijg je toch ook studie financiering.Op vrijdag 14 december 2007 15:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus werklozen omscholen en bijscholen is ook discriminatie?
quote:Nou, dan vind ik dit nog een beter idee. Nogmaals, je krijgt die rijopleiding alleen als er een baangarantie is. M.a.w., er zal wel een plan zijn met busmaatschappijen, vervoerders etc. om een x aantal mensen op te leiden. Waarschijnlijk zul je daarvoor moeten tekenen dat je minimaal x jaar in dienst blijft, anders zul je terug moeten betalen.Op vrijdag 14 december 2007 15:19 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee als je gaat studeren krijg je toch ook studie financiering.
quote:Rijlessen zijn toch ook bijscholing en het rijbewijs is toch het bijbehorende diploma?Op vrijdag 14 december 2007 15:19 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee als je gaat studeren krijg je toch ook studie financiering.
Waarom is een cursus rijden aanbieden dan wel discriminatie en een cursus metselen niet?
quote:Ik zie het gewoon niet gebeuren dat die mensen bij busmaatschappijen, transport enz gaan werken.Op vrijdag 14 december 2007 15:24 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Rijlessen zijn toch ook bijscholing en het rijbewijs is toch het bijbehorende diploma?
Waarom is een cursus rijden aanbieden dan wel discriminatie en een cursus metselen niet?
quote:Daarom tekenen ze waarschijnljik een contractje dat ze dan de kosten voor het rijbewijs terug moeten betalen.Op vrijdag 14 december 2007 15:27 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik zie het gewoon niet gebeuren dat die mensen bij busmaatschappijen, transport enz gaan werken.
quote:Probleem lijkt me dat er in Amsterdam genoeg werk is waar je helemaal geen rijbewijs voor nodig hebt en waar ze al tijden geen invulling aan kunnen geven. Alleen is dat werk dat niemand wil doen. Ook die uitkeringsgerechtigden niet. Maar ze krijgen wel een rijbewijs om hun kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. Ammehoela, we moeten gewoon mensen die langdurig werkloos zijn dwingen ook banen aan te nemen onder hun niveau.Op vrijdag 14 december 2007 14:47 schreef Klonk het volgende:
Weten jullie wat het probleem is van dit topic ?
Sociale diensten en co. betalen meer opleidingen om iemand aan het werk te krijgen of om iemands positie op de arbeidsmarkt te verbeteren, daar is helemaal niets nieuws aan. Maarrrrr in dit topic heet die opleiding in eens rijbewijs en dan is het niet eerlijk omdat we allemaal wel een rijbewijs gratis willen hebben.
quote:Ze moeten een baangarantie hebben voordat ze het rijbewijs mogen halen. Een officiele, zwart-op-wit verklaring van een bedrijf dat ze een arbeidsovereenkomst krijgen zodra ze het rijbewijs in bezit hebben. Hoe zie jij het niet gebeuren dan?Op vrijdag 14 december 2007 15:27 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik zie het gewoon niet gebeuren dat die mensen bij busmaatschappijen, transport enz gaan werken.
quote:Waarschijnlijk ja of niet......Op vrijdag 14 december 2007 15:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Daarom tekenen ze waarschijnljik een contractje dat ze dan de kosten voor het rijbewijs terug moeten betalen.
En dan nog jij denk serieus dat die mensen dat dan netjes in termijnen terug zullen betalen?
quote:Omdat ze het niet wil zien gebeuren. Nuance is blijkbaar nogal moeilijk.Op vrijdag 14 december 2007 15:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ze moeten een baangarantie hebben voordat ze het rijbewijs mogen halen. Een officiele, zwart-op-wit verklaring van een bedrijf dat ze een arbeidsovereenkomst krijgen zodra ze het rijbewijs in bezit hebben. Hoe zie jij het niet gebeuren dan?
quote:Je moest eens weten hoeveel je nog kan inhouden van een uitkering.Op vrijdag 14 december 2007 15:31 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ja of niet......
En dan nog jij denk serieus dat die mensen dat dan netjes in termijnen terug zullen betalen?
quote:Dat zei ik hierboven ergens al, ze werken een paar maandjes en dan stoppen ze er weer mee.Op vrijdag 14 december 2007 15:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ze moeten een baangarantie hebben voordat ze het rijbewijs mogen halen. Een officiele, zwart-op-wit verklaring van een bedrijf dat ze een arbeidsovereenkomst krijgen zodra ze het rijbewijs in bezit hebben. Hoe zie jij het niet gebeuren dan?
quote:Nee, natuurljk niet, maar het kan wel iets zijn waardoor sommige mensen gemotiveerd raken. Als je zelfs geen rijbewijs hebt waardoor een heleboel banen al afvallen kan dit een motivatie zijn ja...Op vrijdag 14 december 2007 15:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Wat is dit voor kul argument?
Als iemand niet gemotiveerd is denk je dat hiermee diegene ineens motivatie heft om te gaan werken?
quote:Je scheert hier iedereen over 1 kam, dat is gewoon niet zo. de groep die dolgraag weer aan het werk wil is groter dan je denkt, en nee, banen liggen echt niet voor het oprapen.Wat is er makkelijker dan je hand op houden én een rijbewijs krijgen door er niets voor hoeven te batalen?
quote:Je bent het niet eens met mn rekensom?Lul niet over een win-win situatie.
quote:Nop, gelukkig niet, alleen al door te kijken naar die groep motiveer ik mezelf om te werken!Of behoor jij tot die groep?
quote:Zo werkt dat nou in een land met een sociaal vangnet.Ieder ander heeft alles zelf moeten betalen voor zijn rijbewijs, en nu krijgen ze het om ze te motiveren????
quote:Dan stop je toch lekker met werken als je dat serieus meent?Motiveer mij maar eens omdat ik elke dag normaal werk.
Dat gebeurt niet hier!
quote:Lang niet iedereen is te lui om te werken hoor...Dan mag je betalen voor dit soort belachelijke dingen.
Voor een of ander varken wat te lui is om te werken en liever zijn hand op houdt en dan nog beloond word met een gratis rijbewijs.
Wat moet je anders doen tegen die groep die te lui is om te werken? Je hebt er blijkbaar geen problemen mee dat die nog JAREN lang doorleven van JOU belastingcenten? Dit reduceert het aantal mensen wat een uitkering heeft, en dat zorgt er weer voor dat er meer geld overblijft voor zinnige dingen. Dat rijbewijs krijgen ze tenslotte alleen als ze een baan krijgen...
quote:Als je zelf stopt met werken heb je geen recht op een uitkering.......Op vrijdag 14 december 2007 15:32 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat zei ik hierboven ergens al, ze werken een paar maandjes en dan stoppen ze er weer mee.
quote:Ze moeten een minimum bedrag over houden, of ze zitten in de schuldsanering die na 3 jaar vervalt.Op vrijdag 14 december 2007 15:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel je nog kan inhouden van een uitkering.
quote:ja het is me wat. Werklozen die gaan werken(!!!!). Het zou verboden moeten worden.Op vrijdag 14 december 2007 13:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk is dat, chauffeur spelen en pakketten bezorgen met de bus zijn juist een van de leukere banen voor bijvoorbeeld in de vakantie. Nu gaat allerlei uitkeringsvolk die mooie vacatures opvullen.
quote:Tuurlijk wel iedereen heeft recht op een bijstandsuitkering ook al heb je geen dag in je leven gewerkt.Op vrijdag 14 december 2007 15:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als je zelf stopt met werken heb je geen recht op een uitkering.......
quote:Idd.Op vrijdag 14 december 2007 15:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dit is idd discriminatie maar dan noemen ze het gewoon positieve discriminatie en dan mag het
Dan weet ik ook nog wel een mooi staaltje van positieve discriminatie.
Laten we 1 Europa vieren door iedereen met een Europees klinkende naam een gratis rijbewijs te geven op kosten van de rest.
Zouden mensen als Sack_Blabbath dan nog steeds voorstander zijn? Mods, beslissen jullie maar...
quote:Ah ja, je onderbuik zegt dat iedereen die nu werkloos is nooit meer wilt werken en dan is dat opeens de waarheid. Jaja.Op vrijdag 14 december 2007 15:32 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat zei ik hierboven ergens al, ze werken een paar maandjes en dan stoppen ze er weer mee.
quote:Volgens mij moet jij even gaan nalezen hoe het zit met het krijgen van een uitkering als je door eigen toedoen werkloos raaktOp vrijdag 14 december 2007 15:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Tuurlijk wel iedereen heeft recht op een bijstandsuitkering ook al heb je geen dag in je leven gewerkt.
quote:Nee niet iedereen maar het grootste gedeelte wel.Op vrijdag 14 december 2007 15:35 schreef Lubricalia het volgende:
[..]
Ah ja, je onderbuik zegt dat iedereen die nu werkloos is nooit meer wilt werken en dan is dat opeens de waarheid. Jaja.
quote:Dus jij wilt zeggen dat je dan helemaal geen geld krijgt, je krijgt geen ww nee dat klopt.Op vrijdag 14 december 2007 15:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij even gaan nalezen hoe het zit met het krijgen van een uitkering als je door eigen toedoen werkloos raakt
Zelfs zwervers halen geld op bij de bijstand (als ze maar een postadres hebben).
quote:http://www.google.nl/search?hl=nl&q=bijstandsuitkering&meta=Op vrijdag 14 december 2007 15:38 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dus jij wilt zeggen dat je dan helemaal geen geld krijgt, je krijgt geen ww nee dat klopt.
Zelfs zwervers halen geld op bij de bijstand (als ze maar een postadres hebben).
quote:Ja, anderen moeten hun opleiding immers ook zelf betalen.Op vrijdag 14 december 2007 15:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus werklozen omscholen en bijscholen is ook discriminatie?
quote:Waarom krijgen studenten dan studiefinanciering en een OV jaarkaart ? En betaalt de regering een deel van het lesgeld ?Op vrijdag 14 december 2007 15:42 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ja, anderen moeten hun opleiding immers ook zelf betalen.
quote:Ja wat wil je nou zeggen dan, ik kan het niet vinden dat je er geen recht op hebt, volgens mij ben je echt in de war met WW.Op vrijdag 14 december 2007 15:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=bijstandsuitkering&meta=
quote:Op vrijdag 14 december 2007 15:27 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik zie het gewoon niet gebeuren dat die mensen bij busmaatschappijen, transport enz gaan werken.
quote:Dat is een voorwaarde voor het halen van het rijbewijs. Lijk me sterk dat ze daar niet aan het werk gaan...De sociale dienst betaalt de lessen en het examen als dat bijdraagt aan kansen op de arbeidsmarkt. Het zou gaan om enkele honderden werklozen.
Volgens de gemeente is er een schreeuwend gebrek aan personeel in de vervoersbranche. Het gaat om autorijbewijzen, maar ook voor vrachtwagens en bussen is de mogelijkheid een door de gemeente gesponsord roze papiertje te bemachtigen.
quote:Je loopt dus te zeiken om niets. We hebben het hier niet over zomaar een rijbewijs maar een rijbewijs om daarmee je werk te kunnen doen. Net zoals jij misschien wel wordt omgeschoold als er weer een nieuwe office-versie uit is or whatever..Op vrijdag 14 december 2007 13:35 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja okay dat is waar maar ik zit dan ook niet in de transploft
Een auto van de zaak heb ik wel van gehoord maar rijbewijs nog nooit, maar ik werk op kantoor dat is anders, dan zeggen ze je kan ook met het OV, ja dat klopt ik ben alleen een uur langer onderweg.
quote:Inderdaad. Anders kun je hem lekker terugbetalen. Ik word nu ook omgeschoold wegens ziekte en daarbij moest ik wel een baan zien te krijgen wat ook gelukt is.Op vrijdag 14 december 2007 15:49 schreef L0we het volgende:
[..]
[..]
Dat is een voorwaarde voor het halen van het rijbewijs. Lijk me sterk dat ze daar niet aan het werk gaan...
quote:Het bericht doet het anders lijken: Doet rijbewijs kado of wordt omgeschoold tot, klinkt heel anders en ja er staat bij dat er een baangarantie moet zijn maar wie zegt mij dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren.Op vrijdag 14 december 2007 15:52 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Je loopt dus te zeiken om niets. We hebben het hier niet over zomaar een rijbewijs maar een rijbewijs om daarmee je werk te kunnen doen. Net zoals jij misschien wel wordt omgeschoold als er weer een nieuwe office-versie uit is or whatever..
Het bericht komt op mij over dat ze een rijbewijs mogen halen om zo betere kansen te hebben dus niet ze worden omgeschoold tot buschauffeur ofzo.
quote:Omdat onderwijs ook wordt gezien als een algemeen recht. Dat geldt niet voor een rijopleiding.Op vrijdag 14 december 2007 15:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom krijgen studenten dan studiefinanciering en een OV jaarkaart ? En betaalt de regering een deel van het lesgeld ?
Het is dus volslagen belachelijk om mensen een rijbewijs kado te doen omdat ze toevallig in Amsterdam wonen en een uitkering trekken.
quote:Fijn he, de media die graag werklozen nog zwarter maakt als dat ze al worden gemaakt. Stemmingmakerij is het, en werkt alleen averechts want bedrijven en mensen kijken steeds slechter naar deze groep die in veel gevallen zelf niets aan hun situatie kunnen doen.Op vrijdag 14 december 2007 15:55 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Het bericht doet het anders lijken: Doet rijbewijs kado of wordt omgeschoold tot, klinkt heel anders en ja er staat bij dat er een baangarantie moet zijn maar wie zegt mij dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren.
Het bericht komt op mij over dat ze een rijbewijs mogen halen om zo betere kansen te hebben dus niet ze worden omgeschoold tot buschauffeur ofzo.
en vervolgens uit principe mensen hier tegen zijn?
Vind ik niet erg slim eerlijk gezegd. Zo kun je natuurlijk wel blijven klagen over mensen in de bijstand als je hun opleiding niet wil betalen.
Wel vind ik dat als mensen niet goed meewerken je dan sancties moet opleggen. Het principe is op zich goed (mensen in een uitkering laten zitten is associaal; school ze om, leer ze iets bij etc) maar de uitvoering zal denk ik weer op z'n PvdA's zijn: bagger.
quote:Het gaat niet om geld: het is ook sociaal. Dat de VVD hiertegen is valt me weer vies tegen. Het blijft een stinkende elitepartij.Op vrijdag 14 december 2007 16:25 schreef DS4 het volgende:
Ik begrijp dus goed dat er mensen een bijdrage van de staat krijgen waarmee ze aan het werk kunnen en de staat per saldo dus minder geld kwijt is aan deze mensen...
en vervolgens uit principe mensen hier tegen zijn?
Vind ik niet erg slim eerlijk gezegd. Zo kun je natuurlijk wel blijven klagen over mensen in de bijstand als je hun opleiding niet wil betalen.
quote:Een opleiding aanbieden is nog tot daar aan toe. Maar een rijbewijs? What's next. Kadobon voor een goed pak?Op vrijdag 14 december 2007 16:25 schreef DS4 het volgende:
Ik begrijp dus goed dat er mensen een bijdrage van de staat krijgen waarmee ze aan het werk kunnen en de staat per saldo dus minder geld kwijt is aan deze mensen...
en vervolgens uit principe mensen hier tegen zijn?
Vind ik niet erg slim eerlijk gezegd. Zo kun je natuurlijk wel blijven klagen over mensen in de bijstand als je hun opleiding niet wil betalen.
quote:Ik was meer in aan het gaan op de argumenten van de tegenstanders. Het is niet alleen sociaal, het is ook common sense.Op vrijdag 14 december 2007 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Het gaat niet om geld: het is ook sociaal.
quote:Man, wat heb jij toch altijd over die VVD? Echt een standaardreactie van je. In de OP lees ik niets over de VVD. Laat staan dat ze tegen zijn...Dat de VVD hiertegen is valt me weer vies tegen. Het blijft een stinkende elitepartij.
quote:Het gaat wel om geld. Mensen kosten zo op langer termijn minder namelijk. En de regering die er nu zit is niet sociaal, kijk naar de keuringen van de wao-keuringen. Mensen die al jaren werden afgekeurd (en terecht) worden nu na een gesprekje van een kwartier goedgekeurd en moeten plots aan het werk. Ik heb in mijn omgeving wat voorbeelden die er niet om liegen en waarbij hele huishoudens gedupeerd worden.Op vrijdag 14 december 2007 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat niet om geld: het is ook sociaal. Dat de VVD hiertegen is valt me weer vies tegen. Het blijft een stinkende elitepartij.
quote:Waarom mag een bakkersopleiding voor een baangarantie bij een bakker wel, en een rijbewijs voor een baangarantie bij een transportfirma niet ?Op vrijdag 14 december 2007 16:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Een opleiding aanbieden is nog tot daar aan toe. Maar een rijbewijs? What's next. Kadobon voor een goed pak?
quote:Als het rijbewijs een dergelijk doel dient is het een ander verhaal.Op vrijdag 14 december 2007 16:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom mag een bakkersopleiding voor een baangarantie bij een bakker wel, en een rijbewijs voor een baangarantie bij een transportfirma niet ?
quote:Heb jij wel gedaan? Of je ouders zijn verantwoordelijk voor de basis die je nu hebt? Niet iedereen heeft zulke ouders natuurlijk, hé. Wees blij met wat je hebt en dat je voor je zelf kan zorgen, en dat je je gezondheid nog hebt. Veel mensen hebben dat namelijk niet meer, en dat verliezen mensen zoals jij gauw uit het oog, vooral als het om de centjes gaat..Op vrijdag 14 december 2007 16:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Eigen initiatief en in je zelf investeren hoeft tegenwoordig niet meer, je krijgt het gewoon met de paplepel ingegoten.
quote:Dat vind ik idd ook achterlijk, sommige mensen kunnen duidelijk niet werken door hun ziekte en worden gewoon aan het werk gestuurd dat terwijl er een andere groep is die wel gewoon thuis mag blijven zittenOp vrijdag 14 december 2007 16:38 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Het gaat wel om geld. Mensen kosten zo op langer termijn minder namelijk. En de regering die er nu zit is niet sociaal, kijk naar de keuringen van de wao-keuringen. Mensen die al jaren werden afgekeurd (en terecht) worden nu na een gesprekje van een kwartier goedgekeurd en moeten plots aan het werk. Ik heb in mijn omgeving wat voorbeelden die er niet om liegen en waarbij hele huishoudens gedupeerd worden.
quote:Soms hebben mensen net dat zetje nodig. Net zoals ondernemers ook een zetje nodig hebben (VVD wil beginnende ondernemers voor 3 jaar vrijstellen van belasting bijv.). Dat laatste dan ook maar niet doen?Op vrijdag 14 december 2007 16:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Eigen initiatief en in je zelf investeren hoeft tegenwoordig niet meer, je krijgt het gewoon met de paplepel ingegoten.
quote:''Er moet een concrete baan in het vooruitzicht zijn gesteld,'' aldus een woordvoerder van de dienst. ''Wij zetten alles op alles om mensen aan het werk te krijgen.'Op vrijdag 14 december 2007 16:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Als het rijbewijs een dergelijk doel dient is het een ander verhaal.
Ach ja, als je niet het hele artikel in de OP zet.....
quote:Een rijbewijs, zeker als het voor op de vrachtauto is, is gewoon te vergelijken met een opleiding.Op vrijdag 14 december 2007 16:35 schreef nikk het volgende:
Een opleiding aanbieden is nog tot daar aan toe. Maar een rijbewijs? What's next. Kadobon voor een goed pak?
Ik zie het probleem niet zo. Het moet gaan om concreet uitzicht op werk. Om iemand dan maar uit principe werkloos te laten wat nog duurder is ook, is het paard achter de wagen spannen.
quote:Waarom zou je ze 3 jaar vrijstellen?Op vrijdag 14 december 2007 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Soms hebben mensen net dat zetje nodig. Net zoals ondernemers ook een zetje nodig hebben (VVD wil beginnende ondernemers voor 3 jaar vrijstellen van belasting bijv.). Dat laatste dan ook maar niet doen?
Je hebt al de zelfstandigenaftrek, kleine investeringsaftrek enz.
Bijna alle bedrijven hebben 5 jaar nodig voordat ze pas winst draaien, ze krijgen in het begin dus alleen maar btw terug.
quote:Ik vind de regering die we nu hebben werkelijk te k*t voor woorden, maar dit is niet het beleid van deze regering, maar reeds bestaand beleid (van de VVD neem ik aan Klopkoek?)... wat gecontinueerd wordt, dat wel.Op vrijdag 14 december 2007 16:38 schreef Tarabass het volgende:
En de regering die er nu zit is niet sociaal, kijk naar de keuringen van de wao-keuringen. Mensen die al jaren werden afgekeurd (en terecht) worden nu na een gesprekje van een kwartier goedgekeurd en moeten plots aan het werk. Ik heb in mijn omgeving wat voorbeelden die er niet om liegen en waarbij hele huishoudens gedupeerd worden.
Het is niet onmogelijk dat er fouten worden gemaakt, maar zo algemeen is het niet. Ik ken ook voorbeelden van mensen die prima werken kunnen maar gewoon door die keuring heen rollen.
Het punt wat je vaak ziet is dat mensen worden goedgekeurd voor ander werk dan ze willen (en evt. voorradig is). Dat lijkt misschien niet zo sociaal op het eerste gezicht, maar van de andere kant: iemand die gewoon geen baan kan vinden moet het ook doen met de bijstand.
Op individueel niveau pakt de regelgeving soms vervelend uit, maar het is minder asociaal dan je het brengt.
quote:Als die zin betekent dat dit rijbewijs bestemd is voor een baan waarbij dat rijbewijs noodzakelijk is dan heb ik er ook geen probleem mee.Op vrijdag 14 december 2007 16:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
''Er moet een concrete baan in het vooruitzicht zijn gesteld,'' aldus een woordvoerder van de dienst. ''Wij zetten alles op alles om mensen aan het werk te krijgen.'
Ach ja, als je niet het hele artikel in de OP zet.....
quote:Concreet uitzicht op werk inderdaad. Betekent dat dat voor de uitoefening van die functie een rijbewijs noodzakelijk is?Op vrijdag 14 december 2007 16:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een rijbewijs, zeker als het voor op de vrachtauto is, is gewoon te vergelijken met een opleiding.
Ik zie het probleem niet zo. Het moet gaan om concreet uitzicht op werk. Om iemand dan maar uit principe werkloos te laten wat nog duurder is ook, is het paard achter de wagen spannen.
quote:Op vrijdag 14 december 2007 16:25 schreef DS4 het volgende:
Ik begrijp dus goed dat er mensen een bijdrage van de staat krijgen waarmee ze aan het werk kunnen en de staat per saldo dus minder geld kwijt is aan deze mensen...
en vervolgens uit principe mensen hier tegen zijn?
Vind ik niet erg slim eerlijk gezegd. Zo kun je natuurlijk wel blijven klagen over mensen in de bijstand als je hun opleiding niet wil betalen.
Ik begrijp dus goed dat er mensen zijn die miljoenen tot miljarden euro's over hebben voor bepaalde principes (voor linkse mensen bv. de multiculturele samenleving of het GP, voor rechtse mensen bv. de bestrijding van softdrugs of de JSF)
en vervolgens om duizenden euro's te besparen bereid zijn om andere principes zo maar even aan de kant te schuiven?
Vind ik niet erg slim eerlijk gezegd. Zo kun je natuurlijk wel blijven klagen over een betere maatschappij als je het op kleine schaal al niet eens wilt.
quote:Het hele artikel (als je dus even op de link klikt) gaat over vacatures in de transportsector.Op vrijdag 14 december 2007 16:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Als die zin betekent dat dit rijbewijs bestemd is voor een baan waarbij dat rijbewijs noodzakelijk is dan heb ik er ook geen probleem mee.
quote:Ja. Anders zou het inderdaad een vreemd verhaal zijn.Op vrijdag 14 december 2007 16:53 schreef nikk het volgende:
Betekent dat dat voor de uitoefening van die functie een rijbewijs noodzakelijk is?
quote:Deze post...Op vrijdag 14 december 2007 16:55 schreef rebel6 het volgende:
quote:Vind ik niet erg slim eerlijk gezegd.
quote:Een bakkersopleiding is specifiek gericht op werk, een rijbewijs is niet specifiek gericht op werk.Op vrijdag 14 december 2007 16:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom mag een bakkersopleiding voor een baangarantie bij een bakker wel, en een rijbewijs voor een baangarantie bij een transportfirma niet ?
quote:Jij vindt het vreemd dat niet iedereen principes wil opgeven als het vasthouden daaraan toevallig geld kost, nee dat is pas intelligent!
quote:Leg mij eens het principe uit. Want ik dacht even dat het om geld ging en dan is het vrij dom om meer uit te geven om "te besparen". Is het principe dan "wie in de goot zit, zal in de goot blijven"?Op vrijdag 14 december 2007 17:06 schreef rebel6 het volgende:
Jij vindt het vreemd dat niet iedereen principes wil opgeven als het vasthouden daaraan toevallig geld kost, nee dat is pas intelligent!
quote:Ja
quote:NeeOf je ouders zijn verantwoordelijk voor de basis die je nu hebt?
quote:Had ik ook nietNiet iedereen heeft zulke ouders natuurlijk, hé.
quote:Dat ben ik ookWees blij met wat je hebt en dat je voor je zelf kan zorgen,
quote:Dat is wat minderen dat je je gezondheid nog hebt.
quote:Eigen initiatief, zelf knokken om wat te bereiken ontbreekt het velen. De trots dat je iets zelf hebt kunnen kopen of doen van je eigen zuur verdiende geld wat je duizenden malen meer waardeert dan het in je schoot geworpen te krijgen.Veel mensen hebben dat namelijk niet meer, en dat verliezen mensen zoals jij gauw uit het oog, vooral als het om de centjes gaat..
Met het maar alles geven kweek je mensen zonder eigen verantwoordelijkheid, een soort zombies.
quote:Als je de rest van het topic had gelezen zou je de vraag niet stellen, maar ik wil het met alle plezier herhalen:Op vrijdag 14 december 2007 17:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leg mij eens het principe uit. Want ik dacht even dat het om geld ging en dan is het vrij dom om meer uit te geven om "te besparen". Is het principe dan "wie in de goot zit, zal in de goot blijven"?
De overheid mag niet discrimineren.
Er is democratisch besloten dat mensen wel recht hebben op tegemoetkoming voor studiekosten, maar niet voor een rijopleiding.
Daar moet je gewoon niet aan morrelen, want dan gaat de geloofwaardigheid van artikel 1 nog verder achteruit.
Wil je dit toch veranderen dan moet je iedereen een rijbewijs op kosten van de gemeenschap gunnen en niet alleen werkoze Amsterdammers.
quote:Dat is onjuist. Onderscheid maken mag best.
Wat niet mag is het gelijkheidsbeginsel schenden. Dus twee gelijke gevallen ongelijk behandelen, of twee ongelijke gevallen gelijk behandelen (dat laatste is niet altijd even duidelijk). En ik zie die schending hier niet, want het zijn ongelijke gevallen die ongelijk worden behandeld. Dat mag dus.
En positieve discriminatie is ook toegestaan (daar ben ik overigens in veel gevallen geen voorstander van).
Daarnaast mogen separate overheidsinstellingen ieder een eigen afweging maken. Net zoals vroeger bij de BD: een schending van het gelijkheidsbeginsel was niet aanwezig indien in Groningen anders werd beslist dan in Maastricht (thans door veranderde wetgeving wel omdat de bevoegdheid landelijk is geworden, maar niet wegens andere opvatting over gelijkheidsbeginsel).
quote:Waar/wat/hoe?Er is democratisch besloten dat mensen wel recht hebben op tegemoetkoming voor studiekosten, maar niet voor een rijopleiding.
quote:Art. 1 is niet in geding.Daar moet je gewoon niet aan morrelen, want dan gaat de geloofwaardigheid van artikel 1 nog verder achteruit.
quote:Onzin. Je bent gewoon niet op de hoogte van hoe het gelijkheidsbeginsel werkt.Wil je dit toch veranderen dan moet je iedereen een rijbewijs op kosten van de gemeenschap gunnen en niet alleen werkoze Amsterdammers.
quote:Ik schreef ook niet "de overheid mag geen onderscheid maken", ik schreef "de overheid mag niet discrimineren" en dat klopt gewoon.Op vrijdag 14 december 2007 17:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is onjuist. Onderscheid maken mag best.
quote:Je kunt altijd een willekeurige scheidslijn aanbrengen zodat je twee ongelijke groepen hebt. Zo heb je altijd een excuus om ongelijke behandeling recht te praten. Dat is precies wat er gebeurt bij andere vormen van "positieve" discriminatie. Waarom verwerp jij de ene vorm van "positieve" discriminatie wel en de andere vorm niet?Wat niet mag is het gelijkheidsbeginsel schenden. Dus twee gelijke gevallen ongelijk behandelen, of twee ongelijke gevallen gelijk behandelen (dat laatste is niet altijd even duidelijk). En ik zie die schending hier niet, want het zijn ongelijke gevallen die ongelijk worden behandeld. Dat mag dus.
En positieve discriminatie is ook toegestaan (daar ben ik overigens in veel gevallen geen voorstander van).
"ja maar het zijn ongelijke gevallen hoor!" is dus gewoon een
van een drogreden, als je maar goed zoekt vind je altijd wel iets om de samenleving in 2 ongelijke groepen te verdelen.quote:Daar heb je gelijk in. Dat kun je ook niet helemaal voorkomen want anders kun je de lokale overheden wel afschaffen.Daarnaast mogen separate overheidsinstellingen ieder een eigen afweging maken. Net zoals vroeger bij de BD: een schending van het gelijkheidsbeginsel was niet aanwezig indien in Groningen anders werd beslist dan in Maastricht (thans door veranderde wetgeving wel omdat de bevoegdheid landelijk is geworden, maar niet wegens andere opvatting over gelijkheidsbeginsel).
[..]
Maar al te grote verschillen tussen verschillende regio's zijn gewoon niet wenselijk. In het strafrecht zie je ook al een beweging om de regionale verschillen in strafmaat wat meer gelijk te trekken.
quote:Dat is bepaald bij de invoering van de stufi, is dat zo interessant verder?Waar/wat/hoe?
[..]
quote:Dat is waar, maar het zou wel prettig zijn als gemeentes zich daar ook aan houden.Art. 1 is niet in geding.
[..]
quote:Jij hebt niet in de gaten dat het gelijkheidsbeginsel niks voorstelt als je alles maar even "ongelijke gevallen" noemt om ongelijke behandeling goed te praten.Onzin. Je bent gewoon niet op de hoogte van hoe het gelijkheidsbeginsel werkt.
quote:Discriminatie in ruime zin is onderscheid maken. In enge zin is het onrechtmatig onderscheid, maar dat doet dan niets af aan mijn post...Op vrijdag 14 december 2007 18:34 schreef rebel6 het volgende:
Ik schreef ook niet "de overheid mag geen onderscheid maken", ik schreef "de overheid mag niet discrimineren" en dat klopt gewoon.
quote:Het moet wel een relevant onderscheid zijn. Er is veel jurisprudentie over, het is niet alsof het volledig onduidelijk is (wat iets anders is dan 100% duidelijk).Je kunt altijd een willekeurige scheidslijn aanbrengen zodat je twee ongelijke groepen hebt. Zo heb je altijd een excuus om ongelijke behandeling recht te praten.
quote:Positieve discriminatie is iets anders dan dit geval. Het gaat hier om mensen aan het werk krijgen. Daarvoor krijgen ze hulp. Dat kan in diverse vormen en één daarvan is de opleiding die wordt vergoed. Bij een concrete baan in het vooruitzicht is het niet meer dan redelijk dat het rijbewijs daar ook onder valt, zeker als het een vrachtwagenrijbewijs is.Dat is precies wat er gebeurt bij andere vormen van "positieve" discriminatie. Waarom verwerp jij de ene vorm van "positieve" discriminatie wel en de andere vorm niet?
Er is geen enkele reden om iemand die al een baan heeft, of geen baan in het vooruitzicht ter zake, ook een gratis rijbewijs te geven. Dat zou wel eens passen onder "ongelijke gevallen gelijk behandelen".
quote:Lees de jurisprudentie maar eens goed door."ja maar het zijn ongelijke gevallen hoor!" is dus gewoon een
quote:Niet wenselijk nee. Maar zeker in dit soort zaken waar de arbeidsmarkt van Amsterdam niet te vergelijk is met die van Sommelsdijk, laat staan het budget, enz. kun je niet anders dan verschillend beleid voeren. Mag ook.Daar heb je gelijk in. Dat kun je ook niet helemaal voorkomen want anders kun je de lokale overheden wel afschaffen. Maar al te grote verschillen tussen verschillende regio's zijn gewoon niet wenselijk.
quote:Wat een beetje vreemd blijft, want zelden heb je gelijke gevallen. Ja, te hard rijden enzo, maar daar gelden al vaste normen. Een moord is echter nooit "een moord".In het strafrecht zie je ook al een beweging om de verschillen in strafmaat wat meer gelijk te trekken.
quote:Ik wil weten concreet welke regel het verbiedt. Dat het niet onder de Wet op de Studiefinanciering valt is een compleet ander verhaal.Dat is bepaald bij de invoering van de stufi, is dat zo interessant verder?
quote:Als het niet in geding is, zie ik die reden niet hoor...Dat is waar, maar het zou wel prettig zijn als gemeentes zich daar ook aan houden.
quote:Dat doe ik helemaal niet. Er zijn normen in de jurisprudentie en dat is denk ik een aardige lat om e.e.a. naast te leggen. Een beroep op het gelijkheidsbeginsel wordt echt niet altijd maar afgewezen. Wel vaak, maar dat is meer omdat mijn waarde collega's wel heel snel piepen (onder het mom: schiet maar raak voor een knaak).Jij hebt niet in de gaten dat het gelijkheidsbeginsel niks voorstelt als je alles maar even "ongelijke gevallen" noemt om ongelijke behandeling goed te praten.
quote:En jij noemt de VVD sociaal? Liberalen zijn niet sociaal, al zeggen ze van wel. Van hen moet iedereen zijn eigen boontjes maar doppen toch? Zij zien alles het liefst in handen van ondernemers die dan ook totaal niet sociaal te noemen zijn.Op vrijdag 14 december 2007 16:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind de regering die we nu hebben werkelijk te k*t voor woorden, maar dit is niet het beleid van deze regering, maar reeds bestaand beleid (van de VVD neem ik aan Klopkoek?)... wat gecontinueerd wordt, dat wel.
Het is niet onmogelijk dat er fouten worden gemaakt, maar zo algemeen is het niet. Ik ken ook voorbeelden van mensen die prima werken kunnen maar gewoon door die keuring heen rollen.
Het punt wat je vaak ziet is dat mensen worden goedgekeurd voor ander werk dan ze willen (en evt. voorradig is). Dat lijkt misschien niet zo sociaal op het eerste gezicht, maar van de andere kant: iemand die gewoon geen baan kan vinden moet het ook doen met de bijstand.
Op individueel niveau pakt de regelgeving soms vervelend uit, maar het is minder asociaal dan je het brengt.
En het lijkt minder asociaal dan het is. Als je zelf in de molen hebt gezeten dan weet je dat ook. Neem die zogenaamde sociale poortwachterwet. Werkgevers kunnen die heel makkelijk ontlopen namelijk, dat heb ik zelf meegemaakt. En meewerken aan de poortwachterwet meewerken is voor een werkgever duurder dan hem twee jaar doorbetaald thuis laten zitten. Je kunt dan als werknemer geen kant op, en je wordt bovendien niet geholpen met je problemen. Er zijn zo een hele boel 'sociale voorzieningen', maar die in de praktijk bijna niet uitgevoerd worden. Op een afstand en in theorie lijkt het dus dat je heel veel rechten hebt en dat alles voor de bakker is, maar als het puntje bij het paaltje komt is het allemaal heel asociaal.
Allemaal schijn, dat sociale Nederland..
quote:Hoe oud ben jij?Op vrijdag 14 december 2007 19:56 schreef LoggedIn het volgende:
Het is wachten op het volgende nieuwsbericht dat uitkeringsgerechtigden een gratis nieuwe 3-serie of A4 en tankpas van de overheid krijgen
quote:De jurisprudentie op dit gebied is dan ook van bedroevend niveau, ik dacht dat jij dat wel wist.Op vrijdag 14 december 2007 18:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Discriminatie in ruime zin is onderscheid maken. In enge zin is het onrechtmatig onderscheid, maar dat doet dan niets af aan mijn post...
[..]
Het moet wel een relevant onderscheid zijn. Er is veel jurisprudentie over, het is niet alsof het volledig onduidelijk is (wat iets anders is dan 100% duidelijk).
Wat geen discriminatie is wordt vaak toch als discriminatie gezien door de rechter (gemeente die geen hoofddoeken aan de balie wil bv) en wat overduidelijk discriminatie is (bv. immigranten die door de overheid aan huisvesting worden geholpen itt Nederlanders) wordt gewoon toegestaan. Hoe kun je dat nog serieus nemen vraag ik me af.
quote:Om een baan te vinden is een rijbewijs absoluut geen must en al helemaal niet in Amsterdam.Positieve discriminatie is iets anders dan dit geval. Het gaat hier om mensen aan het werk krijgen. Daarvoor krijgen ze hulp.
Dat kan in diverse vormen en één daarvan is de opleiding die wordt vergoed. Bij een concrete baan in het vooruitzicht is het niet meer dan redelijk dat het rijbewijs daar ook onder valt, zeker als het een vrachtwagenrijbewijs is.
Een sociale dienst die een rijopleiding gaat vergoeden speelt Sinterklaas met belastinggeld.
quote:Iedereen betaalt zelf voor z'n rijbewijs, ook al heb je een uitkering.Er is geen enkele reden om iemand die al een baan heeft, of geen baan in het vooruitzicht ter zake, ook een gratis rijbewijs te geven.
Dat zou wel eens passen onder "ongelijke gevallen gelijk behandelen".
[..]
quote:Doe ik al.Lees de jurisprudentie maar eens goed door.
[..]
quote:Als de arbeidsmarkt daadwerkelijk meespeelde in de overwegingen was deze maatregel nooit ingevoerd, want in Amsterdam is genoeg werk voor mensen zonder rijbewijs. Beetje vreemd argument dus.Niet wenselijk nee. Maar zeker in dit soort zaken waar de arbeidsmarkt van Amsterdam niet te vergelijk is met die van Sommelsdijk, laat staan het budget, enz. kun je niet anders dan verschillend beleid voeren. Mag ook.
quote:Eens.Wat een beetje vreemd blijft, want zelden heb je gelijke gevallen. Ja, te hard rijden enzo, maar daar gelden al vaste normen. Een moord is echter nooit "een moord".
[..]
quote:Ik weet niet of zo'n regel bestaat, maar de praktijk wijst het uit dat rijopleidingen zelden tot nooit vergoed worden door de overheid, tenzij het gaat om bepaalde ambtenaren.Ik wil weten concreet welke regel het verbiedt. Dat het niet onder de Wet op de Studiefinanciering valt is een compleet ander verhaal.
[..]
Nederland, land der naieve dwazen.
quote:Jij bent zo naïef dat het gewoon ongelooflijk is. Je krijgt het niet voor niets, er zullen voorwaarden aan hangen en op langer termijn levert het zelfs geld op. Je bent als land dus goedkoper uit, en meer mensen zullen aan het werk kunnen. Eigenlijk wat allang gebeurt met alle opleidingenOp vrijdag 14 december 2007 21:16 schreef StefanP het volgende:
Gratis rijbewijzen, gratis LCD-TVs, gratis MBO-diploma's, 4 van de 5 zielepietjes die onder het laatste generaal pardon vielen zullen nooit een baan hebben, enz, enz, enz.
Nederland, land der naieve dwazen.
Gelukkig stoppen wij ze niet in trailerparken zonder ze te helpen, om ze vervolgens uit te lachen en te bestempelen als losers. De armoede in Amerika is dan ook vele malen hoger dan hier. Ach, pompen we er gewoon weer een hoop geld in of we gaan gewoon over op de Amero.
quote:daar kan ik heel goed over mee praten en je 100% gelijk geven.Op vrijdag 14 december 2007 20:15 schreef Tarabass het volgende:
[..]
En het lijkt minder asociaal dan het is. Als je zelf in de molen hebt gezeten dan weet je dat ook. Neem die zogenaamde sociale poortwachterwet. Werkgevers kunnen die heel makkelijk ontlopen namelijk, dat heb ik zelf meegemaakt. En meewerken aan de poortwachterwet meewerken is voor een werkgever duurder dan hem twee jaar doorbetaald thuis laten zitten. Je kunt dan als werknemer geen kant op, en je wordt bovendien niet geholpen met je problemen. Er zijn zo een hele boel 'sociale voorzieningen', maar die in de praktijk bijna niet uitgevoerd worden. Op een afstand en in theorie lijkt het dus dat je heel veel rechten hebt en dat alles voor de bakker is, maar als het puntje bij het paaltje komt is het allemaal heel asociaal.
Allemaal schijn, dat sociale Nederland..
Ik heb een jaar thuis gezeten ivm een zware hernia in 2004, nooit een brief gehad van de ARBO voor controle.
Twee dagen voor dat de UWV aanklopt hebben ze in eens een eenzijdig re-integratie plan opgesteld en ik kon na een jaar thuis zitten gelijk weer 40 uur gaan werken in het groen dus schoffelen
en dta iemand die net 1 jaar thuis heb gezeten voor een zware hernia .
maar je hoeft nergens aan te kloppen welke instantie ook want ze zeggen gewoon dood leuk je bent toch weer aan het werk en alles is toch weer goed.
of je moet blij wezen dat je nog mag werken.
maar over de fouten van de werkgever hoor je niemand.
zelf een aangetekende brief die ik tijdens dat ik ziek was heb verstuur omdat ik om mijn re-integratie had gevraagd, daar heeft mijn werkgever tot op heden nooit wta mee gedaan zelf die brief hebben ze geweigerd .
maar o jee als ik eens 5 min te laat komt dan kan ik weer 6 brieven gaan teken met de belofte dat ik de regels goed moet kennen en bij de eerst volgende fout lig ik er uit
dus lekker sociaal is Nederland he .... nou echt niet.
quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon alle uitkeringen afschaffen.Op vrijdag 14 december 2007 21:33 schreef Tarabass het volgende:
Jij bent zo naïef dat het gewoon ongelooflijk is. Je krijgt het niet voor niets, er zullen voorwaarden aan hangen en op langer termijn levert het zelfs geld op. Je bent als land dus goedkoper uit, en meer mensen zullen aan het werk kunnen. Eigenlijk wat allang gebeurt met alle opleidingen
quote:Ik had het helemaal niet over de VVD (maakte alleen een grapje over Klopkoek).
quote:Je bent nu een mening als feit op aan het schrijven. Ik wil je wel meegeven dat solidariteit van twee kanten moet komen en je dus niet zo zwart-wit kan denken als dat je nu doet. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je een complete groep mensen (ondernemers) over één kam scheert.Liberalen zijn niet sociaal, al zeggen ze van wel. Van hen moet iedereen zijn eigen boontjes maar doppen toch? Zij zien alles het liefst in handen van ondernemers die dan ook totaal niet sociaal te noemen zijn.
quote:Ik begrijp dat jij een ervaring hebt gehad die jou niet is bevallen. Maar als het zo asociaal is, waarom wordt het dan nu niet opgelost? We hebben een tweede kamer die in overwegende mate zichzelf sociaal noemt...En het lijkt minder asociaal dan het is. Als je zelf in de molen hebt gezeten dan weet je dat ook. Neem die zogenaamde sociale poortwachterwet. Werkgevers kunnen die heel makkelijk ontlopen namelijk, dat heb ik zelf meegemaakt. En meewerken aan de poortwachterwet meewerken is voor een werkgever duurder dan hem twee jaar doorbetaald thuis laten zitten. Je kunt dan als werknemer geen kant op, en je wordt bovendien niet geholpen met je problemen. Er zijn zo een hele boel 'sociale voorzieningen', maar die in de praktijk bijna niet uitgevoerd worden. Op een afstand en in theorie lijkt het dus dat je heel veel rechten hebt en dat alles voor de bakker is, maar als het puntje bij het paaltje komt is het allemaal heel asociaal.
quote:Je bent gewoon ongenuanceerd. Is dat al eens bij je opgekomen?Allemaal schijn, dat sociale Nederland..
quote:Nou, in zijn algemeenheid vind ik dat sowieso onjuist. Ik hoor graag een onderbouwing van je.Op vrijdag 14 december 2007 20:39 schreef rebel6 het volgende:
De jurisprudentie op dit gebied is dan ook van bedroevend niveau, ik dacht dat jij dat wel wist.
quote:Ach, je gaat op de krantenkoppen af... Die rechter waar je het over hebt is bij mijn weten alleen de commissie gelijke behandeling en dat is geen rechter en vwb de immigranten... er zijn ook autochtonen die urgentie krijgen. Of dat altijd op de juiste wijze een invulling krijgt laat ik even in het midden. Het belangrijkste is dat dit niet echt de kenmerkende jurisprudentie is ten aanzien van het gelijkheidsbeginsel.Wat geen discriminatie is wordt vaak toch als discriminatie gezien door de rechter (gemeente die geen hoofddoeken aan de balie wil bv) en wat overduidelijk discriminatie is (bv. immigranten die door de overheid aan huisvesting worden geholpen itt Nederlanders) wordt gewoon toegestaan. Hoe kun je dat nog serieus nemen vraag ik me af.
quote:In Amsterdam heb je denk ik wel een rijbewijs nodig om een vrachtauto te besturen... Maar ik ken de APV niet. Zou er een uitzondering zijn gemaakt. En geldt die dan ook voor buiten Amsterdam als het maar een Amsterdamse vervoerder is?Om een baan te vinden is een rijbewijs absoluut geen must en al helemaal niet in Amsterdam.
quote:Niet als er een baan achteraan komt. Dan spaart deze juist geld uit.Een sociale dienst die een rijopleiding gaat vergoeden speelt Sinterklaas met belastinggeld.
quote:Waarom zouden we niet een rijbewijs willen betalen van 2.000 euro en wel een cursus van 3.000 euro (of meer) om iemand aan het werk te krijgen? Omdat jij het wel zelf hebt moeten betalen?Iedereen betaalt zelf voor z'n rijbewijs, ook al heb je een uitkering.
quote:De NJ? Of in een dagblad?Doe ik al.
quote:Waarom zijn al die werklozen er dan? En wat is het voordeel dat ze ander werk hebben als ze daar een andere cursus voor nodig hebben?Als de arbeidsmarkt daadwerkelijk meespeelde in de overwegingen was deze maatregel nooit ingevoerd, want in Amsterdam is genoeg werk voor mensen zonder rijbewijs. Beetje vreemd argument dus.
quote:Eens.
quote:Hou het er dan maar op dat deze niet bestaat.Ik weet niet of zo'n regel bestaat,
quote:Iig niet nooit gelet op het bericht. En ik denk dat het ook in andere gemeenten voorkomt. En dat het niet heel vaak gebeurd moet jou als muziek in de oren klinken... toch?maar de praktijk wijst het uit dat rijopleidingen zelden tot nooit vergoed worden door de overheid, tenzij het gaat om bepaalde ambtenaren.
quote:Je doet nu eigenlijk precies hetzelfde als Stefan...Op vrijdag 14 december 2007 21:33 schreef Tarabass het volgende:
Gelukkig stoppen wij ze niet in trailerparken zonder ze te helpen, om ze vervolgens uit te lachen en te bestempelen als losers.
quote:Die ieder jaar een stuk duurder wordenOp vrijdag 14 december 2007 21:33 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Jij bent zo naïef dat het gewoon ongelooflijk is. Je krijgt het niet voor niets, er zullen voorwaarden aan hangen en op langer termijn levert het zelfs geld op. Je bent als land dus goedkoper uit, en meer mensen zullen aan het werk kunnen. Eigenlijk wat allang gebeurt met alle opleidingen
In Nederland is iedereen arm. En die paar mensen die genoeg betaald krijgen om daaraan te ontsnappen, daar schreeuwt de politiek ieder jaar weer moord en brand over. Want die topinkomens, ja, ookal betaal je er 6x belasting over, die kunnen natuurlijk écht niet
quote:Die stond er al bij.Op vrijdag 14 december 2007 23:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, in zijn algemeenheid vind ik dat sowieso onjuist. Ik hoor graag een onderbouwing van je.
[..]
quote:Nee, de ontslagrechter. Je kent het wel, Fatima werkt al jaren bij de gemeente aan de balie en wil plotseling hoofddoekje dragen, gemeente eist neutrale kleding, Fatima weet dat haar soort vaak in het gelijk gesteld wordt en blijft doorgaan met provoceren, gemeente ontslaat haar logischerwijs, Fatima stapt naar de rechter, rechter stemt Pvda en ziet Fatima dus automatisch als slachtoffer ipv een brutaal wijf dat zich niet wil aanpassen, rechter veroordeelt de gemeente voor "discriminatie op basis van geloof"Ach, je gaat op de krantenkoppen af... Die rechter waar je het over hebt is bij mijn weten alleen de commissie gelijke behandeling en dat is geen rechter
, Fatima krijgt zak geld mee en lacht in haar vuistje over die naieve Pvda-rechter.Dat is het Nederland van de afgelopen zoveel jaar, of iets als discriminatie wordt gezien is deels afhankelijk van de politieke voorkeur van de rechter. Dus ik vind jurisprudentie nou niet bepaald een sterk argument.
quote:Paar dingen vallen mij op. Ten eerste: kennelijk werk je gewoon. Dat kan kennelijk dus. Waarmee er feitelijk geen probleem is.Op vrijdag 14 december 2007 22:57 schreef RAVW het volgende:
Ik heb een jaar thuis gezeten ivm een zware hernia in 2004, nooit een brief gehad van de ARBO voor controle.
Twee dagen voor dat de UWV aanklopt hebben ze in eens een eenzijdig re-integratie plan opgesteld en ik kon na een jaar thuis zitten gelijk weer 40 uur gaan werken in het groen dus schoffelen
en dta iemand die net 1 jaar thuis heb gezeten voor een zware hernia .
maar je hoeft nergens aan te kloppen welke instantie ook want ze zeggen gewoon dood leuk je bent toch weer aan het werk en alles is toch weer goed.
of je moet blij wezen dat je nog mag werken.
maar over de fouten van de werkgever hoor je niemand.
Ten tweede: ik lees niet dat jij heel erg getrokken hebt aan een integratieplan. Je gaat ineens 40 uur werken. Dat kan je in de praktijk dus aan (ook al zal het niet makkelijk zijn gegaan). Dan kon je dus eerder al b.v. op therapeutische basis beginnen en zo naar 40 uur toewerken. Heb je daar om de 6 weken op aangedrongen?
Ten derde: een jaar thuiszitten na een hernia is erg lang. Ik ken niemand die zo lang thuis heeft gezeten voor een hernia...
quote:In 1 jaar 1 brief... Dat is niet veel... Ik druk mij zachtjes uit.zelf een aangetekende brief die ik tijdens dat ik ziek was heb verstuur omdat ik om mijn re-integratie had gevraagd, daar heeft mijn werkgever tot op heden nooit wta mee gedaan zelf die brief hebben ze geweigerd .
quote:Je moet ook op tijd zijn. Niets zo vervelend als werknemers die altijd maar te laat zijn. Gewoon op tijd vertrekken. 5 min. te laat = te laat vertrokken.maar o jee als ik eens 5 min te laat komt dan kan ik weer 6 brieven gaan teken met de belofte dat ik de regels goed moet kennen en bij de eerst volgende fout lig ik er uit
quote:Eerst hand in eigen boezem, vriend.dus lekker sociaal is Nederland he .... nou echt niet.
quote:Heb je een bron?Op vrijdag 14 december 2007 23:41 schreef rebel6 het volgende:
Nee, de ontslagrechter. Je kent het wel, Fatima werkt al jaren bij de gemeente aan de balie en wil plotseling hoofddoekje dragen, gemeente eist neutrale kleding, Fatima weet dat haar soort vaak in het gelijk gesteld wordt en blijft doorgaan met provoceren, gemeente ontslaat haar logischerwijs, Fatima stapt naar de rechter, rechter stemt Pvda en ziet Fatima dus automatisch als slachtoffer ipv een brutaal wijf dat zich niet wil aanpassen, rechter veroordeelt de gemeente voor "discriminatie op basis van geloof"
(en dan bedoel ik niet het PvdA gedeelte)
quote:Nee, het is een illustratie over hoe het gelijkheidsbeginsel in de prakijk werkt.Op vrijdag 14 december 2007 23:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb je een bron?
(en dan bedoel ik niet het PvdA gedeelte)
Ik baseer me op het lezen van tig van zulke berichten in de krant, welke gemeente enzo weet ik allemaal niet uit m'n hoofd hoor. Googelen levert weinig op, maar dat is niet verbazend want veel krantenberichten zijn moeilijk terug te vinden, zeker uit de begintijd van internet. Ik vind de vraag om een bron ook een beetje flauw in deze.
quote:EensOp vrijdag 14 december 2007 13:25 schreef Borkydude het volgende:
Daarom gaat het fout als er socialisten aan de macht zijn...
quote:Ja joh, al die reintegratieprojectjes werken immers zo goed! Het gaat fantastisch met het aan de slag helpen van dat luie uitschot. Ik ga niet eens de moeite nemen om links voor je te zoeken.Op vrijdag 14 december 2007 21:33 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Jij bent zo naïef dat het gewoon ongelooflijk is. Je krijgt het niet voor niets, er zullen voorwaarden aan hangen en op langer termijn levert het zelfs geld op. Je bent als land dus goedkoper uit, en meer mensen zullen aan het werk kunnen. Eigenlijk wat allang gebeurt met alle opleidingen
quote:Jongetje, je hebt geen enkel benul waar je over blaat. Blaat-blaat... mekker... kun je ook loeien?Gelukkig stoppen wij ze niet in trailerparken zonder ze te helpen, om ze vervolgens uit te lachen en te bestempelen als losers. De armoede in Amerika is dan ook vele malen hoger dan hier. Ach, pompen we er gewoon weer een hoop geld in of we gaan gewoon over op de Amero.
Houd jij mensen maar lekker afhankelijk van een enorme overheid. Beloon maar fijn nietsdoen en parasiteren. Dat je mensen het beste stimuleert door ze zelf hun leven in te laten richten, komt niet in je geindoctrineerde hoofdje op. O ja, je weet dat de werkloosheidscijfers in de VS veel lager zijn dan in NL? En dat uitlachen en bestempelen kun je ook tig keer vaker in NL terugvinden - het land van jaloezie, bekrompenheid en afgunst.
quote:Ik vind het niet flauw, want ik betwist dat deze jurisprudentie bestaat. Je bent m.i. in de war met de Comissie Gelijke Behandeling.Op vrijdag 14 december 2007 23:59 schreef rebel6 het volgende:
Nee, het is een illustratie over hoe het gelijkheidsbeginsel in de prakijk werkt.
Ik baseer me op het lezen van tig van zulke berichten in de krant, welke gemeente enzo weet ik allemaal niet uit m'n hoofd hoor. Googelen levert weinig op, maar dat is niet verbazend want veel krantenberichten zijn moeilijk terug te vinden, zeker uit de begintijd van internet. Ik vind de vraag om een bron ook een beetje flauw in deze.
quote:Dat verbaast me niets, aangezien iemand aan de onderkant van de maatschappij daar al snel twee zo niet drie baantjes nodig heeft om uberhaupt rond te komen. Wist je trouwens dat, ondanks het hogere gemiddelde welvaartsniveau, het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft in de VS veel hoger is dan in NL?Op zaterdag 15 december 2007 03:03 schreef StefanP het volgende:
O ja, je weet dat de werkloosheidscijfers in de VS veel lager zijn dan in NL?
Dat wil overigens niet zeggen dat ik het eens ben met deze maatregel. Ik vind ook dat mensen maar eens wat meer eigen verantwoording moeten nemen.
quote:Nee dat van die brief is heel kort als ze op een aangetekende brief als niet reageren, hoe moet je dan nog contact zoeken met het bedrijf?Op vrijdag 14 december 2007 23:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Paar dingen vallen mij op. Ten eerste: kennelijk werk je gewoon. Dat kan kennelijk dus. Waarmee er feitelijk geen probleem is.
Ten tweede: ik lees niet dat jij heel erg getrokken hebt aan een integratieplan. Je gaat ineens 40 uur werken. Dat kan je in de praktijk dus aan (ook al zal het niet makkelijk zijn gegaan). Dan kon je dus eerder al b.v. op therapeutische basis beginnen en zo naar 40 uur toewerken. Heb je daar om de 6 weken op aangedrongen?
Ten derde: een jaar thuiszitten na een hernia is erg lang. Ik ken niemand die zo lang thuis heeft gezeten voor een hernia...
[..]
In 1 jaar 1 brief... Dat is niet veel... Ik druk mij zachtjes uit.
[..]
Je moet ook op tijd zijn. Niets zo vervelend als werknemers die altijd maar te laat zijn. Gewoon op tijd vertrekken. 5 min. te laat = te laat vertrokken.
[..]
Eerst hand in eigen boezem, vriend.
bellen is geen option want het is tenslotte hun taak om mijn te controleren en niet de taak van mij om hun te controle.
ja die 40 uur gelijk gaan werken terwijl iemand een jaar thuis gezeten te hebben, daar kan toch iedereen wel ahcter komen dta dta nooit goed is.
En dat had ik aan moeten geven om de 6 weken via het poortwachter systeem, die ik dus nooit gehad heb.
Dus het was na een jaar een brief krijgen en even mijn verhaald doen wat ik had, hier nog geen eens bewijs van op tafel hoeven leggen (deze had ik wel via mri scan uit draai.)
maar wel gelijk zeggen nou je gaat maar werken voor 40 uur.
Dit is in mijn ogen gewoon een dreigement, en geen overleg.
want ik kon kiezen tussen gelijk beginnen of ontslag.
maar als jij dat een re integratie plan noemt?
Er is nooit eens naar mijn mening ge vraagt.
PS die hernia heb ik door hun schuld opgelopen en ook die burn out ivm met een rechtszaak die ze verloren hebben waar tot op de dag als vandaag niets mee gedaan is.
Dus vandaar dat ik 3 jaar na dato in mijn hernia tijd een brief aan getekend verstuurde om dat ik al 100% er van overtuigd was dat ik hem gewoon terug zou krijgen.
volgende de wet hoort een baas de inhoud van de brief te kennen ook al heeft hij hem of zij hem geweigerd,
deze kunnen ze niet dus wat willen ze nu nog tegen me beginnen.
De eerst volgende probleem geval op de zaak en ze hangen
want die brief staat zeer veel info die hun niet weten en ook zeker nooit kunnen weten maar ze zijn wel geacht hem aan de rechter uit te leggen wat er instaat. mocht het zo ver komen.
Dus mijn handen in mijn eigen boezem steken dat is gelul.
ik heb zat gedaan om op een rechtvaardige manier te willen werken en ook te kunnen werken.
Nu loop bij ons weer een leuk gevalletje we zijn 2 jaar geleden van het groen gedetacheerd naar de gemeente,(mondeling) maar nu ze er achter komen dat dit 50 euro per maand extra uitbetaald moet worden zijn we het in een keer niet maar blijven wel onder toezicht staan van de gemeente.
Wel zeer vreemd he
En zo kan ik nog wel uren door gaan met dingen die gewoon door deze maatschappij die gewoon niet kloppen.
anders zal ik je eens kunnen verwijzen naar het rapport OVER DE ROOIEN van de SP.
Dan kan je zien hoe het er al jaren aan toe gaat in de wsw branche ik kan zeggen dat het rapport nog zeer romantisch is geschreven hoor.
want zelf al zou ik onder die omstandigheden kunnen werken zou ik er al beter uit zijn dan nu
dus doe eerst even kennis op voor dta je naar iemand wijst vele weten gewoon niet wat er echt in Nederland gebeurd.
helaas maar het is niet anders.
.
quote:Op zaterdag 15 december 2007 09:35 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat verbaast me niets, aangezien iemand aan de onderkant van de maatschappij daar al snel twee zo niet drie baantjes nodig heeft om uberhaupt rond te komen. Wist je trouwens dat, ondanks het hogere gemiddelde welvaartsniveau, het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft in de VS veel hoger is dan in NL?
Dat wil overigens niet zeggen dat ik het eens ben met deze maatregel. Ik vind ook dat mensen maar eens wat meer eigen verantwoording moeten nemen.
ach denk dat de naam voedsel banken al genoegt zegt.
de regering zou hier eens naar moeten kijken.
maar daar hoor je niemand over, omdat het vaak af gedaan wordt als met EIGEN SCHULD DIKKE BULT.
Zolang ze zelf maar niets hoeven doen is het toch goed.
En de zogenaamde zorg staat die hier in Nederland is ook een denkwijzen van anno 1970.
Dat was toen maar dat is het allang niet meer.
kijk maar eens naar de WSW, JEUGDZORG , OUDERE ZORG, over al is een te kort er aan of er is wel iets fout.
bijna elke kindermoord hier in Nederland daar wordt de naam JEUGDZORG bij vermeld.
maar toch nog vol houden dat het toch maar een apart geval is.
Net zo als met de criminaliteit van bepaalde groepen, het is altijd wel wat om niets te hoeven doen van uit den haag.
En als ze dan eens wat doen dan doen ze altijd weer dat wat juist het probleem alleen maar erger maakt.
Nu ook willen ze die 150.000 werklozen dus aan een baan gaan helpen , door middel van een rijbewijs geven.
hoe willen ze nu het file probleem op lossen dan?
dat is niet door 150.000 auto's op nieuw de weg opsturen hoor.
Waarom niet gewoon thuis werk stimuleren?
daar hebben veel mensen in deze maatschappij veel meer aan dan 2 uur in de file te staan.
Dus de problemen worden als zo vaak niet op gelost maar gewoon verlegt.
Dit is geen oplossen maar gewoon hopen dat iemand anders het ooit een keer voor jou gaat doen het probleem weg werken.
maar wel een vette loon vangen terwijl je er niets voor hoeft te doen.
Zeer ongeloofwaardig maar dit is puur Nederlands hoor.
quote:Nog een brief, met herinnering, fax, telefoon, email...Op zaterdag 15 december 2007 12:05 schreef RAVW het volgende:
Nee dat van die brief is heel kort als ze op een aangetekende brief als niet reageren, hoe moet je dan nog contact zoeken met het bedrijf?
quote:Onzin, je hebt beiden verantwoordelijkheden. Lekker makkelijk om één brief te sturen, geen antwoord te krijgen en dan achterover te leunen en te wijzen naar de ander. Ook al zit die fout, dat houdt niet automatisch in dat jij goed zit.bellen is geen option want het is tenslotte hun taak om mijn te controleren en niet de taak van mij om hun te controle.
quote:Nee, je had al veel eerder aan de slag gemoeten. En daar heb je je niet voor ingezet.ja die 40 uur gelijk gaan werken terwijl iemand een jaar thuis gezeten te hebben, daar kan toch iedereen wel ahcter komen dta dta nooit goed is.
quote:Je hebt er ook niet je best voor gedaan.En dat had ik aan moeten geven om de 6 weken via het poortwachter systeem, die ik dus nooit gehad heb.
quote:Als je fit bent: werken.Dus het was na een jaar een brief krijgen en even mijn verhaald doen wat ik had, hier nog geen eens bewijs van op tafel hoeven leggen (deze had ik wel via mri scan uit draai.)
maar wel gelijk zeggen nou je gaat maar werken voor 40 uur.
quote:Als je in staat bent om 40 uur te werken en je hebt een contract is het niet meer dan normaal dat je die 40 uur werkt. Ik snap werkelijk niet waarom jij denkt dat het anders is. Het is eigenlijk bespottelijk dat jij een eis tot nakoming ziet als dreigement.Dit is in mijn ogen gewoon een dreigement, en geen overleg.
want ik kon kiezen tussen gelijk beginnen of ontslag.
quote:Welke mening zou jij moeten hebben. Je kan werken, of niet. En het antwoord op die vraag is bepalend voor de vraag of jij aan de slag moet. Wat jij daar van vindt is niet relevant. Jij hebt een contractuele verplichting. Het alternatief was idd. vertrekken.maar als jij dat een re integratie plan noemt?
Er is nooit eens naar mijn mening ge vraagt.
quote:Wat een onzin zeg. Jij bent wel heel goed in 100% van de schuld bij een ander leggen en 0% bij jezelf. En ik weet zeker dat jij meer dan 0% schuld scoort. Maar het is de ziekte van deze tijd om de schuld altijd bij een ander te zoeken en de verantwoordelijkheid altijd bij een ander te leggen. En je dan maar afvragen waarom de wereld niet werkt zoals je had gedacht...PS die hernia heb ik door hun schuld opgelopen
quote:Dat ligt een stuk genuanceerder en met wat ik hoor ga jij nat.Dus vandaar dat ik 3 jaar na dato in mijn hernia tijd een brief aan getekend verstuurde om dat ik al 100% er van overtuigd was dat ik hem gewoon terug zou krijgen.
volgende de wet hoort een baas de inhoud van de brief te kennen ook al heeft hij hem of zij hem geweigerd,
deze kunnen ze niet dus wat willen ze nu nog tegen me beginnen.
quote:Als jij dat wil geloven... Het is een beetje klok-klepel. Maar een advocaat zou het niet laten bij een aangetekende brief die terugkomt. En dat is niet voor niets.De eerst volgende probleem geval op de zaak en ze hangen
want die brief staat zeer veel info die hun niet weten en ook zeker nooit kunnen weten maar ze zijn wel geacht hem aan de rechter uit te leggen wat er instaat. mocht het zo ver komen.
quote:Nee, dat is geen gelul. In jouw kant van het verhaal (er zal ook nog een kant van jouw werkgever zijn) lees ik al voldoende aanwijzingen...Dus mijn handen in mijn eigen boezem steken dat is gelul.
quote:Als jij dat denkt...ik heb zat gedaan om op een rechtvaardige manier te willen werken en ook te kunnen werken.
quote:De SP kiest zoals altijd een zeer genuanceerd verhaal in het voordeel van de werkgever...anders zal ik je eens kunnen verwijzen naar het rapport OVER DE ROOIEN van de SP.
Dan kan je zien hoe het er al jaren aan toe gaat in de wsw branche ik kan zeggen dat het rapport nog zeer romantisch is geschreven hoor.
quote:Nee, jij weet het beter. Dat is inmiddels duidelijk...dus doe eerst even kennis op voor dta je naar iemand wijst vele weten gewoon niet wat er echt in Nederland gebeurd.
quote:Er is een mooi onderzoek naar de klanten van de voedselbanken. Moet je eens tot je nemen.Op zaterdag 15 december 2007 12:18 schreef RAVW het volgende:
ach denk dat de naam voedsel banken al genoegt zegt.
quote:Uit het onderzoek blijkt dat veruit de meesten door eigen handelen (of beter: nalaten) bij de voedselbank terecht zijn gekomen...maar daar hoor je niemand over, omdat het vaak af gedaan wordt als met EIGEN SCHULD DIKKE BULT.
quote:Nee, iedereen crepeert...En de zogenaamde zorg staat die hier in Nederland is ook een denkwijzen van anno 1970.
Dat was toen maar dat is het allang niet meer.
quote:De wereld is niet perfect. Er gaan dingen fout. Wat wil je dan? Alle kinderen waar iets mee is in een weeshuis?bijna elke kindermoord hier in Nederland daar wordt de naam JEUGDZORG bij vermeld.
maar toch nog vol houden dat het toch maar een apart geval is.
quote:150.000? Dat getal zag ik niet bij die rijbewijzen... Maar goed, daar ben jij dus weer tegen? Waarschijnlijk omdat jij niet in die situatie zit. Want tsjonge, wat hebben ze jou genaaid en wat worden die mensen bevoordeeld... Denk dat jij eens van wat meer afstand moet kijken.Nu ook willen ze die 150.000 werklozen dus aan een baan gaan helpen , door middel van een rijbewijs geven.
quote:Kan dat dan?hoe willen ze nu het file probleem op lossen dan?
quote:Wat bedoel je nu? Niet gehinderd door enige kennis van zaken klagen? Dan heb je gelijk, dat is puur Nederlands.Zeer ongeloofwaardig maar dit is puur Nederlands hoor.
quote:Ja, duizenden. Jij niet?Op vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?
Gelukkig heb ik dus van de overheid een omscholing aangeboden gekregen. Ja, die betaal jij. Net zoals dit rijbewijs waar we het over hebben Mijn vorige baas heeft mij laten stikken wat resulteerde in een ontslag via de rechter, waarbij ik geld mee kreeg. Poortwachterwet my ass. Dat geld heb ik echter weer in moeten leveren bij de bijstand omdat ik geen vermogen mag hebben. Echter heb ik ook al dik tien jaar belasting betaald en vind ik dat ik dus gewoon recht heb op zo'n opleiding omdat ik het zelf niet kan betalen omdat de bijstand mij helemaal leeggezogen heeft. Auto inleveren, vermogen inleveren, noem maar op. En dat omdat ik ziek ben geworden en mijn oude baas mij liet stikken. En dat zijn mensen zoals jij die maar zeggen dat ik dan maar voor mezelf moet zorgen..
quote:Op vrijdag 14 december 2007 23:18 schreef DS4 het volgende:
In Amsterdam heb je denk ik wel een rijbewijs nodig om een vrachtauto te besturen... Maar ik ken de APV niet. Zou er een uitzondering zijn gemaakt. En geldt die dan ook voor buiten Amsterdam als het maar een Amsterdamse vervoerder is?
[..]
Ga eens in op m'n punt Om een baan te vinden is een rijbewijs absoluut geen must en al helemaal niet in Amsterdam. , want ik begrijp niet waarom je ineens over de APV begint.
quote:Uit bovenstaande opmerkingen blijkt dat jouw uitgangspunt al niet klopt.Niet als er een baan achteraan komt. Dan spaart deze juist geld uit.
[..]
Waarom zouden we niet een rijbewijs willen betalen van 2.000 euro en wel een cursus van 3.000 euro (of meer) om iemand aan het werk te krijgen? Omdat jij het wel zelf hebt moeten betalen?
[..]
Waarom zijn al die werklozen er dan? En wat is het voordeel dat ze ander werk hebben als ze daar een andere cursus voor nodig hebben?
In Amsterdam zijn dure omscholingstrajecten om werklozen aan een baan of rijbewijs te helpen helemaal niet nodig, omdat er genoeg werk is voor ongeschoolde mensen zonder rijbewijs.
De uitkering stopzetten met een verwijzing naar de vele vacatures is een stuk goedkoper dan gemeenschapsgeld verspillen aan onnodige kadootjes. Het enige dat misschien nodig is is een sollicitatiecursus maar die zijn stukken goedkoper dan een rijopleiding.
quote:Ja, daarom zeg ik ook: lekker zo houden.Iig niet nooit gelet op het bericht. En ik denk dat het ook in andere gemeenten voorkomt. En dat het niet heel vaak gebeurd moet jou als muziek in de oren klinken... toch?
ja als ze aan komen met een mercedes en die gaan inladen .... ja dan snap ik best dat er iets niet klopt.
maar hoe zit het de bijstand moeders die alleen er voor staan met 3 a 5 kinderen?
Die dan in een eengezinswoning woning gegooid worden opdat ze daar recht op hebben?
En dan ruim een half jaar moeten wachten op antwoord van de belasting voor huur toeslag en zorg toeslag?
ik ken er zat hier in rijnmond die zo in de schulden zijn gekomen.
Daarbij wordt je verwezen naar Hulp schuld sanering, nou dat gaat ook weer maanden over heen en dan wordt pas alles in werking gezet.
Maar de moeders komen wel verder in de problemen, want de huur van 700 Euro moet wel betaald worden van een uitkering ( oja ze krijgt huur toeslag met terug werkende kracht, alleen moet je daar een half jaar op wachten.)
Zie me al aan komen bij de woning bouw ik betaal een half jaar geen huur want de belasting wil niets geven.
En dan heb ik het nog niet over de verplichte zieke zorgverzekering die je moet betalen van rond de 117 Euro per persoon.
Wat bijna onbetaalbaar is voor de meeste lage inkomens.
van 38 GULDEN naar lees 245 GULDEN (117 euro) gegaan te zijn.
Wil deze stijging ook wel hebben met mijn loon hoor, en nog klagen dat ze te kort komen en er meer bij moet.
Wat nu als je chronisch ziek bent? dan betaal je vol uit het meeste geld en ook nog eens een laag betaalde baan omdat je door de maatschappij gedumpt wordt omdat je te duur bent en te vaak ziek.
Nogmaals IK heb het niet voor het kiezen dat ik chronisch ziek ben hoor.
Maar wordt wel door de hele maatschappij als een stuk vuil behandelt
Want ik werk dan in WSW verband omdat ik niet volledig MAG (Ik kan het wel maar krijgt er geen toestemming voor, werk nu 32 uur) werken. (volgens de maatschappij)
Maar als ik een keer thuis zit met me rug of andere klachten dan komen ze in eens klagen dat ik te vaak ziek ben?
ja hallo ik werk juist bij een WSW omdat ik vaak ziek ben.... ( oke als je 3 weken per jaar veel noemt, 2 keer griep en 1 keer tennis arm )
en dan nog te horen krijgen dat je veel te vaak ziek ben.
ja en als je dan te horen krijgt dat vele gezonde gevallen weer met de cadeautjes er van door mogen gaan dan kan je wel eens boos worden ja.
quote:De sociale dienst is geen werkgever, dus dat
Voor beide heb ik hard moeten werken
quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:01 schreef Dutch_Courage het volgende:
Waarom moet de overheid nu weer die rijbewijzen gaan betalen? Als er zo'n tekort is op de arbeidsmarkt, laat die bedrijven het maar betalen dan. Ze sturen toch ook personeel naar cursussen enzo, dan kan zo'n rijbewijsje er ook wel vanaf.
Juist
quote:Goede manier van discussie voeren: eerst tegen de discussiepartner zeggen dat zijn mening niets waard is...Op zaterdag 15 december 2007 13:38 schreef Tarabass het volgende:
DS4, je hebt het duidelijk al te lang te goed.
quote:Ik heb in mijn leven meer tegenslag gekend dan ik mijn vijanden toewens. Makkelijk om er vanuit te gaan dat iemand die het nu goed doet alleen maar wind mee heeft gehad. Niet dus, ik ken ook wind tegen. Wat zeg ik: storm tegen.Het kan maar zo zijn dat je morgen je rug breekt, of pijn hebt aan iets wat niet gevonden kan worden. Pas als jij in een hulp-afhankelijke situatie hebt gezeten kan ik pas weer met jou een discussie voeren, nu ben je alleen maar in staat te denken dat iedereen in staat is voor zichzelf te zorgen.
quote:Hoe kom je bij deze onzin? Probeer eens genuanceerd te denken. Het is niet of wit, of zwart.En dat terwijl ik hier op bed lig, onder de morfine, en zelf nog geen drinken kan pakken of laat staan m'n kind op te pakken. En nee, dat is niet om zielig te doen. Maar blijkbaar is jouw leventje zo perfect en ben jij nooit monddood gemaakt dat je niet in staat bent ook maar te denken dat deze mensen bestaan en dat ik dus maar gewoon mijn eigen drinken moet pakken en maandag maar weer gewoon moet gaan solliciteren. Het is immers allemaal mijn eigen schuld, toch?
quote:Als je de moeite had genomen om te lezen, dan had je gezien dat ik voorstander ben van het verstrekken van rijbewijzen om mensen aan het werk te krijgen.Gelukkig heb ik dus van de overheid een omscholing aangeboden gekregen. Ja, die betaal jij. Net zoals dit rijbewijs waar we het over hebben
quote:Je maakt de denkfout om jouw ervaringen te beschouwen als de maat der dingen.Mijn vorige baas heeft mij laten stikken wat resulteerde in een ontslag via de rechter, waarbij ik geld mee kreeg. Poortwachterwet my ass.
quote:Zo werkt dat met de bijstand. Alleen indien je het nodig hebt.Dat geld heb ik echter weer in moeten leveren bij de bijstand omdat ik geen vermogen mag hebben.
quote:Waar zeg ik dat jij voor jezelf moet zorgen? Ik ben een warm voorstander van a. het geven van een inkomen aan mensen die er niet zelf voor kunnen zorgen en b. het geven van een zetje aan mensen zodat ze voor zichzelf kunnen zorgen.Echter heb ik ook al dik tien jaar belasting betaald en vind ik dat ik dus gewoon recht heb op zo'n opleiding omdat ik het zelf niet kan betalen omdat de bijstand mij helemaal leeggezogen heeft. Auto inleveren, vermogen inleveren, noem maar op. En dat omdat ik ziek ben geworden en mijn oude baas mij liet stikken. En dat zijn mensen zoals jij die maar zeggen dat ik dan maar voor mezelf moet zorgen..
Ik vind niet dat we mensen zoveel moeten geven dat ze op het niveau kunnen leven als waar ze ooit op gekomen zijn en dat ze maar lekker auto moeten blijven rijden, enz. Ik begrijp best dat het vervelend is voor je, maar iemand die ziek wordt voordat deze de kans heeft gehad om ooit te werken krijgt die auto en dat hoge bedrag ook niet.
En ik ben ook een warm voorstander dat mensen wel zichzelf zoveel mogelijk inzetten om er het beste van te maken. Dat is ook sociaal: mensen laten meedoen voor zover ze kunnen en niet zeggen: we regelen het allemaal voor je, nu hoef je nooit meer iets te doen. Ik schrijf mensen niet af.
quote:Als je een baan in de vervoersbranche kan krijgen is dat rijbewijs wel nodig. En er zijn meerdere werklozen. Ja, er staan banen open. Maar hier ligt er een die je kan krijgen. En dan gaan we vertellen "nee, rijbewijs halen mag niet op onze kosten... ga maar een 2x zo dure opleiding doen zodat je een andere baan kan krijgen die je minder graag hebt". Zie ik het nut niet van in.Op zaterdag 15 december 2007 14:21 schreef rebel6 het volgende:
Ga eens in op m'n punt Om een baan te vinden is een rijbewijs absoluut geen must en al helemaal niet in Amsterdam. , want ik begrijp niet waarom je ineens over de APV begint.
quote:Geef de cijfers maar eens: hoeveel mensen hebben een uitkering (X) en hoeveel van die banen zijn er volgens jou (Y). Als Y groter is dan X heb je een punt. Ik denk niet dat je een punt hebt. Maar goed: feiten graag.Uit bovenstaande opmerkingen blijkt dat jouw uitgangspunt al niet klopt.
In Amsterdam zijn dure omscholingstrajecten om werklozen aan een baan of rijbewijs te helpen helemaal niet nodig, omdat er genoeg werk is voor ongeschoolde mensen zonder rijbewijs.
quote:En in de tussentijd bedelen?De uitkering stopzetten met een verwijzing naar de vele vacatures is een stuk goedkoper dan gemeenschapsgeld verspillen aan onnodige kadootjes. Het enige dat misschien nodig is is een sollicitatiecursus maar die zijn stukken goedkoper dan een rijopleiding.
quote:Tevens kan de TT veranderd worden in 'Rijbewijs cadeau voor kansloze'.Op vrijdag 14 december 2007 17:48 schreef OldJeller het volgende:
En ik dacht dat we een fileprobleem hadden en dat de overhuid juist het OV aan het stimuleren is voor iedereen ipv autorijden.
Onee, alleen de armen die al geld toekrijgen, krijgen ook nog eens een gratis rijbewijs, terwijl de gewone man met een auto telkens meer moet betalen. Ja, zo werkt het.
quote:Uit onderzoek bleek dat zo te zijn ja. Als je het simpel moet stellen althans.Op zaterdag 15 december 2007 14:53 schreef RAVW het volgende:
mensen door hun eigen schuld in bij de voedsel banken komen?
quote:3 tot 5? Dramatiseer niet. En dan nog. Een tante van mij was bijstandsmoeder en had het goed genoeg. Geen vetpot. Maar wel een dak boven het hoofd, eten op tafel en geld over om af en toe iets leuks te doen (denk aan een dagje op de fiets naar de dierentuin, met bammetjes in de broodtrommel, enz.). Geen geld voor luxe vakanties, geen auto, enz. Maar goed genoeg. Mijn neven zijn beiden afgestudeerd (cum laude zelfs) en zijn thans topambtenaren (en hebben weinig goede woorden over ten aanzien van het gezeik van: je kan niet rondkomen van de bijstand... het schijnt thans makkelijker te zijn dan toen en ze kunnen het weten).maar hoe zit het de bijstand moeders die alleen er voor staan met 3 a 5 kinderen?
quote:Dat is geen falende wetgeving, maar falende uitvoering. Niet netjes. Maar in het onderzoek bleek dat niet de reden om bij de voedselbank aan te kloppen.En dan ruim een half jaar moeten wachten op antwoord van de belasting voor huur toeslag en zorg toeslag?
ik ken er zat hier in rijnmond die zo in de schulden zijn gekomen.
quote:Uit het onderzoek bleek dat een groot deel voor schuldhulpverlening in aanmerking kwam, maar er om hun moverende redenen geen gebruik van wilde maken.Daarbij wordt je verwezen naar Hulp schuld sanering, nou dat gaat ook weer maanden over heen en dan wordt pas alles in werking gezet.
quote:700 euro huur en huurtoeslag... Ja, vrije sector komt er niet voor in aanmerking. Leuk geprobeerd, maar je hebt duidelijk geen flauw benul van hoe het zit en loopt gewoon met idiote cijfers te gooien. Waarmee je door de mand valt.Maar de moeders komen wel verder in de problemen, want de huur van 700 Euro moet wel betaald worden van een uitkering ( oja ze krijgt huur toeslag met terug werkende kracht, alleen moet je daar een half jaar op wachten.)
quote:Dat betaal ik nog niet eens. Je komt met onzinnige argumenten, te weten: het noemen van idiote bedragen die je ter plekke uit je duim zuigt.En dan heb ik het nog niet over de verplichte zieke zorgverzekering die je moet betalen van rond de 117 Euro per persoon.
quote:Die bedragen die jij noemt ja... Maar goed, die zuig je uit je duim.Wat bijna onbetaalbaar is voor de meeste lage inkomens.
quote:Duim... zuigen... En dan hou je ook nog eens geen rekening met zorgtoeslag. En er zijn ook mensen die het wel op tijd krijgen. Maar goed, de Belastingdienst heeft hier veel steken laten vallen. Maar wederom: voedselbankproblematiek heeft er niets mee te maken. Een enkeling daar misschien. Maar het merendeel zeker niet.van 38 GULDEN naar lees 245 GULDEN (117 euro) gegaan te zijn.
quote:Ja, niet iedereen zal hetzelfde krijgen in het leven. Dat is nu eenmaal zo. Dat is niet iets wat aan de overheid ligt, maar juist door de overheid (deels) wordt tegengegaan. Gelijke kansen bestaan niet. Mensen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. En daar kun je nu eenmaal niets aan doen. Kijk eens naar Animal Planet, dan zie je hoeveel erger het zou zijn zonder overheidscorrectie.Wat nu als je chronisch ziek bent? dan betaal je vol uit het meeste geld en ook nog eens een laag betaalde baan omdat je door de maatschappij gedumpt wordt omdat je te duur bent en te vaak ziek.
quote:Kom op zeg... Je wordt als chronisch zieke ondersteund door de maatschappij. Zonder overheid zou je dood gaan. Zie Animal Planet.Nogmaals IK heb het niet voor het kiezen dat ik chronisch ziek ben hoor.
Maar wordt wel door de hele maatschappij als een stuk vuil behandelt
quote:En de mensen die zich niet zo vaak ziek melden zijn weer pissig omdat jij zo vaak "lekker thuis ziek zit te zijn met behoud van inkomen". Het gras is echt altijd groener aan de andere kant. Voor de goede orde: ik zeg niet dat ze gelijk hebben (kan ik niet over oordelen, sommigen melden zich te snel ziek, maar sommigen zijn nu eenmaal vaak ziek), maar jouw mening kan gewoon niet los gezien worden van jouw situatie.Want ik werk dan in WSW verband omdat ik niet volledig MAG (Ik kan het wel maar krijgt er geen toestemming voor, werk nu 32 uur) werken. (volgens de maatschappij)
Maar als ik een keer thuis zit met me rug of andere klachten dan komen ze in eens klagen dat ik te vaak ziek ben?
ja hallo ik werk juist bij een WSW omdat ik vaak ziek ben.... ( oke als je 3 weken per jaar veel noemt, 2 keer griep en 1 keer tennis arm )
en dan nog te horen krijgen dat je veel te vaak ziek ben.
ja en als je dan te horen krijgt dat vele gezonde gevallen weer met de cadeautjes er van door mogen gaan dan kan je wel eens boos worden ja.
Ik kan je wel vertellen dat mensen die vaak ziek zijn door collega's erg vaak worden gezien als aanstellers en op termijn de groep ze het liefst wil lozen. Nog eerder dan de werkgever (althans, eerder dan ik). In sommige gevallen hebben ze overigens gelijk, want er zijn natuurlijk genoeg mensen die bij ieder wissewasje twee maanden thuis zitten. En ja: teveel ziekte kan reden zijn om geen salarisverhoging te geven.
quote:Dat is een verkeerde benadering. Mensen zonder rijbewijs moeten überhaupt niet kijken naar banen waar je een rijbewijs voor nodig hebt. Je moet je richten op banen die wél bereikbaar zijn. Anders kun je net zo goed een vliegbrevet betalen voor het werkloze neefje van de KLM-baas, want die krijgt ook gegarandeerd een baan.Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je een baan in de vervoersbranche kan krijgen is dat rijbewijs wel nodig.
quote:Hoeveel opleiding heb je nodig om kassajufvrouw, magazijnmedewerker (uitgez. heftruckmdw) of schoonmaker te worden? Dat zijn misschien niet de leukste banen, maar bij mijn weten mogen mensen met een uitkering tegenwoordig niet meer kieskeurig zijn.En er zijn meerdere werklozen. Ja, er staan banen open. Maar hier ligt er een die je kan krijgen. En dan gaan we vertellen "nee, rijbewijs halen mag niet op onze kosten... ga maar een 2x zo dure opleiding doen zodat je een andere baan kan krijgen die je minder graag hebt". Zie ik het nut niet van in.
Ben jij soms van mening dat uitkeringsgerechtigden alleen naar leuke banen hoeven te zoeken, zelfs al voldoen ze niet aan de eisen (geen rijbewijs)?
quote:Als Y groter dan X is mag ik natuurlijk gaan aantonen dat vraag en aanbod genoeg op elkaar aansluiten en dat is onbegonnen werk.Geef de cijfers maar eens: hoeveel mensen hebben een uitkering (X) en hoeveel van die banen zijn er volgens jou (Y). Als Y groter is dan X heb je een punt. Ik denk niet dat je een punt hebt. Maar goed: feiten graag.
[..]
Waarom bewijs jij niet jouw uitgangspunt dat die mensen beslist een rijbewijs nodig hebben om uit hun uitkering te komen? Jij staat achter het selectief uitdelen van rijbewijzen, zodra je dat onderbouwd hebt ga ik op zoek naar die cijfers. Deal?
quote:Welke tussentijd? Zolang ze nog niet zijn aangenomen houden ze natuurlijk het recht op een uitkering.En in de tussentijd bedelen?
Maar een uitzendbaan is snel gevonden vergeleken bij de gemiddelde tijd voor een rijopleiding, incl. een paar keer zakken. Jij zocht toch naar de goedkoopste oplossing? Hier heb je hem op een presenteerblaadje! Geen dank verder!
quote:Dat is natuurlijk een beetje onzin. Alleen al omdat er meer aanbod is bij KLM dan vraag. Maar vooral: een vliegopleiding is vele malen duurder.Op zaterdag 15 december 2007 18:06 schreef rebel6 het volgende:
Anders kun je net zo goed een vliegbrevet betalen voor het werkloze neefje van de KLM-baas, want die krijgt ook gegarandeerd een baan.
quote:Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar er zijn niet genoeg banen in die cat. om iedereen uit de bijstand te halen.Hoeveel opleiding heb je nodig om kassajufvrouw, magazijnmedewerker (uitgez. heftruckmdw) of schoonmaker te worden? Dat zijn misschien niet de leukste banen, maar bij mijn weten mogen mensen met een uitkering tegenwoordig niet meer kieskeurig zijn.
quote:Absoluut niet.Ben jij soms van mening dat uitkeringsgerechtigden alleen naar leuke banen hoeven te zoeken, zelfs al voldoen ze niet aan de eisen (geen rijbewijs)?
quote:Nee zeker niet. Je redt het oveirgens al niet om Y groter te krijgen dan X.Als Y groter dan X is mag ik natuurlijk gaan aantonen dat vraag en aanbod genoeg op elkaar aansluiten en dat is onbegonnen werk.
quote:Er staat al lang een onderbouwing. De arbeidsplaatsen waar het rijbewijs (of welke andere opleiding dan ook) niet voor nodig is, zijn vele malen minder talrijk dan het aantal mensen in de bijstand. Dus bemiddel je ook voor andere banen.Waarom bewijs jij niet jouw uitgangspunt dat die mensen beslist een rijbewijs nodig hebben om uit hun uitkering te komen? Jij staat achter het selectief uitdelen van rijbewijzen, zodra je dat onderbouwd hebt ga ik op zoek naar die cijfers. Deal?
quote:Jouw oplossing werkt natuurlijk niet. Y > X. Ontken het nou maar niet...Welke tussentijd? Zolang ze nog niet zijn aangenomen houden ze natuurlijk het recht op een uitkering.
Maar een uitzendbaan is snel gevonden vergeleken bij de gemiddelde tijd voor een rijopleiding, incl. een paar keer zakken. Jij zocht toch naar de goedkoopste oplossing? Hier heb je hem op een presenteerblaadje! Geen dank verder!
Is groot te kort aan Chauffeurs dus dit kan het probleem deels oplossen.
quote:ja er is ook een groot te kort aan piloten?Op zaterdag 15 december 2007 19:11 schreef sander89 het volgende:
Als ze verzekerd van een baan zijn en zelf ook achter staan, laat ze lekker chauffeurs rijbewijs halen.
Is groot te kort aan Chauffeurs dus dit kan het probleem deels oplossen.
wat wilde je er mee zeggen
ik wil wel mijn vliegbrevet halen hoor.
geef mij maar die 250.000 euro die het totale parket kost
quote:Ja of dat te vergelijken is, een heel klein select groepje kan maar piloot worden.Op zaterdag 15 december 2007 22:38 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja er is ook een groot te kort aan piloten?
wat wilde je er mee zeggen
ik wil wel mijn vliegbrevet halen hoor.
geef mij maar die 250.000 euro die het totale parket kost
Een rijbewijs kan een hele grote groep halen en kost stukken minder en je hebt er ook geen vooropleiding voor nodig.
Je kan ook nog altijd piloot worden bij het leger daar krijg je zelf betaald tijdens je opleiding, alleen moet je eerst maar proberen tussen zien te komen.
quote:Er is geen tekort aan piloten en de ROI is onvergelijkbaar.Op zaterdag 15 december 2007 22:38 schreef RAVW het volgende:
ja er is ook een groot te kort aan piloten?
(het is eigenlijk van de zotte dat dit soort non-argumenten gebezigd worden)
Dan heb je dus te maken met werkschuw tuig dat zogenaamd een baan gevonden heeft en dan zeggen ze het op om de dikke BMW te behouden, alleen om die te showen tegenover hun matties.
De prikkel voor de WW'er om verstandig om te gaan met geld zie ik dus niet.
quote:Geen rijbewijs, wel dikke BMW... Logisch, nietwaar? Het zal doodnormaal zijn denk ik.Op zondag 16 december 2007 14:14 schreef Ofyles2 het volgende:
Dan heb je dus te maken met werkschuw tuig dat zogenaamd een baan gevonden heeft en dan zeggen ze het op om de dikke BMW te behouden, alleen om die te showen tegenover hun matties.
[ Bericht 100% gewijzigd door Bommenlegger op 16-12-2007 15:02:34 ]
quote:Als ze dat rijbewijs hebben, bedoel ik.Op zondag 16 december 2007 14:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geen rijbewijs, wel dikke BMW... Logisch, nietwaar? Het zal doodnormaal zijn denk ik.
Sowieso moet het de overheid eenvoudiger worden gemaakt werklozen hun dure auto af te nemen. En dan denk ik aan Mocro's die ineens een dikke Mercedes-Benz tevoorschijn getoverd hebben.
Vrije dagen mag je plannen, maar je bent eigenlijk pas vrij wanneer je baas je niet voor zeven uur heeft gebeld. Dus even doorzakken kan niet, want je bent verplicht om toch bereikbaar te zijn. Alleen de zomervaknatie mag je zelf plannen. Uiteraard wanneer je baas je toch nodig heeft en jij je gezin niet alleen wilt laten gaan naar de vakantiebestemming? Mag je wel mee, maar ga je daar vervolgens wel voor boeten wanneer je terug komt. Het eerstvolgende jaar mag je dan alleen je vakantie kiezen buiten de vakanties van je kinderen.
Dus je moet ook geen opvliegend karakter hebben en inmens veel geduld op kunnen brengen. En ja, er zal een enkele baas tussen zitten die wel rechtvaardig is? Maar die hebben ook vaak geen problemen met chauffeurs.
Wat uiteraard weer tot gevolg heeft, dat veel chauffeurs vaak een andere baan zoeken. Vaak weer bij de concurrent gaan werken. en wanneer een chauffeur zijn werk keurig doet? En zich ook nog goed kan verkopen? Is een andere baan zo gevonden en soms ook nog klanten meeneemt. In mijn omgeving hebben de chauffeurs het weekeinde dus nodig om bij te komen van hun werk. Je moet wel heel erg van je werk houden wil je 11 a 12 uur werken en dan onder dergelijke condities. En wanneer je ziek bent? En je moet opgenomen worden? Zul je als chauffeur merken dat je eigenlijk gewoon een nettoloon hebt. (ongeveer 1200 euro.)
quote:Als je goed genoeg bent, krijg je echt wel een vliegbrevet. Jezelf daarvoor bewijzen is echter wat complexer dan voor een vrachtwagenrijbewijs. Een vliegbrevet kun je ook 'gratis' halen door bijvoorbeeld voor de luchtmacht te werken.Op zaterdag 15 december 2007 22:38 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja er is ook een groot te kort aan piloten?
wat wilde je er mee zeggen
ik wil wel mijn vliegbrevet halen hoor.
geef mij maar die 250.000 euro die het totale parket kost
Daarnaast zal er heus wel een wurgcontractje aan zitten. Dat als je te vroeg uit dienst gaat, je het alsnog zelf mag ophoesten.
quote:Die wetgeving bestaat al voor zover ik weet.Op zondag 16 december 2007 15:56 schreef Ofyles2 het volgende:
Sowieso moet het de overheid eenvoudiger worden gemaakt werklozen hun dure auto af te nemen. En dan denk ik aan Mocro's die ineens een dikke Mercedes-Benz tevoorschijn getoverd hebben.
quote:jij zou dat waarschijnlijk niet doen.Op vrijdag 14 december 2007 15:31 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ja of niet......
En dan nog jij denk serieus dat die mensen dat dan netjes in termijnen terug zullen betalen?
Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.
Allen over een kam scheren zag ik ook al in dat lcd topic.
Zullen we ook maar geen ontwikkelingshulp sturen naar al die luie mensen daar?
quote:Ik denk dat de gemiddelde bijscholing duurder is dan een rijbewijs hoor.Op zaterdag 15 december 2007 17:01 schreef Dutch_Courage het volgende:
Waarom moet de overheid nu weer die rijbewijzen gaan betalen? Als er zo'n tekort is op de arbeidsmarkt, laat die bedrijven het maar betalen dan. Ze sturen toch ook personeel naar cursussen enzo, dan kan zo'n rijbewijsje er ook wel vanaf.
quote:Lol je zou je verbazen als die mensen in pak naar een sollicitatiegesprek konden hoeveel sneller ze dan aangenomen zouden worden.Op vrijdag 14 december 2007 16:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Een opleiding aanbieden is nog tot daar aan toe. Maar een rijbewijs? What's next. Kadobon voor een goed pak?
Dus je idee is nog niet eens zo slecht.
Wat een egoisten zeg tegenwoordig in de wereld.
quote:Hoezo? Ik moet toch ook gewoon werken voor mijn pak? En ik investeer daar toch ook in, zodat ik meer kans maak op een goede baan? Beetje wrang dan dat iemand anders die niet zo slim is geweest het dan maar voor niets krijgt. Dan had ik mijn tijd die ik heb gespaard voor dat pak ook wel beter kunnen besteden.Op maandag 17 december 2007 17:58 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Lol je zou je verbazen als die mensen in pak naar een sollicitatiegesprek konden hoeveel sneller ze dan aangenomen zouden worden.
Dus je idee is nog niet eens zo slecht.
Wat een egoisten zeg tegenwoordig in de wereld.
quote:Vliegopleiding is duur, maar heleboel mensen een rijopleiding kado doen is nóg duurder.Op zaterdag 15 december 2007 18:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een beetje onzin. Alleen al omdat er meer aanbod is bij KLM dan vraag. Maar vooral: een vliegopleiding is vele malen duurder.
[..]
quote:Het is ook niet de bedoeling om alle uitkeringstrekkers aan het werk te helpen, maar slechts een deel.Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar er zijn niet genoeg banen in die cat. om iedereen uit de bijstand te halen.
[..]
Lijkt me sterk dat voor zo'n kleine groep niet genoeg banen zijn zonder een rijbewijs als eis.
quote:Toch volgt dat uit jouw reakties.Absoluut niet.
[..]
quote:Je plaatst voor het gemak alle uitkeringstrekkers onder X, dus ook de zieke en kansloze mensen.Nee zeker niet. Je redt het oveirgens al niet om Y groter te krijgen dan X.
[..]
Er staat al lang een onderbouwing. De arbeidsplaatsen waar het rijbewijs (of welke andere opleiding dan ook) niet voor nodig is, zijn vele malen minder talrijk dan het aantal mensen in de bijstand. Dus bemiddel je ook voor andere banen.
[
Alsof die ook allemaal een baan nodig hebben, onzin.
Er zijn dus wel degelijk genoeg vacatures. Ik begrijp niet dat de sociale dienst van Amsterdam zich zo voor het karretje van de transportbranche laat spannen. Nu betaalt de gemeenschap zich weer blauw, waarom niet de transportbranche zelf? Vast weer een PvdAer die dit bedacht heeft.
quote:Maar met één vliegopleiding haal je maar één iemand uit de uitkeringssituatie, dus is de ROI vele malen slechter.Op maandag 17 december 2007 19:20 schreef rebel6 het volgende:
Vliegopleiding is duur, maar heleboel mensen een rijopleiding kado doen is nóg duurder.
quote:Wat een onzin. Het zal nooit lukken, maar als doelstelling is het prima (uitgez. diegenen die echt niet kunnen werken).Het is ook niet de bedoeling om alle uitkeringstrekkers aan het werk te helpen, maar slechts een deel.
quote:Wie niet kan werken plaats ik natuurlijk niet onder X.Je plaatst voor het gemak alle uitkeringstrekkers onder X, dus ook de zieke en kansloze mensen.
quote:Bewijs dat nu eens.Er zijn dus wel degelijk genoeg vacatures.
