Rijbewijs kado voor werkloze

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 21:33 schreef Tarabass het volgende:

Gelukkig stoppen wij ze niet in trailerparken zonder ze te helpen, om ze vervolgens uit te lachen en te bestempelen als losers.

Je doet nu eigenlijk precies hetzelfde als Stefan...

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 21:33 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Jij bent zo naïef dat het gewoon ongelooflijk is. Je krijgt het niet voor niets, er zullen voorwaarden aan hangen en op langer termijn levert het zelfs geld op. Je bent als land dus goedkoper uit, en meer mensen zullen aan het werk kunnen. Eigenlijk wat allang gebeurt met alle opleidingen

Die ieder jaar een stuk duurder worden

In Nederland is iedereen arm. En die paar mensen die genoeg betaald krijgen om daaraan te ontsnappen, daar schreeuwt de politiek ieder jaar weer moord en brand over. Want die topinkomens, ja, ookal betaal je er 6x belasting over, die kunnen natuurlijk écht niet

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 23:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, in zijn algemeenheid vind ik dat sowieso onjuist. Ik hoor graag een onderbouwing van je.
[..]

Die stond er al bij.

quote:

Ach, je gaat op de krantenkoppen af... Die rechter waar je het over hebt is bij mijn weten alleen de commissie gelijke behandeling en dat is geen rechter

Nee, de ontslagrechter. Je kent het wel, Fatima werkt al jaren bij de gemeente aan de balie en wil plotseling hoofddoekje dragen, gemeente eist neutrale kleding, Fatima weet dat haar soort vaak in het gelijk gesteld wordt en blijft doorgaan met provoceren, gemeente ontslaat haar logischerwijs, Fatima stapt naar de rechter, rechter stemt Pvda en ziet Fatima dus automatisch als slachtoffer ipv een brutaal wijf dat zich niet wil aanpassen, rechter veroordeelt de gemeente voor "discriminatie op basis van geloof" , Fatima krijgt zak geld mee en lacht in haar vuistje over die naieve Pvda-rechter.

Dat is het Nederland van de afgelopen zoveel jaar, of iets als discriminatie wordt gezien is deels afhankelijk van de politieke voorkeur van de rechter. Dus ik vind jurisprudentie nou niet bepaald een sterk argument.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 22:57 schreef RAVW het volgende:

Ik heb een jaar thuis gezeten ivm een zware hernia in 2004, nooit een brief gehad van de ARBO voor controle.
Twee dagen voor dat de UWV aanklopt hebben ze in eens een eenzijdig re-integratie plan opgesteld en ik kon na een jaar thuis zitten gelijk weer 40 uur gaan werken in het groen dus schoffelen
en dta iemand die net 1 jaar thuis heb gezeten voor een zware hernia .

maar je hoeft nergens aan te kloppen welke instantie ook want ze zeggen gewoon dood leuk je bent toch weer aan het werk en alles is toch weer goed.
of je moet blij wezen dat je nog mag werken.
maar over de fouten van de werkgever hoor je niemand.

Paar dingen vallen mij op. Ten eerste: kennelijk werk je gewoon. Dat kan kennelijk dus. Waarmee er feitelijk geen probleem is.

Ten tweede: ik lees niet dat jij heel erg getrokken hebt aan een integratieplan. Je gaat ineens 40 uur werken. Dat kan je in de praktijk dus aan (ook al zal het niet makkelijk zijn gegaan). Dan kon je dus eerder al b.v. op therapeutische basis beginnen en zo naar 40 uur toewerken. Heb je daar om de 6 weken op aangedrongen?

Ten derde: een jaar thuiszitten na een hernia is erg lang. Ik ken niemand die zo lang thuis heeft gezeten voor een hernia...

quote:

zelf een aangetekende brief die ik tijdens dat ik ziek was heb verstuur omdat ik om mijn re-integratie had gevraagd, daar heeft mijn werkgever tot op heden nooit wta mee gedaan zelf die brief hebben ze geweigerd .

In 1 jaar 1 brief... Dat is niet veel... Ik druk mij zachtjes uit.

quote:

maar o jee als ik eens 5 min te laat komt dan kan ik weer 6 brieven gaan teken met de belofte dat ik de regels goed moet kennen en bij de eerst volgende fout lig ik er uit

Je moet ook op tijd zijn. Niets zo vervelend als werknemers die altijd maar te laat zijn. Gewoon op tijd vertrekken. 5 min. te laat = te laat vertrokken.

quote:

dus lekker sociaal is Nederland he .... nou echt niet.

Eerst hand in eigen boezem, vriend.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 23:41 schreef rebel6 het volgende:

Nee, de ontslagrechter. Je kent het wel, Fatima werkt al jaren bij de gemeente aan de balie en wil plotseling hoofddoekje dragen, gemeente eist neutrale kleding, Fatima weet dat haar soort vaak in het gelijk gesteld wordt en blijft doorgaan met provoceren, gemeente ontslaat haar logischerwijs, Fatima stapt naar de rechter, rechter stemt Pvda en ziet Fatima dus automatisch als slachtoffer ipv een brutaal wijf dat zich niet wil aanpassen, rechter veroordeelt de gemeente voor "discriminatie op basis van geloof" , Fatima krijgt zak geld mee en lacht in haar vuistje over die naieve Pvda-rechter.

Heb je een bron?

(en dan bedoel ik niet het PvdA gedeelte)

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 23:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heb je een bron?

(en dan bedoel ik niet het PvdA gedeelte)

Nee, het is een illustratie over hoe het gelijkheidsbeginsel in de prakijk werkt.
Ik baseer me op het lezen van tig van zulke berichten in de krant, welke gemeente enzo weet ik allemaal niet uit m'n hoofd hoor. Googelen levert weinig op, maar dat is niet verbazend want veel krantenberichten zijn moeilijk terug te vinden, zeker uit de begintijd van internet. Ik vind de vraag om een bron ook een beetje flauw in deze.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 21:33 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Jij bent zo naïef dat het gewoon ongelooflijk is. Je krijgt het niet voor niets, er zullen voorwaarden aan hangen en op langer termijn levert het zelfs geld op. Je bent als land dus goedkoper uit, en meer mensen zullen aan het werk kunnen. Eigenlijk wat allang gebeurt met alle opleidingen

Ja joh, al die reintegratieprojectjes werken immers zo goed! Het gaat fantastisch met het aan de slag helpen van dat luie uitschot. Ik ga niet eens de moeite nemen om links voor je te zoeken.

quote:

Gelukkig stoppen wij ze niet in trailerparken zonder ze te helpen, om ze vervolgens uit te lachen en te bestempelen als losers. De armoede in Amerika is dan ook vele malen hoger dan hier. Ach, pompen we er gewoon weer een hoop geld in of we gaan gewoon over op de Amero.

Jongetje, je hebt geen enkel benul waar je over blaat. Blaat-blaat... mekker... kun je ook loeien?

Houd jij mensen maar lekker afhankelijk van een enorme overheid. Beloon maar fijn nietsdoen en parasiteren. Dat je mensen het beste stimuleert door ze zelf hun leven in te laten richten, komt niet in je geindoctrineerde hoofdje op. O ja, je weet dat de werkloosheidscijfers in de VS veel lager zijn dan in NL? En dat uitlachen en bestempelen kun je ook tig keer vaker in NL terugvinden - het land van jaloezie, bekrompenheid en afgunst.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 23:59 schreef rebel6 het volgende:

Nee, het is een illustratie over hoe het gelijkheidsbeginsel in de prakijk werkt.
Ik baseer me op het lezen van tig van zulke berichten in de krant, welke gemeente enzo weet ik allemaal niet uit m'n hoofd hoor. Googelen levert weinig op, maar dat is niet verbazend want veel krantenberichten zijn moeilijk terug te vinden, zeker uit de begintijd van internet. Ik vind de vraag om een bron ook een beetje flauw in deze.

Ik vind het niet flauw, want ik betwist dat deze jurisprudentie bestaat. Je bent m.i. in de war met de Comissie Gelijke Behandeling.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 03:03 schreef StefanP het volgende:
O ja, je weet dat de werkloosheidscijfers in de VS veel lager zijn dan in NL?

Dat verbaast me niets, aangezien iemand aan de onderkant van de maatschappij daar al snel twee zo niet drie baantjes nodig heeft om uberhaupt rond te komen. Wist je trouwens dat, ondanks het hogere gemiddelde welvaartsniveau, het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft in de VS veel hoger is dan in NL?

Dat wil overigens niet zeggen dat ik het eens ben met deze maatregel. Ik vind ook dat mensen maar eens wat meer eigen verantwoording moeten nemen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 23:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Paar dingen vallen mij op. Ten eerste: kennelijk werk je gewoon. Dat kan kennelijk dus. Waarmee er feitelijk geen probleem is.

Ten tweede: ik lees niet dat jij heel erg getrokken hebt aan een integratieplan. Je gaat ineens 40 uur werken. Dat kan je in de praktijk dus aan (ook al zal het niet makkelijk zijn gegaan). Dan kon je dus eerder al b.v. op therapeutische basis beginnen en zo naar 40 uur toewerken. Heb je daar om de 6 weken op aangedrongen?

Ten derde: een jaar thuiszitten na een hernia is erg lang. Ik ken niemand die zo lang thuis heeft gezeten voor een hernia...
[..]
In 1 jaar 1 brief... Dat is niet veel... Ik druk mij zachtjes uit.
[..]

Je moet ook op tijd zijn. Niets zo vervelend als werknemers die altijd maar te laat zijn. Gewoon op tijd vertrekken. 5 min. te laat = te laat vertrokken.
[..]

Eerst hand in eigen boezem, vriend.

Nee dat van die brief is heel kort als ze op een aangetekende brief als niet reageren, hoe moet je dan nog contact zoeken met het bedrijf?

bellen is geen option want het is tenslotte hun taak om mijn te controleren en niet de taak van mij om hun te controle.

ja die 40 uur gelijk gaan werken terwijl iemand een jaar thuis gezeten te hebben, daar kan toch iedereen wel ahcter komen dta dta nooit goed is.
En dat had ik aan moeten geven om de 6 weken via het poortwachter systeem, die ik dus nooit gehad heb.

Dus het was na een jaar een brief krijgen en even mijn verhaald doen wat ik had, hier nog geen eens bewijs van op tafel hoeven leggen (deze had ik wel via mri scan uit draai.)
maar wel gelijk zeggen nou je gaat maar werken voor 40 uur.

Dit is in mijn ogen gewoon een dreigement, en geen overleg.
want ik kon kiezen tussen gelijk beginnen of ontslag.

maar als jij dat een re integratie plan noemt?
Er is nooit eens naar mijn mening ge vraagt.
PS die hernia heb ik door hun schuld opgelopen en ook die burn out ivm met een rechtszaak die ze verloren hebben waar tot op de dag als vandaag niets mee gedaan is.

Dus vandaar dat ik 3 jaar na dato in mijn hernia tijd een brief aan getekend verstuurde om dat ik al 100% er van overtuigd was dat ik hem gewoon terug zou krijgen.

volgende de wet hoort een baas de inhoud van de brief te kennen ook al heeft hij hem of zij hem geweigerd,
deze kunnen ze niet dus wat willen ze nu nog tegen me beginnen.

De eerst volgende probleem geval op de zaak en ze hangen
want die brief staat zeer veel info die hun niet weten en ook zeker nooit kunnen weten maar ze zijn wel geacht hem aan de rechter uit te leggen wat er instaat. mocht het zo ver komen.
Dus mijn handen in mijn eigen boezem steken dat is gelul.

ik heb zat gedaan om op een rechtvaardige manier te willen werken en ook te kunnen werken.

Nu loop bij ons weer een leuk gevalletje we zijn 2 jaar geleden van het groen gedetacheerd naar de gemeente,(mondeling) maar nu ze er achter komen dat dit 50 euro per maand extra uitbetaald moet worden zijn we het in een keer niet maar blijven wel onder toezicht staan van de gemeente.
Wel zeer vreemd he
En zo kan ik nog wel uren door gaan met dingen die gewoon door deze maatschappij die gewoon niet kloppen.

anders zal ik je eens kunnen verwijzen naar het rapport OVER DE ROOIEN van de SP.
Dan kan je zien hoe het er al jaren aan toe gaat in de wsw branche ik kan zeggen dat het rapport nog zeer romantisch is geschreven hoor.

want zelf al zou ik onder die omstandigheden kunnen werken zou ik er al beter uit zijn dan nu

dus doe eerst even kennis op voor dta je naar iemand wijst vele weten gewoon niet wat er echt in Nederland gebeurd.

helaas maar het is niet anders.




.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 09:35 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat verbaast me niets, aangezien iemand aan de onderkant van de maatschappij daar al snel twee zo niet drie baantjes nodig heeft om uberhaupt rond te komen. Wist je trouwens dat, ondanks het hogere gemiddelde welvaartsniveau, het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft in de VS veel hoger is dan in NL?

Dat wil overigens niet zeggen dat ik het eens ben met deze maatregel. Ik vind ook dat mensen maar eens wat meer eigen verantwoording moeten nemen.

ach denk dat de naam voedsel banken al genoegt zegt.
de regering zou hier eens naar moeten kijken.

maar daar hoor je niemand over, omdat het vaak af gedaan wordt als met EIGEN SCHULD DIKKE BULT.
Zolang ze zelf maar niets hoeven doen is het toch goed.
En de zogenaamde zorg staat die hier in Nederland is ook een denkwijzen van anno 1970.
Dat was toen maar dat is het allang niet meer.

kijk maar eens naar de WSW, JEUGDZORG , OUDERE ZORG, over al is een te kort er aan of er is wel iets fout.

bijna elke kindermoord hier in Nederland daar wordt de naam JEUGDZORG bij vermeld.
maar toch nog vol houden dat het toch maar een apart geval is.

Net zo als met de criminaliteit van bepaalde groepen, het is altijd wel wat om niets te hoeven doen van uit den haag.
En als ze dan eens wat doen dan doen ze altijd weer dat wat juist het probleem alleen maar erger maakt.
Nu ook willen ze die 150.000 werklozen dus aan een baan gaan helpen , door middel van een rijbewijs geven.

hoe willen ze nu het file probleem op lossen dan?

dat is niet door 150.000 auto's op nieuw de weg opsturen hoor.
Waarom niet gewoon thuis werk stimuleren?

daar hebben veel mensen in deze maatschappij veel meer aan dan 2 uur in de file te staan.

Dus de problemen worden als zo vaak niet op gelost maar gewoon verlegt.
Dit is geen oplossen maar gewoon hopen dat iemand anders het ooit een keer voor jou gaat doen het probleem weg werken.
maar wel een vette loon vangen terwijl je er niets voor hoeft te doen.
Zeer ongeloofwaardig maar dit is puur Nederlands hoor.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 12:05 schreef RAVW het volgende:

Nee dat van die brief is heel kort als ze op een aangetekende brief als niet reageren, hoe moet je dan nog contact zoeken met het bedrijf?

Nog een brief, met herinnering, fax, telefoon, email...

quote:

bellen is geen option want het is tenslotte hun taak om mijn te controleren en niet de taak van mij om hun te controle.

Onzin, je hebt beiden verantwoordelijkheden. Lekker makkelijk om één brief te sturen, geen antwoord te krijgen en dan achterover te leunen en te wijzen naar de ander. Ook al zit die fout, dat houdt niet automatisch in dat jij goed zit.

quote:

ja die 40 uur gelijk gaan werken terwijl iemand een jaar thuis gezeten te hebben, daar kan toch iedereen wel ahcter komen dta dta nooit goed is.

Nee, je had al veel eerder aan de slag gemoeten. En daar heb je je niet voor ingezet.

quote:

En dat had ik aan moeten geven om de 6 weken via het poortwachter systeem, die ik dus nooit gehad heb.

Je hebt er ook niet je best voor gedaan.

quote:

Dus het was na een jaar een brief krijgen en even mijn verhaald doen wat ik had, hier nog geen eens bewijs van op tafel hoeven leggen (deze had ik wel via mri scan uit draai.)
maar wel gelijk zeggen nou je gaat maar werken voor 40 uur.

Als je fit bent: werken.

quote:

Dit is in mijn ogen gewoon een dreigement, en geen overleg.
want ik kon kiezen tussen gelijk beginnen of ontslag.

Als je in staat bent om 40 uur te werken en je hebt een contract is het niet meer dan normaal dat je die 40 uur werkt. Ik snap werkelijk niet waarom jij denkt dat het anders is. Het is eigenlijk bespottelijk dat jij een eis tot nakoming ziet als dreigement.

quote:

maar als jij dat een re integratie plan noemt?
Er is nooit eens naar mijn mening ge vraagt.

Welke mening zou jij moeten hebben. Je kan werken, of niet. En het antwoord op die vraag is bepalend voor de vraag of jij aan de slag moet. Wat jij daar van vindt is niet relevant. Jij hebt een contractuele verplichting. Het alternatief was idd. vertrekken.

quote:

PS die hernia heb ik door hun schuld opgelopen

Wat een onzin zeg. Jij bent wel heel goed in 100% van de schuld bij een ander leggen en 0% bij jezelf. En ik weet zeker dat jij meer dan 0% schuld scoort. Maar het is de ziekte van deze tijd om de schuld altijd bij een ander te zoeken en de verantwoordelijkheid altijd bij een ander te leggen. En je dan maar afvragen waarom de wereld niet werkt zoals je had gedacht...

quote:

Dus vandaar dat ik 3 jaar na dato in mijn hernia tijd een brief aan getekend verstuurde om dat ik al 100% er van overtuigd was dat ik hem gewoon terug zou krijgen.

volgende de wet hoort een baas de inhoud van de brief te kennen ook al heeft hij hem of zij hem geweigerd,
deze kunnen ze niet dus wat willen ze nu nog tegen me beginnen.

Dat ligt een stuk genuanceerder en met wat ik hoor ga jij nat.

quote:

De eerst volgende probleem geval op de zaak en ze hangen
want die brief staat zeer veel info die hun niet weten en ook zeker nooit kunnen weten maar ze zijn wel geacht hem aan de rechter uit te leggen wat er instaat. mocht het zo ver komen.

Als jij dat wil geloven... Het is een beetje klok-klepel. Maar een advocaat zou het niet laten bij een aangetekende brief die terugkomt. En dat is niet voor niets.

quote:

Dus mijn handen in mijn eigen boezem steken dat is gelul.

Nee, dat is geen gelul. In jouw kant van het verhaal (er zal ook nog een kant van jouw werkgever zijn) lees ik al voldoende aanwijzingen...

quote:

ik heb zat gedaan om op een rechtvaardige manier te willen werken en ook te kunnen werken.

Als jij dat denkt...

quote:

anders zal ik je eens kunnen verwijzen naar het rapport OVER DE ROOIEN van de SP.
Dan kan je zien hoe het er al jaren aan toe gaat in de wsw branche ik kan zeggen dat het rapport nog zeer romantisch is geschreven hoor.

De SP kiest zoals altijd een zeer genuanceerd verhaal in het voordeel van de werkgever...

quote:

dus doe eerst even kennis op voor dta je naar iemand wijst vele weten gewoon niet wat er echt in Nederland gebeurd.

Nee, jij weet het beter. Dat is inmiddels duidelijk...

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 12:18 schreef RAVW het volgende:

ach denk dat de naam voedsel banken al genoegt zegt.

Er is een mooi onderzoek naar de klanten van de voedselbanken. Moet je eens tot je nemen.

quote:

maar daar hoor je niemand over, omdat het vaak af gedaan wordt als met EIGEN SCHULD DIKKE BULT.

Uit het onderzoek blijkt dat veruit de meesten door eigen handelen (of beter: nalaten) bij de voedselbank terecht zijn gekomen...

quote:

En de zogenaamde zorg staat die hier in Nederland is ook een denkwijzen van anno 1970.
Dat was toen maar dat is het allang niet meer.

Nee, iedereen crepeert...

quote:

bijna elke kindermoord hier in Nederland daar wordt de naam JEUGDZORG bij vermeld.
maar toch nog vol houden dat het toch maar een apart geval is.

De wereld is niet perfect. Er gaan dingen fout. Wat wil je dan? Alle kinderen waar iets mee is in een weeshuis?

quote:

Nu ook willen ze die 150.000 werklozen dus aan een baan gaan helpen , door middel van een rijbewijs geven.

150.000? Dat getal zag ik niet bij die rijbewijzen... Maar goed, daar ben jij dus weer tegen? Waarschijnlijk omdat jij niet in die situatie zit. Want tsjonge, wat hebben ze jou genaaid en wat worden die mensen bevoordeeld... Denk dat jij eens van wat meer afstand moet kijken.

quote:

hoe willen ze nu het file probleem op lossen dan?

Kan dat dan?

quote:

Zeer ongeloofwaardig maar dit is puur Nederlands hoor.

Wat bedoel je nu? Niet gehinderd door enige kennis van zaken klagen? Dan heb je gelijk, dat is puur Nederlands.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 13:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Dan lacht hij me keihard uit.
Ooit er van gehoord dat een baas iemands rijbewijs betaald?

Ja, duizenden. Jij niet?

DS4, je hebt het duidelijk al te lang te goed. Het kan maar zo zijn dat je morgen je rug breekt, of pijn hebt aan iets wat niet gevonden kan worden. Pas als jij in een hulp-afhankelijke situatie hebt gezeten kan ik pas weer met jou een discussie voeren, nu ben je alleen maar in staat te denken dat iedereen in staat is voor zichzelf te zorgen. En dat terwijl ik hier op bed lig, onder de morfine, en zelf nog geen drinken kan pakken of laat staan m'n kind op te pakken. En nee, dat is niet om zielig te doen. Maar blijkbaar is jouw leventje zo perfect en ben jij nooit monddood gemaakt dat je niet in staat bent ook maar te denken dat deze mensen bestaan en dat ik dus maar gewoon mijn eigen drinken moet pakken en maandag maar weer gewoon moet gaan solliciteren. Het is immers allemaal mijn eigen schuld, toch?

Gelukkig heb ik dus van de overheid een omscholing aangeboden gekregen. Ja, die betaal jij. Net zoals dit rijbewijs waar we het over hebben Mijn vorige baas heeft mij laten stikken wat resulteerde in een ontslag via de rechter, waarbij ik geld mee kreeg. Poortwachterwet my ass. Dat geld heb ik echter weer in moeten leveren bij de bijstand omdat ik geen vermogen mag hebben. Echter heb ik ook al dik tien jaar belasting betaald en vind ik dat ik dus gewoon recht heb op zo'n opleiding omdat ik het zelf niet kan betalen omdat de bijstand mij helemaal leeggezogen heeft. Auto inleveren, vermogen inleveren, noem maar op. En dat omdat ik ziek ben geworden en mijn oude baas mij liet stikken. En dat zijn mensen zoals jij die maar zeggen dat ik dan maar voor mezelf moet zorgen..

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 23:18 schreef DS4 het volgende:

In Amsterdam heb je denk ik wel een rijbewijs nodig om een vrachtauto te besturen... Maar ik ken de APV niet. Zou er een uitzondering zijn gemaakt. En geldt die dan ook voor buiten Amsterdam als het maar een Amsterdamse vervoerder is?
[..]

Ga eens in op m'n punt Om een baan te vinden is een rijbewijs absoluut geen must en al helemaal niet in Amsterdam. , want ik begrijp niet waarom je ineens over de APV begint.

quote:

Niet als er een baan achteraan komt. Dan spaart deze juist geld uit.
[..]

Waarom zouden we niet een rijbewijs willen betalen van 2.000 euro en wel een cursus van 3.000 euro (of meer) om iemand aan het werk te krijgen? Omdat jij het wel zelf hebt moeten betalen?
[..]

Waarom zijn al die werklozen er dan? En wat is het voordeel dat ze ander werk hebben als ze daar een andere cursus voor nodig hebben?

Uit bovenstaande opmerkingen blijkt dat jouw uitgangspunt al niet klopt.
In Amsterdam zijn dure omscholingstrajecten om werklozen aan een baan of rijbewijs te helpen helemaal niet nodig, omdat er genoeg werk is voor ongeschoolde mensen zonder rijbewijs.

De uitkering stopzetten met een verwijzing naar de vele vacatures is een stuk goedkoper dan gemeenschapsgeld verspillen aan onnodige kadootjes. Het enige dat misschien nodig is is een sollicitatiecursus maar die zijn stukken goedkoper dan een rijopleiding.

quote:

Iig niet nooit gelet op het bericht. En ik denk dat het ook in andere gemeenten voorkomt. En dat het niet heel vaak gebeurd moet jou als muziek in de oren klinken... toch?

Ja, daarom zeg ik ook: lekker zo houden.

mensen door hun eigen schuld in bij de voedsel banken komen?

ja als ze aan komen met een mercedes en die gaan inladen .... ja dan snap ik best dat er iets niet klopt.

maar hoe zit het de bijstand moeders die alleen er voor staan met 3 a 5 kinderen?
Die dan in een eengezinswoning woning gegooid worden opdat ze daar recht op hebben?

En dan ruim een half jaar moeten wachten op antwoord van de belasting voor huur toeslag en zorg toeslag?
ik ken er zat hier in rijnmond die zo in de schulden zijn gekomen.

Daarbij wordt je verwezen naar Hulp schuld sanering, nou dat gaat ook weer maanden over heen en dan wordt pas alles in werking gezet.
Maar de moeders komen wel verder in de problemen, want de huur van 700 Euro moet wel betaald worden van een uitkering ( oja ze krijgt huur toeslag met terug werkende kracht, alleen moet je daar een half jaar op wachten.)

Zie me al aan komen bij de woning bouw ik betaal een half jaar geen huur want de belasting wil niets geven.
En dan heb ik het nog niet over de verplichte zieke zorgverzekering die je moet betalen van rond de 117 Euro per persoon.
Wat bijna onbetaalbaar is voor de meeste lage inkomens.

van 38 GULDEN naar lees 245 GULDEN (117 euro) gegaan te zijn.
Wil deze stijging ook wel hebben met mijn loon hoor, en nog klagen dat ze te kort komen en er meer bij moet.
Wat nu als je chronisch ziek bent? dan betaal je vol uit het meeste geld en ook nog eens een laag betaalde baan omdat je door de maatschappij gedumpt wordt omdat je te duur bent en te vaak ziek.

Nogmaals IK heb het niet voor het kiezen dat ik chronisch ziek ben hoor.
Maar wordt wel door de hele maatschappij als een stuk vuil behandelt
Want ik werk dan in WSW verband omdat ik niet volledig MAG (Ik kan het wel maar krijgt er geen toestemming voor, werk nu 32 uur) werken. (volgens de maatschappij)
Maar als ik een keer thuis zit met me rug of andere klachten dan komen ze in eens klagen dat ik te vaak ziek ben?

ja hallo ik werk juist bij een WSW omdat ik vaak ziek ben.... ( oke als je 3 weken per jaar veel noemt, 2 keer griep en 1 keer tennis arm )
en dan nog te horen krijgen dat je veel te vaak ziek ben.

ja en als je dan te horen krijgt dat vele gezonde gevallen weer met de cadeautjes er van door mogen gaan dan kan je wel eens boos worden ja.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 13:32 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, duizenden. Jij niet?

De sociale dienst is geen werkgever, dus dat "duizenden" sommige werkgevers een rijbewijs kado doen aan hun personeel staat geheel los van deze discussie.

Tegenwoordig kun je beter werkeloos zijn en in de bijstand zitten. Dan krijg je tenminste een LCD TV en je rijbewijs.

Voor beide heb ik hard moeten werken

Waarom moet de overheid nu weer die rijbewijzen gaan betalen? Als er zo'n tekort is op de arbeidsmarkt, laat die bedrijven het maar betalen dan. Ze sturen toch ook personeel naar cursussen enzo, dan kan zo'n rijbewijsje er ook wel vanaf.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 13:38 schreef Tarabass het volgende:
DS4, je hebt het duidelijk al te lang te goed.

Goede manier van discussie voeren: eerst tegen de discussiepartner zeggen dat zijn mening niets waard is...

quote:

Het kan maar zo zijn dat je morgen je rug breekt, of pijn hebt aan iets wat niet gevonden kan worden. Pas als jij in een hulp-afhankelijke situatie hebt gezeten kan ik pas weer met jou een discussie voeren, nu ben je alleen maar in staat te denken dat iedereen in staat is voor zichzelf te zorgen.

Ik heb in mijn leven meer tegenslag gekend dan ik mijn vijanden toewens. Makkelijk om er vanuit te gaan dat iemand die het nu goed doet alleen maar wind mee heeft gehad. Niet dus, ik ken ook wind tegen. Wat zeg ik: storm tegen.

quote:

En dat terwijl ik hier op bed lig, onder de morfine, en zelf nog geen drinken kan pakken of laat staan m'n kind op te pakken. En nee, dat is niet om zielig te doen. Maar blijkbaar is jouw leventje zo perfect en ben jij nooit monddood gemaakt dat je niet in staat bent ook maar te denken dat deze mensen bestaan en dat ik dus maar gewoon mijn eigen drinken moet pakken en maandag maar weer gewoon moet gaan solliciteren. Het is immers allemaal mijn eigen schuld, toch?

Hoe kom je bij deze onzin? Probeer eens genuanceerd te denken. Het is niet of wit, of zwart.

quote:

Gelukkig heb ik dus van de overheid een omscholing aangeboden gekregen. Ja, die betaal jij. Net zoals dit rijbewijs waar we het over hebben

Als je de moeite had genomen om te lezen, dan had je gezien dat ik voorstander ben van het verstrekken van rijbewijzen om mensen aan het werk te krijgen.

quote:

Mijn vorige baas heeft mij laten stikken wat resulteerde in een ontslag via de rechter, waarbij ik geld mee kreeg. Poortwachterwet my ass.

Je maakt de denkfout om jouw ervaringen te beschouwen als de maat der dingen.

quote:

Dat geld heb ik echter weer in moeten leveren bij de bijstand omdat ik geen vermogen mag hebben.

Zo werkt dat met de bijstand. Alleen indien je het nodig hebt.

quote:

Echter heb ik ook al dik tien jaar belasting betaald en vind ik dat ik dus gewoon recht heb op zo'n opleiding omdat ik het zelf niet kan betalen omdat de bijstand mij helemaal leeggezogen heeft. Auto inleveren, vermogen inleveren, noem maar op. En dat omdat ik ziek ben geworden en mijn oude baas mij liet stikken. En dat zijn mensen zoals jij die maar zeggen dat ik dan maar voor mezelf moet zorgen..

Waar zeg ik dat jij voor jezelf moet zorgen? Ik ben een warm voorstander van a. het geven van een inkomen aan mensen die er niet zelf voor kunnen zorgen en b. het geven van een zetje aan mensen zodat ze voor zichzelf kunnen zorgen.

Ik vind niet dat we mensen zoveel moeten geven dat ze op het niveau kunnen leven als waar ze ooit op gekomen zijn en dat ze maar lekker auto moeten blijven rijden, enz. Ik begrijp best dat het vervelend is voor je, maar iemand die ziek wordt voordat deze de kans heeft gehad om ooit te werken krijgt die auto en dat hoge bedrag ook niet.

En ik ben ook een warm voorstander dat mensen wel zichzelf zoveel mogelijk inzetten om er het beste van te maken. Dat is ook sociaal: mensen laten meedoen voor zover ze kunnen en niet zeggen: we regelen het allemaal voor je, nu hoef je nooit meer iets te doen. Ik schrijf mensen niet af.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 14:21 schreef rebel6 het volgende:

Ga eens in op m'n punt Om een baan te vinden is een rijbewijs absoluut geen must en al helemaal niet in Amsterdam. , want ik begrijp niet waarom je ineens over de APV begint.

Als je een baan in de vervoersbranche kan krijgen is dat rijbewijs wel nodig. En er zijn meerdere werklozen. Ja, er staan banen open. Maar hier ligt er een die je kan krijgen. En dan gaan we vertellen "nee, rijbewijs halen mag niet op onze kosten... ga maar een 2x zo dure opleiding doen zodat je een andere baan kan krijgen die je minder graag hebt". Zie ik het nut niet van in.

quote:

Uit bovenstaande opmerkingen blijkt dat jouw uitgangspunt al niet klopt.
In Amsterdam zijn dure omscholingstrajecten om werklozen aan een baan of rijbewijs te helpen helemaal niet nodig, omdat er genoeg werk is voor ongeschoolde mensen zonder rijbewijs.

Geef de cijfers maar eens: hoeveel mensen hebben een uitkering (X) en hoeveel van die banen zijn er volgens jou (Y). Als Y groter is dan X heb je een punt. Ik denk niet dat je een punt hebt. Maar goed: feiten graag.

quote:

De uitkering stopzetten met een verwijzing naar de vele vacatures is een stuk goedkoper dan gemeenschapsgeld verspillen aan onnodige kadootjes. Het enige dat misschien nodig is is een sollicitatiecursus maar die zijn stukken goedkoper dan een rijopleiding.

En in de tussentijd bedelen?

Heeft ook wel betrekking op deze topic;

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 17:48 schreef OldJeller het volgende:
En ik dacht dat we een fileprobleem hadden en dat de overhuid juist het OV aan het stimuleren is voor iedereen ipv autorijden.

Onee, alleen de armen die al geld toekrijgen, krijgen ook nog eens een gratis rijbewijs, terwijl de gewone man met een auto telkens meer moet betalen. Ja, zo werkt het.

Tevens kan de TT veranderd worden in 'Rijbewijs cadeau voor kansloze'.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 14:53 schreef RAVW het volgende:
mensen door hun eigen schuld in bij de voedsel banken komen?

Uit onderzoek bleek dat zo te zijn ja. Als je het simpel moet stellen althans.

quote:

maar hoe zit het de bijstand moeders die alleen er voor staan met 3 a 5 kinderen?

3 tot 5? Dramatiseer niet. En dan nog. Een tante van mij was bijstandsmoeder en had het goed genoeg. Geen vetpot. Maar wel een dak boven het hoofd, eten op tafel en geld over om af en toe iets leuks te doen (denk aan een dagje op de fiets naar de dierentuin, met bammetjes in de broodtrommel, enz.). Geen geld voor luxe vakanties, geen auto, enz. Maar goed genoeg. Mijn neven zijn beiden afgestudeerd (cum laude zelfs) en zijn thans topambtenaren (en hebben weinig goede woorden over ten aanzien van het gezeik van: je kan niet rondkomen van de bijstand... het schijnt thans makkelijker te zijn dan toen en ze kunnen het weten).

quote:

En dan ruim een half jaar moeten wachten op antwoord van de belasting voor huur toeslag en zorg toeslag?
ik ken er zat hier in rijnmond die zo in de schulden zijn gekomen.

Dat is geen falende wetgeving, maar falende uitvoering. Niet netjes. Maar in het onderzoek bleek dat niet de reden om bij de voedselbank aan te kloppen.

quote:

Daarbij wordt je verwezen naar Hulp schuld sanering, nou dat gaat ook weer maanden over heen en dan wordt pas alles in werking gezet.

Uit het onderzoek bleek dat een groot deel voor schuldhulpverlening in aanmerking kwam, maar er om hun moverende redenen geen gebruik van wilde maken.

quote:

Maar de moeders komen wel verder in de problemen, want de huur van 700 Euro moet wel betaald worden van een uitkering ( oja ze krijgt huur toeslag met terug werkende kracht, alleen moet je daar een half jaar op wachten.)

700 euro huur en huurtoeslag... Ja, vrije sector komt er niet voor in aanmerking. Leuk geprobeerd, maar je hebt duidelijk geen flauw benul van hoe het zit en loopt gewoon met idiote cijfers te gooien. Waarmee je door de mand valt.

quote:

En dan heb ik het nog niet over de verplichte zieke zorgverzekering die je moet betalen van rond de 117 Euro per persoon.

Dat betaal ik nog niet eens. Je komt met onzinnige argumenten, te weten: het noemen van idiote bedragen die je ter plekke uit je duim zuigt.

quote:

Wat bijna onbetaalbaar is voor de meeste lage inkomens.

Die bedragen die jij noemt ja... Maar goed, die zuig je uit je duim.

quote:

van 38 GULDEN naar lees 245 GULDEN (117 euro) gegaan te zijn.

Duim... zuigen... En dan hou je ook nog eens geen rekening met zorgtoeslag. En er zijn ook mensen die het wel op tijd krijgen. Maar goed, de Belastingdienst heeft hier veel steken laten vallen. Maar wederom: voedselbankproblematiek heeft er niets mee te maken. Een enkeling daar misschien. Maar het merendeel zeker niet.

quote:

Wat nu als je chronisch ziek bent? dan betaal je vol uit het meeste geld en ook nog eens een laag betaalde baan omdat je door de maatschappij gedumpt wordt omdat je te duur bent en te vaak ziek.

Ja, niet iedereen zal hetzelfde krijgen in het leven. Dat is nu eenmaal zo. Dat is niet iets wat aan de overheid ligt, maar juist door de overheid (deels) wordt tegengegaan. Gelijke kansen bestaan niet. Mensen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. En daar kun je nu eenmaal niets aan doen. Kijk eens naar Animal Planet, dan zie je hoeveel erger het zou zijn zonder overheidscorrectie.

quote:

Nogmaals IK heb het niet voor het kiezen dat ik chronisch ziek ben hoor.
Maar wordt wel door de hele maatschappij als een stuk vuil behandelt

Kom op zeg... Je wordt als chronisch zieke ondersteund door de maatschappij. Zonder overheid zou je dood gaan. Zie Animal Planet.

quote:

Want ik werk dan in WSW verband omdat ik niet volledig MAG (Ik kan het wel maar krijgt er geen toestemming voor, werk nu 32 uur) werken. (volgens de maatschappij)
Maar als ik een keer thuis zit met me rug of andere klachten dan komen ze in eens klagen dat ik te vaak ziek ben?

ja hallo ik werk juist bij een WSW omdat ik vaak ziek ben.... ( oke als je 3 weken per jaar veel noemt, 2 keer griep en 1 keer tennis arm )
en dan nog te horen krijgen dat je veel te vaak ziek ben.

ja en als je dan te horen krijgt dat vele gezonde gevallen weer met de cadeautjes er van door mogen gaan dan kan je wel eens boos worden ja.

En de mensen die zich niet zo vaak ziek melden zijn weer pissig omdat jij zo vaak "lekker thuis ziek zit te zijn met behoud van inkomen". Het gras is echt altijd groener aan de andere kant. Voor de goede orde: ik zeg niet dat ze gelijk hebben (kan ik niet over oordelen, sommigen melden zich te snel ziek, maar sommigen zijn nu eenmaal vaak ziek), maar jouw mening kan gewoon niet los gezien worden van jouw situatie.

Ik kan je wel vertellen dat mensen die vaak ziek zijn door collega's erg vaak worden gezien als aanstellers en op termijn de groep ze het liefst wil lozen. Nog eerder dan de werkgever (althans, eerder dan ik). In sommige gevallen hebben ze overigens gelijk, want er zijn natuurlijk genoeg mensen die bij ieder wissewasje twee maanden thuis zitten. En ja: teveel ziekte kan reden zijn om geen salarisverhoging te geven.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je een baan in de vervoersbranche kan krijgen is dat rijbewijs wel nodig.

Dat is een verkeerde benadering. Mensen zonder rijbewijs moeten überhaupt niet kijken naar banen waar je een rijbewijs voor nodig hebt. Je moet je richten op banen die wél bereikbaar zijn. Anders kun je net zo goed een vliegbrevet betalen voor het werkloze neefje van de KLM-baas, want die krijgt ook gegarandeerd een baan.

quote:

En er zijn meerdere werklozen. Ja, er staan banen open. Maar hier ligt er een die je kan krijgen. En dan gaan we vertellen "nee, rijbewijs halen mag niet op onze kosten... ga maar een 2x zo dure opleiding doen zodat je een andere baan kan krijgen die je minder graag hebt". Zie ik het nut niet van in.

Hoeveel opleiding heb je nodig om kassajufvrouw, magazijnmedewerker (uitgez. heftruckmdw) of schoonmaker te worden? Dat zijn misschien niet de leukste banen, maar bij mijn weten mogen mensen met een uitkering tegenwoordig niet meer kieskeurig zijn.

Ben jij soms van mening dat uitkeringsgerechtigden alleen naar leuke banen hoeven te zoeken, zelfs al voldoen ze niet aan de eisen (geen rijbewijs)?

quote:

Geef de cijfers maar eens: hoeveel mensen hebben een uitkering (X) en hoeveel van die banen zijn er volgens jou (Y). Als Y groter is dan X heb je een punt. Ik denk niet dat je een punt hebt. Maar goed: feiten graag.
[..]

Als Y groter dan X is mag ik natuurlijk gaan aantonen dat vraag en aanbod genoeg op elkaar aansluiten en dat is onbegonnen werk.

Waarom bewijs jij niet jouw uitgangspunt dat die mensen beslist een rijbewijs nodig hebben om uit hun uitkering te komen? Jij staat achter het selectief uitdelen van rijbewijzen, zodra je dat onderbouwd hebt ga ik op zoek naar die cijfers. Deal?

quote:

En in de tussentijd bedelen?

Welke tussentijd? Zolang ze nog niet zijn aangenomen houden ze natuurlijk het recht op een uitkering.
Maar een uitzendbaan is snel gevonden vergeleken bij de gemiddelde tijd voor een rijopleiding, incl. een paar keer zakken. Jij zocht toch naar de goedkoopste oplossing? Hier heb je hem op een presenteerblaadje! Geen dank verder!

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 18:06 schreef rebel6 het volgende:
Anders kun je net zo goed een vliegbrevet betalen voor het werkloze neefje van de KLM-baas, want die krijgt ook gegarandeerd een baan.

Dat is natuurlijk een beetje onzin. Alleen al omdat er meer aanbod is bij KLM dan vraag. Maar vooral: een vliegopleiding is vele malen duurder.

quote:

Hoeveel opleiding heb je nodig om kassajufvrouw, magazijnmedewerker (uitgez. heftruckmdw) of schoonmaker te worden? Dat zijn misschien niet de leukste banen, maar bij mijn weten mogen mensen met een uitkering tegenwoordig niet meer kieskeurig zijn.

Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar er zijn niet genoeg banen in die cat. om iedereen uit de bijstand te halen.

quote:

Ben jij soms van mening dat uitkeringsgerechtigden alleen naar leuke banen hoeven te zoeken, zelfs al voldoen ze niet aan de eisen (geen rijbewijs)?

Absoluut niet.

quote:

Als Y groter dan X is mag ik natuurlijk gaan aantonen dat vraag en aanbod genoeg op elkaar aansluiten en dat is onbegonnen werk.

Nee zeker niet. Je redt het oveirgens al niet om Y groter te krijgen dan X.

quote:

Waarom bewijs jij niet jouw uitgangspunt dat die mensen beslist een rijbewijs nodig hebben om uit hun uitkering te komen? Jij staat achter het selectief uitdelen van rijbewijzen, zodra je dat onderbouwd hebt ga ik op zoek naar die cijfers. Deal?

Er staat al lang een onderbouwing. De arbeidsplaatsen waar het rijbewijs (of welke andere opleiding dan ook) niet voor nodig is, zijn vele malen minder talrijk dan het aantal mensen in de bijstand. Dus bemiddel je ook voor andere banen.

quote:

Welke tussentijd? Zolang ze nog niet zijn aangenomen houden ze natuurlijk het recht op een uitkering.
Maar een uitzendbaan is snel gevonden vergeleken bij de gemiddelde tijd voor een rijopleiding, incl. een paar keer zakken. Jij zocht toch naar de goedkoopste oplossing? Hier heb je hem op een presenteerblaadje! Geen dank verder!

Jouw oplossing werkt natuurlijk niet. Y > X. Ontken het nou maar niet...

Als ze verzekerd van een baan zijn en zelf ook achter staan, laat ze lekker chauffeurs rijbewijs halen.
Is groot te kort aan Chauffeurs dus dit kan het probleem deels oplossen.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:11 schreef sander89 het volgende:
Als ze verzekerd van een baan zijn en zelf ook achter staan, laat ze lekker chauffeurs rijbewijs halen.
Is groot te kort aan Chauffeurs dus dit kan het probleem deels oplossen.

ja er is ook een groot te kort aan piloten?

wat wilde je er mee zeggen

ik wil wel mijn vliegbrevet halen hoor.

geef mij maar die 250.000 euro die het totale parket kost

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 22:38 schreef RAVW het volgende:

[..]

ja er is ook een groot te kort aan piloten?

wat wilde je er mee zeggen

ik wil wel mijn vliegbrevet halen hoor.

geef mij maar die 250.000 euro die het totale parket kost

Ja of dat te vergelijken is, een heel klein select groepje kan maar piloot worden.
Een rijbewijs kan een hele grote groep halen en kost stukken minder en je hebt er ook geen vooropleiding voor nodig.

Je kan ook nog altijd piloot worden bij het leger daar krijg je zelf betaald tijdens je opleiding, alleen moet je eerst maar proberen tussen zien te komen.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 22:38 schreef RAVW het volgende:

ja er is ook een groot te kort aan piloten?

Er is geen tekort aan piloten en de ROI is onvergelijkbaar.

(het is eigenlijk van de zotte dat dit soort non-argumenten gebezigd worden)

Werklozen een rijbewijs cadeau geven? Niet echt een verstandig idee.

Dan heb je dus te maken met werkschuw tuig dat zogenaamd een baan gevonden heeft en dan zeggen ze het op om de dikke BMW te behouden, alleen om die te showen tegenover hun matties.

De prikkel voor de WW'er om verstandig om te gaan met geld zie ik dus niet.

quote:

Op zondag 16 december 2007 14:14 schreef Ofyles2 het volgende:

Dan heb je dus te maken met werkschuw tuig dat zogenaamd een baan gevonden heeft en dan zeggen ze het op om de dikke BMW te behouden, alleen om die te showen tegenover hun matties.

Geen rijbewijs, wel dikke BMW... Logisch, nietwaar? Het zal doodnormaal zijn denk ik.

[ Bericht 100% gewijzigd door Bommenlegger op 16-12-2007 15:02:34 ]

quote:

Op zondag 16 december 2007 14:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geen rijbewijs, wel dikke BMW... Logisch, nietwaar? Het zal doodnormaal zijn denk ik.

Als ze dat rijbewijs hebben, bedoel ik.

Sowieso moet het de overheid eenvoudiger worden gemaakt werklozen hun dure auto af te nemen. En dan denk ik aan Mocro's die ineens een dikke Mercedes-Benz tevoorschijn getoverd hebben.

Er is inderdaad een groot tekort aan chauffeurs. Gezond moet je wel zijn voor een dergelijk beroep, want ik ken alleen maar vrachtwagenchauffeurs en mensen die met busjes voor vervoer rijden, die minimaal 11 uur werken. Gemiddeld vertrek je als chauffeur s'morgens om half zes naar je werk en wanneer je mazzel hebt ben je s'avonds om zeven uur weer thuis.

Vrije dagen mag je plannen, maar je bent eigenlijk pas vrij wanneer je baas je niet voor zeven uur heeft gebeld. Dus even doorzakken kan niet, want je bent verplicht om toch bereikbaar te zijn. Alleen de zomervaknatie mag je zelf plannen. Uiteraard wanneer je baas je toch nodig heeft en jij je gezin niet alleen wilt laten gaan naar de vakantiebestemming? Mag je wel mee, maar ga je daar vervolgens wel voor boeten wanneer je terug komt. Het eerstvolgende jaar mag je dan alleen je vakantie kiezen buiten de vakanties van je kinderen.

Dus je moet ook geen opvliegend karakter hebben en inmens veel geduld op kunnen brengen. En ja, er zal een enkele baas tussen zitten die wel rechtvaardig is? Maar die hebben ook vaak geen problemen met chauffeurs.

Wat uiteraard weer tot gevolg heeft, dat veel chauffeurs vaak een andere baan zoeken. Vaak weer bij de concurrent gaan werken. en wanneer een chauffeur zijn werk keurig doet? En zich ook nog goed kan verkopen? Is een andere baan zo gevonden en soms ook nog klanten meeneemt. In mijn omgeving hebben de chauffeurs het weekeinde dus nodig om bij te komen van hun werk. Je moet wel heel erg van je werk houden wil je 11 a 12 uur werken en dan onder dergelijke condities. En wanneer je ziek bent? En je moet opgenomen worden? Zul je als chauffeur merken dat je eigenlijk gewoon een nettoloon hebt. (ongeveer 1200 euro.)

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 22:38 schreef RAVW het volgende:

[..]

ja er is ook een groot te kort aan piloten?

wat wilde je er mee zeggen

ik wil wel mijn vliegbrevet halen hoor.

geef mij maar die 250.000 euro die het totale parket kost

Als je goed genoeg bent, krijg je echt wel een vliegbrevet. Jezelf daarvoor bewijzen is echter wat complexer dan voor een vrachtwagenrijbewijs. Een vliegbrevet kun je ook 'gratis' halen door bijvoorbeeld voor de luchtmacht te werken.

Daarnaast zal er heus wel een wurgcontractje aan zitten. Dat als je te vroeg uit dienst gaat, je het alsnog zelf mag ophoesten.

quote:

Op zondag 16 december 2007 15:56 schreef Ofyles2 het volgende:

Sowieso moet het de overheid eenvoudiger worden gemaakt werklozen hun dure auto af te nemen. En dan denk ik aan Mocro's die ineens een dikke Mercedes-Benz tevoorschijn getoverd hebben.

Die wetgeving bestaat al voor zover ik weet.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 15:31 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Waarschijnlijk ja of niet......
En dan nog jij denk serieus dat die mensen dat dan netjes in termijnen terug zullen betalen?

jij zou dat waarschijnlijk niet doen.
Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.

Allen over een kam scheren zag ik ook al in dat lcd topic.
Zullen we ook maar geen ontwikkelingshulp sturen naar al die luie mensen daar?

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 17:01 schreef Dutch_Courage het volgende:
Waarom moet de overheid nu weer die rijbewijzen gaan betalen? Als er zo'n tekort is op de arbeidsmarkt, laat die bedrijven het maar betalen dan. Ze sturen toch ook personeel naar cursussen enzo, dan kan zo'n rijbewijsje er ook wel vanaf.

Ik denk dat de gemiddelde bijscholing duurder is dan een rijbewijs hoor.

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 16:35 schreef nikk het volgende:

[..]

Een opleiding aanbieden is nog tot daar aan toe. Maar een rijbewijs? What's next. Kadobon voor een goed pak?

Lol je zou je verbazen als die mensen in pak naar een sollicitatiegesprek konden hoeveel sneller ze dan aangenomen zouden worden.
Dus je idee is nog niet eens zo slecht.

Wat een egoisten zeg tegenwoordig in de wereld.

quote:

Op maandag 17 december 2007 17:58 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Lol je zou je verbazen als die mensen in pak naar een sollicitatiegesprek konden hoeveel sneller ze dan aangenomen zouden worden.
Dus je idee is nog niet eens zo slecht.

Wat een egoisten zeg tegenwoordig in de wereld.

Hoezo? Ik moet toch ook gewoon werken voor mijn pak? En ik investeer daar toch ook in, zodat ik meer kans maak op een goede baan? Beetje wrang dan dat iemand anders die niet zo slim is geweest het dan maar voor niets krijgt. Dan had ik mijn tijd die ik heb gespaard voor dat pak ook wel beter kunnen besteden.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 18:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een beetje onzin. Alleen al omdat er meer aanbod is bij KLM dan vraag. Maar vooral: een vliegopleiding is vele malen duurder.
[..]

Vliegopleiding is duur, maar heleboel mensen een rijopleiding kado doen is nóg duurder.

quote:

Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar er zijn niet genoeg banen in die cat. om iedereen uit de bijstand te halen.
[..]

Het is ook niet de bedoeling om alle uitkeringstrekkers aan het werk te helpen, maar slechts een deel.
Lijkt me sterk dat voor zo'n kleine groep niet genoeg banen zijn zonder een rijbewijs als eis.

quote:

Absoluut niet.
[..]

Toch volgt dat uit jouw reakties.

quote:

Nee zeker niet. Je redt het oveirgens al niet om Y groter te krijgen dan X.
[..]

Er staat al lang een onderbouwing. De arbeidsplaatsen waar het rijbewijs (of welke andere opleiding dan ook) niet voor nodig is, zijn vele malen minder talrijk dan het aantal mensen in de bijstand. Dus bemiddel je ook voor andere banen.
[

Je plaatst voor het gemak alle uitkeringstrekkers onder X, dus ook de zieke en kansloze mensen.
Alsof die ook allemaal een baan nodig hebben, onzin.
Er zijn dus wel degelijk genoeg vacatures. Ik begrijp niet dat de sociale dienst van Amsterdam zich zo voor het karretje van de transportbranche laat spannen. Nu betaalt de gemeenschap zich weer blauw, waarom niet de transportbranche zelf? Vast weer een PvdAer die dit bedacht heeft.

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:20 schreef rebel6 het volgende:

Vliegopleiding is duur, maar heleboel mensen een rijopleiding kado doen is nóg duurder.

Maar met één vliegopleiding haal je maar één iemand uit de uitkeringssituatie, dus is de ROI vele malen slechter.

quote:

Het is ook niet de bedoeling om alle uitkeringstrekkers aan het werk te helpen, maar slechts een deel.

Wat een onzin. Het zal nooit lukken, maar als doelstelling is het prima (uitgez. diegenen die echt niet kunnen werken).

quote:

Je plaatst voor het gemak alle uitkeringstrekkers onder X, dus ook de zieke en kansloze mensen.

Wie niet kan werken plaats ik natuurlijk niet onder X.

quote:

Er zijn dus wel degelijk genoeg vacatures.

Bewijs dat nu eens.

Ze moeten de journalist in kwestie even bijscholing geven met zijn kado....