quote:Erg exemplarisch natuurlijk voor hoe wij langzamerhand de soevereiniteit over ons land aan het verliezen zijn. Landen zijn al zo groot en de huidige landen (Frankrijk, Engeland maar ook Nederland) hebben al sterk de neiging om te centraliseren en daarbij culturele en geografische uitingen/minderheden in de verdrukking te brengen. Waarom toch die drang om te centraliseren? Ik heb laatst nog een grafiekje gezien over hoe en hoeveel het aantal EU-ambtenaren is gegroeid en ik schrok me een hoedje!Duitsland wil toch vlag en volkslied in EU-verdrag
Gepubliceerd: 12 december 2007 13:56 | Gewijzigd: 12 december 2007 15:44
Door onze redacteuren
Den Haag/Brussel, 12 dec. Op initiatief van Duitsland komt er in de bijlagen van het Europees Verdrag, het zogenoemde Hervormingsverdrag, toch een verwijzing naar de Europese vlag en het Europees volkslied.
Nederland wist dit voorjaar met succes deze Europese symbolen uit de officiële tekst van het nieuwe Europees verdrag te krijgen, maar via een achterdeur worden deze zaken nu alsnog genoemd.
Dit gebeurt via een zogeheten nationale verklaring die geen juridische betekenis heeft. Deze verklaring van Duitsland wordt gesteund door zestien van de in totaal 27 EU-lidstaten, waaronder behalve Duitsland ook België, Griekenland, Italië en Spanje.
„Een zeer vreemde actie”, zei het Tweede Kamerlid Ormel (CDA) vanmorgen tijdens een commissievergadering in Den Haag. Staatssecretaris Timmermans (Europese Zaken, PvdA) relativeerde de zaak. Onze nationale verklaring is dat we tegen een vlag zijn, zei hij. Volgens een Duitse diplomaat in Brussel betreft het een „symbolische actie over een symbool”.
Het nieuwe Europees Verdrag, bedoeld om het bestuur van de Europese Unie overzichtelijker, doelmatiger en democratischer te maken, wordt morgen tijdens een ceremoniële plechtigheid in Lissabon ondertekend door de regeringsleiders van de EU.
Het zogenoemde Hervormingsverdrag is opgesteld na het stranden van de Europese Grondwet, die in 2005 in referenda in Frankrijk en Nederland. Hoewel de omvang drastisch is gewijzigd zijn de inhoudelijke veranderingen ten opzichte van de Europese Grondwet beperkt. Zo stuitte de term grondwet op verzet, omdat die een superstaat suggereerde. Om diezelfde reden heeft premier Balkenende zich steeds sterk gemaakt voor het verwijderen van het volkslied en de vlag uit de tekst van het verdrag.
De Britten willen net als Nederland niets weten van Europese symbolen. De Britse premier Gordon Brown laat de gezamenlijke ondertekening van het Europese Hervormingsverdrag morgen in Lissabon schieten. Pas wanneer zijn collega’s aan de lunch zitten, maakt Brown zijn opwachting in Lissabon en zal hij het verdrag ondertekenen.
Laten we toch respect hebben voor minderheden, werk als landen met elkaar samen maar ga geen centralistisch, ondemocratisch en elitair (eigenlijk een conservatieve droom) Europa beginnen. In tegenstelling tot de Amerikanen hebben we tenminste nog cultuur, laten we dat vooral zo houden.
quote:Dat is juist het probleem: je kunt het niet vernietigen. Het is nu een eigen systeem geworden die zichzelf in stand houdt.Op woensdag 12 december 2007 16:35 schreef Devrim_ het volgende:
Prachtig om te zien hoe Europa zichzelf vernietigd
quote:wat zou je er van vinden om deze uitspraak te staven met argumenten? Dan kan iemand er teminste op in gaanOp woensdag 12 december 2007 16:35 schreef Devrim_ het volgende:
Prachtig om te zien hoe Europa zichzelf vernietigd
quote:Volgens mij is het wel te vernietigen.Op woensdag 12 december 2007 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem: je kunt het niet vernietigen. Het is nu een eigen systeem geworden die zichzelf in stand houdt.
Men probeert steeds meer macht van een land over te dragen naar de EU.
Op den duur pikt men dit niet meer en zal er een sneeuwbaleffect plaatsvinden.
Ik denk dat Italië dit sneeuwbaleffect zal laten beginnen door uit de EU te stappen..De rest zal daarna wel volgen.
quote:Waarom zou Italië als eerste eruit stappen?Op woensdag 12 december 2007 16:54 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Volgens mij is het wel te vernietigen.
Men probeert steeds meer macht van een land over te dragen naar de EU.
Op den duur pikt men dit niet meer en zal er een sneeuwbaleffect plaatsvinden.
Ik denk dat Italië dit sneeuwbaleffect zal laten beginnen door uit de EU te stappen..De rest zal daarna wel volgen.
quote:Dat vraag ik mij ook af. Italië is juist 1 van de aanstichters van dit EU-drama.Op woensdag 12 december 2007 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zou Italië als eerste eruit stappen?
quote:Nou das ook weer overdreven, Italiaanse politici én het electoraat zijn aanzienlijk minder Eurofiel dan de Duitsers, Belgen en Spanjaarden.Op woensdag 12 december 2007 17:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij ook af. Italië is juist 1 van de aanstichters van dit EU-drama.
Tumulte im Europaparlament
Bei der Verkündung der europäischen Grundrechtecharta ist es im Straßburger Europaparlament zu Tumulten gekommen. Vor allem linksgerichtete Abgeordnete forderten mit „Referendum“-Rufen eine Volksabstimmung über den europäischen Reformvertrag und störten damit die Feierstunde. Die Charta schreibt in 54 Artikeln die europäischen Bürgerrechte von der Meinungsfreiheit bis zum Datenschutz fest. Sie ist Teil des „Vertrags von Lissabon“, den die europäischen Staats- und Regierungschefs am Donnerstag in der portugiesischen Hauptstadt unterzeichnen wollen. In seiner mehrfach von Buhrufen unterbrochenen Rede sagte Europaparlaments-Präsident Hans-Gert Pöttering, die Unterzeichnung der Charta symbolisiere den „bedeutenden Weg hin zu einer Union der Bürgerinnen und Bürger“.
[ Bericht 0% gewijzigd door NLweltmeister op 12-12-2007 17:14:52 ]
Overeenkomsten Sovjet Unie en Europese Unie
http://www.youtube.com/watch?v=bM2Ql3wOGcU
Opvallend.
Prima toch, dat er een vlag is en muziek van Beethoven. Ik snap waarlijk niet wat er op tegen is. De EU en het Europees parlement zijn er, maar zonder deze symbolen, kunnen we net doen of ze niet bestaan?
quote:dit vlag en dat lied zegt mij ook niks, maar het gaat erom dat Balkenede en Co de zoveelste leugen opelkaar stapelen.Op woensdag 12 december 2007 17:18 schreef Perico het volgende:
Ik zie Maxime Verhagen nog met een brede grijns verkondigen dat hij de Europese vlag en het volkslied had tegengehouden op de top (want het Wilhelmus moet wel van Trix blijven).
Prima toch, dat er een vlag is en muziek van Beethoven. Ik snap waarlijk niet wat er op tegen is. De EU en het Europees parlement zijn er, maar zonder deze symbolen, kunnen we net doen of ze niet bestaan?
Ze zijn als kleine kinderen met een kluitje in het riet gestuurd, en vieren het als een overwinning, de andere landen lachen die NL gekken compleet uit.
Het provincialisme viert zo te zien hoogtij hier
quote:Het gaat erom dat zo'n vlag en volkslied straks weer door Eurofielen gebruikt gaat worden als argument voor nog meer Europese bemoeizucht (Ik zie het al helemaal voor me: "Natuurlijk bestaat er een Europese Cultuur, we hebben toch een vlag en volkslied?"). Let maar op.Op woensdag 12 december 2007 17:18 schreef Perico het volgende:
Ik zie Maxime Verhagen nog met een brede grijns verkondigen dat hij de Europese vlag en het volkslied had tegengehouden op de top (want het Wilhelmus moet wel van Trix blijven).
Prima toch, dat er een vlag is en muziek van Beethoven. Ik snap waarlijk niet wat er op tegen is. De EU en het Europees parlement zijn er, maar zonder deze symbolen, kunnen we net doen of ze niet bestaan?
.quote:Wat een onzin. Sterker nog er is àl een Europese cultuur.Op woensdag 12 december 2007 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat erom dat zo'n vlag en volkslied straks weer door Eurofielen gebruikt gaat worden als argument voor nog meer Europese bemoeizucht (Ik zie het al helemaal voor me: "Natuurlijk bestaat er een Europese Cultuur, we hebben toch een vlag en volkslied?"). Let maar op.
quote:Ja zeg vooral dat het onzin is. Geef vooral geen argumenten, ga vooral voorbij aan het feit dat in documenten van de Comissie staat dat er een Europese identiteit en cultuur moet worden opgebouwd.Op woensdag 12 december 2007 17:27 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat een onzin. Sterker nog er is àl een Europese cultuur.
quote:Dat moeten worden opgebouwd klinkt wat geforceerd, maar eigenlijk het gebeurt al eigenlijk eeuwenlang. Nationale culturen in Europa hebben veel invloeden van weer andere Europese staten en dat soort kruisbestuiving zal alleen maar meer plaatsvinden natuurlijk. Kijk maar bijvoorbeeld naar hoe Nederlandse architecten hun spectaculaire ontwerpen overal door Europa (en ook daarbuiten) exporteren. Het kan wel ondersteund worden wat mij betreft, zoals bijvoorbeeld door Culturele Hoofdstad van Europa en dat soort activiteiten.Op woensdag 12 december 2007 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja zeg vooral dat het onzin is. Geef vooral geen argumenten, ga vooral voorbij aan het feit dat in documenten van de Comissie staat dat er een Europese identiteit en cultuur moet worden opgebouwd.
quote:Omdat we niet achter een superstaat staan. Het is dus geen democratisch besluit.Op woensdag 12 december 2007 16:52 schreef Igen het volgende:
Er is toch al een EU-vlag, dus waarom zou die niet in die "grondwet" genoemd mogen worden?
Conclusie: Politici maken er een hobby van om een dictatoriale regering aan ons op te dringen.
quote:Yep! We zijn wijndrinkende, blowende, geitenkaas etende moslimhaters.Op woensdag 12 december 2007 17:27 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat een onzin. Sterker nog er is àl een Europese cultuur.
Of bierdrinkende, worsthatende, bergbeklimmdende atheïsten.
Oh, toch niet, Geheelonthoudende christenfundamentalistiche varkensvlees etende vioolspelers.
En we spreken ook dezelfde taal en hebben overal dezelfde mening over.
Ja hoor, Europese cultuur ftw
quote:Weet je, dat hebben ze in Frankrijk ooit ook gedaan. Omwille van het creeëren van een sterke staat culturele tradities uitroeien. Laat Polen lekker Polen blijven, laat Turkije Turkije blijven en Nederland moet net zo gierig, luidruchtig en arrogant blijven zoals het van oudsher is.Op woensdag 12 december 2007 17:34 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat moeten worden opgebouwd klinkt wat geforceerd, maar eigenlijk het gebeurt al eigenlijk eeuwenlang. Nationale culturen in Europa hebben veel invloeden van weer andere Europese staten en dat soort kruisbestuiving zal alleen maar meer plaatsvinden natuurlijk. Kijk maar bijvoorbeeld naar hoe Nederlandse architecten hun spectaculaire ontwerpen overal door Europa (en ook daarbuiten) exporteren. Het kan wel ondersteund worden wat mij betreft, zoals bijvoorbeeld door Culturele Hoofdstad van Europa en dat soort activiteiten.
Echt zo'n vlag en volkslied is een uitstekend argument straks om te laten misbruiken door Eurofiele politici.
Maar wij kunnen boe blijven roepen, die "grondwet" is al lang geregeld. Alleen weten we gewoon nergens meer van. Dat doet de politiek van tegenwoordig, dingen doordrukken zonder het democratisch te 'overleggen'.
quote:Misbruiken? Dat zou wel sneu zijn. Ik denk bij Europese cultuur zelf ook niet aan dat soort dingen maar eerder aan een gemeenschappelijke geschiedenis, muziek, schilderkunst, architectuur die inderdaad verschilt op bepaalde punten en landen, maar ook zeker vele overlappingen kent. Eigenlijk snap ik die nationalistische en kortzichtige hokjesgeest niet zo van je...Op woensdag 12 december 2007 17:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je, dat hebben ze in Frankrijk ooit ook gedaan. Omwille van het creeëren van een sterke staat culturele tradities uitroeien. Laat Polen lekker Polen blijven, laat Turkije Turkije blijven en Nederland moet net zo gierig, luidruchtig en arrogant blijven zoals het van oudsher is.
Echt zo'n vlag en volkslied is een uitstekend argument straks om te laten misbruiken door Eurofiele politici.
quote:Het probleem is nog dat er erg veel voorlichting over Europa moet komen. Veel mensen weten ook gewoonweg niet waar over ze het hebben. Het Europese volkslied bestaat al een tijdje en heeft geen tekst, dus ook geen taal. Dat kan ik de Europese politici wel verwijten, dat ze een stap te ver denken en eerst beter aan veel voorlichting in combinatie met discussie kunnen doen.Op woensdag 12 december 2007 17:55 schreef Tarabass het volgende:
Zelfs de naam klopt al niet. Het is geen grondwet, het is een verdrag. Als ze dat al niet goed kunnen doen krijgen ze bij voorbaat al mijn tegenstem. En in welke taal zou dat volkslied dan zijn? We worden genaaid waar we bij staan, eerlijk waar..
quote:We hebben een parlementaire democratieMaar wij kunnen boe blijven roepen, die "grondwet" is al lang geregeld. Alleen weten we gewoon nergens meer van. Dat doet de politiek van tegenwoordig, dingen doordrukken zonder het democratisch te 'overleggen'.
quote:We hadden toch al nee gezegd. Nee is nee, en daar kun je, hoe hard je ook draait met je kontje, geen ja van maken. Een verdrag hoort gewoon de steun van het volk te dragen, en anders zou het feest gewoon niet door moeten gaan. En die EP kan ook doodvallen, daar zitten alleen maar corrupte, aandachtsgeile politici in. Dat is nog corrupter dan de mafia..Op woensdag 12 december 2007 17:58 schreef Falco het volgende:
[..]
Het probleem is nog dat er erg veel voorlichting over Europa moet komen. Veel mensen weten ook gewoonweg niet waar over ze het hebben. Het Europese volkslied bestaat al een tijdje en heeft geen tekst, dus ook geen taal. Dat kan ik de Europese politici wel verwijten, dat ze een stap te ver denken en eerst beter aan veel voorlichting in combinatie met discussie kunnen doen.
[..]
We hebben een parlementaire democratie
quote:O.a. omdat Italië heeft aangegeven terug te willen gaan naar hun vorige munt.Op woensdag 12 december 2007 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zou Italië als eerste eruit stappen? [afbeelding]
quote:Voorlichting? In de trant van: "Pasop straks valt het licht uit en krijgen we oorlog!"Op woensdag 12 december 2007 17:58 schreef Falco het volgende:
[..]
Het probleem is nog dat er erg veel voorlichting over Europa moet komen. Veel mensen weten ook gewoonweg niet waar over ze het hebben. Het Europese volkslied bestaat al een tijdje en heeft geen tekst, dus ook geen taal. Dat kan ik de Europese politici wel verwijten, dat ze een stap te ver denken en eerst beter aan veel voorlichting in combinatie met discussie kunnen doen.
[..]
We hebben een parlementaire democratie
Europa word misbruikt om impopulaire maatregelen erdoor te drukken. Politici weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor hun beroep en laten een niet-democratische Europese semi-dictatuur de troep opruimen.
Er is te weinig draagvlak voor een democratisch Europa dus word het op ondemocratische wijze geforceerd. Ondanks mogelijke goede bedoelingen is dat verkeerd.
quote:Doet me denken aan die mooie spotjes van de VVD waarin de goederenwagons geen goederen vervoerdeOp woensdag 12 december 2007 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voorlichting? In de trant van: "Pasop straks valt het licht uit en krijgen we oorlog!"
Europa word misbruikt om impopulaire maatregelen erdoor te drukken. Politici weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor hun beroep en laten een niet-democratische Europese semi-dictatuur de troep opruimen.
Er is te weinig draagvlak voor een democratisch Europa dus word het op ondemocratische wijze geforceerd. Ondanks mogelijke goede bedoelingen is dat verkeerd.
quote:Inderdaad; Europa is een ongekende Titanic geworden. Zelfs al maken ze er een compleet 1984-achtig bolwerk van, dan nog klapt het binnen 20 jaar uit elkaarOp woensdag 12 december 2007 16:35 schreef Devrim_ het volgende:
Prachtig om te zien hoe Europa zichzelf vernietigd
quote:Het is een lied van Beethoven (een Duitser) namelijk 'Alle menschen wirden bruder". Wel een mooi stuk trouwensOp woensdag 12 december 2007 17:55 schreef Tarabass het volgende:
Zelfs de naam klopt al niet. Het is geen grondwet, het is een verdrag. Als ze dat al niet goed kunnen doen krijgen ze bij voorbaat al mijn tegenstem. En in welke taal zou dat volkslied dan zijn? We worden genaaid waar we bij staan, eerlijk waar..
Maar wij kunnen boe blijven roepen, die "grondwet" is al lang geregeld. Alleen weten we gewoon nergens meer van. Dat doet de politiek van tegenwoordig, dingen doordrukken zonder het democratisch te 'overleggen'.
quote:Is er iemand die weet wat die nationale verklaring voorstelt? Waarom wil Duitsland die vlag en dat volkslied in een verklaring zonder juridische betekenis?Dit gebeurt via een zogeheten nationale verklaring die geen juridische betekenis heeft. Deze verklaring van Duitsland wordt gesteund door zestien van de in totaal 27 EU-lidstaten, waaronder behalve Duitsland ook België, Griekenland, Italië en Spanje.
En waarom zou dat ons iets moeten uitmaken?
quote:Wat je juist ziet is dat in anti-Europa landen de bevolking gemiddeld genomen meer weet over Europa dan in pro-Europese landen. Sowieso is er in Engeland veel meer aandacht voor de EU. In Engeland was men er bijv. terecht verontwaardigd over dat de EU-begroting aan alle kanten rammelde, hier in Nederland kwam het niet eens in de krant.Op woensdag 12 december 2007 17:58 schreef Falco het volgende:
[..]
Het probleem is nog dat er erg veel voorlichting over Europa moet komen. Veel mensen weten ook gewoonweg niet waar over ze het hebben. Het Europese volkslied bestaat al een tijdje en heeft geen tekst, dus ook geen taal. Dat kan ik de Europese politici wel verwijten, dat ze een stap te ver denken en eerst beter aan veel voorlichting in combinatie met discussie kunnen doen.
[..]
We hebben een parlementaire democratie
quote:Je bedoelt deze:Op woensdag 12 december 2007 18:13 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Doet me denken aan die mooie spotjes van de VVD waarin de goederenwagons geen goederen vervoerde
http://nl.youtube.com/watch?v=wa_XCnhg2t0
Staat niet voor niets in mijn sig
quote:Jij schrikt van een stijging van ambtenaren, maar pleit ondertussen voor méér staatsbedrijven in je andere topic. En de drang om te centraliseren is omdat problematiek allang de grenzen overstijgd. Houd je politiek vooral nationaal dan blijven veel problemen onoplosbaar.Op woensdag 12 december 2007 16:30 schreef Klopkoek het volgende:
Erg symbolisch geladen allemaal weer want het zijn.... de Duitsers!
[..]
Erg exemplarisch natuurlijk voor hoe wij langzamerhand de soevereiniteit over ons land aan het verliezen zijn. Landen zijn al zo groot en de huidige landen (Frankrijk, Engeland maar ook Nederland) hebben al sterk de neiging om te centraliseren en daarbij culturele en geografische uitingen/minderheden in de verdrukking te brengen. Waarom toch die drang om te centraliseren? Ik heb laatst nog een grafiekje gezien over hoe en hoeveel het aantal EU-ambtenaren is gegroeid en ik schrok me een hoedje!
Laten we toch respect hebben voor minderheden, werk als landen met elkaar samen maar ga geen centralistisch, ondemocratisch en elitair (eigenlijk een conservatieve droom) Europa beginnen. In tegenstelling tot de Amerikanen hebben we tenminste nog cultuur, laten we dat vooral zo houden.
Bovendien is Europa wel democratisch.
En cultuur verliezen door centralisering van beleid? Hoe denk je dat dat gaat gebeuren?
Adolf zou het zo gewild hebben.
.Er is niks mis met een Godwin op z'n tijd.
quote:De Godwin-quota is vandaag allang overschreden met dat geblaat over Wilders en grondwetOp woensdag 12 december 2007 19:39 schreef Yildiz het volgende:
De nieuwe EU-vlag, deze keer met een nieuw design, naar wens van de Duiters.
[afbeelding]
Adolf zou het zo gewild hebben. [afbeelding].
Er is niks mis met een Godwin op z'n tijd.
quote:De melodie is gewoon geript uit die symphonie van hemOp woensdag 12 december 2007 18:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een lied van Beethoven (een Duitser) namelijk 'Alle menschen wirden bruder". Wel een mooi stuk trouwens
. Inderdaad wel een aardig deuntje though.quote:Nee meer uitleg hoe het momenteel werkt in Brussel/Straatsburg, dat soort dingen. Er is daar gewoon veel onduidelijkheid over en ik denk dat er een grote mensen alsnog wel wil weten hoe dat in elkaar steekt en op welke manier het politieke systeem op Europees niveau verbeterd kan worden, etc. Dat krijg je natuurlijk niet voor elkaar met die achterlijke campagnespotjes van de VVD. Dat is ook de grootste fout die gemaakt is in aanloop naar dat referendum. Als mensen onwennig tegenover iets staan, dan zullen ze dat logischerwijs ook sneller afwijzen en krijg je ze niet om met waarschuwende idioterie.Op woensdag 12 december 2007 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voorlichting? In de trant van: "Pasop straks valt het licht uit en krijgen we oorlog!"
Het kotsen staat me letterlijk nader dan het huilen
quote:Alsjeblieft!Op woensdag 12 december 2007 20:25 schreef NLweltmeister het volgende:
Nog een paar uur, dan is het Vierde Rijk een feit.
Het kotsen staat me letterlijk nader dan het huilen
quote:Ze houden het expres onduidelijk. Als je voor het CDA stemt help je daarmee de bijna-dictatoriale semi fascistische partij van Berlusconi aan een extra zetel in het Euro-parlement. Wie zit er op voorlichting te wachten? Niemand.Op woensdag 12 december 2007 20:16 schreef Falco het volgende:
[..]
Nee meer uitleg hoe het momenteel werkt in Brussel/Straatsburg, dat soort dingen. Er is daar gewoon veel onduidelijkheid over en ik denk dat er een grote mensen alsnog wel wil weten hoe dat in elkaar steekt en op welke manier het politieke systeem op Europees niveau verbeterd kan worden, etc. Dat krijg je natuurlijk niet voor elkaar met die achterlijke campagnespotjes van de VVD. Dat is ook de grootste fout die gemaakt is in aanloop naar dat referendum. Als mensen onwennig tegenover iets staan, dan zullen ze dat logischerwijs ook sneller afwijzen en krijg je ze niet om met waarschuwende idioterie.
quote:die hadden ze beter kunnen uitdelen aan de bevolking, ipv die ranzige folder in 2005 om Ja te stemmen
quote:AmenOp woensdag 12 december 2007 20:25 schreef NLweltmeister het volgende:
Nog een paar uur, dan is het Vierde Rijk een feit.
Het kotsen staat me letterlijk nader dan het huilen
Het valt me ook tegen dat er geen demonstratie georganiseerd is tegen
Ik zit er nog wel over te denken Balkenende te verblijden met 30 zilverlingen, als beloning.
RIP Nederland, het was fijn je gekend te hebben
quote:Tsja, als ze het expres onduidelijk houden, dan snijden ze zich snel genoeg in hun eigen vingers, lijkt me dus niet verstandigOp woensdag 12 december 2007 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze houden het expres onduidelijk.
.quote:Hoe weet je dat? Volgens mij gaat Europa juist steeds meer mensen weet te interesseren, hetzij dat men er positiever of juist negatiever tegenaan kijkt. De hogere opkomstpercentages bij de laatste EP-verkiezingen laten toch zien, dat meer mensen in ieder geval toch iets willen zeggen over Europa.Als je voor het CDA stemt help je daarmee de bijna-dictatoriale semi fascistische partij van Berlusconi aan een extra zetel in het Euro-parlement. Wie zit er op voorlichting te wachten? Niemand.
quote:Christendemocraten bij de christendemocraten, socialisten bijj de socialisten. Zo werkt dat in het EU-parlement. Een stem op de PvdA is tegelijk een stem op de SPD. Je zou dus bij de gemeenteraads verkiezingen strategisch moeten stemmen en bedenken hoe je stem op Europees niveau uitwerkt. Je moet dus alle Europese politieke partijen volgen om te weten wat je bij de gemeente moet stemmen.Op woensdag 12 december 2007 20:50 schreef Falco het volgende:
[..]
Tsja, als ze het expres onduidelijk houden, dan snijden ze zich snel genoeg in hun eigen vingers, lijkt me dus niet verstandig
[..]
Hoe weet je dat?
Tot zo ver de Europeese politiek.
quote:Als je denkt dat meer kennis over Europa gepaart gaat met positievere gedachtes heb je het mis. Overigens is de EU nu druk bezig om langs de scholen langs te gaan. Hoorde onlangs van m'n neefje dat de baas van zo'n directoraat namens de EU zijn verhaal op diverse scholen kwam vertellen.... op verzoek van BuZa.Op woensdag 12 december 2007 20:50 schreef Falco het volgende:
[..]
Tsja, als ze het expres onduidelijk houden, dan snijden ze zich snel genoeg in hun eigen vingers, lijkt me dus niet verstandig
[..]
Hoe weet je dat? Volgens mij gaat Europa juist steeds meer mensen weet te interesseren, hetzij dat men er positiever of juist negatiever tegenaan kijkt. De hogere opkomstpercentages bij de laatste EP-verkiezingen laten toch zien, dat meer mensen in ieder geval toch iets willen zeggen over Europa.
quote:Berlusconi heeft voor tientallen miljoenen gefraudeerd maar is gewoon een vrij man. Zoiets zegt genoeg over de corruptie en de maffia (9% BBPOp woensdag 12 december 2007 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze houden het expres onduidelijk. Als je voor het CDA stemt help je daarmee de bijna-dictatoriale semi fascistische partij van Berlusconi aan een extra zetel in het Euro-parlement. Wie zit er op voorlichting te wachten? Niemand.
) in dat land.quote:De onwennigheid gaat er wel vanaf en mensen weten tenminste waar ze het over hebben. Als je in dit topic iemand ziet zich af te vragen in welke taal het Europese volkslied dan wel niet gaat worden, dan is er nog veel werk aan de winkelOp woensdag 12 december 2007 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je denkt dat meer kennis over Europa gepaart gaat met positievere gedachtes heb je het mis. Overigens is de EU nu druk bezig om langs de scholen langs te gaan. Hoorde onlangs van m'n neefje dat de baas van zo'n directoraat namens de EU zijn verhaal op diverse scholen kwam vertellen.... op verzoek van BuZa.
.quote:Onwennigheid!?!Op woensdag 12 december 2007 21:21 schreef Falco het volgende:
[..]
De onwennigheid gaat er wel vanaf en mensen weten tenminste waar ze het over hebben. Als je in dit topic iemand ziet zich af te vragen in welke taal het Europese volkslied dan wel niet gaat worden, dan is er nog veel werk aan de winkel
Ik ben gewoon tegen een organisatie die zich door een kinderachtig Frankrijk laat gijzelen om een 2e gebouw a 1 miljard euro neer te zetten (en dan hebben we het nog niet eens over de maandelijkse verhuizing van het europarlement). Ik ben gewoon tegen populistische katholiek-fundamentalisten die op hoge toon verbod eisen van euthanasie- en drugs beleid in Nederland. De hele handel afbreken en terug naar een minimalistische E.E.G
quote:Niet mee eens. Als je gaat kijken waaruit de Europese Commissie dmv de Eurobarometer wil af lezen hoeveel men over Europa weet dan zijn het met name culturele en organisatorische feitjes (zoals idd of er een volkslied bestaat). Dat vind ik persoonlijk nogal een beperkt blikveld. Veel belangrijker is het of mensen weten wat de instanties doen, wat ze mogen doen, wat ze niet mogen doen, wie de begroting maakt etc.Op woensdag 12 december 2007 21:21 schreef Falco het volgende:
[..]
De onwennigheid gaat er wel vanaf en mensen weten tenminste waar ze het over hebben. Als je in dit topic iemand ziet zich af te vragen in welke taal het Europese volkslied dan wel niet gaat worden, dan is er nog veel werk aan de winkel
Maar al dat soort zaken wordt door de Eurobarometer en het SCP niet meegenomen in hun onderzoeken, men blijft op basis van rituelen bepalen hoeveel de bevolking weet van de EU.
Al die nadruk op cultuur, binding, identiteit etcetera benauwd mij erg. Inspelen op dergelijke subjectieve emoties vertroebelt het blikveld en als de EC daarin slaagt dan heeft men weer een mooi rookgordijn om het hele elitaire kaartenhuis gebouwd.
quote:Welk 2e gebouw is dat?Op woensdag 12 december 2007 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onwennigheid!?!
De hele handel afbreken en terug naar een minimalistische E.E.G
Maar die Fransen zouden idd eens moeten worden gecarpetbombed, stelletje mongolen zijn dat.
quote:Hm, misschien was ik niet eerder duidelijk, maar dat lijkt me dus ook verstandiger dat door voorlichting mensen veel meer weten hoe bestuurlijk Europa in elkaar steekt, waarvoor je nou eigenlijk stemt tijdens de EP-verkiezingen. Die nadruk op cultuur vind ik zelf ook ietwat overdreven hoor, alhoewel dr best wel over gediscussieerd kan worden. Dingen als cultuur ontwikkelen zich nou eenmaal en zijn niet via politiek te beïnvloeden. Daarom snap ik ook de jankers niet die bang zijn dat de Nederlandse cultuur (welke?) opeens zou verdwijnen oid met een verenigd Europa. Je bent er als burger gewoon zelf bij en hebt de keuze welke cultuur jou het tofst lijkt.Op woensdag 12 december 2007 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet mee eens. Als je gaat kijken waaruit de Europese Commissie dmv de Eurobarometer wil af lezen hoeveel men over Europa weet dan zijn het met name culturele en organisatorische feitjes (zoals idd of er een volkslied bestaat). Dat vind ik persoonlijk nogal een beperkt blikveld. Veel belangrijker is het of mensen weten wat de instanties doen, wat ze mogen doen, wat ze niet mogen doen, wie de begroting maakt etc.
Maar al dat soort zaken wordt door de Eurobarometer en het SCP niet meegenomen in hun onderzoeken, men blijft op basis van rituelen bepalen hoeveel de bevolking weet van de EU.
Al die nadruk op cultuur, binding, identiteit etcetera benauwd mij erg. Inspelen op dergelijke subjectieve emoties vertroebelt het blikveld en als de EC daarin slaagt dan heeft men weer een mooi rookgordijn om het hele elitaire kaartenhuis gebouwd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euronews
Nooit geweten.
quote:En een Europese sportzenderOp woensdag 12 december 2007 21:43 schreef Klopkoek het volgende:
Ik las vandaag trouwens -even offtopic- dat de EU ook al sinds jaren een eigen propagandazender heeft:
http://en.wikipedia.org/wiki/Euronews
Nooit geweten.
. Alleen ontvangt die geen vukking 5 miljoen euro's van de EU.quote:Rooskleurig. Polen hoeven hier van de EU niet in te burgeren. Ook dat is een bedreiging voor de cultuur. Cultuur moet overal zo blijven. Dat geldt voor als ik naar Polen ga, maar ook als zij hierheen komen.Op woensdag 12 december 2007 21:43 schreef Falco het volgende:
[..]
Hm, misschien was ik niet eerder duidelijk, maar dat lijkt me dus ook verstandiger dat door voorlichting mensen veel meer weten hoe bestuurlijk Europa in elkaar steekt, waarvoor je nou eigenlijk stemt tijdens de EP-verkiezingen. Die nadruk op cultuur vind ik zelf ook ietwat overdreven hoor, alhoewel dr best wel over gediscussieerd kan worden. Dingen als cultuur ontwikkelen zich nou eenmaal en zijn niet via politiek te beïnvloeden. Daarom snap ik ook de jankers niet die bang zijn dat de Nederlandse cultuur (welke?) opeens zou verdwijnen oid met een verenigd Europa. Je bent er als burger gewoon zelf bij en hebt de keuze welke cultuur jou het tofst lijkt.
Probleem is echter dat doordat de EU zo breed is geworden er wel eisen MOETEN worden gesteld aan de Polen (zoals dat zij Joden respecteren) en andere toetreders. Mijn voorstel: slank de EU drastisch af en Turkije, Marroko etc. kunnen zonder problemen aansluiten.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL0767775920071212
Gewoon afslanken, terug gaan naar de EEG en Rusland, Turkije etc. kunnen gewoon toetreden.
quote:1. BrusselOp woensdag 12 december 2007 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welk 2e gebouw is dat?
Maar die Fransen zouden idd eens moeten worden gecarpetbombed, stelletje mongolen zijn dat.
2. Straatsburg.
quote:Waarom beschouw je cultuur als iets statisch en dat altijd hetzelfde zal moeten blijven? Vind je alles wat niet-Nederlands is een acute bedreigingOp woensdag 12 december 2007 21:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rooskleurig. Polen hoeven hier van de EU niet in te burgeren. Ook dat is een bedreiging voor de cultuur. Cultuur moet overal zo blijven. Dat geldt voor als ik naar Polen ga, maar ook als zij hierheen komen.
quote:Ik geloof dat afslanken momenteel geen serieuze optie isProbleem is echter dat doordat de EU zo breed is geworden er wel eisen MOETEN worden gesteld aan de Polen (zoals dat zij Joden respecteren) en andere toetreders. Mijn voorstel: slank de EU drastisch af en Turkije, Marokko etc. kunnen zonder problemen aansluiten.
, zeker niet als je kijkt naar de huidige trend van de steeds verdergaande Europese samenwerking in de afgelopen 50 jaar en ook kijkt naar de overgrote meerderheid van politici die afslanken nooit zouden willen. Wel kun je terecht vraagtekens stellen bij hoe snel die trend verloopt en dan denk ik wel dat politici zo af en toe iets te hard vooruit hollen met hun ideeën.quote:Food makers in Europe volunteer to cut ads directed at children
Reuters
Tuesday, December 11, 2007
BRUSSELS: Reuters
Leading companies in the European food and beverage industry said Tuesday that they would voluntarily change their policies on advertising for children by the end of next year, setting standards on nutritional content to encourage more healthful lifestyles.
The move followed recent calls by the European Union for the food industry to use commercial communications to support parents in making the right diet and lifestyle choices for their children, the 11 companies said in a joint statement.
They agreed not to advertise food and beverages on television programs, Web sites or in print media where children under age 12 could be considered a target audience, except for products that met specific nutrition criteria.
They also agreed not to engage in any commercial communications related to food and beverages in primary schools, except where specifically requested by or agreed to with the school administration for educational purposes, the statement said.
The companies, which together account for around two-thirds of cash spent each year on food and beverage advertising in the EU, said they would do this by the end of 2008.
The companies are Coca-Cola, Groupe Danone, Burger King, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Mars, Nestlé, PepsiCo, Ferrero and Unilever. They agreed to publish policy commitments on advertising to children on a special Web site during the next 12 months.
The EU health commissioner, Markos Kyprianou, who has supported self-regulation efforts, has labeled obesity the greatest health threat facing the European Union, with obesity in children a particular area of concern.
Obesity has more than tripled in many EU countries since the 1980s, the World Health Organization has reported, while obesity-related illnesses account for up to 7 percent of EU health care costs.
EU attacks Italy over TV ads
The European Commission has begun legal action against Italy for allowing too much TV advertising, Reuters reported Tuesday from Brussels.
The European Union limits television advertising to 12 minutes an hour. The commission said Italian legislation for penalizing breaches of the advertising rules was too weak.
quote:Oké ik analyseer even kort de belangrijkste actoren:Op woensdag 12 december 2007 21:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Waarom beschouw je cultuur als iets statisch en dat altijd hetzelfde zal moeten blijven? Vind je alles wat niet-Nederlands is een acute bedreiging
[..]
Ik geloof dat afslanken momenteel geen serieuze optie is
Ministers en regeringsleiders: zijn alleen op eigen belang uit.
Parlementsleden: de grootste Eurofielen van het clubje. Zien het liefst dat Europa zich werkelijk met alles bemoeit.
Europese Commissie: verschilt maar sommige leden daarin staan gewoon onder directe controle van hun nationale regering (Parijs telefoneert geregeld met hun EC-lid).
Eurocraten: beetje moeilijk aan te duiden omdat sommige Eurocraten een dubbelfunctie hebben (werken als ambtenaar ook in eigen land bijv.) maar over het algemeen zijn ze meesters in het verzinnen van nieuwe regelgeving (zonder dat toestemming van de EC, laat staan de nationale overheden nodig is). Goed voorbeeld daarvan is REACH. Het raamwerk is weliswaar neergezet door de EC maar de ambtenaren waren redelijk vrij in het toevoegen of weg laten van bepaalde chemische stoffen uit dat 'verdrag'.
quote:Dus we zijn het slachtoffer van politici? We moeten gewoon alle hobby's van politici goedvinden? Dat is dictatuur.Op woensdag 12 december 2007 21:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Waarom beschouw je cultuur als iets statisch en dat altijd hetzelfde zal moeten blijven? Vind je alles wat niet-Nederlands is een acute bedreiging
[..]
Ik geloof dat afslanken momenteel geen serieuze optie is
quote:Hoeveel we betalen en hoeveel we terugkrijgen:Op woensdag 12 december 2007 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus we zijn het slachtoffer van politici? We moeten gewoon alle hobby's van politici goedvinden? Dat is dictatuur.
http://en.wikipedia.org/w(...)te_by_state_analysis
We worden gewoon uitgezogen.
quote:http://www.oneseat.eu/Op woensdag 12 december 2007 21:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
1. Brussel
2. Straatsburg.
quote:We kunnen het als welvarend land missen. Bovendien hebben de investeringen in armere landen een stijging van de economie ten gevolge die indirect ons veel oplevert.Op woensdag 12 december 2007 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoeveel we betalen en hoeveel we terugkrijgen:
http://en.wikipedia.org/w(...)te_by_state_analysis
We worden gewoon uitgezogen.
quote:We kunnen die investeringen ook ontwikkelingshulp noemen en de EU afbreken. Dan blijft er ook meer ontwikkelingshulp over.Op woensdag 12 december 2007 22:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
We kunnen het als welvarend land missen. Bovendien hebben de investeringen in armere landen een stijging van de economie ten gevolge die indirect ons veel oplevert.
quote:Ik mis inderdaad in de tabel een kolom, waarbij de EU ons weer indirect oplevert. Is niet al te gemakkelijk om te bepalen, maar met een haven als Rotterdam moet dat wel een stuk hoger zijn dan een gemiddeld Europees land.Op woensdag 12 december 2007 22:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
We kunnen het als welvarend land missen. Bovendien hebben de investeringen in armere landen een stijging van de economie ten gevolge die indirect ons veel oplevert.
quote:Dictatuur? Je kunt een anti-Europese partij oprichten? Wellicht is er vraag naar om dit gedrag aan de kaak te stellen en het roer radicaal om te gooien.Op woensdag 12 december 2007 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus we zijn het slachtoffer van politici? We moeten gewoon alle hobby's van politici goedvinden? Dat is dictatuur.
quote:Ik ben er nogsteeds over uit, of het Europa nou de opvolger van het Romeinse Rijk is of de opvolger van het Derde Rijk van Hitler is of dat het nou een combinatie van beide is. Het geeft in ieder geval stof tot nadenkenOp woensdag 12 december 2007 23:10 schreef Jurgen21 het volgende:
Elk groot Rijk vernietigt zichzelf op den duur. We hebben er al drie gehad en het Vierde is zich in rap tempo aan het vormen. L'histoire se repeté.
quote:Een 1-issue partij. Dat word een hele grote in EuropaOp woensdag 12 december 2007 23:04 schreef Falco het volgende:
[..]
Dictatuur? Je kunt een anti-Europese partij oprichten? Wellicht is er vraag naar om dit gedrag aan de kaak te stellen en het roer radicaal om te gooien.
quote:Waarom betalen de Zweden en Belgen dan (ook relatief gezien) veel minder en krijgen ze relatief gezien veel meer terug?Op woensdag 12 december 2007 22:18 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
We kunnen het als welvarend land missen.
quote:Nu maak je je zelf schuldig aan Keynesiaans gereutel waar jij altijd zo op tegen bentBovendien hebben de investeringen in armere landen een stijging van de economie ten gevolge die indirect ons veel oplevert.
Overigens hebben andere internationale organisaties ook last van verspilzucht:
quote:1,1 miljard voor een nieuw kantoortjeVVD: kosten Navo-pand voor rekening-Uruzgan
(Novum) - Als de Navo 1,1 miljard euro wil besteden aan een nieuw pand moet Nederland kosten van de Uruzgan-missie in rekening brengen bij de veiligheidsorganisatie. Dat stelt VVD-Kamerlid Hans van Baalen woensdagavond. Hij zegt zelf op onderzoek uitgegaan te zijn om achter de kosten van het nieuw te bouwen Navo-hoofdkantoor in Brussel te komen.
Van Baalen noemt het 'onhandig' dat de Navo ruim een miljard euro besteedt aan een nieuw gebouw. "Dat kan veel beter besteed worden aan vredesmissies." Nederland zou het gegeven moeten gebruiken als 'hefboom', zegt Van Baalen. "Als ze dat aan een gebouw besteden, kunnen wij bijvoorbeeld transportkosten voor de Uruzgan-missie in rekening brengen."
Nederland betaalt 44 miljoen euro mee aan de bouw van het pand, dat vlakbij het huidige hoofdkantoor moet komen te staan. Van Baalen benadrukt dat de 1,1 miljard euro een raming is. De werkelijke kosten komen hoger uit, verwacht hij. De VVD'er ziet meer in het opknappen van het huidige Navo-pand. "Ik was daar onlangs nog. Dat was een keurig pand."
Van Baalen hoopt maandag in de Tweede Kamer te horen wat de andere partijen van de kosten vinden. "Laat ze zich maar uiten. Ik heb mijn verdedigingslinie al klaar."
What the fuck. Maar dit kun je tenminste nog een beetje tegenhouden, de EU is inmiddels een rijdende trein geworden die je niet kunt stoppen.quote:Treinen kunnen crashen en ontsporen enzo.Op woensdag 12 december 2007 23:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
1,1 miljard voor een nieuw kantoortje
quote:Waar is dit een voorbeeld van en wat is hier niet goed aan?Op woensdag 12 december 2007 21:55 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een voorbeeldje:
De EU ziet overgewicht (en dan vooral bij kinderen) als een gevaar en roept fabrikanten op om geen op kinderen gerichte reclame te maken. De fabrikanten geven aan deze oproep gehoor.
Er is genoeg mis met Europa, maar dit is volgens mij niet één van die dingen.
Balkenende (nou ja niet hijzelf maar namens anderen denk ik) drukte de goedkeuring erdoorheen voor een oorlog tegen Irak., terwijl het volk dat anders zag. Daarvoor de toetreding tot de EU en de europese munt, beiden waar we als volk tegen waren, onze mening doet er niet toe. Zo ook hebben ze fokker laten sterven, omdat het gaat om het groter belang >>> airbus. En KLM, verkopen maar! ''als het heel even wat minder gaat!''.
Nationale trots/gevoel/het wij gevoel staat op de 2e plaats. Economische belangen en macht op de eerste.
In het kort, ons land is verkocht, en ja wij worden er vast wel rijker van maar niet beter.
En straks maakt het ons gewoon niks meer uit wat ze doen met dit land, want dat wij gevoel is toch al gestorven, maar klagen kunnen we nog steeds, maar dat zal ook wel uitsterven.
Volgende stappen dus een EU president die niet democratisch is gekozen en waar de macht bij een klein elite clubje zit die dus de (volgende) EU president kiest.
Nou ja als we toch zo makkelijk zijn, dan kunnen we ook wel zonder het koningshuis, toch? Zou een goed begin zijn naar een weg terug.
[ Bericht 3% gewijzigd door Billary op 13-12-2007 01:30:07 ]
quote:De lidstaten kunnen dit prima zelf regelen. De EU hoort zich niet te bemoeien met hoeveel dikke kinderen er in Nederland zijn. Dan open je de doos van Pandora, voordat je het weet eigent de EU zich ook toe dat men in zorgstelsels mag ingrijpen.Op donderdag 13 december 2007 00:11 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waar is dit een voorbeeld van en wat is hier niet goed aan?
De EU ziet overgewicht (en dan vooral bij kinderen) als een gevaar en roept fabrikanten op om geen op kinderen gerichte reclame te maken. De fabrikanten geven aan deze oproep gehoor.
Er is genoeg mis met Europa, maar dit is volgens mij niet één van die dingen.
Maar goed, als jij graag bent voor een centralistisch autoritair rijk, be my guest.
quote:Het lijkt me dat je je op zijn minst verre kunt houden van dergelijke persoonlijke verwijten.Op donderdag 13 december 2007 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, als jij graag bent voor een centralistisch autoritair rijk, be my guest.
Voorts bevreemdt me de inslag van dit topic niet; vlag en volkslied waren nou net de facetten die weg waren gelaten om het betreffende geschrift te demoveren van grondwet naar verdrag, maar inhoudelijk maakt het geen enkel verschil. Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming - waarvoor het betreffende verdrag voor de nodige handvaten kan zorgen - in plaats van alleen maar erop af te geven zodra er weer iets langskomt wat men niet bevalt.
quote:Dat heb ik al gezegd: EU drastisch inkrimpen en twee van de drie pijlers (een heldere indeling waar met dit verdrag een einde aan is gekomen, echt een NWO truuk) grondig slopen. De EU hoort zich niet te bemoeien met dikke kinderen bijv.Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je je op zijn minst verre kunt houden van dergelijke persoonlijke verwijten.
Voorts bevreemdt me de inslag van dit topic niet; vlag en volkslied waren nou net de facetten die weg waren gelaten om het betreffende geschrift te demoveren van grondwet naar verdrag, maar inhoudelijk maakt het geen enkel verschil. Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming - waarvoor het betreffende verdrag voor de nodige handvaten kan zorgen - in plaats van alleen maar erop af te geven zodra er weer iets langskomt wat men niet bevalt.
quote:Waarom? Hoe zou het segment dat het hele EU gedrocht niet wil moeten streven naar hervormingen?Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming -
Voor wie tegen een machtige centrale regering is zijn alle stappen in die richting fout, of het nu zus of zo gaat.
[ Bericht 7% gewijzigd door NorthernStar op 13-12-2007 10:23:59 ]
quote:Bedenk wel dat het politici waren die kritiek op de grondwet hebben gepareerd door een liedje en een vlaggetje weg te strepen maar de belangrijke zaken gewoon in het verdrag te laten staan.Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je je op zijn minst verre kunt houden van dergelijke persoonlijke verwijten.
Voorts bevreemdt me de inslag van dit topic niet; vlag en volkslied waren nou net de facetten die weg waren gelaten om het betreffende geschrift te demoveren van grondwet naar verdrag, maar inhoudelijk maakt het geen enkel verschil. Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming - waarvoor het betreffende verdrag voor de nodige handvaten kan zorgen - in plaats van alleen maar erop af te geven zodra er weer iets langskomt wat men niet bevalt.
quote:De betreffende politici komt die kritiek evenzo toe.Op donderdag 13 december 2007 09:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedenk wel dat het politici waren die kritiek op de grondwet hebben gepareerd door een liedje en een vlaggetje weg te strepen maar de belangrijke zaken gewoon in het verdrag te laten staan.
quote:Het is natuurlijk liberalen eigen om alleen aan hunzelf te denken en elk warm gevoel voor je eigen land afdoen als provincialistisch en collectivistisch particularisme.Op donderdag 13 december 2007 09:59 schreef Reya het volgende:
[..]
De betreffende politici komt die kritiek evenzo toe.
Nogmaals: landen zijn imo eerder te groot dan te kleine eenheden. Elke verdere centralisatie is daarom ongewenst. Ik zou bijv. graag een wat losser stelsel in Nederland zien, met wat meer macht voor de regio's.
STRAATSBURG - VVD-Europarlementslid Toine Manders vraagt gemeenten en scholen donderdag de Europese vlag uit te hangen. Dit omdat regeringsleiders deze dag het nieuwe EU-verdrag ondertekenen.
Hoezo wereldvreemd? Voor wier zit je er eigenlijk?
quote:IK hang alleen de vlag uit op Koninginedag!!!Op donderdag 13 december 2007 10:04 schreef NLweltmeister het volgende:
VVD'er: vlaggen voor EU-verdrag
STRAATSBURG - VVD-Europarlementslid Toine Manders vraagt gemeenten en scholen donderdag de Europese vlag uit te hangen. Dit omdat regeringsleiders deze dag het nieuwe EU-verdrag ondertekenen.
Hoezo wereldvreemd? Voor wier zit je er eigenlijk?
(en dat als republikein).quote:Die hele vlag/volkslied kwestie kwam uit de hoed van de spindokters, ik ben tegen de EU omdat het een dictatoriaal gedrocht is.Op donderdag 13 december 2007 09:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedenk wel dat het politici waren die kritiek op de grondwet hebben gepareerd door een liedje en een vlaggetje weg te strepen maar de belangrijke zaken gewoon in het verdrag te laten staan.
Ik durf te wedden dat ik niet de enige ben.
Je zou ze allemaal voor Hoogverraad moeten aanklagen, want dat is het.
quote:Tuurlijk, en een nieuw referendum gewoon niet doen!Nederland wist dit voorjaar met succes deze Europese symbolen uit de officiële tekst van het nieuwe Europees verdrag te krijgen, maar via een achterdeur worden deze zaken nu alsnog genoemd.
Verder niks vertellen in de media en heel Nederland slikt het als zoete koek!
Er is nagenoeg niets gewijzigd in die nieuwe "grondwet".
Waarom zou het gros van Nederland het er nu ineens dan wél mee eens zijn?
Ik hoor hier veel te weinig over vanuit politiek Den Haag in de mainstream media
quote:Komt wel erg lachwekkend over nudatum: 25-06-2007 | sectie: Voorpagina | pagina: 01
Coalitie en VVD tevreden over afloop Eurotop
De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie zijn tevreden over het resultaat van de Europese top. Oppositiepartijen SP en PVV zijn juist bijzonder ontevreden. Volgens de PVV heeft premier Balkenende (CDA) de Nederlandse belangen dit weekend verkwanseld.
Zaterdagochtend bereikten de regeringsleiders van de Europese Unie een akkoord over een nieuwe opzet van de Unie. Afgesproken is dat er een nieuw Europees verdrag komt, dat geen Grondwet mag heten. Nederland had bezwaar tegen een nieuwe Europese Grondwet, omdat de kiezers de eerste via een referendum massaal hadden afgewezen.
Volgens Tweede Kamerlid Blom (PvdA) verdient Balkenende een negen-plus voor het resultaat. Nederland had veel eisen op tafel gelegd, de meeste zijn ingewilligd. Zo zijn alle symbolen die verwijzen naar staatsvorming geschrapt, zoals de Europese vlag, het volkslied en de minister van Buitenlandse Zaken. Premier Balkenende zei dat het nieuwe verdrag tegemoetkomt aan de bezwaren van de kiezers. Volgens PvdA-leider en vicepremier Bos is het verdrag goed voor Nederland en voor Europa. Europa wordt geen superstaat.
PVV-leider Wilders noemt de uitkomst beschamend slecht voor Nederland. Zo is er volgens Wilders geen rem op de uitbreiding ingebouwd. Van Bommel, Kamerlid voor de SP, is ontevreden over het indammen van het vetorecht van lidstaten. Hij zegt dat er een nieuw referendum nodig is om het nieuwe verdrag aan de kiezer voor te leggen. Op de binnengehaalde punten is nog veel af te dingen. Er komt geen minister van Buitenlandse Zaken, maar wel een functionaris met dezelfde functie en een eigen dienst. Het is vaak niet meer dan een cosmetische verandering.
Of er een referendum komt, is twijfelachtig. SP en PVV willen een tweede referendum, maar de coalitie ligt nog dwars. De PvdA was een van de initiatiefnemers van het referendum in 2005, maar heeft nu met CDA en ChristenUnie afgesproken dat de Raad van State daar eerst een advies over uitbrengt. Opvallend is wel dat de PvdA met GroenLinks en D66 binnenkort twee initiatiefwetsvoorstellen (mede-)indient, die het houden van referenda makkelijker moeten maken. In één van de voorstellen moet het mogelijk worden dat de bevolking zich op eigen initiatief over wetsvoorstellen mag uitspreken.
De ChristenUnie, destijds tegenstander van de Grondwet, is volgens Kamerlid Wiegman blij dat alle overbodige franje uit het verdrag is geschrapt. Oppositiepartij VVD is goeddeels tevreden. Woensdag debatteert de Kamer over de uitkomsten van de top.
En welk cijfer krijgt Balkenende nu van Blom?
quote:Op donderdag 13 december 2007 10:12 schreef NED het volgende:
[..]
Tuurlijk, en een nieuw referendum gewoon niet doen!
Verder niks vertellen in de media en heel Nederland slikt het als zoete koek!
Er is nagenoeg niets gewijzigd in die nieuwe "grondwet".
Waarom zou het gros van Nederland het er nu ineens dan wél mee eens zijn?
Ik hoor hier veel te weinig over vanuit politiek Den Haag in de mainstream media
quote:Media melden minder over groeiende EU
Gepubliceerd: 11 december 2007 14:43 | Gewijzigd: 11 december 2007 14:43
ANP
Amsterdam, 11 dec. De groeiende politieke macht van de Europese Unie (EU) heeft niet geleid tot meer aandacht in de media. Integendeel, tussen eind jaren negentig en 2004 is de aandacht voor Europa in de Nederlandse pers zelfs afgenomen.
Dat blijkt uit het proefschrift waarop Lonneke van Noije is gepromoveerd aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Ze vindt de media-aandacht voor Europa niet in verhouding tot het feitelijk belang.
Britse en Franse media hebben veel meer aandacht voor de EU dan de Nederlandse media. Tegenover elke tien verwijzingen naar een Nederlands politicus in het Nederlands nieuws, staan slechts drie verwijzingen naar iemand op Europees niveau. In het Verenigd Koninkrijk is die verhouding 10:8, in Frankrijk is dat bijna één op één.
Onderzoekster Van Noije verbaasde zich ook over de inhoud van berichten. De Nederlandse media besteden veel aandacht aan immigratie, terwijl de EU vooral bevoegdheden heeft op de terreinen landbouw en milieu.
quote:Gewoon geen melding van maken isn de nieuwste taktiek, zie ook het bezoek van slager van Libie aan Sarkozy, je krijgt er op de NL journaals gewoon niks over te zien, 'want Sarko is onze pro EU vriend'Op donderdag 13 december 2007 10:12 schreef NED het volgende:
[..]
Tuurlijk, en een nieuw referendum gewoon niet doen!
Verder niks vertellen in de media en heel Nederland slikt het als zoete koek!
Er is nagenoeg niets gewijzigd in die nieuwe "grondwet".
Waarom zou het gros van Nederland het er nu ineens dan wél mee eens zijn?
Ik hoor hier veel te weinig over vanuit politiek Den Haag in de mainstream media
quote:Weet je waarom niemand durft te demonstreren, omdat iedere demonstrant stelselmatig als luie werkloze hippie wordt bestempeldOp donderdag 13 december 2007 10:16 schreef JohnDope het volgende:
We zijn niet links, niet rechts, maar wij zijn te lui gemaakt om te demonstreren tegen europa
quote:http://www.trouw.nl/hetni(...)enende_dempt_kritiek„Een karikatuur van de Nederlandse visie”, noemde Balkenende dat. „Het volkslied en de vlag zijn prachtige symbolen. Laten we onze symbolen koesteren, maar het is de vraag of ze verankerd moeten staan in een grondwet. De symboliek van een grondwet, was een belangrijke factor bij het Nederlandse nee.”
Balkenende was dus eigenlijk gewoon wel stiekem voor een vlag en een volkslied en laat dat nu via een achterdeur door.
quote:Door Geenstijl vooral ja.Op donderdag 13 december 2007 10:21 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Weet je waarom niemand durft te demonstreren, omdat iedere demonstrant stelselmatig als luie werkloze hippie wordt bestempeld
Zo ook die niet nader te noemen partij die eerst roept dat een nieuw referendum zeer wenselijk is, maar vervolgens in de kamer gewoon tegen een nieuw referendum is
Stelletje hypocriete hufters zijn het
!quote:maar ook door de reguliere media, met de Scholierenstaking bv vroeg de RTL-presentatrice aan de verslaggeefster: "Worden die scholieren nou zelf ook niet moe van het staken?"
Gisteren met de truckersstaking in Italie op de NOS, de stakers werden als criminelen weggezet, en ze lieten alleen tegenstanders aan het woord.
quote:Er is ook veel apathie. Het "wat kan je eraan doen" gevoel.Op donderdag 13 december 2007 10:16 schreef JohnDope het volgende:
We zijn niet links, niet rechts, maar wij zijn te lui gemaakt om te demonstreren tegen europa
Ik had een plaatje van de nieuwe vlag gepost maar die was tegen hotlinken beschermd zag ik.
Deze moest het zijn:
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
quote:Triest.Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef NLweltmeister het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
quote:En wat heeft het verdrag daar concreet mee te maken? Wanneer je het nieuwe verdrag verwerpt blijven de oude verdragen simpelweg geldig, en valt er sowieso geen beweging in de richting te maken. Juist door lang te blijven haarkloven over vlaggen en volkslieden komt het debat over de kaders waarbinnen de EU zou moeten functioneren amper van de grond.Op donderdag 13 december 2007 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heb ik al gezegd: EU drastisch inkrimpen en twee van de drie pijlers (een heldere indeling waar met dit verdrag een einde aan is gekomen, echt een NWO truuk) grondig slopen. De EU hoort zich niet te bemoeien met dikke kinderen bijv.
Verdrag is alleen cosmetisch veranderd en komt er via een achterdeur weer in.
De zaken die er toe doen zijn niet veranderd en de EU blijft de grootste geldverslinder van Europa.
- landbouwsubsidies voor Frankrijk (jaja) en Polen blijven ongewijzigd
- de halfjaarlijkse verhuizing die tonnen kost van Straatsburg naar Brussel en weer terug blijft ongewijzigd
- beperking van de nationale wetgevingen omtrend bepaalde issues (euthanasy en drugsbeleid). Let op mijn woorden, binnen 1 a 2 jaar zijn wij onze stem over ons drugsbeleid kwijt.
- het zogenaamd als bevolking bepaalde items op de agenda van het Europese Parlement kunnen zetten is een grote wassen neus. De 1 miljoen handtekeningen lukt wel, maar vervolgens hoeft het parlement er niets mee te doen.
- onevenredige kosten/baten voor landen zoals Nederland. Wow, door strak onderhandelen krijgen we een miljard minder te betalen. Maar aan de andere kant krijgen we ook weer minder binnen, oftewel netto resultaat schieten we er niet zo veel mee op.
- Eu symbolen toch weer via een achterdeur erbij.
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Ik ben totaal anti SP maar die lijken op dit moment toch echt nog de meest zinnige mening over al deze zaken over te hebben.
quote:Dan heb jij zeker niet de NOS gekeken omtrent de verlenging van de militaire missie, toen ze via een vaag plaatje van Bin Laden de PvdA vrij pleitte.Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef NLweltmeister het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
Ik weet niet of iemand die uitzending kan terug halen, maar dat was echt een giller.
quote:Het grote voordeel aan de EU is nu juist dat de EU een oproep kan doen die meer indruk maakt, dan statements van individuele landen. In dit voorbeeld wordt geen verbod uitgevaardigd en geen wet veranderd.Op donderdag 13 december 2007 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
De lidstaten kunnen dit prima zelf regelen. De EU hoort zich niet te bemoeien met hoeveel dikke kinderen er in Nederland zijn. Dan open je de doos van Pandora, voordat je het weet eigent de EU zich ook toe dat men in zorgstelsels mag ingrijpen.
Zolang het geen competentieverschuiving van de nationale overheden naar de EU betreft, hoef je voor een doos van Pandora niet bang te zijn, maar moet je iedere maatregel op zichzelf beschouwen. Een oproep tegen reclame voor een bepaalde doelgroep brengt geen centralistisch autoritair rijk dichterbij. De mogelijkheid om in het zorgstelsel in te grijpen wordt hierdoor niet beïnvloed.
quote:Maar goed, als jij graag bent voor een centralistisch autoritair rijk, be my guest.
quote:In het audio en video archief van de nos kun je het waarschijnlijk wel vinden.Op donderdag 13 december 2007 11:02 schreef JohnDope het volgende:
Dan heb jij zeker niet de NOS gekeken omtrent de verlenging van de militaire missie, toen ze via een vaag plaatje van Bin Laden de PvdA vrij pleitte.
Ik weet niet of iemand die uitzending kan terug halen, maar dat was echt een giller.
quote:Hebben we die niet al?Op donderdag 13 december 2007 11:31 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem van een vlag en volkslied eigenlijk?
quote:Ja, ik heb er meerdere - Frysk bloed tsjoch op - 1 meer of minder maakt toch niet uit?
quote:die video zegt toch ook alles,Op donderdag 13 december 2007 11:28 schreef Tarabass het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4pnTYvILPXU
vinden alle nederlanders werkelijk dat dat nu zo heel erg veel uitmaakt ?
of een verdrag 'grondwet' heet of niet, of er een verwijzing naar een vlag en/of een volkslied instaat?
En ging bv de afwijzing van het eerdere grondwet-verdrag via het referendum, nu enkel om zulke zaken?
Dat kennelijk de nederlandse regering hard bezig is met zulke onzin te 'bekonkelen' via achterafkamertjes is volgens mij juist een bewijs dat de 'achterkamertjespolitiek in Europa aan het einde is en niks te maken heeft met hoe de bevolking werkelijk wil dat europa zich verder ontwikkeld én welke handelingen ze van de herenpolitici verlangen...
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
quote:de vraag is dan waarom de nederlandse bevolking geen enkel vertrouwen heeft in een vertegenwoordiging door zulk een parlementarier .. die daar duidelijk de aanval opende op corruptie en machtsmisbruik in de EU.Op donderdag 13 december 2007 11:59 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
die video zegt toch ook alles,
Kennelijk omdat dat een engelse euro-Parlementarier is en in plaats daarvan al zijn hoop gesteld heeft op hoe de 'eigen' regering onder balkenende in achterafkamertjes onderhandelt met Barosso, die dus in dat filmpje aangesproken werd door die euro-parlementarier, op het feit dat hij daar niks aan deed en er zelf aan meewerkt.
Waarbij opgemerkt kan worden dat die EU-parlementarier geen enkele macht en of invloed heeft, de EU luister niet naar zijn eigen parlement enkel naar de regeringsleiders der Lidstaten, die zich niet al teveel betrokken voelen bij de interne organisatorische problemen van de EU, maar enkel hun eigen hachje warmhouden en beschermen.
Is zo'n speech van zulk een parlementarier niet juist ook een pleidooi om de EU als 'eigen' machtsorganisatie ook volwassen te laten worden en niet meer aan het handje van de regeringsleiders der lidstaten te laten lopen? Wat nu al ervoor zorgt dat er niks gedaan wordt aan het machtsmisbruik (omdat meestal juist daarvan de lidstaten ook goed kunnen profiteren, een ultiem lobby-middel)
[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2007 12:21:58 ]
En het is natuurlijk te gek voor worden dat iemand van de Europese Commisie zich met fraude bezig houdt, terwijl hij zelf veroordeeld is voor Valsheid in Geschrifte.
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
quote:Dat zegt een friesOp donderdag 13 december 2007 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik heb er meerdere - Frysk bloed tsjoch op - 1 meer of minder maakt toch niet uit?
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
quote:'we' kunnen niks ... maar de regering der Lidstaten kunnen dat idd allemaal doen (en genoeg voorbeelden van absolute tegenstrijdige onzin... neem bv Zalm die instemde met het niet toekennen van een boete voor duitsland na het overtreden van het Stabiliteitspact en vervolgens de 'joker' doorspeelde naar de EU... nee, het waren de ministers van Financieen die dat, tégen de wil van het europarlement en de Eurocommissie deden, maar er nooit om tot verantwoording egroepen werden... bij zalm had eigenlijk de tweede kamer dat moeten doen, zoals die ook Brinkhorst om uitleg hadden moeten vragen toen die tegen de wil van de tweede kamer een richtlijn steunde terwijl de tweede kamer hem in meerderheid vroeg zich te onthouden van stemming) en het is dan afhankelijk van de nationale parlementen om zoiets te voorkomen, wat overigens nooit gebeurt omdat de nationale parlementen denken zich niet te hoeven bezighouden met Europa...Op donderdag 13 december 2007 12:30 schreef NLweltmeister het volgende:
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
Kun je wel klagen over zulke onzin als 'stemverhouding' maar feitelijk is het zo binnen de huidige situatie dat je NIKS te zeggen hebt en er niemand is die zich bezighoud met effectieve controle van wat de uitvoerende macht in Europa doet..
Juist het gezeur over onzin als 'stemverhouding' is en domme denkwijze die ervanuitgaat dat enkel je 'eigen' land jou belangen zou vertegenwoordigen... in de realiteit is dat allerminst zo, en kan het goed zijn dat jouw ideeen beter uitgedragen worden door bv een engelse euro-parlementarier dan een nederlands sociaal-christelijk kabinet
quote:Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat zegt een fries
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
quote:Nu kan je nog met een Veto de hele boel blokkeren, waar zelfs dit kabinet al 2x mee gedreigd heeft.Op donderdag 13 december 2007 12:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kun je wel klagen over zulke onzin als 'stemverhouding' maar feitelijk is het zo binnen de huidige situatie dat je NIKS te zeggen hebt en er niemand is die zich bezighoud met effectieve controle van wat de uitvoerende macht in Europa doet..
Juist het gezeur over onzin als 'stemverhouding' is en domme denkwijze die ervanuitgaat dat enkel je 'eigen' land jou belangen zou vertegenwoordigen... in de realiteit is dat allerminst zo, en kan het goed zijn dat jouw ideeen beter uitgedragen worden door bv een engelse euro-parlementarier dan een nederlands sociaal-christelijk kabinet
Ik gok er niet op dat er toevallig in Roemenie iemand opstaat waar ik het toevallig mee eens ben.
En over die stemverhouding, Duitsland deelt straks de lakens uit, en tegelkijk zie ik dat de Nazies aan een come-back bezig zijn, In de deelstaat Saksen is de NPD al groter dan de SPD bijvoorbeeld. maar ach, misschien hebben die NPDers ook wel goeie standpunten...
quote:Het gaat ook niet om de vlag, maar om het gelieg van Balkenende, Verhagen en Timnmermans, dat het van tafel zou zijn.Op donderdag 13 december 2007 12:44 schreef Heero87 het volgende:
Wat een gedoe over een simpel volkslied en een vlag. Een vlag die er sowieso al is, Verdrag of niet.
quote:Maar het gebeurt niet en als regeermethode is een veto wel de grootste onzin die je je kan bedenken..Op donderdag 13 december 2007 13:07 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Nu kan je nog met een Veto de hele boel blokkeren, waar zelfs dit kabinet al 2x mee gedreigd heeft.
Een veto is non-politiek en eigenlijk een excuus ervoor dat je eigenlijk geen vertrouwen hebt in de werking van de democratie.
laat men de ideeen van 'veto-machten' absoluut liever vallen (was ook de terechte gedachte achter de hele grondwet, omdat juist de veto's leid tot 'belangenbehatiging en vooral het tegenhouden van broodnodige hervormingen omdat bv de fransen hun specifieke landbouwsubsidie-voordeeltjes willen behouden)..
In plaats daarvan kan men beter ervoor zorgen dat dan wel en duidelijke scheiding ontstaat tussen controlerende en uitvoerende macht (op dit moment is de controlerende macht non-existent in europa) en de rechtsprekende macht (die zich momenteel door het ontbreken van een 'grondwet' niet overtuigend kan doorzetten tegen bv de uitvoerende macht.. een bekend voorbeeld was bv de overtreding van het Stabiliteitspact die voor de europese rechter kwam, die moest toen erkennen dat bij gebrek aan een grondwet deze niet duitsland alsnog kon veroordelen tzot de boete die in het verdrag opgelegd werd als de ministers der lidstaten daar niet toe wilden overgaan)
voor wie het alweer vergeten was, Oranje is de huidige situatie, Zwart de verhouding die in 2009 geldt. Rood was het Poolse voorstel
quote:Het maakt bij die drie (imo) geen moer uit wie er nou regeert of wie in de kamer zit. Hetzelfde als met de missie in Afghanistan. Wie in de regering zit is voor en wie in de kamer zit speelt de kritische rol. PvdA en VVD in dit geval. Als de regering wisselt, wisselt de rol die ze spelen gewoon mee. Zegt misschien ook iets hoeveel we er uberhaupt nog over te zeggen hebben. Balkenende & Co heeft volgens mij ook voornamelijk alleen maar te gehoorzamen.Op donderdag 13 december 2007 10:58 schreef merry77 het volgende:
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Vandaag "mag" hij naar Lissabon om weer een stuk Nederland te verkwanselen.
quote:Sinds wanneer geven we ons drugsbeleid op voor de EU? In de 40 jaar hebben we nog steeds een gedoogbeleid t.a.v. softdrugs. Je extreme demagogie is dan ook zwaar overtrokken. En niet alleen op dat punt:Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat zegt een fries
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
Onze 'voorouders' hebben veel gevochten, maar dan vooral omdat Nederland fysiek werd bedreigd door oorlog. In de geschiedenis van Europa is er nog nooit zoveel stabiliteit geweest.
En ken jij veel Europeanen in je directe omgeving? Zijn er al velen die hun 'identiteit' hebben verloren aan een SuperEuropa?
Kern van mijn verhaal: overdrijf niet zo.
quote:Toch koos 63% van de nederlandse bevolking bij het referendum kennelijk dat ze meer vertrouwen hadden in Balkenende C.S. om hen te vertegenwoordigen in Europa dan dat men behoefte had aan een eigen parlementaire vertegenwoordiging tov het EU-beleid....Op donderdag 13 december 2007 13:08 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om de vlag, maar om het gelieg van Balkenende, Verhagen en Timnmermans, dat het van tafel zou zijn.
Dat Balkenende vervolgens over europa de eigen bevolking voorliegt had ik je vooraf kunnen vertellen, sterker nog dat deed ik toen al omdat ik zelf meer vertrouwen heb in een EU-grondwet dan dat 'de nederlandse regering wel zou doen wat het beste voor mij is wat betreft europees beleid en mijn belangen zou behartigen'
Als je nu nog steeds blijft geloven 'het beste af te zijn met een EU-vertegenwoordiging via je nationale regering', terwijl je je ook beklaagd dat deze regering je wat betreft EU keihard voorliegt ... tja, dan blijft de paradox toch echt in je eigen denkwijze liggen:
een EU-grondregelgeving welke leidt tot een onafhankelijkere EU van de regeringen der listaten _kan_ enkel ontstaan als men bereid is juist die macht van de Lidstaat (effectief de regeringsleider, de 'balkenende's') op te geven.
quote:http://www.nu.nl/news/135(...)erdamse_agenten.htmlOp donderdag 13 december 2007 13:16 schreef WeirdMicky het volgende:
Sinds wanneer geven we ons drugsbeleid op voor de EU? In de 40 jaar hebben we nog steeds een gedoogbeleid t.a.v. softdrugs. Je extreme demagogie is dan ook zwaar overtrokken. En niet alleen op dat punt:
Men is het al langzaam aan het verbieden.
quote:lolOp donderdag 13 december 2007 12:14 schreef RM-rf het volgende:
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
De regering doet het slecht als volksvertegenwoordiging inderdaad. Daar zijn we het over eens.
En als een nationale regering al zo moeilijk te controleren is en het amper te voorkomen is dat ze door 'special interests' en lobbies gekaapt worden kun je nagaan hoe een geweldige toekomst ons te wachten staat met het monster van Brussel.
En dit wordt allemaal beslist zonder een wezenlijk mandaat. Dat is de grootste zonde die ze momenteel begaan.
quote:Datr geloof ik serieus, dat de leugenaar Balkende nu tijdelijk aan het bewind is, doet daar niks aan af, die komt tijdens de volgende verkiezingen wel aan bod.Op donderdag 13 december 2007 13:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als je nu nog steeds blijft geloven 'het beste af te zijn met een EU-vertegenwoordiging via je nationale regering', terwijl je je ook beklaagd dat deze regering je wat betreft EU keihard voorliegt ... tja, dan blijft de paradox toch echt in je eigen denkwijze liggen:
Verkiezingen voor de volgende EU Commisie zullen ook met de nieuwe EU Grondwet niet meemaken.
quote:Dit soort miraculeuze dingen tegelijkertijd past niet in de nationalistische hokjesgeest beklijvende anti-Europa-klagers. De Nederlandse cultuur/identiteit is sinds vandaag weggevaagd in Lissabon volgens hen.Op donderdag 13 december 2007 13:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:28 schreef Tarabass het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4pnTYvILPXU
quote:Precies.. als het huidige liegende kliekje het te bont maakt, kunnen we nog met ze afrekenen via de stembus. Nu worden de huissleutels overhandigd, tegen de wil van het volk in, aan een clubje dat we nooit meer op een vreedzame manier de laan uit kunnen sturen. Dat belooft een leuke toekomst.Op donderdag 13 december 2007 13:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
lol
De regering doet het slecht als volksvertegenwoordiging inderdaad. Daar zijn we het over eens.
En als een nationale regering al zo moeilijk te controleren is en het amper te voorkomen is dat ze door 'special interests' en lobbies gekaapt worden kun je nagaan hoe een geweldige toekomst ons te wachten staat met het monster van Brussel.
En dit wordt allemaal beslist zonder een wezenlijk mandaat. Dat is de grootste zonde die ze momenteel begaan.
quote:Natuurlijk kan dat. Maar je zegt zelf; 'Eén meer of minder maakt toch niets uit'. Maar opgeven wil je het niet. Maar wat denk je dat het doel is van 'één europa'? We moeten nu al toestemming vragen aan Brussel, terwijl we juist altijd hebben uitgeblonken in onze eigenwijze van denken en handelen. En met onze slappe politicus, die jaknikken om maar aardig gevonden te worden, zie ik het somber in qua eigen identiteit. Verder zie ik totaal geen voordelen in het verdrag. Tenminste, voor ons niet. We kunnen meer geld geven, maar onze zeggenschap over nota bene ons eigen land wordt kleiner en kleiner. Op den duur zullen andere landen dingen van ons kunnen gaan eisen waar het volk helemaal niet achterstaat.Op donderdag 13 december 2007 13:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.
quote:Wie stopt nou wie in een hokje hierOp donderdag 13 december 2007 13:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit soort miraculeuze dingen tegelijkertijd past niet in de nationalistische hokjesgeest beklijvende anti-Europa-klagers. De Nederlandse cultuur/identiteit is sinds vandaag weggevaagd in Lissabon volgens hen.
quote:
quote:De democratie druipt er inderdaad af. Hadden we in 2005 geen NEE gezegdHet verdrag moet de EU effectiever en democratischer maken.
quote:Eind 2004 ondertekenden ze ook allemaal de Grondwet, als Ierland als NEE zegt in het referendum kan dit document ook de prullenbak in.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
quote:De fout die is gemaakt is dat het volk werd gevraag naar hun mening, maar dat het eigenlijk al vast stond dat de grondwet er moest komen. Of hou dan geen referendum of respecteer de uitslag.Op donderdag 13 december 2007 14:01 schreef tha_one het volgende:
De fout die is gemaakt bij het referendum is dat het publiek niet voorgelicht werd maar slechts bang gemaakt werd. Hiernaast is de fout gemaakt om het over cultuur te hebben, terwijl de cultuur niet bestaat. Ik reageer nu op mensen uit heel Nederland terwijl die in principe ook een andere cultuur hebben.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
quote:waarschijnlijk om de schijnheiligheid te benadrukkenOp donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
quote:Omdat Portugal ziekelijk katholiek is?Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
quote:Waarom uberhaupt in Protugal als ze morgen met z'n allen in Brussel moeten zijn? Daar gaat ons geld. Even met z'n allen naar Portugal, daarna leuk met z'n allen naar Brussel. En daarna allen weer leuk naar huis. Hebben ze geen msn of iets?Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
En vergeet het politiek correcte planepoolen niet
Als het ze echt om het CO2-gebeuren zou zijn, dan hadden ze het wel vrijdag in Brussel kunnen doen toch?
quote:Dan moeten agenten protesteren als ze het daar niet mee eens zijn.Op donderdag 13 december 2007 13:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/135(...)erdamse_agenten.html
Men is het al langzaam aan het verbieden.
En dit voorbeeld zegt niets over het gedoogbeleid in zn geheel.
quote:Net zo protesteren als dat we gedaan hebben toen ze ons vroegen dit verdrag te accepteren? Dat heeft zin gehad? Men gelooft er niet meer in. En dit is duidelijk een signaal van het bekrompen Europa. Softdrugs verbieden maar de harddrugs alcohol juist sterker laten maken (zie frontpage)Op donderdag 13 december 2007 14:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan moeten agenten protesteren als ze het daar niet mee eens zijn.
En dit voorbeeld zegt niets over het gedoogbeleid in zn geheel.
quote:Ik ga niet protesteren voor een verdrag waar ik het eens mee ben. Zelfs als je een fanatieke anti-EU aanhanger bent, zou je dit verdrag moeten accepteren, omdat het de democratische werking van de EU versterkt. De problemen rondom besluitvorming, die de toetredingen van de nieuwe landen nog meer hebben versterkt, moeten worden tegengegaan. Als je liever een inefficiënte EU houdt, wat één van je kritiekpunten is (neem ik aan), dan moet je vooral doen alsof dit verdrag het einde van Nederland inhoudt.Op donderdag 13 december 2007 14:44 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Net zo protesteren als dat we gedaan hebben toen ze ons vroegen dit verdrag te accepteren? Dat heeft zin gehad? Men gelooft er niet meer in. En dit is duidelijk een signaal van het bekrompen Europa. Softdrugs verbieden maar de harddrugs alcohol juist sterker laten maken (zie frontpage)
Dit is uiteraard beneden alle waarheid. Bovendien is het refereren naar een vlag en lied - die dus al bestaan - geen enkel probleem. Dit zegt niets over de Nederlandse vlag of de Nederlandse identiteit. We hebben een supra-nationale EU nog harder nodig in de toekomst dan nu. Als we dan om zeer dubieuze redenen - zoals het klagen om een verwijzing naar een vlag - al doen alsof de wereld vergaat, dan vraag ik me af wat is overgebleven van die zogenaamde Nederlandse nuchterheid. Dit associeer ik weer met rationaliteit, maar in dit topic is daar elke vorm van weggevaagd door een niet-onderbouwd emotioneel en nationalistische vorm van populisme.
quote:Als iets niet werkt kan je er beter mee ophouden dan een inefficients iets nog meer macht geven. Het is een vastgelegde al bestaande verplaatsing van macht. Brussel bepaalt en zal in de toekomst nog veel meer bepalen.Op donderdag 13 december 2007 15:03 schreef WeirdMicky het volgende:
Als je liever een inefficiënte EU houdt, wat één van je kritiekpunten is (neem ik aan), dan moet je vooral doen alsof dit verdrag het einde van Nederland inhoudt.
quote:Dat ligt eraan of je een USSR-model efficient vind of niet.Op donderdag 13 december 2007 15:14 schreef Zyggie het volgende:
Brussel geen macht geven is juist inefficiënt.
quote:Hoe kom je erbij dat de EU méér macht krijgt via dit verdrag? Brussel bepaalt tegenwoordig al heel veel zaken, zo komt meer dan 50% van de wetgeving uit Europa, als ik mijn hoogleraar mag geloven. Dit verdrag verandert daar weinig aan, behalve dat het de democratische werking van Europa, die afstamt van toen er nog maar een paar landen bij de EEG zaten, versterkt. En een democratische werking is juist gunstig voor een land als Nederland. Zo kan Nederland met dit nieuwe verdrag samenwerken met andere - kleine - landen en daar een leiderspositie in nemen. Nu zijn kleine landen te afhankelijk van de grote, die met hun veto's elk initiatief al bij voorbaat tegen kunnen houden. Bovendien kan je met dit nieuwe verdrag ook uit de EU stappen, iets wat vele tegenstanders ook zouden willen.Op donderdag 13 december 2007 15:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als iets niet werkt kan je er beter mee ophouden dan een inefficients iets nog meer macht geven. Het is een vastgelegde al bestaande verplaatsing van macht. Brussel bepaalt en zal in de toekomst nog veel meer bepalen.
Oftewel, als je tegen de EU bent, moet je op een andere manier dat bewerkstelligen. Proberen de EU inefficiënt te houden en de positie van Nederland te verslechten door te zeuren over symboliek, vind ik echt niet getuigen van gezond verstand.
quote:Ik wil juist van de hele EU af.Op donderdag 13 december 2007 15:21 schreef WeirdMicky het volgende:
Oftewel, als je tegen de EU bent, moet je op een andere manier dat bewerkstelligen. Proberen de EU inefficiënt te houden en de positie van Nederland te verslechten door te zeuren over symboliek, vind ik echt niet getuigen van gezond verstand.
quote:Maar wel op een gecoördineerde manier neem ik aan, zonder dat dat de positie van Nederland - op economisch niveau - verneukt.Op donderdag 13 december 2007 15:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wil juist van de hele EU af.
quote:Het is niet alsof de markteconomie in Brussel wordt gepland. Het gedeelte intellectuele planning is juist gunstig voor Europa als geheel, Nederland als deel.Op donderdag 13 december 2007 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat ligt eraan of je een USSR-model efficient vind of niet.
quote:Een zodanig overheersend systeem als de EU geworden is kan je inderdaad niet in 1x afschaffen zonder chaos te creeeren. Overigens denk ik niet dat Nederland er economisch op achteruit zou gaan als ze per direct uit de EU zou stappen. Alles wat van belang is, is via verdragen te regelen of gewoon tussen bedrijven onderling. Buiten dat betalen we veel meer dan we ontvangen, dus dat is al meegenomen, kan de belasting hier ook wat omlaag.Op donderdag 13 december 2007 15:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar wel op een gecoördineerde manier neem ik aan, zonder dat dat de positie van Nederland - op economisch niveau - verneukt.
quote:De EU kost geld, het is een overheid, het levert niets op. Ook heb nog helemaal niets intellectueels uit Brussel horen komen, tenzij je traphoogteregelingen en brandblusserkleuren intellectueel vind.Op donderdag 13 december 2007 15:39 schreef Zyggie het volgende:
Het is niet alsof de markteconomie in Brussel wordt gepland. Het gedeelte intellectuele planning is juist gunstig voor Europa als geheel, Nederland als deel.
quote:Hier verkijk je je ontzettend op. Het bedrijfsleven zit hier ook niet op te wachten en zou het liefst via de huidige EU-regels met elkaar willen handelen.Op donderdag 13 december 2007 15:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een zodanig overheersend systeem als de EU geworden is kan je inderdaad niet in 1x afschaffen zonder chaos te creeeren. Overigens denk ik niet dat Nederland er economisch op achteruit zou gaan als ze per direct uit de EU zou stappen. Alles wat van belang is, is via verdragen te regelen of gewoon tussen bedrijven onderling. Buiten dat betalen we veel meer dan we ontvangen, dus dat is al meegenomen, kan de belasting hier ook wat omlaag.
quote:Ik denk niet dat het bedrijfsleven zit te wachten op het zoveelste voorschrift of de zoveelste dwangsommatie van Kroes, bovendien, waar heb je de EU voor nodig om een belletje naar bv. Frankrijk te plegen om zaken te doen?Op donderdag 13 december 2007 15:48 schreef Falco het volgende:
Hier verkijk je je ontzettend op. Het bedrijfsleven zit hier ook niet op te wachten en zou het liefst via de huidige EU-regels met elkaar willen handelen.
quote:'Het levert niets op' lijkt me een uitspraak die je alleen kan doen als je paardekleppen ophebt. Ook als je tegen overheden bent, moet je kunnen erkennen dat er zaken wél goed gaan op EU niveau en dat er wel degelijk altijd een belang is. De grootte van het belang, daar kan je over discussiëren. Stellen dat er niets goeds komt, is dan ook simpelweg niet waar.Op donderdag 13 december 2007 15:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De EU kost geld, het is een overheid, het levert niets op. Ook heb nog helemaal niets intellectueels uit Brussel horen komen, tenzij je traphoogteregelingen en brandblusserkleuren intellectueel vind.
quote:Eehm, vanwege wetgeving wat betreft producten en handel? Daar heb je de EU voor nodig. Zonder zulke afspraken is het veel lastiger en omslachtiger om zaken te doen met een willekeurig Frans bedrijf.Op donderdag 13 december 2007 15:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het bedrijfsleven zit te wachten op het zoveelste voorschrift of de zoveelste dwangsommatie van Kroes, bovendien, waar heb je de EU voor nodig om een belletje naar bv. Frankrijk te plegen om zaken te doen?
quote:"De symboliek van een grondwet, was een belangrijke factor bij het Nederlandse nee.”Op donderdag 13 december 2007 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.trouw.nl/hetni(...)enende_dempt_kritiek
[..]
http://www.trouw.nl/hetni(...)enende_dempt_kritiek
Balkenende was dus eigenlijk gewoon wel stiekem voor een vlag en een volkslied en laat dat nu via een achterdeur door.
Yeah right. Als dat waar is, dan zou dus bij een nieuw referendum het volk wel masaal voor stemmen, dus probeer het maar uit JP?
quote:Onzin. Mét zulke afspraken wordt het juist veel lastiger en omslachtiger. De Europese Gemeenschap als vrijhandelszone was een goed idee. Een politieke unie is echter een gedrocht dat slechts de belangen van de heren en dames politici dient.Op donderdag 13 december 2007 16:07 schreef Falco het volgende:
Eehm, vanwege wetgeving wat betreft producten en handel? Daar heb je de EU voor nodig. Zonder zulke afspraken is het veel lastiger en omslachtiger om zaken te doen met een willekeurig Frans bedrijf.
quote:Dat er zaken wel goed gaan is geen reden om het op deze manier op te lossen. De grootte van het belang vind ik niet zo relevant, maar voor wie dat belang is wel. De EU is er niet voor het belang van de burger.Op donderdag 13 december 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
'Het levert niets op' lijkt me een uitspraak die je alleen kan doen als je paardekleppen ophebt. Ook als je tegen overheden bent, moet je kunnen erkennen dat er zaken wél goed gaan op EU niveau en dat er wel degelijk altijd een belang is. De grootte van het belang, daar kan je over discussiëren. Stellen dat er niets goeds komt, is dan ook simpelweg niet waar.
quote:Geopolitieke ambities zijn natuurlijk onacceptabel. Sturing van egalisatie van de economische regio mag al hélémaal niet.Op donderdag 13 december 2007 16:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. Mét zulke afspraken wordt het juist veel lastiger en omslachtiger. De Europese Gemeenschap als vrijhandelszone was een goed idee. Een politieke unie is echter een gedrocht dat slechts de belangen van de heren en dames politici dient.
quote:Het CPB heeft berekend dat Nederland circa 10% hogere BBP heeft dankzij de EU... Maarrrr tegelijkertijd stellen zij vast dat Nederland gezien zijn open economie verassend weinig geprofiteerd heeft van de EU, het gemiddelde van de EU is namelijk ook 10% terwijl andere open economiën (dan denk ik aan Oostenrijk en Denemarken) véél meer van de EU heeft geprofiteerd dan Nederland.Op donderdag 13 december 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
'Het levert niets op' lijkt me een uitspraak die je alleen kan doen als je paardekleppen ophebt. Ook als je tegen overheden bent, moet je kunnen erkennen dat er zaken wél goed gaan op EU niveau en dat er wel degelijk altijd een belang is. De grootte van het belang, daar kan je over discussiëren. Stellen dat er niets goeds komt, is dan ook simpelweg niet waar.
Ergens is er dus iets niet goed gegaan.
quote:Het rare is natuurlijk dat de EC tegelijkertijd ook boetes uit deelt. Dan zit de rechtspraak en uitvoerders op één stoel.Op donderdag 13 december 2007 13:33 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Datr geloof ik serieus, dat de leugenaar Balkende nu tijdelijk aan het bewind is, doet daar niks aan af, die komt tijdens de volgende verkiezingen wel aan bod.
Verkiezingen voor de volgende EU Commisie zullen ook met de nieuwe EU Grondwet niet meemaken.
Er is ook een juridische weg (het EhvJ) maar die is erg langdurig, kostbaar voor de aangeklaagde en kostbaar voor de EU. Het werkt gewoon niet zoals het zou moeten werken.
quote:Heil Europa.Brussel mag volgend jaar 120 miljard uitgeven
Gepubliceerd: 13 december 2007 12:32 | Gewijzigd: 13 december 2007 12:37
ANP
Straatsburg, 13 dec. Het Europees Parlement heeft vandaag met grote meerderheid de EU-begroting voor 2008 goedgekeurd. Brussel mag volgend jaar 120 miljard euro uitgeven, ruim 4 procent meer dan dit jaar. Op de begroting staat onder meer 175 miljoen euro voor een verwachte politiemissie in Kosovo. Ook is er veel geld uitgetrokken voor de bouw van Europese gps-satellieten. Het bedrijfsleven weigerde eerder mee te betalen aan het waarschijnlijk onrendabele project.
CDA'ster Esther de Lange en VVD'er Jan Mulder missen in de begroting echter geld voor schoolfruit om het overgewicht van kinderen te bestrijden. Het parlement wilde daarvoor 25 miljoen euro vrijmaken, maar de gezamenlijke EU-landen hebben dat geweigerd.
Vooral dat Galileoproject is natuurlijk te gek voor woorden. Gewoon een soort verkapte solidariteitsoverdracht aan Frankrijk is het.
quote:EU clears 2008 budget with more pro-growth funds
Thu Dec 13, 2007 6:55am EST
STRASBOURG, Dec 13 (Reuters) - European Union lawmakers approved the bloc's 2008 budget on Thursday, earmarking more funds than ever for pro-growth measures and securing cash for the flagship Galileo satellite navigation system.
The European Parliament set spending at 120.3 billion euro ($176.7 billion), 5.7 percent more nominally than in 2007.
But relative to the bloc's economic output, the budget shrinks from 0.99 percent this year to 0.96 percent, one of the lowest rates in history, reflecting the EU's 27 government growing austerity towards the bloc, diplomats say.
The executive European Commission said it would be the first time ever that the largest share of the budget will go to measures boosting economic growth and regional aid rather than to the EU's costly farm subsidies.
"With the largest share going to competitiveness, the 2008 budget is a concrete result of the Union's determination to put long-term economic development at the heart of the EU spending," said EU Budget Commissioner Dalia Grybauskaite.
The budget earmarks 940 million euros for planned satellite navigation system Galileo aimed at competing with the U.S. Global Positioning System (GPS). The funds will help plug a 2.4 billion euro hole in funding for the project after private companies proved reluctant to foot the bill.
Germany and some other countries have agreed to boost Galileo financing from EU collective funds after securing a pledge that their firms would benefit from contracts.
About 45 percent of the total budget will be spent on aid for poor regions, education, training, innovation, research and development as well as other measures to boost growth. Agricultural spending, including controversial subsidies for farmers, account for 40 percent.
Many EU members, led by Britain, want to scale down the EU Common Agricultural Policy (CAP), but major beneficiary France opposes the plans. Farm spending will be reviewed in 2008-11, along with Britain's criticised rebate from Brussels coffers.
Spending on foreign aid and external policy initiatives will grow by 10.4 percent to 8.1 billion euros, including 300 million in aid for the Palestinians, 1.4 billion for the Western Balkans countries and 2.3 billion for the world's developing regions. (Reporting by Marcin Grajewski; editing by Philippa Fletcher)
quote:weer zo'n voorbeeldje van ranzige propaganda tussen de regels door, als 'alles goed verloopt' stemt Ierland juist in meerderheid NODefinitief van kracht wordt de ondertekening vandaag nog niet. Eerst moet het nog geratificeerd worden door de lidstaten. In Ierland vindt er nog een referendum plaats. Als alles goed verloopt, kan het verdrag officieel ingaan op 1 januari 2009, ruim op tijd voor de Europese verkiezingen in juni van dat jaar.
http://www.nos.nl/nosjour(...)1207_eu_verdrag.html
quote:zoals altijd vergelijken met je utopische situatie waar er ook géén nationale overheden zijn....Op donderdag 13 december 2007 16:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. Mét zulke afspraken wordt het juist veel lastiger en omslachtiger. De Europese Gemeenschap als vrijhandelszone was een goed idee. Een politieke unie is echter een gedrocht dat slechts de belangen van de heren en dames politici dient.
zodra er echter in de Lidstaten 25 overheden bestaan die bijna allemaal overigens gróter zijn dan de EU als overheid (zelfs bv de nederlandse begroting is groter dan de begroting van de EU, en nederland heeft meer ambtenaren in dienst dan de EU), zullen deze wel allerlei 'eigen' regeltjes willen invoeren naar eigen normen, waarbij men dolgraag in koop neemt dat deze eigen regeltjes veelal de eigen bedrijven bevoordelen.
Tel daarbij ook de extra kosten op die het oplevert als al die 25 lidstaten telkens weer zelf het wiel willen uitvinden..
(waarbij ik overigens wel moet toegeven dat geen enkele lidstaat nu daadwerkelijk ambtenaren ontslaat, integendeel laten ze veelal nationale ambtenaren alsnog zich bemoeien met europeese beleid en volop daar 'lobbyen', ook omdat men via de EU uitstekend via een achterdeur beleid kunnen invoeren dat men op nationaal terrrein niet door het eigen parlement krijgt en zo ook altijd bij impopulaire maatregelen zich kan distantieren ervan, de 'brusselse achterdeur' ... dat is echter versterkt door de huidige situatie en het ontbreken van een duidelijke 'scheiding van gezagsbevoegdheid'.
quote:Dat is dan toch vooral de fout van de nederlandse politiek zélf (immers, men vergelijkt het met hoe andere lidstaten kennelijk wel kunnen profiteren) en weer een bewijs ervoor dat je 'europese belangen' niet in de juiste handen zijn om Den Haag ze te laten behartigen...Op donderdag 13 december 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het CPB heeft berekend dat Nederland circa 10% hogere BBP heeft dankzij de EU... Maarrrr tegelijkertijd stellen zij vast dat Nederland gezien zijn open economie verassend weinig geprofiteerd heeft van de EU, het gemiddelde van de EU is namelijk ook 10% terwijl andere open economiën (dan denk ik aan Oostenrijk en Denemarken) véél meer van de EU heeft geprofiteerd dan Nederland.
Ergens is er dus iets niet goed gegaan.
of reken je het 'Brussel' ook nog aan dat die niet vooral zorgdraagt dat de nederlanders er het meeste van profiteren? waarom zou brussel speciaal voor de nederlanders moeten 'zorgen'?
quote:idd ja, maar ze zullen elkaar wel controleren, dus dat zit wel snorOp donderdag 13 december 2007 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het rare is natuurlijk dat de EC tegelijkertijd ook boetes uit deelt. Dan zit de rechtspraak en uitvoerders op één stoel.
quote:Dat is allang op EU-niveau geregeld hoor. Dat is niets nieuws. De enige barrière is de taal, verder kun je met Europees goedgekeurde producten vrij handelen. Daar is niets omslachtig aan. Bovendien komt het meeste nu uit China, alsof er dan barrières zijn..Op donderdag 13 december 2007 16:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Eehm, vanwege wetgeving wat betreft producten en handel? Daar heb je de EU voor nodig. Zonder zulke afspraken is het veel lastiger en omslachtiger om zaken te doen met een willekeurig Frans bedrijf.
Het is imo zo dat er nu juist te weinig verdient wordt aan oost-Europa, en als we daar als EU nu al ons geld in pompen zodat zij ook kunnen gaan handelen dan valt er voor ons veel te verdienen daar. Van een kale kip kan je niet plukken. Zo denkt de regering tenminste.
In ieder geval heb ik nog nooit iemand concreet drie punten horen noemen die verbeteren als het verdrag er is. Dus bij deze daag ik je (en de rest) uit om drie voordelen te noemen die zonder het verdrag absoluut niet mogelijk zijn..
quote:True. Waar het in de jaren 60-70 cool was om voor alles of niets te demonstreren is het nu alleen voor kanslozen. Althans zo wordt het gezien.Op donderdag 13 december 2007 10:21 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Weet je waarom niemand durft te demonstreren, omdat iedere demonstrant stelselmatig als luie werkloze hippie wordt bestempeld
viespeuken, smeerlappen
quote:Many EU members, led by Britain, want to scale down the EU Common Agricultural Policy (CAP), but major beneficiary France opposes the plans. Farm spending will be reviewed in 2008-11, along with Britain's criticised rebate from Brussels coffers.
quote:Daar ben ik zelf ook voorOp donderdag 13 december 2007 17:53 schreef tha_one het volgende:
Vraag me zelf nu nog steeds af waarom er voor europese verkiezingen geen multi-nationale partijen zijn, dus niet dat je op de PVDA stemt en hun zetels bij de socialisten worden bijgeteld. Het zou voor de duidelijkheid beter zijn als je echt "europese" partijen krijgt. Denk dat dit voor de herkenbaarheid van de Europese politiek veel zou betekenen.
quote:Maar dan moet het kiesstelsel worden veranderd en daar zijn dan bepaalde landen weer tegen. Overigens hebben we ene Van Buitenen in het EP zitten maar die wordt volledig genegeerd door de media (niet door de Engelstalige media trouwens).
quote:Dat zou aan van alles kunnen liggen. Ons slechte wegennet, ons zeer lage arbeidsproductiviteit, onze grote hoeveelheden neppe arbeidsongeschikten, en ga zo maar verder. Maar dat de EU dus erg positief werkt, geef je zelf wel aan.Op donderdag 13 december 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het CPB heeft berekend dat Nederland circa 10% hogere BBP heeft dankzij de EU... Maarrrr tegelijkertijd stellen zij vast dat Nederland gezien zijn open economie verassend weinig geprofiteerd heeft van de EU, het gemiddelde van de EU is namelijk ook 10% terwijl andere open economiën (dan denk ik aan Oostenrijk en Denemarken) véél meer van de EU heeft geprofiteerd dan Nederland.
Ergens is er dus iets niet goed gegaan.
quote:Jaja, gooi het maar weer op linkse spilzucht...Op donderdag 13 december 2007 19:16 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat zou aan van alles kunnen liggen. Ons slechte wegennet, ons zeer lage arbeidsproductiviteit, onze grote hoeveelheden neppe arbeidsongeschikten, en ga zo maar verder. Maar dat de EU dus erg positief werkt, geef je zelf wel aan.
Zweden, België, Denemarken en Oostenrijk zijn qua voorzieningen ongeveer net zo links en doen het toch echt veel beter. De EU werkt positief ja, maar de EEG zou al ruim voldoende daarvoor kunnen zijn.
quote:Ik zeg niet links, daarin begrijp je het verkeerd. Door een fout in de wetgeving hebben we extreem veel mensen in de bijstand gehad. Dat hier veel mensen gebruik van maakten is niet rechts of links, maar de extreme kosten die hiermee gemoeid gingen zijn niet mis.Op donderdag 13 december 2007 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jaja, gooi het maar weer op linkse spilzucht...
De EU werkt positief ja, maar de EEG zou al ruim voldoende daarvoor kunnen zijn.
En waarom denk je dat de EEG overging naar de EU? Wellicht omdat economische samenwerking automatisch effecten heeft op allerlei terreinen waarin samengewerkt moet worden.
quote:Als dat jouw theorie is dan heb ik liever zelfs helemaal geen economische samenwerkingOp donderdag 13 december 2007 19:29 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik zeg niet links, daarin begrijp je het verkeerd. Door een fout in de wetgeving hebben we extreem veel mensen in de bijstand gehad. Dat hier veel mensen gebruik van maakten is niet rechts of links, maar de extreme kosten die hiermee gemoeid gingen zijn niet mis.
En waarom denk je dat de EEG overging naar de EU? Wellicht omdat economische samenwerking automatisch effecten heeft op allerlei terreinen waarin samengewerkt moet worden.
quote:Dan sluit je je ogen voor problemen die er zonder samenwerking nog steeds zijn. We zijn als Nederland namelijk sterk afhankelijk van de internationale economie.Op donderdag 13 december 2007 21:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als dat jouw theorie is dan heb ik liever zelfs helemaal geen economische samenwerking
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
quote:Je wilt zelf niet stemmen?Op vrijdag 14 december 2007 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
HAHAHA!!!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
quote:Maar wat vind je er zelf van, behalve dat je eeuwige trouw zweert aan de politici (ook al liegen ze over alles) en je je minachting uit over je medemens die geen politicus is?Op vrijdag 14 december 2007 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
HAHAHA!!!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
quote:Ik vind het een natuurlijke evolutie (van klein naar groot) en ook nodig voor het aanpakken vd problemen die de wereld nu kent en in de toekomst zal kennen.Op vrijdag 14 december 2007 00:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar wat vind je er zelf van, behalve dat je eeuwige trouw zweert aan de politici (ook al liegen ze over alles) en je je minachting uit over je medemens die geen politicus is?
quote:ja, laten we mensen vertrouwen die jaar in, jaar uit bewijzen incompetente, wereldvreemde mensen te zijn die we om een of andere bizarre reden de macht hebben gegeven over ons leven te beslissen.Op vrijdag 14 december 2007 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
HAHAHA!!!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
quote:Machtsgeile politici behartigen namelijk veel beter mijn belangen dan ikzelf, zeker naarmate ik deel uitmaak van een steeds grotere groep geregeerde mensen?Op vrijdag 14 december 2007 00:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik vind het een natuurlijke evolutie (van klein naar groot) en ook nodig voor het aanpakken vd problemen die de wereld nu kent en in de toekomst zal kennen.
http://www.youtube.com/watch?v=EZ9lhoo8fZo
We leveren vetos in en dragen meer macht over aan een instituut met leiders die niet eens democratisch als leiders zijn gekozen, waar corruptie en bureaucratie hoogtij viert. Problemen die er al bestonden zijn gewoon meegenomen. En met dit verdrag is het ook nog eens moeilijker om dit allemaal te veranderen. Hier zitten we aan vast.
quote:Verkeerde YouTubefilmpjeOp vrijdag 14 december 2007 01:12 schreef Zyggie het volgende:
Allen staan graag.
http://www.youtube.com/watch?v=EZ9lhoo8fZo
!Dit is de correcte link: http://nl.youtube.com/watch?v=qLcc19mt4eA
quote:Mooiste volkslied ter wereld.Op vrijdag 14 december 2007 01:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Verkeerde YouTubefilmpje
Dit is de correcte link: http://nl.youtube.com/watch?v=qLcc19mt4eA
Wat een verschrikkelijk minachtende man.
'We have the first non-imperial empire'.
quote:Wat is dat weer voor reactie? Degene die het telkens niet na laat om te vermelden dat ik een incompetent persoon ben, ja, dat ben jij.
Lang leve het Rijk van Europa!
quote:Goed, je hebt het onthouden. Nu er nog wat mee doen.Op vrijdag 14 december 2007 16:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is dat weer voor reactie? Degene die het telkens niet na laat om te vermelden dat ik een incompetent persoon ben, ja, dat ben jij.
Lang leve het Rijk van Europa!
Barosso wordt ff onder de tafel doorgetrokken
quote:Respectloos? Jij zegt hetzelfde over honderden politici en doet zelf net alsof je de waarheid in pacht hebt. Wat weer meer lijkt op het gedrag van een arrogante 'kwiebus'. En dan beginnen over een 'wassenaarse bril'. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.Op vrijdag 14 december 2007 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Arrogante kwiebus. Hoe respectloos kun je zijn. Kijk eens verder dan het standaard filosofisch gebrabbel en modieus liberaal doen. Respecteer eens dat er ook andere meningen en gezichtspunten kunnen zijn en doe dat niet af als incompetent indien het niet overeen komt met jouw Wassenaarse bril.
quote:ik post em 11 keer, net zoveel als de afgekeurde jaarverslagen van de EUOp vrijdag 14 december 2007 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
Is al gepost Weltmeister, echt, die quote van 'Europa zal geen superstaat zijn maar een empire' is de meeste debiele die ik ooit gehoord heb.
quote:Op vrijdag 14 december 2007 22:03 schreef Klopkoek het volgende:
Vanavond zit Frans Timmermans bij Pauw en Witteman om dit wanstaltige verdrag uit te leggen.
quote:Onder anderen comedian en acteur Howard Komproe is te gast. Hij praat over zijn vierde theaterprogramma waarmee hij nu op de planken staat en over een bewogen jaar in zijn privéleven. Ook te gast is staatssecretaris van Europese Zaken Frans Timmermans, over het nieuwe Europese verdrag.
.quote:Hij hield zich nog in. Er zijn tijden geweest dat hij samen met Verhofstadt op de foto stond met het boekje 'De Verenigde Staten van Europa' in zijn hand.
Mij valt het btw altijd op dat de PvdA itt veel andere europese sociaal-democratische partijen nooit pleit voor een 'socialer' Europa. Niet puur dat hardcore liberalisme (of kapitalisme? niet alles is even liberaal!) wat nu de boventoon voert maar ook aandacht voor de sociale kant van de zaak.
En dat noemt zich een democratie. Hilarisch gewoon.
quote:In de VS slapen ze ook nog gewoon door hoorOp zaterdag 15 december 2007 03:22 schreef StefanP het volgende:
En het volk slaapt lekker verder, ook al rammen die hufters in Den Haag gewoon precies hetzelfde erdoor als waar de burger een jaartje of wat terug massaal tegen stemde. De huichelaars houden zich een tijdje stil en wanneer iedereen het weer vergeten is, voeren ze het gewoon alsnog in.
En dat noemt zich een democratie. Hilarisch gewoon.
Verkiezingsfraude en bush gaan nog steeds door een deur door
quote:Er is niets hilarisch aan het gezeik wat de EU heeft en verder nog gaat veroorzaken. Dramatisch is het woord wat je zoekt.Op zaterdag 15 december 2007 03:22 schreef StefanP het volgende:
En het volk slaapt lekker verder, ook al rammen die hufters in Den Haag gewoon precies hetzelfde erdoor als waar de burger een jaartje of wat terug massaal tegen stemde. De huichelaars houden zich een tijdje stil en wanneer iedereen het weer vergeten is, voeren ze het gewoon alsnog in.
En dat noemt zich een democratie. Hilarisch gewoon.
quote:Ik heb de krant gebeld, want dit is de eerste keer dat ik het met je eens ben. Het is echt te absurd voor woorden wat er hier gebeurt. En dat onder het motto dat het EP voor meer democratie gaat zorgenOp zaterdag 15 december 2007 03:22 schreef StefanP het volgende:
En het volk slaapt lekker verder, ook al rammen die hufters in Den Haag gewoon precies hetzelfde erdoor als waar de burger een jaartje of wat terug massaal tegen stemde. De huichelaars houden zich een tijdje stil en wanneer iedereen het weer vergeten is, voeren ze het gewoon alsnog in.
En dat noemt zich een democratie. Hilarisch gewoon.
Gisteren Pauw en Witteman gekeken, en daar bleek maar weer wat één van de voordelen was die ik al eerder opperde in dit topic. Wij betalen nu voor de armere landen zodat zij meer welvaart krijgen. Die welvaart zou er voor zorgen dat wij meer producten kunnen exporteren naar diezelfde landen. Het gaat dus wel degelijk over de centjes. Verder konden ze daar ook niet meer voordelen noemen. Wel gaan ze nu veel voorlichting geven over één Europa, met een roadtrip die vooral gaat voorlichten dat we één Europa zijn. Dus niet wat de voordelen zijn, maar puur dat het er dus al is. Folders, posters, reizende politici. We kunnen dus nog gaan betalen voor die veel te late voorlichting ook, terwijl we al tegen gestemd hadden. Want ja, we hebben er weer een overheid bij, zoals daar gezegd werd. En dat terwijl Ierland het nog voor het zeggen heeft.
Bovendien heb ik nog steeds niet iemand drie voordelen horen noemen. Politici niet, hier niet, nooit niet. En dat zal ook niet snel gebeuren omdat ze er niet zijn. Die politici drukken het door omdat ze geilen op macht. En macht in Nederland stelt weinig voor dus gaan ze nu voor de macht in Europa. Het is dus eigenbelang en verder hebben veel politici wel belang bij welvaart in armere landen zodat zij in hun ondernemingsrol weer veel geld kunnen verdienen aan die landen. Denk aan minister Brinkhorst, die op landbouw zat, en vond dat kleine boeren maar moesten ophouden en de handen inéén moesten slaan zodat er alleen nog grotere boeren zouden overblijven. Hij is "toevallig" één van de grootste boeren van Nederland.
quote:Mja, ik weet niet of je het doorhebt, maar we zitten allemaal redelijk in hetzelfde schuitje.Op zaterdag 15 december 2007 03:22 schreef StefanP het volgende:
En het volk slaapt lekker verder, ook al rammen die hufters in Den Haag gewoon precies hetzelfde erdoor als waar de burger een jaartje of wat terug massaal tegen stemde. De huichelaars houden zich een tijdje stil en wanneer iedereen het weer vergeten is, voeren ze het gewoon alsnog in.
En dat noemt zich een democratie. Hilarisch gewoon.
In tijden van crisis kan de EU nu onze grondwet aan de kant zetten. In tijden van crisis kan men in de VS de burgerrechten opschorten. Same difference.
quote:In tijden van crisis kan de Eu onze grondwet aan de kant zetten? Waar heb je het over?Op zaterdag 15 december 2007 10:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mja, ik weet niet of je het doorhebt, maar we zitten allemaal redelijk in hetzelfde schuitje.
In tijden van crisis kan de EU nu onze grondwet aan de kant zetten. In tijden van crisis kan men in de VS de burgerrechten opschorten. Same difference.
Alsof onze regerings partijen cda cu en PvdA dit niet zagen aankomen, cw dichtgetimmert hebben, overigens is e.e.a. nog niet geheel voorbij, men kan nog veranderen, 1 land moet namelijk nog tekenen voor het bekrachtigd is.
quote:Toch vlag en volkslied in EU-verdrag
Den Haag/Brussel, 12 dec.
Op initiatief van Duitsland komt er in de bijlagen van het Europees Verdrag, het
zogenoemde Hervormingsverdrag, toch een verwijzing naar de Europese vlag en het
Europees volkslied.
Nederland wist dit voorjaar met succes deze Europese symbolen uit de officiële
tekst van het nieuwe Europees verdrag te krijgen, maar via een achterdeur worden
deze zaken nu alsnog genoemd.
Dit gebeurt via een zogeheten nationale verklaring die geen juridische betekenis
heeft. Deze verklaring van Duitsland wordt gesteund door zestien van de in
totaal 27 EU-lidstaten, waaronder behalve Duitsland ook België, Griekenland,
Italië en Spanje.
„Een zeer vreemde actie”, zei het Tweede Kamerlid Ormel (CDA) vanmorgen tijdens
een commissievergadering in Den Haag. Staatssecretaris Timmermans (Europese
Zaken, PvdA) relativeerde de zaak. Onze nationale verklaring is dat we tegen een
vlag zijn, zei hij. Volgens een Duitse diplomaat in Brussel betreft het een
„symbolische actie over een symbool”.
Het nieuwe Europees Verdrag, bedoeld om het bestuur van de Europese Unie
overzichtelijker, doelmatiger en democratischer te maken, wordt morgen tijdens
een ceremoniële plechtigheid in Lissabon ondertekend door de regeringsleiders
van de EU.
Het zogenoemde Hervormingsverdrag is opgesteld na het stranden van de Europese
Grondwet, die in 2005 in referenda in Frankrijk en Nederland. Hoewel de omvang
drastisch is gewijzigd zijn de inhoudelijke veranderingen ten opzichte van de
Europese Grondwet beperkt. Zo stuitte de term grondwet op verzet, omdat die een
superstaat suggereerde. Om diezelfde reden heeft premier Balkenende zich steeds
sterk gemaakt voor het verwijderen van het volkslied en de vlag uit de tekst van
het verdrag.
De Britten willen net als Nederland niets weten van Europese symbolen. De Britse
premier Gordon Brown laat de gezamenlijke ondertekening van het Europese
Hervormingsverdrag morgen in Lissabon schieten. Pas wanneer zijn collega’s aan
de lunch zitten, maakt Brown zijn opwachting in Lissabon en zal hij het verdrag
ondertekenen.
quote:a. De Unie kan nu "wetgevend optreden en juridisch bindende handelingen vaststellen" (die voorrang krijgt boven wetgeving van de lidstaten) op plaatsen waar het bevoegdheid heeft.Op zaterdag 15 december 2007 13:52 schreef Zyggie het volgende:
[..]
In tijden van crisis kan de Eu onze grondwet aan de kant zetten? Waar heb je het over?
b. Wanneer in een situatie het optreden van de lidstaten op centraal, regionaal of lokaal niveau onvoldoende is vanwege de omvang of de gevolgen (is bijv. in tijden van crisis) mag de Unie ook optreden in gebieden die niet onder haar bevoegdheid vallen.
conclusie: het nieuwe verdrag geeft de EU de macht om wanneer men het nodig acht nationale wetten te overschrijven.
quote:Het zal me echt werkelijk een ruk schelen welke vlaggen er nou wapperen of welk volkslied er nou te horen valt. Ik heb een hoge tolerantiegrens maar mijn handen gaan echt jeuken als ik politici zich druk zie maken over dit soort onderwerpen. Wat ben je nou voor lamlul als je je druk gaat maken over dit soort symbolen terwijl maar weer de zoveelst laag binnen een almaar groeiende superoverheid wordt gecreeerd.Op zaterdag 15 december 2007 14:59 schreef fokthesystem het volgende:
CDA is : 'verbaast' tja zal is niet........
Alsof onze regerings partijen cda cu en PvdA dit niet zagen aankomen, cw dichtgetimmert hebben, overigens is e.e.a. nog niet geheel voorbij, men kan nog veranderen, 1 land moet namelijk nog tekenen voor het bekrachtigd is.
[..]
Wat men nu te grabbel gooit is dat Europese samenwerking al jaren voor economische vooruitgang en vrede zorgt, er is na de oorlog de concensus ontstaan dat samenwerking nuttig is maar nu neemt die concensus steeds verder af omdat de EU zich met zaken gaat bemoeien waarop mensen gewoon een eigen beslissing willen kunnen nemen. Alles wat aan samenwerking en wederzijds begrip is opgebouwd binnen Europa wordt de laatste jaren fanatiek afgebouwd door het stelletje prutsers in Brussel en binnen die diverse nationale politieke instituten. Zeer pijnlijk. Deze politici zijn beesten, zij kennen geen grenzen, zelfs rupsje nooit genoeg zou zich schamen voor deze stortvloed aan regelzucht die men in zijn honger naar macht en invloed over de burger uitstort.
quote:Het stoort mij buitengewoon dat je generaliseert. Ik ken heel veel mensen die zich kapot ergeren aan de steeds machtiger wordende en steeds betuttelender wordende overheid. Maar het is anderzijds ook buitengewoon frusterend om te zien dat het steeds weer een stapje verder gaat. Maar je bent als honderdduizenden nergens tegenover de miljoenen Nederlanders die het allemaal een worst zal wezen wat er in de politiek gebeurd en wat er met onze overheid gebeurd.Op zaterdag 15 december 2007 03:22 schreef StefanP het volgende:
En het volk slaapt lekker verder, ook al rammen die hufters in Den Haag gewoon precies hetzelfde erdoor als waar de burger een jaartje of wat terug massaal tegen stemde.
quote:In het stukje hierboven heb ik uitgelegd dat het meerendeel van de mensen onverschillig staat tegenover de beslissingen die zij neemt. Democratie stelt deze mensen in staat hun onverschilligheid te laten gelden over mensen die wel bewuste keuzes maken omtrent de omgeving waar zij zich in bevinden. Democratie zorgt er juist voor dat het systeem waar ook jij je zo aan ergert zich kan handhaven, dit omdat het een vast principe is binnen een democratie dat een meerderheid over een minderheid kan beslissen. Ik vind het dus raar dat je enerzijds je ergert aan de gang van zaken in de Nederlandse politiek en tegelijkertijd een democratisch systeem nastreeft. Ik pleit hiermee overigens niet voor een dictatuur, er is namelijk ook een vorm mogelijk waarin mensen gewoon geen beslissingen over elkaar nemen, een situatie waarin mensen de tolerantie op kunnen brengen dat anderen een andere invulling aan hun leven geven dan zij zelf.En dat noemt zich een democratie. Hilarisch gewoon.
En zou het niet geweldig zijn als we nu een wereldregering zouden hebben, ipv al die aparte landjes? Dan zouden we het klimaatsveranderingsprobleem tenminste meteen kunnen aanpakken ipv dat eeuwige gepraat over en weer om tot afspraken te komen tussen landen die allemaal hun eigen agenda hebben.
quote:Alleen wordt de amerikaanse president wél door het volk gekozen...Op zondag 16 december 2007 04:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Nog een voordeel van de EU met een Europese president is dat we meer invloed krijgen naar buiten toe. We zitten altijd met zn allen zo te klagen hoe Amerika de wereld naar zijn haar hand zet. Door meer als 1 blok te fungeren kunnen we meer tegenwicht bieden en meer onze wil doordrukken op globaal niveau. Landen als China, India en Amerika luisteren eerder naar ons wanneer we als een hechte eenheid opereren.
En zou het niet geweldig zijn als we nu een wereldregering zouden hebben, ipv al die aparte landjes? Dan zouden we het klimaatsveranderingsprobleem tenminste meteen kunnen aanpakken ipv dat eeuwige gepraat over en weer om tot afspraken te komen tussen landen die allemaal hun eigen agenda hebben.
quote:Ik klaag allereerst bijna nooit over de VS. En verder vind ik het ook primitief om in terminologie van landen te denken. Landen zijn min of meer vanuit historische gronden ontstane omheiningen om een groep mensen. Natuurlijk zullen de denkbeelden van hen in grove mate overeenstemmen maar er zijn ook tal van verschillen, het is dus juist beter die diversiteit te aanvaarden en niet de strijd aan te gaan met andere kunstmatig omheinde groepen mensen.Op zondag 16 december 2007 04:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Nog een voordeel van de EU met een Europese president is dat we meer invloed krijgen naar buiten toe. We zitten altijd met zn allen zo te klagen hoe Amerika de wereld naar zijn haar hand zet. Door meer als 1 blok te fungeren kunnen we meer tegenwicht bieden en meer onze wil doordrukken op globaal niveau. Landen als China, India en Amerika luisteren eerder naar ons wanneer we als een hechte eenheid opereren.
quote:Mwah, daar veranderd niks aan. Binnen wereldstaat heb je gewoon meerdere groeperingen. Qua diversiteit aan meningen veranderd niks terwijl dat maatgevend is voor de complexiteit van een politiek probleem.En zou het niet geweldig zijn als we nu een wereldregering zouden hebben, ipv al die aparte landjes? Dan zouden we het klimaatsveranderingsprobleem tenminste meteen kunnen aanpakken ipv dat eeuwige gepraat over en weer om tot afspraken te komen tussen landen die allemaal hun eigen agenda hebben.
quote:Zolang die miljoenen onverschilligen genoeg te eten hebben, in het weekend kunnen shoppen en eens per jaar op vakantie kunnen is er voor de steeds verder groeiende overheid blijkbaar niet zoveel aan de hand.Op zondag 16 december 2007 03:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het stoort mij buitengewoon dat je generaliseert. Ik ken heel veel mensen die zich kapot ergeren aan de steeds machtiger wordende en steeds betuttelender wordende overheid. Maar het is anderzijds ook buitengewoon frusterend om te zien dat het steeds weer een stapje verder gaat. Maar je bent als honderdduizenden nergens tegenover de miljoenen Nederlanders die het allemaal een worst zal wezen wat er in de politiek gebeurd en wat er met onze overheid gebeurd.
[..]
quote:Is het in Amerika veel beter?Op zaterdag 15 december 2007 03:22 schreef StefanP het volgende:
En het volk slaapt lekker verder, ook al rammen die hufters in Den Haag gewoon precies hetzelfde erdoor als waar de burger een jaartje of wat terug massaal tegen stemde. De huichelaars houden zich een tijdje stil en wanneer iedereen het weer vergeten is, voeren ze het gewoon alsnog in.
En dat noemt zich een democratie. Hilarisch gewoon.
quote:Amerika is toch dat land waar de huidige president de eerste verkiezingen had verloren en toch president werd?Op zondag 16 december 2007 16:36 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Is het in Amerika veel beter?
quote:Dus je hebt gewoon een regering nodig die niet bang is om impopulaire besluiten door te drukken.Op zondag 16 december 2007 04:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mwah, daar veranderd niks aan. Binnen wereldstaat heb je gewoon meerdere groeperingen. Qua diversiteit aan meningen veranderd niks terwijl dat maatgevend is voor de complexiteit van een politiek probleem.
Als we een echte democratie hadden in ons land dan had dit land nooit gefunctioneerd, aangezien niemand dan toch belastingen wil betalen en de meeste mensen voor zichzelf kiezen.
quote:http://dezwijger.blogspot(...)ese-overheid_20.htmlWat nu ontstaat is geen federale staat, het is een eenheidsstaat volgens het beginsel van de geleide democratie, het is de Europese variant op de staat van Poetin en Hu Jintao.
En ongemerkt, sluipend, werd ons soevereine parlement tot een tandeloze gemeenteraad.
quote:Op donderdag 20 december 2007 11:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
http://dezwijger.blogspot(...)ese-overheid_20.html
wat een gejank en ge-boehoe.....die weblogger lijkt niet door te hebben dat dat nationale parlement wat betreft Europa allang een tandeloze gemeenteraad was die de kop opzichtig in het zand stak waar het ging over Richtlijnen, de posities van de eigen bewindsvoerders (die een bijna onbeperkt en niet te controleren mandaat kregen van de Tweede Kamer wat betreft Europa; en overigens zelfs bij aangetoonde leugens tegenover de Tweede Kamer over hun positie in de Europese MInisterraad, niet eens een minimale motie-van-afkeuring tegen zich kregen).
Die verdragen nemen juist macht van de Nationale Parlementen en Regeringen weg die aantoonbaar in iedere lidstaten niet functioneerde en leidde tot absoluut non-democratisch beleid.
Als Europa vóórheen kennelijk zo 'perfect' geregeld was en de huidige hervorming _niet_ nodig zou zijn ... hoe komt het dan juist dat de EU nu veelal en rotzooitje aan impopulair beleidsregels en richtlijnen is?
zaak is het nu wel dat men eraan gaat werken dat men in europees verband zowel als EU parlement alswel de verzameling van lidstaten eraan gaat werken om te zorgen dat de controlerende machten wél gaan functioneren om het werk van de Commissie te gaan controleren en niet enkel verzanden in 'lobyy-politiek' (waar de lidstaten individueel nog altijd teveel naar neigen).
dat vereist ook een deel 'omdenken'.. het ophouden te doen alsof europa enkel bestaat uit lossstaande lidstaten met altijd tegengestelde belangen aen alsof enkel via de lidstaat en haar regering de belangen van een europees burger het beste beschermd worden...
Feitelijk is het zo dat een goede engelse of desnoods Spaanse of Deense vertegenwoordiger nét zo goed of mogelijk béter kan functioneren als beschermer van belangen van ook een deel van de nederlandse inwoners... niet omdat dat nederlanders zijn maar bv omdat die deel uitmaken van een bevolkinsggroep die voordeel hebben bij juist voorstellen die zo'n politicus doet..
lansgrenzen zijn géén belangengrenzen in Europa meer, enkel de europese politiek moet dat doorkrijgen (en uiteindelijk juist óók die euro-sceptici die denken dat je met 'isolationisme' ver komt enkel als je bereid bent rondjes te blijven draaien op een beprkte ruimte)
Nogmaals, mijn vraag aan jou is, als je kennelijk de huidige situatie rondom Europa zo fantastisch vind en geen hervorming noodzakelijk vind,
En specifiek de parlementaire controle en belangenbehartiging door de regeringen der Lidstaten wel goed vind functioneren...
Hoe verklaar je dan de vele misstanden, bemoeizuchtige beleidsregels waartegen kennelijk parlementen niks kunnen doen en de burgers die het idee hebben niks te zeggen te hebben wat betreft Europa...
Waarom wil je die EU, waar je effectief niks binnen te zeggen hebt en waar de controlerende macht compleet disfunctioneert behouden?
Ik zou juist een ding willen zeggen: Europa moet veranderen en de grondwet is daartoe juist de beste aanzet... iig de enige reele, van die zogenaamd 'euro-sceptici' heb ik nog nooit een realistische weergave gehoord hoe het dan wel zou moeten.
quote:Dat is nu ook al het geval. Sterker nog, het is opgenomen in de Nederlandse Grondwet.Op zondag 16 december 2007 02:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
conclusie: het nieuwe verdrag geeft de EU de macht om wanneer men het nodig acht nationale wetten te overschrijven.
en kom je aan met een melodramatisch 'hoe is het zover gekomen'.
het is verder niet zo interssant om te bedenken hoe de EU zo geworden is, maar ik kan je zeggen dat de EU _juist_ zo geworden is omdat men dacht dat de eigen regeringen van de eigen lidstaten wel zouden voldoen als 'beslissende, wetgevende én controlerende macht' en dat die eens in de zoveel jaar met een grote topconferentie en een 'verdrag' wel eventjes de zaken konden regelen...
Onderwijl weigerden die lidstaten daadwerkelijk controlerende bevoegdheden uit handen te geven...
Wat effectief betekende dat hun eigen verdragen ook domweg door henzelf geschonden konden worden zònder dat de in de verdragen vastgelegde bestraffing ook werd toegepast, omdat daar 'beul' en 'slachtoffer' gelijkwaren... zie bv het Stabiliteitspact en de overtreding door Duitsland en Frankrijk, waarna bestraffing uitbleef, tégen de wil van zowel de EU Commissie alswel het EU Parlement, dat echter geen macht had die straf door te drukken.
het resultaat is dat de huidige voorstellen voor de Grondwet eigenlijk al bijna tien jaar over tijd zijn, en liefst al in 2000 of 2001 ingevoerd hadden moeten worden, samen met de economische eenwording.
Nu opeens gaan 'aarzelen' en hard noodzakelijke hervormingen gaan tegenhouden is wel zo ongeveer het allerdomste wat je kan doen. Het ledt er vooral toe dat bv bepaalde landen keihard bezigblijven met het behartigen van enkel hun eigen belangen (denk bv aan het keihard vasthouden van frankrijk aan Straatsburg als parlementszetel, tégen de wens van de meerderheid der EU-parlementariers in.. of de houding jegens de Landbouwsubsidies wat ook gekenmerkt is door het behartigen van Franse nationale belangen tégen die van Europa in)
Ik kan me overigens wel goed voorstellen dat de Fransen juist tégen de Grondwet waren... die hebben daar iddd een helehoop mee te verliezen en zouden hun hele instelling jegsn europa moeten veranderen... die zijn juist het toonbeeld van het benutten van EU voor enkel 'nationale lobby'
quote:Ondertussen kan ik als EU-burger nog steeds niet direct invloed uitoefenen. Dus het democratische gehalte van deze mooie (of minder mooie) constructies is nog steeds te laag.Op donderdag 20 december 2007 12:51 schreef RM-rf het volgende:
nu verander je opeens wer het onderwerp Perrin...
en kom je aan met een melodramatisch 'hoe is het zover gekomen'.
quote:Kijk, ik weet ook best dat je grotendeels een goed punt maakt.. maar ik vind het ook ronduit gevaarlijk en soms zelfs beangstigend hoe dit allemaal door de politiek wordt aangepakt en hoe het verhullen en soms zelfs ronduit liegen over wat er speelt, het gebruiken van Europa als zondebok en als manier om impopulair maar noodzakelijk beleid erdoorheen te krijgen, hoe dit allemaal een enorm averechts effect heeft op het draagvlak voor Europa en zo het nationalisme enorm in de kaart speelt. Zo wordt het collectieve Europa-gevoel, wat gekoesterd zou moeten worden, afgebroken.Op donderdag 20 december 2007 12:51 schreef RM-rf het volgende:
nu verander je opeens wer het onderwerp Perrin...
en kom je aan met een melodramatisch 'hoe is het zover gekomen'.
het is verder niet zo interssant om te bedenken hoe de EU zo geworden is, maar ik kan je zeggen dat de EU _juist_ zo geworden is omdat men dacht dat de eigen regeringen van de eigen lidstaten wel zouden voldoen als 'beslissende, wetgevende én controlerende macht' en dat die eens in de zoveel jaar met een grote topconferentie en een 'verdrag' wel eventjes de zaken konden regelen...
Onderwijl weigerden die lidstaten daadwerkelijk controlerende bevoegdheden uit handen te geven...
Wat effectief betekende dat hun eigen verdragen ook domweg door henzelf geschonden konden worden zònder dat de in de verdragen vastgelegde bestraffing ook werd toegepast, omdat daar 'beul' en 'slachtoffer' gelijkwaren... zie bv het Stabiliteitspact en de overtreding door Duitsland en Frankrijk, waarna bestraffing uitbleef, tégen de wil van zowel de EU Commissie alswel het EU Parlement, dat echter geen macht had die straf door te drukken.
het resultaat is dat de huidige voorstellen voor de Grondwet eigenlijk al bijna tien jaar over tijd zijn, en liefst al in 2000 of 2001 ingevoerd hadden moeten worden, samen met de economische eenwording.
Nu opeens gaan 'aarzelen' en hard noodzakelijke hervormingen gaan tegenhouden is wel zo ongeveer het allerdomste wat je kan doen. Het ledt er vooral toe dat bv bepaalde landen keihard bezigblijven met het behartigen van enkel hun eigen belangen (denk bv aan het keihard vasthouden van frankrijk aan Straatsburg als parlementszetel, tégen de wens van de meerderheid der EU-parlementariers in.. of de houding jegens de Landbouwsubsidies wat ook gekenmerkt is door het behartigen van Franse nationale belangen tégen die van Europa in)
Ik kan me overigens wel goed voorstellen dat de Fransen juist tégen de Grondwet waren... die hebben daar iddd een helehoop mee te verliezen en zouden hun hele instelling jegsn europa moeten veranderen... die zijn juist het toonbeeld van het benutten van EU voor enkel 'nationale lobby'
Daarnaast is het buitensluiten van de burger gewoon ronduit verwerpelijk als je jezelf als Europa als voorvechter van de democratie en het humanisme op de borst klopt. Ik hoop maar dat het spreekwoord "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" maar niet opgaat in dit geval.