POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad en ik vind het ronduit belachelijk.
Zo ook die niet nader te noemen partij die eerst roept dat een nieuw referendum zeer wenselijk is, maar vervolgens in de kamer gewoon tegen een nieuw referendum is
Stelletje hypocriete hufters zijn het
!
Zo ook die niet nader te noemen partij die eerst roept dat een nieuw referendum zeer wenselijk is, maar vervolgens in de kamer gewoon tegen een nieuw referendum is
Stelletje hypocriete hufters zijn het
!
maar ook door de reguliere media, met de Scholierenstaking bv vroeg de RTL-presentatrice aan de verslaggeefster: "Worden die scholieren nou zelf ook niet moe van het staken?"quote:
Gisteren met de truckersstaking in Italie op de NOS, de stakers werden als criminelen weggezet, en ze lieten alleen tegenstanders aan het woord.
Er is ook veel apathie. Het "wat kan je eraan doen" gevoel.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:16 schreef JohnDope het volgende:
We zijn niet links, niet rechts, maar wij zijn te lui gemaakt om te demonstreren tegen europa
Ik had een plaatje van de nieuwe vlag gepost maar die was tegen hotlinken beschermd zag ik.
Deze moest het zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
Triest.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef NLweltmeister het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
En wat heeft het verdrag daar concreet mee te maken? Wanneer je het nieuwe verdrag verwerpt blijven de oude verdragen simpelweg geldig, en valt er sowieso geen beweging in de richting te maken. Juist door lang te blijven haarkloven over vlaggen en volkslieden komt het debat over de kaders waarbinnen de EU zou moeten functioneren amper van de grond.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heb ik al gezegd: EU drastisch inkrimpen en twee van de drie pijlers (een heldere indeling waar met dit verdrag een einde aan is gekomen, echt een NWO truuk) grondig slopen. De EU hoort zich niet te bemoeien met dikke kinderen bijv.
Slechte zaak dit.
Verdrag is alleen cosmetisch veranderd en komt er via een achterdeur weer in.
De zaken die er toe doen zijn niet veranderd en de EU blijft de grootste geldverslinder van Europa.
- landbouwsubsidies voor Frankrijk (jaja) en Polen blijven ongewijzigd
- de halfjaarlijkse verhuizing die tonnen kost van Straatsburg naar Brussel en weer terug blijft ongewijzigd
- beperking van de nationale wetgevingen omtrend bepaalde issues (euthanasy en drugsbeleid). Let op mijn woorden, binnen 1 a 2 jaar zijn wij onze stem over ons drugsbeleid kwijt.
- het zogenaamd als bevolking bepaalde items op de agenda van het Europese Parlement kunnen zetten is een grote wassen neus. De 1 miljoen handtekeningen lukt wel, maar vervolgens hoeft het parlement er niets mee te doen.
- onevenredige kosten/baten voor landen zoals Nederland. Wow, door strak onderhandelen krijgen we een miljard minder te betalen. Maar aan de andere kant krijgen we ook weer minder binnen, oftewel netto resultaat schieten we er niet zo veel mee op.
- Eu symbolen toch weer via een achterdeur erbij.
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Ik ben totaal anti SP maar die lijken op dit moment toch echt nog de meest zinnige mening over al deze zaken over te hebben.
Verdrag is alleen cosmetisch veranderd en komt er via een achterdeur weer in.
De zaken die er toe doen zijn niet veranderd en de EU blijft de grootste geldverslinder van Europa.
- landbouwsubsidies voor Frankrijk (jaja) en Polen blijven ongewijzigd
- de halfjaarlijkse verhuizing die tonnen kost van Straatsburg naar Brussel en weer terug blijft ongewijzigd
- beperking van de nationale wetgevingen omtrend bepaalde issues (euthanasy en drugsbeleid). Let op mijn woorden, binnen 1 a 2 jaar zijn wij onze stem over ons drugsbeleid kwijt.
- het zogenaamd als bevolking bepaalde items op de agenda van het Europese Parlement kunnen zetten is een grote wassen neus. De 1 miljoen handtekeningen lukt wel, maar vervolgens hoeft het parlement er niets mee te doen.
- onevenredige kosten/baten voor landen zoals Nederland. Wow, door strak onderhandelen krijgen we een miljard minder te betalen. Maar aan de andere kant krijgen we ook weer minder binnen, oftewel netto resultaat schieten we er niet zo veel mee op.
- Eu symbolen toch weer via een achterdeur erbij.
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Ik ben totaal anti SP maar die lijken op dit moment toch echt nog de meest zinnige mening over al deze zaken over te hebben.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Dan heb jij zeker niet de NOS gekeken omtrent de verlenging van de militaire missie, toen ze via een vaag plaatje van Bin Laden de PvdA vrij pleitte.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef NLweltmeister het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
Ik weet niet of iemand die uitzending kan terug halen, maar dat was echt een giller.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het grote voordeel aan de EU is nu juist dat de EU een oproep kan doen die meer indruk maakt, dan statements van individuele landen. In dit voorbeeld wordt geen verbod uitgevaardigd en geen wet veranderd.quote:Op donderdag 13 december 2007 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
De lidstaten kunnen dit prima zelf regelen. De EU hoort zich niet te bemoeien met hoeveel dikke kinderen er in Nederland zijn. Dan open je de doos van Pandora, voordat je het weet eigent de EU zich ook toe dat men in zorgstelsels mag ingrijpen.
Zolang het geen competentieverschuiving van de nationale overheden naar de EU betreft, hoef je voor een doos van Pandora niet bang te zijn, maar moet je iedere maatregel op zichzelf beschouwen. Een oproep tegen reclame voor een bepaalde doelgroep brengt geen centralistisch autoritair rijk dichterbij. De mogelijkheid om in het zorgstelsel in te grijpen wordt hierdoor niet beïnvloed.
quote:Maar goed, als jij graag bent voor een centralistisch autoritair rijk, be my guest.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
In het audio en video archief van de nos kun je het waarschijnlijk wel vinden.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:02 schreef JohnDope het volgende:
Dan heb jij zeker niet de NOS gekeken omtrent de verlenging van de militaire missie, toen ze via een vaag plaatje van Bin Laden de PvdA vrij pleitte.
Ik weet niet of iemand die uitzending kan terug halen, maar dat was echt een giller.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Hebben we die niet al?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:31 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem van een vlag en volkslied eigenlijk?
De EU heeft door haar volk nu bij de oprichting te schofferen al het zaad van haar eigen ondergang gezaaid. Erg treurig, aangezien Europese samenwerking belangrijk is.. Een ondemocratisch Europees rijk is alleen niet het goede antwoord.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
die video zegt toch ook alles,quote:Op donderdag 13 december 2007 11:28 schreef Tarabass het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4pnTYvILPXU
Een vraagje..?
vinden alle nederlanders werkelijk dat dat nu zo heel erg veel uitmaakt ?
of een verdrag 'grondwet' heet of niet, of er een verwijzing naar een vlag en/of een volkslied instaat?
En ging bv de afwijzing van het eerdere grondwet-verdrag via het referendum, nu enkel om zulke zaken?
Dat kennelijk de nederlandse regering hard bezig is met zulke onzin te 'bekonkelen' via achterafkamertjes is volgens mij juist een bewijs dat de 'achterkamertjespolitiek in Europa aan het einde is en niks te maken heeft met hoe de bevolking werkelijk wil dat europa zich verder ontwikkeld én welke handelingen ze van de herenpolitici verlangen...
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
Kennelijk omdat dat een engelse euro-Parlementarier is en in plaats daarvan al zijn hoop gesteld heeft op hoe de 'eigen' regering onder balkenende in achterafkamertjes onderhandelt met Barosso, die dus in dat filmpje aangesproken werd door die euro-parlementarier, op het feit dat hij daar niks aan deed en er zelf aan meewerkt.
Waarbij opgemerkt kan worden dat die EU-parlementarier geen enkele macht en of invloed heeft, de EU luister niet naar zijn eigen parlement enkel naar de regeringsleiders der Lidstaten, die zich niet al teveel betrokken voelen bij de interne organisatorische problemen van de EU, maar enkel hun eigen hachje warmhouden en beschermen.
Is zo'n speech van zulk een parlementarier niet juist ook een pleidooi om de EU als 'eigen' machtsorganisatie ook volwassen te laten worden en niet meer aan het handje van de regeringsleiders der lidstaten te laten lopen? Wat nu al ervoor zorgt dat er niks gedaan wordt aan het machtsmisbruik (omdat meestal juist daarvan de lidstaten ook goed kunnen profiteren, een ultiem lobby-middel)
[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2007 12:21:58 ]
vinden alle nederlanders werkelijk dat dat nu zo heel erg veel uitmaakt ?
of een verdrag 'grondwet' heet of niet, of er een verwijzing naar een vlag en/of een volkslied instaat?
En ging bv de afwijzing van het eerdere grondwet-verdrag via het referendum, nu enkel om zulke zaken?
Dat kennelijk de nederlandse regering hard bezig is met zulke onzin te 'bekonkelen' via achterafkamertjes is volgens mij juist een bewijs dat de 'achterkamertjespolitiek in Europa aan het einde is en niks te maken heeft met hoe de bevolking werkelijk wil dat europa zich verder ontwikkeld én welke handelingen ze van de herenpolitici verlangen...
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
de vraag is dan waarom de nederlandse bevolking geen enkel vertrouwen heeft in een vertegenwoordiging door zulk een parlementarier .. die daar duidelijk de aanval opende op corruptie en machtsmisbruik in de EU.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:59 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
die video zegt toch ook alles,
Kennelijk omdat dat een engelse euro-Parlementarier is en in plaats daarvan al zijn hoop gesteld heeft op hoe de 'eigen' regering onder balkenende in achterafkamertjes onderhandelt met Barosso, die dus in dat filmpje aangesproken werd door die euro-parlementarier, op het feit dat hij daar niks aan deed en er zelf aan meewerkt.
Waarbij opgemerkt kan worden dat die EU-parlementarier geen enkele macht en of invloed heeft, de EU luister niet naar zijn eigen parlement enkel naar de regeringsleiders der Lidstaten, die zich niet al teveel betrokken voelen bij de interne organisatorische problemen van de EU, maar enkel hun eigen hachje warmhouden en beschermen.
Is zo'n speech van zulk een parlementarier niet juist ook een pleidooi om de EU als 'eigen' machtsorganisatie ook volwassen te laten worden en niet meer aan het handje van de regeringsleiders der lidstaten te laten lopen? Wat nu al ervoor zorgt dat er niks gedaan wordt aan het machtsmisbruik (omdat meestal juist daarvan de lidstaten ook goed kunnen profiteren, een ultiem lobby-middel)
[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2007 12:21:58 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het gaat miij om de stemverhouding die in 2009 van kracht is, met daarbij het inleveren van het Veto.
En het is natuurlijk te gek voor worden dat iemand van de Europese Commisie zich met fraude bezig houdt, terwijl hij zelf veroordeeld is voor Valsheid in Geschrifte.
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
En het is natuurlijk te gek voor worden dat iemand van de Europese Commisie zich met fraude bezig houdt, terwijl hij zelf veroordeeld is voor Valsheid in Geschrifte.
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
Dat zegt een friesquote:Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik heb er meerdere - Frysk bloed tsjoch op - 1 meer of minder maakt toch niet uit?
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
Wat een gedoe over een simpel volkslied en een vlag. Een vlag die er sowieso al is, Verdrag of niet.
'we' kunnen niks ... maar de regering der Lidstaten kunnen dat idd allemaal doen (en genoeg voorbeelden van absolute tegenstrijdige onzin... neem bv Zalm die instemde met het niet toekennen van een boete voor duitsland na het overtreden van het Stabiliteitspact en vervolgens de 'joker' doorspeelde naar de EU... nee, het waren de ministers van Financieen die dat, tégen de wil van het europarlement en de Eurocommissie deden, maar er nooit om tot verantwoording egroepen werden... bij zalm had eigenlijk de tweede kamer dat moeten doen, zoals die ook Brinkhorst om uitleg hadden moeten vragen toen die tegen de wil van de tweede kamer een richtlijn steunde terwijl de tweede kamer hem in meerderheid vroeg zich te onthouden van stemming) en het is dan afhankelijk van de nationale parlementen om zoiets te voorkomen, wat overigens nooit gebeurt omdat de nationale parlementen denken zich niet te hoeven bezighouden met Europa...quote:Op donderdag 13 december 2007 12:30 schreef NLweltmeister het volgende:
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
Kun je wel klagen over zulke onzin als 'stemverhouding' maar feitelijk is het zo binnen de huidige situatie dat je NIKS te zeggen hebt en er niemand is die zich bezighoud met effectieve controle van wat de uitvoerende macht in Europa doet..
Juist het gezeur over onzin als 'stemverhouding' is en domme denkwijze die ervanuitgaat dat enkel je 'eigen' land jou belangen zou vertegenwoordigen... in de realiteit is dat allerminst zo, en kan het goed zijn dat jouw ideeen beter uitgedragen worden door bv een engelse euro-parlementarier dan een nederlands sociaal-christelijk kabinet
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat zegt een fries
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
Nu kan je nog met een Veto de hele boel blokkeren, waar zelfs dit kabinet al 2x mee gedreigd heeft.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kun je wel klagen over zulke onzin als 'stemverhouding' maar feitelijk is het zo binnen de huidige situatie dat je NIKS te zeggen hebt en er niemand is die zich bezighoud met effectieve controle van wat de uitvoerende macht in Europa doet..
Juist het gezeur over onzin als 'stemverhouding' is en domme denkwijze die ervanuitgaat dat enkel je 'eigen' land jou belangen zou vertegenwoordigen... in de realiteit is dat allerminst zo, en kan het goed zijn dat jouw ideeen beter uitgedragen worden door bv een engelse euro-parlementarier dan een nederlands sociaal-christelijk kabinet
Ik gok er niet op dat er toevallig in Roemenie iemand opstaat waar ik het toevallig mee eens ben.
En over die stemverhouding, Duitsland deelt straks de lakens uit, en tegelkijk zie ik dat de Nazies aan een come-back bezig zijn, In de deelstaat Saksen is de NPD al groter dan de SPD bijvoorbeeld. maar ach, misschien hebben die NPDers ook wel goeie standpunten...
Het gaat ook niet om de vlag, maar om het gelieg van Balkenende, Verhagen en Timnmermans, dat het van tafel zou zijn.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:44 schreef Heero87 het volgende:
Wat een gedoe over een simpel volkslied en een vlag. Een vlag die er sowieso al is, Verdrag of niet.
Het gelieg van alle politici over zo een belangrijk onderwerp als Europese samenwerking. Het prachtige idee wordt totaal verkracht door een ondemocratisch, onbeheersbaar politiek project waar onze politieke leiders ons inliegen. Uiteraard krijgen ze in ruil wel een mooie post ergens binnen dit afzichtelijke project.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar het gebeurt niet en als regeermethode is een veto wel de grootste onzin die je je kan bedenken..quote:Op donderdag 13 december 2007 13:07 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Nu kan je nog met een Veto de hele boel blokkeren, waar zelfs dit kabinet al 2x mee gedreigd heeft.
Een veto is non-politiek en eigenlijk een excuus ervoor dat je eigenlijk geen vertrouwen hebt in de werking van de democratie.
laat men de ideeen van 'veto-machten' absoluut liever vallen (was ook de terechte gedachte achter de hele grondwet, omdat juist de veto's leid tot 'belangenbehatiging en vooral het tegenhouden van broodnodige hervormingen omdat bv de fransen hun specifieke landbouwsubsidie-voordeeltjes willen behouden)..
In plaats daarvan kan men beter ervoor zorgen dat dan wel en duidelijke scheiding ontstaat tussen controlerende en uitvoerende macht (op dit moment is de controlerende macht non-existent in europa) en de rechtsprekende macht (die zich momenteel door het ontbreken van een 'grondwet' niet overtuigend kan doorzetten tegen bv de uitvoerende macht.. een bekend voorbeeld was bv de overtreding van het Stabiliteitspact die voor de europese rechter kwam, die moest toen erkennen dat bij gebrek aan een grondwet deze niet duitsland alsnog kon veroordelen tzot de boete die in het verdrag opgelegd werd als de ministers der lidstaten daar niet toe wilden overgaan)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
voor wie het alweer vergeten was, Oranje is de huidige situatie, Zwart de verhouding die in 2009 geldt. Rood was het Poolse voorstel
Het maakt bij die drie (imo) geen moer uit wie er nou regeert of wie in de kamer zit. Hetzelfde als met de missie in Afghanistan. Wie in de regering zit is voor en wie in de kamer zit speelt de kritische rol. PvdA en VVD in dit geval. Als de regering wisselt, wisselt de rol die ze spelen gewoon mee. Zegt misschien ook iets hoeveel we er uberhaupt nog over te zeggen hebben. Balkenende & Co heeft volgens mij ook voornamelijk alleen maar te gehoorzamen.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:58 schreef merry77 het volgende:
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Vandaag "mag" hij naar Lissabon om weer een stuk Nederland te verkwanselen.
Sinds wanneer geven we ons drugsbeleid op voor de EU? In de 40 jaar hebben we nog steeds een gedoogbeleid t.a.v. softdrugs. Je extreme demagogie is dan ook zwaar overtrokken. En niet alleen op dat punt:quote:Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat zegt een fries
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
Onze 'voorouders' hebben veel gevochten, maar dan vooral omdat Nederland fysiek werd bedreigd door oorlog. In de geschiedenis van Europa is er nog nooit zoveel stabiliteit geweest.
En ken jij veel Europeanen in je directe omgeving? Zijn er al velen die hun 'identiteit' hebben verloren aan een SuperEuropa?
Kern van mijn verhaal: overdrijf niet zo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Toch koos 63% van de nederlandse bevolking bij het referendum kennelijk dat ze meer vertrouwen hadden in Balkenende C.S. om hen te vertegenwoordigen in Europa dan dat men behoefte had aan een eigen parlementaire vertegenwoordiging tov het EU-beleid....quote:Op donderdag 13 december 2007 13:08 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om de vlag, maar om het gelieg van Balkenende, Verhagen en Timnmermans, dat het van tafel zou zijn.
Dat Balkenende vervolgens over europa de eigen bevolking voorliegt had ik je vooraf kunnen vertellen, sterker nog dat deed ik toen al omdat ik zelf meer vertrouwen heb in een EU-grondwet dan dat 'de nederlandse regering wel zou doen wat het beste voor mij is wat betreft europees beleid en mijn belangen zou behartigen'
Als je nu nog steeds blijft geloven 'het beste af te zijn met een EU-vertegenwoordiging via je nationale regering', terwijl je je ook beklaagd dat deze regering je wat betreft EU keihard voorliegt ... tja, dan blijft de paradox toch echt in je eigen denkwijze liggen:
een EU-grondregelgeving welke leidt tot een onafhankelijkere EU van de regeringen der listaten _kan_ enkel ontstaan als men bereid is juist die macht van de Lidstaat (effectief de regeringsleider, de 'balkenende's') op te geven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
http://www.nu.nl/news/135(...)erdamse_agenten.htmlquote:Op donderdag 13 december 2007 13:16 schreef WeirdMicky het volgende:
Sinds wanneer geven we ons drugsbeleid op voor de EU? In de 40 jaar hebben we nog steeds een gedoogbeleid t.a.v. softdrugs. Je extreme demagogie is dan ook zwaar overtrokken. En niet alleen op dat punt:
Men is het al langzaam aan het verbieden.
Carpe Libertatem
lolquote:Op donderdag 13 december 2007 12:14 schreef RM-rf het volgende:
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
De regering doet het slecht als volksvertegenwoordiging inderdaad. Daar zijn we het over eens.
En als een nationale regering al zo moeilijk te controleren is en het amper te voorkomen is dat ze door 'special interests' en lobbies gekaapt worden kun je nagaan hoe een geweldige toekomst ons te wachten staat met het monster van Brussel.
En dit wordt allemaal beslist zonder een wezenlijk mandaat. Dat is de grootste zonde die ze momenteel begaan.
Datr geloof ik serieus, dat de leugenaar Balkende nu tijdelijk aan het bewind is, doet daar niks aan af, die komt tijdens de volgende verkiezingen wel aan bod.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als je nu nog steeds blijft geloven 'het beste af te zijn met een EU-vertegenwoordiging via je nationale regering', terwijl je je ook beklaagd dat deze regering je wat betreft EU keihard voorliegt ... tja, dan blijft de paradox toch echt in je eigen denkwijze liggen:
Verkiezingen voor de volgende EU Commisie zullen ook met de nieuwe EU Grondwet niet meemaken.
Dit soort miraculeuze dingen tegelijkertijd past niet in de nationalistische hokjesgeest beklijvende anti-Europa-klagers. De Nederlandse cultuur/identiteit is sinds vandaag weggevaagd in Lissabon volgens hen.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:28 schreef Tarabass het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4pnTYvILPXU
Precies.. als het huidige liegende kliekje het te bont maakt, kunnen we nog met ze afrekenen via de stembus. Nu worden de huissleutels overhandigd, tegen de wil van het volk in, aan een clubje dat we nooit meer op een vreedzame manier de laan uit kunnen sturen. Dat belooft een leuke toekomst.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
lol
De regering doet het slecht als volksvertegenwoordiging inderdaad. Daar zijn we het over eens.
En als een nationale regering al zo moeilijk te controleren is en het amper te voorkomen is dat ze door 'special interests' en lobbies gekaapt worden kun je nagaan hoe een geweldige toekomst ons te wachten staat met het monster van Brussel.
En dit wordt allemaal beslist zonder een wezenlijk mandaat. Dat is de grootste zonde die ze momenteel begaan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Natuurlijk kan dat. Maar je zegt zelf; 'Eén meer of minder maakt toch niets uit'. Maar opgeven wil je het niet. Maar wat denk je dat het doel is van 'één europa'? We moeten nu al toestemming vragen aan Brussel, terwijl we juist altijd hebben uitgeblonken in onze eigenwijze van denken en handelen. En met onze slappe politicus, die jaknikken om maar aardig gevonden te worden, zie ik het somber in qua eigen identiteit. Verder zie ik totaal geen voordelen in het verdrag. Tenminste, voor ons niet. We kunnen meer geld geven, maar onze zeggenschap over nota bene ons eigen land wordt kleiner en kleiner. Op den duur zullen andere landen dingen van ons kunnen gaan eisen waar het volk helemaal niet achterstaat.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.
Wie stopt nou wie in een hokje hierquote:Op donderdag 13 december 2007 13:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit soort miraculeuze dingen tegelijkertijd past niet in de nationalistische hokjesgeest beklijvende anti-Europa-klagers. De Nederlandse cultuur/identiteit is sinds vandaag weggevaagd in Lissabon volgens hen.
quote:
De democratie druipt er inderdaad af. Hadden we in 2005 geen NEE gezegdquote:Het verdrag moet de EU effectiever en democratischer maken.
In Nederland krijg je met een strafblad iig geen Ministerspost aangeboden, voor een EU Commisaris lijkt het wel een pre te zijn
Eind 2004 ondertekenden ze ook allemaal de Grondwet, als Ierland als NEE zegt in het referendum kan dit document ook de prullenbak in.quote:
De fout die is gemaakt bij het referendum is dat het publiek niet voorgelicht werd maar slechts bang gemaakt werd. Hiernaast is de fout gemaakt om het over cultuur te hebben, terwijl de cultuur niet bestaat. Ik reageer nu op mensen uit heel Nederland terwijl die in principe ook een andere cultuur hebben.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
De fout die is gemaakt is dat het volk werd gevraag naar hun mening, maar dat het eigenlijk al vast stond dat de grondwet er moest komen. Of hou dan geen referendum of respecteer de uitslag.quote:Op donderdag 13 december 2007 14:01 schreef tha_one het volgende:
De fout die is gemaakt bij het referendum is dat het publiek niet voorgelicht werd maar slechts bang gemaakt werd. Hiernaast is de fout gemaakt om het over cultuur te hebben, terwijl de cultuur niet bestaat. Ik reageer nu op mensen uit heel Nederland terwijl die in principe ook een andere cultuur hebben.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
waarschijnlijk om de schijnheiligheid te benadrukkenquote:Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
Omdat Portugal ziekelijk katholiek is?quote:Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
Carpe Libertatem
Waarom uberhaupt in Protugal als ze morgen met z'n allen in Brussel moeten zijn? Daar gaat ons geld. Even met z'n allen naar Portugal, daarna leuk met z'n allen naar Brussel. En daarna allen weer leuk naar huis. Hebben ze geen msn of iets?quote:Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
En vergeet het politiek correcte planepoolen niet
Als het ze echt om het CO2-gebeuren zou zijn, dan hadden ze het wel vrijdag in Brussel kunnen doen toch?
Dan moeten agenten protesteren als ze het daar niet mee eens zijn.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/135(...)erdamse_agenten.html
Men is het al langzaam aan het verbieden.
En dit voorbeeld zegt niets over het gedoogbeleid in zn geheel.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Net zo protesteren als dat we gedaan hebben toen ze ons vroegen dit verdrag te accepteren? Dat heeft zin gehad? Men gelooft er niet meer in. En dit is duidelijk een signaal van het bekrompen Europa. Softdrugs verbieden maar de harddrugs alcohol juist sterker laten maken (zie frontpage)quote:Op donderdag 13 december 2007 14:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan moeten agenten protesteren als ze het daar niet mee eens zijn.
En dit voorbeeld zegt niets over het gedoogbeleid in zn geheel.
Ik ga niet protesteren voor een verdrag waar ik het eens mee ben. Zelfs als je een fanatieke anti-EU aanhanger bent, zou je dit verdrag moeten accepteren, omdat het de democratische werking van de EU versterkt. De problemen rondom besluitvorming, die de toetredingen van de nieuwe landen nog meer hebben versterkt, moeten worden tegengegaan. Als je liever een inefficiënte EU houdt, wat één van je kritiekpunten is (neem ik aan), dan moet je vooral doen alsof dit verdrag het einde van Nederland inhoudt.quote:Op donderdag 13 december 2007 14:44 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Net zo protesteren als dat we gedaan hebben toen ze ons vroegen dit verdrag te accepteren? Dat heeft zin gehad? Men gelooft er niet meer in. En dit is duidelijk een signaal van het bekrompen Europa. Softdrugs verbieden maar de harddrugs alcohol juist sterker laten maken (zie frontpage)
Dit is uiteraard beneden alle waarheid. Bovendien is het refereren naar een vlag en lied - die dus al bestaan - geen enkel probleem. Dit zegt niets over de Nederlandse vlag of de Nederlandse identiteit. We hebben een supra-nationale EU nog harder nodig in de toekomst dan nu. Als we dan om zeer dubieuze redenen - zoals het klagen om een verwijzing naar een vlag - al doen alsof de wereld vergaat, dan vraag ik me af wat is overgebleven van die zogenaamde Nederlandse nuchterheid. Dit associeer ik weer met rationaliteit, maar in dit topic is daar elke vorm van weggevaagd door een niet-onderbouwd emotioneel en nationalistische vorm van populisme.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als iets niet werkt kan je er beter mee ophouden dan een inefficients iets nog meer macht geven. Het is een vastgelegde al bestaande verplaatsing van macht. Brussel bepaalt en zal in de toekomst nog veel meer bepalen.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:03 schreef WeirdMicky het volgende:
Als je liever een inefficiënte EU houdt, wat één van je kritiekpunten is (neem ik aan), dan moet je vooral doen alsof dit verdrag het einde van Nederland inhoudt.
Carpe Libertatem
Dat ligt eraan of je een USSR-model efficient vind of niet.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:14 schreef Zyggie het volgende:
Brussel geen macht geven is juist inefficiënt.
Carpe Libertatem
Hoe kom je erbij dat de EU méér macht krijgt via dit verdrag? Brussel bepaalt tegenwoordig al heel veel zaken, zo komt meer dan 50% van de wetgeving uit Europa, als ik mijn hoogleraar mag geloven. Dit verdrag verandert daar weinig aan, behalve dat het de democratische werking van Europa, die afstamt van toen er nog maar een paar landen bij de EEG zaten, versterkt. En een democratische werking is juist gunstig voor een land als Nederland. Zo kan Nederland met dit nieuwe verdrag samenwerken met andere - kleine - landen en daar een leiderspositie in nemen. Nu zijn kleine landen te afhankelijk van de grote, die met hun veto's elk initiatief al bij voorbaat tegen kunnen houden. Bovendien kan je met dit nieuwe verdrag ook uit de EU stappen, iets wat vele tegenstanders ook zouden willen.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als iets niet werkt kan je er beter mee ophouden dan een inefficients iets nog meer macht geven. Het is een vastgelegde al bestaande verplaatsing van macht. Brussel bepaalt en zal in de toekomst nog veel meer bepalen.
Oftewel, als je tegen de EU bent, moet je op een andere manier dat bewerkstelligen. Proberen de EU inefficiënt te houden en de positie van Nederland te verslechten door te zeuren over symboliek, vind ik echt niet getuigen van gezond verstand.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik wil juist van de hele EU af.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:21 schreef WeirdMicky het volgende:
Oftewel, als je tegen de EU bent, moet je op een andere manier dat bewerkstelligen. Proberen de EU inefficiënt te houden en de positie van Nederland te verslechten door te zeuren over symboliek, vind ik echt niet getuigen van gezond verstand.
Carpe Libertatem
Maar wel op een gecoördineerde manier neem ik aan, zonder dat dat de positie van Nederland - op economisch niveau - verneukt.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wil juist van de hele EU af.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het is niet alsof de markteconomie in Brussel wordt gepland. Het gedeelte intellectuele planning is juist gunstig voor Europa als geheel, Nederland als deel.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat ligt eraan of je een USSR-model efficient vind of niet.
Zyggie.
Een zodanig overheersend systeem als de EU geworden is kan je inderdaad niet in 1x afschaffen zonder chaos te creeeren. Overigens denk ik niet dat Nederland er economisch op achteruit zou gaan als ze per direct uit de EU zou stappen. Alles wat van belang is, is via verdragen te regelen of gewoon tussen bedrijven onderling. Buiten dat betalen we veel meer dan we ontvangen, dus dat is al meegenomen, kan de belasting hier ook wat omlaag.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar wel op een gecoördineerde manier neem ik aan, zonder dat dat de positie van Nederland - op economisch niveau - verneukt.
Carpe Libertatem
De EU kost geld, het is een overheid, het levert niets op. Ook heb nog helemaal niets intellectueels uit Brussel horen komen, tenzij je traphoogteregelingen en brandblusserkleuren intellectueel vind.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:39 schreef Zyggie het volgende:
Het is niet alsof de markteconomie in Brussel wordt gepland. Het gedeelte intellectuele planning is juist gunstig voor Europa als geheel, Nederland als deel.
Carpe Libertatem
Hier verkijk je je ontzettend op. Het bedrijfsleven zit hier ook niet op te wachten en zou het liefst via de huidige EU-regels met elkaar willen handelen.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een zodanig overheersend systeem als de EU geworden is kan je inderdaad niet in 1x afschaffen zonder chaos te creeeren. Overigens denk ik niet dat Nederland er economisch op achteruit zou gaan als ze per direct uit de EU zou stappen. Alles wat van belang is, is via verdragen te regelen of gewoon tussen bedrijven onderling. Buiten dat betalen we veel meer dan we ontvangen, dus dat is al meegenomen, kan de belasting hier ook wat omlaag.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik denk niet dat het bedrijfsleven zit te wachten op het zoveelste voorschrift of de zoveelste dwangsommatie van Kroes, bovendien, waar heb je de EU voor nodig om een belletje naar bv. Frankrijk te plegen om zaken te doen?quote:Op donderdag 13 december 2007 15:48 schreef Falco het volgende:
Hier verkijk je je ontzettend op. Het bedrijfsleven zit hier ook niet op te wachten en zou het liefst via de huidige EU-regels met elkaar willen handelen.
Carpe Libertatem
'Het levert niets op' lijkt me een uitspraak die je alleen kan doen als je paardekleppen ophebt. Ook als je tegen overheden bent, moet je kunnen erkennen dat er zaken wél goed gaan op EU niveau en dat er wel degelijk altijd een belang is. De grootte van het belang, daar kan je over discussiëren. Stellen dat er niets goeds komt, is dan ook simpelweg niet waar.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De EU kost geld, het is een overheid, het levert niets op. Ook heb nog helemaal niets intellectueels uit Brussel horen komen, tenzij je traphoogteregelingen en brandblusserkleuren intellectueel vind.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Eehm, vanwege wetgeving wat betreft producten en handel? Daar heb je de EU voor nodig. Zonder zulke afspraken is het veel lastiger en omslachtiger om zaken te doen met een willekeurig Frans bedrijf.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het bedrijfsleven zit te wachten op het zoveelste voorschrift of de zoveelste dwangsommatie van Kroes, bovendien, waar heb je de EU voor nodig om een belletje naar bv. Frankrijk te plegen om zaken te doen?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee, gelijkschakeling van economische en gerechtelijke zaken is a priori fout, omdat het een stukje van het supranationale CCCP-achtige wereldrijk is.
Zyggie.
"De symboliek van een grondwet, was een belangrijke factor bij het Nederlandse nee.”quote:Op donderdag 13 december 2007 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.trouw.nl/hetni(...)enende_dempt_kritiek
[..]
http://www.trouw.nl/hetni(...)enende_dempt_kritiek
Balkenende was dus eigenlijk gewoon wel stiekem voor een vlag en een volkslied en laat dat nu via een achterdeur door.
Yeah right. Als dat waar is, dan zou dus bij een nieuw referendum het volk wel masaal voor stemmen, dus probeer het maar uit JP?
Onzin. Mét zulke afspraken wordt het juist veel lastiger en omslachtiger. De Europese Gemeenschap als vrijhandelszone was een goed idee. Een politieke unie is echter een gedrocht dat slechts de belangen van de heren en dames politici dient.quote:Op donderdag 13 december 2007 16:07 schreef Falco het volgende:
Eehm, vanwege wetgeving wat betreft producten en handel? Daar heb je de EU voor nodig. Zonder zulke afspraken is het veel lastiger en omslachtiger om zaken te doen met een willekeurig Frans bedrijf.
Dat er zaken wel goed gaan is geen reden om het op deze manier op te lossen. De grootte van het belang vind ik niet zo relevant, maar voor wie dat belang is wel. De EU is er niet voor het belang van de burger.quote:Op donderdag 13 december 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
'Het levert niets op' lijkt me een uitspraak die je alleen kan doen als je paardekleppen ophebt. Ook als je tegen overheden bent, moet je kunnen erkennen dat er zaken wél goed gaan op EU niveau en dat er wel degelijk altijd een belang is. De grootte van het belang, daar kan je over discussiëren. Stellen dat er niets goeds komt, is dan ook simpelweg niet waar.
Carpe Libertatem
Geopolitieke ambities zijn natuurlijk onacceptabel. Sturing van egalisatie van de economische regio mag al hélémaal niet.quote:Op donderdag 13 december 2007 16:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. Mét zulke afspraken wordt het juist veel lastiger en omslachtiger. De Europese Gemeenschap als vrijhandelszone was een goed idee. Een politieke unie is echter een gedrocht dat slechts de belangen van de heren en dames politici dient.
Zyggie.
Het CPB heeft berekend dat Nederland circa 10% hogere BBP heeft dankzij de EU... Maarrrr tegelijkertijd stellen zij vast dat Nederland gezien zijn open economie verassend weinig geprofiteerd heeft van de EU, het gemiddelde van de EU is namelijk ook 10% terwijl andere open economiën (dan denk ik aan Oostenrijk en Denemarken) véél meer van de EU heeft geprofiteerd dan Nederland.quote:Op donderdag 13 december 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
'Het levert niets op' lijkt me een uitspraak die je alleen kan doen als je paardekleppen ophebt. Ook als je tegen overheden bent, moet je kunnen erkennen dat er zaken wél goed gaan op EU niveau en dat er wel degelijk altijd een belang is. De grootte van het belang, daar kan je over discussiëren. Stellen dat er niets goeds komt, is dan ook simpelweg niet waar.
Ergens is er dus iets niet goed gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het rare is natuurlijk dat de EC tegelijkertijd ook boetes uit deelt. Dan zit de rechtspraak en uitvoerders op één stoel.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:33 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Datr geloof ik serieus, dat de leugenaar Balkende nu tijdelijk aan het bewind is, doet daar niks aan af, die komt tijdens de volgende verkiezingen wel aan bod.
Verkiezingen voor de volgende EU Commisie zullen ook met de nieuwe EU Grondwet niet meemaken.
Er is ook een juridische weg (het EhvJ) maar die is erg langdurig, kostbaar voor de aangeklaagde en kostbaar voor de EU. Het werkt gewoon niet zoals het zou moeten werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heil Europa.quote:Brussel mag volgend jaar 120 miljard uitgeven
Gepubliceerd: 13 december 2007 12:32 | Gewijzigd: 13 december 2007 12:37
ANP
Straatsburg, 13 dec. Het Europees Parlement heeft vandaag met grote meerderheid de EU-begroting voor 2008 goedgekeurd. Brussel mag volgend jaar 120 miljard euro uitgeven, ruim 4 procent meer dan dit jaar. Op de begroting staat onder meer 175 miljoen euro voor een verwachte politiemissie in Kosovo. Ook is er veel geld uitgetrokken voor de bouw van Europese gps-satellieten. Het bedrijfsleven weigerde eerder mee te betalen aan het waarschijnlijk onrendabele project.
CDA'ster Esther de Lange en VVD'er Jan Mulder missen in de begroting echter geld voor schoolfruit om het overgewicht van kinderen te bestrijden. Het parlement wilde daarvoor 25 miljoen euro vrijmaken, maar de gezamenlijke EU-landen hebben dat geweigerd.
Vooral dat Galileoproject is natuurlijk te gek voor woorden. Gewoon een soort verkapte solidariteitsoverdracht aan Frankrijk is het.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:EU clears 2008 budget with more pro-growth funds
Thu Dec 13, 2007 6:55am EST
STRASBOURG, Dec 13 (Reuters) - European Union lawmakers approved the bloc's 2008 budget on Thursday, earmarking more funds than ever for pro-growth measures and securing cash for the flagship Galileo satellite navigation system.
The European Parliament set spending at 120.3 billion euro ($176.7 billion), 5.7 percent more nominally than in 2007.
But relative to the bloc's economic output, the budget shrinks from 0.99 percent this year to 0.96 percent, one of the lowest rates in history, reflecting the EU's 27 government growing austerity towards the bloc, diplomats say.
The executive European Commission said it would be the first time ever that the largest share of the budget will go to measures boosting economic growth and regional aid rather than to the EU's costly farm subsidies.
"With the largest share going to competitiveness, the 2008 budget is a concrete result of the Union's determination to put long-term economic development at the heart of the EU spending," said EU Budget Commissioner Dalia Grybauskaite.
The budget earmarks 940 million euros for planned satellite navigation system Galileo aimed at competing with the U.S. Global Positioning System (GPS). The funds will help plug a 2.4 billion euro hole in funding for the project after private companies proved reluctant to foot the bill.
Germany and some other countries have agreed to boost Galileo financing from EU collective funds after securing a pledge that their firms would benefit from contracts.
About 45 percent of the total budget will be spent on aid for poor regions, education, training, innovation, research and development as well as other measures to boost growth. Agricultural spending, including controversial subsidies for farmers, account for 40 percent.
Many EU members, led by Britain, want to scale down the EU Common Agricultural Policy (CAP), but major beneficiary France opposes the plans. Farm spending will be reviewed in 2008-11, along with Britain's criticised rebate from Brussels coffers.
Spending on foreign aid and external policy initiatives will grow by 10.4 percent to 8.1 billion euros, including 300 million in aid for the Palestinians, 1.4 billion for the Western Balkans countries and 2.3 billion for the world's developing regions. (Reporting by Marcin Grajewski; editing by Philippa Fletcher)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
weer zo'n voorbeeldje van ranzige propaganda tussen de regels door, als 'alles goed verloopt' stemt Ierland juist in meerderheid NOquote:Definitief van kracht wordt de ondertekening vandaag nog niet. Eerst moet het nog geratificeerd worden door de lidstaten. In Ierland vindt er nog een referendum plaats. Als alles goed verloopt, kan het verdrag officieel ingaan op 1 januari 2009, ruim op tijd voor de Europese verkiezingen in juni van dat jaar.
http://www.nos.nl/nosjour(...)1207_eu_verdrag.html
zoals altijd vergelijken met je utopische situatie waar er ook géén nationale overheden zijn....quote:Op donderdag 13 december 2007 16:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. Mét zulke afspraken wordt het juist veel lastiger en omslachtiger. De Europese Gemeenschap als vrijhandelszone was een goed idee. Een politieke unie is echter een gedrocht dat slechts de belangen van de heren en dames politici dient.
zodra er echter in de Lidstaten 25 overheden bestaan die bijna allemaal overigens gróter zijn dan de EU als overheid (zelfs bv de nederlandse begroting is groter dan de begroting van de EU, en nederland heeft meer ambtenaren in dienst dan de EU), zullen deze wel allerlei 'eigen' regeltjes willen invoeren naar eigen normen, waarbij men dolgraag in koop neemt dat deze eigen regeltjes veelal de eigen bedrijven bevoordelen.
Tel daarbij ook de extra kosten op die het oplevert als al die 25 lidstaten telkens weer zelf het wiel willen uitvinden..
(waarbij ik overigens wel moet toegeven dat geen enkele lidstaat nu daadwerkelijk ambtenaren ontslaat, integendeel laten ze veelal nationale ambtenaren alsnog zich bemoeien met europeese beleid en volop daar 'lobbyen', ook omdat men via de EU uitstekend via een achterdeur beleid kunnen invoeren dat men op nationaal terrrein niet door het eigen parlement krijgt en zo ook altijd bij impopulaire maatregelen zich kan distantieren ervan, de 'brusselse achterdeur' ... dat is echter versterkt door de huidige situatie en het ontbreken van een duidelijke 'scheiding van gezagsbevoegdheid'.
Dat is dan toch vooral de fout van de nederlandse politiek zélf (immers, men vergelijkt het met hoe andere lidstaten kennelijk wel kunnen profiteren) en weer een bewijs ervoor dat je 'europese belangen' niet in de juiste handen zijn om Den Haag ze te laten behartigen...quote:Op donderdag 13 december 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het CPB heeft berekend dat Nederland circa 10% hogere BBP heeft dankzij de EU... Maarrrr tegelijkertijd stellen zij vast dat Nederland gezien zijn open economie verassend weinig geprofiteerd heeft van de EU, het gemiddelde van de EU is namelijk ook 10% terwijl andere open economiën (dan denk ik aan Oostenrijk en Denemarken) véél meer van de EU heeft geprofiteerd dan Nederland.
Ergens is er dus iets niet goed gegaan.
of reken je het 'Brussel' ook nog aan dat die niet vooral zorgdraagt dat de nederlanders er het meeste van profiteren? waarom zou brussel speciaal voor de nederlanders moeten 'zorgen'?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
idd ja, maar ze zullen elkaar wel controleren, dus dat zit wel snorquote:Op donderdag 13 december 2007 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het rare is natuurlijk dat de EC tegelijkertijd ook boetes uit deelt. Dan zit de rechtspraak en uitvoerders op één stoel.
Vraag me zelf nu nog steeds af waarom er voor europese verkiezingen geen multi-nationale partijen zijn, dus niet dat je op de PVDA stemt en hun zetels bij de socialisten worden bijgeteld. Het zou voor de duidelijkheid beter zijn als je echt "europese" partijen krijgt. Denk dat dit voor de herkenbaarheid van de Europese politiek veel zou betekenen.
Dat is allang op EU-niveau geregeld hoor. Dat is niets nieuws. De enige barrière is de taal, verder kun je met Europees goedgekeurde producten vrij handelen. Daar is niets omslachtig aan. Bovendien komt het meeste nu uit China, alsof er dan barrières zijn..quote:Op donderdag 13 december 2007 16:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Eehm, vanwege wetgeving wat betreft producten en handel? Daar heb je de EU voor nodig. Zonder zulke afspraken is het veel lastiger en omslachtiger om zaken te doen met een willekeurig Frans bedrijf.
Het is imo zo dat er nu juist te weinig verdient wordt aan oost-Europa, en als we daar als EU nu al ons geld in pompen zodat zij ook kunnen gaan handelen dan valt er voor ons veel te verdienen daar. Van een kale kip kan je niet plukken. Zo denkt de regering tenminste.
In ieder geval heb ik nog nooit iemand concreet drie punten horen noemen die verbeteren als het verdrag er is. Dus bij deze daag ik je (en de rest) uit om drie voordelen te noemen die zonder het verdrag absoluut niet mogelijk zijn..
True. Waar het in de jaren 60-70 cool was om voor alles of niets te demonstreren is het nu alleen voor kanslozen. Althans zo wordt het gezien.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:21 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Weet je waarom niemand durft te demonstreren, omdat iedere demonstrant stelselmatig als luie werkloze hippie wordt bestempeld
ja hoor, Frankrijk heeft het weer voor elkaar. Landbouwsubsidies wordt pas ergens van 2088 tot 2011 naar gekeken en dat terwijl veel landen het willen afschaffen. Met de nieuwe stemrecht verdeling zal dit er wel niet meer van komen, want Frankrijg en Polen krijgen meer stemrecht en willen er echt niet van af.
quote:Many EU members, led by Britain, want to scale down the EU Common Agricultural Policy (CAP), but major beneficiary France opposes the plans. Farm spending will be reviewed in 2008-11, along with Britain's criticised rebate from Brussels coffers.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Daar ben ik zelf ook voorquote:Op donderdag 13 december 2007 17:53 schreef tha_one het volgende:
Vraag me zelf nu nog steeds af waarom er voor europese verkiezingen geen multi-nationale partijen zijn, dus niet dat je op de PVDA stemt en hun zetels bij de socialisten worden bijgeteld. Het zou voor de duidelijkheid beter zijn als je echt "europese" partijen krijgt. Denk dat dit voor de herkenbaarheid van de Europese politiek veel zou betekenen.
Maar dan moet het kiesstelsel worden veranderd en daar zijn dan bepaalde landen weer tegen. Overigens hebben we ene Van Buitenen in het EP zitten maar die wordt volledig genegeerd door de media (niet door de Engelstalige media trouwens).quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou aan van alles kunnen liggen. Ons slechte wegennet, ons zeer lage arbeidsproductiviteit, onze grote hoeveelheden neppe arbeidsongeschikten, en ga zo maar verder. Maar dat de EU dus erg positief werkt, geef je zelf wel aan.quote:Op donderdag 13 december 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het CPB heeft berekend dat Nederland circa 10% hogere BBP heeft dankzij de EU... Maarrrr tegelijkertijd stellen zij vast dat Nederland gezien zijn open economie verassend weinig geprofiteerd heeft van de EU, het gemiddelde van de EU is namelijk ook 10% terwijl andere open economiën (dan denk ik aan Oostenrijk en Denemarken) véél meer van de EU heeft geprofiteerd dan Nederland.
Ergens is er dus iets niet goed gegaan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jaja, gooi het maar weer op linkse spilzucht...quote:Op donderdag 13 december 2007 19:16 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat zou aan van alles kunnen liggen. Ons slechte wegennet, ons zeer lage arbeidsproductiviteit, onze grote hoeveelheden neppe arbeidsongeschikten, en ga zo maar verder. Maar dat de EU dus erg positief werkt, geef je zelf wel aan.
Zweden, België, Denemarken en Oostenrijk zijn qua voorzieningen ongeveer net zo links en doen het toch echt veel beter. De EU werkt positief ja, maar de EEG zou al ruim voldoende daarvoor kunnen zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet links, daarin begrijp je het verkeerd. Door een fout in de wetgeving hebben we extreem veel mensen in de bijstand gehad. Dat hier veel mensen gebruik van maakten is niet rechts of links, maar de extreme kosten die hiermee gemoeid gingen zijn niet mis.quote:Op donderdag 13 december 2007 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jaja, gooi het maar weer op linkse spilzucht...
De EU werkt positief ja, maar de EEG zou al ruim voldoende daarvoor kunnen zijn.
En waarom denk je dat de EEG overging naar de EU? Wellicht omdat economische samenwerking automatisch effecten heeft op allerlei terreinen waarin samengewerkt moet worden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als dat jouw theorie is dan heb ik liever zelfs helemaal geen economische samenwerkingquote:Op donderdag 13 december 2007 19:29 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik zeg niet links, daarin begrijp je het verkeerd. Door een fout in de wetgeving hebben we extreem veel mensen in de bijstand gehad. Dat hier veel mensen gebruik van maakten is niet rechts of links, maar de extreme kosten die hiermee gemoeid gingen zijn niet mis.
En waarom denk je dat de EEG overging naar de EU? Wellicht omdat economische samenwerking automatisch effecten heeft op allerlei terreinen waarin samengewerkt moet worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan sluit je je ogen voor problemen die er zonder samenwerking nog steeds zijn. We zijn als Nederland namelijk sterk afhankelijk van de internationale economie.quote:Op donderdag 13 december 2007 21:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als dat jouw theorie is dan heb ik liever zelfs helemaal geen economische samenwerking
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
HAHAHA!!!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je wilt zelf niet stemmen?quote:Op vrijdag 14 december 2007 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
HAHAHA!!!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar wat vind je er zelf van, behalve dat je eeuwige trouw zweert aan de politici (ook al liegen ze over alles) en je je minachting uit over je medemens die geen politicus is?quote:Op vrijdag 14 december 2007 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
HAHAHA!!!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik vind het een natuurlijke evolutie (van klein naar groot) en ook nodig voor het aanpakken vd problemen die de wereld nu kent en in de toekomst zal kennen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 00:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar wat vind je er zelf van, behalve dat je eeuwige trouw zweert aan de politici (ook al liegen ze over alles) en je je minachting uit over je medemens die geen politicus is?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ja, laten we mensen vertrouwen die jaar in, jaar uit bewijzen incompetente, wereldvreemde mensen te zijn die we om een of andere bizarre reden de macht hebben gegeven over ons leven te beslissen.quote:Op vrijdag 14 december 2007 00:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
HAHAHA!!!
Echt een geweldig topic dit! Al die anti-EU huillies die hier weer samen komen om te zeiken, hahaha! Zitten ze dan met zn allen te huilen achter hun computertje! Boehoehoe!
Echt een goeie zaak dat die politici dit er door hebben gedrukt. Ik vertrouw hen nl. meer dan Jan met de pet.
Nu nog zorgen dat je alleen mag stemmen na het doen van een IQ-test en minstens een score hebt van 100+, dan zie ik de toekomst van deze wereld weer positief in!
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours.
Machtsgeile politici behartigen namelijk veel beter mijn belangen dan ikzelf, zeker naarmate ik deel uitmaak van een steeds grotere groep geregeerde mensen?quote:Op vrijdag 14 december 2007 00:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik vind het een natuurlijke evolutie (van klein naar groot) en ook nodig voor het aanpakken vd problemen die de wereld nu kent en in de toekomst zal kennen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gadverdamme.
We leveren vetos in en dragen meer macht over aan een instituut met leiders die niet eens democratisch als leiders zijn gekozen, waar corruptie en bureaucratie hoogtij viert. Problemen die er al bestonden zijn gewoon meegenomen. En met dit verdrag is het ook nog eens moeilijker om dit allemaal te veranderen. Hier zitten we aan vast.
We leveren vetos in en dragen meer macht over aan een instituut met leiders die niet eens democratisch als leiders zijn gekozen, waar corruptie en bureaucratie hoogtij viert. Problemen die er al bestonden zijn gewoon meegenomen. En met dit verdrag is het ook nog eens moeilijker om dit allemaal te veranderen. Hier zitten we aan vast.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
