POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De lidstaten kunnen dit prima zelf regelen. De EU hoort zich niet te bemoeien met hoeveel dikke kinderen er in Nederland zijn. Dan open je de doos van Pandora, voordat je het weet eigent de EU zich ook toe dat men in zorgstelsels mag ingrijpen.quote:Op donderdag 13 december 2007 00:11 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waar is dit een voorbeeld van en wat is hier niet goed aan?
De EU ziet overgewicht (en dan vooral bij kinderen) als een gevaar en roept fabrikanten op om geen op kinderen gerichte reclame te maken. De fabrikanten geven aan deze oproep gehoor.
Er is genoeg mis met Europa, maar dit is volgens mij niet één van die dingen.
Maar goed, als jij graag bent voor een centralistisch autoritair rijk, be my guest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt me dat je je op zijn minst verre kunt houden van dergelijke persoonlijke verwijten.quote:Op donderdag 13 december 2007 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, als jij graag bent voor een centralistisch autoritair rijk, be my guest.
Voorts bevreemdt me de inslag van dit topic niet; vlag en volkslied waren nou net de facetten die weg waren gelaten om het betreffende geschrift te demoveren van grondwet naar verdrag, maar inhoudelijk maakt het geen enkel verschil. Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming - waarvoor het betreffende verdrag voor de nodige handvaten kan zorgen - in plaats van alleen maar erop af te geven zodra er weer iets langskomt wat men niet bevalt.
Dat heb ik al gezegd: EU drastisch inkrimpen en twee van de drie pijlers (een heldere indeling waar met dit verdrag een einde aan is gekomen, echt een NWO truuk) grondig slopen. De EU hoort zich niet te bemoeien met dikke kinderen bijv.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je je op zijn minst verre kunt houden van dergelijke persoonlijke verwijten.
Voorts bevreemdt me de inslag van dit topic niet; vlag en volkslied waren nou net de facetten die weg waren gelaten om het betreffende geschrift te demoveren van grondwet naar verdrag, maar inhoudelijk maakt het geen enkel verschil. Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming - waarvoor het betreffende verdrag voor de nodige handvaten kan zorgen - in plaats van alleen maar erop af te geven zodra er weer iets langskomt wat men niet bevalt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom? Hoe zou het segment dat het hele EU gedrocht niet wil moeten streven naar hervormingen?quote:Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming -
Voor wie tegen een machtige centrale regering is zijn alle stappen in die richting fout, of het nu zus of zo gaat.
[ Bericht 7% gewijzigd door NorthernStar op 13-12-2007 10:23:59 ]
Bedenk wel dat het politici waren die kritiek op de grondwet hebben gepareerd door een liedje en een vlaggetje weg te strepen maar de belangrijke zaken gewoon in het verdrag te laten staan.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je je op zijn minst verre kunt houden van dergelijke persoonlijke verwijten.
Voorts bevreemdt me de inslag van dit topic niet; vlag en volkslied waren nou net de facetten die weg waren gelaten om het betreffende geschrift te demoveren van grondwet naar verdrag, maar inhoudelijk maakt het geen enkel verschil. Sowieso zou ik bij kritiek op de EU wat meer willen zien dat men echt streeft naar concrete hervorming - waarvoor het betreffende verdrag voor de nodige handvaten kan zorgen - in plaats van alleen maar erop af te geven zodra er weer iets langskomt wat men niet bevalt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De betreffende politici komt die kritiek evenzo toe.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedenk wel dat het politici waren die kritiek op de grondwet hebben gepareerd door een liedje en een vlaggetje weg te strepen maar de belangrijke zaken gewoon in het verdrag te laten staan.
Het is natuurlijk liberalen eigen om alleen aan hunzelf te denken en elk warm gevoel voor je eigen land afdoen als provincialistisch en collectivistisch particularisme.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:59 schreef Reya het volgende:
[..]
De betreffende politici komt die kritiek evenzo toe.
Nogmaals: landen zijn imo eerder te groot dan te kleine eenheden. Elke verdere centralisatie is daarom ongewenst. Ik zou bijv. graag een wat losser stelsel in Nederland zien, met wat meer macht voor de regio's.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD'er: vlaggen voor EU-verdrag
STRAATSBURG - VVD-Europarlementslid Toine Manders vraagt gemeenten en scholen donderdag de Europese vlag uit te hangen. Dit omdat regeringsleiders deze dag het nieuwe EU-verdrag ondertekenen.
Hoezo wereldvreemd? Voor wier zit je er eigenlijk?
STRAATSBURG - VVD-Europarlementslid Toine Manders vraagt gemeenten en scholen donderdag de Europese vlag uit te hangen. Dit omdat regeringsleiders deze dag het nieuwe EU-verdrag ondertekenen.
Hoezo wereldvreemd? Voor wier zit je er eigenlijk?
IK hang alleen de vlag uit op Koninginedag!!!quote:Op donderdag 13 december 2007 10:04 schreef NLweltmeister het volgende:
VVD'er: vlaggen voor EU-verdrag
STRAATSBURG - VVD-Europarlementslid Toine Manders vraagt gemeenten en scholen donderdag de Europese vlag uit te hangen. Dit omdat regeringsleiders deze dag het nieuwe EU-verdrag ondertekenen.
Hoezo wereldvreemd? Voor wier zit je er eigenlijk?
(en dat als republikein).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die hele vlag/volkslied kwestie kwam uit de hoed van de spindokters, ik ben tegen de EU omdat het een dictatoriaal gedrocht is.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedenk wel dat het politici waren die kritiek op de grondwet hebben gepareerd door een liedje en een vlaggetje weg te strepen maar de belangrijke zaken gewoon in het verdrag te laten staan.
Ik durf te wedden dat ik niet de enige ben.
Je zou ze allemaal voor Hoogverraad moeten aanklagen, want dat is het.
ik ben benieuwd wanneer het geratificeerd wordt, zal ook wel 'tussen Nacht und Nebel' zijn, net als de overeenstemming van dit gedrocht.
Tuurlijk, en een nieuw referendum gewoon niet doen!quote:Nederland wist dit voorjaar met succes deze Europese symbolen uit de officiële tekst van het nieuwe Europees verdrag te krijgen, maar via een achterdeur worden deze zaken nu alsnog genoemd.
Verder niks vertellen in de media en heel Nederland slikt het als zoete koek!
Er is nagenoeg niets gewijzigd in die nieuwe "grondwet".
Waarom zou het gros van Nederland het er nu ineens dan wél mee eens zijn?
Ik hoor hier veel te weinig over vanuit politiek Den Haag in de mainstream media
Uit het archief:
En welk cijfer krijgt Balkenende nu van Blom?
Komt wel erg lachwekkend over nuquote:datum: 25-06-2007 | sectie: Voorpagina | pagina: 01
Coalitie en VVD tevreden over afloop Eurotop
De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie zijn tevreden over het resultaat van de Europese top. Oppositiepartijen SP en PVV zijn juist bijzonder ontevreden. Volgens de PVV heeft premier Balkenende (CDA) de Nederlandse belangen dit weekend verkwanseld.
Zaterdagochtend bereikten de regeringsleiders van de Europese Unie een akkoord over een nieuwe opzet van de Unie. Afgesproken is dat er een nieuw Europees verdrag komt, dat geen Grondwet mag heten. Nederland had bezwaar tegen een nieuwe Europese Grondwet, omdat de kiezers de eerste via een referendum massaal hadden afgewezen.
Volgens Tweede Kamerlid Blom (PvdA) verdient Balkenende een negen-plus voor het resultaat. Nederland had veel eisen op tafel gelegd, de meeste zijn ingewilligd. Zo zijn alle symbolen die verwijzen naar staatsvorming geschrapt, zoals de Europese vlag, het volkslied en de minister van Buitenlandse Zaken. Premier Balkenende zei dat het nieuwe verdrag tegemoetkomt aan de bezwaren van de kiezers. Volgens PvdA-leider en vicepremier Bos is het verdrag goed voor Nederland en voor Europa. Europa wordt geen superstaat.
PVV-leider Wilders noemt de uitkomst beschamend slecht voor Nederland. Zo is er volgens Wilders geen rem op de uitbreiding ingebouwd. Van Bommel, Kamerlid voor de SP, is ontevreden over het indammen van het vetorecht van lidstaten. Hij zegt dat er een nieuw referendum nodig is om het nieuwe verdrag aan de kiezer voor te leggen. Op de binnengehaalde punten is nog veel af te dingen. Er komt geen minister van Buitenlandse Zaken, maar wel een functionaris met dezelfde functie en een eigen dienst. Het is vaak niet meer dan een cosmetische verandering.
Of er een referendum komt, is twijfelachtig. SP en PVV willen een tweede referendum, maar de coalitie ligt nog dwars. De PvdA was een van de initiatiefnemers van het referendum in 2005, maar heeft nu met CDA en ChristenUnie afgesproken dat de Raad van State daar eerst een advies over uitbrengt. Opvallend is wel dat de PvdA met GroenLinks en D66 binnenkort twee initiatiefwetsvoorstellen (mede-)indient, die het houden van referenda makkelijker moeten maken. In één van de voorstellen moet het mogelijk worden dat de bevolking zich op eigen initiatief over wetsvoorstellen mag uitspreken.
De ChristenUnie, destijds tegenstander van de Grondwet, is volgens Kamerlid Wiegman blij dat alle overbodige franje uit het verdrag is geschrapt. Oppositiepartij VVD is goeddeels tevreden. Woensdag debatteert de Kamer over de uitkomsten van de top.
En welk cijfer krijgt Balkenende nu van Blom?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 13 december 2007 10:12 schreef NED het volgende:
[..]
Tuurlijk, en een nieuw referendum gewoon niet doen!
Verder niks vertellen in de media en heel Nederland slikt het als zoete koek!
Er is nagenoeg niets gewijzigd in die nieuwe "grondwet".
Waarom zou het gros van Nederland het er nu ineens dan wél mee eens zijn?
Ik hoor hier veel te weinig over vanuit politiek Den Haag in de mainstream media
quote:Media melden minder over groeiende EU
Gepubliceerd: 11 december 2007 14:43 | Gewijzigd: 11 december 2007 14:43
ANP
Amsterdam, 11 dec. De groeiende politieke macht van de Europese Unie (EU) heeft niet geleid tot meer aandacht in de media. Integendeel, tussen eind jaren negentig en 2004 is de aandacht voor Europa in de Nederlandse pers zelfs afgenomen.
Dat blijkt uit het proefschrift waarop Lonneke van Noije is gepromoveerd aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Ze vindt de media-aandacht voor Europa niet in verhouding tot het feitelijk belang.
Britse en Franse media hebben veel meer aandacht voor de EU dan de Nederlandse media. Tegenover elke tien verwijzingen naar een Nederlands politicus in het Nederlands nieuws, staan slechts drie verwijzingen naar iemand op Europees niveau. In het Verenigd Koninkrijk is die verhouding 10:8, in Frankrijk is dat bijna één op één.
Onderzoekster Van Noije verbaasde zich ook over de inhoud van berichten. De Nederlandse media besteden veel aandacht aan immigratie, terwijl de EU vooral bevoegdheden heeft op de terreinen landbouw en milieu.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn niet links, niet rechts, maar wij zijn te lui gemaakt om te demonstreren tegen europa 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Gewoon geen melding van maken isn de nieuwste taktiek, zie ook het bezoek van slager van Libie aan Sarkozy, je krijgt er op de NL journaals gewoon niks over te zien, 'want Sarko is onze pro EU vriend'quote:Op donderdag 13 december 2007 10:12 schreef NED het volgende:
[..]
Tuurlijk, en een nieuw referendum gewoon niet doen!
Verder niks vertellen in de media en heel Nederland slikt het als zoete koek!
Er is nagenoeg niets gewijzigd in die nieuwe "grondwet".
Waarom zou het gros van Nederland het er nu ineens dan wél mee eens zijn?
Ik hoor hier veel te weinig over vanuit politiek Den Haag in de mainstream media
Weet je waarom niemand durft te demonstreren, omdat iedere demonstrant stelselmatig als luie werkloze hippie wordt bestempeldquote:Op donderdag 13 december 2007 10:16 schreef JohnDope het volgende:
We zijn niet links, niet rechts, maar wij zijn te lui gemaakt om te demonstreren tegen europa
http://www.trouw.nl/hetni(...)enende_dempt_kritiek
Balkenende was dus eigenlijk gewoon wel stiekem voor een vlag en een volkslied en laat dat nu via een achterdeur door.
http://www.trouw.nl/hetni(...)enende_dempt_kritiekquote:„Een karikatuur van de Nederlandse visie”, noemde Balkenende dat. „Het volkslied en de vlag zijn prachtige symbolen. Laten we onze symbolen koesteren, maar het is de vraag of ze verankerd moeten staan in een grondwet. De symboliek van een grondwet, was een belangrijke factor bij het Nederlandse nee.”
Balkenende was dus eigenlijk gewoon wel stiekem voor een vlag en een volkslied en laat dat nu via een achterdeur door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door Geenstijl vooral ja.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:21 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Weet je waarom niemand durft te demonstreren, omdat iedere demonstrant stelselmatig als luie werkloze hippie wordt bestempeld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad en ik vind het ronduit belachelijk.
Zo ook die niet nader te noemen partij die eerst roept dat een nieuw referendum zeer wenselijk is, maar vervolgens in de kamer gewoon tegen een nieuw referendum is
Stelletje hypocriete hufters zijn het!
Zo ook die niet nader te noemen partij die eerst roept dat een nieuw referendum zeer wenselijk is, maar vervolgens in de kamer gewoon tegen een nieuw referendum is
Stelletje hypocriete hufters zijn het
!
maar ook door de reguliere media, met de Scholierenstaking bv vroeg de RTL-presentatrice aan de verslaggeefster: "Worden die scholieren nou zelf ook niet moe van het staken?"quote:
Gisteren met de truckersstaking in Italie op de NOS, de stakers werden als criminelen weggezet, en ze lieten alleen tegenstanders aan het woord.
Er is ook veel apathie. Het "wat kan je eraan doen" gevoel.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:16 schreef JohnDope het volgende:
We zijn niet links, niet rechts, maar wij zijn te lui gemaakt om te demonstreren tegen europa
Ik had een plaatje van de nieuwe vlag gepost maar die was tegen hotlinken beschermd zag ik.
Deze moest het zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
Triest.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef NLweltmeister het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
En wat heeft het verdrag daar concreet mee te maken? Wanneer je het nieuwe verdrag verwerpt blijven de oude verdragen simpelweg geldig, en valt er sowieso geen beweging in de richting te maken. Juist door lang te blijven haarkloven over vlaggen en volkslieden komt het debat over de kaders waarbinnen de EU zou moeten functioneren amper van de grond.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat heb ik al gezegd: EU drastisch inkrimpen en twee van de drie pijlers (een heldere indeling waar met dit verdrag een einde aan is gekomen, echt een NWO truuk) grondig slopen. De EU hoort zich niet te bemoeien met dikke kinderen bijv.
Slechte zaak dit.
Verdrag is alleen cosmetisch veranderd en komt er via een achterdeur weer in.
De zaken die er toe doen zijn niet veranderd en de EU blijft de grootste geldverslinder van Europa.
- landbouwsubsidies voor Frankrijk (jaja) en Polen blijven ongewijzigd
- de halfjaarlijkse verhuizing die tonnen kost van Straatsburg naar Brussel en weer terug blijft ongewijzigd
- beperking van de nationale wetgevingen omtrend bepaalde issues (euthanasy en drugsbeleid). Let op mijn woorden, binnen 1 a 2 jaar zijn wij onze stem over ons drugsbeleid kwijt.
- het zogenaamd als bevolking bepaalde items op de agenda van het Europese Parlement kunnen zetten is een grote wassen neus. De 1 miljoen handtekeningen lukt wel, maar vervolgens hoeft het parlement er niets mee te doen.
- onevenredige kosten/baten voor landen zoals Nederland. Wow, door strak onderhandelen krijgen we een miljard minder te betalen. Maar aan de andere kant krijgen we ook weer minder binnen, oftewel netto resultaat schieten we er niet zo veel mee op.
- Eu symbolen toch weer via een achterdeur erbij.
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Ik ben totaal anti SP maar die lijken op dit moment toch echt nog de meest zinnige mening over al deze zaken over te hebben.
Verdrag is alleen cosmetisch veranderd en komt er via een achterdeur weer in.
De zaken die er toe doen zijn niet veranderd en de EU blijft de grootste geldverslinder van Europa.
- landbouwsubsidies voor Frankrijk (jaja) en Polen blijven ongewijzigd
- de halfjaarlijkse verhuizing die tonnen kost van Straatsburg naar Brussel en weer terug blijft ongewijzigd
- beperking van de nationale wetgevingen omtrend bepaalde issues (euthanasy en drugsbeleid). Let op mijn woorden, binnen 1 a 2 jaar zijn wij onze stem over ons drugsbeleid kwijt.
- het zogenaamd als bevolking bepaalde items op de agenda van het Europese Parlement kunnen zetten is een grote wassen neus. De 1 miljoen handtekeningen lukt wel, maar vervolgens hoeft het parlement er niets mee te doen.
- onevenredige kosten/baten voor landen zoals Nederland. Wow, door strak onderhandelen krijgen we een miljard minder te betalen. Maar aan de andere kant krijgen we ook weer minder binnen, oftewel netto resultaat schieten we er niet zo veel mee op.
- Eu symbolen toch weer via een achterdeur erbij.
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Ik ben totaal anti SP maar die lijken op dit moment toch echt nog de meest zinnige mening over al deze zaken over te hebben.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Dan heb jij zeker niet de NOS gekeken omtrent de verlenging van de militaire missie, toen ze via een vaag plaatje van Bin Laden de PvdA vrij pleitte.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:30 schreef NLweltmeister het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=-_O8HeyIEVg
dit fragment zegt alles over de huidige media in Nederland
Ik weet niet of iemand die uitzending kan terug halen, maar dat was echt een giller.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het grote voordeel aan de EU is nu juist dat de EU een oproep kan doen die meer indruk maakt, dan statements van individuele landen. In dit voorbeeld wordt geen verbod uitgevaardigd en geen wet veranderd.quote:Op donderdag 13 december 2007 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
De lidstaten kunnen dit prima zelf regelen. De EU hoort zich niet te bemoeien met hoeveel dikke kinderen er in Nederland zijn. Dan open je de doos van Pandora, voordat je het weet eigent de EU zich ook toe dat men in zorgstelsels mag ingrijpen.
Zolang het geen competentieverschuiving van de nationale overheden naar de EU betreft, hoef je voor een doos van Pandora niet bang te zijn, maar moet je iedere maatregel op zichzelf beschouwen. Een oproep tegen reclame voor een bepaalde doelgroep brengt geen centralistisch autoritair rijk dichterbij. De mogelijkheid om in het zorgstelsel in te grijpen wordt hierdoor niet beïnvloed.
quote:Maar goed, als jij graag bent voor een centralistisch autoritair rijk, be my guest.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
In het audio en video archief van de nos kun je het waarschijnlijk wel vinden.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:02 schreef JohnDope het volgende:
Dan heb jij zeker niet de NOS gekeken omtrent de verlenging van de militaire missie, toen ze via een vaag plaatje van Bin Laden de PvdA vrij pleitte.
Ik weet niet of iemand die uitzending kan terug halen, maar dat was echt een giller.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Hebben we die niet al?quote:Op donderdag 13 december 2007 11:31 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem van een vlag en volkslied eigenlijk?
De EU heeft door haar volk nu bij de oprichting te schofferen al het zaad van haar eigen ondergang gezaaid. Erg treurig, aangezien Europese samenwerking belangrijk is.. Een ondemocratisch Europees rijk is alleen niet het goede antwoord.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
die video zegt toch ook alles,quote:Op donderdag 13 december 2007 11:28 schreef Tarabass het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4pnTYvILPXU
Een vraagje..?
vinden alle nederlanders werkelijk dat dat nu zo heel erg veel uitmaakt ?
of een verdrag 'grondwet' heet of niet, of er een verwijzing naar een vlag en/of een volkslied instaat?
En ging bv de afwijzing van het eerdere grondwet-verdrag via het referendum, nu enkel om zulke zaken?
Dat kennelijk de nederlandse regering hard bezig is met zulke onzin te 'bekonkelen' via achterafkamertjes is volgens mij juist een bewijs dat de 'achterkamertjespolitiek in Europa aan het einde is en niks te maken heeft met hoe de bevolking werkelijk wil dat europa zich verder ontwikkeld én welke handelingen ze van de herenpolitici verlangen...
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
Kennelijk omdat dat een engelse euro-Parlementarier is en in plaats daarvan al zijn hoop gesteld heeft op hoe de 'eigen' regering onder balkenende in achterafkamertjes onderhandelt met Barosso, die dus in dat filmpje aangesproken werd door die euro-parlementarier, op het feit dat hij daar niks aan deed en er zelf aan meewerkt.
Waarbij opgemerkt kan worden dat die EU-parlementarier geen enkele macht en of invloed heeft, de EU luister niet naar zijn eigen parlement enkel naar de regeringsleiders der Lidstaten, die zich niet al teveel betrokken voelen bij de interne organisatorische problemen van de EU, maar enkel hun eigen hachje warmhouden en beschermen.
Is zo'n speech van zulk een parlementarier niet juist ook een pleidooi om de EU als 'eigen' machtsorganisatie ook volwassen te laten worden en niet meer aan het handje van de regeringsleiders der lidstaten te laten lopen? Wat nu al ervoor zorgt dat er niks gedaan wordt aan het machtsmisbruik (omdat meestal juist daarvan de lidstaten ook goed kunnen profiteren, een ultiem lobby-middel)
[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2007 12:21:58 ]
vinden alle nederlanders werkelijk dat dat nu zo heel erg veel uitmaakt ?
of een verdrag 'grondwet' heet of niet, of er een verwijzing naar een vlag en/of een volkslied instaat?
En ging bv de afwijzing van het eerdere grondwet-verdrag via het referendum, nu enkel om zulke zaken?
Dat kennelijk de nederlandse regering hard bezig is met zulke onzin te 'bekonkelen' via achterafkamertjes is volgens mij juist een bewijs dat de 'achterkamertjespolitiek in Europa aan het einde is en niks te maken heeft met hoe de bevolking werkelijk wil dat europa zich verder ontwikkeld én welke handelingen ze van de herenpolitici verlangen...
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
de vraag is dan waarom de nederlandse bevolking geen enkel vertrouwen heeft in een vertegenwoordiging door zulk een parlementarier .. die daar duidelijk de aanval opende op corruptie en machtsmisbruik in de EU.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:59 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
die video zegt toch ook alles,
Kennelijk omdat dat een engelse euro-Parlementarier is en in plaats daarvan al zijn hoop gesteld heeft op hoe de 'eigen' regering onder balkenende in achterafkamertjes onderhandelt met Barosso, die dus in dat filmpje aangesproken werd door die euro-parlementarier, op het feit dat hij daar niks aan deed en er zelf aan meewerkt.
Waarbij opgemerkt kan worden dat die EU-parlementarier geen enkele macht en of invloed heeft, de EU luister niet naar zijn eigen parlement enkel naar de regeringsleiders der Lidstaten, die zich niet al teveel betrokken voelen bij de interne organisatorische problemen van de EU, maar enkel hun eigen hachje warmhouden en beschermen.
Is zo'n speech van zulk een parlementarier niet juist ook een pleidooi om de EU als 'eigen' machtsorganisatie ook volwassen te laten worden en niet meer aan het handje van de regeringsleiders der lidstaten te laten lopen? Wat nu al ervoor zorgt dat er niks gedaan wordt aan het machtsmisbruik (omdat meestal juist daarvan de lidstaten ook goed kunnen profiteren, een ultiem lobby-middel)
[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2007 12:21:58 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het gaat miij om de stemverhouding die in 2009 van kracht is, met daarbij het inleveren van het Veto.
En het is natuurlijk te gek voor worden dat iemand van de Europese Commisie zich met fraude bezig houdt, terwijl hij zelf veroordeeld is voor Valsheid in Geschrifte.
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
En het is natuurlijk te gek voor worden dat iemand van de Europese Commisie zich met fraude bezig houdt, terwijl hij zelf veroordeeld is voor Valsheid in Geschrifte.
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
Dat zegt een friesquote:Op donderdag 13 december 2007 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik heb er meerdere - Frysk bloed tsjoch op - 1 meer of minder maakt toch niet uit?
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
Wat een gedoe over een simpel volkslied en een vlag. Een vlag die er sowieso al is, Verdrag of niet.
'we' kunnen niks ... maar de regering der Lidstaten kunnen dat idd allemaal doen (en genoeg voorbeelden van absolute tegenstrijdige onzin... neem bv Zalm die instemde met het niet toekennen van een boete voor duitsland na het overtreden van het Stabiliteitspact en vervolgens de 'joker' doorspeelde naar de EU... nee, het waren de ministers van Financieen die dat, tégen de wil van het europarlement en de Eurocommissie deden, maar er nooit om tot verantwoording egroepen werden... bij zalm had eigenlijk de tweede kamer dat moeten doen, zoals die ook Brinkhorst om uitleg hadden moeten vragen toen die tegen de wil van de tweede kamer een richtlijn steunde terwijl de tweede kamer hem in meerderheid vroeg zich te onthouden van stemming) en het is dan afhankelijk van de nationale parlementen om zoiets te voorkomen, wat overigens nooit gebeurt omdat de nationale parlementen denken zich niet te hoeven bezighouden met Europa...quote:Op donderdag 13 december 2007 12:30 schreef NLweltmeister het volgende:
Misschien kunnen we Marc Dutroux voordragen tot EU Commisaris voor Jeugd?
Kun je wel klagen over zulke onzin als 'stemverhouding' maar feitelijk is het zo binnen de huidige situatie dat je NIKS te zeggen hebt en er niemand is die zich bezighoud met effectieve controle van wat de uitvoerende macht in Europa doet..
Juist het gezeur over onzin als 'stemverhouding' is en domme denkwijze die ervanuitgaat dat enkel je 'eigen' land jou belangen zou vertegenwoordigen... in de realiteit is dat allerminst zo, en kan het goed zijn dat jouw ideeen beter uitgedragen worden door bv een engelse euro-parlementarier dan een nederlands sociaal-christelijk kabinet
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat zegt een fries
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
Nu kan je nog met een Veto de hele boel blokkeren, waar zelfs dit kabinet al 2x mee gedreigd heeft.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kun je wel klagen over zulke onzin als 'stemverhouding' maar feitelijk is het zo binnen de huidige situatie dat je NIKS te zeggen hebt en er niemand is die zich bezighoud met effectieve controle van wat de uitvoerende macht in Europa doet..
Juist het gezeur over onzin als 'stemverhouding' is en domme denkwijze die ervanuitgaat dat enkel je 'eigen' land jou belangen zou vertegenwoordigen... in de realiteit is dat allerminst zo, en kan het goed zijn dat jouw ideeen beter uitgedragen worden door bv een engelse euro-parlementarier dan een nederlands sociaal-christelijk kabinet
Ik gok er niet op dat er toevallig in Roemenie iemand opstaat waar ik het toevallig mee eens ben.
En over die stemverhouding, Duitsland deelt straks de lakens uit, en tegelkijk zie ik dat de Nazies aan een come-back bezig zijn, In de deelstaat Saksen is de NPD al groter dan de SPD bijvoorbeeld. maar ach, misschien hebben die NPDers ook wel goeie standpunten...
Het gaat ook niet om de vlag, maar om het gelieg van Balkenende, Verhagen en Timnmermans, dat het van tafel zou zijn.quote:Op donderdag 13 december 2007 12:44 schreef Heero87 het volgende:
Wat een gedoe over een simpel volkslied en een vlag. Een vlag die er sowieso al is, Verdrag of niet.
Het gelieg van alle politici over zo een belangrijk onderwerp als Europese samenwerking. Het prachtige idee wordt totaal verkracht door een ondemocratisch, onbeheersbaar politiek project waar onze politieke leiders ons inliegen. Uiteraard krijgen ze in ruil wel een mooie post ergens binnen dit afzichtelijke project.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar het gebeurt niet en als regeermethode is een veto wel de grootste onzin die je je kan bedenken..quote:Op donderdag 13 december 2007 13:07 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Nu kan je nog met een Veto de hele boel blokkeren, waar zelfs dit kabinet al 2x mee gedreigd heeft.
Een veto is non-politiek en eigenlijk een excuus ervoor dat je eigenlijk geen vertrouwen hebt in de werking van de democratie.
laat men de ideeen van 'veto-machten' absoluut liever vallen (was ook de terechte gedachte achter de hele grondwet, omdat juist de veto's leid tot 'belangenbehatiging en vooral het tegenhouden van broodnodige hervormingen omdat bv de fransen hun specifieke landbouwsubsidie-voordeeltjes willen behouden)..
In plaats daarvan kan men beter ervoor zorgen dat dan wel en duidelijke scheiding ontstaat tussen controlerende en uitvoerende macht (op dit moment is de controlerende macht non-existent in europa) en de rechtsprekende macht (die zich momenteel door het ontbreken van een 'grondwet' niet overtuigend kan doorzetten tegen bv de uitvoerende macht.. een bekend voorbeeld was bv de overtreding van het Stabiliteitspact die voor de europese rechter kwam, die moest toen erkennen dat bij gebrek aan een grondwet deze niet duitsland alsnog kon veroordelen tzot de boete die in het verdrag opgelegd werd als de ministers der lidstaten daar niet toe wilden overgaan)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
voor wie het alweer vergeten was, Oranje is de huidige situatie, Zwart de verhouding die in 2009 geldt. Rood was het Poolse voorstel
Het maakt bij die drie (imo) geen moer uit wie er nou regeert of wie in de kamer zit. Hetzelfde als met de missie in Afghanistan. Wie in de regering zit is voor en wie in de kamer zit speelt de kritische rol. PvdA en VVD in dit geval. Als de regering wisselt, wisselt de rol die ze spelen gewoon mee. Zegt misschien ook iets hoeveel we er uberhaupt nog over te zeggen hebben. Balkenende & Co heeft volgens mij ook voornamelijk alleen maar te gehoorzamen.quote:Op donderdag 13 december 2007 10:58 schreef merry77 het volgende:
en dan de draaideur partij PvdAap. Eerst voor een referendum zijn en nu ze op het pluche zitten hoeft het niet meer.
CDAap is ook zo'n goed weer partij terwijl het land naar de kloten gaat.
VVD is tegenwoordig ook erg snel tevreden.
Vandaag "mag" hij naar Lissabon om weer een stuk Nederland te verkwanselen.
Sinds wanneer geven we ons drugsbeleid op voor de EU? In de 40 jaar hebben we nog steeds een gedoogbeleid t.a.v. softdrugs. Je extreme demagogie is dan ook zwaar overtrokken. En niet alleen op dat punt:quote:Op donderdag 13 december 2007 12:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat zegt een fries
Hoe "nationalistisch" kun je zijn als Fries. Geef dan die Fries vlag en identiteit op, waar jullie al jaren voor vechten. Als Fries wil je je juist afscheiden van Holland, maar als Hollander maakt het je niets uit dat je identiteit langzaam wordt opgezogen door een zogenaamd 'europees verenigde staten'. Vecht dan ook voor Holland, iets wat onze voorouders al decennia lang gedaan en die zich zouden omdraaien in hun graf dat wij alles zo makkelijk weggeven. Zo hebben wij een heleboel dingen anders geregeld dan anderen in de EU. Voorbeeld is het drugsbeleid, iets waar we al bijna veertig jaar voor hebben gevochten. Dit wordt straks overboord gegooid omdat alles op één lijn moet komen en de anderen het er niet mee eens zijn. Toch is ons drugsbeleid erg succesvol te noemen en blijkt het keer op keer dat het werkt. Er zijn minder drugsgebruikers dan in andere landen terwijl het op elke hoek te koop is. Ook zijn er minder doden en de doden die er vallen zijn buitenlanders. Dat geven we nu allemaal even op voor de EU, die voor de gewone man geen voordelen heeft terwijl de hoogwaardigheidsbekleders enkel denken aan al het geld dat ze kunnen verdienen aan een welvarende Polen bijvoorbeeld, een investering die de gewone man dan weer mag betalen. Ondertussen kunnen onze eigen chauffeurs geen werk meer vinden, maar verdient de ondernemer meer door een goedkopere chauffeur in dienst te nemen.
Waar hebben onze voorouders dan voor gevochten, en waarom zegt juist een Fries dat dat niet erg is terwijl zij nog steeds voor Friesland vechten?
Onze 'voorouders' hebben veel gevochten, maar dan vooral omdat Nederland fysiek werd bedreigd door oorlog. In de geschiedenis van Europa is er nog nooit zoveel stabiliteit geweest.
En ken jij veel Europeanen in je directe omgeving? Zijn er al velen die hun 'identiteit' hebben verloren aan een SuperEuropa?
Kern van mijn verhaal: overdrijf niet zo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Toch koos 63% van de nederlandse bevolking bij het referendum kennelijk dat ze meer vertrouwen hadden in Balkenende C.S. om hen te vertegenwoordigen in Europa dan dat men behoefte had aan een eigen parlementaire vertegenwoordiging tov het EU-beleid....quote:Op donderdag 13 december 2007 13:08 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om de vlag, maar om het gelieg van Balkenende, Verhagen en Timnmermans, dat het van tafel zou zijn.
Dat Balkenende vervolgens over europa de eigen bevolking voorliegt had ik je vooraf kunnen vertellen, sterker nog dat deed ik toen al omdat ik zelf meer vertrouwen heb in een EU-grondwet dan dat 'de nederlandse regering wel zou doen wat het beste voor mij is wat betreft europees beleid en mijn belangen zou behartigen'
Als je nu nog steeds blijft geloven 'het beste af te zijn met een EU-vertegenwoordiging via je nationale regering', terwijl je je ook beklaagd dat deze regering je wat betreft EU keihard voorliegt ... tja, dan blijft de paradox toch echt in je eigen denkwijze liggen:
een EU-grondregelgeving welke leidt tot een onafhankelijkere EU van de regeringen der listaten _kan_ enkel ontstaan als men bereid is juist die macht van de Lidstaat (effectief de regeringsleider, de 'balkenende's') op te geven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
http://www.nu.nl/news/135(...)erdamse_agenten.htmlquote:Op donderdag 13 december 2007 13:16 schreef WeirdMicky het volgende:
Sinds wanneer geven we ons drugsbeleid op voor de EU? In de 40 jaar hebben we nog steeds een gedoogbeleid t.a.v. softdrugs. Je extreme demagogie is dan ook zwaar overtrokken. En niet alleen op dat punt:
Men is het al langzaam aan het verbieden.
Carpe Libertatem
lolquote:Op donderdag 13 december 2007 12:14 schreef RM-rf het volgende:
Het is het ultieme bewijs dat je dus 'europa' _niet_ over kan laten aan een nationaal gekozen regering.
De regering doet het slecht als volksvertegenwoordiging inderdaad. Daar zijn we het over eens.
En als een nationale regering al zo moeilijk te controleren is en het amper te voorkomen is dat ze door 'special interests' en lobbies gekaapt worden kun je nagaan hoe een geweldige toekomst ons te wachten staat met het monster van Brussel.
En dit wordt allemaal beslist zonder een wezenlijk mandaat. Dat is de grootste zonde die ze momenteel begaan.
Datr geloof ik serieus, dat de leugenaar Balkende nu tijdelijk aan het bewind is, doet daar niks aan af, die komt tijdens de volgende verkiezingen wel aan bod.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als je nu nog steeds blijft geloven 'het beste af te zijn met een EU-vertegenwoordiging via je nationale regering', terwijl je je ook beklaagd dat deze regering je wat betreft EU keihard voorliegt ... tja, dan blijft de paradox toch echt in je eigen denkwijze liggen:
Verkiezingen voor de volgende EU Commisie zullen ook met de nieuwe EU Grondwet niet meemaken.
Dit soort miraculeuze dingen tegelijkertijd past niet in de nationalistische hokjesgeest beklijvende anti-Europa-klagers. De Nederlandse cultuur/identiteit is sinds vandaag weggevaagd in Lissabon volgens hen.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op donderdag 13 december 2007 11:28 schreef Tarabass het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4pnTYvILPXU
Precies.. als het huidige liegende kliekje het te bont maakt, kunnen we nog met ze afrekenen via de stembus. Nu worden de huissleutels overhandigd, tegen de wil van het volk in, aan een clubje dat we nooit meer op een vreedzame manier de laan uit kunnen sturen. Dat belooft een leuke toekomst.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
lol
De regering doet het slecht als volksvertegenwoordiging inderdaad. Daar zijn we het over eens.
En als een nationale regering al zo moeilijk te controleren is en het amper te voorkomen is dat ze door 'special interests' en lobbies gekaapt worden kun je nagaan hoe een geweldige toekomst ons te wachten staat met het monster van Brussel.
En dit wordt allemaal beslist zonder een wezenlijk mandaat. Dat is de grootste zonde die ze momenteel begaan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Natuurlijk kan dat. Maar je zegt zelf; 'Eén meer of minder maakt toch niets uit'. Maar opgeven wil je het niet. Maar wat denk je dat het doel is van 'één europa'? We moeten nu al toestemming vragen aan Brussel, terwijl we juist altijd hebben uitgeblonken in onze eigenwijze van denken en handelen. En met onze slappe politicus, die jaknikken om maar aardig gevonden te worden, zie ik het somber in qua eigen identiteit. Verder zie ik totaal geen voordelen in het verdrag. Tenminste, voor ons niet. We kunnen meer geld geven, maar onze zeggenschap over nota bene ons eigen land wordt kleiner en kleiner. Op den duur zullen andere landen dingen van ons kunnen gaan eisen waar het volk helemaal niet achterstaat.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vecht helemaal niet voor Friesland. Maar waarom zou ik de taal en het volkslied en de vlag opgeven? Ik ben Fries, en Nederlander en Europeaan en wereldburger. Kan allemaal prima naast elkaar bestaan.
Wie stopt nou wie in een hokje hierquote:Op donderdag 13 december 2007 13:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit soort miraculeuze dingen tegelijkertijd past niet in de nationalistische hokjesgeest beklijvende anti-Europa-klagers. De Nederlandse cultuur/identiteit is sinds vandaag weggevaagd in Lissabon volgens hen.
quote:
De democratie druipt er inderdaad af. Hadden we in 2005 geen NEE gezegdquote:Het verdrag moet de EU effectiever en democratischer maken.
In Nederland krijg je met een strafblad iig geen Ministerspost aangeboden, voor een EU Commisaris lijkt het wel een pre te zijn
Eind 2004 ondertekenden ze ook allemaal de Grondwet, als Ierland als NEE zegt in het referendum kan dit document ook de prullenbak in.quote:
De fout die is gemaakt bij het referendum is dat het publiek niet voorgelicht werd maar slechts bang gemaakt werd. Hiernaast is de fout gemaakt om het over cultuur te hebben, terwijl de cultuur niet bestaat. Ik reageer nu op mensen uit heel Nederland terwijl die in principe ook een andere cultuur hebben.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
De fout die is gemaakt is dat het volk werd gevraag naar hun mening, maar dat het eigenlijk al vast stond dat de grondwet er moest komen. Of hou dan geen referendum of respecteer de uitslag.quote:Op donderdag 13 december 2007 14:01 schreef tha_one het volgende:
De fout die is gemaakt bij het referendum is dat het publiek niet voorgelicht werd maar slechts bang gemaakt werd. Hiernaast is de fout gemaakt om het over cultuur te hebben, terwijl de cultuur niet bestaat. Ik reageer nu op mensen uit heel Nederland terwijl die in principe ook een andere cultuur hebben.
Als wij grotere problemen op willen lossen dan zullen we toch moeten samenwerken.
en ja, het bestuur van Europa heeft nog grote problemen, daarom moeten we niet zeggen dat alles hetzelfde moet blijven, maar moeten we proberen ze op te lossen.
Denk dat een grondwet zeker goed was geweest voor het feit dat we wisten wat we van het europarlement en europese commisie konden verwachten.
Daarnaast is een instituut als de Europese hoge raad goed voor de gelijkheid binnen de rechtspraak.
waarschijnlijk om de schijnheiligheid te benadrukkenquote:Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
Omdat Portugal ziekelijk katholiek is?quote:Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
Carpe Libertatem
Waarom uberhaupt in Protugal als ze morgen met z'n allen in Brussel moeten zijn? Daar gaat ons geld. Even met z'n allen naar Portugal, daarna leuk met z'n allen naar Brussel. En daarna allen weer leuk naar huis. Hebben ze geen msn of iets?quote:Op donderdag 13 december 2007 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom wordt het in een klooster ondertekend?
En vergeet het politiek correcte planepoolen niet
Als het ze echt om het CO2-gebeuren zou zijn, dan hadden ze het wel vrijdag in Brussel kunnen doen toch?
Dan moeten agenten protesteren als ze het daar niet mee eens zijn.quote:Op donderdag 13 december 2007 13:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/135(...)erdamse_agenten.html
Men is het al langzaam aan het verbieden.
En dit voorbeeld zegt niets over het gedoogbeleid in zn geheel.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Net zo protesteren als dat we gedaan hebben toen ze ons vroegen dit verdrag te accepteren? Dat heeft zin gehad? Men gelooft er niet meer in. En dit is duidelijk een signaal van het bekrompen Europa. Softdrugs verbieden maar de harddrugs alcohol juist sterker laten maken (zie frontpage)quote:Op donderdag 13 december 2007 14:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan moeten agenten protesteren als ze het daar niet mee eens zijn.
En dit voorbeeld zegt niets over het gedoogbeleid in zn geheel.
Ik ga niet protesteren voor een verdrag waar ik het eens mee ben. Zelfs als je een fanatieke anti-EU aanhanger bent, zou je dit verdrag moeten accepteren, omdat het de democratische werking van de EU versterkt. De problemen rondom besluitvorming, die de toetredingen van de nieuwe landen nog meer hebben versterkt, moeten worden tegengegaan. Als je liever een inefficiënte EU houdt, wat één van je kritiekpunten is (neem ik aan), dan moet je vooral doen alsof dit verdrag het einde van Nederland inhoudt.quote:Op donderdag 13 december 2007 14:44 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Net zo protesteren als dat we gedaan hebben toen ze ons vroegen dit verdrag te accepteren? Dat heeft zin gehad? Men gelooft er niet meer in. En dit is duidelijk een signaal van het bekrompen Europa. Softdrugs verbieden maar de harddrugs alcohol juist sterker laten maken (zie frontpage)
Dit is uiteraard beneden alle waarheid. Bovendien is het refereren naar een vlag en lied - die dus al bestaan - geen enkel probleem. Dit zegt niets over de Nederlandse vlag of de Nederlandse identiteit. We hebben een supra-nationale EU nog harder nodig in de toekomst dan nu. Als we dan om zeer dubieuze redenen - zoals het klagen om een verwijzing naar een vlag - al doen alsof de wereld vergaat, dan vraag ik me af wat is overgebleven van die zogenaamde Nederlandse nuchterheid. Dit associeer ik weer met rationaliteit, maar in dit topic is daar elke vorm van weggevaagd door een niet-onderbouwd emotioneel en nationalistische vorm van populisme.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als iets niet werkt kan je er beter mee ophouden dan een inefficients iets nog meer macht geven. Het is een vastgelegde al bestaande verplaatsing van macht. Brussel bepaalt en zal in de toekomst nog veel meer bepalen.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:03 schreef WeirdMicky het volgende:
Als je liever een inefficiënte EU houdt, wat één van je kritiekpunten is (neem ik aan), dan moet je vooral doen alsof dit verdrag het einde van Nederland inhoudt.
Carpe Libertatem
Dat ligt eraan of je een USSR-model efficient vind of niet.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:14 schreef Zyggie het volgende:
Brussel geen macht geven is juist inefficiënt.
Carpe Libertatem
Hoe kom je erbij dat de EU méér macht krijgt via dit verdrag? Brussel bepaalt tegenwoordig al heel veel zaken, zo komt meer dan 50% van de wetgeving uit Europa, als ik mijn hoogleraar mag geloven. Dit verdrag verandert daar weinig aan, behalve dat het de democratische werking van Europa, die afstamt van toen er nog maar een paar landen bij de EEG zaten, versterkt. En een democratische werking is juist gunstig voor een land als Nederland. Zo kan Nederland met dit nieuwe verdrag samenwerken met andere - kleine - landen en daar een leiderspositie in nemen. Nu zijn kleine landen te afhankelijk van de grote, die met hun veto's elk initiatief al bij voorbaat tegen kunnen houden. Bovendien kan je met dit nieuwe verdrag ook uit de EU stappen, iets wat vele tegenstanders ook zouden willen.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als iets niet werkt kan je er beter mee ophouden dan een inefficients iets nog meer macht geven. Het is een vastgelegde al bestaande verplaatsing van macht. Brussel bepaalt en zal in de toekomst nog veel meer bepalen.
Oftewel, als je tegen de EU bent, moet je op een andere manier dat bewerkstelligen. Proberen de EU inefficiënt te houden en de positie van Nederland te verslechten door te zeuren over symboliek, vind ik echt niet getuigen van gezond verstand.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik wil juist van de hele EU af.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:21 schreef WeirdMicky het volgende:
Oftewel, als je tegen de EU bent, moet je op een andere manier dat bewerkstelligen. Proberen de EU inefficiënt te houden en de positie van Nederland te verslechten door te zeuren over symboliek, vind ik echt niet getuigen van gezond verstand.
Carpe Libertatem
Maar wel op een gecoördineerde manier neem ik aan, zonder dat dat de positie van Nederland - op economisch niveau - verneukt.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wil juist van de hele EU af.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het is niet alsof de markteconomie in Brussel wordt gepland. Het gedeelte intellectuele planning is juist gunstig voor Europa als geheel, Nederland als deel.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat ligt eraan of je een USSR-model efficient vind of niet.
Zyggie.
Een zodanig overheersend systeem als de EU geworden is kan je inderdaad niet in 1x afschaffen zonder chaos te creeeren. Overigens denk ik niet dat Nederland er economisch op achteruit zou gaan als ze per direct uit de EU zou stappen. Alles wat van belang is, is via verdragen te regelen of gewoon tussen bedrijven onderling. Buiten dat betalen we veel meer dan we ontvangen, dus dat is al meegenomen, kan de belasting hier ook wat omlaag.quote:Op donderdag 13 december 2007 15:35 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar wel op een gecoördineerde manier neem ik aan, zonder dat dat de positie van Nederland - op economisch niveau - verneukt.
Carpe Libertatem
|
|
