In Den Haag hebben zo'n 20 islamitische organisaties zich verenigd om respect voor de islam te eisen. Aanleiding zijn foto's van de Iraanse Sooreh Hera. Op de foto's zijn homo's te zien met maskers van de profeet Mohammed.
-
Ook gaan ze bekijken of ze actie kunnen gaan ondernemen tegen Wilders. Het is weer onrustig in multireligieus Nederland...
Ik geef het woord aan Pat Condell
http://nl.youtube.com/watch?v=WPAC_cGVnUg
quote:Daar gaan we weer; niet vragen, niet verdienen.... nee; EISEN!Op dinsdag 4 december 2007 20:36 schreef IRW het volgende:
om respect... ....te eisen.
<zucht>
quote:Een extra censuur-beweging is natuurlijk altijd mooiOp dinsdag 4 december 2007 20:36 schreef IRW het volgende:
Fokkers, zie Teletekst:
In Den Haag hebben zo'n 20 islamitische organisaties zich verenigd om respect voor de islam te eisen. Aanleiding zijn foto's van de Iraanse Sooreh Hera. Op de foto's zijn homo's te zien met maskers van de profeet Mohammed.
-
Ook gaan ze bekijken of ze actie kunnen gaan ondernemen tegen Wilders. Het is weer onrustig in multireligieus Nederland...
Nou, dan kan Doekle ook weer wat anders gaan doen.
Wilders e.d. krijgen inmiddels wel heel veel gratis reclame.
quote:precies..Op dinsdag 4 december 2007 20:49 schreef Hawkeye het volgende:
[..]
Daar gaan we weer; niet vragen, niet verdienen.... nee; EISEN!
<zucht>
Het Engelse betekent voor mij waarderen oid. Het Nederlandse meer ontzag.
quote:nee, in beide talen heeft het 2 betekenissenOp dinsdag 4 december 2007 20:52 schreef StaalPaal het volgende:
Zit er eigenlijk een verschil in betekenis tussen het Engelse woord respect en het Nederlandse woord respect?
Het Engelse betekent voor mij waarderen oid. Het Nederlandse meer ontzag.
- tegen iemand opkijken/eerbiedigen
- iets/iemand in zijn waarde laten
Maar serieus, waarom zou je respect eisen als je het niet verdiend?
quote:Bedoel je niet respecteren?Op dinsdag 4 december 2007 20:58 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nee, in beide talen heeft het 2 betekenissen
- tegen iemand opkijken/eerbiedigen
- iets/iemand in zijn waarde laten
Respect hebben voor de islam (Ontzag hebben voor de islam)
vs.
De islam respecteren (De islam in zijn waarde laten)
quote:Ze willen het zelfde soort respect dat gehandicapten en mensen met een brilletje krijgen, ze vinden zichzelf zielig dus mensen moeten aardig voor ze zijn.Op dinsdag 4 december 2007 21:06 schreef bijdehand het volgende:
moslims
Maar serieus, waarom zou je respect eisen als je het niet verdiend?
Respect eis je niet. Respect verdien je. Daarnaast word ik persoonlijk nogal moe van dat chronische slachtofferschap waarin moslims zich voortdurend plaatsen. Ze eisen zoveel maar bieden niets behalve ellende.
quote:Ze kunnen echt bijna nooit gewoon iets vragen, nee altijd eisen flikker toch op, dat worden mensen echt zat.Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef MrX1982 het volgende:
Ze eisen respect?
Respect eis je niet. Respect verdien je. Daarnaast word ik persoonlijk nogal moe van dat chronische slachtofferschap waarin moslims zich voortdurend plaatsen. Ze eisen zoveel maar bieden niets behalve ellende.
quote:Is in strijd met deze: Tekst van artikel 7 Grondwet, geldend op 26 april 2005:Op dinsdag 4 december 2007 21:32 schreef ouderejongere het volgende:
Ze hebben gewoon groot gelijk. Volgens artikel 147 van de Nederlandse Grondwet is Godslastering strafbaar. In de praktijk komt er weinig van terecht. De vraag is niet óf Wilders een kogel door zijn kop krijgt, maar wanneer.
1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
quote:Dat gaat over persvrijheid.Op dinsdag 4 december 2007 21:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Is in strijd met deze: Tekst van artikel 7 Grondwet, geldend op 26 april 2005:
Er is een Nederlands spreekwoord "wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten".
Mensen als Wilders, Jami en ook deze "kunstenaar" zijn er zelf verantwoordelijk voor als er wat met hun gebeurt. Ik zal niet meelopen in een stille tocht
quote:De daders zijn verantwoordelijk. Wilders verkondigt enkel zijn boodschap, daarmee roept hij helemaal niks over zichzelf heen. Al die bedreigingen tonen juist zijn gelijk aan.Op dinsdag 4 december 2007 21:56 schreef ouderejongere het volgende:
Dat gaat over persvrijheid.
Er is een Nederlands spreekwoord "wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten".
Mensen als Wilders, Jami en ook deze "kunstenaar" zijn er zelf verantwoordelijk voor als er wat met hun gebeurt. Ik zal niet meelopen in een stille tocht
quote:Gij misbruikt de naam der VerlosserOp dinsdag 4 december 2007 22:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De daders zijn verantwoordelijk. Wilders verkondigt enkel zijn boodschap, daarmee roept hij helemaal niks over zichzelf heen. Al die bedreigingen tonen juist zijn gelijk aan.
quote:Dat is wat hij jou en de rest van het gepeupel wil laten denken. Het is in de trant van:Op dinsdag 4 december 2007 22:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De daders zijn verantwoordelijk. Wilders verkondigt enkel zijn boodschap, daarmee roept hij helemaal niks over zichzelf heen. Al die bedreigingen tonen juist zijn gelijk aan.
- Wilders spuugt in je gezicht
- Of je negeert hem
- Of je spuugt terug
Als je terugspuugt bewijs je zijn gelijk. En als je je mond houd zegt hij:"Wie zwijgt stemt toe."
²quote:Ga je toch weg. Verhuis je naar België of een ander romig land.Op dinsdag 4 december 2007 20:49 schreef kwib het volgende:
Ik begin een beetje moe te worden van de Islam.
²quote:België.Op dinsdag 4 december 2007 22:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ga je toch weg. Verhuis je naar België of een ander romig land.
"Aanslag in Brussel is kwestie van tijd"
quote:Je zal art 147 Sr bedoelen.Op dinsdag 4 december 2007 21:32 schreef ouderejongere het volgende:
Ze hebben gewoon groot gelijk. Volgens artikel 147 van de Nederlandse Grondwet is Godslastering strafbaar. In de praktijk komt er weinig van terecht. De vraag is niet óf Wilders een kogel door zijn kop krijgt, maar wanneer.
quote:Wat ben jij toch ook een irritante kut slachtofferrol knuffel marokkaan, waren je voorouders maar nooit uit dat achterlijke kut bergdorp vertrokken.Op dinsdag 4 december 2007 22:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ga je toch weg. Verhuis je naar België of een ander romig land.
quote:Als je het maar in zijn waarde laat. Je hoeft er geen respect voor te hebben, maar dat non-stop beledigen zijn we nu wel beu.Op dinsdag 4 december 2007 22:32 schreef Frasier het volgende:
Als de Islam iets nooit van me zal krijgen is 't wel respect, zeker niet door het te eisen.
²quote:Dat ben ik niet met je eens. Ik kruip nooit in de slachtofferrol. En inderdaad, het minste wat je kunt doen is de Islam en de Moslims in zijn waarde laten, dat ben ik dus zeer zeker met je eens.Op dinsdag 4 december 2007 22:33 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Wat ben jij toch ook een irritante kut slachtofferrol knuffel marokkaan, waren je voorouders maar nooit uit dat achterlijke kut bergdorp vertrokken.
²quote:Als je het niet bevalt dat er ook gespot wordt met jullie geloof dan ben je hier op de verkeerde plek. We zouden overigens een grote stap verder zijn als er niet zo zwaar zou worden getild aan iets wat op lucht gebasseerd is.Op dinsdag 4 december 2007 22:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als je het maar in zijn waarde laat. Je hoeft er geen respect voor te hebben, maar dat non-stop beledigen zijn we nu wel beu.
quote:Waarom zou ik? Jij vindt het al beledigend als ik zeg dat je in sprookjes gelooft. Daar heb ik nu geen boodschap aan.Op dinsdag 4 december 2007 22:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Ik kruip nooit in de slachtofferrol. En inderdaad, het minste wat je kunt doen is de Islam en de Moslims in zijn waarde laten, dat ben ik dus zeer zeker met je eens.
quote:Respect eis je nietOp dinsdag 4 december 2007 20:49 schreef Hawkeye het volgende:
[..]
Daar gaan we weer; niet vragen, niet verdienen.... nee; EISEN!
<zucht>
dat verdien je!
quote:Och, een sensueel grapje kan ik heus wel waarderen, maar wat wijlen ex-poedel Theo van G. deed, en nu romige Jami van plan is valt absoluut niet in de categorie humor. Dat is gewoon het beledigen om het beledigen, provoceren om het provoceren. Ik mag er toch als verstandig persoon wel vanuit gaan dat de rest van Nederland ook hersens heeft en begrijpt dat het niet "gezellig" is als je dierbare geloof en geloofsgenoten dag in dag uit wordt beledigd. Het wordt tijd dat we ingrijpen. Ik ben blij met dit soort initiatieven, ze zijn legitiem en geweldloos. Wat kan iemand met meer dan 3 hersencellen er op tegen hebben?Op dinsdag 4 december 2007 22:37 schreef Frasier het volgende:
[..]
Als je het niet bevalt dat er ook gespot wordt met jullie geloof dan ben je hier op de verkeerde plek.
Vriendje Stokvis en romige Jami zijn helaas niet gezegend met een talrijk hersencellenstelsel, dat is algmeen bekend. Ik vind echter dat wij daar niet onder hoeven te lijden.
²quote:Ik ging er nog serieus op in ook
quote:Ah nee joh. Een loze kreet van een puber.
quote:zo verdien je geen respect natuurlijk...Op dinsdag 4 december 2007 22:47 schreef Frasier het volgende:
[..]
Ah nee joh. Een loze kreet van een puber.
quote:Ik had er ook geen boodschaap aan toen wijlen Theo van G. een degelijk stuk mes door zijn niet zo tedere Germaanse lichaam heen geperforeerd kreeg. Het deed me enorm pijn dat dat gebeurde, ondanks dat ik het beschouwde als een afrekening in het criminele circuit. Zo willen we toch niet met elkaar omgaan in dit land? Sleutelwoorden zijn:Op dinsdag 4 december 2007 22:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Jij vindt het al beledigend als ik zeg dat je in sprookjes gelooft. Daar heb ik nu geen boodschap aan.
- Respect
- Begrip
- Etc.
- Tolerantie
Uiteraard van alle partijen!
²quote:Neem een voorbeeld aan de enige Marokkaan met humor in Nederland: Najib AmhaliOp dinsdag 4 december 2007 22:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Och, een sensueel grapje kan ik heus wel waarderen, maar wat wijlen ex-poedel Theo van G. deed, en nu romige Jami van plan is valt absoluut niet in de categorie humor. Dat is gewoon het beledigen om het beledigen, provoceren om het provoceren. Ik mag er toch als verstandig persoon wel vanuit gaan dat de rest van Nederland ook hersens heeft en begrijpt dat het niet "gezellig" is als je dierbare geloof en geloofsgenoten dag in dag uit wordt beledigd. Het wordt tijd dat we ingrijpen. Ik ben blij met dit soort initiatieven, ze zijn legitiem en geweldloos. Wat kan iemand met meer dan 3 hersencellen er op tegen hebben?
Vriendje Stokvis en romige Jami zijn helaas niet gezegend met een talrijk hersencellenstelsel, dat is algmeen bekend. Ik vind echter dat wij daar niet onder hoeven te lijden.
quote:Onverstandig. Er zitten niet eens spelfouten in zijn stukje, moet wel kloon zijn derhalve, en slechte bovendien.
quote:Ik vind Salaheddin van Ab en Sal ook wel humor hebben!Op dinsdag 4 december 2007 22:50 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Neem een voorbeeld aan de enige Marokkaan met humor in Nederland: Najib Amhali
²quote:Ik zal het je even uitleggen: je kunt mensen subjectief kwetsen, en objectief kwetsen. Het laatste mag in Nederland niet. Ik laat aan jou over te bedenken waar de moord op Van Gogh onder valt, en waar het beledigen van islamieten onder valt.Op dinsdag 4 december 2007 22:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik had er ook geen boodschaap aan toen wijlen Theo van G. een degelijk stuk mes door zijn niet zo tedere Germaanse lichaam heen geperforeerd kreeg. Het deed me enorm pijn dat dat gebeurde, ondanks dat ik het beschouwde als een afrekening in het criminele circuit. Zo willen we toch niet met elkaar omgaan in dit land? Sleutelwoorden zijn:
- Respect
- Begrip
- Etc.
- Tolerantie
Uiteraard van alle partijen!
quote:Ik daarentegen geef het nog een extra onderverdeling, en een ietwat belangrijke ook me dunkt:Op dinsdag 4 december 2007 22:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zal het je even uitleggen: je kunt mensen subjectief kwetsen, en objectief kwetsen. Het laatste mag in Nederland niet. Ik laat aan jou over te bedenken waar de moord op Van Gogh onder valt, en waar het beledigen van islamieten onder valt.
Wij irriteren ons mateloos aan die laatste.
²quote:Niets van gemerkt in Nederland. Of spreek je hier de Moslims van het Midden-Oosten aan? Het is een nobele gedachte, echter kan ik je garanderen dat die Moslims hier niet meelezen, bespaar je de moeite.Op dinsdag 4 december 2007 23:02 schreef Frasier het volgende:
[..]
Jullie waren toch degene die zichzelf lieten kwetsen door een simpele cartoon?
²quote:Bewust kwetsen is minder erg dan onbewust?Op dinsdag 4 december 2007 23:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik daarentegen geef het nog een extra onderverdeling, en een ietwat belangrijke ook me dunkt:bewust onbewust
Wij irriteren ons mateloos aan die laatste.
quote:Ken je Suske en Wiske? Persoonlijk???Op dinsdag 4 december 2007 23:33 schreef PasOpMarokkaan het volgende:
[..]
Heb geen idee wat je bedoelt. Ik wist dat NLers schijtluizen zijn, maar op een linkje klikken?
²quote:Was een scherptecheck. Het is uiteraard andersom, je bent de enige die oplet.Op dinsdag 4 december 2007 23:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bewust kwetsen is minder erg dan onbewust?
²quote:Op dinsdag 4 december 2007 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Was een scherptecheck. Het is uiteraard andersom, je bent de enige die oplet.
jurist he.quote:Pff heb ze zoveel gelezen, ken ze dus best goed.Op dinsdag 4 december 2007 23:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ken je Suske en Wiske? Persoonlijk???
quote:Ik keur het af, maar heb er wel begrip voorOp dinsdag 4 december 2007 22:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is wat hij jou en de rest van het gepeupel wil laten denken. Het is in de trant van:
- Wilders spuugt in je gezicht
- Of je negeert hem
- Of je spuugt terug
Als je terugspuugt bewijs je zijn gelijk. En als je je mond houd zegt hij:"Wie zwijgt stemt toe."
quote:respect komt ook totaal niet voor bij NederlandersOp woensdag 5 december 2007 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
"Respect" is bij veel moslims een eenrichtingsweg. Een variant als wederzijds respect komt niet in het woordenboek voor. Dit soort moslims EIST alleen respect, maar geeft het niet.
quote:Ik respecteer jou en je mening, Meki.Op woensdag 5 december 2007 00:45 schreef Meki het volgende:
[..]
respect komt ook totaal niet voor bij Nederlanders
quote:dan ben jij een van de weinigen die dat doenOp woensdag 5 december 2007 00:48 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Ik respecteer jou en je mening, Meki.
quote:Helaas ben je de uitzondering die regel bevestigd.Op woensdag 5 december 2007 00:48 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Ik respecteer jou en je mening, Meki.
²quote:dat denk jijOp woensdag 5 december 2007 00:45 schreef Meki het volgende:
[..]
respect komt ook totaal niet voor bij Nederlanders
dat is wat je wilt zien waarschijnlijk
is dit andersom niet ook zo
projectie geheten?
quote:doe niet zo sneu elke keer met je smiley met oorringOp woensdag 5 december 2007 00:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helaas ben je de uitzondering die regel bevestigd.
² je doet zieligmaar bent het niet
quote:Nederland, en welk land dan ook, kent respect.Op woensdag 5 december 2007 00:32 schreef Meki het volgende:
Nederland kent alleen respect voor blanken
Niet alleen voor blanken maar ook voor anders gekleurden.
Je kortzichtigheid én je korte lontje doen je dit soort uitspraken maken.
Respect verdien je, dat kan je je niet toeëigenen.
En daar gaan de meeste de fout mee in die het hardst roepen dat ze geen respect krijgen, zoals jij Meki.
En ff btw....als hoofdagent deel je geen orders uit maar ontvang je ze....
Maar dat wist je natuurlijk al lang.
Zoals het in de context gebruikt wordt als een (door geweld) afdwingbare waarde is het een verschrikkelijk woord.
Je gaat in achting dan er ook niet op vooruit, vermoed ik.
quote:Het wordt tijd, dat de Commando's en de Marine zaterdag ingrijpen in Amsterdam.Op dinsdag 4 december 2007 22:45 schreef PasOpMarokkaan het volgende:
[..]
Kom a.s. zaterdag naar Adam als je ballen hebt.
quote:Als je het zo erg vind rot dan op naar dat kankerbergdorpje van je!Op woensdag 5 december 2007 00:32 schreef Meki het volgende:
Nederland kent alleen respect voor blanken
Waarom??
Als zij nu, met dezelfde maskers, had gezegd dat dat Jezus en Paulus moesten voorstellen, had dan de tentoonstelling wél gemogen van de moslims?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 05-12-2007 07:36:48 ]
Ik snap niet dat die mensen geen mohammed mogen tekenen, maar wel kleine mohammedjes mogen maken! Dat is toch hetzelfde. Er lopen ik weet niet hoeveel mensen rond met een portret met de naam mohammed eronder, namelijk op hun rijbewijs of paspoorten. En dan mag het wel?
Eigenlijk moeten die allemaal verboden worden, toch?
quote:Respect moet je VERDIENEN.Op dinsdag 4 december 2007 20:36 schreef IRW het volgende:
In Den Haag hebben zo'n 20 islamitische organisaties zich verenigd om respect voor de islam te eisen. Aanleiding zijn foto's van de Iraanse Sooreh Hera. Op de foto's zijn homo's te zien met maskers van de profeet Mohammed.
quote:Je kunt personen respecteren als ze het verdienen maar geen ideologie.
quote:Die baarden zeggen "respect" maar bedoelen "geen kritiek op de Islam leveren". Wat ze overigens niet weerhoudt om hun Middeleeuwse denkbeelden aan ons op te dringen.Op woensdag 5 december 2007 08:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je kunt personen respecteren als ze het verdienen maar geen ideologie.
Voor iets goeds hoef je geen respect te eisen.....
En een lekker kaasje op zijn tijd gaat er zeker wel in
, maar wat dat betreft zijn de Zwitsers en Italianen wat beter onderlegd imho.quote:Zoals bv de Chinesen in ons land, of de vietnamezen!
Japanners!
Koreanen, Grieken, Italianen, Spanjaarden, al deze mensen die hier komen wonen doen nooit rare dingen!*uitzondering op de regel*
Gedragen zich normaal en passen zich aan, en stellen geen eisen!
Zijn niet trots of arrogant...ze zijn net als wij nml...
Zij verdienen respect!
Noem er nog eens een aantal...
En leg die berggeiten nu maar eens uit waarom zij dat respect zo niet verdienen!
Want dat schijnen ze maar niet te willen begrijpen!
quote:Ik vind de OP een constatering bevatten die valide is.Op woensdag 5 december 2007 12:10 schreef Triggershot het volgende:
Pff, wat een frustratie in dit topic en dan heb ik het niet eens over inhoud van OP.
Maar wat zegt jou die frustraties dan?
quote:Vind jij dan dat moslims respect mogen eisen voor hun religie?Op woensdag 5 december 2007 12:10 schreef Triggershot het volgende:
Pff, wat een frustratie in dit topic en dan heb ik het niet eens over inhoud van OP.
quote:We moeten heel voorzichtig zijn voor we daar antwoord opgeven. Wat verstaan we onder respect?Op woensdag 5 december 2007 12:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vind jij dan dat moslims respect mogen eisen voor hun religie?
Aanzien of in waarde gelaten worden... Als we het over het eerste hebben, nee.. hebben we het over het laatste, dan is het vanzelfsprekend.
quote:Reageren met frustratie op frustratie maakt je geen haar beter dan partij a.Op woensdag 5 december 2007 12:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind de OP een constatering bevatten die valide is.
Maar wat zegt jou die frustraties dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2007 12:46:41 ]
met opzichtige kleding en felle make up, hij provoceert!
Er lopen homo's op straat, elkaar flink aflebberend, kijk ons eens homo zijn!?!? Nou?
Ze provoceren..
Er loopt een chinees over straat met een keukengodje in zijn handen, hij groet beleefd en is vriendelijk.
Hij provoceert niet, niemand zal ooit iets zeggen over zijn keukengodje...
Er staat een groepje jongeren op straat, ze schelden mensen uit, spugen erop tonen totaal geen respect, en eisen dan dat er respect gegeven wordt aan hen...
mmmm
quote:Zo vanzelfsprekend vind ik niet hoor.Op woensdag 5 december 2007 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We moeten heel voorzichtig zijn voor we daar antwoord opgeven. Wat verstaan we onder respect?
Aanzien of in waarde gelaten worden... Als we het over het eerste hebben, nee.. hebben we het over het laatste, dan is het vanzelfsprekend.
quote:Hoeft toch niet, al vind je dat, vanzelfsprekend laat ik je in je waarde.Op woensdag 5 december 2007 12:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo vanzelfsprekend vind ik niet hoor.
quote:Cryptisch. Niet beter, maar ook niet slechter.Misschien kunnen kloven overbrugd worden wanneer alle frustraties worden geuit. Wanneer alle kaarten op tafel worden gelegd.Op woensdag 5 december 2007 12:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Regeren met frustratie op frustratie maakt je geen haar beter dan partij a.
Slechter is om om de lieve vrede te bewaken niets doen.
quote:Afgezien dat 'in de waarde laten' niet iets normatief is, lijkt me ook niet ongewenst de verschillen te benadrukken en te waarderen.Op woensdag 5 december 2007 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We moeten heel voorzichtig zijn voor we daar antwoord opgeven. Wat verstaan we onder respect?
Aanzien of in waarde gelaten worden... Als we het over het eerste hebben, nee.. hebben we het over het laatste, dan is het vanzelfsprekend.
quote:Probleem is Wilders raakt met zijn boodschap de gematigde moslims, met zijn Mohammed is dit en de Koran is dat. De radicale moslim veroorzaakt onrust in Amsterdam en overlast en raakt de tolerante Nederlander. Wilders plaatst en duwt de gematigden een kant op een de extremisten duwen de Nederlanders een kant op, uiteindelijk zijn de mensen die er tussen in zijn en niets mee te maken willen hebben de slachtoffers van geweld, weigeren van dialoog, frustraties etc.Op woensdag 5 december 2007 12:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Cryptisch. Niet beter, maar ook niet slechter.Misschien kunnen kloven overbrugd worden wanneer alle frustraties worden geuit. Wanneer alle kaarten op tafel worden gelegd.
Slechter is om om de lieve vrede te bewaken niets doen.
quote:De manier waarop je het aanpakt beste Damian, niet wat je doet.Op woensdag 5 december 2007 12:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Afgezien dat 'in de waarde laten' niet iets normatief is, lijkt me ook niet ongewenst de verschillen te benadrukken en te waarderen.
quote:Dat lijkt me evident.Op woensdag 5 december 2007 12:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De manier waarop je het aanpakt beste Damian, niet wat je doet.
Kan me er echt niet druk om maken.
quote:In deze topic is de directe aanleiding de foto expositie van Sooreh Hera.Op woensdag 5 december 2007 12:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Probleem is Wilders raakt met zijn boodschap de gematigde moslims, met zijn Mohammed is dit en de Koran is dat. De radicale moslim veroorzaakt onrust in Amsterdam en overlast en raakt de tolerante Nederlander. Wilders plaatst en duwt de gematigden een kant op een de extremisten duwen de Nederlanders een kant op, uiteindelijk zijn de mensen die er tussen in zijn en niets mee te maken willen hebben de slachtoffers van geweld, weigeren van dialoog, frustraties etc.
De zweem beklijft, dat een kleine minderheid onder de moslims kunnen bepalen wat wel of niet als kunst tentoon gesteld mag worden.
Blijkbaar worden de afbeeldingen van Mohammed en zijn schoonzoon Ali in de sjiitische processie gewoon gebruikt.
Wat ik heb begrepen is, dat de koran niet uitdrukkelijk God, Mohammed of gewoon mensen verbiedt af te beelden. Het verbod berust niet op koranische verzen, maar deze stamt uit een consensus. Afbeeldingen van Mohammed zijn er door de eeuwen gemaakt.
In Nederland zijn er dus nog taboes die doorbroken dienen te worden.
In mijn waarde worden gelaten wel, en niet constant geschoffeerd worden omdat bepaalde figuren een achilles hieltje onder Moslims hebben gevonden en zelfs zover daarin willen gaan om gebruik te maken van grote media als tv, en daarin hun issue en persoonlijke "levensdoel" tot een gevaarlijk maatschappelijk issue maakt en constant weer, waar we dat nu absoluut niet kunnen gebruiken en het weleens heel fout zou kunnen aflopen.
quote:Snap ik, Wilders was dan ook maar een voorbeeld omdat hij toch wel een beetje gezicht van Anti Islam in Nederland is geworden.Op woensdag 5 december 2007 13:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In deze topic is de directe aanleiding de foto expositie van Sooreh Hera.
De zweem beklijft, dat een kleine minderheid onder de moslims kunnen bepalen wat wel of niet als kunst tentoon gesteld mag worden.
Blijkbaar worden de afbeeldingen van Mohammed en zijn schoonzoon Ali in de sjiitische processie gewoon gebruikt.
Wat ik heb begrepen is, dat de koran verbiedt niet uitdrukkelijk God, Mohammed of gewoon mensen verbiedt af te beelden. Het verbod berust niet op koranische verzen, maar deze stamt uit een consensus. Afbeeldingen van Mohammed zijn er door de eeuwen gemaakt.
In Nederland zijn er dus nog taboes die doorbroken dienen te worden.
Sorry zeg je nou dat God en Mohammed wel mogen afgebeeld worden in de Islam?
Wil geen woorden in je mond leggen.
quote:Ik zeg, dat ik heb begrepen dat het verbod niet berust op koranische verzen maar op consensus.Op woensdag 5 december 2007 13:01 schreef Triggershot het volgende:
Sorry zeg je nou dat God en Mohammed wel mogen afgebeeld worden in de Islam?
Wil geen woorden in je mond leggen.
Dat de koran het afbeelden niet uitdrukkelijk verbiedt en dat de desbetreffende afbeeldingen in de sjiitische processie gewoon worden gebruikt.
quote:Ik denk dat het voor de betreffende "kunstenaars" weinig uit zou maken. Denk je niet?Op woensdag 5 december 2007 13:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg, dat ik heb begrepen dat het verbod niet berust op koranische verzen maar op consensus.
Dat de koran het afbeelden niet uitdrukkelijk verbiedt en dat de desbetreffende afbeeldingen in de sjiitische processie gewoon worden gebruikt.
quote:In het verleden is het christelijke geloof ook geschoffeerd door allerlei groeperingen. Hetzelfde gebeurt nu met de islam, so be it. Juist door de hele ophef over deze foto's maak je het hype rond die paar fotootjes groter dan zou moeten. En je brengt mensen alleen maar op het idee om er heen te gaan. Aangezien er "nooit" afbeeldingen gemaakt zijn van Mohammed weet geen enkele mens eigenlijk hoe die eruit heeft gezien. Beschouw het maar gewoon als een paar foto's van mannetjes met maskers. Weinig aan de hand dus.Op woensdag 5 december 2007 13:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Snap ik, Wilders was dan ook maar een voorbeeld omdat hij toch wel een beetje gezicht van Anti Islam in Nederland is geworden.
Sorry zeg je nou dat God en Mohammed wel mogen afgebeeld worden in de Islam?
Wil geen woorden in je mond leggen.
quote:Nou ja, als ze Sjiitisch is, heeft ze iig niet de regel geschonden dat je Mo' niet mag afbeelden, dus das al een kritiekpunt minder dan. Toch?Op woensdag 5 december 2007 13:07 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk dat het voor de betreffende "kunstenaars" weinig uit zou maken. Denk je niet?
quote:Het verbod geldt voor alle afgoden, als zeg maar beeld wordt gemaakt van Mohammed om te vereren of een soort van 'geluk' van te verwachten dan is het haram volgens de Koran. Net zoals hoe het bij Jezus is gegaa zeg maar, overgaan tot vereren.. Afbeelden van God is per definitie haram.Op woensdag 5 december 2007 13:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg, dat ik heb begrepen dat het verbod niet berust op koranische verzen maar op consensus.
Dat de koran het afbeelden niet uitdrukkelijk verbiedt en dat de desbetreffende afbeeldingen in de sjiitische processie gewoon worden gebruikt.
quote:Als ze een hond is ook niet. Uit niets blijkt dat ze islamitisch is, als je begrijpt wat ik bedoel. Oftewel het maakt voor haar geen drol uit of het nu wel of niet mag. Dus ik snap de discussie daarover niet zo erg.Op woensdag 5 december 2007 13:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou ja, als ze Sjiitisch is, heeft ze iig niet de regel geschonden dat je Mo' niet mag afbeelden, dus das al een kritiekpunt minder dan. Toch?
quote:Ik ben ook tegen alle ophef en beschouw het als iets onbelangrijks, maar als mensen de Islam gaan afzeiken en vervolgens mij aanspreken op het gedrag van anderen met 'zie je wel, jouw geloof dit dat' terwijl ik me netjes in heb gehouden, tsjaah, wat moet je dan nog doen? Koffie aanbieden en zeggen dat ze gelijk hebben.Op woensdag 5 december 2007 13:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In het verleden is het christelijke geloof ook geschoffeerd door allerlei groeperingen. Hetzelfde gebeurt nu met de islam, so be it. Juist door de hele ophef over deze foto's maak je het hype rond die paar fotootjes groter dan zou moeten. En je brengt mensen alleen maar op het idee om er heen te gaan. Aangezien er "nooit" afbeeldingen gemaakt zijn van Mohammed weet geen enkele mens eigenlijk hoe die eruit heeft gezien. Beschouw het maar gewoon als een paar foto's van mannetjes met maskers. Weinig aan de hand dus.
quote:Volgens mij was ze uit Iran afkomstig dus de kans dat ze Sjiitisch is, is vrij groot dan toch?Op woensdag 5 december 2007 13:12 schreef Mutant01 het volgende:
Als ze een hond is ook niet. Uit niets blijkt dat ze islamitisch is, als je begrijpt wat ik bedoel. Oftewel het maakt voor haar geen drol uit of het nu wel of niet mag. Dus ik snap de discussie daarover niet zo erg.
quote:Dan was ze in Iran gebleven, dan was de revolutie een zegen voor haar.Op woensdag 5 december 2007 13:14 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Volgens mij was ze uit Iran afkomstig dus de kans dat ze Sjiitisch is, is vrij groot dan toch?
quote:Gezien de hoeveelheid niet-gelovige Iranezen hier in Nederland, acht ik de kans nihiel.Op woensdag 5 december 2007 13:14 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Volgens mij was ze uit Iran afkomstig dus de kans dat ze Sjiitisch is, is vrij groot dan toch?
quote:Ik zie een discrepantie.Op woensdag 5 december 2007 13:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het verbod geldt voor alle afgoden, als zeg maar beeld wordt gemaakt van Mohammed om te vereren of een soort van 'geluk' van te verwachten dan is het haram volgens de Koran. Net zoals hoe het bij Jezus is gegaa zeg maar, overgaan tot vereren.. Afbeelden van God is per definitie haram.
Op de eerste plaats spits je het toe op het afbeelden voor verering en afgoderij, daarna zeg je dat het per definitie haram is.
quote:Wat natuurlijk vrij hypocriet is, is dat dezelfde mensen die toen schopte nu om het hardst roepen dat we respect voor de Islam moeten hebben.Op woensdag 5 december 2007 13:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
In het verleden is het christelijke geloof ook geschoffeerd door allerlei groeperingen. Hetzelfde gebeurt nu met de islam, so be it.
quote:Ja, want er is maar 1 Sjiitische stroming natuurlijk :S. Kom op zeg, ze kan toch weggegaan zijn omdat de manier waarop de islam beleid wordt in Iran haar niet aanstond. Maakt haar toch niet minder moslim?Op woensdag 5 december 2007 13:15 schreef Triggershot het volgende:
Dan was ze in Iran gebleven, dan was de revolutie een zegen voor haar.
quote:Afbeelden van Mohammed met doel om het te vereren is afgoderij en therefore haram. Afbeelden van God is haram wat de intentie van je ook moge zijn.Op woensdag 5 december 2007 13:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie een discrepantie.
Op de eerste plaats spits je het toe op het afbeelden voor verering en afgoderij, daarna zeg je dat het per definitie haram is.
quote:Says who?Op woensdag 5 december 2007 13:19 schreef Triggershot het volgende:
Afbeelden van Mohammed met doel om het te vereren is afgoderij en therefore haram. Afbeelden van God is haram wat de intentie van je ook moge zijn.
quote:Er is volgens mij geen enkele stroming bekend waarin de Profeet afgebeeld wordt als homo.Op woensdag 5 december 2007 13:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, want er is maar 1 Sjiitische stroming natuurlijk :S. Kom op zeg, ze kan toch weggegaan zijn omdat de manier waarop de islam beleid wordt in Iran haar niet aanstond. Maakt haar toch niet minder moslim?
quote:Het zijn de soenieten die meerdere wetscholen kennen. De Shia opzich is een stroming, Shiat Ali weetje wel, stroming van Ali. Iemand die Ali en Mohammed als Homo afbeeld hoort bij Shia of Ali of Mohammed?Op woensdag 5 december 2007 13:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, want er is maar 1 Sjiitische stroming natuurlijk :S. Kom op zeg, ze kan toch weggegaan zijn omdat de manier waarop de islam beleid wordt in Iran haar niet aanstond. Maakt haar toch niet minder moslim?
Weetje uberhaupt wel waar de Shia's voor staan?
quote:Da's het mooie dan. Die afbeeldingen waar moslims zo pissig over worden zijn absoluut niet bedoeld om te vereren.Op woensdag 5 december 2007 13:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Afbeelden van Mohammed met doel om het te vereren is afgoderij en therefore haram. Afbeelden van God is haram wat de intentie van je ook moge zijn.
quote:Alsof dat belangrijk is. Er zijn tal van afbeeldingen van Mohammed gedurende de eeuwen vervaardigd.Op woensdag 5 december 2007 13:14 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Volgens mij was ze uit Iran afkomstig dus de kans dat ze Sjiitisch is, is vrij groot dan toch?
Nu is het simpelweg een kunstuiting en een boodschap over hypocrisie. Het maakt werkelijk geen donder uit of de kunstenares belijdend gelovig is of niet.
quote:Ben je nu aan het etteren?
De hadith zelf misschien?
quote:Wellicht dat het hier niet specifiek gaat om het feit dat Mohammed afebeeld is, maar de manier waarop. Je bent het probleem nu aan het maskeren namelijk.Op woensdag 5 december 2007 13:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alsof dat belangrijk is. Er zijn tal van afbeeldingen van Mohammed gedurende de eeuwen vervaardigd.
Nu is het simpelweg een kunstuiting en een boodschap over hypocrisie. Het maakt werkelijk geen donder uit of de kunstenares belijdend gelovig is of niet.
quote:Cant argue with that.Op woensdag 5 december 2007 13:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Da's het mooie dan. Die afbeeldingen waar moslims zo pissig over worden zijn absoluut niet bedoeld om te vereren.
quote:Ah, maar daar is het kunst voor hè. Wat ik wil zeggen is dat jij niet in haar hoofd kunt kijken. Misschien gelooft ze nog wel in Allah en Mo' etc. Kun jij niet echt bepalen lijkt me.Op woensdag 5 december 2007 13:21 schreef Mutant01 het volgende:
Er is volgens mij geen enkele stroming bekend waarin de Profeet afgebeeld wordt als homo.
Daarbij snap ik wel wat ze wil zeggen met die foto's en dat is niet dat ze Mohammed als homo wil afbeelden.
quote:Wetenschappelijke studies wijzen uit, dat tot redelijk recent het volstrekt gangbaar was afbeeldingen van Mohammed te maken.
quote:Maar dat maakt de expressie niet minder lelijk, stom of ernstig in de ogen van anderen. Dus het recht om te klagen of om te menen dat het een belediging is, staat als een huis. Dat wat ze had willen zeggen, had ze ook op een andere kunstzinnige manier kunnen doen.Op woensdag 5 december 2007 13:25 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ah, maar daar is het kunst voor hè. Wat ik wil zeggen is dat jij niet in haar hoofd kunt kijken. Misschien gelooft ze nog wel in Allah en Mo' etc. Kun jij niet echt bepalen lijkt me.
Daarbij snap ik wel wat ze wil zeggen met die foto's en dat is niet dat ze Mohammed als homo wil afbeelden.
quote:Je zegt wellicht, maar en passent toch veroordelen.Op woensdag 5 december 2007 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht dat het hier niet specifiek gaat om het feit dat Mohammed afebeeld is, maar de manier waarop. Je bent het probleem nu aan het maskeren namelijk.
quote:Je kan wellicht ook vervangen door aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Doet niets af aan mijn betoog.Op woensdag 5 december 2007 13:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je zegt wellicht, maar en passent toch veroordelen.
quote:Over welk probleem spreek je dan als je het hebt over het probleem maskeren? (En een regel typen is geen betoog).Op woensdag 5 december 2007 13:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan wellicht ook vervangen door aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Doet niets af aan mijn betoog.
quote:Dan moet je dat zeggen/typen. En daarna (het liefst) staven.Op woensdag 5 december 2007 13:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan wellicht ook vervangen door aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. .
quote:Mijn betoog omvat al mijn posts binnen dit topic natuurlijk. Het probleem is de manier van expressie heden ten dagen van zelbenoemde kunstenaars.Op woensdag 5 december 2007 13:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Over welk probleem spreek je dan als je het hebt over het probleem maskeren? (En een regel typen is geen betoog).
quote:Maar er is niets wat haar dwingt om het op een andere manier te doen. Dat moeten de moslims ook accepteren.Op woensdag 5 december 2007 13:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dat maakt de expressie niet minder lelijk, stom of ernstig in de ogen van anderen. Dus het recht om te klagen of om te menen dat het een belediging is, staat als een huis. Dat wat ze had willen zeggen, had ze ook op een andere kunstzinnige manier kunnen doen.
quote:Staven is niet zo moeilijk, gezien jij het bewijs al hebt geleverd. Omtrent eerdere afbeeldingen die de Profeet Mohammed bevatten, zijn lang niet zulke extreme meningen geweest. Dat komt omdat deze niet iets actueel maatschappelijks aandroegen, maar duidelijk afgebakend religie als doel hadden.Op woensdag 5 december 2007 13:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan moet je dat zeggen/typen. En daarna (het liefst) staven.
quote:Er is niets wettelijks aan te dragen om het te dwingen nee. Maar naar mijn mening wel menselijk moreel, fatsoenlijk. Dat dat verschilt per persoon is natuurlijk waar. Maar dat neemt niet weg dat er toch zoiets bestaat als een wellicht vage, gemene deler als het gaat om fatsoen.Op woensdag 5 december 2007 13:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar er is niets wat haar dwingt om het op een andere manier te doen. Dat moeten de moslims ook accepteren.
quote:Ik kom terug op wat ik zei, het maken van afbeeldingen in de Islam is per definitie haram, in alle gevallen.Op woensdag 5 december 2007 13:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wetenschappelijke studies wijzen uit, dat tot redelijk recent het volstrekt gangbaar was afbeeldingen van Mohammed te maken.
quote:En hij bepaald hoe je je geloof moet belijden?Op woensdag 5 december 2007 13:23 schreef Triggershot het volgende:
Ben je nu aan het etteren?
De hadith zelf misschien?
quote:Hadith?Op woensdag 5 december 2007 13:44 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
En hij bepaald hoe je je geloof moet belijden?
quote:Nu is Sooreh Hera een zelfbenoemde kunstenaar.Op woensdag 5 december 2007 13:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn betoog omvat al mijn posts binnen dit topic natuurlijk. Het probleem is de manier van expressie heden ten dagen van zelbenoemde kunstenaars.
Dat is nergens op gebaseerd.
Het Haag Gemeentemuseum is geen amateurclubje.
quote:Ach, ik weet het niet... De samenlevingen waarin je je niets hoeft aan te trekken van de gevoeligheden van anderen, zijn meestal de fatsoenlijkste... Dát fatsoen vind ik veel belangrijker dan een eenvormige moraal omtrent fatsoensnormen.Op woensdag 5 december 2007 13:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is niets wettelijks aan te dragen om het te dwingen nee. Maar naar mijn mening wel menselijk moreel, fatsoenlijk. Dat dat verschilt per persoon is natuurlijk waar. Maar dat neemt niet weg dat er toch zoiets bestaat als een wellicht vage, gemene deler als het gaat om fatsoen.
quote:Dat boeit me niet, maar je zegt ergens dat ze een moslim is en ik zeg dat jij dat niet kunt bepalen tenzij je in d'r hoofd kunt kijken of ze openlijk heeft toegegeven dat ze iets anders is (wat ze bij mijn weten niet heeft gedaan).Op woensdag 5 december 2007 13:31 schreef Mutant01 het volgende:
Maar dat maakt de expressie niet minder lelijk, stom of ernstig in de ogen van anderen. Dus het recht om te klagen of om te menen dat het een belediging is, staat als een huis. Dat wat ze had willen zeggen, had ze ook op een andere kunstzinnige manier kunnen doen.
quote:En dat is volgens jou volgens de Koran of consensus binnen de Islam?Op woensdag 5 december 2007 13:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kom terug op wat ik zei, het maken van afbeeldingen in de Islam is per definitie haram, in alle gevallen.
quote:Als je mijnsinsziens zulke amateurs in dienst neemt, dan ben je wel een amateurclubje. Maar dat is slechts mijn mening natuurlijk.Op woensdag 5 december 2007 13:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nu is Sooreh Hera een zelfbenoemde kunstenaar.
Dat is nergens op gebaseerd.
Het Haag Gemeentemuseum is geen amateurclubje.
quote:En consensus (idjma) binnen de Islam die door een hadith wordt tegengesproken is ongeldig verklaard binnen Islamitisch jurisprudentie. Je wilt de hadith hebben?Op woensdag 5 december 2007 13:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En dat is volgens jou volgens de Koran of consensus binnen de Islam?
quote:Het was andersom, je gaat er praktisch per definitie van uit dat het om een moslima gaatt omdat ze uit Iran komt. De praktijk wijst echter uit dat het juist niet het geval is. Zie Afshin Ellian, Ehsan Jami etc. Ik betwijfel dat zeer.Op woensdag 5 december 2007 13:46 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat boeit me niet, maar je zegt ergens dat ze een moslim is en ik zeg dat jij dat niet kunt bepalen tenzij je in d'r hoofd kunt kijken of ze openlijk heeft toegegeven dat ze iets anders is (wat ze bij mijn weten niet heeft gedaan).
Volgens mij zouden alle FOK!-bruinhempjes te hoop lopen over 'respect'
V.
quote:Niet echt letterlijk in de Koran dus...Op woensdag 5 december 2007 13:44 schreef Triggershot het volgende:
Hadith?
Weet ik ff genoeg ^_^
quote:Van wie Komt de Koran?Op woensdag 5 december 2007 13:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Niet echt letterlijk in de Koran dus...
Weet ik ff genoeg ^_^
quote:Daar geloof ik niets van. Het is juist aan kunstenaars om de bestaande status quo in twijfel te trekken en stof te geven tot nadenken.Op woensdag 5 december 2007 13:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is niets wettelijks aan te dragen om het te dwingen nee. Maar naar mijn mening wel menselijk moreel, fatsoenlijk. Dat dat verschilt per persoon is natuurlijk waar. Maar dat neemt niet weg dat er toch zoiets bestaat als een wellicht vage, gemene deler als het gaat om fatsoen.
Het blijkt dus, dat het in dit geval ook nodig is.
quote:Maar dat zijn dan ook meestal geen koene voorvechters van het vrije woord.Op woensdag 5 december 2007 13:48 schreef Verbal het volgende:
Stel nou, hè? Stel... dat een, zeg, Marokkaanse kunstenaar een beeld zou maken van een naakte Wilders die in zijn kont wordt genaaid door een stevige gast met een 'mediterraan uiterlijk'...
Volgens mij zouden alle FOK!-bruinhempjes te hoop lopen over 'respect'
V.
quote:Dat zien ze zelf anders.Op woensdag 5 december 2007 13:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat zijn dan ook meestal geen koene voorvechters van het vrije woord.
V.
quote:Nee, maar ik typte dus eerder:Op woensdag 5 december 2007 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En consensus (idjma) binnen de Islam die door een hadith wordt tegengesproken is ongeldig verklaard binnen Islamitisch jurisprudentie. Je wilt de hadith hebben?
quote:Dat blijft dus overeind?Op woensdag 5 december 2007 13:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg, dat ik heb begrepen dat het verbod niet berust op koranische verzen maar op consensus.
Dat de koran het afbeelden niet uitdrukkelijk verbiedt en dat de desbetreffende afbeeldingen in de sjiitische processie gewoon worden gebruikt.
quote:Tuurlijk hoef jij daar niets van te geloven. Wat mijnsinsziens een kunstenaar een kunstenaar maakt, is dat hij of zij juist binnen de status quo dergelijke problematiek op een kunstzinnige doch fatsoenlijke manier naar buiten kan brengen door de status quo te blijven handhaven. Dat zijn echte kunstenaars.Op woensdag 5 december 2007 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar geloof ik niets van. Het is juist aan kunstenaars om de bestaande status quo in twijfel te trekken en stof te geven tot nadenken.
Het blijkt dus, dat het in dit geval ook nodig is.
quote:Word ik nu gewoon oud of watHet comité wil waar mogelijk respect voor de islam eisen.
Respect krijg je, respect eisen is een zwaktebod.quote:Als mens mag je altijd een minimum van respect eisen. Bij "krijgen" ben je afhankelijk van de gemoedstoestand van de ander, dat lijkt mij niet wenselijk.Op woensdag 5 december 2007 13:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Word ik nu gewoon oud of wat
quote:De vraag is eerder of een museumdirecteur als gevolg daarvan om politieke redenen zo'n expositie zou censureren, nadat hij deze om artistieke redenen heeft geselecteerd.Op woensdag 5 december 2007 13:48 schreef Verbal het volgende:
Stel nou, hè? Stel... dat een, zeg, Marokkaanse kunstenaar een beeld zou maken van een naakte Wilders die in zijn kont wordt genaaid door een stevige gast met een 'mediterraan uiterlijk'...
Volgens mij zouden alle FOK!-bruinhempjes te hoop lopen over 'respect'
V.
quote:Dat is dan dom van ze.
quote:Ja maar Hadith is wat anders dan de Koran. Hadith is interpretatie (dank u, wikipedia). Zolang er niet letterlijk zwart op wit in de Koran staat: "Gij zult nooit of te nimmer afbeeldingen maken van de Profeet, Allah en alles wat daarbij hoort", staat er dus eigenlijk niks vast.
Komt ook nog bij dat de Hadith honderden jaren oraal is overgeleverd. Wat er dan nog van de originele boodschap overblijft kun je ook wel raden.
quote:Nope, helaas.. grondlegger van de Shia wereld Imam AliOp woensdag 5 december 2007 13:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, maar ik typte dus eerder:
[..]
Dat blijft dus overeind?
Heeft overgeleverd:
quote:Geen foto die je tegenkomt mag je heel laten.Abu'l-Hayyaj al-Asadi told that 'Ali (b. Abu Talib) said to him: Should I not send you on the same mission as Allah's Messenger (may peace be upon him) sent me? Do not leave an image without obliterating it, or a high grave without levelling It. This hadith has been reported by Habib with the same chain of transmitters and he said: (Do not leave) a PICTURE without obliterating it.
Wat sommige Shia's hebben gedaan is tegen de wil van Ali of Mohammed en als je de verzen pakt in de Koran waarin staat dat je Mohammed moet gehoorzamen, ben je ook nog eens tegen de Koran in opstand gekomen.
quote:Op woensdag 5 december 2007 13:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tuurlijk hoef jij daar niets van te geloven. Wat mijnsinsziens een kunstenaar een kunstenaar maakt, is dat hij of zij juist binnen de status quo dergelijke problematiek op een kunstzinnige doch fatsoenlijke manier naar buiten kan brengen door de status quo te blijven handhaven. Dat zijn echte kunstenaars.
Kijk, dit is natuurlijk zwakzinnig, maar als mensen zulke rotzooi willen maken, hebben ze mijn zegen. Zolang het maar niet in mijn achtertuin staat.
quote:Over smaakt valt niet te twisten. Er is echter een waaier van kunst uitingen mogelijk om een bestaande toestand kritisch te benaderen en mensen stof tot nadenken te geven en de status quo tot zelfreflectie te dwingen.Op woensdag 5 december 2007 13:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tuurlijk hoef jij daar niets van te geloven. Wat mijnsinsziens een kunstenaar een kunstenaar maakt, is dat hij of zij juist binnen de status quo dergelijke problematiek op een kunstzinnige doch fatsoenlijke manier naar buiten kan brengen door de status quo te blijven handhaven. Dat zijn echte kunstenaars.
Dat is juist een mooi aspect van kunst.
quote:Zelden tot bijna nooit is een hadith een interpretatie, nee Fiqh en madhab is een interpretatie in 99% van de gevallen is een hadith een letterlijke uitspraak van de profeet en zeker de hadithboeken die ik gebruik.Op woensdag 5 december 2007 13:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja maar Hadith is wat anders dan de Koran. Hadith is interpretatie (dank u, wikipedia). Zolang er niet letterlijk zwart op wit in de Koran staat: "Gij zult nooit of te nimmer afbeeldingen maken van de Profeet, Allah en alles wat daarbij hoort", staat er dus eigenlijk niks vast.
Om de Koran wel te accepteren en de Hadith niet is 1 selectief shoppen, 2 tegen de Koran.
quote:Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.Op woensdag 5 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Over smaakt valt niet te twisten. Er is echter een waaier van kunst uitingen mogelijk om een bestaande toestand kritisch te benaderen en mensen stof tot nadenken te geven en de status quo tot zelfreflectie te dwingen.
Dat is juist een mooi aspect van kunst.
quote:Dan nog eis je geen respect van de ander maar behoud je jezelf respect en sla je een andere weg in. De hele term werkt ook zo averechts. Respect eisen door zoveel mogelijk anti-islam dingen proberen te verbieden. Het is hun goed recht, daar niet van, maar verpak dat dan niet in een comite voor wederzijds respect.Op woensdag 5 december 2007 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
Bij "krijgen" ben je afhankelijk van de gemoedstoestand van de ander, dat lijkt mij niet wenselijk.
quote:Achmed zei dat Ali zei dat Mo zei....Op woensdag 5 december 2007 13:58 schreef Triggershot het volgende:
Zelden tot bijna nooit is een hadith een interpretatie, nee Fiqh en madhab is een interpretatie in 99% van de gevallen is een hadith een letterlijke uitspraak van de profeet en zeker de hadithboeken die ik gebruik.
Om de Koran wel te accepteren en de Hadith niet is 1 selectief shoppen, 2 tegen de Koran.
quote:Je zal wel respect van de ander MOETEN eisen, of wellicht zelfs afdwingen. Zelfrespect heb je vaak (uitzonderingsgevallen daargelaten) al van nature. Ieder mens EIST respect van elkaar, je zal elkaar altijd een minimum MOETEN geven, ongeacht of je dat nu wil of niet. Wat betreft het comite, ik zie het meer als een tegenbeweging van het comite van Ehsan Jamil.Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Dan nog eis je geen respect van de ander maar behoud je jezelf respect en sla je een andere weg in. De hele term werkt ook zo averechts. Respect eisen door zoveel mogelijk anti-islam dingen proberen te verbieden. Het is hun goed recht, daar niet van, maar verpak dat dan niet in een comite voor wederzijds respect.
quote:En hoe denk jij dat de Koran is verzameld? Ook aan de hand van getuigenissen van Mohammeds metgezellen na zijn dood.Op woensdag 5 december 2007 14:01 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Achmed zei dat Ali zei dat Mo zei....
quote:Er is een verschil tussen je richten op een concreet persoon, en je richten op een al lang overleden historische figuur.Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.
quote:http://dezwijger.blogspot.com/2007/12/stop-het-kwaad-2.htmlDe meeste eer die we kunnen bewijzen aan andermans opvattingen is die met maximale energie - dat wil zeggen met argumenten - de grond in te boren. Dat wil namelijk zeggen dat we die opvattingen serieus nemen. Terpstra en de islam kunnen zich dus gelukkig prijzen. Niemand neemt tegenwoordig meer de moeite iets te zeggen over bijvoorbeeld het katholicisme - zo'n stilte, dat is pas dodelijk.
quote:Wat is dit nou weer voor onzin?Op woensdag 5 december 2007 14:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zal wel respect van de ander MOETEN eisen, of wellicht zelfs afdwingen. Zelfrespect heb je vaak (uitzonderingsgevallen daargelaten) al van nature. Ieder mens EIST respect van elkaar, je zal elkaar altijd een minimum MOETEN geven, ongeacht of je dat nu wil of niet. Wat betreft het comite, ik zie het meer als een tegenbeweging van het comite van Ehsan Jamil.
Je kunt enkel respect opbrengen als de ander zelf ook respect heeft. De islam straalt geen enkele vorm van respect uit voor anderen of concreter gezegd voor niet-moslims. Ik zou niet weten waarom ik dan wel respect zou moeten geven aan de islam.
quote:In die tekst staat het onverkort. Bestaat geen misverstand over.Op woensdag 5 december 2007 13:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, helaas.. grondlegger van de Shia wereld Imam Ali
Heeft overgeleverd:
[..]
Geen foto die je tegenkomt mag je heel laten.
Wat sommige Shia's hebben gedaan is tegen de wil van Ali of Mohammed en als je de verzen pakt in de Koran waarin staat dat je Mohammed moet gehoorzamen, ben je ook nog eens tegen de Koran in opstand gekomen.
Wel twee kanttekeningen.
Is er bredere context waar die quote in stond en kan het niet zo zijn, dat binnen de verschillende islamitische stromingen er geen consensus bestaat betreffende het afbeelden?
quote:Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.Op woensdag 5 december 2007 14:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen je richten op een concreet persoon, en je richten op een al lang overleden historische figuur.
quote:Dat is juist het onderscheid wat blijkbaar lastig is te maken. Kritiek op een ideologie is niet hetzelfde als mensen beledigen.Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.
quote:Waarom zou daar als het gaat om kunst nu ineens WEL een verschil in zitten? Is kunst slechts historisch gericht? Het gaat juist vaak om actuele thema's, zoals je ook ziet bij deze expositie.Op woensdag 5 december 2007 14:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen je richten op een concreet persoon, en je richten op een al lang overleden historische figuur.
quote:En toch... Het is alleen de eigen overtuiging die maakt dat ze geraakt worden. Begrijp me goed, ik snap best dat dat vervelend is als je er heilig in gelooft, ik vind alleen niet dat dat voldoende reden is om mensen te vragen rekening te houden met je opvattingen.Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.
quote:De vergelijking is heel goed te maken. Wilders is de personificatie van de PVV en haar gedachtegoed. Bij de Islam is dat Profeet Mohammed.Op woensdag 5 december 2007 14:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is juist het onderscheid wat blijkbaar lastig is te maken. Kritiek op een ideologie is niet hetzelfde als mensen beledigen.
quote:Je moet het individu wat meer scheiden van de groep. Persoonlijk loop ik ook niet echt warm voor de koran, nadat ik hem deels gelezen heb (net zoals ik niet warm loop voor het OT). Maar met de moslims die ik ken kan ik prima opschieten. Het is alleen jammer dat ze van jongs af aan geindoctrineerd zijn. Of geloof je werkelijk dat geloven voor de meesten een vrije keuze is?Op woensdag 5 december 2007 13:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen alle ophef en beschouw het als iets onbelangrijks, maar als mensen de Islam gaan afzeiken en vervolgens mij aanspreken op het gedrag van anderen met 'zie je wel, jouw geloof dit dat' terwijl ik me netjes in heb gehouden, tsjaah, wat moet je dan nog doen? Koffie aanbieden en zeggen dat ze gelijk hebben.
Ik ben primair voor het uitbannen van geloof uit het openbare leven. En daarmee bedoel ik alle geloven.
quote:Ben ik met je eens. Je moet overal tegenaan kunnen schoppen.Op woensdag 5 december 2007 13:18 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Wat natuurlijk vrij hypocriet is, is dat dezelfde mensen die toen schopte nu om het hardst roepen dat we respect voor de Islam moeten hebben.
quote:Wie zegt dat de kunstenaar moslims hiermee wil raken? Als jij er aanstoot aanneemt is dat toch niet de verantwoordelijkheid van de kunstenaar. Dat zijn in dat geval jouw lange tenen.Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.
Als je als kunstenaar rekening moet houden dat je anderen niet kwetst kan je beter niets meer maken want er is altijd wel iemand gekwetst.
quote:Kunst kan zo smaakloos zijn, dat het het aspect van stof tot nadenken niet bereikt.Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.
Dan dient het geen doel.
Het gesprek over deze kunstuiting is in tegenstelling tot jouw voorbeeld in volle gang.
quote:Ik heb hier wel nog een duidelijke voor je:Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In die tekst staat het onverkort. Bestaat geen misverstand over.
quote:Hadith 834.
Narrated By Muslim: We were with Masruq at the house of Yasar bin Numair. Masruq saw PICTUREs on his terrace and said, "I heard 'Abdullah saying that he heard the Prophet saying, "The people who will receive the severest punishment from Allah will be the PICTURE makers.'"
quote:Eerlijk gezegd sluit ik in combinatie met bovenstaande hadith een alternatief context uit, maar heb het voor je opgezocht en staat in Sahih Muslim in hoofdstuk van aanbidding, Hadith 2115. Dus lijkt me sterk dat het voor andere doeleinden was.Wel twee kanttekeningen.
Is er bredere context waar die quote in stond en kan het niet zo zijn, dat binnen de verschillende islamitische stromingen er geen consensus bestaat betreffende het afbeelden?
quote:Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de kunstenaar moslims hiermee wil raken? Als jij er aanstoot aanneemt is dat toch niet de verantwoordelijkheid van de kunstenaar. Dat zijn in dat geval jouw lange tenen.
Als je als kunstenaar rekening moet houden dat je anderen niet kwetst kan je beter niets meer maken want er is altijd wel iemand gekwetst.
quote:Wat een onzin, hieruit valt af te leiden dat je dus bent voor het oog om oog en tand om tand principe.Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin?
Je kunt enkel respect opbrengen als de ander zelf ook respect heeft. De islam straalt geen enkele vorm van respect uit voor anderen of concreter gezegd voor niet-moslims. Ik zou niet weten waarom ik dan wel respect zou moeten geven aan de islam.
quote:Ideologie van de Islam en Mohammed zijn onmogelijk los van elkaar te zien als je ware ideologie van Iran wilt bekritiseren moet je de 'hoeders van geloof' aanpakken en niet over dingen waar Mohammed zich niet heeft geuit lijkt me zo.Op woensdag 5 december 2007 14:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is juist het onderscheid wat blijkbaar lastig is te maken. Kritiek op een ideologie is niet hetzelfde als mensen beledigen.
quote:Nee, want het gaat nu om de kunstuiting zelf, en niet om het te bereiken achterliggende doel van de kunstuiting. Oftewel het dient momenteel geen doel. Je maakt geen kunst omdat het kunst is.Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kunst kan zo smaakloos zijn, dat het het aspect van stof tot nadenken niet bereikt.
Dan dient het geen doel.
Het gesprek over deze kunstuiting is in tegenstelling tot jouw voorbeeld in volle gang.
quote:Nee, maar het gaat erom dat je concrete individuen kunt raken, dode niet.Op woensdag 5 december 2007 14:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou daar als het gaat om kunst nu ineens WEL een verschil in zitten? Is kunst slechts historisch gericht? Het gaat juist vaak om actuele thema's, zoals je ook ziet bij deze expositie.
quote:Daar gaat het dus niet om. Het is toch kunst? Of ben je nu weer wel voor een restrictieve visie als het om kunst gaat? Wie zegt dat de Wilders-kunstenaar Wilders bedoelde en niet zijn ideologie?Op woensdag 5 december 2007 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, maar het gaat erom dat je concrete individuen kunt raken, dode niet.
quote:Van mij mag het hoor, ik geloof heilig in 'alleen Allah oordeelt, niet zijn profeet' dus al helemaal niet de mens, maar reden waarom de kunstenaar het naar buiten brengt is zo hypocriet en dubieus als ze zich werkelijk in de bronnen had verdiept en tsjaah als ze het niet heeft gedaan is het dan nog wel iets waard gezien het een misverstand zou vertegenwoordigen?Op woensdag 5 december 2007 14:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En toch... Het is alleen de eigen overtuiging die maakt dat ze geraakt worden. Begrijp me goed, ik snap best dat dat vervelend is als je er heilig in gelooft, ik vind alleen niet dat dat voldoende reden is om mensen te vragen rekening te houden met je opvattingen.
Rekening houden met opvattingen, tsjaah, ik bedoel blijven schoppen haalt alleen maar een soortgelijk counterreactie uit terwijl jij en ik hier rustig zitten en ook last van zullen hebben.
quote:Maar goed. Dat laat onverlet, dat die tekeningen gedurende de eeuwen zijn gemaakt.Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb hier wel nog een duidelijke voor je:
[..]
[..]
Eerlijk gezegd sluit ik in combinatie met bovenstaande hadith een alternatief context uit, maar heb het voor je opgezocht en staat in Sahih Muslim in hoofdstuk van aanbidding, Hadith 2115. Dus lijkt me sterk dat het voor andere doeleinden was.
Daaruit blijkt ook, dat geen consensus bestaat over het volledig conformeren met die opvatting.
Ik heb begrepen, dat het afbeelden van Mohammed in veel gevallen geassocieerd kon worden binnen de politieke machtscentra.
quote:Prima joh, als jij zo een politiek standpunt op na houdt en meerderheid achter je weet te scharen (lees democratisch) dan heb ik geen problemen met secularisering binnen openbare orde, dus geen geloof betrekken met bestuur etc, maar dat hoeft niet door te schoppen zijn beschaafdere manieren om dit te bereiken.Op woensdag 5 december 2007 14:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je moet het individu wat meer scheiden van de groep. Persoonlijk loop ik ook niet echt warm voor de koran, nadat ik hem deels gelezen heb (net zoals ik niet warm loop voor het OT). Maar met de moslims die ik ken kan ik prima opschieten. Het is alleen jammer dat ze van jongs af aan geindoctrineerd zijn. Of geloof je werkelijk dat geloven voor de meesten een vrije keuze is?
Ik ben primair voor het uitbannen van geloof uit het openbare leven. En daarmee bedoel ik alle geloven.
[..]
Ben ik met je eens. Je moet overal tegenaan kunnen schoppen.
quote:De kunstenaar zelf.Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de kunstenaar moslims hiermee wil raken? Als jij er aanstoot aanneemt is dat toch niet de verantwoordelijkheid van de kunstenaar. Dat zijn in dat geval jouw lange tenen.
Als je als kunstenaar rekening moet houden dat je anderen niet kwetst kan je beter niets meer maken want er is altijd wel iemand gekwetst.
quote:Nee, wat ik bedoel is dat als jij onder het mom van kunst een lastercampagne opzet tegen een levend persoon je een probleem hebt. Een al euwenlang dode kun je lasteren wat je wil, dat maakt niets uit.Op woensdag 5 december 2007 14:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar gaat het dus niet om. Het is toch kunst? Of ben je nu weer wel voor een restrictieve visie als het om kunst gaat? Wie zegt dat de Wilders-kunstenaar Wilders bedoelde en niet zijn ideologie?
quote:Nee. Ik zie als individu geen enkele reden om respect op te brengen voor een religie die niets op heeft met het (niet-islamitische) ongelovige individu.Op woensdag 5 december 2007 14:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een onzin, hieruit valt af te leiden dat je dus bent voor het oog om oog en tand om tand principe.
quote:Het is inderdaad wel vreemd om te menen dat moslims zich niet aangesproken hoeven te voelen, maar ondertussen wel de profeet gebruikt om een punt te maken.
quote:De boodschap van de kunstuiting was anders heel duidelijk. Er bestaan daarover geen misverstanden en daarop heeft museumdirecteur van Krimpen ook zijn selectie op bepaald.Op woensdag 5 december 2007 14:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want het gaat nu om de kunstuiting zelf, en niet om het te bereiken achterliggende doel van de kunstuiting. Oftewel het dient momenteel geen doel. Je maakt geen kunst omdat het kunst is.
quote:Adam en Ewald, zevendedagsgeliefden
'Uitoefening van de homofiele geaardheid in het openbare leven is niet gewenst. We laten ons daarbij leiden door de bijbel,' zegt een SGP kamerlid, en voegt eraan toe dat als homosexualiteit toegestaan was, niet Adam en Eva in de bijbel waren gekomen maar Adam en Ewald!
Religie wil altijd controle over de sexualiteit van de mens uitoefenen, met als meest dwingende verbod het taboe op homosexualiteit. De drie grote godsdiensten zijn altijd fel gekant geweest tegen elke afwijkende vorm van sexuele beleving: binnen de islamitische wereld staat op homosexualiteit nog steeds de doodstraf.
Ik heb geprobeerd om herkenbare schoonheid van homosexuelen te verbeelden, maar ook vervreemde schoonheid die voor vele mensen ongekend, of oneerbaar is.
quote:Ik had het nergens in mijn posts over religie zelf.Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee. Ik zie als individu geen enkele reden om respect op te brengen voor een religie die niets op heeft met het (niet-islamitische) ongelovige individu.
quote:Ja, maar die komt nu niet over. Terwijl dat dus wel het doel dient te zijn van kunst. Anders is het geen kunst, maar zijn het slechts rare mensen op het podium waarvan je niet begrijpt wat ze aan het doen zijn.Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De boodschap van de kunstuiting was anders heel duidelijk. Er bestaan daarover geen misverstanden en daarop heeft museumdirecteur van Krimpen ook zijn selectie op bepaald.
[..]
quote:Ja maar goed, door de eeuwen heen zijn ook vele kaliefs gestorven aan alcoholisme, vooral binnen het Ottomaanse rijk en zij stelden dus dan Gods 'schaduw' op aarde voor, de paus van de moslimwereld, binnen de Shia had je de twaalver Imams als kalief die geen druppel hebben gedronken, Ali zelf verbrandde letterlijk mensen die hemzelf vereerden.Op woensdag 5 december 2007 14:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar goed. Dat laat onverlet, dat die tekeningen gedurende de eeuwen zijn gemaakt.
Daaruit blijkt ook, dat geen consensus bestaat over het volledig conformeren met die opvatting.
Ik heb begrepen, dat het afbeelden van Mohammed in veel gevallen geassocieerd kon worden binnen de politieke machtscentra.
quote:Heeft ze dat gezegd?
quote:Het is, vind ik, vreemder te veronderstellen, dat er zoiets bestaat als een collectief beledigd gevoel.Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel vreemd om te menen dat moslims zich niet aangesproken hoeven te voelen, maar ondertussen wel de profeet gebruikt om een punt te maken.
quote:Terwijl Mohammed zelf nimmer ooit iemand heeft opgehangen en dat aan God heeft overgelaten.Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel vreemd om te menen dat moslims zich niet aangesproken hoeven te voelen, maar ondertussen wel de profeet gebruikt om een punt te maken.
quote:Heb je je al ingelezen?
quote:Dat is de prijs die betaald wordt voor beschaving m.i., dat je af entoe last van anderen kunt hebben. Een kleine prijs, nu dit je vrijwaart van de invloed van anderen op je persoonlijke keuzes. Dat laatste is mij veel meer waard.Op woensdag 5 december 2007 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van mij mag het hoor, ik geloof heilig in 'alleen Allah oordeelt, niet zijn profeet' dus al helemaal niet de mens, maar reden waarom de kunstenaar het naar buiten brengt is zo hypocriet en dubieus als ze zich werkelijk in de bronnen had verdiept en tsjaah als ze het niet heeft gedaan is het dan nog wel iets waard gezien het een misverstand zou vertegenwoordigen?
Rekening houden met opvattingen, tsjaah, ik bedoel blijven schoppen haalt alleen maar een soortgelijk counterreactie uit terwijl jij en ik hier rustig zitten en ook last van zullen hebben.
quote:Dan was je offtopic bezig. Foei.Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik had het nergens in mijn posts over religie zelf.
quote:Hypocriete in deze is dat men maar blijft klagen, willen de moslims hun gelijk halen door middel van aanklagen zijn het 'achterlijke baardmannen met lange tegen' gaan ze schoppen zijn ze hetzelfde, terwijl er dan weer bij het laatste wordt gezegd dat als je het ergens niet mee eens bent dan 'stappen we in dit land naar een rechter'.Op woensdag 5 december 2007 14:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is de prijs die betaald wordt voor beschaving m.i., dat je af entoe last van anderen kunt hebben. Een kleine prijs, nu dit je vrijwaart van de invloed van anderen op je persoonlijke keuzes. Dat laatste is mij veel meer waard.
quote:Ze was gister in nova. Ik heb haar niets horen zeggen over bewust raken.
quote:Het is inderdaad in die zin nooit goed.Op woensdag 5 december 2007 14:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hypocriete in deze is dat men maar blijft klagen, willen de moslims hun gelijk halen door middel van aanklagen zijn het 'achterlijke baardmannen met lange tegen' gaan ze schoppen zijn ze hetzelfde, terwijl er dan weer bij het laatste wordt gezegd dat als je het ergens niet mee eens bent dan 'stappen we in dit land naar een rechter'.
quote:Jij wil zeggen dat je verstond wat ze zei?Op woensdag 5 december 2007 14:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze was gister in nova. Ik heb haar niets horen zeggen over bewust raken.
quote:Vergelijkend met de achterliggende periode is er wat betreft mentaliteit binnen de moslimgemeenschap niets opzienbarends veranderd.Op woensdag 5 december 2007 14:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja maar goed, door de eeuwen heen zijn ook vele kaliefs gestorven aan alcoholisme, vooral binnen het Ottomaanse rijk en zij stelden dus dan Gods 'schaduw' op aarde voor, de paus van de moslimwereld, binnen de Shia had je de twaalver Imams als kalief die geen druppel hebben gedronken, Ali zelf verbrandde letterlijk mensen die hemzelf vereerden.
quote:Mohammed als gay vervolgens nuchter ontkennen dat je de moslims wilt raken?Op woensdag 5 december 2007 14:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze was gister in nova. Ik heb haar niets horen zeggen over bewust raken.
quote:De moslimgemeenschap verbrand inderdaad dagelijks mensen die Ali en Mohammed vereren.Op woensdag 5 december 2007 14:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vergelijkend met de achterliggende periode is er wat betreft mentaliteit binnen de moslimgemeenschap niets opzienbarends veranderd.
quote:Het was ondertiteld. Ik vroeg me wel af of ze haar stem hadden vervormd anders heeft ze een rare stemOp woensdag 5 december 2007 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat je verstond wat ze zei?
.quote:Behalve dat de moslimleiders nu een totalitair despotregime leiden en een kalief weg is bedoel je?Op woensdag 5 december 2007 14:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vergelijkend met de achterliggende periode is er wat betreft mentaliteit binnen de moslimgemeenschap niets opzienbarends veranderd.
quote:Je mag het nuanceren.Op woensdag 5 december 2007 14:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De moslimgemeenschap verbrand inderdaad dagelijks mensen die Ali en Mohammed vereren.
quote:Volgens mij is het de taak van diegene die zoiets stellig beweert om te nuanceren, anders maakt diegene zich belachelijk.
quote:Ik kan het me maar moeilijk voorstellen, dat de islamitische leefregels over duizend jaar nog steeds onwrikbaar zijn.Op woensdag 5 december 2007 14:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Behalve dat de moslimleiders nu een totalitair despotregime leiden en een kalief weg is bedoel je?
quote:Zijn ze nooit geweest.Op woensdag 5 december 2007 14:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan het me maar moeilijk voorstellen, dat de islamitische leefregels over duizend jaar nog steeds onwrikbaar zijn.
quote:Je denkt dat ze liegt?Op woensdag 5 december 2007 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed als gay vervolgens nuchter ontkennen dat je de moslims wilt raken?
Maar dat doet niet af aan het feit dat jij je geraakt voelt en dat het niet het probleem van de kunstenaar is. Sowieso mensen die zich negatief geraakt voelen door kunst moeten zich laten nakijken.
quote:Dus Wilders had niet moeten huilen, dan weten we dat ook weer. Misschien moet een Imam een kunstshow opvoeren waarin het Nederlandse volk/vlag/land verbrand wordt. En dan achteraf stellen dat het slechts tot doel heeft het gepolariseerde klimaat in Nederland aan de kaak te stellen.Op woensdag 5 december 2007 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je denkt dat ze liegt?
Maar dat doet niet af aan het feit dat jij je geraakt voelt en dat het niet het probleem van de kunstenaar is. Sowieso mensen die zich negatief geraakt voelen door kunst moeten zich laten nakijken.
quote:Wat kan jij soms zuur reageren.Op woensdag 5 december 2007 14:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij is het de taak van diegene die zoiets stellig beweert om te nuanceren, anders maakt diegene zich belachelijk.
Het betreft natuurlijk de set leefregels die onveranderbaar blijven gepaard met het collectivisme, dat typerend is voor moslimgemeenschappen.
quote:Denken dat ze liegt? Vriend ze heeft geen idee waar ze het over heeft met haar verhaal.Op woensdag 5 december 2007 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je denkt dat ze liegt?
Maar dat doet niet af aan het feit dat jij je geraakt voelt en dat het niet het probleem van de kunstenaar is. Sowieso mensen die zich negatief geraakt voelen door kunst moeten zich laten nakijken.
Kunst is nogal subjectief en de beoordeling er van ook, iemand die vindt dat je niet klopt als je iets wat kunst vindt niet wordt gedeeld door de ander dan moet je even jezelf laten nakijken.
quote:Het zijn dan ook achterlijke baardmannen als ze dat doen. Maar hun goed recht. Wa mij er uiteraard niet van zal weerhouden op te merken dat ze een weinig liberale grondhouding hebben, wat ik betreurenswaardig vind.Op woensdag 5 december 2007 14:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hypocriete in deze is dat men maar blijft klagen, willen de moslims hun gelijk halen door middel van aanklagen zijn het 'achterlijke baardmannen met lange tegen' gaan ze schoppen zijn ze hetzelfde, terwijl er dan weer bij het laatste wordt gezegd dat als je het ergens niet mee eens bent dan 'stappen we in dit land naar een rechter'.
quote:Dan is het de zweem die erover hangt, dat daar telkens naar wordt teruggegrepen in de zin van 'dat mag niet' en 'dat mag ook niet'.
quote:Het collectivisme is eerder gebaseerd op je eigen visie als buitenstaander neem ik aan. Vanzelfsprekend is het in ieder geval niet, en nooit geweest.Op woensdag 5 december 2007 14:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat kan jij soms zuur reageren.
Het betreft natuurlijk de set leefregels die onveranderbaar blijven gepaard met het collectivisme, dat typerend is voor moslimgemeenschappen.
quote:Misschien wel ja maar is een imam een kunstenaar?Op woensdag 5 december 2007 14:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus Wilders had niet moeten huilen, dan weten we dat ook weer. Misschien moet een Imam een kunstshow opvoeren waarin het Nederlandse volk/vlag/land verbrand wordt. En dan achteraf stellen dat het slechts tot doel heeft het gepolariseerde klimaat in Nederland aan de kaak te stellen.
quote:Prima, dan is ander partij geschoren gaymannen, snap je dan niet dat niemand het recht heeft om zo erg te provoceren, als je slaat kan je een slag terug verwachten.Op woensdag 5 december 2007 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het zijn dan ook achterlijke baardmannen als ze dat doen. Maar hun goed recht. Wa mij er uiteraard niet van zal weerhouden op te merken dat ze een weinig liberale grondhouding hebben, wat ik betreurenswaardig vind.
quote:Er zal vast wel een Imam zijn die als hobby kunst maakt.Op woensdag 5 december 2007 14:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Misschien wel ja maar is een imam een kunstenaar?
quote:Het mag van mij wel, ik leef niet in een Sharia, maar er is een groot verschil wanneer ik zeg, van mij mogen ze en van de islam mogen ze niet, ik ben geen spreekbuis voor de Islam, als je vraagt hoe de Islam et tegen kijkt kan ik je dat wel vertellen.Op woensdag 5 december 2007 14:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan is het de zweem die erover hangt, dat daar telkens naar wordt teruggegrepen in de zin van 'dat mag niet' en 'dat mag ook niet'.
quote:Er bestaat toch in veel opvattingen een oemma?Op woensdag 5 december 2007 14:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het collectivisme is eerder gebaseerd op je eigen visie als buitenstaander neem ik aan. Vanzelfsprekend is het in ieder geval niet, en nooit geweest.
En er wordt vaak in discussies een beroep op een schijnbare eenheid onder moslims gedaan. Je kent de zinsnedes wel, 'een miljoen moslims in Nederland...', 'anderhalf miljard moslims wereldwijd...' en 'de moslims zijn beledigd...'.
quote:Ja, maar dat zijn vaak individuen die dat roepen. Op basis van deze incidentele individuele oneliners, concluderen dat er dus sprake is van een zeer collectivistische groep...is als je zelf ook nog de mogelijkheid hebt om rationeel na te denken dus, uiterst dubieus. Als voorbeeld noem ik de AEL en de MDP, herinner je je dat nog? Als het allemaal echt zo collectivistisch was, dan zouden die inmiddels toch wel van enige betekenis zijn in deze samenleving.Op woensdag 5 december 2007 14:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er bestaat toch in veel opvattingen een oemma?
En er wordt vaak in discussies een beroep op een schijnbare eenheid onder moslims gedaan. Je kent de zinsnedes wel, 'een miljoen moslims in Nederland...', 'anderhalf miljard moslims wereldwijd...' en 'de moslims zijn beledigd...'.
quote:Wanneer je een goed moslim wil zijn, houd je je daaraan. Toch?Op woensdag 5 december 2007 14:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het mag van mij wel, ik leef niet in een Sharia, maar er is een groot verschil wanneer ik zeg, van mij mogen ze en van de islam mogen ze niet, ik ben geen spreekbuis voor de Islam, als je vraagt hoe de Islam et tegen kijkt kan ik je dat wel vertellen.
Misschien wil je daarnaast mede moslims erop wijzen, wanneer zij bepaalde regels verkeerd uitleggen.
quote:Het is haar invulling van kunst waarom heb je daar zo'n probleem mee?Op woensdag 5 december 2007 14:36 schreef Triggershot het volgende:
Denken dat ze liegt? Vriend ze heeft geen idee waar ze het over heeft met haar verhaal.
quote:Het gaat wel even iets verder dan het niet delen van de kunst. Tuurlijk is kunst en de smaak subjectief maar daar gaat het helemaal niet om.Kunst is nogal subjectief en de beoordeling er van ook, iemand die vindt dat je niet klopt als je iets wat kunst vindt niet wordt gedeeld door de ander dan moet je even jezelf laten nakijken.
quote:Lastig, wie definieert goeie moslim, jij? ik ? imam om de hoek?Op woensdag 5 december 2007 14:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wanneer je een goed moslim wil zijn, houd je je daaraan. Toch?
Misschien wil je daarnaast mede moslims erop wijzen, wanneer zij bepaalde regels verkeerd uitleggen.
Ik stond gisteren in de tram naast 2 Moslima's die elkaar doodleuk, keihard lachend, vertelden hoe grappig het wel niet was om die 5 jarigen allemaal lekker te vertellen dat Sinterklaas niet bestaat! Nou nou, wat hadden ze een lol!
"Ik heb ze gewoon elke klas verteld dat Sinterklaasj niet bestaajt, vet lache!"
Om mijn repliek dat ik Sinterklaas gisteren nog gezien had en Allah nog nooit konden ze dan weer totaal niet lachen en was ik kankerkaasj en diskrieminazie!
Nee, dit verzin ik niet
. Waar is de humor nu? Het relativeren? etc?
quote:Ik typte geen 'zeer collectivistische groep'. Het ging mij om een kenmerk van islamitische gemeenschappen.Op woensdag 5 december 2007 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn vaak individuen die dat roepen. Op basis van deze incidentele individuele oneliners, concluderen dat er dus sprake is van een zeer collectivistische groep...is als je zelf ook nog de mogelijkheid hebt om rationeel na te denken dus, uiterst dubieus. Als voorbeeld noem ik de AEL en de MDP, herinner je je dat nog? Als het allemaal echt zo collectivistisch was, dan zouden die inmiddels toch wel van enige betekenis zijn in deze samenleving.
Dat is toch niet iets verschrikkelijks?
Moderne westerse samenlevingen kenmerken zich op hun beurt door de individualisering (als gevolg van materialisme en neo-liberalisme).
quote:Hoe kom je erbij? Ze doet maar, gaat mij meer om haar onzin, gezien haar invulling nergens op gebaseerd is. Is tegenwoordig mijn mening geven ook 'zo een probleem mee' hebben?Op woensdag 5 december 2007 14:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is haar invulling van kunst waarom heb je daar zo'n probleem mee?
quote:Niet iedereen ervaart het of ziet het als kunst, als persoon X wat jij als kunst ziet, ziet als provocatie dan gaat hij er ook daarmee zodanig om, dat hij je mening of interpretatie niet deelt maakt hem niet rijp voor een check.Het gaat wel even iets verder dan het niet delen van de kunst. Tuurlijk is kunst en de smaak subjectief maar daar gaat het helemaal niet om.
Zo leg je homofobie binnen een bepaalde stroming bloot. Ligt aardig voor het oprapen, inventief is het niet, maar het treft wel een doel. En niet te zuinig ook.
Art. 1 grondwet mensen. Die is er niet alleen voor gelovigen.
De samenleving wil gewoon weten of deze hier geplante ideologie pascisfistisch genoeg is om aan een democratie deel te nemen. Tot dusver lijkt eea nog niet erg bemoedigend, zeker niet als het dreigen met geweld ook nog eens tot de verantwoordelijkheid van criticasters wordt gezien, dan zak je voor je examen 'collectief burgerschap'.
Wat je ook naar je hoofd gegooid krijgt, je houdt je poten thuis. Kun je die beschaving opbrengen, dan kun je meedraaien in een kenniseconomie. Kun je dat niet, wordt je buitengesloten.
En nee, zoiets komt niet 'van twee kanten'. Daar zul je je echt aan moeten aanpassen. Vrede met de kuffar is volgens de koran niet mogelijk, maar een wapenstilstand met de ongelovigen, en die oprecht willen naleven, dat zou al heel wat zijn.
quote:Goed gehandeld, nix mis mee.Op woensdag 5 december 2007 14:48 schreef HeatWave het volgende:
Ach, het moet wel van 2 kanten komen natuurlijk ook.
Ik stond gisteren in de tram naast 2 Moslima's die elkaar doodleuk, keihard lachend, vertelden hoe grappig het wel niet was om die 5 jarigen allemaal lekker te vertellen dat Sinterklaas niet bestaat! Nou nou, wat hadden ze een lol!
"Ik heb ze gewoon elke klas verteld dat Sinterklaasj niet bestaajt, vet lache!"
Om mijn repliek dat ik Sinterklaas gisteren nog gezien had en Allah nog nooit konden ze dan weer totaal niet lachen en was ik kankerkaasj en diskrieminazie!
Nee, dit verzin ik niet
Waar is de humor nu? Het relativeren? etc?
quote:Dank je, maar zo bedoelde ik het niet. Ik deed het ook niet om stoer te doen of te provoceren, maarik vroeg me af wat de lol was om dus wel iemands anders "geloof" te ridiculiseren en zodra iemand iets gelijks zegt is het meteen oorlog.
.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:48 schreef HeatWave het volgende:
Om mijn repliek dat ik Sinterklaas gisteren nog gezien had en Allah nog nooit konden ze dan weer totaal niet lachen
quote:Ik denk meer aan iets metafysisch.Op woensdag 5 december 2007 14:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lastig, wie definieert goeie moslim, jij? ik ? imam om de hoek?
Ik had een innigere samenhang verwacht, althans meer aantoonbaar.
Ik zal ook mijn standpunt wat aan moeten passen.
quote:Nee goed ben het met je eens als je schopt moet je gewoon een reactie terug verwachten of dat nu van jou komt of jij er mee eindigt is totaal irrelevant, maar mensen opzoeken om dit te doen is weer wat minder in mijn ogen.Op woensdag 5 december 2007 14:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dank je, maar zo bedoelde ik het niet. Ik deed het ook niet om stoer te doen of te provoceren, maarik vroeg me af wat de lol was om dus wel iemands anders "geloof" te ridiculiseren en zodra iemand iets gelijks zegt is het meteen oorlog.
quote:Ik vind hem grappig.Op woensdag 5 december 2007 14:48 schreef HeatWave het volgende:
Om mijn repliek dat ik Sinterklaas gisteren nog gezien had en Allah nog nooit konden ze dan weer totaal niet lachen en was ik kankerkaasj en diskrieminazie!
quote:Grappige is, ik heb hier recent nog een lezing over gehad, gaat over the main boodschap van de Islam zeg maar, 'amr bil maroef, wa nahi an el-moenkar', zowel terug te vinden in de Koran en hadith meerdere malen, betekent letterlijk:Op woensdag 5 december 2007 14:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk meer aan iets metafysisch.
Ik had een innigere samenhang verwacht, althans meer aantoonbaar.
Ik zal ook mijn standpunt wat aan moeten passen.
quote:beveel het goede aan en verbied het kwade
Ik interpreteerde dat altijd als, ga zeggen tegen anderen hoe je moet leven, leer ze de Islam, maar schijnt dat Mohammed dat altijd tegen zichzelf zei bij het kijken naar zichzelf, spiegel, water, whatever, maar dat hij dan naar zichzelf wees, beveel jezelf het goede aan en verbied zelf het kwade voor jezelf, dat is je plicht, niet om anderen te forceren jouw beeld van 'goede' aan te houden.
quote:Exact, maar ik ben er altijd eentje geweest van gelijke monnikken gelijke kappen. Dat betekend dus dat men dan niet ineens selectief verontwaardigd moet doen als er iets beledigends, of pijnlijks geroepen word richting de autochtonen of Nederland zelf. Meestal is dan namelijk de wereld te klein.Op woensdag 5 december 2007 14:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dank je, maar zo bedoelde ik het niet. Ik deed het ook niet om stoer te doen of te provoceren, maarik vroeg me af wat de lol was om dus wel iemands anders "geloof" te ridiculiseren en zodra iemand iets gelijks zegt is het meteen oorlog.
quote:Ik zeg niet dat het iets verschrikkelijks is. Ik zeg slechts dat het niet opgaat in veel gevallen. Het is een plakaat wat dus niet klopt.Op woensdag 5 december 2007 14:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik typte geen 'zeer collectivistische groep'. Het ging mij om een kenmerk van islamitische gemeenschappen.
Dat is toch niet iets verschrikkelijks?
Moderne westerse samenlevingen kenmerken zich op hun beurt door de individualisering (als gevolg van materialisme en neo-liberalisme).
quote:..en als men de poten niet thuis kan houden, omdat de hoer/homo/kuffar 'er zelf om vraagt'? Voorbeelden te over van goedpraters zoals Super7..Op woensdag 5 december 2007 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact, maar ik ben er altijd eentje geweest van gelijke monnikken gelijke kappen. Dat betekend dus dat men dan niet ineens selectief verontwaardigd moet doen als er iets beledigends, of pijnlijks geroepen word richting de autochtonen of Nederland zelf.
Ik bedoel, als je de Nederlandse samenleving in preken en in fora collectief belachelijk wilt maken, doe je best, zwelg lekker in je superieure zuil (dan doen anderen ook, dat mag), maar onze ervaring leert dat een kleine, redelijk ongeletterde zuil met een relatief grote muil weinig kansen maakt tot aansluiting bij de andere zuilen, zeker als in dit land juist een ontzuiling gaande is (en daar de voordelen van worden ingezien).
Als je dan geweld ook nog eens 'begrijpelijk' vindt omdat men zo 'emotioneel' is, tsja...
quote:Mwah, kijk eens verder dan de islam discussie topics en je zal zijn dat Nederlanders (zeker op dit moment) ook totaal niet tevreden zijn met nederland, of het nou slurptax, rekeningrijden, accijns op wijn etc is. Of gewoon het aanbod op TV, pepernoten te vroeg in de winkel, voetbalsupporters, emo's, gothics etc.Op woensdag 5 december 2007 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact, maar ik ben er altijd eentje geweest van gelijke monnikken gelijke kappen. Dat betekend dus dat men dan niet ineens selectief verontwaardigd moet doen als er iets beledigends, of pijnlijks geroepen word richting de autochtonen of Nederland zelf. Meestal is dan namelijk de wereld te klein.
Nederlanders zeiken eigenlijk overal op, en een Emo-demonstratie heb ik nog niet gezien
.quote:Je bent de discussie zoals altijd aan het verdraaien AE. Ik raad je aan om in te lezen.Op woensdag 5 december 2007 15:03 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
..en als men de poten niet thuis kan houden, omdat de hoer/homo/kuffar 'er zelf om vraagt'? Voorbeelden te over van goedpraters zoals Super7..
Ik bedoel, als je de Nederlandse samenleving in preken en in fora collectief belachelijk wilt maken, doe je best, zwelg lekker in je superieure zuil (dan doen anderen ook, dat mag), maar onze ervaring leert dat een kleine, redelijk ongeletterde zuil met een relatief grote muil weinig kansen maakt tot aansluiting bij de andere zuilen, zeker als in dit land juist een ontzuiling gaande is (en daar de voordelen van worden ingezien).
Als je dan geweld ook nog eens 'begrijpelijk' vindt omdat men zo 'emotioneel' is, tsja...
quote:Waarom vind je het onzin? Omdat ze islamitische homo's laat poseren met het maskeren van Mohammed en zijn schoonzoon? Het feit dat het allemaal anoniem moet is eigenlijk een stuk kwalijker.Op woensdag 5 december 2007 14:49 schreef Triggershot het volgende:
Hoe kom je erbij? Ze doet maar, gaat mij meer om haar onzin, gezien haar invulling nergens op gebaseerd is. Is tegenwoordig mijn mening geven ook 'zo een probleem mee' hebben?
quote:En daar zet ik dus mijn vraagtekens bij zeker als dat als argument wordt gebruikt om iets niet te exposeren. Niemand dwingt je om een bepaalde smaak op het gebied van kunst te hebben maar dat geeft je nog geen recht om dat voor anderen ook maar te bepalen.Niet iedereen ervaart het of ziet het als kunst, als persoon X wat jij als kunst ziet, ziet als provocatie dan gaat hij er ook daarmee zodanig om, dat hij je mening of interpretatie niet deelt maakt hem niet rijp voor een check.
quote:Als dit een onderdeel is van jouw houding hoe jij in het leven staat, vind ik dat een goede eigenschap.Op woensdag 5 december 2007 14:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Grappige is, ik heb hier recent nog een lezing over gehad, gaat over the main boodschap van de Islam zeg maar, 'amr bil maroef, wa nahi an el-moenkar', zowel terug te vinden in de Koran en hadith meerdere malen, betekent letterlijk:
[..]
Ik interpreteerde dat altijd als, ga zeggen tegen anderen hoe je moet leven, leer ze de Islam, maar schijnt dat Mohammed dat altijd tegen zichzelf zei bij het kijken naar zichzelf, spiegel, water, whatever, maar dat hij dan naar zichzelf wees, beveel jezelf het goede aan en verbied zelf het kwade voor jezelf, dat is je plicht, niet om anderen te forceren jouw beeld van 'goede' aan te houden.
quote:En jij draait zoals altijd om het antwoord heen Mut1. Ik raad je aan dat gedrag een keer naast je neer te leggen.Op woensdag 5 december 2007 15:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bent de discussie zoals altijd aan het verdraaien AE. Ik raad je aan om in te lezen.
quote:Het feit dat zij hierdoor homovervolging in Iran en Saudie aan kaak wil stellen van 'hetero' mannen die ook aan gaysex doen, terwijl de 2 mannen niets mee te maken hebben en je zo ook nog eens de gematigde moslim tegen je keert.Op woensdag 5 december 2007 15:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom vind je het onzin? Omdat ze islamitische homo's laat poseren met het maskeren van Mohammed en zijn schoonzoon? Het feit dat het allemaal anoniem moet is eigenlijk een stuk kwalijker.
quote:Ik weet niet hoe duidelijk genoeg je het wilt als ik zeg 'ze doet maar', maar dat is wel weer wat anders dat iemand zich moet nakijken als het aankomt op kunst, om maar even terug te komen waar ik op reageerde.En daar zet ik dus mijn vraagtekens bij zeker als dat als argument wordt gebruikt om iets niet te exposeren. Niemand dwingt je om een bepaalde smaak op het gebied van kunst te hebben maar dat geeft je nog geen recht om dat voor anderen ook maar te bepalen.
quote:Precies.Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.
V.
quote:Je weet net zo goed dat je reactie nogal hypocriet op mij overkomt, met name gezien je gezeur over S7. Moet ik je eraan herinneren wat jij tegen mij zei toen of is dat niet nodig? Wat betreft geweld en "begrip" daarvoor is S7 dus niet de enige...Op woensdag 5 december 2007 15:12 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
En jij draait zoals altijd om het antwoord heen Mut1. Ik raad je aan dat gedrag een keer naast je neer te leggen.
quote:Het incasserend vermogen van religieuze mensen in het algemeen is nogal klein zodra het hun geloof betreft. Met name bij de monotheïstische godsdiensten zie je deze tekortkoming. Komt waarschijnlijk voort uit het waarheid monopoliserende karakter van deze religies.Op woensdag 5 december 2007 14:48 schreef HeatWave het volgende:
Ach, het moet wel van 2 kanten komen natuurlijk ook.
Ik stond gisteren in de tram naast 2 Moslima's die elkaar doodleuk, keihard lachend, vertelden hoe grappig het wel niet was om die 5 jarigen allemaal lekker te vertellen dat Sinterklaas niet bestaat! Nou nou, wat hadden ze een lol!
&quot;Ik heb ze gewoon elke klas verteld dat Sinterklaasj niet bestaajt, vet lache!&quot;
Om mijn repliek dat ik Sinterklaas gisteren nog gezien had en Allah nog nooit konden ze dan weer totaal niet lachen en was ik kankerkaasj en diskrieminazie!
Nee, dit verzin ik niet
Waar is de humor nu? Het relativeren? etc?
Mooie reactie van je is het wel
.quote:Hoe plaats jij de strakke sociale controle binnen moslim gemeenschappen in deze beschouwing? De houding tegenover geloofsafval of leden binnen gemeenschappen die 'eer' schenden?Op woensdag 5 december 2007 15:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het iets verschrikkelijks is. Ik zeg slechts dat het niet opgaat in veel gevallen. Het is een plakaat wat dus niet klopt.
Waar baseer jij het op, dat het kenmerk dat ik aanbreng bij islamitische gemeenschappen, namelijk het collectivistische kenmerk, niet klopt?
quote:Ik waarschuwde voor een onwenselijkheid van een dreigende escalatie, en dat diegenen die daar een verantwoordelijkheid in kunnen vinden MAAR daar hun schouders over ophalen dan vooral midden in zo'n escalatie mogen gaan staan van me, samen met hun hele familie, miss dat ze DAN wel eens wat meer empathie buiten de zuil op kunnen brengen.Op woensdag 5 december 2007 15:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je weet net zo goed dat je reactie nogal hypocriet op mij overkomt, met name gezien je gezeur over S7. Moet ik je eraan herinneren wat jij tegen mij zei toen of is dat niet nodig? Wat betreft geweld is en "begrip" S7 dus niet de enige die er begrip voor heeft.
Dat viel niet goed op jouw tenen, kan ik me herinneren ja.
Maar terugkomend op: Sup7 verklaart/sanctioneert geweld in deze samenleving vanuit een religieus traktaat. Dat is natuurlijk totaal iets anders dan wat ik doe, waarschuwen voor een escalatie, en het gestoord vinden je eigen aandeel/verantwoordelijkheid daarin te ontkennen.
Je draait er dus weer omheen. Blijkbaar heb je meer gemeen met sup7 dan je wilt doen voorkomen, daar houden we het dan gewoon op.
Ah, ijdele hypocrisie, welke uberideologie is er niet groot mee geworden...
quote:Misschien niet in het Haags Stedelijk Museum, maar naar het schijnt in museumgoudA of in Voorburg.Op woensdag 5 december 2007 14:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar die komt nu niet over. Terwijl dat dus wel het doel dient te zijn van kunst. Anders is het geen kunst, maar zijn het slechts rare mensen op het podium waarvan je niet begrijpt wat ze aan het doen zijn.
quote:De strake sociale controle "binnenshuis" bedoel je. Dat bedoel ik dus met visie van een buitenstaander. Waar ik het op baseer? Uit mijn eigen omgeving, maar ook uit het feit dat partijen die menen moslims te moeten vertegenwoordigen, stelselmatig falen. Maar ook uit interne strubbelingen binnen moskeebesturen of zelfs binnen Islamitische landen. Dan is er ineens helemaal geen sprake meer van collectivisme, eerder van individueel eigenbelang. Geloofsafval en eer heeft natuurlijk met elkaar te maken voor de rest, als jij als "ex-moslim" je niet nadrukkelijk profileert als ex-moslim, is er niets aan de hand. De naaste omgeving zal er niet eens op reageren, je kan dit desnoods nadrukkelijk vragen aan bepaalde users op dit forum die er ervaring mee hebben.Op woensdag 5 december 2007 15:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe plaats jij de strakke sociale controle binnen moslim gemeenschappen in deze beschouwing? De houding tegenover geloofsafval of leden binnen gemeenschappen die 'eer' schenden?
Waar baseer jij het op, dat het kenmerk dat ik aanbreng bij islamitische gemeenschappen, namelijk het collectivistische kenmerk, niet klopt?
quote:Het gevolg van het negatief geraakt voelen door kunst is namelijk bepaalde kunstuitingen verbieden. Dan moet je je mi als individu inderdaad laten nakijken. Dat gaat dus wel verder dan smaak alleen.Op woensdag 5 december 2007 15:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het feit dat zij hierdoor homovervolging in Iran en Saudie aan kaak wil stellen van 'hetero' mannen die ook aan gaysex doen, terwijl de 2 mannen niets mee te maken hebben en je zo ook nog eens de gematigde moslim tegen je keert.
[..]
Ik weet niet hoe duidelijk genoeg je het wilt als ik zeg 'ze doet maar', maar dat is wel weer wat anders dat iemand zich moet nakijken als het aankomt op kunst, om maar even terug te komen waar ik op reageerde.
quote:Zolang subjectiviteit gewaarborgd wordt rondom kunst en niet naar geweld wordt gegrepen, uitgezonderd de domme idioten, ben jij veilig.Op woensdag 5 december 2007 15:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gevolg van het negatief geraakt voelen door kunst is namelijk bepaalde kunstuitingen verbieden. Dan moet je je mi als individu inderdaad laten nakijken. Dat gaat dus wel verder dan smaak alleen.
quote:Accepteer je Mohammed als homo, dan accepteer je alle homo's.Op woensdag 5 december 2007 15:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het feit dat zij hierdoor homovervolging in Iran en Saudie aan kaak wil stellen van 'hetero' mannen die ook aan gaysex doen, terwijl de 2 mannen niets mee te maken hebben en je zo ook nog eens de gematigde moslim tegen je keert.
Wil je als religie/ideologie de bescherming van artikel 1, dan moet je die ook aan alle andere deelnemers die onder de definitie van dat grondswetartikel vallen gunnen.
Anders kun je er zelf ook geen aanspraak op maken.
That's the deal...
quote:Je weet dondersgoed wat je zei, en dit is niet zoals je het bracht. Het was een opmerking die in iedergeval niet voor herhaling vatbaar is, ik denk dat je daarmee akkoord gaat.Op woensdag 5 december 2007 15:20 schreef ArchEnemy het volgende:
Ik waarschuwde voor een onwenselijkheid van een dreigende escalatie, en dat diegenen die daar een verantwoordelijkheid in kunnen vinden MAAR daar hun schouders over ophalen dan vooral midden in zo'n escalatie mogen gaan staan van me, samen met hun hele familie, miss dat ze DAN wel eens wat meer empathie buiten de zuil op kunnen brengen
Dat viel niet goed op jouw tenen, kan ik me herinneren ja.
quote:Ik heb Sup7 nergens aangehaald, noch heb ik hem of zijn standpunt verdedigd, noch heeft iemand het (behalve jij weer natuurlijk) over hem gehad. Volgens mij vertolkt hier voor de rest niemand het standpunt van Sup7, zelfs het comitee niet.Maar terugkomend op: Sup7 verklaart/sanctioneert geweld in deze samenleving vanuit een religieus traktaat. Dat is natuurlijk totaal iets anders dan wat ik doe, waarschuwen voor een escalatie, en het gestoord vinden je eigen aandeel/verantwoordelijkheid daarin te ontkennen.
Je draait er dus weer omheen. Blijkbaar heb je meer gemeen met sup7 dan je wilt doen voorkomen, daar houden we het dan gewoon op.
quote:Nee, niet nodig.Op woensdag 5 december 2007 15:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De strake sociale controle "binnenshuis" bedoel je. Dat bedoel ik dus met visie van een buitenstaander. Waar ik het op baseer? Uit mijn eigen omgeving, maar ook uit het feit dat partijen die menen moslims te moeten vertegenwoordigen, stelselmatig falen. Maar ook uit interne strubbelingen binnen moskeebesturen of zelfs binnen Islamitische landen. Dan is er ineens helemaal geen sprake meer van collectivisme, eerder van individueel eigenbelang. Geloofsafval en eer heeft natuurlijk met elkaar te maken voor de rest, als jij als "ex-moslim" je niet nadrukkelijk profileert als ex-moslim, is er niets aan de hand. De naaste omgeving zal er niet eens op reageren, je kan dit desnoods nadrukkelijk vragen aan bepaalde users op dit forum die er ervaring mee hebben.
Jouw repliek is helder.
quote:Dus moet je iets accepteren wat niet was om homo's te emanciperen?Op woensdag 5 december 2007 15:24 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Accepteer je Mohammed als homo, dan accepteer je alle homo's.
Wil je als religie/ideologie de bescherming van artikel 1, dan moet je die ook aan alle andere deelnemers die onder de definitie van dat grondswetartikel vallen gunnen.
Anders kun je er zelf ook geen aanspraak op maken.
That's the deal...
Nee dan ben je goed bezig, dat is niet het probleem oplossen, maar negeren.
quote:Dankzij deze "kunstenares" zullen er veel mensen een link leggen tussen homo-emancipatie en belediging van hun religie.Op woensdag 5 december 2007 15:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus moet je iets accepteren wat niet was om homo's te emanciperen?
Nee dan ben je goed bezig, dat is niet het probleem oplossen, maar negeren.
quote:Het niet tonen vind ik al kwalijk. Je moet de bezoekers laten oordelen over het geëxposeerde werk en geen voorselectie uit voeren omdat sommige mensen misschien gekwetst kunnen zijn. Sowieso een doelgroep die niet snel in een museum is te vinden maar dat geheel terzijde.Op woensdag 5 december 2007 15:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zolang subjectiviteit gewaarborgd wordt rondom kunst en niet naar geweld wordt gegrepen, uitgezonderd de domme idioten, ben jij veilig.
quote:Op woensdag 5 december 2007 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dankzij deze "kunstenares" zullen er veel mensen een link leggen tussen homo-emancipatie en belediging van hun religie.
quote:Ja, dat had je al gezegd hé, maar als je bereid bent een taboe te breken en dat in anonimiteit te doen ben je sowieso al gaar bezig, stel je voor dat submission werd gemaakt door te negeren wat er in de Koran stond.Op woensdag 5 december 2007 15:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het niet tonen vind ik al kwalijk. Je moet de bezoekers laten oordelen over het geëxposeerde werk en geen voorselectie uit voeren omdat sommige mensen misschien gekwetst kunnen zijn. Sowieso een doelgroep die niet snel in een museum is te vinden maar dat geheel terzijde.