Moslimcomite tegen belediging van de islam

quote:

Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.

Precies.

V.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:12 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

En jij draait zoals altijd om het antwoord heen Mut1. Ik raad je aan dat gedrag een keer naast je neer te leggen.

Je weet net zo goed dat je reactie nogal hypocriet op mij overkomt, met name gezien je gezeur over S7. Moet ik je eraan herinneren wat jij tegen mij zei toen of is dat niet nodig? Wat betreft geweld en "begrip" daarvoor is S7 dus niet de enige...

quote:

Op woensdag 5 december 2007 14:48 schreef HeatWave het volgende:
Ach, het moet wel van 2 kanten komen natuurlijk ook.

Ik stond gisteren in de tram naast 2 Moslima's die elkaar doodleuk, keihard lachend, vertelden hoe grappig het wel niet was om die 5 jarigen allemaal lekker te vertellen dat Sinterklaas niet bestaat! Nou nou, wat hadden ze een lol!

"Ik heb ze gewoon elke klas verteld dat Sinterklaasj niet bestaajt, vet lache!"

Om mijn repliek dat ik Sinterklaas gisteren nog gezien had en Allah nog nooit konden ze dan weer totaal niet lachen en was ik kankerkaasj en diskrieminazie!

Nee, dit verzin ik niet .

Waar is de humor nu? Het relativeren? etc?

Het incasserend vermogen van religieuze mensen in het algemeen is nogal klein zodra het hun geloof betreft. Met name bij de monotheïstische godsdiensten zie je deze tekortkoming. Komt waarschijnlijk voort uit het waarheid monopoliserende karakter van deze religies.

Mooie reactie van je is het wel .

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het iets verschrikkelijks is. Ik zeg slechts dat het niet opgaat in veel gevallen. Het is een plakaat wat dus niet klopt.

Hoe plaats jij de strakke sociale controle binnen moslim gemeenschappen in deze beschouwing? De houding tegenover geloofsafval of leden binnen gemeenschappen die 'eer' schenden?

Waar baseer jij het op, dat het kenmerk dat ik aanbreng bij islamitische gemeenschappen, namelijk het collectivistische kenmerk, niet klopt?

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je weet net zo goed dat je reactie nogal hypocriet op mij overkomt, met name gezien je gezeur over S7. Moet ik je eraan herinneren wat jij tegen mij zei toen of is dat niet nodig? Wat betreft geweld is en "begrip" S7 dus niet de enige die er begrip voor heeft.

Ik waarschuwde voor een onwenselijkheid van een dreigende escalatie, en dat diegenen die daar een verantwoordelijkheid in kunnen vinden MAAR daar hun schouders over ophalen dan vooral midden in zo'n escalatie mogen gaan staan van me, samen met hun hele familie, miss dat ze DAN wel eens wat meer empathie buiten de zuil op kunnen brengen.

Dat viel niet goed op jouw tenen, kan ik me herinneren ja.

Maar terugkomend op: Sup7 verklaart/sanctioneert geweld in deze samenleving vanuit een religieus traktaat. Dat is natuurlijk totaal iets anders dan wat ik doe, waarschuwen voor een escalatie, en het gestoord vinden je eigen aandeel/verantwoordelijkheid daarin te ontkennen.

Je draait er dus weer omheen. Blijkbaar heb je meer gemeen met sup7 dan je wilt doen voorkomen, daar houden we het dan gewoon op.

Ah, ijdele hypocrisie, welke uberideologie is er niet groot mee geworden...

quote:

Op woensdag 5 december 2007 14:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, maar die komt nu niet over. Terwijl dat dus wel het doel dient te zijn van kunst. Anders is het geen kunst, maar zijn het slechts rare mensen op het podium waarvan je niet begrijpt wat ze aan het doen zijn.

Misschien niet in het Haags Stedelijk Museum, maar naar het schijnt in museumgoudA of in Voorburg.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Hoe plaats jij de strakke sociale controle binnen moslim gemeenschappen in deze beschouwing? De houding tegenover geloofsafval of leden binnen gemeenschappen die 'eer' schenden?

Waar baseer jij het op, dat het kenmerk dat ik aanbreng bij islamitische gemeenschappen, namelijk het collectivistische kenmerk, niet klopt?

De strake sociale controle "binnenshuis" bedoel je. Dat bedoel ik dus met visie van een buitenstaander. Waar ik het op baseer? Uit mijn eigen omgeving, maar ook uit het feit dat partijen die menen moslims te moeten vertegenwoordigen, stelselmatig falen. Maar ook uit interne strubbelingen binnen moskeebesturen of zelfs binnen Islamitische landen. Dan is er ineens helemaal geen sprake meer van collectivisme, eerder van individueel eigenbelang. Geloofsafval en eer heeft natuurlijk met elkaar te maken voor de rest, als jij als "ex-moslim" je niet nadrukkelijk profileert als ex-moslim, is er niets aan de hand. De naaste omgeving zal er niet eens op reageren, je kan dit desnoods nadrukkelijk vragen aan bepaalde users op dit forum die er ervaring mee hebben.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het feit dat zij hierdoor homovervolging in Iran en Saudie aan kaak wil stellen van 'hetero' mannen die ook aan gaysex doen, terwijl de 2 mannen niets mee te maken hebben en je zo ook nog eens de gematigde moslim tegen je keert.
[..]

Ik weet niet hoe duidelijk genoeg je het wilt als ik zeg 'ze doet maar', maar dat is wel weer wat anders dat iemand zich moet nakijken als het aankomt op kunst, om maar even terug te komen waar ik op reageerde.

Het gevolg van het negatief geraakt voelen door kunst is namelijk bepaalde kunstuitingen verbieden. Dan moet je je mi als individu inderdaad laten nakijken. Dat gaat dus wel verder dan smaak alleen.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het feit dat zij hierdoor homovervolging in Iran en Saudie aan kaak wil stellen van 'hetero' mannen die ook aan gaysex doen, terwijl de 2 mannen niets mee te maken hebben en je zo ook nog eens de gematigde moslim tegen je keert.

Accepteer je Mohammed als homo, dan accepteer je alle homo's.

Wil je als religie/ideologie de bescherming van artikel 1, dan moet je die ook aan alle andere deelnemers die onder de definitie van dat grondswetartikel vallen gunnen.

Anders kun je er zelf ook geen aanspraak op maken.

That's the deal...

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:20 schreef ArchEnemy het volgende:
Ik waarschuwde voor een onwenselijkheid van een dreigende escalatie, en dat diegenen die daar een verantwoordelijkheid in kunnen vinden MAAR daar hun schouders over ophalen dan vooral midden in zo'n escalatie mogen gaan staan van me, samen met hun hele familie, miss dat ze DAN wel eens wat meer empathie buiten de zuil op kunnen brengen

Dat viel niet goed op jouw tenen, kan ik me herinneren ja.

Je weet dondersgoed wat je zei, en dit is niet zoals je het bracht. Het was een opmerking die in iedergeval niet voor herhaling vatbaar is, ik denk dat je daarmee akkoord gaat.

quote:

Maar terugkomend op: Sup7 verklaart/sanctioneert geweld in deze samenleving vanuit een religieus traktaat. Dat is natuurlijk totaal iets anders dan wat ik doe, waarschuwen voor een escalatie, en het gestoord vinden je eigen aandeel/verantwoordelijkheid daarin te ontkennen.

Je draait er dus weer omheen. Blijkbaar heb je meer gemeen met sup7 dan je wilt doen voorkomen, daar houden we het dan gewoon op.

Ik heb Sup7 nergens aangehaald, noch heb ik hem of zijn standpunt verdedigd, noch heeft iemand het (behalve jij weer natuurlijk) over hem gehad. Volgens mij vertolkt hier voor de rest niemand het standpunt van Sup7, zelfs het comitee niet.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De strake sociale controle "binnenshuis" bedoel je. Dat bedoel ik dus met visie van een buitenstaander. Waar ik het op baseer? Uit mijn eigen omgeving, maar ook uit het feit dat partijen die menen moslims te moeten vertegenwoordigen, stelselmatig falen. Maar ook uit interne strubbelingen binnen moskeebesturen of zelfs binnen Islamitische landen. Dan is er ineens helemaal geen sprake meer van collectivisme, eerder van individueel eigenbelang. Geloofsafval en eer heeft natuurlijk met elkaar te maken voor de rest, als jij als "ex-moslim" je niet nadrukkelijk profileert als ex-moslim, is er niets aan de hand. De naaste omgeving zal er niet eens op reageren, je kan dit desnoods nadrukkelijk vragen aan bepaalde users op dit forum die er ervaring mee hebben.

Nee, niet nodig.
Jouw repliek is helder.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus moet je iets accepteren wat niet was om homo's te emanciperen?
Nee dan ben je goed bezig, dat is niet het probleem oplossen, maar negeren.

Dankzij deze "kunstenares" zullen er veel mensen een link leggen tussen homo-emancipatie en belediging van hun religie.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zolang subjectiviteit gewaarborgd wordt rondom kunst en niet naar geweld wordt gegrepen, uitgezonderd de domme idioten, ben jij veilig.

Het niet tonen vind ik al kwalijk. Je moet de bezoekers laten oordelen over het geëxposeerde werk en geen voorselectie uit voeren omdat sommige mensen misschien gekwetst kunnen zijn. Sowieso een doelgroep die niet snel in een museum is te vinden maar dat geheel terzijde.