NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zelden tot bijna nooit is een hadith een interpretatie, nee Fiqh en madhab is een interpretatie in 99% van de gevallen is een hadith een letterlijke uitspraak van de profeet en zeker de hadithboeken die ik gebruik.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja maar Hadith is wat anders dan de Koran. Hadith is interpretatie (dank u, wikipedia). Zolang er niet letterlijk zwart op wit in de Koran staat: "Gij zult nooit of te nimmer afbeeldingen maken van de Profeet, Allah en alles wat daarbij hoort", staat er dus eigenlijk niks vast.
Om de Koran wel te accepteren en de Hadith niet is 1 selectief shoppen, 2 tegen de Koran.
Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Over smaakt valt niet te twisten. Er is echter een waaier van kunst uitingen mogelijk om een bestaande toestand kritisch te benaderen en mensen stof tot nadenken te geven en de status quo tot zelfreflectie te dwingen.
Dat is juist een mooi aspect van kunst.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2007 14:00:03 ]
Dan nog eis je geen respect van de ander maar behoud je jezelf respect en sla je een andere weg in. De hele term werkt ook zo averechts. Respect eisen door zoveel mogelijk anti-islam dingen proberen te verbieden. Het is hun goed recht, daar niet van, maar verpak dat dan niet in een comite voor wederzijds respect.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
Bij "krijgen" ben je afhankelijk van de gemoedstoestand van de ander, dat lijkt mij niet wenselijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Achmed zei dat Ali zei dat Mo zei....quote:Op woensdag 5 december 2007 13:58 schreef Triggershot het volgende:
Zelden tot bijna nooit is een hadith een interpretatie, nee Fiqh en madhab is een interpretatie in 99% van de gevallen is een hadith een letterlijke uitspraak van de profeet en zeker de hadithboeken die ik gebruik.
Om de Koran wel te accepteren en de Hadith niet is 1 selectief shoppen, 2 tegen de Koran.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je zal wel respect van de ander MOETEN eisen, of wellicht zelfs afdwingen. Zelfrespect heb je vaak (uitzonderingsgevallen daargelaten) al van nature. Ieder mens EIST respect van elkaar, je zal elkaar altijd een minimum MOETEN geven, ongeacht of je dat nu wil of niet. Wat betreft het comite, ik zie het meer als een tegenbeweging van het comite van Ehsan Jamil.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Dan nog eis je geen respect van de ander maar behoud je jezelf respect en sla je een andere weg in. De hele term werkt ook zo averechts. Respect eisen door zoveel mogelijk anti-islam dingen proberen te verbieden. Het is hun goed recht, daar niet van, maar verpak dat dan niet in een comite voor wederzijds respect.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2007 14:02:42 ]
En hoe denk jij dat de Koran is verzameld? Ook aan de hand van getuigenissen van Mohammeds metgezellen na zijn dood.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:01 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Achmed zei dat Ali zei dat Mo zei....
Er is een verschil tussen je richten op een concreet persoon, en je richten op een al lang overleden historische figuur.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.
Hoe kun je een religie/ideologie in hemelsnaam beledigen? Je kunt mensen beledigen of eer betonen.
http://dezwijger.blogspot.com/2007/12/stop-het-kwaad-2.htmlquote:De meeste eer die we kunnen bewijzen aan andermans opvattingen is die met maximale energie - dat wil zeggen met argumenten - de grond in te boren. Dat wil namelijk zeggen dat we die opvattingen serieus nemen. Terpstra en de islam kunnen zich dus gelukkig prijzen. Niemand neemt tegenwoordig meer de moeite iets te zeggen over bijvoorbeeld het katholicisme - zo'n stilte, dat is pas dodelijk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat is dit nou weer voor onzin?quote:Op woensdag 5 december 2007 14:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zal wel respect van de ander MOETEN eisen, of wellicht zelfs afdwingen. Zelfrespect heb je vaak (uitzonderingsgevallen daargelaten) al van nature. Ieder mens EIST respect van elkaar, je zal elkaar altijd een minimum MOETEN geven, ongeacht of je dat nu wil of niet. Wat betreft het comite, ik zie het meer als een tegenbeweging van het comite van Ehsan Jamil.
Je kunt enkel respect opbrengen als de ander zelf ook respect heeft. De islam straalt geen enkele vorm van respect uit voor anderen of concreter gezegd voor niet-moslims. Ik zou niet weten waarom ik dan wel respect zou moeten geven aan de islam.
In die tekst staat het onverkort. Bestaat geen misverstand over.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, helaas.. grondlegger van de Shia wereld Imam Ali
Heeft overgeleverd:
[..]
Geen foto die je tegenkomt mag je heel laten.
Wat sommige Shia's hebben gedaan is tegen de wil van Ali of Mohammed en als je de verzen pakt in de Koran waarin staat dat je Mohammed moet gehoorzamen, ben je ook nog eens tegen de Koran in opstand gekomen.
Wel twee kanttekeningen.
Is er bredere context waar die quote in stond en kan het niet zo zijn, dat binnen de verschillende islamitische stromingen er geen consensus bestaat betreffende het afbeelden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen je richten op een concreet persoon, en je richten op een al lang overleden historische figuur.
Dat is juist het onderscheid wat blijkbaar lastig is te maken. Kritiek op een ideologie is niet hetzelfde als mensen beledigen.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Waarom zou daar als het gaat om kunst nu ineens WEL een verschil in zitten? Is kunst slechts historisch gericht? Het gaat juist vaak om actuele thema's, zoals je ook ziet bij deze expositie.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen je richten op een concreet persoon, en je richten op een al lang overleden historische figuur.
En toch... Het is alleen de eigen overtuiging die maakt dat ze geraakt worden. Begrijp me goed, ik snap best dat dat vervelend is als je er heilig in gelooft, ik vind alleen niet dat dat voldoende reden is om mensen te vragen rekening te houden met je opvattingen.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.
De vergelijking is heel goed te maken. Wilders is de personificatie van de PVV en haar gedachtegoed. Bij de Islam is dat Profeet Mohammed.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is juist het onderscheid wat blijkbaar lastig is te maken. Kritiek op een ideologie is niet hetzelfde als mensen beledigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2007 14:12:17 ]
Je moet het individu wat meer scheiden van de groep. Persoonlijk loop ik ook niet echt warm voor de koran, nadat ik hem deels gelezen heb (net zoals ik niet warm loop voor het OT). Maar met de moslims die ik ken kan ik prima opschieten. Het is alleen jammer dat ze van jongs af aan geindoctrineerd zijn. Of geloof je werkelijk dat geloven voor de meesten een vrije keuze is?quote:Op woensdag 5 december 2007 13:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen alle ophef en beschouw het als iets onbelangrijks, maar als mensen de Islam gaan afzeiken en vervolgens mij aanspreken op het gedrag van anderen met 'zie je wel, jouw geloof dit dat' terwijl ik me netjes in heb gehouden, tsjaah, wat moet je dan nog doen? Koffie aanbieden en zeggen dat ze gelijk hebben.
Ik ben primair voor het uitbannen van geloof uit het openbare leven. En daarmee bedoel ik alle geloven.
Ben ik met je eens. Je moet overal tegenaan kunnen schoppen.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:18 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Wat natuurlijk vrij hypocriet is, is dat dezelfde mensen die toen schopte nu om het hardst roepen dat we respect voor de Islam moeten hebben.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wie zegt dat de kunstenaar moslims hiermee wil raken? Als jij er aanstoot aanneemt is dat toch niet de verantwoordelijkheid van de kunstenaar. Dat zijn in dat geval jouw lange tenen.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja alleen is het niet zo dat je Mohammed hiermee wilt raken hé, je vooringenomen doel (van kunstenaar) was om de moslims hier mee te raken, niet een sjonnie of een bonnie.
Als je als kunstenaar rekening moet houden dat je anderen niet kwetst kan je beter niets meer maken want er is altijd wel iemand gekwetst.
Kunst kan zo smaakloos zijn, dat het het aspect van stof tot nadenken niet bereikt.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het dus niet mee eens. Zo zal namelijk elke idiote uitting onder het kopje kunst vallen, zoals je ook zag bij de "kunstenaar" die wilders als dood portreteerde.
Dan dient het geen doel.
Het gesprek over deze kunstuiting is in tegenstelling tot jouw voorbeeld in volle gang.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb hier wel nog een duidelijke voor je:quote:Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In die tekst staat het onverkort. Bestaat geen misverstand over.
quote:Hadith 834.
Narrated By Muslim: We were with Masruq at the house of Yasar bin Numair. Masruq saw PICTUREs on his terrace and said, "I heard 'Abdullah saying that he heard the Prophet saying, "The people who will receive the severest punishment from Allah will be the PICTURE makers.'"
Eerlijk gezegd sluit ik in combinatie met bovenstaande hadith een alternatief context uit, maar heb het voor je opgezocht en staat in Sahih Muslim in hoofdstuk van aanbidding, Hadith 2115. Dus lijkt me sterk dat het voor andere doeleinden was.quote:Wel twee kanttekeningen.
Is er bredere context waar die quote in stond en kan het niet zo zijn, dat binnen de verschillende islamitische stromingen er geen consensus bestaat betreffende het afbeelden?
quote:Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de kunstenaar moslims hiermee wil raken? Als jij er aanstoot aanneemt is dat toch niet de verantwoordelijkheid van de kunstenaar. Dat zijn in dat geval jouw lange tenen.
Als je als kunstenaar rekening moet houden dat je anderen niet kwetst kan je beter niets meer maken want er is altijd wel iemand gekwetst.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat een onzin, hieruit valt af te leiden dat je dus bent voor het oog om oog en tand om tand principe.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin?
Je kunt enkel respect opbrengen als de ander zelf ook respect heeft. De islam straalt geen enkele vorm van respect uit voor anderen of concreter gezegd voor niet-moslims. Ik zou niet weten waarom ik dan wel respect zou moeten geven aan de islam.
Ideologie van de Islam en Mohammed zijn onmogelijk los van elkaar te zien als je ware ideologie van Iran wilt bekritiseren moet je de 'hoeders van geloof' aanpakken en niet over dingen waar Mohammed zich niet heeft geuit lijkt me zo.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is juist het onderscheid wat blijkbaar lastig is te maken. Kritiek op een ideologie is niet hetzelfde als mensen beledigen.
Nee, want het gaat nu om de kunstuiting zelf, en niet om het te bereiken achterliggende doel van de kunstuiting. Oftewel het dient momenteel geen doel. Je maakt geen kunst omdat het kunst is.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kunst kan zo smaakloos zijn, dat het het aspect van stof tot nadenken niet bereikt.
Dan dient het geen doel.
Het gesprek over deze kunstuiting is in tegenstelling tot jouw voorbeeld in volle gang.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2007 14:15:12 ]
Nee, maar het gaat erom dat je concrete individuen kunt raken, dode niet.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou daar als het gaat om kunst nu ineens WEL een verschil in zitten? Is kunst slechts historisch gericht? Het gaat juist vaak om actuele thema's, zoals je ook ziet bij deze expositie.
Daar gaat het dus niet om. Het is toch kunst? Of ben je nu weer wel voor een restrictieve visie als het om kunst gaat? Wie zegt dat de Wilders-kunstenaar Wilders bedoelde en niet zijn ideologie?quote:Op woensdag 5 december 2007 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, maar het gaat erom dat je concrete individuen kunt raken, dode niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2007 14:16:38 ]
Van mij mag het hoor, ik geloof heilig in 'alleen Allah oordeelt, niet zijn profeet' dus al helemaal niet de mens, maar reden waarom de kunstenaar het naar buiten brengt is zo hypocriet en dubieus als ze zich werkelijk in de bronnen had verdiept en tsjaah als ze het niet heeft gedaan is het dan nog wel iets waard gezien het een misverstand zou vertegenwoordigen?quote:Op woensdag 5 december 2007 14:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En toch... Het is alleen de eigen overtuiging die maakt dat ze geraakt worden. Begrijp me goed, ik snap best dat dat vervelend is als je er heilig in gelooft, ik vind alleen niet dat dat voldoende reden is om mensen te vragen rekening te houden met je opvattingen.
Rekening houden met opvattingen, tsjaah, ik bedoel blijven schoppen haalt alleen maar een soortgelijk counterreactie uit terwijl jij en ik hier rustig zitten en ook last van zullen hebben.
Maar goed. Dat laat onverlet, dat die tekeningen gedurende de eeuwen zijn gemaakt.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb hier wel nog een duidelijke voor je:
[..]
[..]
Eerlijk gezegd sluit ik in combinatie met bovenstaande hadith een alternatief context uit, maar heb het voor je opgezocht en staat in Sahih Muslim in hoofdstuk van aanbidding, Hadith 2115. Dus lijkt me sterk dat het voor andere doeleinden was.
Daaruit blijkt ook, dat geen consensus bestaat over het volledig conformeren met die opvatting.
Ik heb begrepen, dat het afbeelden van Mohammed in veel gevallen geassocieerd kon worden binnen de politieke machtscentra.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Prima joh, als jij zo een politiek standpunt op na houdt en meerderheid achter je weet te scharen (lees democratisch) dan heb ik geen problemen met secularisering binnen openbare orde, dus geen geloof betrekken met bestuur etc, maar dat hoeft niet door te schoppen zijn beschaafdere manieren om dit te bereiken.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je moet het individu wat meer scheiden van de groep. Persoonlijk loop ik ook niet echt warm voor de koran, nadat ik hem deels gelezen heb (net zoals ik niet warm loop voor het OT). Maar met de moslims die ik ken kan ik prima opschieten. Het is alleen jammer dat ze van jongs af aan geindoctrineerd zijn. Of geloof je werkelijk dat geloven voor de meesten een vrije keuze is?
Ik ben primair voor het uitbannen van geloof uit het openbare leven. En daarmee bedoel ik alle geloven.
[..]
Ben ik met je eens. Je moet overal tegenaan kunnen schoppen.
De kunstenaar zelf.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de kunstenaar moslims hiermee wil raken? Als jij er aanstoot aanneemt is dat toch niet de verantwoordelijkheid van de kunstenaar. Dat zijn in dat geval jouw lange tenen.
Als je als kunstenaar rekening moet houden dat je anderen niet kwetst kan je beter niets meer maken want er is altijd wel iemand gekwetst.
Nee, wat ik bedoel is dat als jij onder het mom van kunst een lastercampagne opzet tegen een levend persoon je een probleem hebt. Een al euwenlang dode kun je lasteren wat je wil, dat maakt niets uit.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar gaat het dus niet om. Het is toch kunst? Of ben je nu weer wel voor een restrictieve visie als het om kunst gaat? Wie zegt dat de Wilders-kunstenaar Wilders bedoelde en niet zijn ideologie?
Nee. Ik zie als individu geen enkele reden om respect op te brengen voor een religie die niets op heeft met het (niet-islamitische) ongelovige individu.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een onzin, hieruit valt af te leiden dat je dus bent voor het oog om oog en tand om tand principe.
Het is inderdaad wel vreemd om te menen dat moslims zich niet aangesproken hoeven te voelen, maar ondertussen wel de profeet gebruikt om een punt te maken.quote:
De boodschap van de kunstuiting was anders heel duidelijk. Er bestaan daarover geen misverstanden en daarop heeft museumdirecteur van Krimpen ook zijn selectie op bepaald.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want het gaat nu om de kunstuiting zelf, en niet om het te bereiken achterliggende doel van de kunstuiting. Oftewel het dient momenteel geen doel. Je maakt geen kunst omdat het kunst is.
quote:Adam en Ewald, zevendedagsgeliefden
'Uitoefening van de homofiele geaardheid in het openbare leven is niet gewenst. We laten ons daarbij leiden door de bijbel,' zegt een SGP kamerlid, en voegt eraan toe dat als homosexualiteit toegestaan was, niet Adam en Eva in de bijbel waren gekomen maar Adam en Ewald!
Religie wil altijd controle over de sexualiteit van de mens uitoefenen, met als meest dwingende verbod het taboe op homosexualiteit. De drie grote godsdiensten zijn altijd fel gekant geweest tegen elke afwijkende vorm van sexuele beleving: binnen de islamitische wereld staat op homosexualiteit nog steeds de doodstraf.
Ik heb geprobeerd om herkenbare schoonheid van homosexuelen te verbeelden, maar ook vervreemde schoonheid die voor vele mensen ongekend, of oneerbaar is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik had het nergens in mijn posts over religie zelf.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee. Ik zie als individu geen enkele reden om respect op te brengen voor een religie die niets op heeft met het (niet-islamitische) ongelovige individu.
Ja, maar die komt nu niet over. Terwijl dat dus wel het doel dient te zijn van kunst. Anders is het geen kunst, maar zijn het slechts rare mensen op het podium waarvan je niet begrijpt wat ze aan het doen zijn.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De boodschap van de kunstuiting was anders heel duidelijk. Er bestaan daarover geen misverstanden en daarop heeft museumdirecteur van Krimpen ook zijn selectie op bepaald.
[..]
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2007 14:23:09 ]
Ja maar goed, door de eeuwen heen zijn ook vele kaliefs gestorven aan alcoholisme, vooral binnen het Ottomaanse rijk en zij stelden dus dan Gods 'schaduw' op aarde voor, de paus van de moslimwereld, binnen de Shia had je de twaalver Imams als kalief die geen druppel hebben gedronken, Ali zelf verbrandde letterlijk mensen die hemzelf vereerden.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar goed. Dat laat onverlet, dat die tekeningen gedurende de eeuwen zijn gemaakt.
Daaruit blijkt ook, dat geen consensus bestaat over het volledig conformeren met die opvatting.
Ik heb begrepen, dat het afbeelden van Mohammed in veel gevallen geassocieerd kon worden binnen de politieke machtscentra.
Het is, vind ik, vreemder te veronderstellen, dat er zoiets bestaat als een collectief beledigd gevoel.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel vreemd om te menen dat moslims zich niet aangesproken hoeven te voelen, maar ondertussen wel de profeet gebruikt om een punt te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Terwijl Mohammed zelf nimmer ooit iemand heeft opgehangen en dat aan God heeft overgelaten.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel vreemd om te menen dat moslims zich niet aangesproken hoeven te voelen, maar ondertussen wel de profeet gebruikt om een punt te maken.
Dat is de prijs die betaald wordt voor beschaving m.i., dat je af entoe last van anderen kunt hebben. Een kleine prijs, nu dit je vrijwaart van de invloed van anderen op je persoonlijke keuzes. Dat laatste is mij veel meer waard.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van mij mag het hoor, ik geloof heilig in 'alleen Allah oordeelt, niet zijn profeet' dus al helemaal niet de mens, maar reden waarom de kunstenaar het naar buiten brengt is zo hypocriet en dubieus als ze zich werkelijk in de bronnen had verdiept en tsjaah als ze het niet heeft gedaan is het dan nog wel iets waard gezien het een misverstand zou vertegenwoordigen?
Rekening houden met opvattingen, tsjaah, ik bedoel blijven schoppen haalt alleen maar een soortgelijk counterreactie uit terwijl jij en ik hier rustig zitten en ook last van zullen hebben.
Dan was je offtopic bezig. Foei.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik had het nergens in mijn posts over religie zelf.
Hypocriete in deze is dat men maar blijft klagen, willen de moslims hun gelijk halen door middel van aanklagen zijn het 'achterlijke baardmannen met lange tegen' gaan ze schoppen zijn ze hetzelfde, terwijl er dan weer bij het laatste wordt gezegd dat als je het ergens niet mee eens bent dan 'stappen we in dit land naar een rechter'.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is de prijs die betaald wordt voor beschaving m.i., dat je af entoe last van anderen kunt hebben. Een kleine prijs, nu dit je vrijwaart van de invloed van anderen op je persoonlijke keuzes. Dat laatste is mij veel meer waard.
Het is inderdaad in die zin nooit goed.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hypocriete in deze is dat men maar blijft klagen, willen de moslims hun gelijk halen door middel van aanklagen zijn het 'achterlijke baardmannen met lange tegen' gaan ze schoppen zijn ze hetzelfde, terwijl er dan weer bij het laatste wordt gezegd dat als je het ergens niet mee eens bent dan 'stappen we in dit land naar een rechter'.
Jij wil zeggen dat je verstond wat ze zei?quote:Op woensdag 5 december 2007 14:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze was gister in nova. Ik heb haar niets horen zeggen over bewust raken.
Vergelijkend met de achterliggende periode is er wat betreft mentaliteit binnen de moslimgemeenschap niets opzienbarends veranderd.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja maar goed, door de eeuwen heen zijn ook vele kaliefs gestorven aan alcoholisme, vooral binnen het Ottomaanse rijk en zij stelden dus dan Gods 'schaduw' op aarde voor, de paus van de moslimwereld, binnen de Shia had je de twaalver Imams als kalief die geen druppel hebben gedronken, Ali zelf verbrandde letterlijk mensen die hemzelf vereerden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mohammed als gay vervolgens nuchter ontkennen dat je de moslims wilt raken?quote:Op woensdag 5 december 2007 14:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze was gister in nova. Ik heb haar niets horen zeggen over bewust raken.
De moslimgemeenschap verbrand inderdaad dagelijks mensen die Ali en Mohammed vereren.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vergelijkend met de achterliggende periode is er wat betreft mentaliteit binnen de moslimgemeenschap niets opzienbarends veranderd.
Het was ondertiteld. Ik vroeg me wel af of ze haar stem hadden vervormd anders heeft ze een rare stemquote:Op woensdag 5 december 2007 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij wil zeggen dat je verstond wat ze zei?
.
