Donkere vriend geweigerd in kroeg

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:13 schreef kree het volgende:
Afgezien dat het al onzin is om die uitsmijters geld te geven. Waar is dat goed voor, die lui worden gewoon betaald..

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:23 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Was die uitsmijter ook een kaalkopje?

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:17 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Ik heb hem JUIST twee euro gegeven omdat niemand dat ooit doet daar.. Als ik gewoon langs hem heen zou lopen zou hij het 5 minuten later weer vergeten zijn. Ok, het is een actie van niks, maar ik hoop dat hij de hint snapte. Dat ik hem dus gewoon een kansloze lul vind met een kutbaantje die wel wat geld kan gebruiken, pauper... Hij zou er echt niet wakker van liggen, maar ik hoop toch dat hij nog even iets bij zichzelf had van "fuck"..

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:37 schreef Kluupkluup het volgende:
nooit geen gezeik

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:37 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Ik ga nooit meer naar die tent toe..
Voortaan gewoon lekker stappen in Utrecht, nooit geen gezeik daar..

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:44 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Zonder principes???
Ik ga niet meer een tent in waar de uitsmijter een rascist is.. klaar.. Wat bedoel je dan met geen principes???

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:35 schreef Kluupkluup het volgende:
En ok, tuurlijk, ze willen geen paupervolk binnen en daarom gelden er ook die regeld. Maar laat ze dan voor iedereen gelden..

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:35 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Die uitsmijter die er nu altijd staat, staat er pas 2 maanden ofzo. Daarvoor stond er altijd een hele realxte gast.
En ok, tuurlijk, ze willen geen paupervolk binnen en daarom gelden er ook die regeld. Maar laat ze dan voor iedereen gelden..

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:44 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Zonder principes???
Ik ga niet meer een tent in waar de uitsmijter een rascist is.. klaar.. Wat bedoel je dan met geen principes???

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:44 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik ga niet meer een tent in waar de uitsmijter een rascist is

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Niets bijzonders, gebeurt overal.

Ik heb jaren in een discotheek gewerkt en daar kwamen ook geen Turken en Marokkanen binnen. Negers wel, maar die waren meestal wel tof.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Niets bijzonders, gebeurt overal.

Ik heb jaren in een discotheek gewerkt en daar kwamen ook geen Turken en Marokkanen binnen. Negers wel, maar die waren meestal wel tof.

quote:

Op zondag 11 november 2007 04:03 schreef Koenholio het volgende:
Je moet ook gewoon lekker bier drinken, komt alles goed. Bier.

quote:

Op zondag 11 november 2007 04:02 schreef agRESSIV-e het volgende:
Ik zie vaker ellende met blanke boeren/macho's/te veel gebruikers dan met 'niet blanken'

quote:

Op zondag 11 november 2007 04:11 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat wisselt meestal per locatie. Op elke gelegenheid komt een bepaald publiek af, en welk publiek dat is heeft meestal te maken met in de eerste plaats het type muziek dat er gedraaid wordt en in de tweede plaats wat voor ander publiek er komt. Als in een gelegenheid 10 keer gedoe is geweest waarvan 8 maal een neger de schuldige was, of als er ooit 10 negers geweest zijn waarvan er 8 gedoe hebben opgeleverd, dan is het voor die tent zonder meer logisch, en bedrijfseconomisch een juiste beslissing om een specifieke groep met de meeste problemen te weren, zeker als er dan nog genoeg andere bezoekers overblijven. Dat er dan ook een paar onterecht geweigerd worden is spijtig, maar netto is het voordelig voor de totale winst.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:17 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Ik heb hem JUIST twee euro gegeven omdat niemand dat ooit doet daar.. Als ik gewoon langs hem heen zou lopen zou hij het 5 minuten later weer vergeten zijn. Ok, het is een actie van niks, maar ik hoop dat hij de hint snapte. Dat ik hem dus gewoon een kansloze lul vind met een kutbaantje die wel wat geld kan gebruiken, pauper... Hij zou er echt niet wakker van liggen, maar ik hoop toch dat hij nog even iets bij zichzelf had van "fuck"..

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:59 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Waar the fuck slaat dat op,je verpest mijn avond he?

quote:

Op zondag 11 november 2007 04:02 schreef agRESSIV-e het volgende:

[..]

Klinkt lekker bekrompen.

Ik zie vaker ellende met blanke boeren/macho's/te veel gebruikers dan met 'niet blanken'

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:12 schreef Branieschopper het volgende:
Uitsmijter is slimmer dan TS.. Neger heeft namelijk een telefoon, en van welke centen dan wel he..


juist

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:12 schreef poepeneesje het volgende:
Die smoes wordt wel vaker gebruikt, ook hier in Nijmegen...

quote:

Op zondag 11 november 2007 11:38 schreef Borkydude het volgende:
Ik ben wel eens geweigerd omdat ik met "Jezus" reageerde toen ik de entreeprijs hoorde, de speknek bleek christenhond te zijn

quote:

Op zondag 11 november 2007 10:26 schreef TheOneAndOnly het volgende:
bij ons in de kroeg kwamen er op voorhand al geen negerts, als die wel kwamen mochten ze gewoon naar binnen maar werden binnen zo vies aangekeken dat ze binnen 5 minuten alsnog buiten stonden... vrijwillig... dat werkte veel beter...

quote:

Op zondag 11 november 2007 06:21 schreef Cageon het volgende:
de Joffer

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
En die werd vanavond voor de 2e keer binnen korte tijd geweigerd onder het mom 'sportschoenen niet toegestaan'.

Hij was volledig overstuur.

Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:47 schreef OllieA het volgende:

[..]

Wat ik daarmee bedoel is dat je hem had moeten aanspreken, ipv hem twee euro te geven. Je hebt die kuttent 6 jaar bezocht en betaald. Je loopt erbij weg en geeft de uitsmijter twee euro om een punt te maken.
Zou je niet beter het punt gewoon maken: het zeggen?

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik heb nog verhaal gehaald bij de uitsmijter maar hij wilde er verder niet op ingaan.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:48 schreef 700MB het volgende:

[..]

Het weigeren van negers, homo's of vergelijkbare gevallen zegt niet zoveel over het wel of niet zijn van een rascist zolang je de reden van het weigeren niet weet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:32 schreef roburt het volgende:
jahoor direct racist

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:40 schreef Dodecahedron het volgende:

Blanken komen er wel in met sportschoenen, zwarten nie -> Hij selecteert op ras -> racist.

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:45 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

rare definitie van racist

als de reden was dat hij zwarten minderwaardig vindt dan is hij racist.. maar waarschijnlijk was het gebaseerd op een risicoanalyse, en die valt voor zwarten en moslims nogal slecht uit.. helaas voor de uitzonderingen die geen problemen zoeken..

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:45 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

rare definitie van racist

als de reden was dat hij zwarten minderwaardig vindt dan is hij racist.. maar waarschijnlijk was het gebaseerd op een risicoanalyse, en die valt voor zwarten en moslims nogal slecht uit.. helaas voor de uitzonderingen die geen problemen zoeken..

quote:

Op zondag 11 november 2007 14:02 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Dat is ook racisme. Racisme betekent onderscheid maken dmv ras. Niet meer, niet minder. Bovendien is dit geen kwestie van definities. Jouw opgepoetste verhaal over racisme is ook racisme. Het zijn precies dit soort verhaaltjes waarom we anti-discriminatie wetgeving hebben. Ouwe.

quote:

Op zondag 11 november 2007 14:04 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=racisme

lijkt me duidelijk

quote:

Op zondag 11 november 2007 14:19 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Een volledigere Van Dale

racisme
ra·cis·me
/rasIsm«/, /rAsIsm«/
het
1
·
opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van het andere
synoniem: rassenwaan
2
·
discriminatie op grond van het ras
3
·
(metonymisch) uiting van rassenwaan

Ok? Ok.

Nu, ik dacht dat ik vrij duidelijk was dat dit geen discussie is over definities.

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:45 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

rare definitie van racist

als de reden was dat hij zwarten minderwaardig vindt dan is hij racist.. maar waarschijnlijk was het gebaseerd op een risicoanalyse, en die valt voor zwarten en moslims nogal slecht uit.. helaas voor de uitzonderingen die geen problemen zoeken..

quote:

Op zondag 11 november 2007 15:38 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

LOL, "risicoanalyse".

Ben benieuwd of jij het nog steeds het schouderophalend "risicoanalyse" noemt als je zelf getroffen wordt door zoiets.

quote:

Op zondag 11 november 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

die definitie die jij geeft staat bekend onder de noemer 'rassendiscriminatie', bij racisme draait het om een waardeoordeel ten opzichte van ras. En of daar in dit geval sprake van was blijft gokken.

hier staat het wat uitgebreider http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

En flikker alsjeblieft een eind op met je vandale en wikipedia hyperlinks. .

quote:

Op zondag 11 november 2007 15:38 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

LOL, "risicoanalyse".

Ben benieuwd of jij het nog steeds het schouderophalend "risicoanalyse" noemt als je zelf getroffen wordt door zoiets.

Het blijft al met al racisme, ook als het op grond is van grove statistiek.

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:28 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

Blijf je nou over die definitie zeiken?

quote:

In elk geval, racisme of 'risicoanalyse', maak je een onderscheid op ras, dat ongeoorloofd is.

quote:

Een risicoanalyse houdt in dat je mensen niet als mens behandeld, maar als een prototype met bepaalde eigenschappen.

quote:

Bovendien, wat bedoel je met waardeoordel? Is een andere waarde toekennen aan mensen van een bepaald ras in jouw zgn. risicoanalyse geen waardeoordeel?

quote:

_{En flikker alsjeblieft een eind op met je vandale en wikipedia hyperlinks. .}

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:35 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

zolang jij het niet snapt, leg ik het uit
[..]

Wat is ongeoorloofd? wie bepaald dat?
[..]

klopt, zo werkt de maatschappij
[..]

nee, een waardeoordeel is dat je mensen beter/slechter vind omdat ze onderdeel van een ras zijn, bij een risicoanalyse kijk je naar statistieken. Stel: het toelaten van een antilliaan heeft een 8x zo hoog risico op steek/vechtpartijen of ongewenste intimiteiten. Dan kan het verstandig zijn antillianen te weigeren. Maar hoe weet een uitsmijter of het een antilliaan is? hij kan moeilijk om paspoort vragen, dus de enige manier is om te kijken naar kleding, huidskleur of gedrag. Het verschil tussen risicoanalyse en racisme is dus de achterliggende reden van het weigeren, het minderwaardig achten van ras, of het gebruiken van ras als manier om risicogroepen eruit te pikken
[..]

Waarom? zint de inhoud je niet?

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:40 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Blanken komen er wel in met sportschoenen, zwarten nie -> Hij selecteert op ras -> racist.

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:37 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Zolang ik het niet snap, lollerofllmaokopter. Gast, ga je middelbare school-brugklasinzichten aan je mama vertellen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:43 schreef Schepseltje het volgende:
jij moet nog veel leren

quote:

Zuiver theoretisch racisme geeft geen kwalitatief waardeoordeel over de verschillende mensenrassen. Het erkent hooguit de verschillen, zonder daar een waardeoordeel over te geven.

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:38 schreef Zwansen het volgende:
'Donkere vriend' doet me eerder denken aan een andere naam voor een baco ofzo. "Barman, doet u mij nog zo'n donkere vriend a.u.b.!"

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:46 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Klopt, maar niet van jou.

Risicoanalyse is ongeoorloofd, omdat je dan onderscheid maakt op ras. Een onderscheid maken op ras, wil zeggen dat je onschuldige mensen rechten wegneemt.

quote:

Dit baseert men op het inzicht dat racialiteit geen noodzakelijk verband heeft met iemands persoonlijkheid of waardigheid. In die zin is jouw risicoanalyse racistisch omdat er geen rekening wordt geouden met het laatste, maar op gemakzuchtige wijze met mensen wordt omgesprongen. Kom nou niet met dat domme gelul over dat racisme iets met een waardeoordeel te maken heeft, want zelfs op die kankerwikipedialink van je staat

quote:

Op zondag 11 november 2007 17:02 schreef Kluupkluup het volgende:
Afgezien van wat 'internethelden' is iedereen het hier wel met me eens dat het gewoon zwaar kut was. En wat betreft die 2 euro, dat pakte wel goed uit, want hij voelde zich vrij lullig daardoor. Maargoed, daarvoor had je er misschien bij moeten zijn..

quote:

Op zondag 11 november 2007 17:04 schreef Yestuuur het volgende:

[..]

ja het zag er vast heel stoer uit. jij zo hier man 2 euro hij zo van -->

quote:

Op zondag 11 november 2007 17:11 schreef -Beer- het volgende:

[..]

Wat kan je beter doen dan? Zeg jij ook eens iets nuttigs.

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:46 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Risicoanalyse is ongeoorloofd, omdat je dan onderscheid maakt op ras. Een onderscheid maken op ras, wil zeggen dat je onschuldige mensen rechten wegneemt. Dit baseert men op het inzicht dat racialiteit geen noodzakelijk verband heeft met iemands persoonlijkheid of waardigheid. In die zin is jouw risicoanalyse racistisch omdat er geen rekening wordt geouden met het laatste, maar op gemakzuchtige wijze met mensen wordt omgesprongen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 16:28 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

oh zovaak, in ghana mocht ik bepaalde kerken niet in want daar wilden ze geen buitelanders.. in tunesië mocht ik verschillende moskeeen niet in, want daar mochten alleen gelovigen in

quote:

en dan heb je nog dit soort initiatieven Tilburg krijgt vrouwentaxi

of lady's night bij discotheken waardoor je als man moet betalen..

quote:

Op zondag 11 november 2007 18:04 schreef 700MB het volgende:

[..]

Waarom zou de eigenaar van een willekeurige uitgaanslocatie niet gemakszuchtig zijn op dat gebied? Hij heeft die tent niet geopend om iedereen de avond van zijn leven te laten beleven, hij heeft die tent geopend om winst te maken. Daar gaat het om, winst. Niets anders. De bezoekers hebben een andere missie, maar die doen er niet toe voor de eigenaar.

Een kenmerk van willekeurig welke uitgaanslocatie is dat er problemen gaan ontstaan als je alles maar toelaat. Als er bovengemiddeld veel incidenten plaatsvinden door een benedengemiddeld kleine groep, dan is het enige juiste besluit om iedereen die van die groep deel uit zou kunnen maken voortaan te weigeren. Problemen in de zaak hebben simpelweg teveel gevolgen om het maar gewoon te negeren. Het kan voor schade in de zaak zorgen, maar belangrijker, als het te vaak gebeurd zorgt het op (vaak korte) termijn voor het wegblijven van 'kwaliteitsbezoekers' die geen problemen maken. Daardoor schuift de verhouding probleemzoekers v. nette bezoekers steeds verder op. Als de eigenaar niet ingrijpt kan hij zijn zaak wel opdoeken. En dus moet hij keuzes maken over wie hij wel toelaat zonder dat dat ten koste gaat van zijn winstmarge. En de enige manier om dat te doen is het weigeren van iedereen die makkelijk in een kleinere probleemgroep valt in te delen.
Leden van grote groepen kan hij niet weigeren, want dan gaat hij ook failliet. Relatief gezien zijn negers, skinheads, etc in de meeste zaken wel te identificeren als een kleinere subgroep van het geheel. Dus dat zijn relatief gezien de eerste groepen die je weigert.

Het doel van het niet naar binnen mogen in bijvoorbeeld sportkleding is OOK het uitsluiten van een groep, maar daar wordt in het topic verder niet over gejammerd. Terwijl dat exact hetzelfde is, met exact dezelfde motivatie. Negers zijn nu eenmaal makkelijk identificeerbaar als potentiele groep. Ze moeten het echter niet allemaal zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 18:04 schreef 700MB het volgende:

[..]

Waarom zou de eigenaar van een willekeurige uitgaanslocatie niet gemakszuchtig zijn op dat gebied? Hij heeft die tent niet geopend om iedereen de avond van zijn leven te laten beleven, hij heeft die tent geopend om winst te maken. Daar gaat het om, winst. Niets anders. De bezoekers hebben een andere missie, maar die doen er niet toe voor de eigenaar.

Een kenmerk van willekeurig welke uitgaanslocatie is dat er problemen gaan ontstaan als je alles maar toelaat. Als er bovengemiddeld veel incidenten plaatsvinden door een benedengemiddeld kleine groep, dan is het enige juiste besluit om iedereen die van die groep deel uit zou kunnen maken voortaan te weigeren. Problemen in de zaak hebben simpelweg teveel gevolgen om het maar gewoon te negeren. Het kan voor schade in de zaak zorgen, maar belangrijker, als het te vaak gebeurd zorgt het op (vaak korte) termijn voor het wegblijven van 'kwaliteitsbezoekers' die geen problemen maken. Daardoor schuift de verhouding probleemzoekers v. nette bezoekers steeds verder op. Als de eigenaar niet ingrijpt kan hij zijn zaak wel opdoeken. En dus moet hij keuzes maken over wie hij wel toelaat zonder dat dat ten koste gaat van zijn winstmarge. En de enige manier om dat te doen is het weigeren van iedereen die makkelijk in een kleinere probleemgroep valt in te delen.
Leden van grote groepen kan hij niet weigeren, want dan gaat hij ook failliet. Relatief gezien zijn negers, skinheads, etc in de meeste zaken wel te identificeren als een kleinere subgroep van het geheel. Dus dat zijn relatief gezien de eerste groepen die je weigert.

Het doel van het niet naar binnen mogen in bijvoorbeeld sportkleding is OOK het uitsluiten van een groep, maar daar wordt in het topic verder niet over gejammerd. Terwijl dat exact hetzelfde is, met exact dezelfde motivatie. Negers zijn nu eenmaal makkelijk identificeerbaar als potentiele groep. Ze moeten het echter niet allemaal zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:24 schreef 700MB het volgende:

[..]

Het geven van fooien, aan wie dan ook, is per definitie flauwekul.

quote:

Op zondag 11 november 2007 18:49 schreef Dodecahedron het volgende:
Schoenen kun je uitdoen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:04 schreef Laartje het volgende:
Topic waard?

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:24 schreef 700MB het volgende:

[..]

Het geven van fooien, aan wie dan ook, is per definitie flauwekul.

quote:

Op zondag 11 november 2007 17:04 schreef Yestuuur het volgende:
ja het zag er vast heel stoer uit. jij zo hier man 2 euro hij zo van -->

quote:

Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Voor mij gaat de vrijheid van gekleurde mensen, of wat voor mensen dan ook, vóór op het gemak van een horeca-ondernemer. Een horeca-ondernemen die niet de waardigheid van welke bevolkingsgroep dan ook in acht neemt, vind ik verachtelijk en moet m.i. vermeden worden door het publiek.

quote:

Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Jouw opmerking over dat negers te identificeren zijn als een subgroep is evenzo verwerpelijk en bovendien onzinnig en onwaar.

quote:

Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is geen kosten-baten plaatje. Je hoeft me dat plaatje ook niet uit te leggen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:09 schreef gekjongk het volgende:

[..]

Ach, hoor hier, Mister Pink

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:08 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Waar kom jij vandaan? Limburg?

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:12 schreef Athmozz het volgende:
Het mom van de veiligheid vind ik zo belachelijk. Als je daar schrik voor hebt voer je toch gewoon zoals in de grotere discotheken in deze omgeving een "party pass" in? De eerste keer dat je naar de discotheek gaat moet je ff je pasport tonen, maken ze een pasje van je (waarmee ze dus al je gegevens hebben) en telkens je gaat moet je dat pasje tonen of je mag niet binnen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:42 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat is een optie, maar het werpt wel een drempel op voor bezoek. Vooral in gebieden waar meerdere discotheken zitten kan de concurrentie moordend zijn, en dan wil je zo weinig mogelijk drempels opwerken voor je gewenste klanten.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:06 schreef 700MB het volgende:

[..]

Daardoor is de persoon die ze uitdoet nog steeds ongewenst, alleen niet meer zo gemakkelijk als ongewenst identificeerbaar. Maar nog steeds ongewenst, dus er zit in deze context geen verschil tussen het dragen van sportschoenen of het zijn van een neger. Nogmaals: niet zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

In de zaak van het topic komt een neger wel binnen als hij bij een andere groep is. Daarmee valt te concluderen dat hij waarschijnlijk geen onderdeel uitmaakt van de ongewenste groep. Dat is dus ook een vorm van 'schoenen uitdoen'.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:46 schreef Athmozz het volgende:
tjah, het is gewoon een kwestie van wennen. Hier (Gent + omgeving) hebben ze dat bijna allemaal (op de kleintjes & overpoort na dan natuurlijk), en daar werkt het perfect...
Ik kan er direct al een 3tal noemen die in het gentse zitten & best groot zijn toch.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:47 schreef Troubles. het volgende:
Dan gaat het hier toch om het vooroordeel dat alle negers tot een ongewenste groep behoren?

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:47 schreef Troubles. het volgende:
Overigens wilde de neger alleen naar binnen om zich te vervoegen bij de gewenste groep.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:58 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee. Het weigeren aan de deur is niet 'jij behoort tot een ongewenste groep' maar 'er is een relatief hoge kans dat je er toe zou kunnen behoren dus ik neem het risico niet'. Dat zijn twee heel erg verschillende dingen.
[..]

Ja, dat is dus het probleem. Hoe controleert die uitsmijter dat? Zodra hij met de groep mee komt geeft hij aan dat hij (ook) bij een ander hokje hoort. Dat hokje geeft geen problemen, en dus mag hij er wel in. Hoewel hij ook tot de ongewenste groep kan behoren ligt de kans daarop duidelijk onder het gemiddelde.

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:40 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Blanken komen er wel in met sportschoenen, zwarten nie -> Hij selecteert op ras -> racist.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:15 schreef Oksel het volgende:
Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.
[...]
En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel.

quote:

Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:06 schreef 700MB het volgende:

[..]

Daardoor is de persoon die ze uitdoet nog steeds ongewenst, alleen niet meer zo gemakkelijk als ongewenst identificeerbaar. Maar nog steeds ongewenst, dus er zit in deze context geen verschil tussen het dragen van sportschoenen of het zijn van een neger. Nogmaals: niet zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

In de zaak van het topic komt een neger wel binnen als hij bij een andere groep is. Daarmee valt te concluderen dat hij waarschijnlijk geen onderdeel uitmaakt van de ongewenste groep. Dat is dus ook een vorm van 'schoenen uitdoen'.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:54 schreef 700MB het volgende:
Als ze het allemaal tegelijkertijd doen kan het inderdaad wel. Als eentje het als eerste wil gaan doen stelt die disco zichzelf in het nadeel (tenzij ze allemaal eigendom zijn van dezelfde eigenaar) en daar zal een verstandige zaak niet aan beginnen als het niet absoluut noodzakelijk is.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:08 schreef Troubles. het volgende:
Kom op zeg, alsof het zooitje ongeregeld (blank, bruin, groen of geel) alleen iets weet te maken. Die verschijnen altijd in groepjes.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:08 schreef Troubles. het volgende:
Volgens jouw hokjesdenken-verhaal kan die uitsmijter alleen stamgasten toelaten want verder valt het sowieso nooit te controleren.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:15 schreef Oksel het volgende:
Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.

Ik ben ze zó zat. Maarja, ik woon dan ook in een foute buurt in omgeving Rotterdam, en zit er elke dag naast/tussen in bijvoorbeeld de metro, op straat, in winkels. En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel. Rifapen. Verpesters van Nederland. Hier in deze buurt dan.

Ach, even mijn master halen op de Uni, en dan ligt mijn visum voor Australie klaar. En dan mogen ze heel Nederland hebben.

Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:19 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

WTF

Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?

"Hallo, uitsmijter. Dit is mijn neger. Hij heet Sambo en geeft pootjes."

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:19 schreef Dodecahedron het volgende:
Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:34 schreef 700MB het volgende:
Het is wel een kosten-baten plaatje.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:
Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Overigens blijft het onzin. Dit is geen kosten-baatje plaatje. Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Bij het binnenlaten hier is dat juist hetzelfde, de groep waar je van verwacht dat je het minste miserie hebt laat je binnen en de rest zorg je voor dat ze buiten blijven. Dat is niet rascistisch, dat is gewoon een logische en verklaarbare bedrijfspolitiek.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Dit is wel degelijk een kosten-baten plaatje. Stel er wordt gevochten in je kot, dan kom je negatief in het nieuws en mag je misschien nog wat herstellen waardoor je een avond niet kan openen. Dicht blijven kost geld, dus dat is schade.

Vaak zijn er ook geen baten bij om die binnen te laten, ietwat discotheek die goed draait raak je toch nog amper binnen omdat het stampend vol zit, dus door de ene te weigeren gaan ze niet minder volk hebben, alleen ander.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:

[..]

Degene die in dit topic is geweigerd kwam toch ook alleen aan de deur maar was ondanks dat onderdeel van een groep? Dat men een voor een binnenkomt sluit natuurlijk niet uit dat ze na binnenkomst alsnog een groep gaan vormen. Het zal meestal ook niet het doel zijn van de groep om herrie te gaan schoppen, ze komen elkaar bij het uitgaan tegen en het 'gebeurd gewoon'.
[..]

Het gaat om kans maken op. Als er in het verleden regelmatig problemen waren met iemand uit een bepaalde groep/hokje is de kans dat iemand die bij hetzelfde hokje zou kunnen horen en problemen gaat veroorzaken domweg veel groter dan wanneer die persoon in te delen valt in een groep die nooit problemen heeft veroorzaakt. Een garantie is het uiteraard niet, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het doel van een deurbeleid is het zo klein mogelijk maken van de kans op problemen zonder dat daarbij de winst in het geding komt.

Uiteraard valt iedereen in te delen in meerdere hokjes. Maar wel/geen neger is nu eenmaal makkelijker vast te stellen dan wel/geen lid van de voetbalclub. Geen deurbeleid voeren is op een gegeven moment ook geen optie meer, dus dan ga je werken met de gegevens die je hebt, en je doet een berekening op basis van die kansen. Dat daardoor ook mensen geweigerd worden zonder dat het nodig is, is iets dat je op de koop toeneemt.

Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:35 schreef Troubles. het volgende:

[..]

Je doet je nick name wel aan he.
Maar al die woordenbrei is een herhaling van zetten en het zit vol vooroordelen want je maakt mij niet wijs dat zo'n uitbater gaat werken met de gegevens die hij heeft. Ja, uit de Telegraaf misschien.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:33 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Wees op zijn minst zo eerlijk om toe te geven dat je inderdaad afbreuk doet aan menselijke waardigheid door een dergelijke bedrijfspolitiek.

quote:

Punt is dat 'logica' en 'verklaarbaarheid' niet relevante discussiepunten zijn. Dit is een ethische discussie. Je schendt de waardigheid van betreffende persoon door hem op z'n huidskleur de toegang te ontzien. Daar kan geen enkele logische of verklaarbare redenering afbreuk aan doen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef Athmozz het volgende:

[..]


Dit is voor de uitbater van die discotheek géén ethische discussie, dit is gewoon de logische afweging wat het grootste risico is. Groep 1 of Groep 2. Bij die mens gaat dat gewoon om zoveel mogelijk omzet/winst draaien, en hoe dat bereikt wordt is van ondergeschikt belang. Een discotheek zal je nl toch nooit tegenkomen in een korf van "ethische beleggingen"

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik hoop dat jij in je leven op een dag op zo'n manier als een kosten-baten plaatje wordt behandeld, dat het de rest van je leven aan je gezicht af te zien is.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:43 schreef Athmozz het volgende:

[..]

in het beleid van je bedrijf doe je er best aan om zo weinig mogelijk moreel inzicht te laten doorschijnen als die eventueel nadelige gevolgen voor je bedrijf zou kunnen hebben. Als je het probleem kan oplossen zodat je er ethisch gezien beter mee omgesprongen hebt is het mooi, anders is het gewoon pech.

Uiteraard mag & kan hij wel moreel inzicht hebben, maar in het belang van het bedrijf is het vaak beter dat hij dat naar de achtergrond schuift.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:

[..]

Het als een kosten-baten plaatje behandeld worden overkomt iedereen, voortdurend. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar hoe verzekeringen te werk gaan bij de wat ingewikkeldere behandelingen. Als het te duur is wordt elk excuus aangegrepen om de behandeling niet te hoeven vergoeden, hoe noodzakelijk en levensreddend hij ook is.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Ik besef me hoe dat soort dingen werken, dus getekend voor het leven zal ik er niet door worden.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Het is geen morele aangelegenheid alleen maar omdat jij vindt dat er mensen beledigd zouden moeten zijn. Er zijn ook helemaal geen rascistische implicaties alleen maar omdat het over een neger gaat. In het hele argument mag je ook 'neger' vervangen door 'skinhead'. Daarbij gaat exact hetzelfde op. Er zijn genoeg disco's die negers niet weigeren maar alles met een kaal hoofd wel. Die hebben daarvoor exact hetzelfde argument.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Als ik iets tegen je zeg wat jij als belediging opvat, maar het is door mij niet beledigend bedoeld, dan is het ook geen belediging, hoe hard jij ook roept dat je gruwelijk gekwetst bent. Als je er wel door gekwetst bent komt dat omdat jij niet begrijpt wat de reden van de opmerking was, niet omdat het een kwetsende opmerking was. Doordat jij je er wel gekwetst door voelt wordt het ook niet opeens wel een beledigende opmerking. Als je vindt dat dat wel zo is moet je echt eens afleren alles zo persoonlijk te nemen. De wereld draait niet om jou.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:45 schreef 700MB het volgende:

[..]

Als hij normaal gesproken negers en skinheads zou weigeren maar negers alsnog maar toelaat omdat dat moreel gezien beter is, is hij 'ook' aan het discrimineren. Het is weliswaar 'positieve discriminatie' maar dat is erger dan 'gewone discriminatie' omdat positieve discriminatie impliceert dat er daadwerkelijk een minderwaardige partij is.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:45 schreef 700MB het volgende:Een ondernemer mag best morele argumenten in zijn besluitneming betrekken, maar verstandig is dat zeker niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het kan namelijk best zo zijn dat als je een neger binnenlaat, je statistsich gezien meer kans hebt op minder inkomen. Dat is echter moreel gezien geen reden om de neger daarom dan maar te weigeren.

quote:

Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:50 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Die gaan voornamelijk naar de Luxor, aan de andere kant van de Brink.. En zijn trouwens meer Turken dan Marokkanen in Deventer..

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het gaat niet om discriminatie (dat doen we continue, anders kunnen we niet leven, dan zou iemand met een geladen geweer nog niet geweigerd mogen worden), maar om discrimineren op ras.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Voor z'n kas is het niet verstandig. Dat is geen rechtvaardiging. Je hebt nog geen rechtvaardiging weten te geven voor het schenden van de integriteit van de betreffende persoon.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Dus als het geld oplevert mag je ook moorden?

quote:

Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Voor mij gaat de vrijheid van gekleurde mensen, of wat voor mensen dan ook, vóór op het gemak van een horeca-ondernemer. Een horeca-ondernemen die niet de waardigheid van welke bevolkingsgroep dan ook in acht neemt, vind ik verachtelijk en moet m.i. vermeden worden door het publiek. Jouw opmerking over dat negers te identificeren zijn als een subgroep is evenzo verwerpelijk en bovendien onzinnig en onwaar.

Dit is geen kosten-baten plaatje. Je hoeft me dat plaatje ook niet uit te leggen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:53 schreef jstiglitz het volgende:

[..]

Goedzo, aanpakken die gast!

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dat is geen argument om het te rechtvaardigen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik bedoelde het op wat fysiekere wijze.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is volslagen onzin. De betreffende persoon mag de tent niet in om zijn kleur en dat is beledigend op zich. De intenties of overwegingen van de uitbater zijn irrelevant.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Op je laatste twee zinnen zal ik maar niet in gaan.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:50 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, dat is het verkeerde uitgangspunt. Je vat het allemaal veel te persoonlijk op. JIJ wordt niet geweigerd, 'de Nederlander' wordt niet ergens geweigerd, 'iemand met bepaalde kenmerken' wordt geweigerd. Dat is NIET hetzelfde. Dat jij die kenmerken hebt en dus geweigerd wordt is enkel toeval.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:05 schreef Troubles. het volgende:
In dit topic zijn gympen genoemd, die de blanke TS zelf ook draagt. Verder komt de neger er met zijn blanke vrienden wel in. Dus over welke kenmerken heb jij het eigenljik?

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:00 schreef 700MB het volgende:

[..]

Voor elk bedrijf dat ook in de toekomst wil voortbestaan is het dat wel.
[..]

Aha.
[..]

In deze discussie staat het WEL gelijk aan elkaar. Het zijn namelijk beide objectieve criteria op basis waarvan je iemand in een groep in kunt delen. Het is objectief bepaalbaar of iemand wel of geen neger is, en dat geldt ook voor een skinhead: je hebt een kaal hoofd of je hebt het niet. En ook voor mensen met sportschoenen aan. Het is niet objectief bepaalbaar of iemand herrie zal gaan schoppen, en dus is het de allereerlijkste methode om mensen waarbij de grootste kans bestaat dat ze het gaan doen te weigeren.
[..]

De intenties zijn allesbepalend. Het neger zijn is namelijk niet bepalend in de beslissing.
[..]

Doe dat eens wel, want dat is namelijk precies waar het hier om gaat. Jij kiest er zelf voor om alles wat in theorie ook maar iets met ras te maken zou kunnen als rascistisch te bestempelen. Dat is het echter niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:54 schreef Athmozz het volgende:

[..]

moorden overtreed je de wet mee, iemand de toegang weigeren overtreed je geen enkele wet mee (en racisme kunnen ze toch niet aantonen aangezien dit hier naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet eens de reden is).

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:12 schreef 700MB het volgende:

[..]


Ook als je enkel het kenmerk neger kiest, maakt dat het niet rascistisch.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je herhaalt je woorden en gaat niet op mijn argumenten in. Ik denk dat we uitgepraat zijn.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:19 schreef Troubles. het volgende:
Ik noem dit dan ook racistisch.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:21 schreef 700MB het volgende:

[..]

Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik kom al bijna 5 jaar wekelijks (soms meerdere keren per week) in de Joffer in Deventer. Zo ook vanavond. Ik doe dit met een groep van 5 a 6 vrienden. Waaronder een vriend uit Gambia. En die werd vanavond voor de 2e keer binnen korte tijd geweigerd onder het mom 'sportschoenen niet toegestaan'.

Een feit is dat ikzelf K-Swiss draag (volledig witte sportschoenen) en ik kom er ALTIJD in.
Het vreemde is dat wanneer die Gambiase vriend van ons SAMEN met ons naar binnen gaat, hij gewoon mag doorlopen. Nu kwam hij 5 minuten later aanlopen.

Vanavond werd ik dus in de Joffer opgebeld door die Gambiase vriend die buiten stond. Hij was volledig overstuur. Ik heb m'n jas gepakt en ben vertrokken. Ik heb nog verhaal gehaald bij de uitsmijter maar hij wilde er verder niet op ingaan. Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst.

OF je weigert iedereen met sportschoenen OF je laat iedereen binnen, maar maak geen uitzonderingen voor allochtonen. Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:25 schreef Troubles. het volgende:
Iemand die zegt dat het okay is mensen in een openbare gelegenheid te weigeren op grond van hun huidskleur is een racist.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:31 schreef McKillem het volgende:
Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.
Gaat echt nergens over. Dat mensen naar dat soort keten gaan begrijp ik echt niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:35 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat gaat meestal een-op-een. Het is een leuke tent -> iedereen gaat er heen -> het wordt erg druk met teveel verschillende groepen -> conflicten tussen de groepen -> er moet gefilterd worden. En dan ga je kijken wat de overeenkomsten zijn geweest bij de verschillende conflicten.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:36 schreef McKillem het volgende:
Je kan natuurlijk ook gewoon de conflicterende individuen weigeren in plaats van volledige volksstammen omdat ze bepaalde schoenen dragen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:21 schreef 700MB het volgende:

[..]

Hoe je het noemt maakt niet uit, het is het niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:42 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat kan... soms. Vaak echter niet omdat het lang niet altijd dezelfde personen uit de groep zijn. Als er sporadisch een incidentje is, is dat prima mogelijk.
Maar op een gegeven moment gaat het als het een drukke, populaire locatie is uit de hand lopen. Er moet verhaal gehaald worden voor de vorige keer. De keer daarop komt er een nog grotere groep om wraak te nemen voor het verhaal halen van de vorige keer, en langzaamaan loopt dat uit de hand. En je moet het voorzijn anders krijgt je disco de eerstvolgende paar jaar een stempel 'tuig-HQ' of 'ruziefabriek'.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef 700MB het volgende:

[..]

Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef 700MB het volgende:

[..]

Een kanarie is een vogel, maar niet elke vogel is een kanarie.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:46 schreef Dodecahedron het volgende:

Racisme is het onderscheid maken door middel van ras.
Het onderscheid maken door middel van ras is racisme.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:51 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

dat is rassendiscriminatie..

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef Dodecahedron het volgende:
En je denkt dat een deurbeleid tegen andersgekleurden die rellers wat kalmer maakt?

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:45 schreef Dodecahedron het volgende:
Volgens mij gaan dan zeker de ruiten aan diggelen en is de sfeer in de stad op scherp.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:55 schreef 700MB het volgende:

[..]

En jij denkt dat de skinheads of zwaar-onder-de-tattoos-zittende bikers die een net restaurant niet in mogen positiever reageren? Of uberhaubt op enig andere manier?

quote:

Mogelijk, maar gelet op het aantal tenten dat een deurbeleid heeft en het aantal dergelijke incidenten lijkt me dat bijzonder onwaarschijnlijk. Een deurbeleid, welk deurbeleid dan ook, is dan ook zelden zomaar uit de lucht gegrepen. Het is eigenlijk altijd het gevolg van een serie incidenten in de betreffende disco/straat/plein. Het deurbeleid is dan ook niet tegen 'andersgekleurden' het is tegen 'potentiele probleemgevallen'. Daarom mag iemand binnen een andere groep wel naar binnen waar hij alleen niet naar binnen zou mogen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:50 schreef Troubles. het volgende:
Goh, ga je het ineens begrijpen?

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:46 schreef Dodecahedron het volgende:
Het onderscheid maken door middel van ras is racisme.

quote:

Op zondag 11 november 2007 22:02 schreef 700MB het volgende:

[..]

Ik begrijp het prima. Alle geweigerde negertjes die niets gedaan hebben/zullen doen voelen zich gekwetst omdat ze worden geweigerd. Waar het om gaat, en wat jij niet wilt begrijpen, is dat de eigenaar van de disco niet bezig is met het runnen van een liefdadige instelling en dat er wisnt gemaakt moet worden. Hij moet daartoe beslissingen nemen die daarop invloed kunnen hebben. Dat kan het weigeren van een groep zijn. Jij maakt daar iets persoonlijks van, maar het is alles behalve persoonlijk. Hij weet prima dat tussen de geweigerde groep, of dat nu negers zijn of iets anders, ook nette klanten zitten. Dat is echter, terecht, geen bezwaar als er problemen zijn die voorkomen moeten worden. Elk gevoel van gekwetstheid is dus op geen enkele manier terecht.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Die kunnen gewoon een net pak aan trekken en dan komen ze er gewoon in.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je een andersgekleurde direct als een potentieel probleem geval ziet dan ben je een racist.

quote:

Op zondag 11 november 2007 22:10 schreef Troubles. het volgende:
Nee, weet je wat ik niet begrijp? Dat racisten blijven ontkennen dat ze racist zijn maar tegelijkertijd keihard zeggen dat het prima is om mensen, enkel op grond van hun huidskleur toegang tot een openbare gelegenheid te weigeren.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:10 schreef xman het volgende:


Naderhand nog met 2 verschillende dronken breezersletjes zitten zoenen.. maarja das een ander verhaal.
Damn.. maar waar ging het ook alweer over. Ohja.. ik kom altijd wel binnen..

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:31 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik vind uitgaansgelegenheden die denken te kunnen bepalen wat jij aan moet hebben per definitie klote.
Gaat echt nergens over. Dat mensen naar dat soort keten gaan begrijp ik echt niet.

quote:

Op zondag 11 november 2007 22:26 schreef Platina het volgende:

[..]

bedankt voor het melden. nu zul je weer goed slapen vannacht wetende dat je met 2 meisjes hebt gekust en je e-penis weer un paar cm gegroeid is?

quote:

Nee, weet je wat ik niet begrijp? Dat racisten blijven ontkennen dat ze racist zijn maar tegelijkertijd keihard zeggen dat het prima is om mensen, enkel op grond van hun huidskleur toegang tot een openbare gelegenheid te weigeren.

quote:

Op zondag 11 november 2007 23:08 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Wat ben jij een eng mannetje. Een neger weigeren maakt iemand niet meteen een racist. Jij bent zeker van het type dat graag het stempel racist op iemand drukt zodat je een rechtvaardiging hebt om hem door zijn kop te schieten. Anti-racisten zijn daardoor nog altijd 100 keer erger dan de door hen vermeende racisten.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Jij stelt dat je je bedrijf enkel moet inrichten op inkomsten. Als het meer inkomen oplevert, mag je negers weigeren, zeg je. Morele overwegingen zijn volgens jou niet van belang. Moorden zou dan ook mogen. Je bent niet consequent.

quote:

Het gaat niet om de legaliteit, even afgezien van het feit dat racisme wel degelijk verboden is in Nederland. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen moorden zonder dat de overheid erachter komt.)

quote:

Op zondag 11 november 2007 23:56 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Er is wel degelijk een groot verschil. Als je iemand vermoord is dat iets waar die persoon héél veel last van heeft en zijn omgeving ook, als je iemand de toegang tot een discotheek ontzegt door negers te weigeren, ga je die mens daar hoogstens eens mee geirriteerd hebben en that's it. Een enorm groot verschil dus lijkt me. Morele overwegingen komen idd ver achteraan bij dergelijke beslissingen, maar ik zeg niet dat ze er helemaal niet zijn. Sommige dingen (zoals in dit geval de neger) zijn best te overwegen tov wat het resultaat ervan is, andere dingen zijn gewoon niet te overwegen (zelfs al zou het en schitterend resultaat hebben)
[..]

Daar kom je op een belangrijk punt om te bekijken wat je als bedrijf doet. Een moord kan je idd mss plegen zonder dat ze er ooit achter komen, maar stél ze komen erachter, dan heb je het serieus zwaar aan je been, en dan wordt jij normaal persoonlijk vervolgd en zal het bedrijf daar niet/amper klappen van ondervinden.
Stel dat die neger dit wil aanbrengen als racisme (wat die heel wss niet doet), dan nog kan je dat met een ietwat deftige advocaat wel op een minnelijke schikking laten uitdraaien, en in de meeste gevallen gewoon in zo laten voorkomen dat je in je recht staat. Als er een rechtzaak van zou komen zijn het jou 2 of 3 buitenwippers die gaan getuigen tegen 1 persoon die jou aanklaagt, en de uitvluchten zijn rap gevonden (niet passende klederdracht, te opgejaagd gedrag waardoor er verdenking was van druggebruik, niet in orde met de kledingsvoorschriften...)
Het is dus woord tegen woord, wat je nooit echt een zware veroordeling zal opleveren, hoogstens een normale boete. Dergelijke zaken calculeer je als bedrijf soms in; de boete / sanctie die tegenover een "misdrijf" staat. Soms is het zelfs interessanter vanuit het oogpunt van het bedrijf om er de overtreding bij te pakken.

Beschouw het als 150 of 180 rijden op de snelweg. Als je gepakt wordt aan 150 valt de boete nog best mee, dus dat is best te doen om die overtreding te begaan. Als je gepakt wordt aan 180 is het intrekking rijbewijs, dus dat kan er niet meer door. Afweging => 150 rijden.
_{(of zoals de belastingen verkeerd aangeven; sowieso doen, maar subtiel genoeg dat het niet opvalt & je dus niet gepakt wordt)}

quote:

Op zondag 11 november 2007 22:03 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, dat is niet correct.

quote:

Op maandag 12 november 2007 08:36 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Ik geloof dat je het niet begrijpt. Je probeert de bedrijfsvoering te rechtvaardigen door te stellen dat morele belangen niet meewegen, maar alleen praktische. Dat is onjuist, want moorden, zo stel je zelf, zou niet mogen omdat de persoon daar "héél veel last van heeft". Het verschil tussen moorden en discrimineren op ras ligt bij jou dus in een (geheel subjectief) verschil van ernst. Je argument dat moraliteit niet mee kan spelen in bedrijfsvoering blijft daardoor geheel invalide.

quote:

Op maandag 12 november 2007 08:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
En daar wil ik aan toevoegen dat het spel van termen niet uitmaakt. Wanneer je mensen weigert op ras op basis van een kansberekening ben je net zo immoreel en onmenselijk bezig als wanneer je mensen weigert omdat je negers haat. Je kan dit verschil niet hard maken. "Intenties" van mensen is niet waar het hier om draait. Al zou het wel; de horecabaas is op de hoogte van het feit dat hij mensen buitensluit. Zijn intentie is dus geld verdienen en dat is voor hem belangrijker dan de intentie mensen goed te behandelen. Dat maakt hem evengoed kandidaat voor de blaam.

quote:

Op maandag 12 november 2007 08:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
"Intenties" van mensen is niet waar het hier om draait.

quote:

Op maandag 12 november 2007 08:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Al zou het wel; de horecabaas is op de hoogte van het feit dat hij mensen buitensluit. Zijn intentie is dus geld verdienen en dat is voor hem belangrijker dan de intentie mensen goed te behandelen. Dat maakt hem evengoed kandidaat voor de blaam.

quote:

Op maandag 12 november 2007 09:29 schreef VlaDje het volgende:
zeg, maar mensen uit Gambia zijn toch erg atletisch per definitie,

Waarom heeft hij niet over hem heen gesprongen en naar een donker hoekje gerent in die kroeg

quote:

Op maandag 12 november 2007 10:22 schreef slaapvaak het volgende:

[..]

Ja klopt, en alle joden zijn rijk en aziaten kunnen goed rekenen.

quote:

Op maandag 12 november 2007 10:58 schreef Rozevla het volgende:
Die uitsmijter denkt ook

" Hee ik weiger die achterlijke negers en krijg nog 2euro van ze ook "

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:09 schreef thedude0 het volgende:
De neger gaat er nog weken van wakker liggen

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:12 schreef poepeneesje het volgende:
Die smoes wordt wel vaker gebruikt, ook hier in Nijmegen...

quote:

Op maandag 12 november 2007 09:54 schreef 700MB het volgende:

[..]

Intenties zijn in alle gevallen, altijd, in elke situatie belangrijker dan het uiteindelijke resultaat. Niet alleen hier in deze situatie, maar zonder uitzondering overal en altijd.

quote:

Op maandag 12 november 2007 08:55 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Mijn argument blijft staan maar om andere redenen: Moorden wordt je persoonlijk voor vervolgd & is de sanctie té groot, weigeren op basis van huidskleur wordt je niet persoonlijk voor vervolgd én de sanctie valt nog best goed mee ook (als je al veroordeeld wordt), dus dat kan je je als bedrijf nog wel permitteren.

De persoonlijke moraal moet je zoveel mogelijk proberen vervlakken als je dergelijke beslissingen neemt, niet volledig in een hoekje drukken & er niet naar kijken. Dingen die nog enigszins een beetje aanvaardbaar zijn kan je uithalen, zaken die sowieso niet aanvaardbaar zijn niet meer.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:41 schreef Lkw het volgende:
Wat die Gambiafiguur eens zou moeten doen is zónder sportschoenen naar die kroeg gaan. Braaf met zwartleren schoenen aan of zo. Eens kijken wat er dan gebeurt.

quote:

Op maandag 12 november 2007 12:50 schreef DavyE het volgende:

[..]

volgende keer op z`n blote voeten valt het niet zoveel op

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:19 schreef DR878 het volgende:
Sucks inderdaad,

Ik kwam gister gewoon niet binnen. Puur omdat ik er niet nederlands uit zie. D . Ik liep dus die kroeg in, die uitsmijters lieten me gewoon naar binnen. Staat die eigenares daar achter de bar ( type tokkie met een sigaret met grauw graftakgezicht) , komt ze ineens zo aanzetten " heb je ledenpas bij je ?" . Ik dacht van "wtf, er zijn helemaal geen pasjes" . Ja zonder pasje kom je niet binnen blabla. Mocht ik weer naar buiten, en dat terwijl nederlandse jongens er wel gewoon in mochten.

kuthoer.

quote:

Op maandag 12 november 2007 13:23 schreef Blue-eagle het volgende:
De Joffer.. ik ken ook blanke mensen die daar niet toegelaten werden omdat ze een kale kop hebben of er oud uitzien voor hun leeftijd. Dan krijg je de volgende smoesjes:

* "Studenten avond, mag ik uw studentenpas zien?"
* "Identificatie graag" - "Oh.. u bent 24 jaar, vanavond alleen tot 21 jaar."
* "Vandaag alleen in gezelschap met tenminste 1 dame."
Et cetera

Daarbij.. vind ik het gebruiken van "discriminatie" per definitie al het erkennen van verschillen tussen rassen. Ik zou zeggen: maak het de uitsmijter zo moeilijk mogelijk om je te weigeren (doe geen sportschoenen aan) - en doen ze het toch, zorg er dan voor dat je gewoon met z'n alleen de eigenaar van die tent aanschrijft. Vooral bij de Joffer is de eigenaar nog wel aanspreekbaar.

That said, er zijn in Deventer zeker wel risicogroepen. De R&B negers/Marokkanen/Turken zitten toch vaker in Luxor En ja.. dat is een echt foute tent. Die mogen ze van mij zelfs wel het land uit schoppen, en dat heeft niks met huidskleur te maken, alles met hun gedrag.

quote:

Op maandag 12 november 2007 12:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je herhaalt trouwens weer alleen jezelfde argumenten en bent nog geen één keer op mijn argumenten ingegaan. .

quote:

Op maandag 12 november 2007 14:17 schreef Varr het volgende:
Die roetmoppen ook altijd.

quote:

Op zondag 11 november 2007 22:13 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, dat is lang niet altijd waar.
[..]

Zeker niet. Het is over het algemeen prima statistisch gezien te onderbouwen dat iemand een groter risico oplevert dan een ander. En dat is soms een neger, soms een andere groep. Waar het echter op neer komt is dat er een probleem is (steeds ruzie in de zaak) en dat de eigenaar op een gegeven moment toch iets moet ondernemen.
Een uitgebreid psychologisch onderzoek bij elke bezoeker is niet mogelijk, en oplossingen als pas-systemen kunnen in theorie wel maar dan kan je concurrentiepositie behoorlijk beinvloeden. Dus moet de oplossing zo simpel mogelijk zijn wil het zowel uitvoerbaar blijven als werken.
En dat is een filter zoals een deurbeleid. Het werkt nooit vlekkeloos, er worden mensen geweigerd die wel een nette bezoeker zijn, en er komt ook wel iemand binnen die niet aan het weiger-profiel voldoet maar toch problemen veroorzaken. Een perfect systeem bestaat niet en dat hoeft ook helemaal niet.
Het is dus nooit persoonlijk, en dus ook geen vorm van discriminatie.

quote:

Op maandag 12 november 2007 15:30 schreef rebel6 het volgende:
Voor een kroeg is het erg belangrijk dat er genoeg vrouwen zijn. En dus doen ze er alles aan om te voorkomen dat die wegblijven, door zorgvuldig te selecteren welke mannen er wel en niet worden toegelaten.

Volgens mij zijn allochtonen vaker opdringerig naar vrouwen toe en besteden ze minder geld, geen wonder dat ze niet zo geliefd zijn bij kroegbazen.

quote:

Op maandag 12 november 2007 13:32 schreef VlaDje het volgende:

[..]

De Luxor is spang jwt

Wel komisch, hoor iedereen erover dat dat zo'n turkentent is...
En bij ons is de Luxor de shoarmatent

quote:

Op maandag 12 november 2007 15:38 schreef Roquefort het volgende:

[..]

Wat een klinkklare onzin, hoe kun je in 's hemelsnaam alle allochtonen op een hoop gooien met zo'n uitspraak. In mijn omgeving zijn surinamers en andere 'negers' niet opdringeriger dan de blanke hollandsche mannen, net als indo's, en de gemiddelde hollander is zelfs lomp opdringerig in vergelijking tot iedere chinees in Nederland.

Internationaal bekeken zijn hollanders lomper en opdringeriger dan de gemiddelde wereldburger.

quote:

Op maandag 12 november 2007 15:48 schreef slaapvaak het volgende:

[..]

Nederlanders zijn idd vaak wat lomper en directer, maar aan de andere kant benaderen ze ook weer minder snel vrouwen. Hier in Den Haag vindt er niet echt discriminatie bij clubs plaats op grond van ras, wel op grond van sekse/leeftijd/sociale klasse.

quote:

Op maandag 12 november 2007 15:38 schreef Roquefort het volgende:

[..]

Wat een klinkklare onzin, hoe kun je in 's hemelsnaam alle allochtonen op een hoop gooien met zo'n uitspraak. In mijn omgeving zijn surinamers en andere 'negers' niet opdringeriger dan de blanke hollandsche mannen, net als indo's, en de gemiddelde hollander is zelfs lomp opdringerig in vergelijking tot iedere chinees in Nederland.

quote:

Op zondag 11 november 2007 23:02 schreef xman het volgende:

[..]

Hahaha.. ja ach. Het boeit me niet enorm.. Dat was eigenlijk m'n boodschap.
Zulke paupertenten wil je nieteens bezoeken joh. En als het je zo ontzettend deert (ik kan begrijpen dat dat gebeurt met maar 1 goede tent in een dorp), maak dat dan terplekke kenbaar. Het liefst met zoveel mogelijk (liefst blanke) vrienden dreigen zo'n tent te boycotten.

Of doe nieteens de moeite joh. Je treft ze het hardst door juist niet je geld daar uit te geven. En neem zoveel mogelijk vrienden mee.

quote:

Op maandag 12 november 2007 16:28 schreef Roquefort het volgende:

[..]

Ja, wij hllandsche mannen benaderen minder snel vrouwen, want we gaan naar die clubs om lekker te dansen. Vandaar dat het Hollandsche ritmegevoel en de swing ook beter is dan bij andere rassen.

Niks geen vrouwen aanspreken, wij hollanders gaan lekker naar de clubs om voetje van de vloer te doen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:24 schreef 700MB het volgende:

[..]

Het geven van fooien, aan wie dan ook, is per definitie flauwekul.

quote:

Op maandag 12 november 2007 20:17 schreef Liquidootje het volgende:
Ik ken een nederlandse oma die daar wel raad mee weet

quote:

Op maandag 12 november 2007 21:42 schreef MetalSonic het volgende:
los van dit alles, een hollander met een zwarte als vriend ?

quote:

Op maandag 12 november 2007 12:45 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Je bent niet consequent. Je zou mogen - nee, zelfs moeten - moorden als morele overwegingen niet tellen. Dat je daarvoor vervolgd wordt is absoluut geen argument. Je zou bijvoorbeeld ook niet vervolgd kunnen worden, of zo machtig zijn dat vervolging geen probleem is (in corrupte omstandigheden).

quote:

Op dinsdag 13 november 2007 14:53 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

los van dit alles, anoniem een grote bek hebben op een internetforum en een puisterige kutmaagd in het echt zijn ?

quote:

Op woensdag 14 november 2007 14:47 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

.. Wat lul je?!

quote:

Op woensdag 14 november 2007 16:15 schreef MetalSonic het volgende:

[..]

Lastig hé , posts lezen die meer dan 3 woorden bevatten . Maarja het is al duidelijk dat je jezelf ook niet serieus neemt, ga nu maar weer jezelf vervelen

quote:

Op maandag 12 november 2007 20:30 schreef st0fzuiger het volgende:
Schooier

quote:

Op woensdag 14 november 2007 12:00 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Je kan dan ook gewoon ergens anders gaan stappen en denken fuck it, geef ik toch ergens anders mn geld uit.

quote:

Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
OF je weigert iedereen met sportschoenen OF je laat iedereen binnen, maar maak geen uitzonderingen voor allochtonen.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 08:58 schreef Heatseeker het volgende:
Goede reden om zo'n tent te boycotten.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 08:58 schreef Heatseeker het volgende:
Goede reden om zo'n tent te boycotten.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 09:05 schreef hamkaastosti het volgende:
ze zouden een lijst met uitgaansgelegenheden moeten maken waar dit soort dingen gebeuren.
Dan weten de negerts e.d. waar ze geweigerd worden en de rest van nederland waar ze nog leuk uit kunnen gaan